Криминологическая характеристика и предупреждение убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бирюкова, Елена Анатольевна

• Бирюкова, Елена Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бирюкова, Елена Анатольевна

Введение.

Глава 1. УБИЙСТВА, СОВЕРШАЕМЫЕ ОСУЖДЕННЫМИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ, КАК ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях.

1.2. Особенности мотивации убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях.

Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ ОСУЖДЕННЫМИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ

2.1. Современное состояние, уровень и динамика убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях.

2.2. Криминологическая характеристика личности осужденных, совершивших убийства в исправительных колониях, и потерпевших.

2.3. Причины и условия убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях.

Глава 3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УБИЙСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ ОСУЖДЕННЫМИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ

3.1. Меры общесоциального предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях.

3.2. Специально-криминологические и индивидуальные меры предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическая характеристика и предупреждение убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях»

Актуальность темы диссертационного исследования. В рамках противодействия преступности в центре внимания со стороны государства всегда находятся посягательства против личности, занимающие одно из ведущих мест в общей структуре преступности в Российской Федерации (РФ). На протяжении ряда лет в России сохраняется крайне сложная криминогенная обстановка, причем наблюдается не столько рост преступности, сколько изменение ее характера, приобретение ею новых качеств. Практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых против личности. Эта тенденция получила распространение как на уровне преступности в стране в целом, так и в такой специфической сфере государственной деятельности, как исполнение наказаний в виде лишения свободы.

Следует заметить, что предпринимаемые попытки реформирования уголовно-исполнительной системы (УИС) позволили несколько стабилизировать криминогенную обстановку в исправительных учреждениях (ИУ) после ее серьезного осложнения в 90-х годах прошлого столетия. По данным официальной статистики, прослеживалась устойчивая тенденция снижения количественных показателей общей регистрируемой преступности в местах лишения свободы с 1996 по 2003 год включительно, что в количественном выражении составило 2860 и 623 преступления соответственно. Однако уже в 2004 г. показатели пенитенциарной преступности в России вновь приобрели тенденцию к росту. Так, если в 2003 г. в исправительных колониях Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) было зарегистрировано 623 преступления, в 2004 г. - 750, то к 2005 г. их число достигло 930 (темпы прироста -24,0 %). В 2005 г. уровень преступности в расчете на 1 тысячу осужденных возрос на 20,6 % и составил 1,46 (против 1,21 в 2004 г.).

Произошли существенные изменения в худшую сторону качества криминогенного состава спецконтингента. Практически каждый четвертый осужденный (23,1 %) в настоящее время отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а каждый пятый - за разбой или грабеж, причем 46,3 % осужденных отбывают наказание второй раз и более, что свидетельствует об их устойчивой криминальной мотивации и нежелании вести законопослушный образ жизни и существенно осложняет весь процесс исполнения наказаний в виде лишения свободы.

Кроме того, на фоне ухудшения оперативной обстановки в исправительных учреждениях в структуре пенитенциарной преступности наблюдаются некоторые опасные тенденции, и прежде всего рост удельного веса насильственных преступлений (с 26,3 до 33,1 %), что свидетельствует о неблагоприятных количественных и особенно качественных ее изменениях. Особую тревогу в связи с этим вызывают преступления против жизни и здоровья, прежде всего убийства. Стабильное снижение количества совершенных осужденными убийств в исправительных колониях с 1999 вплоть до 2003 г. вновь уступило место увеличению их числа в 2004 г. (темпы прироста составили 75 % по отношению к предыдущему году). Подобная тенденция сохранилась и в 2005 г., когда осужденными в исправительных колониях было совершено 23 убийства, что на 64,3 % больше аналогичных показателей предыдущего года.

Убийства, совершаемые осужденными в исправительных колониях, относятся к преступлениям против личности и являются наиболее опасными в общей структуре преступности в исправительных учреждениях. И хотя в общей массе они составляют незначительную часть (к примеру, в 2005 г. - 2,5 %), по своему содержанию убийства отличаются особой тяжестью и повышенной общественной опасностью, так как посягают на основное благо, дарованное человеку свыше, - его жизнь. Вместе с тем совершение осужденными убийств во время отбывания наказания в исправительных колониях всегда нарушает нормальную деятельность этих учреждений, ставя под угрозу безопасность осужденных, персонала и иных лиц, а также безопасность функционирования данного исправительного учреждения и уголовно-исполнительной системы в целом, то есть способно полностью или частично дезорганизовать весь процесс исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложенное объективно свидетельствует о новом этапе обострения криминогенной обстановки в исправительных учреждениях, значительном увеличении объема совершаемых действий, нарушающих нормальное функционирование учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и, следовательно, необходимости применения более эффективных средств предупреждения данного негативного явления, выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема уголовной ответственности за убийство всегда была объектом пристального внимания ученых.

Существенный вклад в ее разработку внесли труды М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Жижиленко, Н.И. Загородникова, А.В. Наумова,

A.С. Никифорова, АА. Пионтковкого, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, Н.С. Таганцева,

B.И. Ткаченко, М.Д. Шаргородского и др.

Изучению проблем преступности в исправительных учреждениях в последнее время также уделяется значительное внимание. В работах В.М. Анисимкова, Н.П. Ба-рабанова, Ю.В. Бышевского, В.И. Гуськова, В.А. Елеонского, М.П. Еремкина, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, В.И. Игнатенко, И.В. Каретникова, М.Ф. Костюка, Ю.И. Лухтина, Ф.С. Марукова, А.С. Михлина, А.И. Мокрецова, Н.А. Огурцова, А.Н. Павлухина, С.В. Расторопова, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, И.А. Уварова, А.В. Усса, Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмарова, Н.Г. Шурухнова, В.Е. Южанина и ряда других ученых даны подходы к исследованию преступлений, совершаемых осужденными в исправительных колониях, предложены методики изучения основных детерминант рассматриваемых преступлений, намечены основные направления профилактики этого негативного явления в условиях мест лишения свободы.

Вместе с тем научные труды большинства указанных авторов не касаются непосредственно теоретических и прикладных проблем предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях. Следует признать, что многие из перечисленных ученых концентрировали свое внимание на пенитенциарной преступности в целом. Однако в настоящее время, как нам кажется, преступность в местах лишения свободы не может предупреждаться вообще, безотносительно к конкретным видам преступлений. Такая деятельность должна иметь в своей основе определенную категорию преступлений, которые наиболее часто совершаются в этих специфических условиях, каковыми, как показало проведенное нами исследование, и являются убийства.

Кроме того, исследования названных авторов в основном проводились, когда действовало прежнее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, в иной социально-политической и экономической ситуации в стране и не могли учитывать реалий третьего тысячелетия.

Таким образом, актуальность проблемы предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, необходимость поиска новых подходов к ее решению в современных условиях развития ФСИН России, недостаточная разработанность многих теоретических вопросов в такой важной сфере государственной деятельности, перспективность этого научного направления, находящегося на стыке криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность и содержание.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу предупреждения убийств, совершаемых осужденными в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях.

Предметом диссертационного исследования выступают теоретические, правовые, криминологические аспекты предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение убийства, судебно-следственная практика по делам о рассматриваемых преступлениях, криминологическая характеристика убийств в исправительных колониях за период 1996-2005 гг., данные, характеризующие личность виновного и потерпевшего от убийства, совершенного в исправительной колонии, основные причины и условия указанных преступлений.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного, всестороннего научного анализа убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, личности осужденных, совершивших убийства, и потерпевших, основных причин и условий рассматриваемых преступлений разработать теоретические и прикладные основы системы мер предупреждения указанных преступлений, которые позволят существенно повысить эффективность сдерживания преступлений данного вида в местах лишения свободы.

Цель исследования предопределила решение следующих задач:

- проанализировать состав убийства по действующему уголовному законодательству;

- рассмотреть криминологическую характеристику убийств, совершаемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях;

- изучить с криминологических позиций личность осужденных, совершивших убийства в исправительных колониях, и сопоставить , с характеристикой личности потерпевших от рассматриваемых преступлений, с тем чтобы выявить роль последних в причинном механизме совершенных преступлений;

- определить основные причины и условия убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, раскрыть их содержание и разработать методические подходы к их нейтрализации;

- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения, способных повысить эффективность предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях;

- выработать систему мер предупреждения убийств в исправительных колониях, а таюке обосновать предложения, направленные на повышение эффективности этих мер в современных условиях.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в их развитии и взаимосвязи, а таюке частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный и статистический. При подготовке диссертации был использован конкретно-социологический метод исследования, включающий в себя наблюдение, анкетирование, беседу, интервьюирование, анализ документов, изучение личных дел осужденных и др.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, а таюке философии, социологии, судебной медицины, пенитенциарной педагогики и психологии.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное законодательство России, постановления пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственные нормативные акты. Автором таюке исследованы соответствующие нормы уголовного законодательства Российской империи, Советского государства, зарубежных стран, иные действующие им ранее действовавшие законы и нормативно-правовые акты, имеющие отношение к исследуемой теме.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены соответствующей эмпирической базой, включающей в себя данные, полученные в результате собственных конкретно-социологических исследований, проведенных в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской, Рязанской, Смоленской областям, Республике Северная Осетия-Алания, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермской и Свердловской областям за период с 1996 по 2005 год, а также результаты исследований, проведенных другими авторами. При подготовке диссертационного исследования были проанализированы по специально разработанным программам 116 уголовных и 138 личных дел осужденных, относящихся к предметной области исследования; опрошено в качестве экспертов 198 сотрудников ФСИН России, использованы данные официальной статистической отчетности ГИАЦ МВД России, ФСИН России за десять лет (1996-2005 гг.). Комплексность применения методов исследования и эмпирическая база позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов, содержащихся в диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. В рамках диссертации на междисциплинарном уровне исследована проблема предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, в переломный для уголовно-исполнительной системы период, связанный с ее реформированием.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем: на основе анализа состава убийства на базе действующего, а также утратившего силу уголовного законодательства сформулировано авторское понятие убийства; на основе обобщения и анализа значительного эмпирического материала представлены современные особенности и тенденции убийств, совершаемых осужденными, через основные формы проявления показана специфика повышенной общественной опасности этого деяния в условиях исправительных колоний, обусловленной не только причинением смерти потерпевшему, но и способностью полностью или частично дезорганизовать процесс исполнения наказаний в виде лишения свободы; дана развернутая криминологическая характеристика личности осужденных, совершивших убийства в исправительных колониях, и сопоставлена с характеристикой личности потерпевших от рассматриваемых преступлений, выявлена роль последних в причинном механизме совершенных преступлений; определены основные причины и условия рассматриваемых преступлений; разработаны теоретические основы системы мер предупреждения анализируемых преступлений, включающие в себя совершенствование ее правовых, криминологических и организационных основ.

На основе проведенного исследования выявлены пробелы и издержки правового регулирования предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, и изложено авторское представление о совершенствовании норм уголовного законодательства, а также иных нормативных актов в этой сфере.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Убийство, совершаемое осужденным в исправительной колонии, общественно опасно не только причинением смерти потерпевшему, но и способностью полностью или частично дезорганизовать процесс исполнения наказаний в виде лишения свободы.

Это объясняется тем, что совершение осужденным убийства во время отбывания наказания в исправительной колонии всегда нарушает ее нормальную деятельность, ставя под угрозу безопасность осужденных, персонала и иных лиц, а таюке безопасность функционирования данного исправительного учреждения и уголовно-исполнительной системы в целом.

2. Отрыв осужденного от привычной социальной среды, семьи, нормального производственного процесса и включение его в особую микросреду, среду лиц, лишенных свободы, связанную с дисгармонией или деформацией потребностей, интересов, ценностных ориентаций, в значительной степени предопределяет специфические мотивы и особенности мотивации преступного поведения осужденных, совершивших убийства в исправительных колониях.

3. Криминологическая характеристика убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, за последние 10 лет (1996-2005 гг.). Отмечаются неблагоприятные количественные, а главное, качественные изменения рассматриваемых преступлений за исследуемый период.

4. Характеристика личности осужденного, совершившего убийство в исправительной колонии, специфика которой, с одной стороны, обусловлена устойчивостью его агрессивной криминогенной мотивации, отражающей деформацию его ценностных ориентации, интересов и потребностей, а с другой - детерминирована спецификой социальной микросреды, окружающей его в исправительной колонии.

5. Роль жертвы убийства в причинном механизме совершенного преступления. В процессе исследования было выявлено, что жертва убийства в условиях лишения свободы в 73,2 % случаев сама провоцирует проявление преступной агрессии в свой адрес в силу либо своих личностных особенностей, либо провоцирующего поведения, при этом процесс виктимизации носит весьма интенсивный характер.

6. Причинный комплекс убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, проявляющий себя в форме специфических противоречий, пронизывающих различные сферы деятельности исправительных колоний и в целом затрудняющих процесс исполнения наказания в виде лишения свободы.

7. Предложения о дополнении и изменении ряда норм уголовного законодательства (ст. 105, 3211 УК РФ), а также иных нормативных актов, направленных на повышение эффективности правовой основы предупреждения убийств в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

8. Система мер общесоциального, специально-криминологического и индивидуального предупреждения преступного поведения осужденных, выражающегося в совершении убийств в исправительных колониях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора по результатам исследования убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, вносят вклад в развитие теории криминологии и уголовного права, а именно дополняют учение о личности преступника, предупреждении преступности в исправительных учреждениях УИС на современном этапе ее развития. В процессе исследования автор предпринял попытку по-новому решить ряд теоретических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации. Изложенные положения и выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных изысканий, направленных на формирование целостной концепции предупреждения убийств в исправительных колониях и пенитенциарной преступности в целом.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть учтены при совершенствовании действующего законодательства в сфере предупреждения убийств, а также при разработке социально-экономических и других программ по профилактике пенитенциарной преступности на федеральном и региональном уровнях. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях юридического профиля, при подготовке учебных и методических пособий по теме диссертационного исследования, а также в системе повышения квалификации практических работников ФСИН России.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы автором в выступлениях на межведомственной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-исполнительной политики и реализации международных правовых стандартов обращения с осужденными» (Самарский юридический институт Минюста России, июнь 2003 г.); международной научно-практической конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы» (Академия права и управления Минюста России, октябрь 2004 г.); ежегодной межвузовской научно-теоретической конференции адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов «Человек: преступление и наказание» (Академия права и управления Минюста России, декабрь 2004 г.); на Ш ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы законодательного закрепления, осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (Тульский филиал Российской правовой академии Минюста России, 27-28 мая 2006 г.). По теме диссертационного исследования автором подготовлено и опубликовано семь научных статей.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Самарского юридического института ФСИН России, а также в практическую деятельность Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области.

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бирюкова, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, позволило сформулировать наиболее значимые теоретические выводы и практические рекомендации:

1. Законодательное определение убийства, безусловно, имеет положительные моменты и отражает элементы, необходимые для определения его сущности в уголовно-правовом смысле, но, на наш взгляд, не является совершенным и требует некоторых уточнений. Дефиниция убийства с учетом всех необходимых признаков, в том числе противоправности как критерия, позволяющего отграничить противоправное причинение смерти от правомерного, по нашему мнению, в ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации должна быть сформулирована следующим образом: убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.

2. На основе результатов проведенного исследования установлено, что убийства, совершаемые осужденными в исправительных колониях, в подавляющем большинстве случаев квалифицируются по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как простое убийство (без отягчающих и смягчающих обстоятельств), что составляет 68,3 % против 22,1 % квалифицированных убийств (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Из привилегированных составов убийств наиболее характерными для исправительных учреждений являются убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), доля которых в общем числе изученных преступлений составила менее 10 %.

Примечательно, что исследование, проведенное А.Н. Павлухиным в 80-е годы прошлого столетия, выявило прямо противоположную тенденцию. Тогда 78 % убийств, совершенных осужденными в исправительных колониях, было квалифицировано судебными органами как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК РСФСР) и лишь 20 % - по ст. 103 УК РСФСР как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств. Однако отмеченное обстоятельство ни в коей мере не свидетельствует о снижении уровня общественной опасности как самих убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, так и личности преступников их совершающих, а связано с принятием нового уголовного законодательства, исключившего ряд отягчающих обстоятельств, на долю которых при квалификации приходилась значительная часть совершаемых в исправительных колониях убийств (пп. «и», «л» ст. 102 УК РСФСР).

3. С объективной стороны убийства в исправительных колониях чаще всего совершаются путем активных физических действий, направленных на нарушение функций и анатомической целостности жизненно важных органов другого человека (ранение, удушение и т. п.); случаи совершения убийств путем бездействия, а также психического воздействия совершенно нетипичны для мест лишения свободы.

4. Анализ в рамках проведенного исследования квалифицирующих признаков убийств, совершенных осужденными в исправительных колониях, показал, что основная доля рассматриваемых деяний квалифицировалась как совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также совершенные неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Деяния, предусмотренные пп. «а», «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, составляют незначительный процент в общем массиве зарегистрированных в исправительных колониях квалифицированных убийств. Совершенно нетипичными для исправительных учреждений, что обусловлено, прежде всего, спецификой отбывания наказания в виде лишения свободы, являются убийства, предусмотренные пп. «г», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, устанавливающими ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, а также в целях использования органов или тканей потерпевшего.

5. Объективную сторону состава убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, наряду с обязательными признаками, установление которых имеет исключительное важное значение при квалификации рассматриваемых преступлений, характеризуют также так называемые факультативные признаки (место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления). И хотя большинство указанных признаков не включены законодателем в объективную сторону состава убийства и не влияют на квалификацию последнего, знания о них необходимы для выработки мер предупреждения убийств в исправительных колониях.

По данным проведенного исследования, подавляющее количество изучаемых преступлений совершается осужденными на охраняемой территории исправительных колоний (82,4 %), в основном в общежитиях жилых зон (57,2 %), а также в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа (14,8 %). В производственных зонах исправительных колоний убийства совершаются в 17,4 % случаев.

Больше половины совершаемых в исправительных колониях убийств приходится на ночное время и совершается в жилых зонах (51,2 %); в утренние и дневные часы убийства наиболее вероятны в производственных зонах колоний (11,2 и 27,4 % соответственно).

В ходе исследования установлено, что выбор осужденными орудий убийства характерен для каждого конкретного исправительного учреждения, связан с условиями содержания осужденных, профилем производственной деятельности исправительной колонии, а таюке зависит от личностных свойств субъекта преступления, его физической силы, навыков изготовления определенных предметов, принадлежности к каких-либо страте осужденных, его криминальной зараженности и предшествующего преступного опыта. В большинстве случаев в исправительных колониях в качестве орудий убийства использовались различного рода колюще-режущие предметы (53,7 %); значительно реже убийства совершаются осужденными с использованием производственного (рабочего) инструмента (21,5 %), предметов, случайно оказавшихся на месте преступления (14,3 %), а также посредством применения физической силы (5,2 %). Совершенно нетипичными для исправительных колоний являются случаи совершения осужденными убийств при помощи холодного оружия промышленного производства и огнестрельного оружия, что составило 3 и 0,7 % соответственно.

6. С субъективной стороны убийства в исправительных колониях совершаются с прямым умыслом значительно чаще, чем с косвенным, что, согласно данным поведенного нами исследования, составило 86,2 % против 13,8 %. В 63,6 % случаев умысел у осужденных на совершение убийства в исправительной колонии возникал внезапно, что почти в два раза превышает количество убийств, совершенных с заранее обдуманным умыслом (36,4 %).

7. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, не только по последствиям, субъекту совершения, но и по возможности полностью или частично дезорганизовать весь процесс исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за кважфицированное убийство, пунктом «н» - «совершенное осужденным во время реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

8. Реализация подавляющего большинства жизненно важных потребностей человека (как низших, так и высших) в местах лишения свободы в известной степени затруднена. Это накладывает определенный отпечаток на поведение человека и влечет за собой регрессивные сдвиги в мотивации преступного поведения, выражающемся в возрастании удельного веса ситуативных и импульсивных побуждений, развитии эгоистической мотивации, стремлении к противоправному удовлетворению первичных примитивных потребностей. На основе результатов проведенного исследования установлено, что в большинстве случаев убийства в исправительных колониях, совершаются при стремлении к удовлетворению деформированных и искаженных потребностей, которые явились основой формирования таких мотивов совершения рассматриваемых преступлений, как месть, ненависть, личная неприязнь, хулиганские побуждения и некоторых других, которые составляют основной процент выявленных мотивов рассматриваемых преступлений.

Исследование мотивационной сферы осужденных, совершивших убийства во время отбывания наказания в виде лишения свободы, позволили выделить следующие группы мотивов: общественно опасные (низменные) мотивы (такие как месть (60,1 %), ненависть, личная неприязнь (10,6 %), хулиганские побуждения (12,2 %), корысть (3,3 %) и др.) и мотивы, лишенные низменного содержания, при значительном приоритете первых над вторыми. В свою очередь, месть как основной мотив, детерминирующий преступное поведение осужденных, в 50,6 % случаев была вызвана неправомерными, аморальными действиями самих потерпевших, насилием (14,7 %), оскорблениями со стороны последних в отношении виновного или его близких (25,3 %), угрозами различного характера (15,4 %), распространением позорящих измышлений о виновном (12,8 %), а также на почве совершения мужеложства (10,1 %), игры в карты и другие азартные игры (7,7 %).

В ходе исследования были установлены таюке случаи совершения убийств со специфическими целями, характерными только для мест лишения свободы, ими являются: перевод в другую исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания (1,3 %), устрашение других осужденных, приобретение авторитета в уголовной среде (2,8 %) и борьба за лидерство (2,4 %).

9. Установлено, что убийства, несмотря на то что являются наиболее опасными в общей структуре преступности, традиционно занимают 5-7-е место среди самых распространенных преступлений в исправительных учреждениях. Так, в 2005 г. убийства в общей структуре преступлений в исправительных колониях составили 2,5 % и следуют после таких специфических преступлений, как побег (28,3 %), дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (19,56 %), уклонение от отбывания лишения свободы (11,6 %), а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (2,7 %) и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (9 %).

За исследуемый период (1996-2005 гг.) наиболее криминогенными в плане совершения осужденными убийств продолжают оставаться исправительные колонии строгого режима, в них совершается почти половина всех зарегистрированных убийств (48,2 %), несколько меньше (41,9 %) приходится на исправительные колонии общего режима. Доля убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях особого режима, значительно меньше и не превысила за исследуемый период 10 %.

Распределение убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, с учетом так называемого регионального (территориального) фактора показало, что наиболее неблагоприятная криминогенная ситуация в этом отношении складывается в исправительных учреждениях северных регионов и на Урале (ГУФСИН по Иркутской, Пермской, Свердловской, Челябинской областям, Республике Татарстан и др.), тогда как в ряде регионов центральной части России в исправительных колониях за указанный период не было совершено ни одного убийства (УФСИН по Брянской, Владимирской, Липецкой, Орловской областям).

Анализ динамики убийств, совершенных осужденными в исправительных колониях, позволяет констатировать тот факт, что наиболее высокий показатель изучаемых преступлений (74) за весь период исследования приходится на 1996 г. Затем прослеживается устойчивая тенденция к сокращению совершаемых убийств с их существенным увеличением в 1999,2004,2005 гг. на 71,87,75 и 64,28 % соответственно.

Наиболее высокий уровень убийств, зарегистрированных в исправительных колониях в расчете на 1000 осужденных, выявлен в 1996 г. (0,11). В этом же году было зарегистрировано и наибольшее общее число рассматриваемых преступлений (74). Затем соответствующий показатель планомерно снижается и лишь в 1999 г. и 2004 г. наблюдается тенденция к росту уровня убийств в исправительных колониях до 0,09 % и 0,07 % соответственно. В 2005 г. соответствующий показатель вновь несколько снизился и составил 0,04. Таким образом, можно придти к выводу, что тенденция уровня убийств в исправительных колониях в целом совпадает с тенденцией роста или снижения зарегистрированных преступлений данного вида.

Удельный вес убийств в общей структуре преступности в исправительных колониях, по данным проведенного исследования, за изученный период составлял от 1,3 до 4 %, что выше соответствующего показателя на общероссийском уровне, который редко превышает 1-процентный барьер. Так, удельный вес преступлений данной категории в общем массиве зарегистрированных в целом по России, например в 2005 г., составил 0,86 %, а в структуре пенитенциарной преступности этот показатель был значительно выше - 2,5 %.

10. Убийства, совершаемые осужденными в исправительных колониях, обладают определенным уровнем латентности. Проведенным исследованием установлено, что в условиях исправительных учреждений достаточно распространены факты так называемой заниженной квалификации рассматриваемых преступлений, когда в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью «спрятано» немало убийств. Так, в 2005 г. из 25 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью 15 было квалифицировано как повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, что составило 60 %, в 2004 г. из 28 рассматриваемых деяний смерть повлекли 12 (42,9 %), в 2003 г. из 24 - 13 (54,2 %), в 2002 г. из 33 -19 (57,6 %).

Причины того, что значительное количество указанных преступных деяний осужденных не регистрируются либо подлежат неправильной квалификации, различны, но одним из основных факторов, продуцирующих причины искусственной латентности, на наш взгляд, выступает формальный подход к выбору критериев в оценке деятельности исправительных учреждений.

11. На основе социально-демографических, уголовно-правовых, криминологических, пенитенциарных признаков личности осужденных, совершивших убийства в условиях отбывания наказания, выявлены наиболее типичные признаки и показаны особенности, наиболее характерные для изучаемой категории лиц. В ходе проведенного исследования было установлено, что убийства во время отбывания наказания в исправительных колониях в большинстве своем совершают молодые лица в возрасте до 29 лет (76,9 %), не имеющие своей семьи (86,7 %), детей (89,5 %), имеющие невысокий культурный и образовательный уровень (54,2 % имеют среднее общее образование), трудоспособные (95,5 %), однако до осуждения обычно нигде не работавшие (55,6 %), склонные к паразитическому образу жизни. Для указанной категории лиц свойственно также наличие психических аномалий (63,8 %), чаще всего склонность к алкоголизму (32,5 %).

Существенным признаком осужденных, совершивших убийство в исправительной колонии, является глубокая антиобщественная обстановка, выразившаяся в неоднократном привлечении к уголовной ответственности за корыстно-насильственные преступления (более 80 % осужденных имели две и более судимости), а также начале преступной деятельности, как правило, в несовершеннолетнем возрасте (более 60 % впервые совершили преступление в возрасте 14-18 лет).

С позиции уголовно-исполнительной (пенитенциарной) характеристики осужденных, следует отметить, что во время отбывания наказания указанные осужденные, в основном, характеризовались отрицательно (77,7 %): активности и усердия в трудовой деятельности не проявляли (из числа совершивших убийство в исправительной колонии работало лишь 53,3 % осужденных), им свойственна низкая активность в общественной деятельности и участии в мероприятиях воспитательного характера (только 2,3 % осужденных активно занималось общественной работой и 2,2 % принимало активное участие в работе самодеятельных организаций). По результатам исследования, 35,2 % из них активно поддерживали «тюремные» обычаи и традиции, неоднократно нарушали режим отбывания наказания, за что привлекались к дисциплинарной ответственности (около 75 % совершивших убийство во время отбывания наказания имели от двух до пяти взысканий).

12. Изучение личности преступника в криминологии всегда идет наряду с изучением личности потерпевшего от преступления. В ходе исследования установлено, что жертва убийства в условиях лишения свободы в большинстве случаев (73,2 %) сама спровоцировала проявление преступной агрессии в свой адрес либо в силу своих личностных особенностей, либо провоцирующего поведения.

Проведенное исследование позволило установить группы повышенного виктимо-логического риска среди осужденных. К таковым относятся прежде всего лица, страдающие психическими аномалиями, осужденные, относящиеся к категории «отвергнутых», систематически употребляющие спиртные напитки, а также постоянно конфликтующие осужденные с ярко выраженной агрессией к окружающим.

Сопоставив данные, характеризующие осужденных, совершивших убийства, и их жертв, следует отметить, что в целом с точки зрения признаков социально-демографической, уголовно-правовой и пенитенциарной характеристик потерпевшие от рассматриваемых преступлений выглядят несколько предпочтительнее преступников, что свидетельствует о большей социально-нравственной запущенности последних, которая в определенной степени и обусловливает выбор ими насильственных способов разрешения конфликтных ситуаций.

13. Поведение осужденных в местах лишения свободы отражает сложившиеся социальную и криминальную ситуации как в обществе, так и в пенитенциарной системе, поэтому при оценке криминогенной обстановки в ней должны учитываться не только внешние общесоциальные факторы, действующие на уровне детерминант преступности в целом, но и внутренние - пенитенциарные, специфические для функционирования исправительных учреждений. В структуре последних следует выделить социально-экономические, организационные, организационно-управленческие и социально-психологические факторы.

Исходя из результатов исследования, респондентами которого выступили сотрудники исправительных учреждений, в структуре социально-экономических факторов, детерминирующих совершение осужденными убийств, нужно назвать прежде всего такие, как спад промышленного производства и сокращение трудовой занятости осужденных, проблемы финансирования ФСИН России, а значит, нехватка средств на содержание осужденных, их коммунально-бьгговое, медицинское обеспечение, материальное и социальное стимулирование персонала исправительных учреждений.

Анализ судебно-следственной практики, а также изучение материалов служебных проверок по фактам совершения убийств в исправительных колониях позволили выделить организационные факторы, детерминирующие совершение рассматриваемых преступлений в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. К их числу относятся недостатки в организации режима в исправительных колониях. Неудовлетворительная организация изоляции и надзора за осужденными, недобросовестное отношение персонала к своим служебным обязанностям, поверхностное проведение досмотров лиц и обысков жилых и производственных помещений, а также территорий исправительных учреждений делает возможным проникновение к осужденным спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ, изготовление и хранение ими колюще-режущих предметов. Так, по данным ФСИН России, только в 2005 г. было выявлено 1048 неслужебных связей сотрудников с осужденными, изъято 9 млн 509 тыс. рублей, 43 768 л спиртных напитков промышленного и кустарного производства, более 22 кг наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, 37 895 колюще-режущих предметов, причем более половины из них (19 556) - на производстве, и непосредственно при изготовлении - 3 640 указанных запрещенных предметов.

Кроме того, недостатки в кадровом обеспечении деятельности исправительных колоний: текучесть кадров, снижение образовательного уровня, профессиональная деформация сотрудников исправительных учреждений, недостаток практического опыта, непрестижность службы, неудовлетворенность персонала социальными условиями труда, их слабая социально-правовая защищенность - все это, безусловно, не может не влиять на состояние оперативной обстановки в исправительных колониях.

Социально-психологические факторы, детерминирующие совершение осужденными убийств в исправительных колониях, предопределены спецификой среды осужденных, в недрах которой совершаются преступления, ее повышенной конфликтностью, предрасположенностью к насилию, приверженностью традициям и обычаям преступного мира. Криминальная субкультура, представляя собой систему искаженных ценностных ориентаций уголовных элементов в исправительных учреждениях, занимает значительное место в системе криминогенной детерминации убийств в условиях лишения свободы. По данным проведенного исследования, 35,2 % осужденных, совершивших исследуемые преступления, активно поддерживали «тюремные» обычаи и традиции.

14. Общая предупредительная деятельность является многоплановым направлением и включает в себя меры различного характера, основными из которых являются культурологические, экономические, социальные, правовые, комплексное применение которых и позволяет рассчитывать на достижение положительных результатов в деле противодействия преступности в местах лишения свободы.

Одним из важных антикриминогенных факторов культурологического (идеологического) характера является нейтрализация негативных проявлений «криминальной» субкультуры осужденных, обычаев и традиций преступного мира, накладывающих существенный отпечаток на весь процесс функционирования исправительных учреждений, дестабилизирующих в них оперативную обстановку. О возможности использования этого фактора и прогнозировании получения положительных результатов свидетельствует проведенное исследование, установившее, что 23,6 % исследованных осужденных отрицательно относилось к существующим нормам и правилам «тюремной» субкультуры и высказывалось за необходимость борьбы с ними.

Среди предупредительных мер экономического характера особое место занимают мероприятия, направленные на обеспечение полной трудовой занятости осужденных. На это указало 10,5 % респондентов. В современных условиях труд осужденных к лишению свободы преследует не только воспитательные, экономические, социальные и оздоровительные цели, но и должен способствовать исправлению осужденных, а следовательно, предупреждению совершения ими новых преступлений, что, в свою очередь, является одним из условий снижения рецидивной преступности.

В рамках общепредупредительной деятельности в исправительных колониях нельзя также не учитывать немаловажный антикриминогенный потенциал таких мер социального характера, как общеобразовательное и профессиональное обучение осужденных, общественное воздействие. Однако на эффективность указанных мер указало лишь 5,2 % и 1,6 % респондентов соответственно. Вместе с тем целенаправленное применение указанных мер, на наш взгляд, не только позволяет эффективнее проводить воспитательную работу с осужденными во время отбывания наказания, прививать им социально полезные навыки и, как следствие, успешнее добиваться целей наказания, одной из которых является предупреждение преступлений, но и играет важную роль в деле социальной реабилитации освобожденного, его подготовки к жизни на свободе.

Среди мер социального характера особо следует отметить меры профессионально-социального характера, которые связаны прежде всего с необходимостью кардинальных изменений в системе комплектования кадров учреждений, исполняющих наказания, принятия серьезных мер по подбору и обучению сотрудников для работы в учреждениях ФСИН России, повышению их профессионального и культурного уровня и, естественно, материального и социального стимулирования последних.

С учетом особенностей пенитенциарной рецидивной преступности, противоречивости социальных последствий лишения свободы и необходимости обеспечения нормальной деятельности исправительных учреждений в рамках предупреждения убийств в исправительных колониях правовыми средствами внимание законодателя, правоохранительных органов и правовой науки должно быть сконцентрировано, в первую очередь, на уголовно-правовых средствах профилактического характера в целях экономии карательного воздействия и сокращения объема уголовной репрессии.

Действующее уголовное законодательство содержит значительное количество уголовно-правовых норм и институтов с непосредственно выраженной профилактической направленностью, которые могут быть использованы в предупреждении тяжких насильственных преступлений вообще и убийств в условиях исправительных колоний в частности. Это, прежде всего, нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, посвященные необходимой обороне, задержанию преступника, а таюке нормы, регламентирующие неоконченную преступную деятельность, институт добровольного отказа от преступления и др. Однако проведенное исследование показало, что потенциал данных норм и институтов в рамках противодействия убийствам в исправительных колониях не используется на должном уровне, хотя правильное и более решительное применение последних могло бы существенно снизить уровень убийств и преступности в целом в местах лишения свободы.

15. Успешное решение задач по специально-криминологическому предупреждению убийств среди осужденных и в целом укреплению правопорядка в исправительных колониях во многом зависит от принятия необходимых мер по совершенствованию режима содержания, а именно обеспечению надежной охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, строгого регламентирования распорядка дня, перекрытию каналов проникновения к ним запрещенных предметов.

Однако, как показало проведенное исследование, в рамках предупреждения проникновения к осужденным запрещенных предметов применение только лишь мер организационного характера недостаточно действенно и часто не приносит желаемого результата. В связи с этим считаем целесообразным установить уголовную ответственность за незаконную передачу осужденным запрещенных предметов по аналогии со ст. 1884 УК РСФСР 1960 г. в тех случаях, когда такие действия носят систематический характер или не прекращаются после применения к виновному мер административного воздействия, предусмотренных ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках специально-криминологического предупреждения убийств, совершаемых осужденными в исправительных колониях, необходимо особо выделить уровень индивидуальной профилактической работы, поскольку принимаемые меры общесоциального и общего специально-криминологического предупреждения, в конечном счете, реализуются посредством работы с конкретной личностью.

В ходе проведенного исследования установлено, что агрессия, стремление к насилию, предрасположенность к силовым способам разрешения конфликтных ситуаций лежит в основе поведенческих реакций осужденных, совершивших убийства во время отбывания наказания. Однако согласно п. 4.2.17 Инструкции о порядке проведения профилактики правонарушений, замышляемых и подготавливаемых лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, на профилактический учет наряду с другими категориями берутся только лица, склонные к нападению на представителей администрации, и совершенно не учитывается категория лиц, склонных к агрессивному поведению, проявлению насилия в отношении других осужденных. В связи с этим является целесообразным внесение в указанную Инструкцию положения о том, что на профилактический учет наряду с иными лицами должны также браться осуэ/сденные, склонные к агрессивному поведению, проявлению насилия в отношении других осужденных. Работа по выявлению данных лиц первоначально должна осуществляться путем психологического тестирования еще в момент нахождения осужденного в карантинном отделении и продолжаться в течение всего периода пребывания осужденного в исправительном учреждении.

Весьма приоритетным направлением в индивидуальной предупредительной деятельности в исправительных: колониях является работа с лицами, обладающими повышенной конфликтностью. Успех в этой деятельности достижим при условии целенаправленного обучения всех сотрудников исправительных учреждений способам и приемам выявления, изучения и разрешения межличностных и групповых конфликтов среди осужденных.

Как показало проведенное исследование, успешно противодействовать убийствам в исправительных колониях можно не только путем сокращения числа лиц, склонных к рассматриваемым преступлениям, но и принятия соответствующих мер к уменьшению числа возможных жертв. Поэтому уровень виктимологической профилактики преступлений должен логично и эффективно дополнять и обогащать систему профилактических мер в целом.

Таким образом, работа по предупреждению убийств в исправительных колониях станет эффективней, если она будет представлять собой единый процесс, объединяющий в себе меры общесоциального, сиециально-1фиминологического и индивидуального предупреждения, в ходе которого одновременно устраняются причины и условия совершения указанных преступлений, выявляются осужденные, от которых можно ожидать совершения такого преступления, и проводятся соответствующие индивидуально-предупредительные мероприятия по предупреждению преступного поведения с их стороны.

Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство:

1) изложить часть 1 статьи 105 УК РФ в следующей редакции: «Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается.»;

2) часть 2 статьи 105 УК РФ дополнить пунктом «н» следующего содержания: «2. Убийство: н) «совершенное осужденныл>1 во время реального отбывания наказания в виде лишения свободы», наказывается.»;

3) дополнить главу 32 УК РФ статьей 3211 следующего содержания:

Статья 3 211. Незаконная передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания

Передача либо попытка передачи любым способом, лицам, содержащимся в уч-реэюдениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, совершенная после наложения административного взыскания за такие же действия, или систематически, -наказывается.»;

4) дополнить пункт 4.2 Инструкции о порядке проведения профилактики правонарушений, замышляемых и подготавливаемых лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, пунктом 4.2.18 следующего содержания:

4.2. На профилактический учет берутся лица:

4.2.18. Склонные к агрессивному поведению, проявлению насилия в отношении других осужденных».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бирюкова, Елена Анатольевна, 2006 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: НОРМА, 2006. - 94 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юрист, 2006.-380 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2006.-96 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2006.-432 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89,2006. -192 с.

7. Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. -Ст. 1318.

8. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях: Утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г. № 83 (с изм. от 24 декабря 2002 г.) // Рос. газ. 2000. - 13 сент. - № 77.

9. Инструкция о порядке проведения профилактики правонарушений, замышляемых и подготавливаемых лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России: Утв. приказом ГУИН Минюста России от 27 мая 2002 г. №117.

10. О неотложных мерах по профилактике нарушений законности сотрудниками УИС: Приказ ГУИН Минюста России от 5 августа 2004 г. № 18/8/3-83.

11. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Утв. приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 // Бюл. норм, актов федер. органов исп. власти. 2005. - 21 ноября. - № 47.

12. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. -1999.-№3.

13. О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. // Бюл. Верховного Суда СССР. -1989. № 7.

14. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний: Утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 42. -Ст. 4109.

15. Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года) Проект // Ведомости уголовно-исполнительной системы. Спецвыпуск. -1999. -С. 91-96.

16. Преступность и правонарушения (1998-2002): Стат. сб. / МВД РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Межгосуд. стат. комитет СНГ. М., 2003. - 180 с.

17. Преступность и правонарушения (2001-2005): Стат. сб. / МВД РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Межгосуд. стат. комитет СНГ. М., 2006. -180 с.

18. Информация о деятельности уголовно-исполнительной системы (1993-2003): Стат. сб. М.: ГУИН Минюста России, 2003. -17 с.

19. Оперативная ситуация: январь-декабрь 2005 г. По данным ГИАЦ МВД России // Щит и меч. 2006. - 23 февр.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

20. Абелы^ев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИШ-ДАНА; Закон и право, 2000. - 207 с.

21. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. - 280 с.

22. Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы: Учеб. пособие. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1993. - 126 с.

23. Аншнц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Юрид. лит., 1964. - 212 с.

24. Антонян Ю.М., Бойко КБ., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных: Учеб. пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 1994. - 116 с.

25. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-80 с.

26. Антонян Ю., Канунник А., Кулинич В. Исправление и перевоспитание осужденных, не адаптированных к условиям ИТК. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 78 с.

27. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юрисгь, 1997. - 304 с.

28. Артемьев Н.С. Организация борьбы с рецидивной преступностью: Учеб. пособие.-М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.-101 с.

29. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. -М., 1977. -286 с.

30. Бородин С.В. Осужденные за преступления против личности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.-78 с.

31. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. - 216 с.

32. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. - 380 с.

33. Бородин С.В., Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика умышленных убийств.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-51 с.

34. Блуештейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений: Учеб. пособие. Минск, 1986. - 67 с.

35. Гаушаи Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981. -160 с.

36. Генералов B.C., Яковлев А.И. Специальное (частное) предупреждение преступлений в процессе исполнения наказания в ИТУ: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. нпс. МВД СССР, 1987.-46 с.

37. Гришанин П.Ф. Уголовно-правовая борьба с преступностью как направление советской уголовной политики: Лекция. М.: Акад. МВД СССР, 1989. - 28 с.

38. Гуськов В.И. Профилактика рецидивной преступности, осуществляемая исправительно-трудовыми учреждениями. Рязань: Ряз. высш. нпс. МВД СССР, 1979. - 38 с.

39. Догель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. -Владивосток, 1969. -126 с.

40. Елеонский В., Лухтин Ю. Вопросы борьбы с хулиганством в исправительно-трудовых учреждениях: Учеб-практ. пособие. Алма-Ата, 1973. - 75 с.

41. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1979. - 82 с.

42. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов: Вища школа, 1976. - 196 с.

43. Журавлев М.П., Аванесов Г.А., Квашис В.Е., Новиков А.А. Правонарушения осужденных к лишению свободы и меры дисципжнарной ответственности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.-144 с.

44. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 278 с.

45. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. М., 1986. - 158 с.

46. Иванов А.П. Ответственность за незаконные передачи осужденным предметов и вещей: Лекция. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1978. - 34 с.

47. Иванов В.Д., Рыспаев С.Р. Предупреждение и пресечение преступлений в исправительно-трудовых учреждениях. Фрунзе, 1981. - 68 с.

48. Игнатенко В.И. Предупреждение антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.-236 с.

49. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. - 86 с.

50. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 324 с.

51. Каретников И.В., Марков А.Я., Гаврилов JI.H. Возбуждение уголовных дел и вопросы квалификации деяний, связанных с посягательством на жизнь и здоровье осужденных в ИТУ: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - 32 с.

52. Каретников ИВ. Предупреждение преступлений в исправительно-трудовых колониях: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 88 с.

53. Каретников ИВ. Характеристика преступлений, совершенных осужденными в исправительно-трудовых колониях. М., 1986. - 78'с.

54. КарпецИИ Преступность: иллюзии и реальность.-М.: Рос. право, 1992.-432 с.

55. КарпецИИ. Проблема преступности. -М.: Юрид. лит., 1969. -168 с.

56. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М.: NOTA BENE, 1999. - 280 с.

57. Киреев М.П., Овчинников В.А., Чепелев А.В. Уловки, применяемые в ИТУ для передачи запрещенных предметов: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 56 с.

58. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. -248 с.

59. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.-352 с.

60. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). -М.: Юрид. лит., 1968. 176 с.

61. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Юристь, 2003. - 352 с.

62. КузнецоваН. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. -182 с.

63. Лейкина НС. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. -198 с.

64. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. -104 с.

65. Личность преступника. -М.: Юрид. лит., 1975.-272 с.

66. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. -188 с.

67. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции.-М., 1997.-678 с.

68. Максимов В.А., Михайличенко А.В. Роль, задачи и деятельность режимных аппаратов НТК по предупреждению проникновения и использования запрещенных предметов в ИТУ: Лекция. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1987. - 30 с.

69. Медведев С.И. Расследование убийств и причинений телесных повреждений в ИТУ: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. нж. МВД СССР, 1987. - 72 с.

70. Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1981. - 248 с.

71. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. - 320 с.

72. Мишин А.С. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.-166 с.

73. Огурцов Н.А., Маруков Ф.С. Вопросы борьбы с преступностью в исправительно-трудовых колониях. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1978. - 56 с.

74. Павлухин А.Н. Борьба с умышленными убийствами в исправительно-трудовых колониях: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1980. - 44 с.

75. Павлухин А.Н. Причины и условия умышленных убийств в исправительно-трудовых колониях: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. нж. МВД СССР, 1985. - 80 с.

76. Пинчук В.И. Ответственность за передачу запрещенных предметов. М., 1976.-38 с.

77. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Юрид. лит., 1961. 666 с.

78. Побегайло Э. Ф., Рееин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1989. - 80 с.

79. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1965. - 286 с.

80. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. -М., 1923. 358 с.

81. Полубинский В.И. Криминальная виктимология: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1999.-148 с.

82. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-898 с.

83. Расторопов С.В. Борьба с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью граждан в исправительных колониях. М.; Рязань: Ряз. ф-л Моск. ин-та экономики, менеджмента и права, 2000. - 254 с.

84. РивманД.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений: Учеб. пособие. Л.: ВПУ МВД СССР, 1975. -154 с.

85. Российское законодательство Х-ХХ веков:. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984— 1994 гг.

86. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения: Лекция. М.: Моск. высш. шк. милиции МВД РФ, 1995. - 30 с.

87. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. -М.: Акад. МВД РФ, 1992. -151 с.

88. Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны лиц, освобожденных из ИТУ. М., 1981. - 72 с.

89. Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание): Монография Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1992. -163 с.

90. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. - 286 с.

91. Сухов А.Н. Социально-психологические явления в среде осужденных. Рязань,1987.-68 с.

92. Тагащев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Часть Общая. Тула: Автограф, 2001.-800 с.

93. Усс А.В. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными посягательствами (по материалам исправительно-трудовых колоний строгого режима). Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. - 112 с.

94. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 256 с.

95. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской вшстимоло-гии. Душанбе, 1972. -154 с.

96. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. -М.: Юриспруденция, 2001. 464 с.

97. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение: (Основные проблемы пенитенциарной гфиминологии). Ереван: Айастан,1988.-280 с.

98. Шаргородский М.Д Ответственность за преступления против личности. JL: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1953. -108 с.

99. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юриздат, 1948.-511 с.

100. Шмаров И.В., Галкин Е.Б., Поздняков АД. Конфликты среди осужденных и профилактика правонарушений в местах лишения свободы. М., 1981. - 68 с.

101. Шмаров И.В. Социологические проблемы исполнения уголовного наказания: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1980. - 80 с.

102. Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. М.: Акад. МВД РФ, 1992. -143 с.

103. Южанин В.Е. Специально-предупредительная деятельность администрации ИТУ: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1990. -100 с.

104. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.-258 с.

105. I. Статьи, периодические издания

106. Андреева Л.А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах // Соц. законность. 1973. - № 8. - С. 43-45.

107. Андреева Л. Разграничение составов преступлений умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего // Соц. законность. -1979.-№ 5.-С. 27-28.

108. Антонян Ю.М. Личность преступника индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. -136 с.

109. Антонян Ю.М. Современная российская насильственная преступность // Насильственная преступность: новые угрозы: Сб. науч. тр. Рязань; М.: Академия права и управления Минюста России; Институт гуманитарного образования, 2004. - С. 3-17.

110. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Сов. гос-во и право. -1979.-№8.-С. 101-107.

111. Богуславский ЯЗ. Некоторые вопросы предупреждения преступности в исправительно-трудовых учреждениях // Актуальные проблемы исправительно-трудовой науки и практики в свете решений XXTV съезда КПСС. Алма-Ата, 1972. - С. 179-188.

112. Бородин С.В. Вопросы квалификации убийств из хулиганских побуждений // Сов. юстиция.-1971.-№23.-С. 10-19.

113. Бородин С.В. Краткий исторический очерк законодательства Руси и России о преступлениях против жизни // Преступления против жизни. -М., 1999. С. 17-32.

114. Вицин С.Е. Проблема правового обеспечения противодействия криминальным правонарушениям // Криминол. журн. 2004. - № 1 (6). - С. 33-35.

115. Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания // Рос. юрид. журнал. 2000. - № 4. - 76-79.

116. Гончаров А. Обеспечение безопасности персонала, осужденных и иных лиц в исправительных колониях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. -№7.-С. 22-27.

117. Гришанин П.Ф. Механизм уголовно-правовой борьбы с преступностью // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. М.: Акад. МВД РФ, 1997.-С. 24-30.

118. Гуцал П. Насущные задачи реформирования промышленного комплекса УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. - №. 3. - С. 34-35.

119. Долгова А.И. Изучение личности преступника // Сов. гос-во и право. 1978. -№6.-С. 35-39.

120. Загородников П. Квалификация умышленного убийства // Сов. милиция. -1976.-№ 1.-С. 66-69.

121. Закалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной криминологической профилактике // Сов гос-во и право. 1984. - № 2. - С. 76-88.

122. Краев В. Оперативная обстановка под контролем // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2003. - № 3. - С. 18-24.

123. Кузнецова П.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или que prodest?) II Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 25-27.

124. Логинов С. Развитие взаимодействия с общественными и религиозными организациями (объединениями) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. -№7.-С. 11-15.

125. Мокрецов А. Профилактика конфликтов в среде осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. - № 6. - С. 32-39.

126. Наумов А.В. Отграниченность убийства из хулиганских побуждений от смежных составов преступлений // Сов. юстиция. 1970. - № 4. - С. 12-19.

127. Никитин А. Научный и образовательный потенциал делу реформирования уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2004.-№ 7.-С. 37-40.

128. Никифоров А.С. Ответственность за простое убийство в современном континентальном и англо-американском праве // Журн. рос. права. 2000. - № 1. - С. 154-161.

129. Побегайло Э.Ф. К вопросу о криминологической обоснованности современной российской уголовной политики // Криминол. журн. 2004. - № 1 (6). - С. 26-32.

130. Попов А. Ответственность за убийство двух и более лиц // Законность. -2002. -№2. -С. 14-17.

131. Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных пл. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 Ж РФ // Законность. 2002. - № 12. - С. 34-37.

132. Русских С.В. Некоторые проблемы деятельности службы безопасности по пресечению каналов проникновения запрещенных предметов в исправительно-трудовые колонии // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Ч. 2. - Иркутск, 1995.-С. 93-95.

133. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. гос-во и право. 1970. - № 10. - С. 28-32.

134. Симоненко М. Организация общеобразовательного обучения осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. - № 5. - С. 31-33.

135. Cmapody6if.ee Я Инженерно-техническое обеспечение безопасности объектов УИС: состояние и перспективы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2005.-№2.-С. 8-11.

136. Стручков Н.А. Наказание как средство борьбы с преступностью // Сов. гос-во и право. -1969. № 11. - С. 17-25.

137. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Рос. юстиция. -2003. -№2. -С. 40-42.

138. Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. -1964. № 12. - С. 42-49.

139. Утевский Б.С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. Вып. 3. М.: Гос. ин-т по изучению преступности и преступника при НКВД РСФСР, 1928.-256 с.

140. Франк JI.B. Виктимология одно из направлений в советской криминологии // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. - М.: Всесоюз. ин-т по изучению и разработке мер предупреждения преступности, 1975. - С. 183-187.

141. Хохряков Г.Ф. Механизм образования неформальных норм поведения в среде осужденных // Социально-психологические и правовые проблемы режима отбывания и исполнения наказания в ИТУ: Сб. науч. тр. Рязань, 1986. - С. 18-28.

142. Цаплин И. Концепция совершенствования оборудования объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора (правовые и организационные аспекты) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2005. -№1,- С. 20-25.

143. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство.2003.-№5.-С. 67-69.

144. Чернышкова М., Бовин Б. Распространенность и криминогенностъ психических аномалий у осужденных, поступающих в исправительные учреждения // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. - № 4. - С. 30-33.

145. Шамсунов С. Комплексный подход в работе с кадрами необходимое условие эффективности деятельности // Ведомости уголовно-исполнительной системы.2004. -№3.- С. 25-28.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

146. Аброськин С.Н. Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-170 с.

147. Алиев Г.А. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел убийств, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 21 с.

148. Анисимков В.М. Криминальная субкультура и ее нейтрализация в исправительных учреждениях России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.; Саратов: Акад. управления МВД России, Саратов, гос. акад. права, 1998. - 45 с.

149. Березенко Л.А. Предупреждение формирования преступных групп и их криминальной деятельности в исправительных колониях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 26 с.

150. Блувштейн ЮД. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника: Автореф. дисканд. юрид. наук. -М., 1968. 56 с.

151. Богачевская Е.А. Криминальное насилие лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2005. - 22 с.

152. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД России, 1998.-46 с.

153. Буянов А.О. Предупреждение насилия в среде осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. - 22 с.

154. Власова М.В. Предупреждение убийств, совершаемых лицами с психическими аномалиями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2005. - 26 с.

155. Волков В.Б. Предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 28 с.

156. Герасимов С.И Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Дис. д-ра юрид. наук:. М., 2001. - 446 с.

157. Джахбаров Ю.А. Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений на виктимологической основе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 28 с.

158. Дунаев С.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивных преступлений, связанных с насилием против личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 24 с.

159. Еремкин МЛ. Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 239 с.

160. Зарва Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук:. М., 2003. - 2 с.

161. Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД РФ, 2004.-46 с.

162. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества (теоретические и организационно-правовые аспекты): Дис. д-ра юрид. наук.-М.: Акад. управления MB Д РФ, 2000.-538 с.

163. Канунник А.И. Личность осужденных, не адаптированных к условиям отбывания наказания в ИПС: Дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - 203 с.

164. Кейдунова Е.Р. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (пп. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 2002.-27 с.

165. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. -463 с.

166. Кудрявцев И.А. Предупреждение групповых преступлений в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1999. - 220 с.

167. Лебедев С.Я. Традиции и обычаи в системе криминологической детерминации (теоретические и методологические основы исследования): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1995. - 44 с.

168. Мазурин А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных колониях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 25 с.

169. Метелъскый П.С. Криминологическая характеристика и предупреждение тяжких преступлений против личности, совершаемых в местах лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 28 с.

170. Насимов Г.А. Причины и меры предупреждения убийств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Рос. правов. акад., 2004. - 22 с.

171. Павлухин АЛ. Борьба с умышленными убийствами в исправительно-трудовых колониях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1981. - 224 с.

172. Побегайло Э. Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дис. д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1988. - 46 с.

173. Рапопорт Е.А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступлений: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. -194 с.

174. Расторопов С.В. Борьба с умышленными тяжкими телесными повреждениями, совершаемыми осужденными в ИТК: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1996. - 301 с.

175. Самовичев Е.Г. Причины умышленных убийств и проблемы исполнения наказания за их совершение: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук;. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.-48 с.

176. Саркисов Г. С. Теоретические основы индивидуальной профилактики преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук;. М., 1985. - 46 с.

177. Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1998. - 42 с.

178. Судакова Т.Н. Убийцы и их жертвы (криминологическое, виктимологическое и уголовно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.-24 с.

179. Сухов А.Н. Психология криминогенного общения в среде осужденных: Автореф. дис. д-ра психол. наук. JL: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1991. - 44 с.

180. Табаков М.Р. Убийства, совершаемые с особой жестокостью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1993. 25 с.

181. Тютиков С.Р. Криминологическое прогнозирование преступности среди осужденных к лишению свободы: Дис. канд. юрид. наук;. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1998.-259 с.

182. Уваров И.А. Преступления, совершаемые с особой жестокостью в исправительных учреждениях (правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики Минюста России, 1997. - 226 с.

183. Усс А.В. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными посягательствами (по материалам исправительно-трудовых колоний строгого режима): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск: Том. ун-т, 1980. -19 с.

184. Чахов Г.Н. Личность современного насильственного преступника как объект криминологического изучения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д.: Юрид. ин-т МВД РФ, 2004.-28 с.

185. Чистяков А.А. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формулирующем ее основание: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 56 с.

186. Южанин В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Акад. МВД РФ, 1996. - 46 с.