Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Лопатина, Татьяна Михайловна

• Лопатина, Татьяна Михайловна
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Лопатина, Татьяна Михайловна

Введение.4

Глава 1. Теоретико-криминологическая характеристика компьютерной преступности

§ 1. Понятие компьютерной преступности.25

§ 2. Компьютерная преступность как объект исследования в отечественной и зарубежной криминологии.37

§ 3. Основные тенденции компьютерной преступности в России и проблемы её латентности.54

§ 4. Типология компьютерной преступности.76

Глава 2. Причинный комплекс компьютерной преступности

§ 1. Компьютеризации как предпосылка возникновения компьютерной преступности.95

§ 2. Общесоциальные причины компьютерной преступности.115

§ 3. Личность компьютерного преступника и индивидуальноличностные причины совершения компьютерных преступлений.141

§ 4. Компьютерная игромания как разновидность девиантного поведения и одна из причин компьютерной преступности.156

§ 5. Виктимологические аспекты компьютерной преступности. 172-

Глава 3. Проблемы уголовно-правовой защиты сферы компьютерной информации

§ 1. Особенности объекта преступлений в сфере компьютерной информации.187

§ 2. Проблемы объективной стороны преступлений в сфере компьютерной информации.210

§ 3. Проблемы субъективной стороны преступлений в сфере компьютерной информации.235

§ 4. Проблемы субъекта преступлений в сфере компьютерной информации.251

Глава 4. Актуальные направления противодействия компьютерной преступности

§ 1. Противодействие компьютерной преступности как социальноправовая функция государства.268

§ 2. Понятие, содержание и формы противодействия компьютерной преступности.279

§ 3. Комплексный характер системы мер противодействия компьютерной преступности.299

§ 4. Основные направления международного сотрудничества России в области противодействия компьютерной преступности.320

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности»

Актуальность исследования. Актуальность диссертационного исследования определяется рядом обстоятельств, характеризующих важность, масштабность и многогранность проблемы.

Первое обстоятельство обусловлено социальной значимостью правопорядка, стержнем которого является, с одной стороны, неуклонное соблюдение и исполнение правовых норм всеми гражданами, государственными органами, предприятиями, организациями и учреждениями и, с другой - фактически обеспечиваемая возможность беспрепятственной реализации конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, а также интересов в целом общества и государства. Современная информационная сфера обусловливает возникновение принципиально нового вида прав - информационных, ставших объектом уголовно-правовой охраны. Тенденция активного внедрения информационных технологий во все сферы жизни и деятельности человека, наряду с позитивными завоеваниями, «обогатила» криминальную практику новым видом преступлений - в сфере компьютерной информации.

История последних десятилетий свидетельствует о прогрессирующем, по сравнению с другими видами преступных посягательств, росте преступлений с использованием ЭВМ. Во-первых, они приносят лицам, их совершившим, колоссальные прибыли при сравнительно легком доступе к финансовым средствам. Во-вторых, организованные преступные группы и сообщества стали придавать приоритетное значение получению конфиденциальной информации о деятельности государственных органов и коммерческих структур для реализации своих преступных замыслов и обеспечения собственной безопасности. В-третьих, компьютерная преступность связана с множеством факторов, имеющих социально-правовое значение для всего мирового сообщества. В условиях нарастающей глобализации информационная сфера становится не только ареной международного сотрудничества, но и полем противодействия, о чем свидетельствует потенциальный рост активности международного терроризма. Подтверждением этого являются статистические данные Совета безопасности Российской Федерации, согласно которым в 2004 г. выявлено более 800 тыс. попыток осуществления компьютерных атак на официальные информационные ресурсы органов государственной власти, при этом более 69 тыс. из них - на официальное ЫегпеЬпредставительство Президента России.

Второе обстоятельство заключается в том, что российская информационная сфера отличается несовершенством правовых отношений. В силу этого пользователи, с одной стороны, не могут не балансировать "на грани фола", поскольку далеко не всегда имеются четкие юридические ориентиры правомерного поведения участников информационного процесса. Такое положение обусловливает высокую степень криминологической уязвимости информационной сферы для недобросовестных участников информационных отношений. С другой, информационная сфера не может развиваться сбалансировано, поскольку пользователи не всегда «вооружены» организационно-правовыми и техническими мерами безопасности. Это обусловливает неэффективность предупредительных мер в процессе создания безопасных условий информационного обмена. Государство, общество, коммерческие и финансовые учреждения, отдельные граждане нуждаются в защите от криминальных посягательств в сфере компьютерной информации.

Разработка соответствующих методов защиты должна вестись на основе постоянного и целенаправленного изучения криминологических особенностей преступных проявлений нового типа, а также лиц, их совершающих, и компьютерной среды, способной создавать ранее неизвестные условия для совершения противоправных действий и концентрации лиц с криминальной направленностью. А это, в свою очередь, актуализирует необходимость контроля за происходящими процессами со стороны правоохранительных органов, проблемы противодействия компьютерным преступлениям и обеспечения компьютерной безопасности, которая представляет собой одну из сторон использования информационных технологий.

Статистика свидетельствует, что компьютерная техника все чаще выступает орудием совершения преступлений. По некоторым данным, в России общий ущерб, нанесенный преступными посягательствами только в сфере электронных платежей, - около 6 млрд. долларов в год1. Для сравнения: в США ущерб от компьютерных преступлений составляет ежегодно 5 млрд. долларов, во Франции - около 1 млрд. евро при ежегодном увеличении числа подобных преступлений на 30-40%, в Германии при помощи компьютеров похищается порядка 4 млрд. евро2.

Усложнение и нарастание преступной деятельности с использованием возможностей компьютерных технологий имеет тенденцию к устойчивому росту, и нет достаточных оснований считать, что в ближайшее время ситуация может измениться в лучшую сторону. Положение усугубляется тем, что компьютерные преступления совершаются новым типом преступника -интеллектуальным и предприимчивым, использующим «изощренные» в техническим отношении способы преступной деятельности. Диапазон преступников весьма широк: от молодых людей, работающих за дисплеем по 12-16 часов подряд, до высококвалифицированных, респектабельных специалистов, занимающих высокое социальное положение.

Третье обстоятельство состоит в трудностях применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации в следственной и судебной практике. Эти трудности многообразны и связаны, в частности, с казуистичностью формулировок диспозиций отдельных норм названных преступлений; их бланкетностью; влиянием норм других отраслей российского законодательства на применение указанных уголовно-правовых норм и т. д. В связи с чем практика их официального толкования требует усовершенствования.

1 Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. - М.: Норма, 2004. - С. 7.

2 Анин Б. Защита компьютерной информации. - СПб.: БХВ - Санкт-Петербург, 2000. - С. 7.

Четвертое обстоятельство выражается в том, что в теории отечественного уголовного права исследованы и разрешены не все аспекты проблемы ответственности за преступления в сфере компьютерной информации; не определено понятие компьютерного преступления; круг норм об ответственности за компьютерные преступления с учетом соответствующего международного законодательства нуждается в дополнении и т. д. В криминологии только накапливается теоретико-правовой опыт противодействия преступным деяниям, связанным с противоправным использованием компьютерной техники и информационных технологий.

Указанные основополагающие обстоятельства с достаточной, по нашему представлению, убедительностью обосновывают принципиальное значение анализа отечественной практики предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации, опосредование положительного мирового опыта сквозь призму национальных особенностей развития российского общества, актуальность проблем ответственности за компьютерные преступления, её важность и необходимость исследования на диссертационном уровне.

Степень научной разработанности темы. Научное изучение и практическое решение проблем компьютерной преступности в Российской Федерации представляет известную сложность в силу своей многоаспектности и предполагает научную проработку отдельных теоретико-методологических вопросов, определение основных направлений, форм и методов практической реализации полученного знания.

Общенаучные проблемы, связанные с процессами компьютеризации общества, рассматривались в трудах А. И. Анчишкина, П. Г. Бунича, Н. Н. Моисеева, А. М. Яковлева и других. Место, роль и значение компьютеризации - в трудах М. С. Вертузаева, Э. П. Вечернина, В. И. Майорова, В. П. Полежаева, С. Ю. Яковлева и других ученых. Влияние компьютеризации на политическую, культурную, научно-познавательную сферы - в трудах В. Н. Бусленко, Г. Г. Воробьева, А. Г. Здравомыслова, Г. Б. Кочеткова, В. М.

Николайчука, В. Пкелиса, В. К. Португала, А. И. Ракитова, А. П. Суханова, А. Д. Урсула.

Значительный вклад в изучение проблем компьютеризации внесли зарубежные ученые: Дж. Бэмфорд, Дж. А. Гарриери, Дж. П. Грант, Г. Кат, О. Э. Лейста, Ж. Л. Лорьер, Кр. Дж. Мак-Кланг, Поль А. Страссман, Б. Холыст, Ф. Фукуяма.

В качестве теоретико-методологической базы исследований общественных процессов, которые связаны с использованием телекоммуникационных, биоэлектронных и психокомпьютерных технологий, могут служить работы С. С. Алексеева, В. С. Афанасьева, И. Л. Бачило, О. А. Гаврилина, Н. Л. Гранат, В. М. Горшенева, И. А. Ильина, В. П. Казимирчука, Д. А. Керимова, Ю. Н. Колосова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, Р. 3. Лившица, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, М. Н. Марченко, Н. Н. Моисеева, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, В. П. Сальникова, В. А. Шабалина, Л. С. Явича и других.

Вопросы уголовно-правовой оценки компьютерных преступлений освещались в трудах таких ученых, как В. М. Аверьянов, Ю. М. Батурин, А. М. Жодзишский, А. В. Венгеров, В. В. Вехов, В. В. Крылов, В. Д. Курушин, Ю. И. Ляпунов, В. Ю. Максимов, В. А. Минаев, И. В. Никифоров, А. С. Попов, Н. А. Селиванов, А. Б. Тельба, Д. Файков, А. С. Черных и других; криминалистические и отдельные криминологические аспекты - в работах Д. Айкова, Б. Е. Богданова, Р. С. Белкина, А. В. Гортинского, С. П. Голубятникова, А. Н. Караханьяна, В. Е. Козлова, В. В. Крылова, Г. Н. Мухина, Н. С. Полевого, С. Г. Спириной, С. П. Фортинского, В. Н. Черкасова, Н. Г. Шурухнова и других ученых.

Не преуменьшая роли исследований уголовно-правовых и криминалистических вопросов, полагаем, что не менее важное значение имеет разработка криминологических аспектов компьютерной преступности. В настоящее время кардинально изменились социально-экономические условия в обществе, обострилась криминогенная ситуация, значительные нововведения претерпело уголовное законодательство. Все это настоятельно диктует необходимость осмысления современных аспектов компьютерной преступности и ее основных угроз, причем не только с теоретико-правовых позиций или уголовно-правовой защиты компьютерной информации, но и под углом зрения криминологической науки, формирования в рамках общей криминологии нового научного направления - компьютерной криминологии. Несмотря на очевидную научно-практическую актуальность и значимость, эта проблема до настоящего времени объектом самостоятельного комплексного диссертационного исследования еще не была.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - комплекс криминогенно значимых социальных, политических, экономических и правовых отношений, складывающихся в информационной сфере и детерминирующих состояние преступности в сфере компьютерной информации.

Предмет исследования - практика функционирования информационной сферы; уголовно-правовые отношения, возникающие в результате преступного использования компьютерных технологий; меры криминологического, уголовно-правового и организационного характера, способные, в конечном счете, обеспечить безопасность информационных отношений.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования -теоретико-прикладное изучение феномена компьютерной преступности; формулирование положений, составляющих теоретические основы криминологического и уголовно-правового анализа компьютерной преступности; выработка на этой основе предложений по совершенствованию правовых и организационных основ противодействия ей; развитие теории отечественного уголовного права и криминологии в этой сфере.

В соответствии с целью были поставлены следующие основные задачи исследования: провести статистический и криминологический анализ современного состояния компьютерной преступности, охарактеризовать основные тенденции её развития; раскрыть социальную и правовую сущность компьютерной преступности, сформулировать теоретическую модель системы компьютерных преступлений, составляющих содержание компьютерной преступности, а также современное понятие «компьютерная преступность»; осуществить криминологическую характеристику личности компьютерного преступника и выделить основные типы; провести комплексный анализ феномена компьютеризации общества, обосновать тезис о социальной значимости компьютеризации, определить характер её криминогенного влияния на возникновение компьютерной преступности; исследовать и охарактеризовать основные причины и иные криминогенно значимые факторы детерминации компьютерной преступности в современных условиях России; рассмотреть проблему компьютерной игромании и её влияния на компьютерную преступность; проанализировать спектр виктимологических проблем компьютерной преступности; обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендации для следственной и судебной практики по квалификации общественно опасных деяний в сфере компьютерной информации на основе общего юридического анализа признаков, характеризующих элементы составов данных преступлений; рассмотреть проблему противодействия компьютерной преступности на концептуальном, законодательном и организационном уровнях; провести сравнительное исследование отечественного и международного опыта решения правовых, организационных и иных проблем предупреждения компьютерных преступлений.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет системный анализ криминологических аспектов государственных, общесоциальных, экономических, технических и правовых предпосылок текущего состояния компьютерной преступности в Российской Федерации. В ходе работы использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический методы, восхождение от абстрактного к конкретному, посредством которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала для формирования выводов и предложений.

В процессе исследования использовались частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистические, системного анализа, сравнительного правоведения, конкретно-социологического исследования, контент-анализ.

Применение вышеизложенных научных методов, сохранение приоритета за соблюдением принципа взаимосвязи общего, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного, обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подходов к диссертационному исследованию.

Теоретической базой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории информации, криминологии, уголовного, конституционного, административного и гражданского права, а также по некоторым другим отраслям права, философии, социологии, психологии, относящиеся к исследуемой проблеме. В процессе работы над диссертацией были изучены основные государственные концепции и теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых к проблемам компьютерной преступности, информационной безопасности и противодействию преступности в сфере компьютерной информации, информационные материалы полиции зарубежных стран и Интерпола, публикации в сети Internet, посвященные проблемам противодействия компьютерным преступлениям, в том числе официальные материалы правоохранительных органов зарубежных стран и Российской Федерации.

Нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, УК РФ 1996 г., действующее отраслевое законодательство, законы и подзаконные нормативные акты, международное законодательство по проблемам компьютерной преступности, федеральные программы по укреплению правопорядка и профилактике преступности.

Эмпирическую базу составили статистические данные, отражающие криминологическую обстановку как в целом по стране, так и в разрезе преступлений в сфере компьютерной информации с 1997 по 2005 г.г. Исследована и обобщена вся опубликованная судебная практика по рассмотренным за период с 1997 по 2005 г. уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: приговоры, определения и постановления судов различных инстанций. Изучено уголовное законодательство стран Европы, США, Канады, государств-участников Содружества Независимых Государств по проблемам компьютерной преступности; рекомендации международных организаций по проблемам уголовно-правого регулирования общественных отношений в информационной сфере.

По предварительно составленной рабочей программе изучено 110 уголовных дел, возбужденных за совершение преступлений в сфере компьютерной информации. В рамках проведенного автором конкретно-социологического исследования собрана, изучена и обобщена практика деятельности 138 органов государственной власти и управления, предприятий, организаций, и учреждений в сфере обеспечения информационной безопасности. Проведено анкетирование более 200 работников правоохранительных органов (в том числе суда и прокуратуры) по вопросам правоприменительной деятельности в сфере компьютерной информации. В интервьюировании и анкетировании приняли участие 274 молодых людей в возрасте 19-22 лет, 150 подростков-постоянных членов компьютерных клубов на предмет подверженности компьютерной зависимости. Использованы опубликованные данные иных социологических и криминологических исследований, касающиеся проблем компьютерной преступности.

Научная новизна исследования. Данное исследование является одним из первых на диссертационном уровне, где проблемы компьютерной преступности рассмотрены не только с теоретико-правовых позиций, позиций уголовно-правовой защиты, но и под углом зрения криминологической науки. Диссертация является комплексным, логически цельным и завершенным монографическим исследованием, посвященным обоснованию теоретико-концептуального видения проблем компьютерной преступности и её предупреждения с использованием научного аппарата социологии, психологии, конституционного, уголовного, международного и некоторых других отраслей права. В отличие от других работ, рассмотрен психологический компонент компьютерных преступлений, в особенности игровые мотивации совершения преступлений.

Новизна работы заключается также и в том, что проведенное автором исследование позволило вскрыть и проанализировать многие особенности компьютерной преступности, которые ранее не получали доктринальной оценки. Направленность и содержательное решение поставленных задач позволяет считать данное исследование определенным научным вкладом в развитие отечественной криминологии, информационных правоотношений, которое должно дополнить отдельные разделы юридической науки и способствовать созданию методологических основ формирования нового научного направления - компьютерной криминологии.

Основные исследовательские подходы и сформулированные в диссертации положения, указывающие на её научную новизну, сводятся к следующему:

- осуществлена развернутая криминологическая характеристика и определены основные тенденции современного состояния компьютерной преступности с учетом трансформации современного российского общества в общество информационное;

- раскрыты понятие и сущность феномена «компьютерная преступность», сформулирована авторская дефиниция понятия компьютерной преступности;

- установлены элементы социального генезиса в процессе компьютеризации как позитивного социально значимого явления, которое опосредует негативно-криминальные и также социально значимые проявления в сфере компьютерной информации;

- реализован авторский подход к изучению компьютерной игромании как разновидности девиантного поведения и одной из причин компьютерной преступности;

- дана характеристика виктимологического аспекта компьютерной преступности как особого среза общественных отношений, реализуемых в процессе информационного обмена;

- выделены виктимологические факторы компьютерной преступности, которые рассмотрены как единый причинно связанный процесс, находящийся в определенной опосредованной связи с компьютерным преступлением;

- дана теоретико-прикладная разработка критериев классификации и типологии личности компьютерного преступника;

- раскрыто содержание противодействия компьютерной преступности как социально-правовой функции государства и сформулированы концептуальные положения системы мер противодействия компьютерным преступлениям;

- предложена общая авторская система мер противодействия компьютерной преступности, а также общий алгоритм создания системы безопасности самостоятельного объекта информационного обмена;

- выдвинуты, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего ответственность за преступления в сфере компьютерной информации;

- показаны конкретные направления международного сотрудничества в области противодействия компьютерной преступности;

- аккумулирован и обобщен теоретический опыт, накопленный учеными в области уголовного права, криминологи других отраслей права и нашедший отражение в научных трудах, посвященных проблемам компьютерной преступности;

- обобщены и критически проанализированы концепции и позиции, имеющиеся в юридической литературе по названной проблеме, аргументированы собственные конструктивные суждения об оптимально приемлемом решении соответствующих вопросов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящее диссертационное исследование направлено на решение крупной социально-правовой проблемы на современном этапе развития нашего государства и представляет собой определенную теоретическую основу для последующих научных исследований по данной теме.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, в частности, криминологическая характеристика компьютерной преступности, феноменология и тенденции её развития, особенности личности компьютерного преступника, причинного комплекса, её уголовно-правовая характеристика, а также критический анализ теоретического опыта, отраженного в научных трудах, посвященных исследуемой проблеме, могут быть использованы:

- при проведении дальнейших научных исследований проблемы противодействия компьютерной преступности на федеральном и региональном уровнях;

- в учебном процессе по курсам «Криминология», «Уголовное право (Особенная часть», преподаваемых на юридических факультетах высших учебных заведений России;

- при подготовке учебников, учебных и практических пособий, комментариев, лекций, методических рекомендаций по уголовному праву и криминологии, посвященных темам и вопросам, касающимся компьютерной преступности.

Избранный путь решения проблем компьютерной преступности позволяет выработать новые научно обоснованные рекомендации по обеспечению криминологической безопасности информационной сферы.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом предложений по совершенствованию уголовно-правовых, специально-криминологических и организационных основ противодействия компьютерной преступности. Положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, представленные в исследовании, могут способствовать решению проблемы обеспечения информационной безопасности самостоятельных объектов информационного обмена.

Выводы и практические предложения дают возможность совершенствования законотворчества с учетом изменений информационных отношений, требующих уголовно-правовой охраны, могут быть использованы при корректировке криминологической политики России в данной сфере, при разработке постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по проблемам компьютерной преступности.

В диссертации созданы информационные и методические предпосылки для повышения эффективности профессиональной подготовки специалистов в области расследования (в том числе раскрытия) преступлений в сфере компьютерной информации; при квалификации криминальных проявлений в информационной сфере и отграничении от смежных составов преступлений; в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур при планировании и разработке профилактических мероприятий, направленных на предупреждение совершения компьютерных преступлений.

Полученные результаты могут быть использованы в других теоретических и прикладных целях.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту вынесены следующие наиболее значимые и существенные положения из характеризующих научную новизну диссертационного исследования:

1. Под компьютерной преступностью следует понимать совокупность совершенных на определенной территории за определенный период преступлений (лиц, их совершивших), непосредственно посягающих на отношения по сбору, обработке, накоплению, хранению, поиску и распространению компьютерной информации, а также преступлений с использованием компьютера в целях извлечения материальной выгоды или иной личной заинтересованности.

2. Характеристика информатизации общества в единстве трех составляющих: медиатизации, интеллектуализации, компьютеризации и рассмотрение последней как технократического, гуманитарного, государственно-правового процесса, процесса социального риска и криминологического процесса, посредующего возникновение преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники и информационных технологий.

3. Выделяются следующие основные тенденции развития компьютерной преступности в России: а) высочайшие темпы роста; б) корыстная мотивация большинства совершенных компьютерных преступлений; в) усложнение способов совершения компьютерных преступлений и появление новых видов противоправной деятельности в сфере компьютерной информации; г) рост криминального профессионализма компьютерных преступников; д) омолаживание компьютерных преступников и увеличение доли лиц, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности; е) рост материального ущерба от компьютерных преступлений в общей доле ущерба от прочих видов преступлений; ж) перенос центра тяжести на совершение компьютерных преступлений с использованием компьютерных сетей; з) перерастание компьютерной преступности в разряд транснациональной преступности; и) высокий уровень латентности компьютерных преступлений.

4. Классификация латентных групп в сфере компьютерной информации: а) противоправные деяния, совершенные по небрежности в силу неосведомленности самого пользователя-правонарушителя об их преступном характере; б) противоправные деяния, о которых потерпевшая сторона не сообщает в правоохранительные органы в силу собственной незаинтересованности; в) противоправные деяния, где нет явно выраженной потерпевшей стороны; г) противоправные деяния, которые известны узкому кругу лиц; д) неучтенные правоохранительными органами преступления в сфере компьютерной информации; е) нераскрытые (неполно раскрытые) преступления в сфере компьютерной информации.

5. Определение круга преступлений, могущих быть включенными в криминологическое содержание понятия компьютерной преступности: а) преступления, затрагивающие сферу компьютерной информации; б) общеуголовные преступления, совершенные с использованием возможностей компьютерных технологий; в) сетевые компьютерные преступления; г) трансграничные киберпреступления.

6. Предложена авторская типологизация компьютерных преступников на профессиональный, криминогенный тип и психотип на основе характеристик выделенных классифицированных групп (в зависимости от формирования негативной направленности личности; мотивации; уровня профессиональной подготовки; социального положения; противоправной направленности; в зависимости от возможности доступа к средствам компьютерной техники; по организационному признаку).

7. Авторская криминологическая концепция игромании, включающая:

- рассмотрение игры как социально значимого, личностного явления, носящего исторический характер и призванного закреплять жизненные позиции личности;

- рассмотрение компьютерной игры как криминологического фактора, обусловленного проникновением компьютерных технологий в сферу частной жизни, существенным изменением природы межличностного общения и появлением нового вида общения - виртуального, задающего негативные нравственно-психологические качества личности, которые проявляются в мотивации преступного поведения;

- действие «эффекта ореола» компьютерной игры, выражающегося в способности обучения насильственным агрессивным действиям посредством усвоения правил поведения, соблюдаемых и демонстрируемых «героями» компьютерных игр;

- определение игрового влечения как приобретенного стойкого желания виртуального уединения и способа самореализации и удовлетворения глубинных личностных желаний;

- классификация мотивации компьютерных игр: а) ради испытания собственных интеллектуальных способностей; б) из азартно-корыстных соображений; в) ради игрового удовольствия или из скуки и формулирование соответствующих типов игроков;

- выделение в структуре игрового мотива преступного поведения в сфере компьютерной информации двух уровней: а) осознанного или предметного, выполняющего функцию непосредственного удовлетворения явных, лежащих на поверхности игровых потребностей, б) бессознательного, в рамках которого игрок, даже не желая этого, приобретает стереотипные поведенческие навыки и эмоциональные реакции.

8. Определение жертв компьютерных преступлений как субъектов информационного обмена, с одной стороны, непосредственно пострадавших от преступления, независимо от того, признаны формально потерпевшими или нет, с другой в той или иной мере являющиеся носителями реализованной виктимности, и классификация их на физических лиц и социальные общности людей в разной степени интеграции.

9. Характеристика факторов криминогенно-виктимогенной детерминации, провоцирующих возможность совершения компьютерных преступлений, и подразделение их на индивидуально-личностные (социально-психологические), социальные (положение потенциальной жертвы преступления в социальной иерархии общества), поведенческие (деятельностные), а также выделение фактора технической уязвимости компьютерных технологий.

10. Предлагается многофакторная модель совершенствования противодействия компьютерной преступности, включающая:

- рассмотрение противодействия как особого вида деятельности в области социального управления, призванного в рамках социально-правовой функции государства планомерно влиять на общество путем поддержания в нем нормативного порядка (средствами позитивного и репрессивного правового контроля) и минимизации девиантного поведения. Такая деятельность, в частности, основывается на воздействии государства на факторы, сопутствующие противоправному поведению в информационной сфере, осуществляется посредством выявления и устранения причин совершения преступлений в сфере компьютерной информации, и применения в этих целях соответствующего комплекса мер;

- двойственный подход к содержательному наполнению мер противодействия компьютерной преступности, которые, с одной стороны, направлены на сокращение преступлений в сфере компьютерной информации, известных уголовному праву. С другой - на нейтрализацию негативных криминогенных процессов в информационной сфере. На общесоциальном уровне - это решение социально-экономических и иных проблем функционирования информационной сферы; на специальном - воздействие на информационную микросреду, виды и формы преступного поведения в сфере компьютерной информации; на индивидуальном - позитивное изменение системы ценностей пользователей ЭВМ, систем ЭВМ или их сети, внедрение морально-этических правил при использовании возможностей информационных технологий;

- формулирование системы мер противодействия компьютерной преступности с позиции комплексного подхода, при котором охватывается все многообразие факторов (правовых, экономических, политических, психологических, воспитательных), оказывающих влияние на формирование криминогенных свойств личности. При этом меры, ориентированные на социальную и личностную сферы бытия пользователей ЭВМ, систем ЭВМ или их сети, выходят за пределы функционирования системы правоохранительных органов, и объединяют организационно-управленческий, кадровый и технический уровни;

- разработка общего алгоритма безопасности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети в рамках интегрированной системы, объединяющей многообразие средств защиты на основе единого программно-аппаратного комплекса с общей информационной средой и единой базой данных.

11. Предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего ответственность за компьютерные преступления по Уголовному кодексу РФ, на основе уточнения признаков отдельных составов преступлений в сфере компьютерной информации и круга их субъектов: а) уточнить редакцию ст. 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» введением в диспозицию части 1 указания на цель как обязательный признак субъективной стороны состава преступления; часть 2 указанием на признаки «совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» и «причинение существенного вреда»; б) дополнить статью 242.1 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» частью третьей следующего содержания:

Производство детской порнографической продукции с целью распространения через ЭВМ, систему ЭВМ или их сеть, предложение или предоставление в пользование, распространение либо приобретение детской порнографии через компьютерную систему для себя или для другого лица, наказывается лишением свободы на срок от десяти до двенадцати лет»; в) дополнить ст. 20 УК РФ «Возраст, с которого наступает уголовная ответственность» указанием на ст. 273 УК «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ»; г) дополнить гл. 28 раздела IX УК РФ самостоятельными составами, предусматривающими уголовную ответственность за мошенничество с использованием компьютерных технологий и подлог с использованием компьютерных технологий.

12. Стратегия международного сотрудничества в сфере противодействия компьютерной преступности и приоритетные направления ее реализации, в том числе: межгосударственные соглашения, организация межгосударственной оперативно-розыскной деятельности, принятие межгосударственного регламента и совершенствование интеграционных процессов в рамках межгосударственных организаций, обоснование необходимости разработки и принятия соответствующей комплексной межгосударственной программы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались использованием многократно апробированных в науке уголовного права и криминологии специальных научных методов, взаимным сопоставлением данных, полученных различными методами и из разных источников, соблюдением требований репрезентативности и валидности отобранного для изучения материала, обобщением практического опыта. Указанная информация и данные эмпирического исследования применялись для аргументирования теоретических выводов, предложений и рекомендаций, нашедших отражение в диссертации.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования

Основные положения, выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, отражены: в правотворческой деятельности Комитета по информационной политике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; правоприменительной практической деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России при расследовании уголовных дел по преступлениям в сфере компьютерной информации; аналитических материалах по противодействию криминальным проявлениям в информационной сфере, используемых администрацией Смоленской области при разработке Комплексной региональной программе по борьбе с преступностью на 2007-2010 г.г.; научной деятельности Академии управления МВД России; Института гуманитарного образования (г. Москва), Московского университета МВД России (Смоленский филиал), Смоленского гуманитарного университета; учебном процессе ряда высших учебных заведений, в том числе в разработанной учебной программе специального курса «Проблемы компьютерной преступности»; отражены в 42 опубликованных автором научных работах, в том числе в двух монографиях и шести учебных пособиях; в выступлениях автора на семи международных, трех республиканских, и иных научно-практических конференциях. В частности: на международных конференциях «Теория, история, практика и методология современной юриспруденции (Петропавловск, 2002 г.); «Университеты и региональное развитие (Смоленск, 2002 г.); «Десять лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 2003 г.); «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (Москва, 2005) и др.; на Всероссийских научно-практических конференциях «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2004 г.); «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (Смоленск, 2004 г.); «Третьи Авраамиевские чтения» (Смоленск, 2005 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 17 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих образцы применявшегося в ходе диссертационного исследования социологического инструментария.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лопатина, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги диссертационного исследования содержатся в следующих основных положениях и выводах.

1. Происходящая в обществе информационная революция характеризуется массовым характером компьютеризации, которая представляет собой социально значимое явление и рассматривается нами как технократический, гуманитарный, государственно-правовой процесс, процесс социального риска и криминологический процесс, опосредующий возникновение преступлений с использованием компьютерной техники и информационных технологий.

Современное общество - это общество нового типа - информационного, в основе которого лежат информация, информационные и телекоммуникационные технологии. Противоправное использование возможностей компьютерных технологий, на базе существующих в обществе противоречий и с учетом индивидуально-личностных особенностей компьютерных преступников породили факт возникновения и прогрессирующего существования компьютерной преступности как социального явления.

2. С теоретических позиций понятие «компьютерная преступность» формулируется как совокупность совершенных на определенной территории за определенный период преступлений (лиц, их совершивших), непосредственно посягающих на отношения по сбору, обработке, накоплению, хранению, поиску и распространению компьютерной информации, а также преступлений с использованием компьютера в целях извлечения материальной выгоды или иной личной заинтересованности.

В круг преступлений, составляющих криминологическое содержание понятия компьютерной преступности, включены: преступления, затрагивающие сферу компьютерной информации; общеуголовные преступления, совершенные с использованием возможностей компьютерных технологий; сетевые компьютерные преступления; трансграничные киберпреступления.

3. Криминологическая характеристика компьютерной преступности представляет собой совокупность наиболее характерной криминологически значимой взаимосвязанной информации о признаках и свойствах такого вида преступлений, личности компьютерного преступника, причинах и условиях их совершения, основных направлениях предупредительной деятельности.

В содержательной характеристике тенденций роста компьютерной преступности выделяются следующие черты: повышенная общественная опасность; высочайшие темпы роста ввиду криминальной привлекательности компьютерных преступлений (удаленность преступника от места совершения преступления, отсутствие личностного визуального контакта, трудность своевременного выявления преступления и др.); перенос центра тяжести на совершение компьютерных преступлений с использованием компьютерных сетей и перерастание в разряд транснациональной преступности; приобретение группового характера и сращивание с организованной преступностью; рост материального ущерба от компьютерных преступлений в общей доле ущерба от прочих видов преступлений; корыстная мотивация; усложнение способов совершения преступлений, появление новых видов компьютерных преступлений и рост профессионализма компьютерных преступников; увеличение доли несовершеннолетних и лиц, ранее не попадавших в поле зрения правоохранительных органов; отсутствие должного уровня гармонизации действующего отечественного уголовного законодательства с нормами международного права и существующей международной практикой в вопросах ответственности за компьютерные преступления; виктимность широких слоев пользователей ЭВМ, систем ЭВМ или их сетей; высокий уровень латентности.

К латентной компьютерной преступности отнесены как противоправные деяния в сфере компьютерной информации, которые не были заявлены или не были зарегистрированы правоохранительными органами, так и установленные деяния, в отношении которых со стороны системы уголовного правосудия не было принято последующих правовых мер реагирования. На основе сформулированных признаков латентности компьютерной преступности (невыявленностъ, неустановленностъ, неучтенность органами, осуществляющими преследование, непривлечение виновных лиц к уголовной ответственности, нераскрытие (или неполнота раскрытия) следственными органами) выделено шесть самостоятельных латентных групп.

4. Компьютерная преступность рассмотрена как социальное явление, предопределенное развитием общественных отношений рыночного характера, выраженное в криминальной форме и направленное против интересов общества, государства, личности в информационной сфере. Компьютерные преступления подразделены; а) на экономические преступления, б) преступления против личных прав (в том числе неприкосновенности частной сферы), в) преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

С учетом личностных характеристик сформулированных отдельных классифицированных групп выделены следующие типы компьютерных преступников: профессиональный тип (профессиональные компьютерные преступники с ярко выраженными корыстными целями и индивидуально-эгоистической мотивацией); криминогенный тип (лица, сочетающие знания компьютерной техники, навыки программирования с элементами фанатизма); психотип (лица, страдающие компьютерными фобиями, неболезненными формами интернет-зависимости и компьютерной игроманией).

5. Компьютерная преступность, являясь составной частью общей преступности, порождается как общими социальными противоречиями, так и специфическими особенностями информационной сферы, которая пронизывает все области его жизнедеятельности, преломляя обшесоциальный причинно-следственный комплекс противоречий.

В связи с этим уровень компьютерной преступности определяется не только общими объективными факторами, но и степенью компьютеризации общества, стремительным развитием информационных сетей, в том числе глобальной сети Интернет, начальным этапом создания системы защиты охраняемой законом компьютерной информации в рамках государства; формированием отрасли информационного законодательства, индивидуально-личностными особенностями компьютерных преступников, а также отдельными виктимологическими составляющими.

6. Определение жертв компьютерных преступлений как субъектов информационного обмена, с одной стороны, непосредственно пострадавших от преступления, независимо от того, признаны формально потерпевшими или нет, с другой в той или иной мере являющиеся носителями реализованной виктимности, и классификация их на физических лиц и социальные общности людей в разной степени интеграции.

Факторы криминогенно-виктимогенной детерминации, провоцирующие возможность совершения компьютерных преступлений, подразделены на индивидуально-личностные (социально-психологические), социальные (положение потенциальной жертвы преступления в социальной иерархии общества), поведенческие (деятельностные). В качестве самостоятельного выделен факт технической уязвимости компьютерных технологий, которые наделяют компьютеры элементами «искусственного интеллекта» и способностью работать аналогично человеческому мозгу.

7. Доступность и информационная привлекательность компьютерной среды, слабая формализация норм и социальных санкций способствуют изменению личности в сторону криминальной девиации. При сохранении традиционных форм, появляется иной вид общения - виртуальный, который задает новые качества личности и опосредует игровое влечения как приобретенное стойкое желание виртуального уединения и способ самореализации и удовлетворения глубинных личностных желаний.

Компьютерная игра из социально значимого и личностного явления, призванного закреплять жизненные позиции личности, превращается в криминологический фактор, а действие «эффекта ореола» компьютерной игры

- в обучение насильственным агрессивным действиям посредством усвоения правил поведения, соблюдаемых и демонстрируемых «героями» компьютерных игр, и в формирование игрового мотива преступного поведения.

Прогноз о возможности совершения игроком компьютерного преступления основывается на соотношении негативной и позитивной направленности его личности. Качественное выражение этого соотношения характеризует криминогенность личности, которой присущ определенный процесс становления. Одной из составляющих этого процесса является привыкание к компьютерным играм, трансформирующееся в соответствующий поведенческий тип.

Изучение поведения пользователей ЭВМ, подверженных игровой зависимости, позволило классифицировать мотивации компьютерных игр: а) ради испытания собственных интеллектуальных способностей; б) из азартно-корыстных соображений; в) ради игрового удовольствия или из скуки; выделить соответствующие типы игроков и уровни в структуре игрового мотива преступного поведения в сфере компьютерной информации: а) осознанного или предметного, выполняющего функцию непосредственного удовлетворения явных, лежащих на поверхности игровых потребностей, и б) бессознательного, в рамках которого игрок, даже не желая этого, приобретает стереотипные поведенческие навыки и эмоциональные реакции.

8. Сложившийся в обществе комплекс предупредительных мер не оказывает должного влияния на динамику компьютерных преступлений. Практика свидетельствует об их стремительном росте, росте материального ущерба в результате их совершения, количества выявляемых компьютерных преступников. Необходимость комплексного подхода к формулированию основополагающих начал предупредительной деятельности в отношении сдерживания компьютерной преступности на социально нейтральном уровне и форм их достижения, ориентированных на перспективу построения информационного общества на географическом пространстве Российской Федерации, очевидна.

9. Противодействие компьютерной преступности - это многоуровневый, сложный и дорогостоящий процесс, связанный с большими финансовыми затратами, комплексными решениями, рассчитанный на длительный период времени и широкий круг субъектов предупредительной деятельности.

Противодействие компьютерной преступности - это деятельность, с одной стороны, направленная на сокращение преступлений, известных материальному праву (прикладной аспект), с другой стороны - на преступность в информационной сфере как на социальное явление со сложным причинно-следственным комплексом (общесоциальный аспект). Такой подход позволил рассматривать противодействие как особый вид деятельности в области социального управления, призванного в рамках социально-правовой функции государства планомерно влиять на общество путем поддержания в нем нормативного порядка (средствами позитивного и репрессивного правового контроля) и минимизации девиантного поведения.

На общесоциальном уровне - это решение крупных социально-экономических и иных проблем функционирования информационной сферы общества и как следствие - положительное воздействие на динамику, структуру и причины компьютерной преступности. На специальном уровне -это воздействие на конкретные социальные группы (информационную микросреду); виды и формы преступного поведения в сфере компьютерной информации. На индивидуальном - это позитивное изменение системы ценностей лица, внедрение морально-этических правил при работе с компьютерной техникой и использовании возможностей высоких технологий.

В связи с чем меры противодействия компьютерным преступлениям должны: во-первых, быть ориентированы на широкую социальную превенцию в целях минимизации компьютерной преступности как социально значимого для общества явления; во-вторых, охватывать такие новые формы девиантного поведения, как интернет зависимость и компьютерная игромания; в-третьих, в качестве субъектов осуществления предусматривать не только государство, общественные формирования, иные негосударственные структуры, но и неформальные объединения молодежи; в-четвертых, быть ориентированы на механизм регулирования, осуществляемый не только правовыми нормами, но и нормами морали, корпоративными и этическими нормами поведения; в-пятых, учитывать перспективы развития международного сотрудничества в сфере противодействия компьютерной преступности на глобальном уровне в качестве уголовной и политической задачи, на региональном в качестве борьбы с отдельными видами компьютерных преступлений.

10. Процесс выработки соответствующих предупредительных мер, безусловно, должен осуществляться в рамках принимаемых государством общих мер, направленных на сдерживание существующих в обществе процессов криминального свойства, которые зависят от таких факторов, как состояние экономики, политическая стабильность, уровень разрешения социальных проблем, характер и направленность уголовной политики государства, состояние законотворчества, обеспечение адекватной оценки конкретного исторического момента, переживаемого обществом. Этот процесс должен осуществляются как в рамках общего текущего социально-экономического и политического реформирования государства, так и специального целенаправленного воздействия на информационную сферу законодательными, административными, процедурными, программно-техническими средствами с учетом специфики компьютерных преступлений.

Превентивная функция реализуется государством посредством эффективного социального контроля над преступностью, осуществляемого при помощи совокупности соответствующих отраслевых элементов и в структурном отношении включающего в себя правовой контроль над преступностью, который в зависимости от средств и методов реализации подразделен на позитивный и репрессивный. Позитивный правовой контроль (применительно к компьютерной преступности) представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих информационные отношения и условия использования информационного продукта средствами конституционного, международного, информационного, гражданского и административного права. Репрессивный правовой контроль является формой воплощения уголовно-правовых норм и носит постфактический характер.

В содержательном отношении правовой контроль является средством сдерживания компьютерной преступности на социально-приемлемом уровне и требует комплексного подхода, при котором отрасли компьютерной деятельности охватывались бы соответствующими отраслями права с учетом их междисциплинарных связей и в сочетании с иными социально значимыми факторами. В практическом отношении - предусматривает создание соответствующей системы безопасности как специфического комплекса средств регулирования общественных отношений в сфере информации с использованием общесоциального, правового и психологического аспектов.

Общесоциальный аспект обусловлен необходимостью определения правового статуса субъектов информационных отношений и установления их ответственности за несанкционированный доступ к информации, преднамеренное распространение недостоверной и искаженной информации, использование в корыстных и иных преступных целях конфиденциальной информации и др.

Правовой аспект ассоциируется с формулированием информационного законодательства Российской Федерации в контексте имплементации международных норм в национальное уголовное законодательство, его гармонизации и совершенствования; формирования современной законодательной базы в сфере информации, определения роли и места в ней уголовно-правовых норм; унифицирования понятийного аппарата, используемого в ст. 272-274 УК РФ.

Психологический аспект связан с мотивами поведения людей, вовлеченных в создание, развитие, использование компьютерных технологий, формированием профессиональных этических кодексов и моральных норм в информационной сфере.

11. Имеющее место трансформирование российской государственно-правовой системы обусловливает необходимость переосмысления взаимодействия государства с общественностью в решении общих превентивных задач: во-первых, необходимо реальное представительство общественных субъектов в социальной превенции всех форм негативно отклоняющегося (девиантного) поведения; во-вторых, государство должно создать условия для формирования гражданского общества, которое выступит мощным инструментом вместе с государственными институтами в обеспечении правопорядка в обществе; в-третьих, система превентивных мер должна основываться на современном уровне развития общества, осуществляться высококвалифицированными специалистами и содержать ограничения, препятствующие злоупотреблениям; в-четвертых, выстраивание реальной иерархии правоохраняемых ценностей на основе согласования права и нравственности.

12. Формулирование системы мер противодействия компьютерной преступности рассмотрено в двух аспектах: а) с позиции теоретических основ построения целостной комплексной системы мер в рамках единых принципов с учетом социальных условий и личностных особенностей компьютерного преступника, формирующегося под воздействием не только социальной, но и виртуальной среды, которая, способствуя обмену информацией, как бы исключает последнего из социальной среды.

Необходимость дальнейшего развития теоретических аспектов обусловлена не только практической составляющей, но и наличием проблемных вопросов, в числе которых выделены: разнообразие и неопределенность понятия и содержания термина «компьютерное преступление» и, как результат, отсутствие единой терминологии и понятийного аппарата; наличие родственных научных направлений, связанных с изучением информационных отношений, но все более отходящих друг от друга в своей специализации; отсутствие достаточно полной и объемной концепции предупреждения компьютерных преступлений с учетом множества существующих компьютеризированных видов человеческой деятельности; формирование единой информационной теории, представляющей интегральную совокупность знаний о существующих концепциях, информационных процессах, методологических позициях основного предмета рассматриваемых преступлений - охраняемой законом компьютерной информации; недостаточная проработка и взаимосвязь научных исследований в рассматриваемой сфере с исследованиями в области разработки систем защиты информации и обеспечения информационной безопасности; формулирование комплекса предупредительных мер на основе единой правовой базы информационного законодательства и Основ федерального законодательства Российской Федерации о социальном контроле над преступностью. б) с позиции эффективного практического функционирования меры противодействия компьютерным преступлениям носят комплексный характер, охватывая все многообразие факторов (правовых, экономических, политических, психологических, воспитательных), оказывающих влияние на формирование криминогенных свойств личности и направленных в отношении пользователей ЭВМ, систем ЭВМ или их сети, которые: а) не совершили противоправных действий, но находятся в неблагоприятных условиях и под их влиянием могут совершить такие действия; б) ранее совершали компьютерные преступления и подвергались мерам уголовно-правового воздействия.

При этом меры, ориентированные на социальную и личностную сферы бытия пользователей ЭВМ, систем ЭВМ или их сети, выходят за пределы функционирования системы правоохранительных органов и объединяют организационно-управленческий, кадровый и технический уровни. На отдельном объекте информационного обмена они могут объединяться в общем алгоритме безопасности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети в рамках интегрированной системы, включающей многообразие средств защиты на основе единого программно-аппаратного комплекса с общей информационной средой и единой базой данных.

13. Конституционный принцип свободы информации с учетом её доступности (в техническом отношении) предопределяет важность четкого формулирования уголовно-правовых признаков составов компьютерных преступлений и их единообразного понимания.

Детализация понятия общественной безопасности позволяет выделить информационную безопасность в качестве родового объекта посягательства для данной группы преступлений, которая предполагает состояние защищенности личности, общества и государства именно в информационной сфере.

Правовой режим компьютерной информации в качестве предмета посягательства представляет собой четыре составляющих: 1) свободное использование открытой информации с соблюдением установленного порядка; 2) право собственности (законного владения) на информацию на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети; 3) категорийность информации по доступу к ней; 4) законодательная определённость в порядке уголовно-правовой защиты информации.

14. Способы совершения компьютерных преступлений слагаются из комплекса специфических действий правонарушителя, в котором выделяются: а) общественно опасные деяния, осуществляемые без использования компьютерных устройств в качестве способа проникновения в информационные системы или воздействия на них; б) общественно опасные деяния, осуществляемые с использованием компьютерных устройств для проникновения в информационные системы или воздействия на них в преступных целях.

Последствия в преступлениях в сфере компьютерной информации носят характер: а) материального вреда (в виде реального уменьшения имущества собственника (законного владельца) информации либо в виде упущенной выгоды), который может выражаться в виде крупного или значительного материального ущерба; б) физического вреда; в) морального вреда.

Для окончания преступления, предусмотренного ст. 274 УК РФ, необходимо наступление последствий двух уровней: первичных (или близких) в виде уничтожения, блокирования, модификации информации ЭВМ и вторичных (или дальних) в виде причинения тяжкого вреда.

Причинная связь между неправомерным и общественно опасным деянием и наступившими в результате общественно опасными последствиями в компьютерных преступлениях может быть прямой (как в составе преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ) и осложненной вмешательством дополнительных факторов (в квалифицированных составах преступлений в сфере компьютерной информации).

15. Умышленная форма вины в составах преступлений в сфере компьютерной информации позволяет рассматривать заведомость знаний виновного лица о свойствах создаваемой компьютерной программы (или вносимых изменений в существующую программу для ЭВМ) в контексте диспозиции ст. 273 УК РФ как достоверность знания о возможных вредоносных последствиях или наличие только собственной осведомлённости. В ст. 274 УК РФ законодатель связывает осознание виновным лицом общественной опасности совершаемого нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети с осознанием противоправности деяния и зависимости между нарушением определенных правил и наступлением существенного вреда.

Знание мотива и цели совершения преступлений в сфере компьютерной информации, не влияя на квалификацию содеянного, является необходимым условием для выработки эффективных предупредительных мер. Практика свидетельствует о разнообразии мотивов и их зависимости от социальных, психологических, этических и иных свойств личности.

В числе мотивов нами выделяется игровой, когда преступления совершаются не только, а иногда и не столько ради материальной выгоды, сколько ради участия в игре, которая совершается для испытания собственных интеллектуальных способностей или получения удовольствия, ощущения азарта от участия в ней. Игровой мотив преступного поведения состоит из двух уровней: осознанного или предметного (корыстного) и бессознательного. Взаимодействуя и взаимно дополняясь, они детерминируют преступное поведение.

16. Субъекты преступлений в сфере компьютерной информации подразделяются на две основные группы: лиц, не связанных трудовыми отношениями с организацией, «атакованной» в криминальных целях, и сотрудников-пользователей ЭВМ, которые по роду своей деятельности имеют доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети и злоупотребившие своим положением в учреждении.

К числу лиц, которые могут осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, используя свое служебное положение, относятся: должностные лица; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, независимо от формы собственности; иные служащие указанных структур, осуществляющие по роду своей служебной деятельности контроль за эксплуатацией электронно-вычислительной техники, а также те, кому подчиняются лица, непосредственно работающие на ЭВМ (лица, управляющие компьютерной сетью или системой, руководящие операторами или работами по программному обеспечению и т. п.).

17. В качестве законодательных инициатив предлагается: Часть 1 ст. 273 УК изложить в следующей редакции: «Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы с целью несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами».

Часть 2 ст. 273 УК сформулировать следующим образом: «То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо повлекшее по неосторожности причинение существенного вреда или иных тяжких последствий».

Дополнить ст. 242.1 УК РФ частью третьей следующего содержания: «Производство детской порнографической продукции с целью распространения через ЭВМ, систему ЭВМ или их сеть, предложение или предоставление в пользование, распространение либо приобретение детской порнографии через компьютерную систему для себя или для другого лица, -наказывается лишением свободы на срок от восьми до десяти лет». Дополнить уголовный кодекс следующими составами: Ст. 272.1. Мошенничество с использованием компьютерных технологий.

Мошенничество с использованием компьютерных технологий -завладение чужим имуществом или правом на него, а также неправомерное извлечение иной экономической выгоды путем любого ввода, изменения, удаления, блокирования или иного неправомерного воздействия на результаты процесса обработки компьютерных данных либо любого вмешательства в функционирование компьютерной системы.

Ст. 272.2. Подлог с использованием компьютерных технологий.

Подлог с использованием компьютерных технологий - преднамеренный ввод, изменение, стирание или блокирование компьютерных данных, влекущих за собой нарушение их аутентичности, в целях восприятия использования последних в юридических целях в качестве аутентичных.

Дополнить ст. 20 УК: создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК)».

18. Исследованные уголовно-правовые и криминологические особенности компьютерных преступлений, многообразие теоретических и прикладных проблем компьютерной преступности позволяют обозначить следующую логическую цепь направлений предупреждения их совершения:

- изучение и систематизация существующих и наиболее значимых криминологических факторов, формулирующих развитие, изменение и совершенствование подходов в области защиты компьютерной информации от общественно опасных посягательств;

- анализ базовых концепций и выработка адекватной концепции правового контроля над компьютерной преступностью в целях удержания её на социально нейтральном уровне;

- обоснование и выработка наиболее приемлемых концепций информации и информационной безопасности, учитывающих социально-экономические, информационные и иные отношения, требующих первоочередного правового регулирования;

- формирование теоретических подходов к решению проблем опережающего правового регулирования отношений, связанных с информационным обеспечением жизнедеятельности личности, общества, государства;

- исследование и обобщение существующих и перспективных видов защиты информации в деятельности государственных органов власти и подчинения, судебных, правоохранительных органов, хозяйствующих субъектов, общественных формирований граждан с целью их систематизации и использования при построении алгоритма защиты отдельного объекта.

19. Анализ организационных проблем международного сотрудничества свидетельствует о необходимости разработки и принятия соответствующей комплексной межгосударственной программы, которая может основываться на международной Конвенции о киберпреступности и в структурном отношении предусматривать два блока: международный и внутригосударственный.

В рамках международного блока возможно решение таких задач, как осуществление стабильного международного обмена информацией с учетом транснационального характера компьютерной преступности; оказание консультативной, организационной, финансовой и другой помощи государствам-участникам программы; взаимодействие правоохранительных органов путем оказания правовой оперативной помощи по уголовным делам.

В рамках внутригосударственного блока возможна разработка мер по совершенствованию национального законодательства с учетом изменяющихся социальных, экономических, политических и международных условий; функционирования необходимых баз данных, касающихся компьютерной преступности; вовлечение общественности и негосударственных формирований в деятельность по противодействию компьютерной преступности; подготовке соответствующих специалистов.

20. В качестве практических рекомендаций предлагается:

- законодательное урегулирование соотношения понятий доступ к информации и её доступность в соответствующем Федеральном Законе «О доступе к информации», который позволит закрепить механизм реализации прав пользователей на доступ к компьютерной информации;

- принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления по вопросам квалификации преступных деяний в сфере компьютерной информации, дифференциации ответственности за их совершение, формулирования определений терминов, вызывающих споры в науке и практике расследования данного вида преступлений.

- принятие системообразующего правового акта или долговременной криминологической программы, включенной в систему государственного комплексного программирования и планирования, в качестве основы для выработки комплексной системы мер противодействия компьютерной преступности отдельными субъектами такой деятельности;

- защита нарушенных прав собственника информации или законного владельца посредством гражданского иска по уголовным делам, возбужденным по ст. 272-274 УК РФ.

В качестве общего вывода о компьютерных преступлениях можно сказать, что высокая техническая подготовленность преступников - их основная черта, высокий уровень латентности - стимул для реализации преступной направленности, внутренняя предрасположенность пользователей ЭВМ, систем ЭВМ или их сети - общее условие вступления на преступный путь, социально-экономическая ситуация в стране - общий фон окончательного выбора

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Лопатина, Татьяна Михайловна, 2006 год

1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ (принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996г.). М., 1996. - 78 с.

5. Уголовный кодекс Испании // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998. - 396 с.

6. Примерный Уголовный кодекс США. -М., 1979.

7. Уголовный кодекс ФРГ // Пер. с нем. А. В. Серебренникова. М., 1996. -372 с.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-474 с.

9. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-313 с.

10. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-410 с.

11. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-338 с.

12. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-262 с.

13. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -393 с.

14. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

15. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -409 с.

16. Федеральный закон «О федеральной фельдъегерской связи» от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 34. Ст.3547.

17. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995. № 24-ФЗ (в ред. от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 8. Ст.609.

18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г., 2 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 33. Ст. 3349.

19. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 10 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. от 12 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 15. Ст. 1269.

20. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 г. № З-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 3. Ст. 141.

21. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996. № 85-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 28. Ст. 3347.

22. Закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в редакции от 3 февраля 1996 г., 2 февраля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. Ст. 492.

23. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в редакции (в ред. от 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г.). // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

24. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 24461 (в ред. от 25 июля 2002 г., 7 марта 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992. № 15. - Ст. 2055.

25. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 (в ред. от 2 ноября 2004 г., 2 февраля 2006 г.). // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992. -№ 42. Ст. 2326.

26. Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. -№ 20. Ст. 718.

27. Указ Президента Российской Федерации № 966 от 28 июня 1993г. «О концепции правовой информатизации России» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993. -№ 27. Ст. 2521.

28. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (в ред. от 20 июля 2004 г.) «Об авторском праве и смежных правах» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1993. -№ 30. Ст. 2866.

29. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1993. 21 сентября.

30. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993.-№41.-Ст. 3920.

31. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. № 2293 «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств»//Российская газета. 1994.11 января.

32. Указ Президента Российской Федерации № 2334 от 31 декабря 1993 г. «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (в ред. от 1 сентября 2000 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. -№ 2. -Ст.74.

33. Указ Президента Российской Федерации № 170 от 20 января 1994г. «Об основах государственной политики в сфере информатизации» (в ред. от 09 июля 1997г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994. -№ 4. -Ст. 305.

34. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 г. № 552 «Об утверждении Положения об Архивном фонде Российской Федерации» (в ред. от 19 ноября 2003 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994.-№12.-Ст. 878.

35. Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 1994 г. № 151 «Об Архиве Президента РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994.-№13.-Ст. 1019.

36. Указ Президента Российской Федерации от 04 августа 1995г. № 808 «О президентских программах по правовой информатизации» // Российская газета. 1995.15 августа.

37. Указ Президента Российской Федерации № 1203 от 30 ноября 1995г. «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», (в ред. от 24 мая 2002 г., 11 февраля 2006 г.). // Собрание законодательства РФ. -1995.-№49.-Ст. 4775.

38. Указ Президента Российской Федерации № 188 от 06 марта 1997г. (в ред. 23 сентября 2005 г.) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. -1997. № 10. - Ст. 27.

39. Указ Президента Российской Федерации № 1300 от 17 декабря 1997г. «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» (в ред. от 10 января 2000 г. № 24) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1997. -№ 52. Ст. 5909.

40. Указ Президента Российской Федерации № 61 от 24 января 1998г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. -1998. -№ 5. Ст. 561.

41. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2004 г. № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» // Российская газета. 2004. 26 мая.

42. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. (№ Пр-1895).

43. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

44. Агапов А. Б. Основы федерального информационного права России. М.: Экономика, 1995. - 220 с.

45. Акоев К. Л., Кауфман М. А. и другие. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М.: Юрид. лит., 1995 — 150 с.

46. Андреев Б. В., Пик П. Н., Хорст В. П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001.

47. Антонян Ю. М. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-79 с.

48. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. -М.: Юрид. лит., 1987. -210 с.

49. Антонян Ю. М. Гульдин В. В. Патопсихология. М.: Юрид. лит., 1991. -220 с.

50. Антонян Ю. М. Психология преступника и расследование преступлений. -М.: Юрист, 1996.-335 с.

51. Антонян Ю. М., Бабаев М. М., Гуров А. И. Криминологическая ситуация в России на рубеже XXI века. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

52. Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника. -М.: Юридический центр Пресс, 2004. 366 с.

53. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в сети «Интернет». М.: ЮрИнфоР, 2005.-96 с.

54. Батурин Ю. М. Право и политика в компьютерном круге: Буржуазная демократия и «электронная диктатура». М.: Наука, 1987. - 110 с.

55. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991. -268 с.

56. Батурин Ю. M., Жодзишский А. М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. - 158 с.

57. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник. М.: Юридический центр Пресс, 2005. - 725 с.

58. Бахин С. В. и др. Энциклопедия международных организаций. СПб: Юрфак СПб ГУ, 2003. - 524 с.

59. Братин Л. А. Электронная коммерция: Учебное пособие. М.: Экономисть, 2005. - 287 с.

60. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2. М.: Юристь, 1997. - 420с.

61. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -Мн.: Современный литератор, 2004. 448 с.

62. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1990. - 271 с.

63. Бурлаков В. Н. Криминология личности: криминолого-правовое исследование. М.: Юридический центр Пресс, 2005. - 304 с.

64. Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет. Традиции и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004.-176 с.

65. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры, 1998. - 34 с.

66. Ведеев Д. В. Защита данных в компьютерных сетях. М.: МИФИ, 1995. -196 с.

67. Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1978. - 208 с.

68. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1999. - 778 с.

69. Вехов В. Б. Компьютерные преступления: способы совершения, методики расследования. М.: Право и закон, 1996. - 250 с.

70. Вехов В. Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учебно-методическое пособие. Волгоград: Перемена, 1998. - 72 с.

71. Волков Б. С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982. - 215 с.

72. Воронин Ю. А. Система борьбы с преступностью в США. Свердловск: УГУ, 1990. -100 с.

73. Ворошилов Е. Н., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступлений. М., 1987.

74. Галиакбаров Р. М. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. - 46 с.

75. Герасименко В. А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных. М.: Юрид. лит., 1994. - 357 с.

76. Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». М.: Юридический центр Пресс, 2004. - 520 с.

77. Горбатов В. С., Полянская О. Ю. Доказывание в судебных делах по компьютерным преступлениям. -М.: МИФИ, 1997. 139 с.

78. Горшенков Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет, 1997. - 237 с.

79. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998. - 115 с.

80. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. М.: Юристь, 2004. - 240 с.

81. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Юрид. лит., 1985. - 270 с.

82. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000.

83. Долгова А. И. Преступность, её организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003 с.

84. Дюркгейм Э. Социология: её предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

85. Жилинский С. Э. Правоохранительная деятельность / Российская криминологическая энциклопедия. М., 2000

86. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. Учебник / Под ред. Карпухиной С. И. М.: Международные отношения, 2004. - 400 с.

87. Згадзай О. Э., Казанцев С. Я., Оболенский Р. М. Преступления в сфере компьютерной информации. Казань, 2003. - 178 с.

88. Зубова JI. Г. Социально-экономическое положение России: процесс и тенденции / Социальная сфера: проблемы и суждения. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

89. Иванский В. П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: Монография. М.: РУДН, 1999.-276 с.

90. Интеллект человека и программы ЭВМ / Отв. ред. О. К. Тихомиров. М.: Наука, 1998.-230 с.

91. Иншаков С М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -383 с.

92. Казаков С. Э. Компьютерное преступление в законодательстве США и Канады: Учебное пособие. Н. Новгород: ООО ОПЦ «Право», 2003. - 264 с.

93. Карпец И. И. Международная преступность. М.: Юрид. лит., 1988. -379с.

94. Квашис В. Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. M.: Nota Bene, 1999. - 280 с.

95. Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право. М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 252 с.

96. Климов А. И., Борисов Г. Л. Предупреждение, выявление и раскрытие хищений, совершённых с использованием компьютерной информации. М., 1998.-168 с.

97. Козлов В. Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью. -М.: Горячая линия-Телеком, 2002. 336 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Ген. прокурора РФ, д.ю.н., проф. Ю. И. Скуратова и Председателя

99. Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА, 1996.-832 с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией д.ю.н., проф. А. В.Наумова. М.: Юристь, 1996. - 824 с.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Первого заместителя Верховного Суда РФ В. И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 647 с.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией д.ю.н., проф. Н. Ф. Кузнецовой и д.ю.н., проф. Г. М. Миньковского. -М.: Зерцало, 1997.-789 с.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1. / Под редакцией д.ю.н., проф. О. Ф Шишова. М.: Новая волна, 1998. - 448 с.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. / Под редакцией д.ю.н., проф. О. Ф Шишова. М.: Новая волна, 1998. - 576 с.

105. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» / Под редакцией д.ю.н., проф. И. Л. Бачило. М.: Юрид. лит., 1997. - 185 с.

106. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебное и практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Н. Полевого, к.ю.н., доцента В. Крылова. М.: БЕК, 1994. - 304 с.

107. Компьютерная преступность и кибертерроризм: Сборник научных статей / Под ред. Голубева В.А., Рыжкова Э.В. Запорожье: Центр исследования компьютерной преступности, 2005. - 448 с.

108. Концепция информационной безопасности Российской Федерации (Проект) / Под ред. д.ю.н., проф. Д. С. Черешкина, д.ю.н., проф. В. А. Варского. М.: Институт системного анализа РАН, 1994. - 48 с.

109. Копылов В. А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2005. - 512 с.

110. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны М.: Юрид. лит., 1980.-230 с.

111. Корма В. Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. М.: Юрлитинформ, 2005. - 296 с.

112. Костенко Н. И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М.: Юрлитинформ, 2004. - 448 с.

113. Криминология / Под ред. В. К. Звирбуль, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: МГУ, 1979. - 304 с.

114. Криминология: Учебник / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.

115. Криминология: Учебник / Под ред. В. В. Орехова. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1992.

116. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: МГУ, 1994.-415 с.

117. Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало. - ТЕИС, 1996. - 39 с.

118. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. В. Е. Эминова. М.: Инфра-М-Норма, 1997. -160 с.

119. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А. И. Долговой. -М.: Инфра-М-Норма, 1997. 784 с.

120. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.-576 с.

121. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристь, 2000.-678 с.

122. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М.: НОРМА, 2001,-537 с.

123. Криминология / Под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов н/Дону: Феникс, 2002.-592 с.

124. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2002. - 686 с.

125. Криминология: Учебник для вузов / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 640 с.

126. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., Юристь, 2005. - 734 с.

127. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Норма, 2005.-912 с.

128. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. В. Вандышева, И. В. Волгарева. СПб: Юрфак СПб ГУ, 2005. - 520 с.

129. Криминологическая мотивация / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1986.-302 с.

130. Крылов В. В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИНФА. М- НОРМА, 1997. - 276 с.

131. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец, 1998. - 263 с.

132. Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М.: ИНФА. М-НОРМА, 1996. - 225 с.

133. Крылова Н. Е. Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран. М.: ИНФА. М-НОРМА, 1997. - 420 с.

134. Крюков В. И. Компьютеризация государственного управления: Сущность и правовые проблемы / Отв. ред. В. Н. Селиванов. М.: Наука, 1990. - 225 с.

135. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. Учебное пособие для вузов. М.: Форум-Инфра-М, 1998. -216 с.

136. Кураков Л. П., Смирнов С. Н. Информация как объект правовой защиты. -М.: Гелиос, 1998.-239 с.

137. Курс советской криминологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева, И. И. Карпец, Б. В. Коробейникова. -М., 1985. 210 с.

138. Курс советской криминологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1986.-350 с.

139. Курушин В. Д., Минаев В. А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый Юрист, 1998. - 255 с.

140. Лебедева H. Н. Право. Личность. Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2004. -240 с.

141. Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. / Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 428 с.

142. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1991. -372 с.

143. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. - 516 с.

144. Ляхов Е. Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Юрид. лит., 1979. - 210 с.

145. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. -688 с.

146. Максимов В. Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект). -Ставрополь, 1999. 156 с.

147. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных стран. -М., 1998—175с.

148. Марусин И. С. Международные уголовные судебные учреждения. СПб: Юрфак. СПб ГУ, 2004. - 224 с.

149. Мафтик С. Механизмы защиты в сетях ЭВМ. М.: Мир, 1993. - 263 с.

150. Медведовский И. Д., Семьянов П. В., Платонов В. В. Атака через "ЮТЕККЕТ". СПб., 1997. - 130 с.

151. Международное уголовное право. М.: Юрид. лит., 1995. - 540 с.

152. Мельников В. В. Защита информации в компьютерных системах. М., 1997.-358 с.

153. Минская В. С., Чечель Г. И. Виктимологические факторы преступного поведения. Иркутск: Иркутский университет, 1998. - 152 с.

154. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. -М.: БЕК, 1996.-560 с.

155. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Т. 2. / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996.-670 с.

156. Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. -М.: Юрид. лит., 1992. 520 с.

157. Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990. - 453 с.

158. Новый уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло. М., 1994. - 116 с.

159. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, 2000. - 593 с.

160. Олехнович Г. И. Интеллектуальная собственность и проблемы её коммерциализации. М.: Амалфея, 2005. - 128 с.

161. Осипенко A. JI. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. М.: Норма, 2004. - 432 с.

162. Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М.: Юрид. лит., 1993. - 382 с.

163. Панфилова Е. И., Панов А. Н. Компьютерные преступления / Науч. ред. д.ю.н., проф. Б. В. Волженкин. С.-Петербург, 1998. - 35 с.

164. Пашин С. А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации. М., 1998.

165. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КРНТРАКТ, 2005. - 824 с.

166. Правовая информатика и кибернетика / Под ред. Н. С. Полевого. М.: Юридическая литература, 1993. - 487 с.

167. Правовые аспекты регулирования Интернет технологий / Под ред. А. С. Кемрадж, Д. В. Головерова. М.: Книжний мир, 2002. - 410 с.

168. Правовое обеспечение информационной безопасности: Учебное пособие // Под ред. С. Я. Казанцева. М.: Академия, 2005. - 239 с.

169. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: Учебное пособие / Под ред. Ю. В. Гаврилина. М.: ЮИ МВД РФ, 2003.-245 с.

170. Преступления в сфере компьютерной информации / Сост. С. Д. Бражник. -Ярославль, 2000. 54 с.

171. Родионов К. С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990. - 197 с.

172. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

173. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н. Г. Шурухнова. М.: Щит, 1999. - 254 с.

174. Рассолов М. М. Информационное право: Учебное пособие. -М.: Юристь,1999.-400 с.

175. Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология: Монография. Н. Новгород: НЮИМВДРФ, 1998.-211 с.

176. Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. - 304 с.

177. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юристь, 1997. - 496 с.

178. Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н. А., Снеткова В. А. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.

179. Рыбальская В. Я. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних. Иркутск: Иркутский университет, 1983. - 228 с.

180. Саваськов П. В. Европейское международное право: Учебник. М.: Международные отношения, 2005. - 408 с.

181. Сеитов Т. Б. Правовые аспекты компьютерной преступности в зарубежных странах и в Казахстане: Учебное пособие. Алматы: Данекер,2000. -134 с.

182. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. - 213 с.

183. Симкин Л. С. Программы для ЭВМ. Правовая охрана (Правовые средства против компьютерного пиратства). М.: Городец, 1998. - 208 с.

184. Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. М.: Юридический центр Пресс, 2004. - 326 с.

185. Сло Д., Керр Д., Мэдник С. Защита ЭВМ / Пер. с англ. М: Мир, 1982. -582с.

186. Смирнов В. П. Общие вопросы деятельности зарубежной полиции: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1997. - 462 с.

187. Соколов А. В., Степанюк О. М. Методы информационной защиты объектов и компьютерных сетей. М.: ACT, 2000. - 272 с.

188. Сомин В. Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию. Иркутск: Иркутский университет, 1990. - 225 с.

189. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. М.: Экзамен, 2002. - 736 с.

190. Спирина С. Г. Криминологическая характеристика компьютерной преступности в России. Краснодар: Российский государственный торгово-экономический университет, 2003. - 70 с.

191. Старков О. В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М.: Юристь, 2005. - 284 с.

192. Старостина Е. В., Фролов Д. В. Защита от компьютерных преступлений и кибертерроризма. -М.: Эксмо, 2005. 192 с.

193. Стрельченко Ю. А. Обеспечение информационной безопасности банков. -М.:ИНКИР, 1994.-158 с.

194. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1.-М.: Наука, 1994.-380 с.

195. Тайли Э. Безопасность персонального компьютера / Пер. с англ. Мн.: Поппури, 1997.-480 с.

196. Тард Г. Социальная логика / Пер. с фр. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 155 с.

197. Тард де Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. Серия «Библиотека криминолога». М.: Инфра-М, 2004.-391 с.

198. Чернышев В. О. Интернет h борьба с преступность, (криминологические аспекты) / Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

199. Толеубекова Б. X. Компьютерная преступность: уголовно-правовые и процессуальные аспекты. Караганда, 1991. - 320 с.

200. Толеубекова Б. X. Организационно-правовые проблемы контроля над компьютерной преступностью. Караганда, 1994. -487 с.

201. Таусенд К., Фехт Д. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ. М., 1990. - 375 с.

202. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. - 560 с.

203. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. -М.: Приор, 1999.-608 с.

204. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

205. Уголовное право Р Ф. Особенная часть: Учебник. / Под ред. А. И. Рарог. -М.: Юристъ, 2004. 672 с.

206. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под редакцией Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2005. - 600 с.

207. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник./ Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 2005. - 543 с.

208. Уголовное право США. М., 1985. - 187 с.

209. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебник. / Под ред. И. Ш. Борчашвили и С. М. Рахметова: В 2-х ч. Т. 2. Алматы: Институт Данекер, 2000. - 347 с.

210. Уголовный кодекс Российской Федерации. С постатейным притложением нормативных актов /Под общ. ред. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2004.-1024 с.

211. Учебный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. Жалинского. М.: Эксмо, 2005. - 1088 с.

212. Фисун А. П., Касилов А. Н., Глоба Ю. А., Савин В. И., Белевская Ю. А. Право и информационная безопасность: Учебное пособие / Под ред. д.т.н. А. П. Фисуна и к.ю.н. Ю. А. Белевской. М.: Приор-издат, 2005. - 272 с.

213. Харфина Р. О. Право как средство социального управления / Отв. ред. М.

214. H. Пискотин. М.: Наука, 1988. - 256 с.

215. Чаадаев С. Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М.: Знание, 1991. - 112 с.

216. Червинская К. Р. Компьютерная психодиагностика. СПб: Речь, 2003. -336 с.

217. Шаваев А. Г. Безопасность корпораций: криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Банковский деловой центр, 1998.-240 с.

218. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с анг. В. Б. Ольшанского. -Ростов н/Дону.: Феникс, 1998. 486 с.

219. Шиверский А. А. Защита информации: проблемы теории и практики. -М., 1996.-273 с.

220. Шнайдер Г. Й. Криминология / Под ред. JI. О. Иванова. М.: Прогресс универс, 1994. - 380с.

221. Шураков В. В. Надежность программного обеспечения систем обработки данных. М.: Статистика, 1987. - 156 с.

222. Шураков В. В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1985. - 175 с.

223. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: Бизнес-школа «Интел Синтез, 1997. - 208 с.

224. Ярочкин В. И. Безопасность информационных систем. М.: Юрид. лит., 1996. -168 с.3. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

225. Аккуратов И., Батушенко А. Пираньи в компьютерных сетях // Эксперт. -1996.-№36.-С. 25.

226. Аносов В. Д., Ухлинов Л. М. Об основных направлениях государственной политики в области борьбы с компьютерной преступностью // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники.1997.-№4.-С. 10-12,20-22.

227. Апшер Г. Опасности «Всемирной паутины» // Конфидент. 1996. - № 5.

228. Баев О. Я., Мещеряков В. А. Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации // Защита информации. Конфидент.1998.-№5.

229. Барышев В. На тропе виртуальной войны // Российская газета. 1999. 26 ноября.

230. Батурин Ю. М. Компьютерное право: краткий реестр проблем // Советское государство и право. 1989. - N 8. - С. 70-71.

231. Батурин Ю. М. Компьютерное преступление что за этим понятием? // Интерфейс. - 1990. - N 1. - С. 37.

232. Борьба с компьютерной преступностью в рамках ООН // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ. -1992. - N 5. - С. 70.

233. Брагинский М. И. Правовое регулирование информационных отношений в условиях АСУ // Советское государство и право. -1976. № 1. - С. 40 .

234. Веселова Е. Виртуальные похождения закончились реальным судом // Новое дело. 2000. 3-9 марта.

235. Викторов М., Миронов В. Законность в кредитно-банковской сфере // Законность. 1997. -№ 11. - С. 23.

236. Волков С., Достов В. Платежные механизмы современного Интернета // Мир Интернет. 2000. - № 5. - С. 23-27.

237. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 25-29.

238. Гурьева Л. П. Психологические последствия компьютеризации: функциональный, онтогенетический и исторический аспекты // Вопросы психологии. 1993. - № 3. - С. 5-16.

239. Гусев А. Безопасность личности, общества и государства в контексте новой гуманитарной парадигмы XXI века (логический подход) // Безопасность Евразии.- 2000. -№ 1.

240. Давыдов Н. Брутальные детки // Компьютерра. 2002. - № 19. - С. 6 -11.

241. Дмитрук М. А. Информационный терроризм // Русский дом. 2003. - № 3. -С. 17-23.

242. Домозетов X. Социологические проблемы компьютерного пиратства // Социологические исследования. 1997. -№11.

243. Егорова Е. Развитие информатики и защита права граждан на неприкосновенность частной жизни // Закон. 1996. - № 1. - С. 114-116.

244. Ефимов А., Кузнецов П., Лукашкин П. Проблема безопасности программного обеспечения военной техники и других критических систем. Защита информации // Конфидент. 1994. - № 2. - С. 10-16.

245. Жмыхов А. А. Правовое регулирование борьбы с компьютерной преступностью в США / Криминологический журнал. 2002. - № 2(3).

246. Завадский И. И. Информационная война что это такое? // Конфидент. -1996.-№4.-С. 13-20.

247. Закон об обеспечении безопасности компьютеров США // Борьба с преступностью за рубежом: ВИНИТИ (ДСП). -1990. № 5. - С. 77-79.

248. Закон о контроле над преступностью 1990 г. (США) // Борьба с преступностью за рубежом: ВИНИТИ (ДСП). 1991. - № 12. - С. 53-54.

249. Законодательные меры по борьбе с компьютерной преступностью // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1988. - № 10.

250. Защита информации в базах данных // Иностранная печать о техническом оснащении полиции капиталистических государств: ВИНИТИ. 1992. - № 2.

251. Защита информации в частных сетях спутниковой связи США // Иностранная печать об экономическом, научно-техническом и военном потенциале государств-участников СНГ и технических средствах его влияния: ВИНИТИ (ДСП). 1993. - № 4. - С. 43-52.

252. Защита компьютерных данных в Австралии // Борьба с преступностью за рубежом: ВИНИТИ (ДСП). 1990. -№ 7. - С. 63-64.

253. Защита компьютерных данных в Канаде // Борьба с преступностью за рубежом ( по материалам зарубежной печати): ВИНИТИ (ДСП). 1993. - № 5.-С. 11-17.

254. Зубков А. Кевин Митник вышел на свободу // Мир Inernet. 2000. - № 3. -С. 48-59.

255. Интерактивная виртуальность // Современное образование. 2000. - № 7. -С. 15-19.

256. Карасик И. Программные и аппаратные средства защиты информации для персональных компьютеров // Компьютер Пресс. 1992. - № 3.

257. Компьютерная преступность в Швейцарии: формы проявления и характеристика преступников // Проблемы борьбы с преступностью в капиталистических странах. 1987. - № 9. - С. 9.

258. Компьютерная преступность в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом: ВИНИТИ (ДСП). 1990. - № 8. - С. 14-15.

259. К вопросу о состоянии компьютерной безопасности / Иностранная печать об экономическом, научно-техническом и военном потенциале государств-участников СНГ и технических средствах его влияния: ВИНИТИ (ДСП). -1993.-№6.-С. 32-41.

260. Кокова Е. Н. Современные проблемы борьбы с компьютерными преступлениями // Правоведение. 1997. - № 2. - С. 157-161.

261. Комиссаров В. С. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и ответственность // Юридический мир. 1998. - № 2. - С. 11-19.

262. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика // Законность. 1994. - № 6. - С.45^18.

263. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.44-48.

264. Ким Н. Надежда, усталость, старость // Экономические и социальные проблемы. Мониторинг общественного мнения. 1999. -№ 1 (39).

265. Кириченко С. А. Из практики раскрытия и расследования компьютерных преступлений // Информационный бюллетень МВД РФ. -1998.-№2(98).-С. 61-63.

266. Криминологи о причинах «беловоротничковой» преступности // Борьба с преступностью за рубежом: ВИНИТИ (ДСП). 1990. - № 2. - С. 59-69 .

267. Крылов В. В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1998 - № 4.-С. 21-32.

268. Кузнецов А. Пираты в Интернете // Милиция. 2000. - № 2. - С 25.

269. Лев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 8-9.

270. Лунеев В. В. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Государство и право. 2000. - № 9.

271. Люди, которые играют в игры // Компьютерра. 2002. - № 19. - С. 32-38.

272. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. - № 1. - С. 9-12.

273. Мельников В. В. Опасная безопасность // Компьютер Пресс. 1993. - N 7.

274. Мещеряков В. А. Криминалистическая классификация преступлений в сфере компьютерной информации // Конфидент. 1999. - № 4-5.

275. Моисеенков И. Основы безопасности компьютерных систем // Компьютер Пресс.-1991.-№ 10.

276. Молокостов В., Овчинский А, Наумов И. Компьютерная преступность банковской сфере // Вестник Ассоциация российских банков. 1998. - № 29. -С. 57.

277. Моррис Г. Основы компьютерного законодательства США // Система безопасности. 1996. - № 1. - С. 18.

278. Моцкобили И. Я. Пятнадцатилетний диверсант вывел из строя сервер CNN / Коммерсант. 2000.21 апреля.

279. Мурадян А. Пираты «компьютерного океана»// Экономика и жизнь. -1996.-№43.

280. Никифоров И. В. Уголовно-правовые меры борьбы с компьютерной преступностью и обеспечение компьютерной безопасности // Вестник. С.-Петерб. ун-та. Сер.6. 1995. - Вып. 4. - С. 184.

281. Никифоров И. Компьютерные преступления // Защита информации. Конфидент. -1995. № 5.

282. Некоторые правовые аспекты защиты и использования сведений, накапливаемых в информационных системах // Борьба с преступностью за рубежом. ВИНИТИ (ДСП). 1990. - № 7. - С. 36-39.

283. Общественное пиратское телевидение // Деньги. 2002 - № 19. - С. 24-28.

284. Остороумов С. С., Франк Л. В. О викгимологии и викгимности // Советское государство и право. 1976. - № 4. - С. 77.

285. Пархомов В. А., Старичков М. В. О «троянском коне», хакере и уголовной статье // Правосудие в Восточной Сибири. 2003. - № 2-3. - С. 105.

286. Подшибихин Л. И. О пиратстве в сфере программного обеспечения и мерах борьбы с ним // Мир ПК. 1996. - N 9. - С. 114-118.

287. Правдина М. Десять лет войны с пиратами // Коммерсант. 2002. 11 октября.

288. Предотвращение компьютерных преступлений // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1986. - № 4. - С. 10.

289. Преступления в сфере компьютерной информации / Российская юстиция. 1997.-№10.-С. 24.

290. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Борьба с преступностью за рубежом. 1992. - № 4. - С. 3.

291. Проект Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации») // Управление защитой информации. 2000. - № 2. - С. 165.

292. Применение информационных технологий в оперативно-служебной деятельности // Профессионал. 2000. - № 4(36). - С. 15.

293. Расследование компьютерных преступлений // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1984. - № 6.

294. Различные аспекты компьютерной преступности // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1987. - № 3.

295. Разработка европейского законодательства по борьбе с киберпреступностью //Уголовное право. 2005. - № 12. - С. 134-136.

296. Рост компьютерных преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в капиталистических странах. 1984. - № 12. - С. 25.

297. Руткевич М. Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социальные исследования. 2001. - № 4.

298. Селиванов Н. А. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. 1993. - № 8. - С.36-39.

299. Сергиевский М. В., Фомин А. В. Как защитить сети от нашествия вирусов //Сети.-1992.-№2.

300. Сидоренко В. П. Мошенничество с использованием банкоматов // Конфидент. 1996. - № 1. - С. 29.

301. Скойбеда У. Липецкий хакер хотел сказать миру своё «I love уои » / Комсомольская правда. 19 мая 2000 г.

302. Сметанников А. Е. Судебное разбирательство в век высоких технологий // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 9. - С. 11-12.

303. Степанов-Егиянц В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 2005. - № 12. - С. 49-51.

304. Тихомиров О. К. Теория деятельности, измененной информационной технологией // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. -1993. -№ 2. С. 31-41.

305. Федулов Е. Запирайте программы на ключ // Компьютер Пресс. 1992. -№8.-С. 15-17.

306. Ходорыч А., Андрианова Е. Киношкола для дураков // КоммерсантЪ. -Деньги. -2002. -№27.

307. Хотят ли русские войны? // Конфидент. 1996. - № 5. - С. 71.

308. Цыганков А., Александров В. Идеология пирата // Коммерсант. 1998. 10 апреля.

309. Черемысина О. Н., Бардинер Г. Л. Психологические особенности компьютерно-ориентированных школьников // Сб. тезисов Всероссийской конф. «Практическая психология в школе». СПб: ГП «ИМАТОН», 1996. - С. 59-60.

310. Черешкин Д.С., Смолян Г. Л., Цыгичко В. Н. Реалии информационной войны // Конфидент. 1996. - № 4. - С. 9-12.

311. Черных А. В. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем (уголовно-правовые аспекты) // Советское государство и право. 1990. - № 6. - С. 118.

312. Черных А. В. Преступление компьютерного века // Советская юстиция. -1987.-№1.-С. 32.

313. Чечко Л. «Компьютерные хищения» // Российская юстиция. 1996. - № 5.

314. Чунщев И. М. Может ли хакер защитить от компьютерных преступлений ? //Юрист.-1999.-№2.

315. Чучкова Д. Рэкет как вид спорта // Электронная версия журнала «Орфис Курьер». 1998. декабрь.

316. Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 1. - С. 108.

317. Шляпочников А. С., Забрянский. Г. И. Выявление латентной преступности // Советское государство и право. 1971. -№ 5. - С. 99.

318. Шкель Т. Анонимка для востребования // Российская газета. 2000. 18 февраля.

319. Шумилин В., Пивоваров В. Компьютер на рабочем месте // Социальная защита. 2000. - № 15. - С. 132-135.

320. Яни С. А., Черных А. В. Компьютеры и преступность // Социалистическая законность. -1989. № 6.

321. Янг К. С. Диагноз интернет-зависимость // Мир 1пегпе1:. - 2000. - № 2. -С. 27-29.

322. Ярыш В. Н., Ходжейса В. П., Францифоров Ю. В. Расследование преступлений в сфере высоких технологий // Следователь. 2003. - № 8.

323. Ястребов Л. А. Институт уголовной ответственности в сфере компьютерной информации (опыт международно-правового сравнительного анализа) // Государство и право. 2005. - № 1. 4. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

324. Акулинина Е. А. Информационное обеспечение органов, осуществляющих борьбу с преступностью в современной России: криминологическая оценка: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003. -182 с.

325. Алекперов X. Д. оглы Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. - М., 1992. - 36 с.

326. Батурин Ю. М. Теоретические проблемы компьютерного права: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1991. - 54 с.

327. Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т, 1995. - 23 с.

328. Бессонов В. А. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Н-Новгород, 2000.-27 с.

329. Боер В. М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект): Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. СПб, 1998.-25 с.

330. Бражник С. Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.-189 с.

331. Васютин С. А. Предупреждение преступности в сфере информационных технологий в деятельности пограничной службы РФ: Автореферат дисс. . канд. военных наук. М., 2003. - 24 с.

332. Воробьев В. В. Преступления в сфере компьютерной информации (юридическая характеристика составов и квалификация): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000. -24 с.

333. Воронец А. П. Международный аспект развития телекоммуникации в России: современное состояние и перспективы: Автореферат дисс. . канд. экон. наук. М., 1998. - 20 с.

334. Гаврилин Ю. В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 23 с.

335. Гаджиев М. С. Криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации: по материалам Республики Дагестан: Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. - 168 с.

336. Гацолаева А. X. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2004. - 172 с.

337. Герасимов С. И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук.-М., 2001.-51 с.

338. Глухова А. А. Виктимологические факторы преступности: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 210 с.

339. Городищева А. Н. Информатизация и компьютеризация общества: социально-философский анализ: Дисс. . канд. философских наук. -Красноярск, 2002. 179 с.

340. Горшенков Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект): Дисс. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 441 с.

341. Дворецкий М. Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001. 24 с.

342. Жмыхов А. А. Компьютерная преступность за рубежом и её предупреждение: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2004. -178 с.

343. Ермолаев В. Н. Воздействие компьютеризации на социальное развитие и мировоззрение общества: культурологический аспект: Дисс. . канд. философских наук. М., 1998. - 75 с.

344. Ефремкина О. В. Информационное обеспечение договорно-правовых отношений (опыт и перспективы применения автоматизированных информационно-поисковых систем): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997. 16 с.

345. Зайналабидов А. С. Преступность в современном российском обществе: опыт системного анализа: Дисс. . д-ра философских наук. Ростов н/Дону, 2004.-347 с.

346. Зарипов 3. С. Система правовых мер профилактики правонарушений и основные условия её эффективного функционирования: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1991. - 38 с.

347. Зинченко Е. Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1993. 25 с.

348. Зыков Д. А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2002. -24 с.

349. Журавлева Е. Ю. Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет: проблемы становления и развития: социально-философский анализ: Дисс. . канд. философских наук. Вологда, 2002. -143 с.

350. Карпов В. С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: Дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2002. -202 с.

351. Касаткин А. В. Тактика компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997. -27 с.

352. Квициния А. К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1990. - 51 с.

353. Кесарева Т. П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 25 с.

354. Козлов В. Е. Теоретико-прикладные аспекты первоначального этапа расследования компьютерных преступлений: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 2000. - 24 с.

355. Конев А. А. Криминологическая характеристика и предупреждение латентной преступности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1980.-25 с.

356. Конев А. А. Преступность и проблема измерения её реального состояния: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993. - 58 с.

357. Крылов В. В. Основы криминологической теории расследования преступлений в сфере информации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.-27 с.

358. Логвинов Ю. В. Борьба с интеллектуальным пиратством: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.-198 с.

359. Лопатин В. Н. Информационная безопасность в системе государственного управления: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 24 с.

360. Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: Дисс. .д-ра юрид. наук.-СПб, 2000.-433 с.

361. Максимов В. Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1998. -157 с.

362. Малышенко Д. Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.-25 с.

363. Мальцев В. В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1993.-51 с.

364. Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информаци: Дисс. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. - 387с.

365. Номоконов В. А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1991. -25 с.

366. Очковский М. И. Девиантное поведение пользователей в условиях работы в компьютерных сетях: Дисс. . канд. социологических наук. М., 2000. -136 с.

367. Пучкова И. М. Психологические аспекты профессиональной подготовки пользователей ЭВМ: Автореферат дисс. . канд. псих. наук. -М., 1995. 19 с.

368. Рапопорт Е. А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступности: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. - 27 с.

369. Родовицкий К. А. Преступность в современной России: социологический анализ: Дисс. . канд. социологических наук. М., 2004. -131 с.

370. Рогозин Ю. В. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 25 с.

371. Сазонова Н. В. Латентная преступность: понятие, причины, измерение: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 28 с.

372. Сербина И. А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. - 24 с.

373. Сережкина А. Е. Психические состояния пользователей ЭВМ в процессее компьютеризирования деятельности: Дисс. . канд. психологических наук. -Казань, 1998. 172 с.

374. Смирнова Т. Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.-28 с.

375. Спирина С. Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы преступности в сфере компьютерной информации: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001 .-216с.

376. Султанов Э. М. Социальные детерминанты преступности в современной России. Автореферат дисс. . д-ра фил. наук. - Ставрополь, 2004. - 51 с.

377. Толеубекова Б. X. Проблемы совершенствования борьбы с преступлениями, совершенными с использованием компьютерной техники: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. Алма-Аты, 1998. - 35 с.

378. Ушаков С. И. Преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2000. - 27 с.

379. Холмоколов В. П. Организационно-правовые аспекты рассмотрения и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. - 184 с.

380. Цепелев В. Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью: Дисс. д-ра юрид. наук. -М., 2001.-418 с.

381. Черкасов В. Н. Теория и практика решения организационно-методических проблем борьбы с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий: Автореферат дисс. . д-ра экон. наук. М., 1994. -62 с.

382. Шапиев С. М. Преступность и общество (криминологическое теоретико-прикладное исследование): Автореферат дисс. .д-ра юрид. наук. СПб, 2002.-48 с.

383. Шарков А. Е. Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и проблемы квалификации: Дисс. . канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2004. 174 с.

384. Шийко А. С. Политика борьбы с компьютерной преступностью как учреждение информационной безопасности России: Дисс. . канд. политологических наук. М., 2001. - 178 с.

385. Шумилов Н. И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -С.-П., 1997.-25 с.

386. Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. -М., 1995. 17 с.5. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

387. Безруков Н. Н. Компьютерная вирусология. Справочное руководство. -Киев: Наука, 1991.-315 с.

388. Бекяшев К. Борьба с международным терроризмом. Сборник документов. -М.: Проспект, 2005. 672 с.

389. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. - 342 с.

390. Большой толковый словарь русского языка. С.-П.: Норинт, 1989. - 312 с.

391. Большой толковый словарь русского языка // Составитель С. А. Кузнецов. -Санкт-Петербург: НОРИТ, 1998 г. 380 с.

392. Борковский А. Б. Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями). М.: Московская международная школа переводчиков, 1992. - 335 с.

393. Даль В. Толковый словарь живого великого русского языка. В 4 т. М.: Наука, 1994.-Т. 4.-612 с.

394. Заморин А. П., Марков А. С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. М.: Наука, 1988. - 370 с.

395. Защита прав в сфере интеллектуальной собственности: книга V / Практическая реализация прав владельцев интеллектуальной собственности /

396. Отв. ред. В. В. Белов. М.: Академия экономических наук и предпринимательской деятельности, Международная академия информации, 1995.-75 с.

397. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства). М.: Наука, 1996. - 87 с.

398. Каталог социальной техники, систем безопасности и защиты. М.: НОУ-ЛИДЖ ЭКСПРЕСС, 1996. - 62 с.

399. Каталог технических систем защиты информации. М.: НПЦ фирма НЕЖ, 1996.-53 с.

400. Компьютерные преступления в кредитно-финансовой деятельности // Обзорная информация. Зарубежный опыт. М.: МВД РФ, ГИЦ, 1996. - Вып. 1.-92 с.

401. Краткий юридический словарь / Волосов М. Е., Додонов В. Н., Крутских В. Е., Панов В. П. М.: Инфра-М, 2000. - 304 с.

402. Материалы российско-американского семинара, посвященного борьбе с компьютерными преступлениями. СПб, июль 1998. - 52 с.

403. О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности: Методические материалы. М.: МВД РФ; ГТК РФ; ФСНП РФ; ГКАПРФ, 1996. - 115 с.

404. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. - 921 с.

405. Прокофьев Н. В. Международное право и борьба с преступность. Сборник документов. М.: Международные отношения, 2004. - 720 с.

406. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.

407. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993. - 607с.

408. Современная западная социология: Словарь. -М.: Политиздат, 1990.-432с.

409. Социологический энциклопедический словарь // Осипов Г. В. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1998. - 63 с.

410. Сухарев А. Я., Крутских В. Е. Большой юридический словарь. М., Инфра-М, 2004. - 704 с.

411. Терминологический словарь по информатике. М.: МЦ НТИ, 1993. -752 с.

412. Толковый словарь по вычислительной технике // Пер. с англ. М.: Русская редакция, 1995. - 815 с.

413. Толковый словарь по вычислительным системам / Под ред. В. Иллиигоуфта и др. М., 1990. - 620 с.

414. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступительной статьи И. Д. Козочкин. М.: РУДН, 1985. - 687 с.

415. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

416. Энциклопедический юридический словарь. М.: Юрид. лит., 1997. - 525 с. 6. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

417. Bethel W. Attributing Responsibility to Computer Systems. In: Metaphilosophy. 1985.-P. 189.

418. Information Security: Computer attacks at Department of Defense Pose Increasing Risks. Washington: General Accounting Office. 1996. May 22.

419. ЮМ Global Security Analysis // Computer World Россия. 1999. - № Ц. p. 29.

420. International review of criminal policy. Official publication of the UN : 1994. -№43/44. -P. 21-27.

421. International Security Review. 1992. - № 75. - P. 46-49

422. Mars D. Goodman. Why the Police Don't Care About Computer Crime, 10 Harvard Journal of Law and Technology, 1997. 467 p.

423. Power R. Current and Future Danger: A CSI Primer on Computer fond Information Warfare. San Francisco, 1998. - P. 16.

424. Report on Global Software Piracy. Software Publishers Association's. 1995. -P. 235.

425. Changing Offender's Attitudes and Behavior: What Works? // Home Office Research Study. London. - 1997. - № 171. - P. 6.

426. Vienna Declaration on Crime and Justice: Meeting the Challenges of the Twenty -first Century. The Tenth UN Congress on the Prevention of Crime and Treatment of Offenders: Vienna, 2000: А/ CONF. 187/ Rev. 7. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРС

427. Голубев В. JI. «Кибертерроризм» миф или реальность? // http: /www.crime.rcsarch.org.

428. Виктор Наумов [e-mail].

429. Караханьян А. Н. Понятие компьютерной преступности // http: /www.fbr.donetsk.ua.infowar.

430. Мелик Э. Компьютерные преступления: информационно-аналитический обзор // www.melik narod. ru.

431. Мотуз О. В. Виртуальный терроризм реальность нашего времени // Журнал «Internet Zone» htth: /www. izcity.com.

432. Hoogh A. J. J. The Relationship between Jus Cogens, Obligations Erga Omnes and International Crimes: Peremtory Norms in Pers pective // Austrian Journal of Public and International Law. 1991. - Vol. 42. - № 2. - P. 200-214.

433. Computer crime and security survey. CSI/PBI, 2005 // www.gocsi.com.

434. Crime in Cyberspace First Draft of International Convention Released for Public Discussion // http:conventions.coe/int/treaty/en/projets/cybercrime.

435. Соотношение статей уголовных кодексов государств участников СНГ и государств Балтии, регламентирующих уголовную ответственность за компьютерные преступленияп/п Название государства Название раздела, главы УК Название статей УК

436. Республика Казахстан Глава 7 «Преступления в сфере экономической деятельности» Ст. 227 «Неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ»

437. Республика Таджикистан Раздел XII «Преступления против информационной безопасности» Глава 28 Ст. 298 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» Ст. 299 «Модификация компьютерной информации»

438. Преступления против информационной безопасности» Ст. 300 «Компьютерный саботаж» Ст. 301 «Незаконное завладение компьютерной информацией»

439. Результаты анализа уголовных дел по специальной учетной форме: (рассмотрено 110 уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 272-274 УК РФ)

440. Возраст субъекта преступлениявозрастная группа количество дел % от общего числа16.18 лет 6 519.20 лет 16 1521.30 лет 60 5531.40 лет 28 252. Пол субъекта преступления вариант ответа количество дел % от общего числамужской 107 97,3женский 3 2,7

441. Уровень образование субъекта преступлениявариант ответа количество дел % от общего числавысшее или неполное 76 69высшее среднее специальное 20 18среднее (общее) полное 9 8среднее (общее) неполное 0 0нет сведений 5 5

442. Мотив совершения преступления в сфере компьютерной информациивариант ответа количество дел % от общего числакорыстный 73 66игровой 3 3местнический 6 5любопытство 22 20иное 6 6

443. Форма вины в составе совершенного преступлениявариант ответа количество дел % от общего числаумысел 108 98неосторожность 2 2

444. Вид причиненного в результате совершенного преступления вредавариант ответа количество дел % от общего числаматериальный 109 99моральный 1 1физический 0 0

445. Характеристика имевшей место совокупности преступлений

446. С какими количество дел % от общего числапреступлениями имела место совокупность ст. 165 16 15ст. 183 33 30ст.285.1 1 1

447. Вынесенное виновному наказание

448. Меры, принятые по устранению причин совершения преступлениявариант ответа количество дел % от общего числапредставление следователя 22 20постановление суда 22 20никакие 66 60

449. Вид потерпевшего от компьютерного преступлениявариант ответа количество дел % от общего числафизическое лицо 16 15юридическое лицо 85 77общественная организация 5 4,7иная общность 4 3,3

450. Отношения жертвы преступления и лица, его совершившегохарактер взаимоотношений количество дел % от общего числаинтернет-знакомство 22 20сотрудник компании 16 15третье лицо 38 35были друзьями 6 5иное 28 25

451. Поведение жертвы, предшествующее посягательствухарактер поведения количество дел % от общего числавызывающее поведение, но не преступное 2 1,8нейтральное 58 53,2положительное 50 45преступное 0 0

452. Детерминирующие в данном случае личностные характеристики жертвы преступлениявариант ответа количество дел % от общего числанеосторожность или легкомысленность 94 85агрессивность 2 2Динтернет-зависимость 8 7,8компьютерная увлеченность 6 5Д

453. Применялись ли потерп евшей стороной меры защиты информациивариант ответа количество дел % от общего числада 44 40нет 66 60

454. Был ли заявлен потерпевшим гражданский исквариант ответа количество дел % от общего числада 66 60нет 44 40

455. Источник, из которого стало известно о совершенном преступлениивариант ответа количество дел % от общего числапотерпевший 71 65акт проверки финансовой деятельности компании 27 251. ОРД 6 5иное 6 5

456. Результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органовопрошено 200 респондентов)

457. Обсуждались ли проблемы компьютерной преступности в Вузе, где Вы получали юридическое образование?вариант ответа количество респондентов % от общего числа1. Да 90 451. Нет 110 55

458. Встречались ли в Вашей практической деятельности случаисовершения правонарушений с использованием компьютерной техники? вариант ответа количество респондентов % от общего числада 90 45нет 110 55

459. Знаете ли Вы о не сообщенных в правоохранительные органы случаяхсовершения преступлений в сфере компьютерной информации?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 40 20нет 160 80

460. С учетом Вашей практики оцените, кто может совершить компьютерное преступление1:вариант ответа количество респондентов % от общего числаспециалисты 160 80внутренние пользователи 20 10молодые люди 90 45иное 0 0

461. Обладают ли, по Вашему мнению, правоохранительные органы необходимыми специалистами, силами и средствами для борьбы с компьютерными преступлениями?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 70 35нет 130 65

462. Может ли увлеченность компьютерными играми опосредовать совершение компьютерного (или иного) преступления?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 90 45нет 110 55

463. Изввестны ли В электронными карточка ам факты мошенничества с кредитными \ми? Если да, то из какого источника:

464. Источник количество респондентов % от общего числаинформации пресса 53 26,3от знакомых 27 13,7собственный опыт 10 5иное 110 55

465. Происходили ли несанкционированные щ баланса, блокирование т в отношении Вашего мобильного телефона пиминальные действия снятие денежных сумм с хелефона)?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 20 10нет 180 90

466. Встречались ли в Вашей практической деятельности случаи совершения правонарушений с использованием компьютерной техники?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 83 60нет 55 40

467. Если да, то к какой ответственности было привлечено виновное лицо:вариант ответа количество респондентов % от общего числауголовной 35 25административной 0 0дисциплинарной 48 35ни к какой 55 40

468. Мотив совершения правонарушения в сфере компьютерной информации1:мотив количество дел % от общего числакорыстный 110 80игровой 7 5местнический 14 10любопытство 21 15иное 35 25

469. Знаете ли Вы о не сообщенных в правоохранительные органы случаях совершения преступлений в сфере компьютерной информации?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 28 20нет 110 80

470. Защищен ли Ваш персональный компьютер от несанкционированного доступа?вариант ответа количество дел % от общего числада 124 90нет 13 10

471. Нарушает ли внутренний персонал Вашей фирмы (учреждения) правила доступа к компьютерной информации?вариант ответа количество дел % от общего числада 59 43нет 65 47

472. Подвергался ли Ваш компьютер воздействию «вирусных» программ?вариант ответа количество дел % от общего числада 110 80нет 28 20

473. Пользуетесь ли Вы нелицензионным программным продуктом?вариант ответа количество дел % от общего числада 28 20нет 110 80

474. Известны ли Вам факты мошенничества с кредитными электронными карточками? Если да, то из какого источника:вариант ответа количество дел % от общего числапресса 35 25от знакомых 54 39собственный опыт 21 15иное 28 20

475. Результаты анкетирования иных категорий (опрошено 274 респондентов молодых людей в возрасте 19-22 лет)1. Пол респондентавариант ответа количество респондентов % от общего числамуж. 192 70жен. 82 302. Возраст

476. Возрастная группа количество респондентов % от общего числа18.19 лет 178 6520.21 лет 96 3522.23 год 0 0

477. Знаете ли Вы об уголовной ответственности за компьютерные преступления?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 247 90нет 27 10

478. Как часто Вы пользуетесь Интернет?вариант ответа количество респондентов % от общего числаежедневно 71 271.2 раза в неделю 46 17,53.4 раза в неделю 31 125.6 раза в неделю 63 24по мере необходимости 42 16

479. Увеличили бы Вы частоту пребывания в Интернет, если бы позволили финансовые возможности?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 205 75нет 69 25

480. Защищен ли Ваш персональный компьютер от несанкционированного доступа?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 205 25нет 69 75

481. Знаете ли Вы о неизвестных правоохранительным органам случаях совершения компьютерных преступлений?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 123 45нет 151 55

482. Нарушали ли Вы лично правила доступа к компьютерной информациивариант ответа количество респондентов % от общего числада 55 20нет 219 80

483. Посещаете ли Вы компьютерный клуб?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 192 70нет 82 30

484. Если посещаете компьютерный клуб, то как часто?вариант ответа количество респондентов % от общего числаежедневно 0 01.2 раза в неделю 41 153.4 раза в неделю 41 15периодически 110 40

485. По Вашему мнению, кто может совершить компьютерное преступление?вариант ответа количество респондентов % от общего числаспециалисты 110 40внутренние пользователи 41 15молодые люди 96 35иное 27 10

486. Происходили ли в отношении Вашего мобильного телефона несанкционированные криминальные действия. Если да, то какиевариант ответа количество респондентов % от общего числаснятие денежных сумм с баланса 41 15блокирование телефона 27 10другие 0 0

487. Подвергся ли Ваш компьютер воздействию «вирусных» программ?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 205 75нет 69 25

488. Пользуетесь ли Вы нелицензионным программным продуктом?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 178 65нет 96 35

489. Как влияет на Вас или Ваших знакомых чрезмерная увлеченность компьютером, Интернет1:вариант ответа количество респондентов % от общего числаразвивает 178 65отвлекает от учебы 55 20расширяет общение 82 30психическое воздействие 27 10

490. Результаты анкетирования иных категорий (опрошено 150 респондентов подростков - членов компьютерных клубов)1. Пол респондентавариант ответа количество респондентов % от общего числамуж. 15 10жен. 135 902. Возраст

491. Возрастная группа количество респондентов % от общего числа11.12 лет 22 1513.14 лет 60 4015.16 год 68 45

492. Знаете ли Вы об уголовной ответственности за компьютерныепреступления? вариант ответа количество респондентов % от общего числада 112 75нет 38 25

493. Как часто Вы пользуетесь Интернет?вариант ответа количество респондентов % от общего числаежедневно 30 201.2 раза в неделю 8 53.4 раза в неделю 22 15по мере необходимости 68 45не пользуюсь 22 15

494. Увеличили бы Вы частоту пребывания в Интернет, если бы позволилифинансовые возможности? вариант ответа количество респондентов % от общего числада 112 75нет 38 25

495. Защищен ли Ваш персональный компьютер от несанкционированного доступа?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 60 40нет 90 60

496. Знаете ли Вы о неизвестных правоохранительным органам случаях совершения компьютерных преступлений?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 38 25нет 112 75

497. Нарушали ли Вы лично п равила доступа к компьютерной информациивариант ответа количество респондентов % от общего числада 22 15нет 128 85

498. Посещаете ли Вы компьютерный клуб?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 135 90нет 15 10

499. Если посещаете компьютерный клуб, то как часто?вариант ответа количество респондентов % от общего числаежедневно 6 41.2 раза в неделю 75 503.4 раза в неделю 15 10периодически 54 36

500. Цель посещения компьютерного клуба:вариант ответа количество респондентов % от общего числанаучиться играть 33 22освоить сложные игры 22 15повысить мастерство 8 5стать членом команды 3 2ради развлечения 78 52из спортивного интереса 3 2

501. По Вашему мнению, кто может совершить компьютерное преступление?вариант ответа количество респондентов % от общего числаспециалист 105 70молодой человек 22 15внутренние пользователи 8 5затрудняюсь ответить 15 10

502. Происходили ли в отношении Вашего мобильного телефона криминальные действия Если да, то какиевариант ответа количество респондентов % от общего числаснятие денежных сумм с баланса 30 20блокирование телефона 22 15другие 0 0

503. Подвергся ли Ваш компьютер воздействию «вирусных» программ?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 75 50нет 75 50

504. Пользуетесь ли Вы нелицензионным программным продуктом?вариант ответа количество респондентов % от общего числада 112 75нет 38 25