Либеральные партии в политическом спектре современной России :на примере политических партий СПС и "Яблоко" тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук Головченко, Антон Владимирович

Диссертация и автореферат на тему «Либеральные партии в политическом спектре современной России :на примере политических партий СПС и "Яблоко"». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 338470
Год: 
2008
Автор научной работы: 
Головченко, Антон Владимирович
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Саратов
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Количество cтраниц: 
197

Оглавление диссертации кандидат политических наук Головченко, Антон Владимирович

Введение

Глава I. Положение либерального сектора в российском партийном спектре

1.1 Общая характеристика партийного спектра современной России

1.2 Эволюция места «правых» партий в российском политическом пространстве

Глава II. Программно-идеологические аспекты партийного строительства в либеральном секторе

2.1. Соотношение программных документов СПС и «Яблока» с классическими теориями либерализма

2.2. Соотношение программных документов СПС и «Яблока» с программами центристских партий

Глава III. Либеральные партийные установки и реальная политическая практика: проблемы и перспективы.

3.1. Поиск формулы электорального успеха либеральными партиями

3.2 Перспективы развития либеральных партий в России

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Либеральные партии в политическом спектре современной России :на примере политических партий СПС и "Яблоко""

Актуальность темы исследования. Партийное строительство как в теоретическом аспекте, так и в разрезе специфических российских проблем за последние годы не раз оказывалось в исследовательском фокусе. Тем не менее, динамичный характер политической системы заставляет исследователей периодически возвращаться к этой проблематике. В оборот вводится новый эмпирический материал, тщательнее прорабатывается методологическая база. В связи с этим, обращение к проблемам партийного строительства в России не теряет своей научной актуальности.

Партийная система России находится в состоянии постоянной эволюции, появляются новые политические партии и сходят с политической сцены старые. Один из важнейших периодов в становлении современного состояния партийного спектра связан с деятельностью Союза Правых Сил и «Яблока», наиболее активная фаза существования которых, стала связующим звеном между партийной системой образца 1990-х и 2000-х годов. Сегодня мы можем рассматривать эти партии достаточно адекватно, не под влиянием идеологических установок, не умаляя их роли в российской политике, но и не переоценивая ее. Союз Правых Сил и «Яблоко», как объекты политического анализа, представляют исследовательский интерес в связи с тем, что на их примере можно проследить практически полный жизненный цикл партии в современной России. Они прошли этапы формирования социальной базы, зарождения организационной структуры, роста популярности и периода кризиса. Подобного рода анализ является чрезвычайно актуальным для политической науки в целях познания закономерностей развития аналогичных процессов, имеющихся в настоящем и возможных в будущем.

Важный аспект актуальности рассматриваемой темы связан с тем, что исследование партийного строительства на примере СПС и «Яблока» способно внести определенный вклад в научное освоение целого комплекса фактов и эмпирических материалов, которые до этого существовали лишь в публицистическом и экспертном пространстве, не подвергаясь строгой методологической обработке со стороны политической науки. Все это позволит уйти от спекулятивных оценок партийной деятельности, свойственных политической публицистике, и придать «гласности» отдельные нюансы, ранее не рассматривавшиеся на диссертационном уровне.

Исследование партийного строительства в либеральном сегменте российской партийной системы на примере СПС и «Яблока» представляется актуальным не только для науки, но и для общества. Российский социум заинтересован в глубоком и всестороннем познании закономерностей своего политического развития. Либерализм, как идеологическая доктрина, которую олицетворяют СПС и «Яблоко», сыграл масштабную роль в политической и экономической трансформации России. Реформы 1990-х годов проводились под флагом либерализации общественных отношений, внедрения в жизнь принципов свободного рынка и либеральной демократии. В связи с этим, исследование политических партий, которые выступали проводниками этих процессов, обладает непреходящей общественной значимостью.

Помимо очевидной общественной и научной актуальности изучения партийного строительства в либеральном сегменте российского политического спектра, оно имеет и значительный прикладной, практический потенциал. Опыт политической деятельности СПС и «Яблока» может и должен быть учтен при создании новых партийных проектов на правом фланге, а также для коррекции и оптимизации функционирования существующих организаций. Это поможет понять им свою роль в политической системе координат, обнаружить наиболее оптимальные модели своего позиционирования и выстраивания отношений с политическими акторами. Политическим и идеологическим конкурентам либералов в свою очередь необходимы научные знания для выстраивания стратегических линий своего взаимодействия с ними. Органы государственной власти также должны четко представлять себе объект своего управления и регулирования, а разработка проблематики, вынесенной в заголовок диссертации способна внести вклад в повышение их социальной эффективности. Все вышесказанное чрезвычайно актуализирует тематику диссертационного исследования, делает ее политически и научно значимой.

Степень научной разработанности. Партийная деятельность в современной России — это одна из самых дебатируемых проблем в научной среде. Накал дискуссионности лишь усиливается, когда авторы переходят от общетеоретических рассуждений к конкретике, связанной с функционированием отдельных политических партий. Различие в подходах к конкретике делает заметной главную проблему — недостаточную разработанность общетеоретических подходов, позволяющих дифференцировать общие и специфические моменты в российском партстроительстве в недавнем прошлом и настоящем. Однако, по-прежнему ощущается недостаток комплексных исследований, в которых электоральная партийная практика исследовалась бы не изолировано, а в привязке к программно-идеологическим концепциям и вписанности партий в общеполитический контекст общества.

Изучение деятельности таких политических партий, как СПС и «Яблоко» сделало необходимым анализ понятия партийного спектра и указание места в нем партий правой и либеральной направленности. Это предопределило включение в круг исследовательской литературы по диссертации ряда трудов, в которых рассматриваются данные проблемы вне зависимости от их методологической, идеологической и прочей направленности. Диссертационная работа не могла бы состояться без анализа тех литературных источников, в которых рассматриваются конкретные факторы и отдельные аспекты партийной жизни, ее вписанности в общеполитический контекст России. Эти работы ценны не только обоснованием адекватности тех или иных теоретико-методологических подходов, но, в первую очередь, содержащимся эмпирическим материалом.

Изучение либерального сектора в российском политическом спектре находится на перекрестке нескольких родственных политических проблем. В первую очередь, это современная партология, включающая как традицию изучения общей партийной проблематики, так и особенностей партийной системы современной России. Второе направление - изучение проблематики идеологии как существенного компонента политической системы, опять же, как в классическом общетеоретическом, так и в современном российском измерении. Третье - изучение электоральных проблем современных партий право-либерального толка. Если два первые достаточно разработаны, то третье еще практически не оформилось как таковое и находится в процессе своего становления. На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам, совпадающим с обозначенными направлениями.

Первое направление включает в себя хорошо развитую мировую партологию, представленную известными работами таких авторов, как М. Вебер, Р. Михельс, К.фон Бейме, К. Джанда, М.Дюверже, Р.Катц, В.Кейн, О.Кирхаймер, Дж. Ла Паломбара, С.М.Липсет, П.Ордешук, А.Панебьянко, Ст. Роккан, Дж. Сартори, Р.Таагепера, А.Уэйр, М.Фиорина, М.Шугарт и другиеЬ С возникновением новых политических партий в современной России их становление и деятельность становятся предметом изучения

1 Вебер M Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. - М.:1990; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесловие Давыдова Ю.Н. М., 1990; Михельс /'."Социология политической партии в условиях демократии". Главы из книги//Диалог. - М.:1990. № 3,5,7,9,11,13,15, 17,18, 1991. №3; Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992; Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. M 1997, С. 84-143; Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Katz Я., Mair P. Changing Model of Party Organisation and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics, № 1, 1995; Cain W., Ferejohn J., Fiorina M. The personal vote: Constituency Service and electoral independence. Cambridge (Mass.); London, 1989; СарториДж. Вертикальная демократия // ПОЛИС. M., 1993, № 2; Sartori, G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1976; Sartori G. Party and Parry System N.Y., 1976; Таагепера P., Шугарпг M.C. Описание избирательных систем // Полис. - M., 1997, №3; Таагепера Р., Шугарт M.C. Описание избирательных систем.// Современная сравнительная политологи. Хрестоматия. М.:1997; Далтон Р. Структура политических связей // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М., 2004; Кац Р., Мойр П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М., 2004. современных российских исследователей. Среди авторов этих работ: С.А. Авакьян, В.Я.Гельман, М.В. Данилов, С.В.Васильцов, С.Ю.Заславский, Ю.Г. Коргунюк, В.Н. Краснов, А. Кулик, В.В. Лапаева, М. Малютин, В.А. Никонов, В.Б. Пастухов, С.Б. Радкевич, A.M. Салмин, Ю.А. Юдин и другие2. В последние годы по проблемам партийного строительства был защищен и ряд кандидатских диссертаций по политологии, в которых некоторое внимание уделяется уже не только проблемам формирования и функционирования партийной системы в 90-е гг., но и ее модификации в новых условиях начала века. Это работы В.А. Борисова, Б.В. Грызлова, М.В. Данилова, М.О. Корнева, P.A. Кандыбы, C.B. Кроткова, О.В. Савушкиной, Цуй Чжихана, С.Ф. Черняховского.3

2 Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996; Очерки российской политики / Под ред. В Я. Гельмана. М: ИГПИ, 1994; Он же. Демократическая оппозиция в посткоммунистической России: очерк истории и вопросы теории // Политический мониторинг. М., 1995, № 2; Заславский С. Власть и партии // Кентавр, 1994, № 3; Он же. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ, 1994, серия 12, № 4; Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999, Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории) М., 1995, Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997; Панаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999; Малютин А., в соавт. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшем будущем. М., 1993; Пастухов В Б Общественные движения в эпоху перестройки. М., 1991; Радкевич СБ. Политические партии - общая теория и российские проблемы. М., 1997; Салмин А М.\ Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., 1993 и др.

3 Борисов В.А. Партийные идентификации в современной российской политической культуре. Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. Санкт-Петербург, 2001; Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Дисс. па соиск. уч. ст. к. п. п. Санкт-Петербург, 2001; Данилов М.В. Партии в политическом пространстве современной России. Дисс. на соиск. уч. ст. к. п.н. Саратов, 2003; Корнев М.О. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Дисс.канд.полит.н., Саратов, 2005; Кандыба P.A. Развитие института политических партий в Российской Федерации периода трансформации Российского общества Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. Пятигорск, 2005; Кроткое C.B. Партийная система как фактор развития гражданского общества в Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2005; Савушкина О.В. Роль политических партий в законодательном процессе в условиях реформирования федеративных отношений в современной России. Дисс. на соиск. уч. ст. к. п.н. М., 2005; Цуй Чжихун. Многопартийность в современной России (вторая половина 80-х годов XX в // начало XXI в.) Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.: 2005; Черняховский С.Ф. Коммунистическая оппозиция в современной России: генезис, противоречивость, перспективы. Дисс. .д-ра полит.иаук. М., 2007.

Анализ данных работ помог составить общее впечатление об имеющемся научном заделе в исследовании партийного спектра, актуальных направлениях и существующих проблемах в данной области. Это дало возможность определиться с общими методологическими принципами собственного исследования, сформулировать авторское понимание партийно-политического спектра, понять какие факторы на него воздействуют, позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформулировать авторскую позицию по многим ключевым проблемам современного российского партийно-политического процесса.

В рамках второго направления выделяются работы, посвященные проблемам политической идеологии в ее взаимосвязи со становлением и функционированием российских политических партий. Прежде всего здесь стоит упомянуть тех авторов, которые внесли значительный вклад в . разработку проблематики роли либерализма в политике: Л.Мизес, Дж.С. . Милль, Хайек Ф.А., Шабанова М.А., Капустин Б.Г., Клямкин И.М.4. Традиция объяснять происхождение партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в трудах таких авторов, как К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, С.Г. Климова, Н.С. Кожеурова, И.А. Васильев, Б.П. Макаренко, O.A. Феофанов, З.М. Зотовой, , О.Ю. Малинова, А.И. Демидов, В.М. Долгов и др5. Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в

4 См.: МизесЛ. Либерализм в классической традиции // Вся политика. М., 2006; Милль Дж.С. О свободе // Вся политика. Хрестоматия. М., 2006; Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству: Пер. с англ. М., 1992; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1; Шабанова М.А. Социология свободы: Трансформирующееся общество. М., 1997.

5 См.: Гаджиев КС. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1997; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1-2; Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6; Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000; Феофанов O.A. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. №6; Зотова З.М. предвыборная программа - основной ресурс формировании российских партий, в том числе и либеральной направленности. Данные исследования позволили с выверенных позиций подходить к вопросу о соотношении программно-идеологических документов СПС и «Яблока» и классических либеральных концепций. Важное значение для нашей диссертации имели труды исследователей такого политического феномена как центризм, что позволило нам более четко провести позиционирование право-либеральных партий в политическом спектре России. Это работы Е.Чернова, Б.П. Пугачева, А.И. Дороченкова, С.С. Сулакшина, А.И. Соловьева, A.B. Глуховой, Громова В.Н., Титаренко В.А.6

Третье направление включает в себя многочисленные публикации, описывающие участие либеральных партий в электоральном процессе. Данная группа представлена такими исследователями, как В.В. Лапкин, А.Зудин, Ю.Коргунюк, А.П. Страхов, Б.В. Овчинников, JI.A. Седов, Г.В. Голосов, Ю.В. Шевченко, А.Н. Николаев, Н. Петров, Г.В. Голосов, Н.В. . п

Зубаревич, Е.В. Попова и др. . Работы этих исследователей помогли нам избирательной кампании. М., 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004 и др.

6 См.: Чернов Е. Центризм: щель или окно в будущее // Диалог. 1991. №12; Пугачев Б.М. Центризм и национально-эволюционная модель // Политический центризм в России: парадигмы развития. М., 1995; Доронченков А.И., Надолишшш П.И. Политический центризм и межнациональные отношения (к постановке проблемы) // Кентавр. 1992. №12; Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. М., 1999;.: Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма// Вестник Московского университета. Серия 12. 1999; Глухова A.B. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1992. №3; Политический центризм в России: парадигмы развития. М., 1995; Громов В.Н., Титаренко В.А. Теоретико-методологические основы анализа центрстсткого политического пространства современной России. Тамбов, 2005 и др.

См.: Лапкин В.В. Возможности количественного описания электоральной динамики // Полис. 2000. №2; Зудин А. Либеральные партии перед выборами // http://ww\v.carneuie.ru/rii/pubs/media/69190.htm 04.12.2003; Коргунюк Ю. Сумерки электоральной инженерии. К партийно-политическим итогам думской кампании 2007 года // littp://www.partinform.ru/colon.htm; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. №3; Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. более четко обозначить влияние разнообразных факторов и аспектов проведения избирательных кампаний различного уровня, определить степень детерминированности электорального процесса экономическими, социальными, личностными и иными особенностями.

Особо следует выделить работы саратовских исследователей политических партий. Это A.A. Вилков, А.Н. Николаев, М.В. Данилов, А.Т. Ташпекова, Ю.П. Суслов, А.Арстанов, Г.М. Барашков, A.B. Латков и др. В трудах этих ученых не только проанализированы сущностные черты российской многопартийности, но и раскрыты некоторые аспекты регионального, идеологического, политико-технологического функционирования партий.

Анализ степени научной разработанности проблемы позволяет заключить, что данная тема в отдельных своих аспектах рассматривалась достаточно подробно. Вместе с тем, необходимо отметить, что остается еще достаточное количество «белых пятен», а также тех нюансов, которые требуют теоретико-методологической коррекции. Анализ важных проблем партийной жизни в значительной части исследований строится в основном на основе чисто институционального либо правового подходов. Многие аспекты партийной жизни, которые выходят за эти рамки, не учтены электоральной статистикой, не отражены в программных документах и, тем самым, выпадают из поля зрения ученых. Характер некоторых работ свидетельствует

2000. №2; Седов JI.A. Ситуация на правом фланге. Электорат «Яблока» бежит в СПС, а избиратели СПС переходят в «Единую Россию» // Независимая газета. 19 июля 2002 г.; Голосов Г.В., Шевченко Ю.В. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. 1999. №4; Николаев А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М, 1999; Петров Н. Выборы 1995-1997 гг. и региональные политические элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999; Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии и местные избирательные системы (О причинах развития партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. №3;3убаревич Н.В. Пришел, увидел, победил? // Pro et contra. М., 2002. т.7. №1; Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе //Полис. 2001. №3 и др. об определенной политической конъюнктурности и ангажированности их авторов. Ощущается недостаток комплексных исследований, в которых электоральная партийная практика исследовалась бы не изолировано, а в привязке к общеполитическому контексту общества. Нуждаются в уточнениях и дополнениях теоретико-методологический инструментарий и фактическая база исследования проблем партийного строительства в современной России.

Основная рабочая гипотеза. Начавшийся в 90-х годах XX века период бурных политических трансформаций способствовал возникновению и укреплению в политическом спектре постсоветской России разнообразных идеологических течений и политических партий, их выражающих. Одним из таких направлений стал специфический российский либерализм, который к концу XX века стал ассоциироваться с деятельностью прежде всего Союза правых сил и «Яблока». Выдвигается гипотеза, что институциональная эволюция данных партий в начале XXI века не соответствовала характеру и уровню питающих ее социальных ожиданий, образовавшихся в начале 1990-х годов. Это дает основание предположить, что электоральные проблемы в либеральном секторе российского политического спектра коренятся именно в таком диссонансе. Необходимо по-иному взглянуть на проблемы функционирования либеральных политических партий, их организационно-идейной эволюции, противостояния с властью в современной России, глубже осознать как причины быстрого подъема либерального движения в начале 1990-х годов, так и то, что последнее не сумело в полном объеме использовать открывавшиеся перед ним политические возможности и заметно снизило свое влияние с установлением в стране нового правления.

Объектом исследования является право-либеральный сегмент партийной системы, представляющий собой важную часть политического спектра современного российского общества.

Предмет исследования это закономерности и проблемы функционирования политических партий право-либеральной направленности, таких как Союз правых сил и «Яблоко».

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ взаимодействия идеологических, электоральных, организационных и технологических компонентов на примере политических партий Союз правых сил и «Яблоко».

В связи с этим в работе ставятся следующие задачи:

- проанализировать теоретические основы изучения партийного спектра в современной России;

- выделить и изучить основные факторы эволюции места правых партий в российском политическом пространстве; рассмотреть соотношение базовых положений программных документов СПС и «Яблока» с классическими основами либерализма;

- выявить центристские доминанты в программе и деятельности СПС и «Яблока»;

- проследить зависимость результатов участия СПС и «Яблока» в избирательных кампаниях от особенностей российского электорального процесса;

- определить на основе научного прогнозирования возможные перспективы развития либеральных партий в России.

Методология исследования. При написании работы автор использовал разнообразные теоретико-методологические подходы, существующие в научной литературе по проблеме, стремясь соединить системный, сравнительный и исторический анализ. Автор опирался на работы зарубежных и отечественных политологов, в трудах которых представлены оригинальные подходы к исследованию деятельности политических партий, которые так или иначе были использованы в данной диссертации.

Понимание политических партий как определенной зависимой переменной, на которую воздействуют многие факторы внешней и внутренней среды, заставило нас обратиться к некоторым методологическим основаниям. В качестве концептуальной основы исследования выступил системный подход. Он позволил рассмотреть политические партии либерального спектра не как абстрактный институт, а элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней. Обосновано, что факторы партийного строительства существенно зависят от нормативной подсистемы, где ведущую роль играет государство, так как оно обладает монополией на общеобязательное нормотворчество. От институциональной подсистемы зависит воздействие иных субъектов политики, например, бизнес-структур. Функциональная подсистема оказывает влияние на партии спецификой политического управления российским обществом, характером взаимоотношений между центром и регионами. Существенную роль в партийном строительстве играют также социокультурная подсистема, оказывая воздействие посредством идеологического фактора и особенностей политической культуры россиян.

Сравнительный метод был использован при анализе путей развития различных политических партий в их идейном и организационном наполнении при рассмотрении результатов в разных избирательных циклах и в разных регионах, а также при анализе роли либерализма на разных фазах его существования в современной России.

Исторический анализ был применен при рассмотрении общей динамики развития либерального движения, начиная с рубежа 80-90-х гг. XX века по настоящее время, а также для анализа эволюции исследуемых нами партий. Метод историзма позволил проследить развитие политических партий в политическом пространстве постсоветской России, оценить процесс партийного строительства и партийного участия в регионах. Благодаря историческому методу удалось получить достаточно реальную картину причинно-следственной обусловленности деятельности партий в общенациональной и региональной политике.

Статистический метод широко применялся в обобщении и анализе разнообразных данных, характеризующих позиции партий в обществе, в том числе, через призму электоральных предпочтений населения Саратовской области. Путем статистического анализа конкретизировано и оценено политическое участие регионального отделения «Союза Правых Сил» Саратовской области.

При анализе характеристик общественных ожиданий на разных этапах рассматриваемого процесса использовались социологические методы. Среди рабочих методов исследования можно назвать изучение литературных и документальных источников, в том числе с помощью контент-анализа и других прикладных методик.

Источниковая база диссертационного исследования. Основу источниковой базы составляют, те работы, которые можно условно отнести к , первой группе источников, составили программные документы, политические платформы, решения съездов и конференций и иные материалы современных российских партий, общественных организаций и избирательных объединений право-либерального толка, прежде всего СПС и о

Яблока» . Важным источником данной группы являются также

8 Программа Российской объединенной демократической партии «Яблоко» -«Демократический манифест». Принята XIII съездом РДП «Яблоко» 11 июня 2006 г. (http://www.vabloko.ru/lJnion/proiiramina.html); Демократический манифест партии «Яблоко». 10 декабря 2001 г. (http://www. vabloko.ru/Union/Pro üram/manifest-2001 -proj.htmQ; Путь к свободе. Обращение Учредительного съезда Российской демократической партии «Яблоко». Москва 22 декабря 2001 г. (http://w\vw. vabloko.ru/Union/Program/put-proi.htmn; Программа Российской демократической партии «Яблоко». Принята X съездом РДП «Яблоко» 22 декабря 2001 г. (http://wvv\v.vabloko.ru/Union/Program/vved.htmn; Декларация партии «Яблоко». Одобрена VII съездом «Яблока». Сентябрь 1999 г. (]ittp://w\v\v.yabloko.ru/Union/Program/decl-99.html); Будущее, Доверие, Безопасность. Предвыборная программа «Яблока» на выборах депутатов Государственной думы 1999 г. Одобрена VII съездом объединения «Яблока». 1999 г. (http://www. yabloko.ru/Union/Program/prog-99.htmn; Политическая программа объединения «Яблоко» 1998 г. (http:/Avww.vabloko.ru/Union/Program/pp.html); Экономическая программа объединения «Яблоко» 1998 г.( hUp://vvmv.vabloko.ru/Union/Program/ep.html); Горизонт 2007-2017. Вернуть России произведения современных партийных деятелей: брошюры, статьи, интервью, выступления и иные работы лидеров или руководителей различных политических партий и движений, которые конкретизируют идейно-политические ориентации и позиции тех или иных политических организаций9. К этой же группе относятся опубликованные программные документы первых российских партий начала XX в.10

Второй группой источников являются документы нормативно-правового характера. В диссертации широко анализируются Федеральные законы «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации11, использованы Конституция Российской Федерации12, будущее. Программа политической партии «Союз Правых Сил» на 10 лет (http://www.sns.rii/7id-219334&PHPSESSID=2dbl 730ef66064h6al 5bc309878592a71: Предвыборная программа Политической партии «Союз Правых Сил». Принята на Съезде, СПС 8 сент. 2003 г. (http://www.sps.ru/?id=205834'): Российский либеральный манифест. 14 дек. 2001 • г. fhttn://w\vw.sps.ru/?id=214522&PHPSESSID=2db1730ef66064b6al5bc309878592a7V

9 Доклад Г.А. Явлинского на XI съезде Российской демократической партии «Яблоко». Москва, 6 сентября 2003 г. (http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2003/0906Yavl-doclad.html"); Гозман Л., Дондурей Д., Драгунский Д., Колесников А. Либеральное послание. 07 дек.2001. (http://wvvw.sps.ru/?id=42074).

10 Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы. М., 1996; Программы политических партий России: конец XIX - начало XX века. Сост. В.В. Кривельский, H.H. Тарасова. М., 1995; Сборник программ политических партий в России. СПб, 1906; Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы. М., 1996; Буржуазия накануне Февральской революции: Сборник документов. М. - Л., 1927; Программные документы политических партий дооктябрьского периода. М., 1991. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018. № 12. Ст. 1093. № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; № 45. Ст. 4377; Федеральный закон "О политических партиях" // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2003. № 26. Ст. 2574; № 50. Ст. 4855; 2004. № 52, Ч. 1. Ст. 5272; Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» // СЗ РФ. 2004. № 52, Ч. 1. Ст. 5272; Федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 24 мая; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 107-ФЗ «О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3024; Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального

К третьей группе источников относятся результаты избирательных кампаний13, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства Юстиции, сведения о зарегистрированных политических партиях, материалы социологических исследований, например, Фонда «Общественное мнение» Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и пр., политологические разработки прикладного характера, периодика, иные публикации СМИ и сети Интернет14. Источники третьей группы в сравнении с программными документами партий и выступлениями политических лидеров позволили сделать выводы диссертационного исследования более объективными, изучить особенности восприятия центристских партий в общественном мнении и сравнить провозглашенные центристскими партиями лозунги с их практическим воплощением.

Совокупность использованных методов и широкий круг источников, привлеченный для написания работы, и их разнообразие позволили провести всестороннее исследование, сделать объективные выводы и решить поставленные научные цели, задачи и сформулировать выводы.

В воем исследовании мы учитывали, что многие аспекты партийной жизни, которые выходят за нормативно-правовые рамки или не учтены

Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 1919.

12 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г.; с изменениями СЗ РФ. 1996. № з. Ст. 152; 1996. № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. №30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

13 Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 1996; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2000; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2004; Результаты выборов депутатов Государственной Думы // Российская газета. 9 декабря 2003 г. и др.

14 Государственная Дума в России в документах и материалах. М., 1995; Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. М., 2000; Информация о зарегистрированных политических партиях по состоянию на 1 июля 2004 г. // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. — Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 340-348; Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. Справочник. М., 2000; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. М., 1991 и др. электоральной статистикой, не отражены в программных документах, часто выпадают из поля зрения исследователей. В связи с этим, некоторая часть проблематики диссертации затрагивает сферу «полутеневых», непубличных отношений, что потребовало соответствующих инструментов анализа.

Научная новизна. В диссертации предложена, теоретически обоснована и реализована авторская модель анализа политического участия либеральных партий в российском политическом процессе. Конкретно новым в диссертации является:

1. Предложен новый ракурс анализа сегментов партийного спектра России, основанный на синтезе идеологического, социально-стратификационного и элитного подходов.

2. На основе «четырехполюсной» модели партийно-политического спектра, учитывающего политико-культурный и социально-экономический «разломы», показана эволюция правых партий в российском политическом пространстве и выявлена внутренняя устойчивая неоднородность и противоречивость данного сегмента.

3. Уточнены формальные и неформальные границы право-либеральной идентичности СПС и «Яблока». Выявлено, что в деятельности СПС наблюдалась более последовательная приверженность классическим либеральным идеям, в то время как «Яблоко» прошло заметную идейную эволюцию в сторону социал-либерализма.

4. Центростремительные тенденции развития праволиберальных структур интерпретированы как попытка СПС и «Яблока» сыграть на более широком электоральном поле, что отражает общую тенденцию процессов партийного строительства и развития межпартийной конкуренции. Установлено, что значительную роль в снижении политического влияния данных партий сыграло стремление опереться на протестный электорат, а также ошибочный выбор целевых аудиторий, на которые была рассчитана партийная агитация. Ориентация СПС на предпринимательский слой, а

Яблока» на интеллигенцию не оправдала себя, поскольку данные социальные группы уже переориентировались на иные партии.

5. По-новому раскрыта специфика участия СПС и «Яблока» в избирательных кампаниях общефедерального уровня посредством анализа особенностей партийного электората, имиджевого потенциала лидеров, коалиционной политики и отношений с властью.

6. На основе сочетания поисковой и нормативной парадигм политического прогнозирования предложены сценарии развития либеральных партий в России с обозначением основных внутренних и внешних факторов, часть из которых выступает как независимые переменные.

Теоретическая значимость исследования. Решение диссертантом круга теоретических и прикладных задач, связанных с анализом и новым осмыслением генезиса и развития либерального сектора в российской партийной системе, ее характерных черт в современных условиях, , становления и развития ее противоречивой природы, позволяет глубже рассмотреть как некоторые общие закономерности взаимоотношения власти и политических институтов, так и значительно прояснить природу партийного либерализма в современной России. Открывается возможность использования предложенных приемов и полученных выводов в иных сегментах политического пространства, проходящим схожий процесс трансформации.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования будут полезны при анализе и прогнозировании политических процессов в России, связанных с деятельностью партий, их взаимодействием с государством, влиянием на развитие гражданских институтов. Выводы и обобщения диссертации могут способствовать работе над комплексным анализом проблем сбалансированного политического представительства различных социальных и экономических групп в современной России. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов по сравнительной политологии, политической истории России, курсов «Теория политики», «Политические отношения и политический процесс в современной России», «История и теория политических партий», «Современные политические идеологии», в ходе преподавания политологических дисциплин, подготовки лекционных курсов и проведении семинарских занятий, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Положения, выносимые на защиту.

1.Любая демократическая система не может функционировать без устойчивого либерального основания, имеющего институциональное и идеологическое измерение. Поэтому по состоянию либеральных партий можно судить как о современном состоянии демократического развития, так и о его перспективах в России.

2. Сложность партийного спектра в России допускает использование самых различных теорий, каждая из которых представляет свои контуры партийной системы. С позиции идеологического подхода партийный спектр отражает идейные размежевания в обществе, которые традиционно выражаются в форме право-левого континуума. При социальном подходе анализируются не только и не столько идейные расколы в партийном спектре, сколько политические проекции стратификационной сложности общества, состоящего из множества классов, слоев, социальных групп. Элитологическая парадигма акцентирует внимание на внутренней неоднородности политического класса, партийный спектр в данном понимании отражает уровень сложности и сплоченности политической элиты. Уникальность российской ситуации состоит в том, что отечественный партийный спектр представляется чрезвычайно динамичным, зачастую непоследовательным и внутренне противоречивым, слабо коррелирующим с социальными расколами, более подверженным факторам политической конъюнктуры. Сочетание же обозначенных выше подходов дает нам следующую структуру партийного спектра России: «партии власти», либералы, коммунисты, национал-популисты, экстремисты.

3. В дореволюционной России и на начальной стадии развития современной многопартийности в 90-е годы идентификация «правых» партий осуществлялись прежде всего по линии отношения к правящему режиму. На более поздних этапах структурирования отечественной партийно-политической системы генеральным «разломом» становится социально-экономическое проблемное измерение. Эволюция места «правых» партий в российском политическом спектре определяется трансформацией системы межпартийной конкуренции, которая в современной России реализуется не по линии противостояния «правого» (либерал - консерваторы) и «левого» (социал — реформаторы) лагеря, а посредством соперничества либерал -реформаторов и социал — консерваторов. Это обстоятельство существенно деформировало межпартийный спектр, предопределив в результате логику, специфику и результаты развития отечественного «правого» движения.

4. Программно-идеологические документы Союза правых сил и «Яблока» не представляют собой единой системы взглядов и в основном лишь эмоционально отстаивают те или иные либеральные ценности. Тем не менее, очевидна попытка СПС и «Яблока» занять определенную нишу в политическом пространстве России. Эта ниша может быть определена как либеральная, как в силу используемой риторики, так и по тем базовым принципам, которые лежат в основе политических платформ партий. При этом СПС является более последовательным выразителем классических либеральных идей, в то время как «Яблоко» прошло заметную идейную эволюцию и сегодня его программа представляет собой симбиоз либеральных и социал-демократических ценностей.

5. Стремление Союза правых сил и «Яблока» сыграть на более широкой электоральной площадке за счет смягчения право-либеральных установок имело двоякие последствия. С одной стороны, партии обоснованно ожидали расширения электоральной базы, привлечения новых слоев избирателей, что вписывается в общеполитические тенденции усиления центростремительных тенденций в партийном строительстве и межпартийной конкуренции. С другой стороны, исследуемые партии утратили важные факторы политической идентификации в глазах электората. То есть, обозначив намерения выражать более масштабные политические ожидания, СПС и «Яблоко» не смогли осуществить полноценного тренда в «центр» партийно-политического спектра, что особенно ярко проявляется при анализе программных документов. Это предопределило идеологическую основу низких результатов на выборах.

6. За последнее десятилетие правые политические партии в лице Союза правых сил и «Яблока» прошли долгий и противоречивый путь от электорального успеха и серьезных надежд на мощное политическое влияние право-либерального фланга в российской политике к существенному ослаблению своей политической функциональности. На этот процесс оказывал влияние ряд факторов. Базовыми из них стали особенности партийного электората. Помимо традиционной ориентации на молодежь была использована попытка привлечения протестного электората, что существенно осложнило отношения с действующей властью и соответствующий доступ к информационно-коммуникационным ресурсам. Сыграла свою роль и утрата популярности в обществе лидеров данных политических партий в результате целенаправленного внедрения в массовое сознание их восприятия как «второстепенных», «не фаворитов». Исследование чисто технологических аспектов проведения избирательных кампаний показывает, что наряду с высоким качеством пропагандистских материалов, объемом агитационной продукции, имели место серьезные стратегические ошибки в выборе стратегии избирательных кампаний. Все это предопределило провал партий на выборах в Государственную думу в 2003 и 2007 годах.

7. В результате сочетания нормативной и поисковой парадигм были получены сценарии развития либерального сегмента российской партийной системы, которые можно условно разделить на четыре группы: поглощение правящей элитой, политическая смерть, тихое инерционное угасание, шанс на возрождение демократического лагеря. Данные сценарии определяются сочетанием адаптивности правых к партийно-политической системе и внутригрупповыми практиками. Главными факторами, которые в среднесрочной и долгосрочной перспективе будут предопределять формат и ресурсные возможности отечественного либерального лагеря, становятся эффективные коалиционные стратегии ключевых акторов и их способность вписаться в формирующийся институциональный дизайн путем отстраивания конструктивных коммуникаций с правящей элитной группой.

Заключение диссертации по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Головченко, Антон Владимирович

Заключение

Деятельность партий является одним из основных политических процессов в современных обществах. Политические партии — это динамичный субъект политики, который находится в состоянии перманентной трансформации. Меняются функции партий, их структура, методы политической борьбы. Подвержены изменениям также и те факторы, которые влияют на появление партий и их функционирование.

Российская политическая история конца XX — начала XXI века неразрывно связана с историей становления российской многопартийности. Начавшийся в 90-х годах XX века период бурных политических трансформаций способствовал возникновению и укреплению в политическом спектре разнообразных идеологических течений и политических партий, их выражающих. Идеология - классический и, пожалуй, самый старый фактор образования партий. Именно идейные размежевания обусловили появление политических парий в свое время. Так было и в России. Однако со временем общество оказалось перенасыщенным идеологическим разнообразием и потеряло способность реагировать на сложные мировоззренческие концепции. С каждыми выборами программы российских партий все более и более усреднялись, становились похожими друг на друга, содержали в себе некоторые общеобязательные нормы и декларации. Успех тех организаций, которые продолжали быть жестко идеологизированными, постепенно снижался.

Процесс партийного строительства всегда вызывал особое внимание со стороны власти. Исполнительной и президентской власти в России долго не удавалось взять под контроль партийную систему, а как следствие, и формирование парламента. Власть пыталась воздействовать на партийную систему инкорпорированием в нее «своих» организаций. Часто такие попытки были откровенно провальными и отвергались обществом. Лишь позднее государство в лице своих высших административных структур пришло к пониманию необходимости дополнить свое воздействие на партийную систему еще и нормативно-правовым влиянием. Так появился закон «О политических партиях». С момента его появления процесс эволюции партийной системы находится под достаточно жестким и эффективным контролем власти.

Политические партии, представляющие право-либеральный сегмент российского политического спектра, возможно, в наибольшей степени ощутили на себе воздействие отмеченных выше тенденций. Появившийся на излете существования советской власти либеральный запрос в обществе пытались удовлетворить многочисленные организации, претендующие на лидерство в данном сегменте. Однако специфический российский либерализм к концу XX века стал персонализировано ассоциироваться с деятельностью, прежде всего, Союза правых сил и «Яблока». Но главная проблема этих партий, как показала практика, заключается в том, что их организационная структура, методы деятельности, идеология, лидеры были адекватны именно первой половине 1990-х годов. А изменившийся российский социум XXI века обладал и новым уровнем социальных ожиданий, к удовлетворению которого эти партии оказались не готовы.

СПС и «Яблоко» не смогли адекватно приспособить классические либеральные доктрины, на которых они изначально базировались, к требованиям текущего момента. Их программные документы последнего времени представляют собой причудливую смесь из патерналистских лозунгов (СПС) и социально-ориентированных воззваний («Яблоко») с пафосом классиков либеральной теории. В результате, эти партии оказались в наихудшем из всех возможных вариантов: они не только не осовременили звучание либерализма, но и растеряли большую часть своих прежних сторонников. Поддержку партиям оказывают ныне лишь ортодоксальные граждане, которые в свободном рынке, в частной собственности и в либеральной экономике видят единственную творческую и созидательную силу.

Попытки сыграть на более широком избирательном поле, с использованием разнообразных центристских лозунгов также не оказали существенного влияния на расширение электоральной базы. Очевидной проблемой «правого» движения в современной России является отсутствие у него собственного видения человека и мира. Вместо этого наблюдается ориентация на европейские и американские модели либерализма, ценностные стандарты. Эта прозападная риторика не позволяет сформировать устойчивую и структурированную социальную опору. Социальные тезисы в программных документах «Яблока» и СПС — шаг вынужденный, обусловленный спецификой общественно-политической ситуации и экономической конъюнктурой, потому не всегда находящий понимания у разных групп общества, которые оценивают «правых» в первую очередь, как «правых», и только потом, как центристов.

Тенденция сокращения либерального сегмента российского электорального пространства достаточно четко фиксируется как на качественном, так и на количественном уровне. Стартовав в 1993 году примерно с 21 миллиона голосов избирателей, на последних парламентских выборах СПС и «Яблоку» удалось в сумме набрать 1 778 429 голосов, а если присовокупить к ним голоса «Гражданской силы» и Демократической партии России, которые также позиционировали себя как либеральные, то получим 2 601 813 голосов. В результате отток электората вплотную приблизился к десятикратной отметке. Такое положение стало возможным, на наш взгляд, во-первых, тем, что конкурентам удалось убедить избирателей в своей большей адекватности современным реалиям, а, во-вторых, просчетами самих правых партий.

Правые партии, восприняв оппозиционный пафос, не смогли эффективно противостоять давлению административного ресурса, как, например, коммунисты. Изначальная ориентация на построение организационной структуры по принципу универсальных партий, ориентированных на осуществление, главным образом, избирательной функции, не позволила создать разветвленную и работоспособную сеть местных организаций. В результате, отсутствие партий в медиа пространстве фактически лишило их инструментов воздействия на электорат.

Во многом отношения с действующей властью у двух анализируемых нами политических партий определялись фигурами лидеров, популярность которых постоянно снижалась. Анализ избирательных списков партий, прежде всего так называемых «троек», показал, что Григорий Явлинский является безусловным «лицом» партии «Яблоко», тогда как вторые и третьи номера выполняли скорее тактическую роль. «Тройки» СПС отличало непостоянство их лидеров, а фигура Анатолия Чубайса, который в разные периоды то открыто, то закамуфлировано присутствовал во главе партии, вызывала в обществе резкое отторжение.

Все эти обстоятельства, безусловно, сказываются на перспективах развития право-либерального сегмента российского политического пространства. Судьба либерализма в России, среди прочих условий, будет во многом зависеть от того, как будут развиваться демократические партии. В настоящее время ситуация на этом политическом фланге постепенно "мигрирует" в сторону их трансформации. Веер возможных вариантов развития событий, по нашему мнению, может быть сведен к нескольким базовым сценариям. Первый из них - это «дружественное слияние», то есть объединение СПС и «Яблока» на основе общей платформы. Однако на пути этого варианта стоит немало всех тех трудностей, которые уже в полной мере проявили себя ранее. Эти партии разделяет долгая борьба друг с другом, постоянные конфликты, которые восходят к 90-м годам, кроме того, различные группы внутри партий также конфликтуют.

Второй возможный сценарий - создание новой либеральной партии в России при одновременном самороспуске и СПС и «Яблоко». При таком раскладе новая организация не будет формально иметь отношения к прошлым либеральным партийным проектам и, соответственно, окажется свободной от груза негативных воспоминаний. С другой стороны, в настоящее время на правом фланге наблюдается достаточно острый дефицит адекватных и популярных в широких слоях общества политических лидеров. В данной ситуации, если предположить, что во главе новой партии окажутся уже отметившиеся политические фигуры, то и сама партия будет лишь восприниматься как новая форма старого непопулярного проекта.

Третий возможный сценарий связан с ситуацией, при которой и СПС, и «Яблоко» прекратят свое существование. Это может произойти в следствие окончательной дезорганизации всего рабочего механизма из-за разочарования и оттока после череды электоральных неудач активистов и спонсоров партий. На этом фоне роль главной либеральной партии может достаться организации, которая до сих пор в качестве таковой не рассматривается. Например, тот факт, что недавно созданная «Гражданская сила» смогла на парламентских выборах 2007 года получить голосов больше, чем СПС и почти столько, сколько «классическая» для нашего партийного спектра партия «Яблоко», говорит в пользу реалистичности подобного сценария. Еще одним объединительным центром может выступать и Демократическая партия России, которая, как показали и выборы в Госдуму и Президента РФ пользуется определенной административной поддержкой.

В итоге, можно сказать, что партийное строительство в России, вообще, и в право-либеральном сегменте, в частности, вступает в новый этап. Четкие характеристики этого этапа пока окончательно не определены. С одной стороны, такие базовые сектора партийной системы, как «партия власти», левый фланг, левоцентризм, национал-патриотизм достаточно хорошо структурированы. С другой стороны, очевидно, что правый и правоцентристский сектора ожидают существенные трансформации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Головченко, Антон Владимирович, 2008 год

1. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Федеральный закон от 20 декабря 2002 года // Российская газета, № 241, 25.12.2002).

2. О выборах Президента Российской Федерации». Федеральный закон от 10 января 2003 года // Российская газета, № 6, 16.01.2003).

3. О политических партиях». Федеральный закон от 11 июля 2001 года // Российская газета, № 133, 14.07.2001; «Об общественных объединениях» Закон РФ. // Собрание законодательства РФ. 1998. №30. С. 3608.

4. Будущее, Доверие, Безопасность. Предвыборная программа «Яблока» на выборах депутатов Государственной думы 1999 г. Одобрена VII съездом объединения «Яблока». 1999 г. (http://www.yabloko.ru/Union/Program/prog-99.html).

5. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 21-22 октября 2006 года. Опрошено 1595 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

6. Горизонт 2007-2017. Вернуть России будущее. Программа политической партии «Союз Правых Сил» на 10 лет (http://www.sps.ru/?id=219334&PHPSESSID=2dbl730ef66064b6al5bc30987859 2а7).

7. Декларация об отношении Союза правых сил к политике президента и правительства РФ, принята на учредительном съезде партии 26 мая 2001года. Текст документа см: официальный сайт Союза правых сил (http://www.sps.ru/?id=205721).

8. Декларация партии «Яблоко». Одобрена VII съездом «Яблока». Сентябрь 1999 г. (http://www.yabloko.ru/Union/Program/decl-99.html).

9. Демократический манифест партии «Яблоко». 10 декабря 2001 г. (http://www.yabloko.ru/Union/Program/manifest-2001-proj.html).

10. Доклад Г.А. Явлинского на XI съезде Российской демократической партии «Яблоко». Москва, 6 сентября 2003 г. (http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2003/0906Yavl-doclad.htmn.

11. Итоговый прогноз результатов выборов в Государственную думу 2 декабря 2007 г. (по результатам опроса от 24—25 ноября) // ФОМ. 26 нояб. 2007 r.(bd.fom.ru)

12. Политическая декларация объединения «Яблоко» 1995 г. (http://www.yabloko.ru/Union/Program/decl.html).

13. Политическая программа объединения «Яблоко» 1998 г. (http://www.yabloko.ru/Union/Program/pp.html).

14. Правые партии: документы и материалы. 1905-1910. T.l. М., 1998;

15. Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил», принята на съезде ОПОО Политическая партия «Союз правых сил» 8 сентября 2003 года. Текст документа см.: официальный сайт Союза правых сил (http://www.sps.ru/?id=l98405).

16. Предвыборная программа Союза правых сил «Свобода и человечность», принята съездом политической партии «Союз правых сил» 21сентября 2007 года. Текст документа см.: официальный сайт Союза правых сил (http://www.sps.ru/7icN222854).

17. Прогноз результатов выборов в Государственную Думу 7 декабря 2003 г. на основе индикаторов, полученных с помощью статистического анализа данных// ФОМ. 28 нояб.2003.г. (bd.fom.ru).

18. Прогноз с использованием вероятностной схемы поведения избирателей // ФОМ. 1 дек. 2003 .г. (bd.fom.ru)

19. Программа политической партии «Народ за демократию и справедливость», принятую учредительным съездом партии 22 сентября 2007 годаhttp://www.nardemsoyuz.ru/html/sites/nds/NDSProgrammeOctober2007.doc).

20. Программа Российской демократической партии «Яблоко». Принята X съездом РДП «Яблоко» 22 декабря 2001 г.http://www.yabloko.ru/Union/Program/vved.html)

21. Программа Российской объединенной демократической партии «Яблоко» «Демократический манифест». Принята XIII съездом РДП «Яблоко» 11 июня 2006 г. (http://www.yabloko.ru/Union/programma.html)

22. Программное заявление съезда политической партии «Союз правых сил», принято съездом партии 26 июня 2004 года. Текст документа см.: официальный сайт Союза правых сил (http://www.sps.ru/?id= 198405).

23. Программные документы политических партий дооктябрьского периода. М., 1991.

24. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. Под ред. JI.C. Леоновой. М., 1991.

25. Программы политических партий России: конец XIX начало XX века. Сост. В.В. Кривельский, H.H. Тарасова. М., 1995 и другие.

26. Проект программы Политической партии "Союз Правых Сил" Горизонт 2007-2017. Вернуть России будущее.

27. Путь к свободе. Обращение Учредительного съезда Российской демократической партии «Яблоко». Москва 22 декабря 2001 г. (http://www.yabloko.ru/Union/Program/put-proj.html)

28. Результаты опроса населения и обзорные материалы см.: официальный сайт Фонда «Общественное мнение» (http://bd.fom.ru).

29. Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы. М., 1996.

30. Сборник программ политических партий в России. СПб, 1906.

31. Экономическая программа объединения «Яблоко» 1998 г.( http://www.yabloko.ru/Union/Program/ep.html)

32. Электоральные пристрастия накануне выборов // ФОМ. Опрос 04 дек. 2003 г. (bd.fom.ru)1. Монографии и статьи

33. Авдонин B.C. Партийная реформа и российский контекст // Тезисы докладов IV Всероссийского конгресса политологов. М., 2006.

34. Алексеева А., Городецкий А., Гусейнов А., Межуев В., Толстых В. Центристский проект для России // Свободная мысль. 1994. №4.

35. Алтунян А.Г. Анализ политических текстов. М., 2006.

36. Андрусенко JL Демократы готовятся к объединению // Независимая газета. 2001. 31 марта.

37. Артемов Г.П., Авдиенко Д.А., Попова О.В., Чазов A.B. Электорат политических объединений в России: опыт проведения exit-poll в Санкт-Петербурге // Полис. 2000.№ 2.

38. Баллаев А.Б. Проблема "преобразующей критики" в "Немецкой идеологии" К.Маркса и Ф.Энгельса // Историко-философские исследования. Минск, 1991.

39. Белановский С. О создании новой партии реформ // Независимая газета. 2002. 6 ноября.

40. Беспалова Н., Фаризова С., Хамраев В. «Свободная Россия» покажет свою «Гражданскую силу» // Коммерсантъ. 2007. №31. 28 февраля.

41. Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы России. М., 1998.

42. Буржуазия накануне Февральской революции: Сборник документов. М. -Д., 1927.

43. Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США. (Сверяясь с «классическими» оценками) // Полис. 1993. №1.

44. Вилкова A.A. Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. 276 с. (в соавторстве) (разделы 2,7.;

45. Вилков A.A. Аграрный вопрос в программах некоторых политических партий и движений современной России // Проблемы политологии и политической истории. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СГУ, 1998. Вып.8. С. 53-62.

46. Вилков A.A., Кузнецов И.И. Либеральные политические мыслители России Х!Х в. о проблеме разделения властей// Проблемы политологии иполитической истории. Межвуз. сб. науч.тр.Саратов: Изд-во СГУ, 1999. Вып. 9. С. 13-22.

47. Вилков A.A. Избирательные технологии: проблема эффективности и политических последствий // Власть. 2003. № 4. С. 17-18.

48. Вилков A.A. Либеральные ценности в массовом сознании россиян в постсоветский период // «Новая Россия»: Власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей. Матер, междунар. науч. конфер. Москва, 22 марта 2004 г. М., 2004. С. 157-165.

49. Вилков A.A. Эволюция избирательной системы и развитие гражданских отношений в современной России // Политические проблемы современного общества. Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. Вып. 2. С. 4-15.

50. Вилков A.A. Введение пропорциональной избирательной системы и перспективы становления гражданского общества в современной России // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Выпуск Vi. 2005. Т. 5. С. 60-66.

51. Вилков A.A., Николаева A.A. Особенности современного партийного строительства (или тернистая дорога через «Родину» к «Справедливой

52. России») // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Выпуск 1. 2007. Т. 7. С.60-68.

53. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

54. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» // Полис. 2004. №1.

55. Глухова A.B. Политический центризм в посттоталитарном обществе: опыт и проблемы // Государство и право. 1992. №3.

56. Гозман JL, Дондурей Д., Драгунский Д., Колесников А. Либеральное послание. 07 дек.2001. (http://www.sps.ru/?id=42074)

57. Голосов Г.в Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М., 1999.

58. Голосов Г.В. Политические партии и электоральная политика в 19931995 годах // Первый электоральный цикл в России (1993 — 1996). М., 2000.

59. Голосов Г.В., Шевченко Ю.В. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России //Полис. 1999. №4.

60. Громов В.Н., Титаренко В.А. Теоретико-методологические основы анализа центристского политического пространства в современной России. Тамбов, 2005.

61. Даниленко В.И. Современный политологический словарь М., 2000.

62. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9.

63. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997.

64. Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004.

65. Доронченков А.И., Надолишний П.И. Политический центризм и межнациональные отношения (к постановке проблемы) // Кентавр. 1992. №12 и другие.

66. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

67. Закатнова А. Объединению демократов «мешают» Гайдар и Чубайс // Независимая газета. 2000. 11 апреля.

68. Зотова 3., Штукина Т. Политические партии и блоки на выборах: тексты избирательных платформ. М., 1993.

69. Зудин А. Кремль как субъект избирательной кампании // Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. М., 2000.

70. Зудин А. Либеральные партии перед выборами // http://www.camegie.ru/ru/pubs/media/69190.htm 04.12.2003.

71. Зудин А. Либеральный партии перед выборами // http://www.carnegie.ru/ru/print/69276-print.htm. 04.12.2003.

72. Зудин А. Политический спектр кампании 1995 года // Sapere Aude. 1995. №2.

73. Зудин А. Союз правых сил // Россия накануне думских выборов 1999 года. М., 1999.

74. Зудин А. Союз правых сил // Россия накануне думских выборов 1999 года. М., 1999.

75. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4.

76. Ирвинг 3. Христианско-демократические партии Западной Европы. М.,1980.

77. История политических партий России. Под ред. А.И. Зевелева. М.,1994.

78. Кальдера Р. Специфика христианской демократии. СПб, 1992 и другие. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1.

79. Категории политической науки. Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2002.

80. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911 1917. Документы и материалы, в 2 тт. М., 2001.

81. Коломийцев В.Ф. Партии в зеркале западной политологии // Государство и право. 1995. №10.

82. Коргунюк Ю. Сумерки электоральной инженерии. К партийно-политическим итогам думской кампании 2007 года // http://www.partinform.ru/colon.htm

83. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996.

84. Кроне Б. Антология сочинений по философии. М., 1999.)

85. Кузьмин А., Овчинников Б. «Яблоко» // Россия накануне думских выборов 1999 года. М., 1999.

86. Кузьмин В. Правее некуда // Российская газета. 2004. №3476. 14 мая.

87. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К.Джанды // Полис. 1993. №1.

88. Лапкин В.В. Возможности количественного описания электоральной динамики // Полис. 2000. №2.

89. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. М., 1993;

90. Либерализм в России. М., 1996.

91. Макаренко Б. Отступать некуда // Известия. 2005. 21 нояб.

92. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. №1.

93. Малинова О.Ю. Либерализм в политическом спектре России (на примере партии "Демократический выбор России" и общественного объединения "Яблоко") // Памятники исторической мысли. М., 1998.

94. Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений -состязательность экономические амбиции. М., 2000.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собрание сочинений. Т. 3.

96. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2.

97. Мизес JI. Либерализм в классической традиции // Вся политика. М.,2006.

98. Милль Дж.С. О свободе // Вся политика. Хрестоматия. М., 2006. Морарь Н. "Чёрная касса" Кремля. // The New Times, № 44 от 10 декабря 2007 г.

99. Мулин С. Утренний гость // Новая газета. 2007. 3 августа. Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. Овчинников Б. «Яблоко» // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

100. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. 2000. №2.

101. Офитова С. У «Яблока» и СПС есть повод помириться // Независимая газета. 2003. 6 ноября.

102. Партийная система в России в 1989 1993 гг.: опыт становления. М.,1994.

103. Пляйс Я.А. Трансформация партийных и политических систем и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и послевоенной Германии. Волгоград, 2005.

104. Политические партии и движения: христианско-демократическое движение в Европе. М., 1994.

105. Политические партии России: история и современность. М., 2000. Политический центризм в России: парадигмы развития. М., 1995. Понеделков А., Старостин А., Акопов Г. Партийные элиты и партийное строительство в России. Ростов н/Д, 2004.

106. Пугачев Б.М. Центризм и национально-эволюционная модель // Политический центризм в России: парадигмы развития. М., 1995.

107. Пугачев В. Партия власти: тактический просчет или преддверие заката? //Власть. 1996. №2.

108. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис. 1998. №4.

109. Реформы для большинства. М., 1995.

110. Римский В. Десять лет разобщения. Партия «бюджетополучателей» никак не договорится с партией «налогоплательщиков» // Политический журнал. 2006. 13 февраля. №5.

111. Римский В.Л. Политические партии в начале предвыборной кампании в Государственную думу РФ. 27 авг. 2003 г. // http://www.indem.ru/idd2000/anal/Rim2583.htm

112. Родин И., Тропкина О. СПС и «Яблоко» попрощались друг с другом // Независимая газета. 2003. 30 января.

113. Романчева И., Самарина А. «Яблоко» готово объединить демократов // Независимая газета. 2004. 20 декабря.

114. Российская консервативная идеология и современность. СПб., 1992.

115. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

116. Россия накануне думских выборов 1999 года. М., 1999.

117. Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.

118. Седов Л.А. Ситуация на правом фланге. Электорат «Яблока» бежит в СПС, а избиратели СПС переходят в «Единую Россию» // Независимая газета. 19 июля 2002 г.

119. Ситников А.Ю. Вечно обновляющаяся партия власти // Независимая газета. 05.03.2005.

120. Смирнов И. Партия российского единства и согласия (к первой годовщине существования) // Власть. 1995. №1.

121. Соловьев А.И. Культурные противоречия центризма // Вестник Московского университета. Серия 12. 1999. №4.

122. Спирин Л.М. Россия в 1917 году. Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

123. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. №3. С.92.

124. Сулакшин С.С. Политический центризм в современной России: проблемы теории и практики. М., 1999.

125. Суслов Ю.П. История политических партий. Саратов, 2005.

126. Суигуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994;

127. Тарновский К.Н. О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России. М., 1989.

128. Тимошенко В.И. Доктрины российских партий // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995. №4.

129. Тирмастэ М. Михаил Касьянов смещается к центру // Коммерсантъ. 2006. №118. 03 июля.

130. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству: Пер. с англ. М., 1992.

131. Хенкин С. Партия власти: штрихи к портрету // Полития. 1997. №1.

132. Ходорковский М. Левый поворот // Ведомости. №139. 2005. 1 августа.

133. Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995-1996 годов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

134. Холоковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

135. Цыганков А.П. Идеология и политическая нестабильность общества // Вестник Московского университета. Серия 12. 1993. №5.

136. Чернов Е. Центризм: щель или окно в будущее // Диалог. 1991. №12.

137. Шабанова М.А. Социология свободы: Трансформирующееся общество. М., 1997.

138. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация, программа, тактика. М., 1985.

139. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907 1914 гг. М., 1991.

140. Шимов Я. Пир побежденный. Современная демократия как путь к катастрофе // Логос. 2003. №4-5.

141. Downs.A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.

142. Global Fortune: The Stumble and Rise of World Capitalism. NY. 2000. (http ://www.cato .ru/pages/13 7?idcat=263&idtheme= 172)

143. Seliger M. Ideology and Politics. London, 1976. P. 101.

144. Thomas J.C. Ideological Tends in Western Political Perties. New York.1980.

145. Авторефераты и диссертации

146. Вилков C.B. Имиджевые технологии на выборах регионального уровня в современной России. Автореф.дисс.канд.полит.наук. Саратов, 2006. С.З.

147. Гармонова A.K. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе. Дисс. к.полит.н. Воронеж, 1998.

148. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Авт.дисс.к.полит.н. СПб., 2001.

149. Дурнов A.B. Выборы в федеральные органы государственной власти в условиях становления новой политической системы России. 1989-1998 гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1999.

150. Исаев Ю.В. Социальные проблемы становления и развития избирательной системы в субъектах Российской Федерации. Д.к.социол.н. Пермь, 1998.

151. Ковальчук О.В. Избирательная кампания в современном российском регионе (на примере Приморского края). Дисс.к.полит.н. Владивосток,1999.

152. Коннычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального избирательного процесса). Дисс.канд.полит.н. Саратов,2000.

153. Корнев М.О. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Дисс.канд.полит.н. Саратов, 2005. С. 71.

154. Лосенков О.И. Политические Интернет-технологии в деятельности политических партий современной России. Автореф. дисс.канд.полит.н. Черкесск, 2006.

155. Никифоров А.Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Авт.д.к.полит.н. Уфа, 2001.

156. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (Социологические аспекты). Дисс. докт. соц. наук. Саратов, 1998.

157. Попелхов М.В. Формирование многопартийной системы современной России: политической анализ. Дисс.к. полит.н. СПб., 1997.

158. Рыжков А.Е. Сравнительная регионология: методологические и историографические проблемы исследования. Д.к.ист.н. Екатеринбург, 1998.

159. Тарасов И.Н. Институциональный процесс посткоммунистической демократизации в странах Восточной Европы. Дисс.канд.полит.н. Саратов, 2001.

160. Ташпекова А.Т. Становление многопартийности на региональном уровне. Дисс.канд.полит. Саратов, 2001.

161. Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Дисс. кнанд. соц. наук. Саратов, 1998.

162. Фомин О.Н. Политиечские механизмы регулирования общественных отношений. Дисс.д-ра полит.н. Саратов, 2002.

163. Харитонов А.П. Опыт организации выборов в органы государственной власти и местного самоуправления. 1993-1998 годы (На материалах Нижнего Поволжья). Авторер. дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1999.

164. Храмушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1997.

165. Чу Се Джон. Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского края). Дисс. к.полит.н. Владивосток, 1997.1. Интернет-ресурсыhttp://www.moscowcity.izbirkom.ru/

166. Официальный сайт ВЦИОМ (http://wciom.ru).

167. Официальный сайт партии «Гражданская Сила» http://www.gr-sila.ru/razdelid26.html

168. Официальный сайт партии «Яблоко» www.yabloko.ru

169. Официальный сайт партии КПРФ www.kprf.ru

170. Официальный сайт партии ЛДПР www.ldpr.ru

171. Официальный сайт партии СПС www.sps.ru

172. Официальный сайт РНДС (http://nardemsoyuz.ru).

173. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии www.cikrf.ru

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 338470