Личностные и социально-психологические детерминанты гендерных различий в системе межличностных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК 19.00.01, кандидат психологических наук Загуменов, Сергей Николаевич

Диссертация и автореферат на тему «Личностные и социально-психологические детерминанты гендерных различий в системе межличностных отношений». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 335694
Год: 
2008
Автор научной работы: 
Загуменов, Сергей Николаевич
Ученая cтепень: 
кандидат психологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
19.00.01
Специальность: 
Общая психология, психология личности, история психологии
Количество cтраниц: 
171

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Загуменов, Сергей Николаевич

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ТЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

1.1 Биолого-ориентированный подход к изучению тендерных различий.

1.1.1 Гуморальный подход.

1.1.2 Морфофизиологический подход.

1.2 Социокультурный подход к изучению тендерных различий.

1.3 Системный подход к изучению тендерных различий.

1.3.1 Основные полоо/сения теории многоуровневой организации индивидуальности.

1.3.2 Уровни рассмотрения различий между мужчинами и женщинами в рамках теории многоуровневой организации индивидуальности.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА И. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ ТЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

2.1 Описание задач, целей и этапов эмпирического исследования.

2.2 Методики, измеряющие тендерные различия.

2.3 Методики, измеряющие личностные характеристики.

2.4 Методики, измеряющие стили межличностных отношений и социометрический статус членов малой группы.

ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В СИСТЕМЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

3.1 Описание результатов эмпирического исследования.

3.1.1 Результаты корреляционного анализа для общей выборки.

3.1.2 Результаты анализа гендерных характеристик общей выборки.

3.1.3 Результаты корреляционного анализа для мужской и женской выборок.11 б

3.1.4 Результаты анализа структуры гендерных характеристик мужской и женской выборок.

3.1.5 Результаты анализа различий по t-критерию Стьюдента личностных переменных в мужской и женской выборках.

3.1.6 Результаты анализа различий по t-критерию Стьюдента социально-психологических и социометрических характеристик для мужской и женской выборок.

3.1.7 Результаты анализа влияния гендерно-чувствительных личностных переменных на степень сформированности гендериойроли в мужской и женской выборках.

3.1.8 Результаты анализа влияния показателей сформированности гендерных ролей на социально-психологические переменные в мужской и женской выборках.

3.1.9 Результаты анализа влияния социально-психологических переменных на иерархический статус в мужской и женской выборках.

3.1.10 Результаты анализа различий по t-критерию Стьюдента в мужской и женской выборке между группами испытуемых с различными значениями гендерно-чувствительных личностных факторов.

3.2 Обсуждение результатов эмпирического исследования.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Личностные и социально-психологические детерминанты гендерных различий в системе межличностных отношений"

В период переживаемых российским обществом глубинных социально-экономических и культурных преобразований, появления и роста новых организационных структур и социальных институтов проблема анализа « новых тендерных отношений становится актуальной.

Тендер понимается как организованная (конструируемая) модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества.

Понятие тендера обозначает в сущности не только сложный социокультурный процесс: регулирование обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, но и сам результат — социальный конструкт тендера (Women's Studies Encyclopedia, 1991). Конструирование тендерных различий протекает через определенную систему социализации (которая воспитывает разные навыки и психологические качества у девочек и мальчиков), разделение труда между женщинами и мужчинами в соответствии с культурными нормами, ролями и стереотипами, принятыми в обществе. При этом тендерные роли и нормы не имеют универсального содержания и значительно различаются в разных обществах. Быть мужчиной или женщиной вовсе не означает обладание определенными природными качествами, а означает выполнение предписанных тендерных ролей и соответствие определенным культурным стандартам.

Таким образом, в основе тендерных отношений в обществе лежит понимание своей половой идентичности мужчинами и женщинами, интерпретация ими той роли, которую они играют в обществе, а также своего социокультурного статуса.

Один из первых возникающих вопросов, названный Евой Кософски Седгвик наиболее проблематичным, указывает на неоднозначность связи между маскулинностью как определенным набором социокультурных характеристик и мужчиной как биологическим видом (Е. Sedgwick, 1995).

Кратко напомним, что существуют два противоположных друг другу подхода к рассмотрению данного вопроса.

Биолого-ориентированная наука, по выражению Д.В. Воронцова, на парадигмальном уровне терминологически отождествляет формы биологической активности организма с психосоциальными процессами и качествами, возникающими в сфере межличностного и социального взаимодействия между людьми (Д.В. Воронцов, 2004). С точки зрения биологически-ориентированного подхода, в основании ,!добых психосоциальных феноменов, отмечаемых в сфере взаимодействия мужчин и женщин, всегда находится некоторая биологическая константа. В этой парадигме считается, что именно из-за существующих биологических различий в обществе складывается дифференцированная по полу система социальных ролей, действующая по принципу взаимодополнительности и максимального учета данных природой возможностей (Э. Дюркгейм, 1991). Таким образом, на социальном уровне каждый пол в идеале всегда должен исполнять только подходящие роли, которые и предписываются мужчинам и женщинам с помощью социальных норм и системы социального контроля над их исполнением.

Исследования, выполненные в русле биологического подхода, акцентируют внимание на репродуктивной функции обоих полов или представляют собой узконаправленные эксперименты, данные которых, ввиду отсутствия приемлемой теоретической базы, требуют дальнейшего детального анализа и осмысления. Только немногие биологически ориентированные теории (например, концепция В. А. Геодакяна) не ограничиваются накоплением эмпирических данных экспериментов подтверждающих или опровергающих различные разрозненные теоретические положения, но и пытаются применить к этим знаниям психологические объяснительные принципы.

Появление в 80-х годах прошлого века тендерных исследований как междисциплинарной исследовательской практики способствовало разработке новых теоретических конструкций объяснений широкого спектра тендерных проблем вообще и тендерного неравенства в том числе, противостоящих биодетерминистским теориям. Социально-конструктивистская парамдигма приобрела статус основной методологии в тендерных исследованиях (цит. по И.С. Клецина, 2004, с. 77). В «Энциклопедии феминизма» социальный конструктивизм определяется в самом общем виде как «представления, что статус женщины и кажущееся естественным различие между мужским и женским не имеют биологического происхождения, а скорее, являются способом интерпретации биологического, легитимным в данном обществе» (L. Turtle, 1986. р. 305)

Таким образом, большинство современных гипотез и теорий, которые пытаются подойти к трактовке особенностей тендерных отношений, делают это с позиций социокультурного подхода. В основном все исследования в сфере тендерных различий выполнены в рамках социально-конструктивистской парадигмы (теория социального конструирования тендерных различий) утверждающей, что отношения между полами социально сконструированы, то есть являются продуктами культуры и социализации. В рамках этой теории тендер понимается как модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, которая определяет характер их отношений не только в межличностном взаимодействии, но и основных социальных институтах общества. Положение о том, что отношения между полами социально сконструированы, основано на отрицании биологического детерминизма. Таким образом, сторонники данной теории подвергают сомнению то? факт, что отношения, складывающиеся между полами в обществе, являются дериватами принадлежности к биологическому полу и что все социальное имеет биологическую основу (Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина, 2001).

По выражению А. Сниельникова, и тот и другой подходы в их крайних вариантах оставляют пространство для критики (А. Синельников, 1998, с. 215). Так, сторонников биологически ориентированного подхода упрекают в теоретическом оправдании существующего порядка вещей и в тоталитаризме, а теория социального конструирования подвергается критике за попытки интеллектуального «подрыва» политик идентичности, которые впоследствии используются для различных освободительных движений (С. Vance, 1995; М. Walsh, 1997; J. Butler, 1999).

Современные исследования позволяют прийти к выводу, что в процессе развития человека лежащая в основе этого процесса генетическая программа и предусмотренная культурой половая социализация, всегда действуют совместно.

Таким образом, ввиду увеличения числа теорий, объясняющих тендерные различия влиянием как культурно-социальных, так и биологических факторов, для создания сбалансированного подхода, комплексно трактующего особенности тендерных различий, в работе сделана попытка рассмотреть данную проблему с точки зрения многоуровневой модели индивидуальности. Модель представляет собой картину взаимосвязи морфофизиологических и процессуальных характеристик с основными компонентами личности и межличностного общения.

Данное исследование представляется актуальным в свете появления тенденции изменения ценностно-нравственных ориентаций в сфере отношений между полами, при которой происходит размывание границ между женскими и мужскими социальными ролями, приводящее к феномену маскулинизации женщин и феминизации мужчин, то есть утрате представителями обоеих полов своих первоначальных культурно-социальных ролей (гендерного статуса) и приобретению ряда качеств и характеристик, присущих противоположному полу.

Современный теоретик маскулинности Роберт Коннел рассматривает тендерные роли через тендерные отношения. По его мнению, тендерные роли являются способом организации практик социального взаимодействия мужчин и женщин в четырех сферах: властной, производственной (разделения труда), катексиса (эмоциональных отношений) и символической (R. Connel, 2000, р. 23—26). С этой точки зрения маскулинность представляет собой конфигурацию тендерных практик. Таким образом, тендерные роли — это динамический процесс, находящийся в рамках социального, а не зуранее заданная характеристика индивида (J. Lorber, 1994).

Однако помимо биологического и социального аспектов в анализе проблемы пола обнаруживается и третий, символический, или собственно культурный его аспект. В отличие от первого (биологического) аспекта пола, в двух других его аспектах — социальном и культурно-символическом — содержатся неявные ценностные ориентации и установки, сформированные таким образом, что все определяемое как, «мужское» или отождествляемое с ним, считается позитивным, значимым и доминирующим, а определяемое •как «женское» — негативным, вторичным и субординируемым (О.А. Воронина, 1998). Таким образом, многие не связанные с полом и феномены и понятия через существующий культурно-символический ряд отождествляются с «мужским» или «женским». При этом многие явления и понятия приобретают специфическую «половую», или тендерную окраску. Таким образом, тендерные различия выступают как модель социальных отношений между женщинами и мужчинами и как культурный символ, конструирующий доминирование «мужского» в обществе и подавление женского (Э. Левинас, 1996. С. 159 - 181). '

Тендерный подход как теоретическое направление в общественных науках возникло в качестве оппозиции традиционным исследованиям отношений между полами. Основная идея, на которой базировались последние, касалась убежденности в необходимости и целесообразности дифференциации ролей, статусов, позиций мужчин и женщин в публичной и приватной сферах жизнедеятельности. Тендерный подход, разрабатываемый как критика данных исследовательских установок при изучении межполовых отношений, ориентирован на анализ систем доминирования и провозглашает идею равноправия независимо от половой принадлежности. В рамках тендерного подхода межполовые отношения анализируются с позиций власти и доминирования не только на уровне общественных отношений (в таких сферах жизнедеятельности, как политическая, экономическая), но и на уровне психологических отношений — в сфере межличностного взаимодействия.

Так, тендерные различия оказываются одним из базовых принципов социальной стратификации. Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их тендерным статусом, люди, в свою очередь, воспроизводят тендерные различия и, одновременно, обусловливаемые ими системы господства и властвования. Таким образом, основой методологии тендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ иерархии власти и доминирования, утверждаемых в обществе через тендерные различия (О.А. Воронина, 1998).

Несмотря на то, что современным социально-психологическим работам по групповым процессам межличностного характера, относящихся к разделу «Межличностные отношения в группе», по-прежнему уделяется огромное внимание, анализ литературных данных позволяет сделать вывод об отсутствии исследований, проведенных в рамках многоуровневой модели организации индивидуальности, описывающей характер влияния биологических, личностных и социально-культурных характеристик тендерных различий на иерархическую структуру малой группы в процессе межличностных отношений.

Таким образом, основой изучения тендерных различий в данной работе является исследование иерархии. В данной работе мы более подробно остановимся на рассмотрении вопроса отношений доминирования-подчинения как одного из ключевых и служащего своего рода демаркационной линией, разделяющей и характеризующей тендерные отношения в обществе.

Диссертационное исследование посвящено изучению индивидуальных различий в биологической и социокультурной предрасположенности к усвоению тендерных ролей, проявляющихся в иерархическом статусе и стиле межличностных отношений в малой группе.

Актуальность и постановка проблемы исследования. В настоящее время «размывание» тендерных ролей — феминизация мужчин и маскулинизация женщин - затрагивает глобальные вопросы устройства современного общества, взаимоотношений между полами, вопрос общественного разделения труда между мужчинами и женщинами. Появление и рост новых организационных структур и социальных институтов (семьи, рабочих подразделений, учебных групп и т.д.), обусловленных появлением новых тендерных отношений, делает проблему анализа гендерно-типичных ролей крайне актуальной.

Исследование тендерных характеристик личности связано с концептуальными и методологическими трудностями. Сам термин «гендер» указывает на различия между мужчинами и женщинами, созданные культурой, однако причинно-следственная связь между ними не всегда очевидна и может быть обусловлена как психологическими, так и социальными факторами.

Ввиду увеличения числа теорий, объясняющих влияние процессов социализации на индивидуальные различия в механизмах формирования тендерных ролей, акцент в данной работе сделан на понимании процесса 'социализации как механизма, усиливающего тенденцию к доминированию у мужчин и зависимости у женщин в малой первичной группе.

Анализ литературных данных позволяет сделать вывод о недостаточности исследований, описывающих структуру и характер взаимодействий биологических, личностных и социальных детерминант тендерных различий. Рассмотрение вопроса о вкладе личностных и социально-психологических составляющих в формирование тендерных различий с позиций системного подхода, а также необходимость изучения механизмов влияния тендерных различий на иерархический статус в системе межличностных отношений в малой группе определяют цель диссертационного исследования.

Объект исследования — личностные и социально-психологические характеристики формирования тендерных ролей.

Предмет исследования — влияние выраженности характеристик формирования тендерных ролей на иерархический статус члена малой группы.

Гипотеза исследования: Индивидуальные различия в тендерных ролях: 1) являются производными от взаимодействия личностных и социально-психологических факторов; 2) проявляются преимущественно в иерархическом статусе в процессе межличностных отношений в малой группе.

Цель исследования - изучение влияния личностных и социально-психологических детерминант формирования тендерных ролей на стили межличностных отношений и иерархический статус членов малой группы.

Для реализации целей исследования необходимо было решить следующие задачи: провести теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной теме психологических и социальных предпосылок формирования тендерных ролей с целью выделения научных направлений и основных подходов; сформировать батарею тестовых методик, направленных на измерение и изучение тендерных различий на психологическом и социальном уровне; выявить механизмы влияния личностных и социально-психологических характеристик тендерных ролей на стили межличностных отношений и иерархический статус членов малой группе.

Теоретико-методологическую основу работы составляют дифференциальный (Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын, Э.А. Голубева и др.) и и системный (Б.Ф. Ломов, Е.С. Кузьмин, В.А. Богданов, Н.А. Аминов и др.) подходы, а также социально-психологический подход к исследованию малых групп (Ф.Д. Горбов, Г.М. Андреева, Дж. Л. Морено, Т. Лири и др.).

Методы исследования: теоретический анализ проблемы исследования, эмпирические методы (тестирование, квазиэксперимент), методы математико-статистической обработки и представления данных (корреляционный, факторный, дисперсионный анализ). Обработка данных проводилась с помощью статистического пакета SPSS 12.0.

Научная новизна исследования состоит в том, что была предложена модификация модели многоуровневой организации индивидуальности для исследования детерминант тендерных различий. Определены ведущие свойства личности, участвующие в формировании индивидуальных различий в тендерных ролях: доминантность, фрустрационная напряженность и тревожность. Раскрыто влияние индивидуальных различий в тендерных ролях на стили межличностных отношений и иерархический статус членов малой группы, что позволяет оптимизировать практику профессионального отбора кадров и процедуру комплектования малых учебных и рабочих групп. Выявлено, что тендерные модели поведения не принципиально различаются в выборках мужчин и женщин и определяются потребностью в доминировании. Уточнено и дополнено назначение психодиагностического инструментария для выявления различий в тендерных ролях.

Теоретическая значимость работы заключается в создании теоретической модели, объясняющей структуру и характер связей биологически заданных детерминант с основными компонентами личности и социально-психологическими характеристиками, которые предопределяют формирование тендерных ролей, стилей межличностных отношений и формирование иерархической структуры малых групп.

Практическое значение исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при отборе членов в смешанные по полу формальные и неформальные малые группы для обеспечения их эффективной работы. Результаты исследования важны для осуществления психокоррекционной работы психологов-практиков с представителями разного пола, а также могут быть полезны для программы практической работы по улучшению тендерных отношений между людьми в малых группах. Выявлены личностные факторы, позволяющие предсказывать высокий иерархический статус члена малой группы независимо от пола.

Надежность и достоверность полученных данных обеспечивалась совокупностью валидизированных методик, адекватных цели, объекту и предмету исследования, методического инструментария, количественным анализом материала с использованием аппарата математической статистики, качественной интерпретацией результатов, а также репрезентативностью выборки.

Положения, выносимые на защиту:

- существуют определенные личностные факторы, участвующие в формировании индивидуальных различий в тендерных ролях в процессе социализации;

- индивидуальные различия в тендерных ролях влияют на стили межличностных отношений и в по-разному проявляются в мужской и женской выборках;

- тендерные модели поведения одинаково проявляются в выборках мужчин и женщин и характеризуются потребностью в доминировании;

- иерархический статус члена малой группы определяется в большей степени личностными характеристиками, участвующими в формировании тендерной роли, и в меньшей степени - социально-психологическими.

Апробация результатов исследования: Результаты диссертационного исследования были апробированы при проведении лекционных и семинарских занятий в Московском государственном текстильном университете и Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ; по теме исследования опубликовано 4 работы в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме "Общая психология, психология личности, история психологии", Загуменов, Сергей Николаевич

ВЫВОДЫ

В данном разделе обобщены полученные результаты и изложены основные выводы исследования:

1. Ведущими психологическими характеристиками, участвующими в формировании поло-типичных гендерных ролей, являются личностные факторы: доминантность (фактор Е+) и чувство самореализованности (фактор СЮ для мужчин; подчиняемость (фактор Е~) и тревожность (фактор 0+) для женщин.

2. Степень выраженности поло-типичной тендерной роли влияет на стили межличностных отношений и проявляется в женской выборке в дружелюбном стиле межличностных отношений, связанном с системой привязанности, а в мужской — определяется низкой степенью подозрительности и относится к системе защиты.

3. Гендерные модели поведения определяется потребностью в доминировании в обеих выборках, однако у мужчин данная потребность характеризуются преобладанием когнитивных компонентов, а у женщин - эмоциональных.

4. Высокий иерархический статус члена малой группы в меньшей степени определяется стилем межличностных отношений, и в большей степени -сочетанием авторитарности и чувства самореализованности (Е+ и Qтревожности (Е+ и О -для женской.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках биолого-детерминистского подхода до сих пор остается неясной роль вклада физиологических и гуморальных факторов в формирование тендерных различий. Исследования, проведенные на животных, обнаруживают влияние социальных факторов на формирование моделей полоролевого поведения, поэтому в данной работе акцент был сделан на исследование влияния взаимодействия личностных и социально-психологических факторов на формирование тендерных ролей, что определило формирование батареи тестовых методик. Для определения индивидуально-психологических характеристик, связанных с тендерными различиями, был использован 16-ти факторный опросник Р.Б. Кеттелла (как первичных, так и вторичных его факторов), так как данная методика по-преженму остается валидной и зарекомендовала себя для определения личностных переменных. В качестве методик, позволяющих определить социально-психологические детерминанты, были выбраны тест межличностных отношений Т. Лири и социометрические показатели эмпатии и социального статуса. Для определения степени сформированности тендерных ролей были использованы опросник BSRI С. Бем и шкала Mf СМИЛ.

В диссертационном исследовании проделана основательная работа по обоснованию поуровневой модели рассмотрения тендерных различий, позволившей проследить структуру и характер взаимодействия детерминант тендерных различий на морфофизиологическом, процессуальном, личностном и социально-психологическом уровнях. Предложенная модель разработана с позиций многоуровневой модели индивидуальности Н.А. Аминова, которая статистически и эмпирически вылидизирована и обладает высокой прогностичностью, что подтверждается результатами проведенного в данном исслеовании эмпирического исследования.

В данной работе также проведена большая методическая работа по вычленению психологических детерминант тендерных различий и их влияния на стили межличностных отношений и иерархический статус члена малой группы. Результаты факторного анализа помогли более четкого выделить структуры гендерных характеристик мужчин и женщин. Применение анализа различий по t-критерию Стьюдента позволило выделить облигатные и факультативные признаки, участвующие в формировании гендерных ролей. Применение дисперсионного анализа показало сложную картину взаимовлияния личностных и социально-психологических переменных на индивидуальные различия в гендерных ролях членов малой группы.

Важной частью проведенного исследования была работа по уточнению чувствительности методик BSRI С. Бем и шкалы Mf СМИЛ. Результатом проделанной работы стало уточнение направленности методик, измеряющих тендерные роли: опросник BSRI С.Бем обладает большей чувствительностью к социальным факторам, влияющим на формирование гендерных ролей, а шкала Mf СМИЛ в большей степени отражает влияние индивидуально-психологических переменных на формирование различий в гендерных ролях.

Как показал корреляционный и факторный анализы, шкала Mf СМИЛ, указывающая на степень сформированности тендерной роли, т.е. прав и обязанностей, коррелирует с личностными показателями, что говорит о участии данных переменных в формировании тендерной роли, корреляционня связь опросника BSRI С. Бем преимущественно с социальными переменными указывает на то, что успешность усвоения тендерной роли феномен в большей степени социально-психологический и отражает степень психологического благополучия от усвоенной тендерной роли.

В результате анализа данных эмпирического исследования было установлено, что наиболее чувствительными к тендерным различиям, оказались следующие личностные факторы: доминантность (JE) и фрустрационная напряженность (Q4).

Результаты дисперсионного анализа показали, что фрустрационная напряженность участвует в формировании тендерной роли (женственности/мужественности), а доминантность является показателем психологического благополучия при усвоении тендерной роли, предопределяющий традиционную доминантно-зависимую модель отношений между полами. Следует особо отметить, что по результатам факторного анализа, в обеих выборках психологическое благополучие обеспечивается только маскулинной моделью поведения. Полученные разультаты подтверждают тенденцию маскулинизации женщин и могут указывать на нестабильность социально-экономической обстановки в обществе, при которой наблюдается «размывание» границ тендера (С. Т. Посохова, 2005).

Высокий иерархический статус члена малой группы определяется доминантным стилем межличностных отношений, но только в женской выборке, и, по-видимому, в большей мере определяется выделенными ранее гендерно-чувствительными личностными факторами.

В исследовании ткаже показано, что представители мужской выборки с высокими показателями по доминантности и низкими - по фрустрационной напряженности имели достоверно более высокий иерархический статус, в отличие от членов мужской выборки с другим сочетанием данных личностных переменных.

Высокий иерархический статус представительниц женской выборки определяет сочетание высокой доминантности и низкой тревожности.

Таким образом, среди найденных гендерно-чувствительных характеристик константным как в мужской выборке, так и в женской остается потребность в доминантности (по Г. Мюррею). А внутренняя расслабленность и низкая тервожность способствуют удовлетворению этого мотива. Вероятно, высокий иерархический статус у мужчин достигается при наличии чувства самореализованности, а у женщин - при отсутствии чувства вины и страха отвержения референтной группой. Таким образом, в данном диссертационном исследовании было показано, что факторы О и Q4 являются факультативными признаками, участвующими в удовлетворении мотива / власти (фактор Е), позволяющими реализовать эту потребность и способствуют повышению иерархического статуса члена малой группы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Загуменов, Сергей Николаевич, 2008 год

1. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991. — № 4. - С. 74-82.

2. Аминов Н.А. Дифференциальная психодиагностика педагогических стилей. М.: Институт социальной работы, 1997.

3. Анастази А. Дифференциальная психология. М.: Апрель-Пресс,2001.

4. Баданина Л.П. Соотношение психологических и нейропсихологических коррелятов эмоциональной неустойчивости у младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.02. СПб, 1996.

5. Бем С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов: Пер. с англ. / Викторовой Д. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

6. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК. 2001.

7. Блохина Л.Н. Индивидуальные различия в психологической адаптации к условиям профессиональной деятельности у госслужащих (на примере таможенной службы). Автореф. дис. канд. психол. Наук: 19.00.01. -М., 2008.- 168 с.

8. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. -М., 1988.

9. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. Л., 1987.

10. Борисова М.Н. Концентрированность нервных процессов как свойство высшей нервной деятельности // Психология психофизиология индивидуальных развитии. М., 1977.

11. Бутовская М.Л. Биология пола, культура и полоролевые стереотипы поведения у детей // Семья, тендер, культура: Материалы международной конференции 1994 и 1995 гг. -М., 1997.

12. Блинков С.М. Функциональная асимметрия больших полушарий в свете цитоархитектоники коры // Функциональная асимметрия и адаптация человека. Труды МНИИП МЗ РСФСР. М., - 1976 - Т.78.

13. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., Функциональные ассиметрии человека. М., 1981.

14. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1998.

15. Введенский Г.Е., И.И.Батамиров, Л.О.Пережогин, А.А.Ткаченко // Функциональная асимметрия мозга у лиц с аномальным сексуальным поведением // Социальная и клиническая психиатрия. — 1998 — №3. — С. 1416.

16. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: Роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993, - №2. - С. 63-71.

17. Винокуров А.И. Взаимосвязь индивидных и личностных характеристик человека: Автореф. дис. канд. Психол. Наук: 19.0Q.01 -СПб., 1996.

18. Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации // Проект «Тендерная экспертиза». -М.: МЦГИ, 1998.

19. Воронцов Д.В. Деструкция пола: gender transversalis // Симпозиум. Ежегодный междисциплинарный журнал, Ростов-на-Дону. — 2004. - №1, С. 29-45.

20. Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга // Мозг. -М., 1992

21. Грецов А.Г. Проблемы петербургских подростков на пороге XXIУвека// Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической студенческой конференции. СПб., - 2000. - С. 110-112.

22. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей,1993.

23. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - С. 171-189.

24. Годфруа Ж. Что такое психология. Кн. 1 и 2. — М., 1992.

25. Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности. / Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. СПб. - 1999. - №3. - С.61-75. >

26. Данилова Н.Н. Психофизиология: учебник для ВУЗов, М.,1998

27. Дольник В.Р. Жизнь — разгадка пола или пол — разгадка жизни? // Химия и жизнь. М. - 1995. - № 9. - С. 9-12.

28. Джейс Ф.Л. Самоисполняющиеся пророчества: тендер с социально-психологической точки зрения // Сексология. СПб.: Питер, 2001.

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда М., Наука, 1991.

30. Елисеев А.В., Ткаченко А.А., Петина Т.В., Куниковский Ю.Е. Нейрофизиологические механизмы аномального сексуального поведения // Аномальное сексуальное поведение. Под ред. А.А. Ткаченко. М., 199?.

31. Здравомыслова О. М., Арутюнян М. Ю., «Российская семья на европейском фоне» (по материалам международного социологического исследования)-М.: Эдиториал, УРСС, 1998.

32. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2006.

33. Исаев Д.Н., Каган В.Е., Половое воспитание детей: Медико-психологические аспекты, — Л., 1988.

34. Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки подростков // Вопросы психологии. М. - 1987. - №2. - С. 54-61.

35. Калашников СВ. Пластичность поведения как общий фактор активности и саморегуляции и ее биоэлектрические корреляты // Вопросы психологии. М. -1979. -№ 1. - С. 27-32.

36. Каменская В.Г., Зверева С.В., Мельникова И.Е. «Психологические характеристики старшеклассников в массовых школах и школах-гимназиях // Вопросы психологии. М. - 2005. - №3. - С. 64-77.

37. Клецина И.С. Партнерство в межличностных отношениях: тендерный подход // ГИАЦ, периодическое теоретическое издание по гендерной проблематике GrossVita, — №3.

38. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: теория и практика. Спб.: Алатейя, 2004.

39. Коломинский Я. JL, Мелтсас М. X. Ролевая дифференциация пола у дошкольников // Вопросы психологии. М. - 1985. - № 3. - С. 165-171.

40. Кон И.С. Психология половых различий // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982. - С. 78-83.

41. Копейко Я. Ю. Гендерные аспекты агрессивности // Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической студенческой конференции. СПб., 2000. - С. 30-31.

42. Кун Д. Основы психологии: Все тайны поведения человека // Проект «Психологическая энциклопедия». СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004.

43. Кузакова В. Д. Физическое воспитание глухих и тугоухих в связи с их психофизиологическими особенностями // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. JL, — 1975. — С. 107-115.

44. Куликов JI. В. Психология настроения. СПб., 1997.

45. Левада Ю.А., Комплексы общественного мнения. Информационный бюллютень // ВЦИОМ. -1996. -№6. -С. 26-34.

46. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении российских европейских и американских традиций, — М.: Эксмо, 2006.

47. Либин А.В. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции // Дифференциальная психология -М.: Смысл, 1999.

48. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. М.: Изд. Московского Университета, 1969.

49. Макклелланл Д. Мотивация человека. СПб.: Питер, 2007.

50. Масагутов P.M. Особенности агрессии у девочек—подростков с делинквентным поведением: Автореф. дисс. к-та мед. наук. Челябинск, 1998.

51. Масагутов P.M. Детская и подростковая агрессия. Уфа, 2002.

52. Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ. / Ваклер К. М.: Релф,1997.

53. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М., 1986.

54. Москвин В.А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий // ИПК ОГУ. Оренбург, 2002.

55. Мюллюниеми В. О происхождении социальных ориентации // Проблемы психологии личности: Сов.-финский симпозиум / Отв. ред. Е.В. Шорохова, О.И. Зотова, А.В. Рыжков. -М.: Наука, 1982. С. 61-66.

56. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.

57. Небылицин В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии. — М, 1982.

58. Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий // Коллективная монография // Под. ред. проф. В.А. Москвина. Москва-Белгород: Издательско-полиграфический центр «ПОЛИ-ТЕРРА» 2007. — Вып. 2.

59. Николаева Е.И., Леутин В.П. Функциональная асимметрия мозга. Мифы и действительность. СПб., 2005.

60. Новейший философский словарь // Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд.: В.М. Скакун, 1999.

61. Осницкий А.К., Степанский В.И. Системный подход в психологии // Социальные науки. 1978. - № 4.

62. Практикум по тендерной психологии / Под ред. И.С. Клециной. СПб.: Питер, 2003.

63. Практикум по психологии личности // О.П. Елисеев. — 2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Питер, 2003.

64. Психология. Словарь. /Под ред. А.В.Петровского. -М., 1990.

65. Психология и психоанализ характера // Хрестоматия под ред. Райгородского Д.Я., Самара: Бахрах—М, 2000.

66. Романова Е.С., Гребенников JI.P., Механизмы психологическойзащиты. Генезис. Функционирование. Защита. — Мытищи, 1990.

67. Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. Т. 14. - 1993. - № 6. - С. 55-644.

68. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново, 1999. — С. 34-39.

69. Салагаев A.JL, Шашкин А.В. Насилие в молодежных группировках как способ конструирования маскулинности // Журнал социологии и социальной антропологии. T.V. - 2002. - №1. — С. 151-160.

70. Синельников А. Паника, террор, кризис. Анатомия маскулинности // Тендерные исследования. ХЦГИ. Харьков. - 1998. - № 1. - С. 211-227.

71. Смирнова-Бауер Е.А., Межполушарная асимметрия мозга и технологии обучения иностранному языку // Монография. М., Изд. МГОУ, 2007.

72. Собчик JI.H. СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. СПб., 2003.

73. Солнцева Н.В. Динамика изменений мотивационной структуры педагога в процессе профессионализации // Монография. М., Изд. ВГНА, 2005.

74. Способности и склонности / Под ред.Э.А.Голубевой. М., 1989.

75. Старович 3. Судебная сексология. М., 1991.

76. Савина B.C. Особенности агрессивного поведения у детей младшего школьного возраста // Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - С. 313-314.

77. Справочник практического психолога/ под общ. Ред. С.Т. Посоховой М.: ACT, 2005.

78. Теплов Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения //Психология индивидуальных различий. — М., 1982.

79. Философия диалога Э. Левинаса // Философия эпохи постмодерна. — Минск, 1996.

80. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2-х т.- М.: Педагогика, 1986.-Т. 1.

81. Хомская Е.Д., Привалова Н.Н. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия, — М.: МГУ, 1995.

82. Хорни К. Уход от женственности, в Хорни К. Собрание сочинений в 3-х томах, том 1, М., 1997.

83. Хьел Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб.: Питер, 2000.

84. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткина Е.Е., Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной активности (к проблеме психодиагностики) // Вопросы Психологии. — 1988. — №2. С. 147-152.

85. Хорни К. Уход от женственности (Комплекс маскулинности у женщин глазами мужчин и женщин) (1926): Пер. с англ. // Хорни К. Женская психология. — СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1993.

86. Чернобровкина А.В. Тендерные особенности поведения личности в управленческой деятельности; Дисс. к-та психол. наук: 19.00.11. М., 2000.

87. Шихирев П. Современная социальная психология // Академический проект. -М., 1999.

88. Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. — М.: София, 2001.

89. Angold A., Costello E.J. A test-retest reliability study of child reported psychiatric symptoms and diagnoses using the Child and Adolescent // J AmAcad Child Adolesc Psychiatry. 1995. - Vol. - 39. - P. - 39-48.

90. Angold A., Costello E.J. The Child and Adolescent Psychiatric Assessment (CAPA). 2000.

91. Argyle M. Social interaction. N.Y. L., 1969.

92. Arnold A.P., Gorski R.A. Gonadal steroids induction of structural sex differences in the central nervous system // Annual Review of Neuroscience. -1984.-Vol. 7.-P. 413-442.

93. Archer S.L. Identity and the choice of social roles // New Directions for Child Development. 1985. - Vol. 30. - P. 79-100.

94. Bartol K.M., Martin D.C. Women and men in task groups // The social psychology of female-male relations. N.Y. L., 1986. P. 259-310

95. Baum M.J. Differentiation of coital behavior in mammals: a comparative analysis //Neuroscience and Biobehavior Review. 1979. Vol. 3. P. 265—284,

96. Baumaister R.F. Sommer K.L. What do men want? Gender differences and two spheres of belongingness: comment on Cross and Madson // Psychological bulletin. 1997. - Vol. 122. -№1.-P. 38-44.

97. Beatty W.W. Gonadal hormones and sex differences in non reproductive behaviors in rodents: Organizational and activational influences // Hormones and behavior. 1979. - Vol. 12. - P. 112-163.

98. Bern S.L. Androgyny vs. the tight litlle lives of fluffy women and chesty men // Psychology Today. 1975. September. P. 59-62.

99. Bern S.L. Gender Schema Theory and Its Implications for Child Development // Signs: Journal of Women in Culture and Society. 1983. - Vol. 8. — № 4. - P. 598-615.

100. Berenbaum S.A., Hines M. Early androgens are related to childhood sextyped toy preferences // Psychological Science. 1992, - Vol. 3, - P. 203-206.

101. Bisaria S. Identification and elimination of sex stereotypes in and from education programmes and school textbooks // UNESCO, 1985, October.

102. Bjorkvist K., Osterman K., Lagerspetz К. M. J. Sex differences in covert aggression among adults // Aggressive Behavior. 1994. - Vol. 20. - P. 27-33.

103. Book AS, Starzyk KB, Quinsey VL: The relationship between testosterone and aggression: A meta-analysis. Aggression // Violent Behavior. -2001.-Vol. 6.-P. 579-599.

104. Booth A., Shelley G., Mazur A., Tharp G., Kittok R. Testosterone, and winning and losing in human competition // Hormones and Behavior. 1989. -Vol. 23.-P. 556-571.

105. Bowlby J. The Nature of the Child's Tie to his Mother // 1 Int. J. Psycho-Anal. 1958. - Vol. 39. - P. 350-373.

106. Bryden M.P. Laterality: Functional asymmetry in the intact brain, Academic Press.-N.Y., 1992.

107. Butler J., Gender Trouble — Feminism and the Subversion of Identity // Routledge, — N.Y. L., 1990.

108. Bowlby J., Attachment and loss. Attachment. Harmondsworth: Pelican, 1969. Vol.1.

109. Campbell В., The girls in the gang. Cambridge: Basil Blackwood,1991.

110. Campbell В., O'Rourke M., Rabow M. Pulsatile response of salivary testosterone and Cortisol to aggressive competition in young males // Paper presented at Annual Meeting of the American Assn. of Physical Anthropologists. -Kansas City, 1988.

111. Campbell B. Men, women, and aggression. -N.Y.: Basil Books, 1993.

112. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M. Handbook for the sixteen personality questionnaire (16 PF). — Champaign: IP AT, 1970.

113. Chodorow N.J. The reproduction of mothering. Psychoanalysis and the sociology of gender. Berceley, etc. // Univ, of Californis Press, 1978.

114. Christie R., Geis F.S., Studies in Machiavellianism. San-Diego, 1970. P. 415.

115. Connel R.W. The men and the boys. Cambridge: Polity, 2000.

116. CoxE. Leading women.-Sydney, 1996.-326 P.

117. Cross S.E., Madson L. Models of the self: self-construals and gender // Psychological bulletin, 1997. - Vol. 122. - №1. - P. 5-37.

118. Deaux K., Sex and gender // Annual review of psychology. 1985. -Vol. 36.-P. 49-81.

119. De Lacosta-Utamsing M. C., Holloway R.L. Sexual dimorphism in the human corpus callosum.-N.Y.: Science, 1982. - Vol. 216.-P. 1431-1432.

120. Dobash R.E., Daly M., Wilson M. The myth of sexual symmetry in marital violence // Social Problems, 1992. - Vol. 39. - № 1. - P. 71-94.

121. Dobbins G.H., Platz S. Sex differences in lidership: how real are they? // Academy of management review. 1986. - Vol. 11. - № 1. - P. 118-127.

122. Drigotas S.M., Udry J.R. Biosocial models of adolescent problem behavior: Extension to panel data // Social Biology, 1993. - Vol. 40. - P. 1-7.

123. Eagly A. C. Sex differences in social behavior: A socjpj-role interpretation. -N.Y.: Erlbaum, 1987.

124. Eagly A.TL, Johnson B.T. Gender and leadership style: a metaanalysis // Psychological bulletin. 1990. - Vol. 108. - № 2. - P. 233-256.

125. Eagly A.H., Karan S.J., Makhijani M.G., Gender and effectiveness of leaders: a meta-analysis // Psychological bulletin. 1995. - Vol. 117. - №1. - P. 125-145.

126. Ehrenkranz J., Bliss E., Sheard M. Plasma testosterone: Correlation with aggressive behavior and social dominance in men // Psychosomatic Medicine. 1974. - Vol. 36. - P. 469-475.

127. Elias, M. Serum Cortisol, testosterone, and testosterone-binding globulin responses to competitive fighting in human males // Aggressive Behavior. 1981.-Vol. 7.-P. 215-224.

128. Ellis L. Theories of rape: Inquiries into the causes of sexual Aggression by Lee Ellis // Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biochemical Psychiatry. 1989. - Vol. 13. - P. 623-633.

129. Eskilson A., Willey M.G. Sex composition and leadership in small groups // Sociometry. 1976. - Vol. 39. - P. 183-194.

130. Eysenc H.J. Sex and personality. — Austin: University of Texas Press,1976.

131. Fairhurst G.T., The leader-member exchange patterns in women leaders in industry: a discourse analysis // Communication monographs. 1993. -Vol. 60.-P. 321-351.

132. Feder H. Hormones and sexual behavior // Annual Review of Psychology. 1984.-Vol. 35.-P. 165-200.

133. Feingold A. Cognitive gender differences are disappearing // American Psychologist. 1988. - Vol. 43. - P. 95-103.

134. Feingold A., Gender differences in personality: a meta-analysis // Psychological bulletin. 1994. - Vol. 116. - №3. - P. 429-456.

135. Fielden, J., C. Lutter, and J. Dabbs. Basking in glory: Testosterone changes in World Cup soccer fans. Psychology Department. Georgia State University, 1994.

136. Gardner G., Frames of mind: The theory of multiple intelligences. — N.Y., 1983.

137. Geschwind N., Galaburda A.M. Cerebral lateralization. — M. A. Cambridge, 1987.

138. Gilligan C. In a different voice: women's conceptions of self and of morality // The psychology of women: Ongoing debates. L.: New Haven, 1987 P. 278-320.

139. Gilmore D. Manhood in the making: cultural concepts of mascylinity. L.: Yale University Press, 1990.

140. Gladue В., Boechler M., McCaul K. Hormonal response to competition in human males // Aggressive Behavior. 1989. — Vol. 15. - P. 409422.

141. Griscom G.L. Women and Power: Definition, Dualism, and Difference // Psychology of Women Quarterly. 1992. - Vol.16. - P. 397.

142. Hall D.T. About book by L.R. Gallese «Women like us: what is happened to the women of the Harvard Business School who had the first chance to make it to the top» // Academy of management review. 1986. — Vol. 1J. - № 4.-P. 870-871.

143. Hampson E. Cognition in androgen-exposed females with congenital adrenal hyperplasia// International journal of psychology: Abstract of XXVII International Congress of Psychology. Stockholm, 2000. P. 112.

144. Hanmer J., Radford J., Stanko E. Women, policing, and male violence: An international perspective. — L.: Routledge, 1989.

145. Harlow H.F. The Nature of Love //J. Am. Psychologist. 1958. - Vol. 13.-P. 673-685.

146. Hartley R. E. Sex-role pressures and the socialization of tho male child // Psychology review. 1959. - Vol. 5. - P. 456-468.

147. Herrmann W., McDonald R., Bozak M. A psycho-experimental model for the investigation of hormones as psychotropic agents. // In T. Itil, G. Laudahn and W. Herrmann (Eds.), The Psychotropic Effects of Hormon es. N.Y.: Spectrum, 1976.N

148. Hinde R., Animal behavior. A synthesis of ethology and comparative psychology. -N.Y., 1970. P. 386

149. Hokanson J. E. Psychophysiological evaluation of the catharsis hypothesis // In: T. L. Megagree, J. E. Hokanson (eds.). The dynamics of aggression. N.Y.: Harper and Row, 1970. P. 74-86.

150. Holland J.L. Making vication choces: A theory of vocational personalities and work environments. — N.Y.: Englewood Cliffs, 1985.

151. Homer M.S. Toward an understanding of achievement-related conflicts in women // M. R. Walsh (ed.). The psychology of women. Ongoing debates. Yale University Press. L.: New Haven, 1987. P. 165-184.

152. Huston A.C. Sex-typing // P. H. Mussen, E. M. Hetherington (eds.). Handbook of child psychology. -N.Y.: Wiley, 1983. P. 387^67.

153. In Sargent Lidia, ed. Women and Revolution: A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism, Boston, 1981. P. 14.

154. Jinn M.C., Peterson A.C. Emergence and characterization of sex differences in spatial ability: A meta-analysis // Child Development, 1985, Vol. 56. P. 128-136.

155. Johnsen Т., Zuk M. Testosterone and aggression in male red jungle fowl // Hormones and Behavior. 1995. - Vol. 29. - P. 593-598.

156. Kemper T. Social Structure and Testosterone. — New Brunswick NJ: Rutgers University Press, 1990.

157. Klaiber L., Broverman D., Vogel W., Abraham G., Cone F. Effects of infused testosterone on mental performances and serum LH // Journal of Clinical Endocrinology. 1971. - Vol. 32. - P. 341-349.

158. Kohlberg L. A cognitive —developmental analysis of children's sex-role concepts and attitudes // Maccoby E.E. (ed.). The development of sex differences. Stanford University Press, 1966. P. 56-93.

159. Kopper B.A., Epperson D.L. Women and gender: Sex and sex-role comparisons in the expression of anger // Psychology of women Quarterly. 1991. -Vol. 15.-P. 7-14.

160. Lamb M.E., Roopnarine J. L. Peer influences on sex-role development in preschoolers // Child Develop. 1979. - Vol. 50. - P. 1219-1222.

161. Lansdell H. Laterality of Verbal Intelligence in the Brain // Science. -1962. Vol. 135. - №. 35. - P. 922 - 923.

162. Lawick-Goodall J.V. In the Shadow of Man. L.: Collins, 1971.

163. Leary Т. Interpersonal diagnosis of personality. — N.Y., 1956.

164. Liss M.B. Patterns of toy play: An analysis of sex differences // Sex Roles, 1981,-Vol. 7.-P. 1143-1150.

165. Lorber J., Paradoxes of gender. New Haven:Yale University Press,1994.

166. Lott В., Maluso D. The social learning of gender //A. E. Beall, R. J. Steinberg (eds.). The psychology of gender. — N.Y.: Guilford Press, 1993. P. 99126.

167. Maccoby E.E. The two sexes: growing up apart, coming together. L.,1999.

168. Maccoby E. E., Jacklin C. N. Psychology of sex differences. V. 1,2.-Stanford, Calif., Stanford University Press, 1974.

169. Martin C.L. Attitudes and expectations about children with nontraditional and traditional gender roles // Sex Roles. 1990. - Vol. 22. - P. 151-165.

170. Martin C.L., Halverson C.F. A schematic processing model of sex-typing and stereotyping in children // Child Development. 1981. - Vol. 52. - P. 1119-1134.

171. Masters J.C. et al. Modelling and labelling as intergraded determinants of children's sex-typed imitative behavior // Child Development. 1979. - Vol. 50.-P. 364-371.

172. Maughan В., Rowe R., Messer J., Goodman R., Metzler H. (in press): Conduct disorder and oppositional defiant disorder in a national sample: Developmental epidemiology. Journal of Child Psychological Psychiatry.

173. Mazur A., Booth A., Testosterone and dominance in men // Behavioral and Brain Sciences. 1998. - Vol. 21. -P. 353-397.

174. Mazur A., Michalek J. Marriage, divorce, and male testosterone // Social Forces. 1998. - Vol. 77. - P. 315-330.

175. Mazur, A., and J. Michalek. Marriage, divorce, and male testosterone. Syracuse University, 1995

176. Mazur A., Halpern C., Udry J. Dominant looking male teenagers copulate earlier // Ethology and Sociobiology. 1994. - Vol. 15. - P. 87-94.

177. Mazur, A., Booth A., Dabbs J. Jr. Testosterone and chess competition // Social Psychology Quarterly. 1992. - Vol. 55. - P. 70-77.

178. Mazur A. Hormones, aggression, and dominance in humans. / Pin B. Svare (Ed.), Hormones and Aggressive Behavior. -N.Y.: Plenum, 1983. P, 563— 576.

179. Mazur A., Lamb T. Testosterone, status, and mood in human males // Hormones and Behavior. 1980. - Vol. 14. - P. 236-246.

180. Mazur A. Effects of testosterone on status in primate groups // Folia Primatologica. 1976. - Vol. 26. - P. 214-26.

181. McCaul K., Gladue В., Joppa M. Winning, losing, mood, and testosterone // Hormones and Behavior. — 1992. Vol. 26. - P. 486-506.

182. McGlone J. Sex differences in the human brain asimmetry: A crittical survey. // Behav. and Brain Sci. 1980. -Vol. 3. - № 2. -P. 215-263.

183. Meaney M.J. The sexual differentiation of social play // Trends in neurosciences. 1988. -Vol. 11.-P. 54-58.

184. Mischel W.A. Sex typing and socialization // Mussen P. H. (ed.). Carmishael's Manual of Child Psychology, -N.Y.: London, 1970. Vol. 2. P. 3-72.

185. Monaghan E., Glickman S. Hormones and aggressive behavior / In: Becker J, Breedlove S, Crews D, (ed.) Behavioral Endocrinology. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1992.

186. Monahan L., Kuhn D., Shaver P. Intra-psychological versus Career Explanation of the «Fear of Success» Motive // J. of Personal and Social Psychology. 1974,-Vol. 29.-P. 113-121.

187. Money J. Determinants of human sexual identity and behavior // Sager C. J., Kaplan H. S. (eds.). Progress in group and family therapy. N.Y., 1972.

188. Moffitt Т.Е. Adolescence-limited and life-course persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy // Psychology Review. 1993. - Vol. 100. -P. 674-701.

189. Murray H. Explorations in personality. -N.Y., 1938.

190. Myllyniemy R., Constructions of social order. Research reports. Department of Social Psychology. — H.: Universitet of Helsenki, 1977.

191. Myllyniemy R. Conversation of behavioral system. Research reports. Department of Social Psychology. H.: Universitet of Helsenki, 1978.

192. Newburn Т., Stanko B. Just boys doing business. — London: Routledge, 1994.

193. Nisbett, R. and D. Cohen. Culture of Honor. Boulder, CO.: Westview Press, 1996.

194. O'Brien M. Gender Identity and sex roles // V. B. Van Hasselt, M. Hersen (eds.). Handbook of social development: A lifespan perspective. -N.Y.: Plenum, 1992.P. 325-345.

195. Parsons T. Bales R. Family, Socialization, Interaction process. -London, 1956.

196. Parsons F. Family structure and the socialization of the child // F. Parsons, R. Bales (eds.). Family sozialisation and interaction process. N.Y.:Free Press, 1955.

197. Plomin R., DeFries J. Origins of individual differences in infancy. -Orlando: Academic press, 1985.

198. Plomin R., Daniels D. Why are children in the same family so different from one another? // Behavioral and brain sciences. 1987, - Vol. 1. - P. 1-16.

199. Plutchik R. A general psychoevolutionary theory of emotions. In Plutchik R. & Kellerman H. (Eds.), Emotion: Theory, research, and experience-N.Y.: Academic press, 1980. Vol. 2. P. 3-33.

200. Plutchik R. Emotions: A general psychoevolutionary theory. In Scherer K. & Ekman P. (Eds.), Approaches to emotion. Hillsdale, NJ: Elbaum, 1984. P. 197-219.

201. Plutchik R. Emotions and psychotherapy: A psychoevolutionary perspective. In Plutchik R. & Kellerman H. (Eds.), Emotion: Theory, research, and experience. -N.Y.: Academic press, 1990. Vol. 5. P. 3-41.

202. Powell G.N. One more time: do female and male managers differ? // Academy of management executive. 1990. - Vol. 4. - №3. — P. 68-75.

203. Rose R.M., Bernstein I.S., Holaday J.W. Plasma testosterone, dominance, rank and aggressive behavior in a group of male rhesus monkeys // Nature. 1971. - Vol. 231. - P. 366 -368.

204. Rose R.M., Gordon T.P., Bernstein I.S. Plasma testosterone levels in the male rhesus: Influences of sexual and social stimuli // Science. 1972. - Vol. 178-P. 643-645.

205. Rose R, Bernstein I., Gordon T. Consequences of social conflict on plazma testosterone levels in rhesus monkeys // Psychosomatic Medicine. 1975. -Vol. 37.-P. 50-61.

206. Rowe R., Maughan В., Worthman C., Costello E., Angold A. Testosterone, Antisocial Behavior, and Social Dominance in Boys: Pubertal Development and Biosocial Interaction // Biological psychiatry. 2004. - Vol. 5. -P. 546-552.

207. Rutter M., Giller H., Hagell A. Antisocial Behavior by Young People. N.Y.:Cambridge University Press, 1998.

208. Sapolsky R.M., Ray J.C. Styles of dominance and their endocrine correlates among wild olive baboons (Papio anubis) // Am J Primatol. 198f>. Vol. 18. P. 1-13.

209. Sapolsky R.M. The physiology of dominance in stable versus unstable social hierarchies. In: Mason WA, Mendoza SP (ed.). // Primate and Social Conflict. Albany. -N.Y.: State University of New York Press, 1993. P. 171-204.

210. Sedgwick, E.K., Gosh, Boy George. in Berger, M., Wallis, В., Watson, S., (ed.), Constructing Masculinity, -N.Y., 1995. P.12.

211. Scarr S. Developmental theories for the 1990s: Development and individual differences // Child Development. 1992, - Vol. 63. - P. 1-19.

212. Scarr S., McCartney K. How people make their own environments: A theory of gene-environment effects // Child Development. — 1983. — Vol. 54. — P. 424-435.

213. Schneier C.E. The contingency model of leadership: an extension to emergent leadership and leader's sex // Organizational behavior and human performance. 1978.-Vol. 21. -P .220-239.

214. Scully D. Understanding sexual violence, London: Harper Collins,1990.

215. Spence J., Helmrich R. Androgyny vs. gender schema: A comment on Bern's gender schema theory // Psychological Review. 1981. - Vol. 88. - P. 365368.

216. Spitz E., Durand V. Cognitive processing as a function of sejv and sexual maturity in healthy subject// International journal of Psychology: Abstracts of XXVII International Congress of Psychology. Stockholm, 2000. P. 278.

217. Steriker А. В., Kurdek L. A. Dimensions and correlates of third through eighth graders sex-role self-concept // Sex Roles. 1982, - Vol. 8. - P. 915-929.

218. Stockard J., Jonson M. M. Sex roles: Sex inequality and sex development. Englewood Cliffs. — N.Y.: Prentice-Hall, 1989.

219. Supprian Т., Hofmann E., Warmuth-Netz M., Kalus P., Becker T. Gender differences visualized by MRI // X World congress of psychiatry. -Madrid. August 23-28. 1996. Vol. 2. P. 386.

220. Tajfel H. Social stereotypes and social group // Intergroup behavior / Ed. by J.C. Turner, H. Giles. Oxford, 1981. P. 144-167.

221. Townsend J. Gender differences in mate preferences among law students // Journal of Psychology. 1993. - Vol. 127. - P. 507-528.

222. Tremblay R.E. The development of aggressive behaviour during childhood: What have we learned in the past century // Int J Behav Dev. 2000. -Vol. 24.-P. 129-141.

223. Tremblay R.E., Schaal В., Boulerice В., Arseneault L., Soussignan R.G., Paquette D., Laurant D. Testosterone, physical aggression, dominange, and physical development in early adolescence // Int J Behav Dev. 1998. - Vol. 22. — P. 753-777.

224. Udry J.R. Biosocial models of adolescent problem behaviors // Social Biology. 1990. - Vol. 37. - P. 1-10.

225. Vance, Carol S., Social construction theory and sexuality, in Constructing Masculinity. N.Y., 1995. P. 37-48.

226. Wada J.A., Mizoguchi Т., Komai S. Cortical motor activation in amygdaloid kindling: observations in nonepileptic thesus monkeys with anterior two-thirds callosal bisection. In: Wada J.A. (Ed.), Kindling , Raven. -N.Y,, 1981. P. 235-248.

227. Walsh M. Women, Men and Gender, N.Y., 1997.

228. White R.W. Competence and the psychosexual stages of development. In: M.R. Jones (ed.) Nebraska Symposium on Motivation. - Lincoln: Nebraska, 1960.

229. Witleson, S.F. Neural sexual mosaicism: Sexual differentiation of the human temporo-parietal region for functional asymmetry // Psychoneuroendocrinology. 1991. - Vol. 16. - P. 131-153.

230. Weitzman L. W. Sex role socialization: A focus on women. Palo Alto (Calif.): Mayfield Publishing Co., 1979. Vol. 12.

231. Wood W. Meta-analytic review of sex differences in group performance // Psychological bulletin. 1987. - Vol. 102. - №1. - P. 53-71.

232. Women's Studies Encyclopedia (Ed.), Timiy H., -N.Y., 1991. P. 153.

233. Yonker J.E., Adolfsson R., Herlitz A., Nilsson L.G. Androgens and visuospatial ability in men // International Journal of Psychology: Abstracts of XXVII International Congress of Psychology. Stockholm, 2000. P. 411.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 335694