Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного политического процесса России и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Постриганов, Евгений Александрович

• Постриганов, Евгений Александрович
• кандидат политических наук
• 2000

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного политического процесса России и США»

Актуальность темы исследования. События конца XX века в России, как и во всем мире, свидетельствуют о том, что процесс демократизации государственного управления зависит не только от модернизации политической системы. В настоящее время все больше приходит понимание того ф акта, что непосредственное принятие государственных решений должно осуществляться с учетом мнения граждан, политических и социальных групп, государственных органов и политических партий. Современное демократическое государство, должно гарантировать каждому конкретному индивиду, группе людей, институту возможность лоббирования своих интересов посредством прямого обращения в органы государственной власти с целью защиты своих интересов.

На активизацию участия российских граждан в политической деятельности в конце 80-х — начале 90-х годое значительное влияние оказал процесс государственного строительства, основанный на принципах либеральной демократии. В результате провозглашения принципа свободы в экономической и социальной сферах открыто проявились частные интересы индивидов и пришло осознание необходимости их защиты с помощью государственных институтов, и прежде всего, лоббизма. Ч

Выделяют следующие факторы, обусловливающие воздействие заинтересованных субъектов политического процесса на государственные органы, ответственные за принятие политических и государственных решений:

• наличие групповых интересов;. . У

• возможность их политической и правовой легализации;

• либеральная роль государства в современных условиях по отношению к интересам этих групп.

Поэтому автор считает, что важнейшими элементами исследования деятельности лоббизма в органах государственной власти должны быть следующие направления:

1. определение сущности самого понятия «лоббизм» проведение структурно-функционального анализа лоббизма. о как явления;

2. анализ форм, методов и способов деятельности групг; давления, заинтересованных групп занимающихся лоббизмом в государственных институтах власти;

3. изучение факторов, влияющих на восприимчивость государственных институтов вследствие воздействия лоббистских групп;

4. определение степени воздействия различных субъектов лоббирования в политическом процессе России и США;

5. анализ деятельности государства в регулировании лоббизма на примере России и США.

Для России изучение* политического процесса стран, имеющих определенный опыт в регулировании деятельности групп давления, является крайне важным. В связи с этим диссертационное исследование предполагает анализ опыта Соединенных Штатов Америки - страны, которая одна из ьемногих сумела ограничить множество разрозненных лоббистских интересов определенными законодательными рамками, легализовав, тем самым лоббизм как политико-правовое явление.

В то же самое время, политическая практика показывает, как важно, проанализировав явление лоббизма, дать ему правильное правовое толкование, тем самым ограничить лоббизм как ресурс политической коррупции. Очень важно, в этой связи, подойти к лоббизму с точки зрения редуцирования негативных его форм, сведения их деятельности к уровню минимально опасному для прогрессивного политического развития российского общества.

Актуальность темы и правильность выбора страны сравнительного анализа подтверждает и тот факт, что анализ факторов и специфики взаимодействия государственных органов и различных лоббистских групп, вновь оказались в центре внимания многих зарубежных и российских политологов, политиков и государственных деятелей.

Состояние научной разработанности темы. Начальной точкой отсчета в развитии теории лоббизма принято считать конец XIX начало XX века, что объясняется результатом процесса демократизации западных стран в рамках парламентской системы, индивидуализацией экономической жизни общества. В зарубежной политологической литературе традиционно большое внимание уделялось и уделяется анализу проблемы политического участия, деятельности групп давления или групп по интересам вообще, и проблемам лоббизма, в частности. Изначально на политическую теорию, в рамка?; которой осуществлялся анализ развития института политического участия индивидов в результатах деятельности органов власти оказали влияние работы английских философов XIX века - Д. Фиггиса, Д. Коула, А. Бентли, выдвинувших идею о том, что группа является основной единицей общества.1 Дальнейшим развитием идей участия групп в политике становятся работы Е. Херринга, разработавшего теорию • «группового базиса политики». А. Пресс и Ч. Адриан3 развили и детализировали теорию «заинтересованных групп». Р. Дальтон, Р. Энтман,4 указывали на недостаточное участие граждан в «символической» политике для успешного развития стабильных форм политического участия.

В силу того, что развитие государственно-монополистического капитализма повсеместно сопровождается ростом государственного вмешательства в отношения экономических субъектов, что отмечал еще В. И. Ленин.5 исследовавший процесс усиления обратного воздействия трудящихся и их организаций на буржуазное государство, выявивший закономерности этого процесса, следствием которого является выработка обществом механизма защиты собственных интересов на политическом и государственном уровне.

1 См. например: Коул Д. Ж. Капитализм в современном мире. М., Политиздат, 1958. 80с ; Nicholls, David, The pluralist state: the political ideas of J.N. Figgis and his contemporaries, Ne.v York., 1994.; Bentley A.F. The process of Government. Cambridge: Harvard University Press, 1967.

2 Herring E. P. Group Representation before Congress. Washington: Brookings lnsninunion, 192'). 279 p»

3 Adrian Ch., Press Ch. The American Political Process, 2d ed. New York, 1969. p. 845.

4 Dalton R. J. Citizen Politics In Western Democracies. Chatham, 1988, 343p.; Entman R. Democracy without Citizens. New York: Oxford University Press, 1989. 252p.

5 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. М.: Политиздат. 1979. т. 23. 747 с.

В тоже время отдельные ученые, например С. Патеман, исследовали возможность «вмёшательства» в государственны е дела только посредством участия в голосовании и обсуждении, представленных вопросов.6 В. Липман высказывал соображения о невозможности проявления постоянного интереса к деятельности органов государственной власти, в силу антисоциальности подобных действий.7 В научно]! политологической литературе указываются и другие причины включения индивида в политику. Так, Г. Лассуэл исследовал состояние сознания человека через ощущение угрозы своему общественному благополучию.8 Е. Лэйн анализировал необходимость завоевания нового социального статуса.9 А. Дауне в своей концепции группового политического участи; называл основной причиной активного вмешательства в политику желание жизненного успеха и общественного признания.10

Построение общей модели участия заинтересованных групп в политике разрабатывалось в двух направлениях: плюралистическом и корпоративном. Представители первого направления - Е. Лэтман, Д. Силе, Л. Милбрах предполагали своими теориями независимость группы от государства и свободную конкуренцию лоббистов между собой."

6 Patcman С. Democracy, freedom and special rights. Swansea: University of Wales, 1995. 341 p.;

7 LippWnn W. Public Opinion, New York: Free Press, 1965. 236p. Lasswell H.D. Politics: Who Gets What, When, How, New York: McGraw-Hill, 1978.

4 E. Lane. Lobbying and the Low. Berkeley: University of California Press, 1964. 364 p.

10 Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row, 1977. 321 p.

11 Latham E. The Group Basis of Politics: Notes for a Theory - American Political Science Review 46 (June 1992): 428 p.; Sills D. Voluntary Associations. New York: Free Press, 1968. 397 p.; Milbrath L.W. The Washington Lobbyists. Chicago: Rand McNally. 1963. 160 P

Представителями корпоративного подхода, в рамках которого государство наделяет'группу монопольным правом на представительство определенных интересов в политическом процессе, выступают 3. Бжезинский, К. Фредрич, С. Гордон.12

Необходимо уточнить, что корпоративный подход в западной литературе формировался преимущественно под влиянием советской социалистической системы,13 что отмечали в своих работах некоторые американские политологи, например, С. Гринволд и 3. Бжезинский.

В качестве одного из наиболее влиятельных субъектов политического процесса, участвующих в лоббистской деятельности является бюрократия, выступающая в качестве определенной общности людей, спаянных узкопрофессиональными групповыми интересами и обладающих властными ресурсами. Подобный подход к бюрократии получил освещение в работах таких исследователей, как К. Маркс, М. Вебер, М. Восленский, Дж. Бернхем, П. Волл.14

Анализу концепций групп давления в американской политике посвящены работы американских и британских ученых: Т. Лови, А. Макфарленда, Л. Милбрайта, С.Миллера.ь

12 Friedrich С., Brzezinski Z. Totalitarianism Dictatorship and Autocracy. Cambridge: Mass. 1956.261 p.

13 Greenwald C. S. Group Power. Lobbying and Public Policy. New York: Praeger Publishers. 1976. 274 p.

14 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. M.: Политиздат, 1968. Т. 1. С. 199-203.; Вебер М. Избранное. М., 1990. 804 е.; Восленский М. Номенклатура. М.: МП «Октябрь)» Советская Россия, 1990."* 622 е.; Peahiny R A. Behavior of Corporate Bureaucrats Bureaucracy: Three Paradigms. Boston. 1993.; Woll P. American Bureaucracy. Second Edition. New York: Norton & company. Inc. 1977. 203 p.

15 Lowi T.J. The end of Liberalism. 2d ed. New York: Norton. 1979.; Costain A.N., McFarland A. S. Social movements and American political institutions. Lanham.: Rowman & Littlefield. 1998.; Milbrath LAV. The Washington Lobbyists. Chicago: Rand McNally. 1963. P. 60.; Miller S. Special Interest Group in Americaii Politics. New Brunswick, N.J.: Transaction. 1983. 181 p. *

Комплексное исследование активизации деятельности групп интересов в Вашингтоне приводится в работе Дж. М. Берри «Группы интересов и общество».16

Советские исследователи А. А. Нещадин, А. А. Блохин, В. о

В. Верещагин, В. Губернаторов, В. Г. Каленский внесли свой вклад в развитие теории лоббизма.17 Анализом государства как группы давления занимались В. Е. Гулиев, А. В. Дмитриев.18 Ряд советских ученых, например, Г. Г. Бойченко, Р. П. Федоров, в основе своих исследований видят, в отличие от западных школ лоббизма, различие понятий заинтересованной группы и группы давления.19

Отдельные аспекты лоббистской деятельности в российской экономике представлены в работах российских исследователей - В. Губернаторова, В. Даниленко, С. Зубкова, Н. лл

Иванова, М. Афанасьева.

При выявлении и изучении механизма лоббирования диссертанту большую помощь оказали работы С.П. Перегудова.

16 Berry J.M. The Interest Group Society. Boston.: Little, Brown. 1984. 362 p.

17 Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин B.B. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социс. 1996. №3. С. 56-68.; Перегудов С. П. Социально-политическая неустойчивость капитализма и современный корпоративизм. М.: МЭиМО, 1980 №6 с.111-124.; Каленский В.Г. Политическая наука в США. Критика буржуазных концепций власти. М.: Юр. Лит-ра, 1969. 104 с.

18 Гулиев В.Е. Демократия и современный империализм. М.: Международные отношения, 1970. 280 е.; Дмитриев A.B. Политическая социология США. Очерки. Л. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1971. 84 е.; Гулиев В.Е. Политическая власть и демократия в условиях современного капитализма. М.: Знание, 1976.64 с.

9 Бойченко Г.Г. Политическая организация США. Общественные организации и их взаимодействие с государством. Минск.: Изд-во БГУ, 1970. 539 е.; Федоров Р.П. Анонймная власть. М.: Международные отношения, 1970.320 с.

20 Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. №5. С. 49-59.; Даниленко В. Пришло время лоббировать закон о лоббизме // Известия. 1992. 29 сентября.; М. Афанасьев, В. Лепехин, Н. Зубков и др. Согласование интересов и государственная политика России II ОНС. 1998. № 4. С. 73-79.; Блохин A.A. Время в экономике. М.: Наука, 1993. 125 с.

Н.Г. Зяблюка, A.A. Сергунина, Г.Г. Бойченко,2' в которых представлен глубокий аналй'з лоббистской деятельности американских групп давления, формы и методы лоббизма, описан механизм лоббистского воздействия на органы государственной власти в США.

Анализ научной политологической литературы позволяет сделать следующие выводы об особенностях лоббизма в политическом процессе России и США: во-первых, в условиях, когда рыночная экономика не в полной мере обеспечивает потребности развития общества, нельзя недооценивать возможности лоббистских групп в процессе принятия государственно-властных решений; во-вторых, только легализация лоббизма как политико-правового института, создание нормативных актов, регулирующих деятельность лоббизма, смогут минимизировать его вредное влияние и ограничить рост коррупции, а следовательно обеспечить стабилизацию политического процесса.

Цель исследования состоит в том, чтобы, во-первых, рассмотреть сущность лоббизма, раскрыть механизм лоббирования в качестве важнейшей формы участия граждан в политике и наиболее результативного инструмента реализации ими собственных интересов. Во-вторых, на основе сравнительного анализа опыта правового и политического регулирования лоббизма в США и России, показать практическую значимость лоббизма для политического,

21 Перегудов С П. Социально-политическая неустойчивость капитализма и современный корпоративизм. М.: МЭиМО, 1980 №6,с.103-112,; Зяблюк Н. Лоббизм п США как политический институт // США экономика,-политика, идеология. 1995, № 1, с. 49-56; № 2. С. 43-51.; Бойченко Г.Г. Политическая организация США. Общественные организации и их взаимодействие с государством. Минск.: БГУ, 1970. 539 с. экономического и социокультурного развития современной России.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были поставлены следующие исследовательские задачи:

• провести анализ категории «лоббизма»;

• раскрыть сущность политического участия, как лоббистской . деятельности заинтересованных групп и государственной бюрократии;

• выявить политическую сущность лоббистской деятельности;

• исследовать структурно-функциональные особенности лоббизма;

• провести анализ государственного регулирования лоббизма на примере США;

• проанализировать особенности становления и функционирования лоббистского механизма в России.

Основной практической задачей диссертационного исследования является построение перспективной модели взаимоотношения гражданского общества и государства через механизм лоббистской деятельности, а также накопление практического потенциала политических и правовых норм, позволяющих контролировать и регулировать сам процесс лоббистской деятельности. >

Объектом диссертационного исследования выступает политический процесс современных России и США. Предметом исследования является лоббизм как политико-правовой институт, с одной стороны, и механизм лоббистского воздействия (давления) и его организационные формы, с другой.

Методологической и теоретической основами нашего исследования явились плюралистическая теория демократии, теория заинтересованных групп, теория бюрократии и теория политического участия. Методологической базой для работы над темой диссертации явились труды К. Маркса, В. Ленина, В. Липпмана, М. Вебера, Г. Алмонда, Т. Парсонса, Г. Лассуэла, Г. Ласки, Д. Трумэна, Р. Даля, А. Бентли.

Основными научными формами анализа лоббизма в органах государственной власти является методологический и эмпирический методы исследования. На наш взгляд данные подходы к исследованию позволяют учитывать специфик> изучаемого явления, раскрыть его во всем многообразии внутренних взаимосвязей.

Для анализа лоббистского механизма США мы использовали концепции и научные труды американских политологов и политиков, поскольку в российской политологической литературе практически полностью отсутствуют материалы по теории лоббирования, а также пс исследованию механизма лоббирования в органах государственной власти. Для изучения механизма лоббизма в политическом процессе Российской Федерации, мы, в основном, использовали материалы научных периодических изданий, данные анализа правовых нормативных документов, регулирующих этот институт в различных формах его проявления. Анализ механизма лоббирования в Российской Федерации был осложнен отсутствием крупных российских политических исследований в этой области.

Специфической чертой диссертационного исследование является междисциплинарностьвыход за область знаний одной дисциплины - политологии ее связи с другими науками философией, экономикой, социальной психологией юриспруденцией, социологией, конфликтологией. Базовые методологические понятия, явившиеся инструментарием исследования, заимствованы нами из современной отечественной политической науки.

Источниковая база исследования. Среди источников, используемых диссертантом в процессе разработки темы диссертационного исследования, прежде всего, необходимо выделить статистические и справочные издания, тексты Конституций США и России, другие законодательные акты США. Вторичными источниками для нас явились монографии, научные публикации, а также материалы центральных американских и российских периодических изданий, содержащие справочный и статистический материал.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• уточнены понятия «лоббизм», «группа давления» и «заинтересованная группа», а также выявлено единство и многообразие всех методологических подходов к проблеме взаимодействия групп давления, заинтересованных групп и органов государственной власти;

• дсусазано, что - институт лоббирования, как элемент политического процесса, органически присутствует в структуре любого государства и в случае его легализации может играть положительную .роль в демократизации политического процесса;

• рассмотрен лоббизм как политический институт, определены этапы развития лоббизма в советской и постсоветской России;

• доказана необходимость разделения понятия «лоббизм» и «коррупция», являющихся двумя понятиями одного явления тождественными по целям, но различающихся по методам их достижения;

• доказано, что для легализации института лоббизма и успешной, эффективной реализации механизма лоббирования, требуется его законодательное закрепление, а также предоставление правовых гарантий для его реализации.

Апробация результатов исследования. Основные рыводы и положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры политических процессов и аспирантском семинаре, на межвузовских, региональных и международных конференциях, проводимых Тихоокеанским институтом политики и права, Дальневосточным государственным техническим университетом, что нашло свое отражение в публикациях соискателя. Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке лекционных курсов для студентов Тихоокеанского института политики и права специальностей «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Юриспруденция», при чтении следующих дисциплин: «Введение в политологию», «Политические проблемы гуманитарных и конкретных дисциплин». Материалы диссертационного исследования также апробированы в процессе разработки спецкурса «Лоббизм в политическом процессе» для студентов политологического и юридического факультетов.

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней проведен как методологический, так и эмпирический анализ взаимодействия «заинтересованных групп», занимающихся лоббистской деятельностью. Разработанные в ходе диссертационного исследования положения могут быть использованы при оценке внутриполитической ситуации в Российской Федерации. Результаты исследования также могуч быть применены в нормотворческой деятельности при формировании региональной нормативно-правовой базы, с целью создания эффективного правового механизм л регулирования воздействия различных лоббистских групп на государственные и муниципальные органы власти в Дальневосточном регионе.

Кроме того, диссертационное исследование представляет интерес с точки зрения использования его в учебном процессе при реализации учебного плана подготовки специалистов-политологов (020200), а также - учебного плана подготовки специалистов-юристов (120200).

Выводы, основанные на комплексном анализе лоббистского механизма в США, помогают понять особенности политического процесса в России - страны, где достаточно сильны олигархические тенденции, а гражданское общество только начинает формироваться. Поэтому лоббизм, как непризнанное и самое главное, не легализованное явление, формирующееся в теневых формах, необходимо сделать легальным, чтобы редуцировать источник развития коррупции, и5 тем самым,

16 создать условия для более стабильного политического процесса е Российской Федерации.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной источников и литературы. Первая глава состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению политической сущности лоббизма и его структурных элементов на примере политического процесса США. Во второй главе, состоящей из двух параграфов, исследованы методы взаимодействия лоббистских групп с государственными структурами США, проведен эмпирический анализ лоббистского механизма нг примере политического процесса России, а также рассмотрены проблемы государственного регулирования лоббизма двух стран. В заключении сформулированы выводы, выносимые диссертантом на защиту. Представляется, что данная структура диссертации позволяет адекватно изложить внутреннюю логику исследования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Постриганов, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая наше" диссертационное исследование на тему: «Лоббизм в органах государственной власти: специфика политического процесса России и США» сформулируем основные выводы:

Во-первых, под лоббизмом мы понимаем деятельность отдельных лиц или групп в отношении органов государственной власти с целью оказания влияния от имени и в интересах конкретного клиента на разработку, принятие и осуществление укачанными органами законодательных шпон и административных решений.

Во-вторых, политическая сущность лоббизма характеризуется рядом признаков:

• реализацией права каждого гражданина или группы обращаться с ходатайством к своему правительству;

• представлением интересов этих организаций в процессе формирования государственной политики посредством специальных сотрудников, либо консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами;

• способностью достижения собственных интересов политическими субъектами в органах государственной власти через лоббирующие структуры особенно тогда, когда оформляется осознание индивидами, группами, институтами собственных интересов.

В-третьих, лоббистская деятельность в США носит специализированный характер.в Большинство лоббистов этой страны в прошлом являлись членами или сотрудниками Конгресса, должностными лицами и чиновниками исполнительных органов власти. Это позволяет сделать следующие выводы, относительно особенностей данного типа лоббистов:

• лоббисты, работающие ранее в государственных органах, располагают специальными знаниями в области тех проблем, по которым составляются законопроекты и различные постановления;

• данный тип лоббистов также располагает знанием функционирования правительственного механизма, технологии законодательной и административной деятельности, формальных и неформальных процедур, «входов» и «выходов»;

• они имеют большое количество личных знакомств, связей, приятельских отношений с людьми из органов государственной власти. В-четвертых, в целом, для лоббистской деятельности в США характерны следующие методы:

• личное представление аргументов;

• предоставление результатов исследований;

• выступление на слушаниях в комиссиях Конгресса;

• воздействие на законодателя через контакты лоббиста с влиятельным избирателем;

• воздействие на законодателя посредством контактов с его близким другом или лицом, пользующимся особым доверием;

• приглашение законодателя на вечеринки и развлечения;

• финансовые взносы на избирательные кампании;

• участие в ведении политических кампании;

• организация кампаний писем и телеграмм от избирателей;

• распространение в избирательном округе законодателя результатов его голосований;

• организация пропагандистских кампаний;

• прямые взятки;

• объединенное лоббирование несколькими организациями. В-пятых, лоббистская деятельность сама по себе никогда не считалась в США незаконной. В тоже время, указывается, что существование лоббизма обусловлено фундаментальными принципами строительства демократического общества. Это право обеспечивается и охраняется первой поправкой к Конституции США, гарантирующей право обращаться к правительству с петициями «об удовлетворении жалоб». Поэтому главным тезисом американской политологической литературы является утверждение о том, что лоббизм выступает в качестве неотъемлемого элемента демократии, который должен быть сохранен.

В-шестых, проблема регулирования лоббизма в США заключается в необходимости пресечения нечестной практики давления без вторжения в гарантированное конституцией право обращаться в Конгресс США с петициями и сохранить положительное влияние на законодательный процесс со стороны заинтересованных групп.

В-седьмых, элементы лоббирования, как нелегализованного явления, можно найти как в политическом процессе СССР, так и

Российской Федерации. Механизм конструирования лоббизма в современном понимании во многом заимствован у западных стран вместе с основными атрибутами современного / демократического государства (например, разделение властей).

Попытки вывести лоббизм из теневых форм и легализовать их наблюдаются в России только последние десять лет.

В-восьмых, в настоящее время лоббизм в России, как политическое и правовое явление, находится в стадии становления, что проявляется в следующих чертах:

• отсутствии государственного контроля за деятельностью о групп давления;

• активном участии в лоббировании криминальных и полукриминальных элементов;

• использовании недостаточно цивилизованных, в ряде случаев противозаконных методов;

• недостаточном осознании своих интересов, как со стороны лоббистов, так и государства.

В-девятых, анализ лоббистской деятельности в Российской Федерации позволяет выявить и обобщить следующие две его основные функции:

• связеобразующую, заключающуюся в выходе на представителей законодательной и исполнительной органов власти, то есть непосредственно сам процесс лоббирования;

• информационную, включающую в себя этап сбора информации и обеспечение ею заинтересованных потребителей.

При этом лоббизм осуществляется преимущественно путем «коридорного воздействия» представителей исполнительной власти по поводу получения дополнительного финансирования путем предоставления налоговых льгот, квот, размер которых, а «также финансовую выгоду невозможно подсчитать.

В-десятых, лоббистский механизм в политическом процессе современной России, характеризуется рядом следующих с* признаков:

• большинство из существовавших в СССР групп давления не обладали достаточным влиянием на процесс принятия политических и государственных решений, что способствовало их распаду;

• в качестве основных факторов, оказывающих влияние на лоббистскую деятельность, выступает формирование крупных монопольных интересов, признающих необходимость воздействовать на принятие государственных решений;

• особенностью формирования заинтересованных групп в Советском Союзе и, отчасти, России* заключается в том, что они формально не организованы и представляют собой по большей части разнородные группы людей, выражающих одни интересы;

• наряду с общепризнанными субъектами лоббизма, такими как монополистические объединения, профессиональные и общественные объединения, в современной России действуют также и особые субъекты, а именно, органы власти всех уровней. Специфика данного субъекта заключается, прежде всего, в том, что он одновременно выступает также и в качестве объекта лоббистской деятельности;

• лоббистская деятельность в России носит не специализированный характер и осуществляется непосредственными субъектами лоббирования.

В-одиннадцатых, здоровый легализованный лоббизм может осуществляться только в условиях развитого демократического государства и гражданского общества. В данных условиях,

216 лоббизм, как легализованное явление, можно определить как отражение частных, свободных интересов, влияющих на процесс принятия государством политических решений в рамках нормативных актов, регулирующих данную структуру общественных отношений.

В связи с этим, можно сделать общий вывод о том, что целенаправленное и последовательное регулирование правовых приемов и способов лоббирования, а также запрещение незаконного воздействия со стороны заинтересованных групп на государственные и общественные институты. может способствовать строительству правового государства и гражданского общества, а, следовательно, и стабилизации политического процесса в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Постриганов, Евгений Александрович, 2000 год

1. Литература и источники на русском языке.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Мысль, 1983. 73с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Мысль, 1990. 173 с.

4. Аристотель. Политика / Антология мировой философии. М.,1969. Т.1. 572с.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. 608с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. 1993. М.:Текст,1993. -300с.

7. Афанасьев М., Лепехин В., Зубков Н. и др. Согласование интересов и государственная политика России // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 47-59.

8. Блохин A.A. Кооперативный сектор экономики. М.: Знание, 1989. 61с.

9. Блохин A.A. Время в экономике. М.: Наука, 1993. 125с.

10. Бойченко Г.Г. Политическая организация США. Общественные организации и их взаимодействие с государством. Минск.: Изд-во БГУ, 1970. 539с.

11. Бугаев А.Л., Зеленцов А.Б., Крапивин В.В. Политический процесс: вопросы теории. М.: Луч, 1994. - 162с.

12. Вебер М. Избранное. М.: Юрист, 1990. 804с.

13. Ведомости Верховного Совета СССР. № 22. (май 1988). Ст. 355.

14. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, №30 (декабрь 1990). Ст. 418.

15. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, №18 (апрель 1993). Ст. 383.

16. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: МП «Октябрь», Советская Россия, 1991. 622с.

17. Вяткин К.С. Группы интересов // Политические исследования. 1992. №5. С. 43-56.

18. Гоббс Т. Сочинения. М.: Мысль, 1988. Т. 2. 462с.

19. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент. М.: Экономика. 1991. 121с.

20. Грин Г. Что происходит в американских профсоюзах. М.: Прогресс, 1978. 447с.

21. Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. № 7. С. 34-45.

22. Гулиев В.Е. Государство и демократия: Критика антимарксистских теорий. М.: Юрид. Лит., 1975. 215с.

23. Гулйев В.Е. Демократия и современный империализм. М.: Международные отношения, 1970. 280с.

24. Гулиев В.Е. Политическая власть и демократия в условиях современного капитализма. М.: Знание, 1976. 64с.

25. Даль А. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1991. 122с.

26. Даниленко В. Пришло время лоббировать закон о лоббизме // Известия, 1992, 29 сентября, № 178. С. 3.

27. Дмитриев A.B. Политическая социология США. Очерки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 84с.

28. Зеркин Д.П. Основы политологии: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д.:Феникс,1993. 405с.

29. Золотухин В.П. Фермеры и Вашингтон. М.: Мысль, 1977. 271с.

30. Зорин В. Доллары и власть в Вашингтоне. М.: Знание, 1978. 64с.

31. Зяблюк Н. Г. Индустрия управляемой информации. М.: Мысль, 1971. 134с.

32. Зяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт // США экономика, политика, идеология. 1995, № 1. С. 39-51.

33. Зяблюк Н. Г. США: лоббизм и политика. М.: Мысль, 1976. 207с.

34. Ильчиков М. 3. Управление: взаимодействие экономики и политики. М.: Знание, 1990. 63с.

35. Итоги голосования по выборам депутатов в государственную Думу Российской Федерации первого созыва // Российская газета. 1993. № 253.

36. Каленский В.Г. Политическая наука в США. Критика буржуазных концепций власти. М.: Юрид. Лит., 1969. 104с.

37. Колонский А. В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 73-86.

38. Конспект "Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 -1883 гг.". М.: Политиздат, 1959. С.260-273.

39. Конституция Российской Федерации: Комментарий. М.: Юрид. Лит., 1994.

40. Конституция США.// Хрестоматия по истории государства и права за рубежных стран. М.: Юрид. Лит. 1984. 259с.

41. Коул Д. Ж. Капитализм в современном мире. М., Изд-во Иностр. Лит., 1958. 80с.

42. Кузьмин Г. М. Военно-промышленные концерны. М.: Мысль, 1974. 270с.

43. Курашвилли Б.П. Борьба с бюрократизмом. М.: Знание, 1988. 63с.

44. Лапицкий М. И. США: роль профсоюзов во внутриполитической жизни. М.: Наука, 1973. 192с.

45. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Изд-е 5-е. М.: Политиздат. 1958. т.5. 368с.

46. Малютин М. В. Кто такие лоббисты? Сама власть. // Бизнес и политика. 1995. №5. С. 56-63.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. Собр. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат. 1968. т. 1. 523с.

48. Машезерская Л.Я. Забастовки и коллективные договоры в США. М.: Наука, 1981. 310с.

49. Медушевский А.Н. Формирование правящего класса // Социологический журнал. 1995.№ 4. С. 63-69.

50. Меныпенина H.H. Политический процесс: предмет и формы исследования / Политическая наука и политический процесс в России. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. СПб.,1999. С.35-38.

51. Меныпенина H.H. Предмет исследования политического процесса// Апрельские чтения. Выпуск 1: Сборник материалов 1 научной конференции ТИПП ДВГТУ. Владивосток, 1999. С.3-8.

52. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России. Материалы круглого стола. // Государство и право. 1998. №1. С. 84-97.

53. Минц М., Коэн Д. Америка инкорпорейтед. М.: Международные отношения 1973. 207 с.

54. Монтескье III.-JI. О духе законов. М.: Мысль,1999. 672с.

55. Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. 1996. №3. С. 52-64.

56. Новиков А. В. Правовые формы организации государственной службы в США. М.: Юрид. Лит., 1974. 274с.

57. Новиков Л. В. Правовые формы организации государственной службы в США. М.: Юрид. Лит., 1984. 242с.

58. Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5. с. 78-89.

59. Перегудов С. П. Профсоюзы и государственная власть. М.: Наука. 1983. 334с.

60. Перегудов С. П. Профсоюзы и правительство США. М.: Наука., 1983. 247с.

61. Перегудов С. П. Социально-политическая неустойчивость капитализма и современный корпоративизм. М.: МЭиМО, 1980 №6. С. 51-62.

62. Перегудов С.П. Современный капитализм: политические отношения и институты власти. М.: Наука, 1984. 336с.

63. Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М.: Наука, 1981. 333с.

64. Политология. Словарь. М.: Аспект Пресс, 1996. 273с.

65. Попов А.А. США: государство и профсоюзы. М.: Наука, 1982. 220с.

66. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. Под ред. Жидкова О.А., М.: Прогресс, 1993. 765с.

67. Салмин A.M. Современная демократия. М.: Наука, 1997. 447с.

68. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1999. 148с.

69. Страны мира: краткий политико-экономический справочник. М.: Республика,1993. 489с.

70. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику в США. М.: Международные отношения, 1976. 240с.

71. Федоров Р.П. Анонимная власть. Классовые организации монополистического капитализма. М.: Международные отношения, 1970. 320с.

72. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Международные отношения, 1995. 271с.

73. Литература и источники на английском языке.

74. Adrian Ch., Press Ch. The American Political Process, 2d ed. New York: Praeger Publishers, 1995. 372p.

75. Albert H.C. Classics of Public Administration. Chicago.: University of Chicago Press, 1987. 462p.

76. Almond G. The Civic Culture. Boston.: Little Brown, 1985. 158p.

77. Backinan M.J. A Model of Corporate Organizational Structure // Bureaucracy: Three Paradigms. Boston Donrecht - London, 1993.136p.

78. Bally S. K. Congress in the Seventies. New York: Free Press, 1970. 251p.

79. Baus H.M., Ross W.B. Politics Battle Plan. New York: Praeger Publishers, 1968. 342p.

80. Benda P., Rosenbloom D. The Hatch Act and the Contemporary Public Service // Agenda for Excellence. P. 25-47.

81. Bentley A. F. The process of Government. Cambridge: Harvard University Press, 1967. 324 p.

82. Berry J.M. The Interest Group Society. Boston.: Little, Brown. 1984.263p.

83. Birnbaum J.H. The Lobbyist: How influence Peddlers Got Their Way in Washington. New York.: Random House. 1992. 246p.

84. Browne W. P. Politics, Programs, and Bureaucrats. Washington.: N. Y. Kennikat Press, 1980. 43 p.

85. Caiston N. The Study of Bureaucracy // Bureaucracy: Three Paradigms. Boston London, 1993. 352p.

86. Congressional Quarterly Weekly Report. 1990. №11. P. 462.

87. Congressional Quarterly Weekly Report. 1990. №15. P. 328.

88. Congressional Quarterly Weekly Report. 1992. №8. P.386.

89. Cook B. J. Bureaucracy and Self-Government: Reconsidering the Role of Public Administration in American Politics. Baltimore: Johns Hopkms University. 1996. 159 p.

90. Costain A.N., McFarland A. S. Social movements and American political institutions. Lanham.: Rowman & Littlefield. 1998. 258p.

91. Dalton R. J. Citizen Politics In Western Democracies. Chatham, 1988. 423p.

92. David M. The Supreme Court in American Politics. 3d ed. New York: Norton: Norton, 1993. 243p.

93. Dexter A. How Organisations are represented in Washington. New York: Harper & Row, 1989. P. 74.

94. Diamond M.A. Bureaucracy as Externalized Self-System: A View from the Psychological Interior // Administration and Society. Beverly Hills, London, 1984. Vol. 16. № 2. P. 143161.

95. Dihnick M. J. A Coup against King Bureaucracy // Deregulating the Public Service: Can Government Be Improved. Washington.: N. Y. Kennikat Press, 1994. 83p.

96. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row, 1977. 468p.

97. Dwivedy O.P., Jain R.B. Bureaucratic Morality in India // Internation Political Review. 1988. Vol. 9. №3. P. 206.

98. Elliot J. A. General Theory of Bureaucracy. Portsmouth, 1986. 362p.

99. Entman R. Democracy without Citizens. New York: Oxford University Press, 1989. 273p.

100. Epsten E.M. The Corporation in American Politics. Englewood Cliffs, 1989, 251p.

101. Friedrich C. and Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1965. 96p.

102. Gaision N. Paradigms, Insights and Problems // Bureaucracy: Three Paradigms. Boston Donrecht - London, 1993. 163p.

103. Goodsell Ch. T. The Case for Bureaucracy- A Public Administration Polemic. New Jersey.: Princeton University Press, 1985. 253p.

104. Gordon Skilling. Interest groups and Soviet Politics. New Jersey.: Princeton University Press, 1971. 417p.

105. Gordon H.S. Interests Groups in Soviet Politics, New Jersey.: Princeton University Press, 1971. 402p.

106. Green M. J. Who Runs Congress?. New York.: Harper & Row, 1984. 146p.

107. Greenwald C. S. Group Power. Lobbying and Public Policy. New York: Praeger Publishers. 1976.

108. Greenwald C.S. Group Power., Brooklin., 1976. 216p.

109. Gruher J.E. Controlling Bureaucracies: Dilemmas in Democratic Governance. Berkeley, London. 1987. 252p.

110. Hail O. Incomplete Contracts // The New Palgrave. London, 1987. Vol. 2. 87p.

111. Harris R. A Sacred Trust. New York: Praeger Publishers, 1986, 91p.11 l.Holmstiom B. The Theory of Contracts // Advances in Economic Theory, Cambridge.: Harvard University Press, 1987.163p.

112. Houzman. Legislative Liaison: executive leadership in Congress. Chicago.: University of Chicago Press, 1993. 264p.

113. Hrebenar R. J., Scott R. K. Interest Group Politics in America. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1990. 252p.

114. Hummel P.P. The Bureaucratic Experience. New York: Random House, 1977. 537p.

115. Jeffrey M B. The Interest Group Society. Boston.: Little Brown. 1984. 372p.

116. Key V. O. Politics, Parties, and Pressure Groups, 6th ed. New York: Harper & Row, 1992. 463p.

117. Kiewiet R., Macro-Economics and Micro-Politics. Chicago.: University of Chicago Press, 1983. 279p.

118. La Bier D. Emotional Disturbances in the Federal Bureaucracy // Administration and Society. Beverly Hills, London, 1982. Vol. 14. № 4. P. 184-201.

119. Lane E. Lobbying and the Low. Berkeley: University of California Press, 1964. 372p.

120. Lasswell H.D. Politics: Who Gets What, When, How, New York: McGraw-Hill, 1978. 475p.

121. Latham E. The Group Basis of Politics: Notes for a Theory // American Political Science Review 46 (June 1992). P. 264273.

122. Legislators and the Lobbyists, 3nd ed. Washington.: D. 1988. 273p.

123. Lippmann W. Public Opinion, New York: Free Press, 1965. 361p.

124. Lipsky M. Street-Level Bureaucracy. New York: Praeger Publishers, 1980. 327p.

125. Lorch R.S. Democratic Process and Administrative Law. Detroit, 1969.

126. Lowi T.J. The end of Liberalism. 2d ed. New York: Norton. 1979.293p.

127. Mack C. S. Lobbying and Government Relations- A Guide for Executives. New York: Random House, 1989. 153p.

128. Maier C. The Changing Boundaries of the Political. Oxford.: Oxford University Press., 1987. 354p.

129. Manlcy E. The Politics of Finance. The House Committee on Ways and Means. Boston: Little Brown, 1970, 317p.

130. McFarland A. S. Common Cause: Lobbing in the Public Interest. Washington.: D. C., 1984. 293p.

131. McFariand A. Public Interest Lobbies. Washington.: N. Y. Kennikat Press, 1984. 424p.

132. Milbrath L.W. The Washington Lobbyists. Chicago: Rand McNally. 1983. 372p.

133. Miller S. Special Interest Group in American Politics. New Brunswick, N.J.: Transaction. 1983. 382p.

134. Nader R. and Mark J. Corporate Power in America. New York: Praeger Publishers, 1984. 284p.

135. Nelson M. The Irony of American Bureaucracy // Bureaucratic Power in National Policy Making/Ed by F Rourke Boston: Little Brown, 1986. 179p.

136. Nevis E.C. Organizational Consulting. A Gestalt Approach. New York London. 1987. 96p.

137. Nicholls David. The pluralist state: the political ideas of J.N. Figgis and his contemporaries, New York: Praeger Publishers, 1994. 366p.

138. Nigro L., Richardson W. The Founders Unsentimental View of Public Service in the American Regime // Agenda for Excellence Public Service in America N. J. 1992. P. 52.

139. Oil and Gas Lobby Investigation. Hearings before the Committee to Investigate Political Activities, Lobbying, and Can Contributions. United States Senate, Ninety-Fourth Congress. Washington.: N. Y. Kennikat Press, 1976. 485p.

140. Ostrom V. The intellectual crisis in American Public Administration. Tuscaloosa. 1989. 384p.

141. Pateman C. Democracy, freedom and special rights. Swansea: University of Wales, 1995. 389p.

142. Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge.: Harvard University Press, 1970. 274p.

143. Peahiny R A. Behavior of Corporate Bureaucrats. Bureaucracy: Three Paradigms. Boston.: Little Brown 1993. 429p.

144. Peters B. G. Searching for a Role The Civil Service in American Democracy // International Political Science Review 1993 Vol. 14 N 4 P. 357-378.

145. Ripley R.B., Franklin G.A. Congress, Bureaucracy and Public Policy. New York: Harper & Row, 1990. 168p.

146. Rose A. M. The Power Structure. Political Process in American Society. New York: Praeger Publishers, 1967, 173p.

147. Schriftgiesser J. The Lobbyists. The art and business of in fluencing lawmakers. Boston.: Little Brown, 1991. 363p.

148. Sills D. Voluntary Associations. New York: Free Press, 1968. 460p.

149. Singhi N.K. Bureaucracy: Positions and Person. New Delhi. 1994.284p.

150. Spitzer R.J. The Presidency and Public Policy. Ala., 1983, 205p.

151. Stern P.M. The Best Congress Money Can Buy. New York.: Harper & Row, 1988. 294p.

152. Stiglitz J. Principal and Agent // The New Palgrave. London, 1987. Vol. 3. P. 94-120.

153. The Washington Lobby. Washington.: D.C. 1983. 327p.

154. Truman D.B. The Government process. New York: Kropf, 1986.468p.