Механизм реализации крупных проектов в социально-культурной сфере региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пылаев, Петр Александрович

• Пылаев, Петр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пылаев, Петр Александрович

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

• ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ И РОЛЬ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ В ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.

1.1. Понятие «крупные проекты» и проблемы совершенствования механизма управления их развитием в регионе.

1.2. Роль государства и субъектов Федерации в реализации крупных проектов социально-культурного назначения.

• ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ В

9 РЕГИОНЕ.

2.1. Основные направления совершенствования влияния государства и субъектов Федерации на создание крупных объектов и проведение фестивальных мероприятий.

2.2. Структура организационных форм управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъектов Федерации и пути ее совершенствования.

2.3 Совершенствование деятельности государственных структур управления на основе реализации единого методологического и методического подхода при оценке крупных проектов в сфере досуга и рекламы.

• ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ В РЕГИОНЕ.

3.1. Теоретические и методологические вопросы технико-экономического обоснования инвестиционных проектов в социально-культурной сфере.

3.2. Экспресс методика и технология оценки крупных проектов в сфере досуга и рекламы.

3.3 Информационное обеспечение оценки крупных проектов в социально-культурной сфере.

Ф 3.4 Анализ применимости методики и информационного обеспечения на уровне субъектов РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм реализации крупных проектов в социально-культурной сфере региона»

Актуальность темы исследования

Реформирование экономики и социальной сферы изменило существовавшую ранее систему создания и функционирования социально-культурных объектов. Проявилась тенденция в деятельности государственных структур ориентировать территории, муниципальные образования и население на самостоятельное решение собственных социальных проблем. Поскольку несостоятельность таких подходов выявилась довольно быстро - в середине 90-х годов были приняты законы РФ о прогнозах и программах социально-экономического развития страны и субъектов РФ, о местном самоуправлении в РФ, обязывающие государственные и муниципальные органы обеспечивать решение социальных вопросов развитии территории, как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств собственных бюджетов. Однако из-за ограниченности государственных финансов этот процесс все же пока идет медленно. С другой стороны, в последние годы усилилась коммерческая значимость крупных социально-культурных объектов, стали проводиться рекламные мероприятия, связанные с реализацией функции маркетинга.

Дальнейшее развитие сети подобных объектов требует решения целого ряда проблем. В их числе - разграничение полномочий в реализации социальных функций между государством, субъектами РФ и местным самоуправлением, разработка нового механизма управления социальной сферой, обеспечивающего эффективность создания и развития сети крупных объектов. Для решения этих проблем давно назрела необходимость совершенствования методических подходов и процедур обоснования, принятия и реализации управленческих решений. В свою очередь разработка методических подходов требует создания механизма экспресс-оценки, позволяющей не только оценивать и принимать в оперативном режиме управленческие решения, но и обладающей высокой степенью отраслевой репрезентативности, существенно расширяющей диапазон ее практического применения. Необходимость решения названных проблем и определяет актуальность настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методов обоснования управленческих решений о целесообразности создания социально значимых крупных объектов в регионе и методических рекомендаций совершенствования на этой основе механизма территориального управления социально-культурной сферой на уровне субъекта Российской Федерации.

Необходимость достижения поставленной цели предопределила проведение:

- исследования факторов реализации крупных проектов по созданию объектов социально-культурного назначения в регионе во взаимосвязи с разработкой стратегии развития территории и ее финансового обеспечения;

- анализа практики функционирования организационных структур управления социально-экономическим развитием региона, обеспечивающих обоснование и реализацию крупных проектов социального назначения;

- разработку экономических технологий и инструментария для многовариантной оценки эффективности создания крупных объектов социально-культурного назначения и принятия соответствующих управленческих решений на уровне субъекта РФ;

- выработку рекомендаций для практического применения инструментария в системе управления развитием социально-культурной сферы региона.

Объектом исследования настоящей работы является социально-культурная инфрастуктура региона.

Предметом исследования является механизм реализации крупных инвестиционных проектов создания объектов социально-культурной инфраструктуры в системе территориального управления социально-экономическим развитием региона.

Теоретической и методологической основой исследования служат системный подход и методы статистического, экономического и финансового анализа. Автором использованы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные исследованию основных вопросов функционирования экономических субъектов в условиях рыночной экономики, а также вопросов государственного регулирования социально-экономического развития территории, в том числе работы И.И. Сигова, В.А. Воротилова, Ю.В. Кузнецова, В.Н. Ивановой, В.А. Пешехонова, А.Г. Гранберга, A.A. Румянцева, В.К. Потемкина, а также М. Вебера, JI. Уайта, А. Файоля, М. Фол-лета, А. Маслоу, Э. Мэйо, Т. Парсонса, Дж. Кайдена, Г. Кана, А. Гелена и др. Автор использовал статистическую информацию по рассматриваемым пилотным проектам, а также по общей экономической ситуации в настоящее время в регионе Субъекта Федерации - города Санкт-Петербурга.

Новизна результатов исследования состоит в следующем:

1 .Дано теоретическое обоснование понятия крупный проект социально-культурного назначения в системе общественного воспроизводства, что позволило разработать методические основы построения многокритериальной оценки крупных проектов на основе мультипликативного эффекта и определения степени влияния на комплексное инженерное развитие территории.

2. Обоснована и сформирована методика экспресс-анализа, позволяющая на основе показателей социально-экономической оценки крупных проектов обеспечить принятие субъектом управления на уровне региона управленческого решения о целесообразности реализации крупных проектов в сфере культуры, досуга и спорта, минимизирующая риски инвестирования для бюджета региона.

3.Определена рациональная организационная структура территориального управления на основе синтеза проблемно-ориентированного управления и матричного проектирования, позволяющая за счет соответствующего координационного механизма оптимизировать принятие управленческого решения по крупным проектам социально-культурной направленности.

4.Разработаны частные экономико-математические модели и единая обобщенная модель и алгоритмы для укрупненных расчетов по методике экспресс-анализа для принятия на этапе предпроектных исследований решения о целесообразности создания крупных объектов в регионах РФ.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы для оценки и принятия управленческих решений по всему спектру проектов, целью которых является создания объектов, относящихся к различным отраслям социально-культурной сферы. Научные разработки, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут служить базой для дальнейших исследований в области повышения эффективности управления социально-культурной сферой регионов. Методические разработки, проведенные в данной работе, могут быть предложены к внедрению и в других регионах при решении аналогичных задач. Теоретические положения, разработанный методический аппарат могут быть использованы в области подготовки экономистов-менеджеров по специальности "Государственное и муниципальное управление".

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования были апробированы на примере городских пилотных проектов по созданию объектов, относящихся к различным областям социально-культурной сферы Санкт-Петербурга и одновременно определяющих границы всего спектра возможных проектов, а именно: Ледовый дворец, введенный в эксплуатацию в 2000 году, и пивные фестивальные мероприятия, проводимые в городе в течение последних пяти лет. Выбранные объекты по своим структурным характеристикам обладают признаками отраслевой репрезентативности, что позволяет утверждать о правомерности распространения полученных выводов на другие аналогичные объекты и проекты.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах и конференциях: экономического факультета СПбГУ (2001, 2002 гг.)

Материалы диссертации используются в преподавании учебных курсов «Региональное и отраслевое управление», «Региональная экономика», «Государственное управление и местное самоуправление», читаемых в Институте региональной экономики и управления экономического факультета СПбГУ. По теме исследований опубликованы:

1. П.А. Пылаев. Крупные региональные проекты. Механизм реализации в социально-культурной сфере. /Под редакцией В.Н. Ивановой. СПб. Изд-во «ОЛБИС», 2002 - 8,5 п.л.

2. П.А. Пылаев. Структура организационных форм управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъекта федерации и пути ее совершенствования. СПб. СПбГУ, 2002 - 1,2 п.л.

3. П.А. Пылаев. Экспресс-методика и технология оценки крупных проектов в сфере досуга и рекламы. СПб. СПбГУ, 2002 - 1,2 п.л.

4. П.А. Пылаев. Совершенствование деятельности государственных структур управления на основе реализации единого методологического и методического подхода при оценке крупных проектов в сфере досуга и рекламы. СПб. СПбГУ, 2001- 1,2 п.л.

5. П.А. Пылаев. Анализ организационных структур государственного управления на уровне субъектов Российской Федерации. СПб. СПбГУ, 2001 -1,4 п.л.

6. П.А. Пылаев. Механизм обоснования рационального выбора для создания и организации городских объектов досуга и развлечений./ Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе. Тезисы научно-практической конференции. СПб. «Невский фонд», 2001 - 0,5/12,38 п.л. Ф

Структура работы. Выбор темы, цель и методы исследования определили логическую структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений; работа иллюстрирована таблицами и графиками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пылаев, Петр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге проведенных в процессе выполнения диссертационной работы исследований получены следующие результаты и выводы:

1. При выявлении значения крупных проектов развития социально-культурной сферы и роли субъектов Федерации в их реализации возникла необходимость уточнения некоторых понятий и их систематизация. В частности, это касается самого понятия «крупные проекты». В 70-х годах создание крупных объектов было одним из важнейших направлений государственной научно-технической политики. В связи с этим диссертант определил крупный проект как проект создания такого объекта социально-культурного назначения, который имеет существенную значимость и полезность для всего населения регионов различного уровня, удовлетворяет потребности населения нескольких районов в городах миллионниках или представляет объект городского и областного значения.

В диссертации определены и систематизированы также факторы, вызывающие объективную необходимость повышения роли государства и субъектов федерации в реализации крупных проектов социально-культурного назначения и тесно связанных с необходимостью выполнения социальных функций государством.

2. Совершенствование механизма реализации крупных проектов социально-культурной сферы в регионе должно осуществляться по следующим основным направлениям:

- формирование и осуществление государственной и региональной политики и стратегии ее развития в рассматриваемой сфере;

- разработку законодательства в сфере культуры, физкультуры и спорта;

- совершенствование организация государственной системы в сфере культуры и физического воспитания;

- строительство и реконструкция спортивных сооружений, имеющих государственное или региональное значение.

3. Совершенствование структуры организационных форм управления развитием сферы культуры и досуга на уровне субъектов Федерации целесообразно осуществлять с учетом, в частности, необходимости ориентации ее на поиск наиболее рациональных способов удовлетворения потребностей населения в зрелищных объектах.

Для повышения эффективности региональных структур управления необходимо учесть ряд требований к ним. В частности, диссертантом обоснованы требования, отражающие их специфически региональный характер:

• обеспечение соответствия структуры управления целям и задачам комплексного социально-экономического развития региона;

• возможность сочетания отраслевого и регионального аспектов управления;

• необходимость согласования интересов объектов управления с различными формами собственности между собой и органами управления;

• возможность использования наиболее адаптивных к специфике региона форм управленческих структур (матричной, линейной, функциональной и др.);

• возможность координации деятельности различных звеньев системы регионального управления.

• необходимость учета специфики программно-целевого управления на уровне региона.

4. Анализ функционирования существующей системы управления городскими структурами позволяет утверждать, что они в определенной степени лишены оперативности и гибкости при принятии и обосновании управленческих решений по проектам в условиях нехватки времени и средств для фундаментальной проработки принимаемых решений. Причем, для проведения концептуальных исследований помимо прочего возникает необходимость создания для каждого вида пилотных проектов своей методической основы, что значительно увеличивает стоимость подобных оценок; кроме того - надежность и точность создаваемых заново расчетных методик нуждается в дополнительных проверках.

5. Показано, что, поскольку в условиях ограниченных возможностей городской казны, пилотные проекты и их реализация играют существенную роль, необходимо разработать положение по созданию единой методики, осуществляющей оперативную концептуальную оценку предлагаемых и разрабатываемых проектов с целью определения их приоритетности и значимости. Последнее является одной из существенных сторон системы управления, роль и актуальность которой в настоящее время с каждым годом возрастает.

6. Автором разработан общий методический подход, заключающийся в создании частных моделей основных исследуемых объектов с последующим интегрированием их в единую обобщенную модель и распространением этой модели на другие пилотные проекты. В качестве обобщенного показателя социально-экономической эффективности пилотных проектов чистый приведенный эффект, основанный на сопоставлении дисконтированной величины инвестиций и суммарных дисконтированных доходов; при этом суммарный дисконтированный доход определяется на основании показателя прибыльности. Этот показатель отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала территориального образования, в котором реализуется данный проект.

7. На основании разработанных общих положений в диссертации предложена экспресс-методика расчета показателей экономической эффективности проектов на региональном иерархическом уровне. В качестве таких показателей в работе предлагаются: комплексный показатель - чистый приведенный эффект для города (региона), представляющий собой разность суммарных дисконтированных доходов и расходов городского бюджета; этот показатель является количественной оценкой целесообразности для города реализации данного проекта; комплексный показатель - чистый приведенный эффект для фирм частных инвесторов и подрядчиков), реализующих конкретный проект; этот показатель представляет собой разность суммарных дисконтированных доходов и расходов частных фирм. Этот показатель определяет целесообразность привлечения частных фирм для реализации данного проекта.

Дополнительными показателями, характеризующими целесообразность для города данного проекта, является величина суммарного дисконтированного дохода городского бюджета, а также срок окупаемости проекта для города с учетом дисконтирования. Эти показатели предоставляют дополнительную информацию, позволяющую оценивать целесообразность осуществления проекта с различных точек зрения.

8. На основании полученных исходных данных, в соответствии с требованиями к ним, выдвинутыми в работе, на базе разработанной методики оценки показателей экономической эффективности проведены расчеты для двух рассмотренных в работе проектов - строительство Ледового Дворца и проведение пивных фестивалей. Результаты расчетов позволили сформулировать следующий общий вывод: доказана применимость экспресс-методики для принятия решения о реализации предлагаемых инвестиционных проектов. Методика дает возможность проанализировать зависимость сроков окупаемости и экономической эффективности проектов от объектов и структуры необходимых инвестиций. Причем, объекты большей социальной значимости требуют большего объема средств из государственного бюджета. Как показал анализ, для наиболее социально-значимых объектов доля государственных инвестиций должна быть не ниже установленного в ходе исследований уровня. Тем самым на этапе предпроектных исследований становится возможным определение спектра возможных проектов, для реализации которых целесообразно проведение дальнейших расчетов экономической эффективности и подготовки всей необходимой проектно-сметной документации. Разработка технико-экономического обоснования и реализация Методики по оценке эффективности инвестиционных проектов (М. 1999) реализуется только в том случае, когда анализ, выполненный с помощью экспресс-методики дает положительный результат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пылаев, Петр Александрович, 2003 год

1. Акулов В. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента /Проблемы теории и практики управления//1999. №3.

2. Алешин В.В. Олимпийский комплекс «Лужники»: менеджмент, маркетинг и экономика. М. 2000

3. Аткинсон. Э.Б., Стиглиц Дэ/с. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. Учебник. М. Аспект Пресс, 1995 год.

4. Белоусов Р. Слом или реформа планирования?//Плановое хозяйство. — 1991. — Me 1.

5. Беляев Ю.А. Проблемы экономики городов//Финансы. 1999. №3.

6. Бильчак B.C. Региональное развитие в условиях становления рыночных структур. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

7. Бирепберг Б.Я. Организация управления народным хозяйством в регионе. Киев: Наукова думка, 1989.

8. Большой экономический словарь /Под редакцией Азрилияна А.Н./М., Институт новой экономики, 1997г.

9. Бузгалип A.B. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии. М.:, 1994.

10. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ) № 35 -36,31 марта 2001г.

11. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М. 1990.

12. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995г.

13. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

14. Ворошилов В.А. Региональная экономика: российская модель. СПб. 2000.

15. Гелбрейт До/с. К. Экономическая теория и цели общества. М. 1976. 1. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие, МГУ им. М. В. Ломоносова, «Дело», Москва, 2001 год.,

16. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М. 2000.

17. А.Г.Грапберг. Основы региональной экономики. Высшая школа экономики, Москва, 2000 год.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Изд-во БЕК, 1995.

19. Гринчель Б.М. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб. ИРЭ РАН. 2000.

20. Гурвич Э. Послевоенная Америка. — М.: Госсоцэкономиздат, 1987.

21. Егоров Е.В. Социально-экономические основы механизма хозяйствования в социально-культурном комплексе: Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 199424. «Жизнь и кошелек». 1995. № 2.

22. Жильцов E.H. Особенности формирования хозяйственного механизма в сфере услугf 26. Жуков С. Роль государства в сотворении «южнокорейского чуда»//Российский экономический журнал, 1993. —№5.

23. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период/Экономист, 1991. № 5.

24. Зарщкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда. М. 1997.

25. Закон Санкт-Петербурга от 23.06.97 N 112-36

26. Закон РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Фе-дерации»//Российская газета. 1995. 26 июня.

27. Зинн Х-В. Германия нуждается в реформах. «Мировая экономика и международные отношения». 2000, № 1.

28. Иванов И. Планирование и прогнозирование/Плановое хозяйство, 1991. №3.

29. Иванова В.Н. Социально-экономическое программирование развития района, Санкт-Петербург, СПбГУ 1994г.СП6.

30. Иванова В.Н. Скрябин В.П. Планирование социально-экономического развития малых городов Российской Федерации в условиях местного самоуправления, Санкт-Петербург, СПбГУ, 1998г.

31. Иванова В.Н. Лесников Г.П. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. Москва. «Луч», 1993г

32. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве. 2-е издание. 1979

33. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования/пер, с англ. В томах. Т. 2. — М.: Прогресс, 1982. —38. . Иоффе Я.А. Мы и планета. Цифры и факты. М. 1988

34. КейнсД «Общая теория занятости, процента и денег»

35. Кирпичников В., Самохвалов А. О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных программ («Федерализм», 2000. № 4

36. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки СПб: ИСЭП РАН, 1994.

37. Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб ИСЭП РАН, 1995.

38. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб: ИСЭП РАН 1995.

39. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Знаменская H.H. Управление административным районом в условиях экономических реформ. СПб: ИСЭП РАН, 1992.

40. Комплекс социальной сферы. Структурные подразделения комплекса. Официальный сервер Мэрии Москвы. 23.04.01.

41. Кондаков К. В., Иванов С.А. Технически прогрессивная промышленная политика в административно-территориальном районе. СПб: СПбГУ 1999г.

42. Кондаков КВ. Методы реализации технически прогрессивной промышленной политики в административно-территориальном районе, СПб, Издательство СПбГУ, 1999г.

43. Кондаков Н.И. Логический словарь — справочник. М. 1975

44. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.1993

45. Коростелев Ю.В. Финансирование инвестиционной программы города в условиях формирования рыночных отношений: опыт Моск-вы//Финансы. 1999. № 6.

46. Кристофер Пасс, Брайен Лоуз, Л ел ели Дэвис. Словарь по экономике. Экономич. школа СПГУЭиФ, Высшая школа экономики. СПб. 1998.

47. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента Изд-во "ОЛБИС", 1998г., СПб.

48. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. Спб Изд-во СПбГУ. 1994.

49. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. 1993.

50. Либман Г., Преснякова Л. «Шведская модель» социальной политики // Российский экономический журнал. 1994. № 8.

51. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М. 1994.

52. Логуа P.A. Проблемы формирования рыночной экономики России. —1994.

53. Лузин С.П., Павлов КВ. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. — Апатиты: И КНЦ РАН, 1993.

54. Макконнелл К, Брю С. Экономикс. Т. 1.

55. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М. 1998.

56. Малышев В.И. Стратегические программы в системе государственного регулирования экономики города СПб: СПбГУ 1999г.

57. Материалы семинара по менеджменту управления. Немецкая академия менеджмента Нижней Саксонии, 1993г. Ганоберг,

58. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М. 1999.

59. Милънер Б.З. Теория организаций (курс лекций). Москва. ИН-ФРА-М, 1998г.

60. Нестерепко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные ост опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.

61. Ноздрина H.H. Новая европейская жилищная и городская политика/Проблемы прогнозирования. 2000. № 2.

62. О разработке социальных норм и нормативов. Постановление Совета Министров РФ от 3 марта 1993г. №196.(Собрание законодательства РФ, 1993г., №15)

63. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. М. 1995.

64. Пешехопов В. А. Государство и экономика: учебное пособие длястудентов и слушателей экономических специальностей. СПб. 1998.

65. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993.

66. Положение об Управлении координации исполнения социальной политики. Официальный сервер Мэрии Москвы. 23.04.01.

67. Папское В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений. Российский экономический журнал 1996г. №4.

68. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы /Под ред. A.B. Бузгапина. М.: Эконом, демократия, 1995.

69. Политико-экономические вопросы руководства хозяйством/ Под41ред. H.A. Моисеенко. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.

70. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений/ Абалкин Л.И, Медведев В.А. и др. М.: Политиздат, 1988.

71. Попов P.A. Региональный менеджмент. Краснодар. 2000.

72. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный энциклопедический словарь. 2-е издание, М., Ин-фра-М, 1998г.

73. Родионов В.Г. Организация эффективного управления социально-экономическим развитием регионов России на основе «активного» подхода. СПб. 2002.

74. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход СПб, ИСЭП РАН 1998г.

75. Самуэлъсои П. Экономика. — М.: МГП «Апгон», ВНИИСИ, * 1992. (Том 1 334 е.; Том 2.-416 с.).

76. США: Государство и рынок/А.Б. Парканский, С.В. Чепраков, С.К. Дубинин и др. — М.: Наука, 1991.

77. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М. 1997.

78. Федеративная Республика Германия/Отв. Ред. В.Н. Шенаев. — М.: Мысль, 1983.-431 с.

79. Сигов И.И. Региональная политика на современном этапе. Чебоксары. 1999.

80. Сигов И.И. Региональная экономика. (Понятийный аппарат). СПб. 2000.

81. Сигов И.И. Регион в системе управления. СПб: ИСЭП РАН, 1995.

82. Солянникова С.П. Бюджеты территории. М. Финансы и статистика, 1993.

83. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Москва. «Аудит», Изд. ЮНИТИ, 1998г.,

84. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М. 1988.

85. Социальное рыночное хозяйство. М. 1994.

86. Стиглиц. Дж 1С). Экономика государственного сектора. М. МГУ: Инфра-М, 1997 год.88. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации. (На примере г. Тольятти, Самарской области.) СПб. ИСЭП РАН. 1999.

87. Справочник Социально-экономические проблемы России. ФИ-ПЭР. Изд. Норма. Санкт-Петербург, 1999г.

88. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М. 1969

89. Тренев Я.Я. Управление финансами. Москва. Финансы и статистика, 1999 год.

90. Хавииа С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)». Институт экономики РАН. М.: 1996,

91. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ. Российский экономический журнал 1998г. №1.

92. Хирдман Свел. Шведская социальная модель: управление и развитие. "Проблемы теории и практики управления". № 3.1999

93. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М. Инфра-М, 1999 год.

94. Шумпетер И. Теории экономического развития. М. 1982.

95. Экономика зарубежных стран. М. 1990.

96. Экономист. 1997. № 1.С.73;№4.

97. Экономическая школа. Вып. 2. СПб., 1992.104. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. 1995.

98. ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М. 1991.

99. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М. 2000.

100. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса/пер, с англ. — М.: Прогресс, 1974. — 586 с.

101. Baim D. Comparison of Privately and Publicly Owned Sports Arenas and Stadiums. Policy Study. The Heartland Institute 1985.

102. Keating R. J. Sports Pork: The Costli Relationship between Major League Sports and Government. Policy Analisys 339. 1999.

103. Базовый вариант №1 Развернутый отчет о прибылях и убытках

104. Наименование показателя Номер периода1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

105. Выручка от реализации 0,0 0,0 347,2 843,7 1007,1 1187,3 1386,0 1604,9 1845,6 2109,8 2399,5 2716,6 3063,1

106. Операционные затраты 0,0 0,0 -363,6 -441,7 -527,3 -621,6 -725,6 -840,2 -966,2 -1104,6 -1256,2 -1422,2 -1603,6

107. Прибыль от операций 0,0 0,0 -16,3 402,0 479,8 565,7 660,4 764,7 879,3 1005,3 1143,3 1294,4 1459,5

108. Амортизационные отчисления 0,0 0,0 -171,2 -208,0 -248,2 -292,7 -341,7 -395,6 -454,9 -520,1 -591,5 -669,6 -755,0

109. Налоги в себестоимости (НДС) 0,0 0,0 -10,2 -96,8 -115,5 -136,2 -159,0 -184,1 -211,7 -242,0 -275,3 -311,6 -351,4

110. Балансовая прибыль 0,0 0,0 -197,7 97,2 116,1 136,8 159,7 185,0 212,7 243,2 276,6 313,1 353,0

111. Налоги, уплачиваемые из прибыли 0,0 0,0 -69,0 -114,0 -131,8 -150,3 -169,4 -189,0 -209,0 -229,1 -249,3 -269,3 -288,7

112. Проценты за кредит 0,0 0,0 -37,2 -30,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

113. Чистая прибыль 0,0 0,0 -303,9 -47,3 -15,7 -13,4 -9,6 -4,0 3,8 14,0 27,2 43,8 64,3

114. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

115. Выручка от реализации 3441,1 3853,0 4301,1 4788,0 5316,3 5888,8 6508,5 7178,6 7902,3 8683,2 9524,8 10431,1

116. Операционные затраты -1801,6 -2017,2 -2251,8 -2506,7 -2783,3 -3083,0 -3407,5 -3758,3 -4137,2 -4546,0 -4986,6 -5461,0

117. Прибыль от операций 1639,6 1835,8 2049,3 2281,3 2533,0 2805,8 3101,1 3420,4 3765,2 4137,2 4538,2 4970,0

118. Амортизационные отчисления -848,2 -949,8 -1060,2 -1180,2 -1310,4 -1451,6 -1604,3 -1769,5 -1947,9 0,0 0,0 0,0

119. Налоги в себестоимости (НДС) -394,7 -442,0 -493,4 -549,2 -609,8 -675,5 -746,6 -823,5 -906,5 -996,1 -1092,6 -1196,6

120. Балансовая прибыль 396,6 444,1 495,7 551,8 612,7 678,7 750,2 827,4 910,8 3141,2 3445,6 3773,5

121. Налоги, уплачиваемые из прибыли -307,3 -324,6 -340,2 -353,7 -364,3 -371,5 -374,6 -372,7 -365,0 -1099,4 -1206,0 -1320,7

122. Проценты за кредит 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

123. Чистая прибыль 89,3 119,5 155,5 198,2 248,4 307,2 375,5 454,6 545,8 2041,8 2239,7 2452,81. АЬ1 Ч?>

124. Наименование показателя Номер периода1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

125. Выручка от реализации 0,0 0,0 347,2 843,7 1007,1 1187,3 1386,0 1604,9 1845,6 2109,8 2399,5 2716,6 3063,1

126. Поступление средств бюджетов на инвестиции 1029,0 1358,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

127. Увеличение задолженности по инвестиционным кредитам 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 о.о 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

128. Дополнительные кредиты 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

129. Дополнительные поступления от налогов в СФ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 о.о 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

130. Итого приток 1029,0 1358,3 347,2 843,7 1007,1 1187,3 1386,0 1604,9 1845,6 2109,8 2399,5 2716,6 3063,1

131. Инвестиционные затраты -1029,0 -1358,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

132. Операционные затраты 0,0 0,0 -363,6 -441,7 -527,3 -621,6 -725,6 -840,2 -966,2 -1104,6 -1256,2 -1422,2 -1603,6

133. Погашение задолженности по кредитам 0,0 0,0 0,0 -132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

134. Проценты по кредитам 0,0 0,0 -37,2 -30,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

135. Налоги (НДС+вычитаемые из прибыли) 0,0 0,0 -79,2 -210,8 -247,3 -286,5 -328,4 -373,1 -420,7 -471,2 -524,6 -580,9 -640,1

136. Итого отток -1029,0 -1358,3 -479,9 -815,8 -774,6 -908,1 -1054,0 -1213,3 -1386,9 -1575,7 -1780,8 -2003,1 -2243,7

137. Поток денежных средств 0,0 0,0 -132,7 28,0 232,5 279,2 332,0 391,6 458,7 534,1 618,7 713,5 819,4

138. То же нарастающим итогом 0,0 0,0 -132,7 -104,8 127,7 407,0 739,0 1130,6 1589,3 2123,4 2742,1 3455,5 4274,9

139. Дисконтированный поток 0,0 0,0 -76,1 12,9 87,3 86,4 85,6 84,7 83,9 83,0 82,2 81,3 80,5

140. То же нарастающим итогом (ЧДД) 0,0 0,0 -76,1 -63,2 24,0 110,5 196,0 280,7 364,6 447,6 529,8 611,1 691,6

141. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

142. Выручка от реализации 3441,1 3853,0 4301,1 4788,0 5316,3 5888,8 6508,5 7178,6 7902,3 8683,2 9524,8 10431,1

143. Поступление средств бюджетов на инвестиции 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

144. Увеличение задолженности по инвестиционным кредитам 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

145. Дополнительные кредиты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

146. Дополнительные поступления от налогов в СФ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

147. Итого приток 3441,1 3853,0 4301,1 4788,0 5316,3 5888,8 6508,5 7178,6 7902,3 8683,2 9524,8 10431,1

148. Инвестиционные затраты 0,0 0,0 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

149. Операционные затраты -1801,6 -2017,2 -2251,8 -2506,7 -2783,3 -3083,0 -3407,5 -3758,3 -4137,2 -4546,0 -4986,6 -5461,0

150. Погашение задолженности по кредитам 0,0 0,0 0,0 0,0 о.о 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

151. Проценты по кредитам 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

152. Налоги (НДС+вычитаемые из прибыли) -702,0 -766,6 -833,6 -902,9 -974,1 -1047,0 -1121,2 -1196,2 -1271,4 -2095,5 -2298,6 -2517,3

153. Итого отток -2503,6 -2783,8 -3085,4 -3409,6 -3757,4 -4130,0 -4528,7 -4954,5 -5408,6 -6641,4 -7285,1 -7978,3

154. Поток денежных средств 937,6 1069,2 1215,7 1378,4 1558,9 1758,8 1979,9 2224,2 2493,7 2041,8 2239,7 2452,8

155. То же нарастающим итогом 5212,5 6281,7 7497,4 8875,8 10434,7 12193,5 14173,3 16397,5 18891,2 20933,0 23172,6 25625,4

156. Дисконтированный поток 79,7 78,9 78,1 77,2 76,4 75,7 74,9 74,1 73,3 53,1 51,6 50,1

157. То же нарастающим итогом (ЧДД) 771,3 850,2 928,2 1005,5 1081,9 1157,6 1232,4 1306,5 1379,8 1432,9 1484,5 1534,6

158. Наименование Номер периодапоказателя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

159. Материальные затраты 0,0 0.0 296,1 359,8 429,5 506,3 591,1 684,4 787,0 899,7 1023,3 1158,5 1306,2

160. ФЗП 0,0 0,0 67,4 81,9 97,8 115,3 134,6 155,8 179,2 204,8 233,0 263,8 297,4

161. Всего 0,0 0,0 363,6 441,7 527,3 621,6 725,6 840,2 966,2 1104,6 1256,2 1422,2 1603,6

162. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

163. Материальные затраты 1467,5 1643,1 1834,2 2041,8 2267,1 2511,3 2775,5 3061,3 3369,9 3702,9 4061,8 4448,3

164. ФЗП 334,1 374,1 417,6 464,9 516,2 571,7 631,9 697,0 767,2 843,0 924,8 1012,7

165. Всего 1801,6 2017,2 2251,8 2506,7 2783,3 3083,0 3407,5 3758,3 4137,2 4546,0 4986,6 5461,0-д.1651. Поступление кредитов

166. Наименование показателя ИТОГО Номер периода1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

167. Инвестиционные кредиты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

168. Дополнительные кредиты 132,7 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

169. Всего 132,7 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

170. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

171. Инвестиционные кредиты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

172. Дополнительные кредиты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

173. Всего 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

174. Выплаты на погашение кредитов

175. Наименование показателя ИТОГО Номер периода1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

176. Выплаты 132,7 0,0 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

177. Долг по кредитам на конец года 0,0 0,0 132,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

178. Наименование показателя Номер периода14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

179. Выплаты 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

180. Долг по кредитам на конец года 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0