Механизмы дифференциации политических установок православных россиян тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Карпич Юлия Владимировна

• Карпич Юлия Владимировна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Карпич Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Религиозность в электоральных исследованиях. Теоретическое основание

1.1 Объяснение на основе социальных механизмов

1.2 Религиозный фактор в электоральных исследованиях

1.2.1 Базовая модель экономического голосования

1.2.2 Рациональность оценки

1.3 Экономическое голосование в России

ГЛАВА 2. Концептуализация понятия религиозности. Модель анализа российского случая

2.1 Подходы к концептуализации и измерению религиозности: принадлежность, практики и убеждения

2.2 Особенности российской религиозности

2 .2.1 Уровни религиозности и дифференциация политических установок

2.2.2 Объяснительная модель для вариаций политического выбора православных

ГЛАВА 3. Религиозность в политическом выборе православных россиян

3.1 Первый этап исследования. Пример Липецкой области

3.1.1 Роль убеждений: выбор Голоса и Выхода

3.1.2 Роль убеждений: выбор Лояльности

3.1.3 Влияние практик: выбор Лояльности против Голоса и Выхода

3.1.4 Заключительный комментарий по первому этапу исследования

3.2 Второй этап исследования. Оценка роли религиозности

3.2.1 Данные и модель

3.2.2 Результаты регрессионного анализа

3.2.3 Верификация и тестирование модели

3.2.4 Заключительный комментарий по второму этапу исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Постановка исследовательской' проблемы и характеристика степени ее разработанности

В широкой сфере электоральных теорий за последние несколько десятилетий довольно сильно изменился подход к исследованиям на стыке религии и политики. В 1960-1970 гг. традиционные размежевания, введенные в работах С. Липсета и С. Роккана,1 были предметом научного интереса. Религия тогда воспринималась одним из наиболее влиятельных факторов формирования политических предпочтений. Современные социологические исследования2 отстаивают тезис о том, что новые размежевания ослабляют или даже исключают влияние классических расколов. Роль религии, вместе с этим, уходит на задний план — исследователи все чаще упоминают религию как исторический контекст складывающихся политических установок или рассуждают о ее снижающимся влиянии.3 Более востребованные объяснения из области рационального выбора и экономического голосования4 связывают политические предпочтения с индивидуальными интересами людей. Религиозность избирателей в этом случае видится одним из множества факторов, которые препятствуют самой возможности рационально оценивать политическую ситуацию.5 Спор о роли религии усиливает тот факт, что сторонники и социологической,6 и рациональной7 традиций находят

1 Lipset S.M., Rokkan S. Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives. - N.Y.; Toronto: The Free Press, 1967. - 61 p.

2 Inglehart R. The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. - Princeton University Press, 2015.; Kriesi H. The transformation of cleavage politics The 1997 Stein Rokkan lecture //European journal of political research. - 1998. - Vol. 33. - №. 2. - P. 165-185.; Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage //Journal of European public policy. - 2018. - Vol. 25. - №. 1. -P

3 Broughton D., ten Napel H. M. T. D. (ed.). Religion and mass electoral behaviour in Europe. - London : Routledge, 2000. - Vol

4 Fiorina M. P. Economic retrospective voting in American national elections: A micro-analysis //American Journal of political science. - 1978. - P. 426-443.; Lewis-Beck M. S., Stegmaier M. Economic determinants of electoral outcomes //Annual review of political science. - 2000. - Vol. 3. - №. 1. - P

5 Calfano B. R., Djupe P. A. God talk: Religious cues and electoral support //Political Research Quarterly

- Vol. 62. - №. 2. - P. 329-339; McDermott M. L. Religious stereotyping and voter support for evangelical candidates //Political Research Quarterly. - 2009. - Vol. 62. - №. 2. - P

6 Van der Brug W., B. Hobolt S., De Vreese C. H. Religion and party choice in Europe //West European Politics. -2009. - Vol. 32. - №. 6. - P. 1266-1283.; Knutsen O. Religious denomination and party choice in Western Europe: A comparative longitudinal study from eight countries, 1970-97 //International Political Science Review

- Vol. 25. - №. 1. - P. 97-128.; McTague J. M., Layman G. C. Religion, parties, and voting behavior: A political explanation of religious influence. - 2009.; Goldberg A. C. The evolution of cleavage voting in four Western countries: Structural, behavioural or political dealignment? //European journal of political research. - 2020. - Vol. 59. - №. 1. - P

7 Campbell J. E., Dettrey B. J., Yin H. The theory of conditional retrospective voting: Does the presidential record matter less in open-seat elections? //The Journal of Politics. - 2010. - Vol. 72. - №. 4. - P. 1083-1095.; Lewis-Beck

эмпирические подтверждения своих теорий, а отдельные исследователи прогнозируют

о

религиозное возрождение

Исследования из области социологии религии указывают на общий недостаток подобных работ: пытаясь объяснить политические предпочтения, электоральные теории не учитывают «природу» религии.9 Религия — феномен сознания; она задает ценностные ориентиры и определяет мировоззрение, формирует вероятностные структуры и нормы поведения, влияет на обоснование политических институтов и формирует ожидания относительно будущего. Религиозность избирателей в той или иной степени должна предполагать и коллективную, и индивидуальную составляющую. Для целей моего исследования используется наиболее распространенная схема операционализации религиозности, учитывающая ее отдельные аспекты: принадлежность вероисповеданию (belonging), религиозные практики (behaving) и религиозные убеждения (believing)

Принадлежность обеспечивает общий" социальный контекст, в котором люди связывают веру с политическими вопросами.11 Поскольку ядро религиозной традиции — давно укрепившиеся нормы и ценности, они дают общую опору для формирования политических установок.12 Кроме того, священнослужители в состоянии актуализировать те или иные политические проблемы и связанные с ними ценности, тем самым влияя на выбор прихожан.13 Сами политики могут использовать верующих как объект

M. S., Ratto M. C. Economic voting in Latin America: A general model //Electoral Studies. - 2013. - Vol. 32. - №. 3. - P. 489-493.: DeCanio S. Religion and nineteenth-century voting behavior: a new look at some old data //The Journal of Politics. - 2007. - Vol. 69. - №. 2. - P

8 Norris P., Inglehart R. Sacred and secular: Religion and politics worldwide. - Cambridge University Press, 2011.; Knutsen O. Religious Denomination and Party Choice in Western Europe: A Comparative Longitudinal Study from Eight Countries, 1970-97 // International Political Science Review / Revue internationale de science politique. -2004. - Vol. 25. - No 1. - P

9 Olson L. R., Warber A. L. Belonging, behaving, and believing: Assessing the role of religion on presidential approval //Political research quarterly. - 2008. - Vol. 61. - №. 2. - P. 192-204.; Smith L. E., Walker L. D. Belonging, believing, and group behavior: Religiosity and voting in American presidential elections //Political Research Quarterly. - 2013. - Vol. 66. - №. 2. - P. 399-413.; Layman G. The great divide: Religious and cultural conflict in American party politics. - Columbia University Press, 2001.; Leege D. C., Kellstedt L. A. Rediscovering the religious factor in American politics. - Routledge, 2016.; Putnam R. D., Campbell D. E. American grace: How religion divides and unites us. - Simon and Schuster,

10 Подробнее см.: Карпич Ю. Политический выбор православных верующих в России: возможности и ограничения качественных и количественных исследований //Социологическое обозрение. - 2021. - Т. 20. - №. 2. - С

11 Green J. C., Green J. C. The faith factor: How religion influences American elections. - Praeger,

12 Green J. C., Guth J. L. From lambs to sheep: Denominational change and political behavior //Rediscovering the religious factor in American politics. - 1993. - P. 100-117.; Guth J. L. et al. Faith and the environment: Religious beliefs and attitudes on environmental policy //American Journal of Political Science. - 1995. - P. 364-382.; Kellstedt L. A., Smidt C. E. Doctrinal beliefs and political behavior: Views of the Bible //Rediscovering the religious factor in American politics. - 1993. - P

13 Holman M. R., Shockley K. Messages from above: Conflict and convergence of messages to the Catholic voter from the Catholic Church hierarchy //Politics and Religion. - 2017. - Vol. 10. - №. 4. - P. 840-861.; Smith A. E. Democratic talk in church: religion and political socialization in the context of urban inequality //World Development. - 2017. - Vol. 99. - P

электоральной стратегии, апеллируя к духовным ценностям, взаимодействуя с религиозными организациями.14 Религиозные практики усиливают обозначенные механизмы. Практики формируют солидарность и укрепляют связи между верующими внутри сообщества. Чем сильнее индивид вовлечен в церковное сообщество, тем сильнее он разделяет общие ценности и тем вероятнее подвержен внутреннему влиянию и внешнему воздействию. 15 Религиозные убеждения — содержательная сторона религиозности,16 они составляют основу мировоззрения людей. То, как конкретные религиозные убеждения переживаются людьми, предопределяет их отношение к

17

политическим вопросам

Аналогичная дискуссия в России строится вокруг необходимости обосновать разрыв между числом россиян идентифицирующих себя с православием (63-71%) и долей верующих, регулярно практикующих свою веру (6-14%).18 В исследованиях сложились два аналитических подхода: широкая трактовка религиозности через самоидентификацию и дифференциация группы православных на основе уровней религиозности для выявления церковно-ориентированной религиозности.19 Общим местом для двух

подходов будет указание на смещение православной принадлежности в сторону

" "20 государственной, национальной или этнической идентичности20 и соответствующую

14 Chapp C. B. Religious rhetoric and American politics: The endurance of civil religion in electoral campaigns. -Cornell University Press, 2012.; Medhurst M. J. Rhetorical Functions of the Bible in American Presidential Discourse, 1977-2013: A Taxonomy //Journal of Communication & Religion. - 2014. - Vol. 37. - №

15 Djupe P. A., Gilbert C. P. The political influence of churches. - Cambridge University Press,

16 Stark R. Gods, rituals, and the moral order //Journal for the Scientific Study of Religion. - 2001. - Vol. 40. - №. 4. - P. 619-636.; Driskell R., Embry E., Lyon L. Faith and politics: The influence of religious beliefs on political participation //Social Science Quarterly. - 2008. - Vol. 89. - №. 2. - P

17 Nicolet S., Tresch A. Changing religiosity, changing politics? The influence of "belonging" and "believing" on political attitudes in Switzerland //Politics and Religion. - 2009. - Vol. 2. - №. 1. - P. 76-99.; Wuthnow R. The struggle for America's soul: Evangelicals, liberals, and secularism. - Wm. B. Eerdmans Publishing, 1989.; Driskell R., Embry E., Lyon L. Faith and politics: The influence of religious beliefs on political participation //Social Science Quarterly. - 2008. - Vol. 89. - №. 2. - P

18 Вера в сверхъестественное. Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/2020/10/28/vera-v-sverhestestvennoe/ (дата доступа 22.10.2022); Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе. Pew Research Center. URL: https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/7/2017/05/CEUP-0verview-Russian-F0R-WEB.pdf (дата доступа 22.10.2022).

19 Маркин К. В. Между верой и неверием: непрактикующие православные в контексте российской социологии религии //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - №. 2 (144). - P

20 Филатов С., Лункин Р. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность //Россия и мусульманский мир. - 2005. - №. 10. - С. 42-53.; Каариайнен К., Фурман Д. Е. Религиозность в России на рубеже XX-XXI столетий (Окончание) //Общественные науки и современность. - 2007. - №. 2. -С. 78-95.; Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе. Pew Research Center. URL: https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/7/2017/05/CEUP-0verview-Russian-F0R-WEB.pdf (дата доступа 22.10.2022).

эрозию религиозных верований и практик.21 Другими словами, аналитическая модель,

связывающая религиозность и политические установки россиян, настаивает на том, что принадлежность (belonging) не является существенным аспектом; вместо этого убеждения (believing) и практики (behaving) играют решающую роль

Эмпирические исследования российского случая подтверждают, что политические установки православных меняются в зависимости от уровня религиозности (показатель практик23). Однако обнаруживается ряд противоречащих выводов. Некоторые исследователи утверждают, что принадлежность православию задает отличительные особенности политических установок верующих,24 в то время как другие указывают на отсутствие разницы между политическими взглядами православных христиан, верующих других конфессий и атеистами.25 Уровень религиозности индивида, по-видимому, коррелирует как с растущей лояльностью режиму,26 так и с поддержкой оппозиционных партий.27 Религиозная активность статистически связана с политическим участием,28 с другой стороны, неучастие широко распространено среди наиболее религиозных верующих, активных членов религиозной общины

21 Зоркая Н. Православие в безрелигиозном обществе //Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2009. - №. 2. - С. 65-84.; Karpov V., Lisovskaya E., Barry D. Ethnodoxy: How popular ideologies fuse religious and ethnic identities //Journal for the scientific Study of Religion. - 2012. - Vol. 51. - №. 4. - P

22 Подробнее см.: Карпич Ю. Политический выбор православных верующих в России: возможности и ограничения качественных и количественных исследований //Социологическое обозрение. - 2021. - Т. 20. - №. 2. - С

23 Практики - активно используемый и наиболее достоверный способ дифференциации группы верующих на уровни религиозности. Подробнее см. Глава

24 Кулькова А. Ю. Религиозность и политическое участие: роль политики в российских религиозных общинах //Высшая школа экономики. Серия WP14 «Политическая теория и политический анализ. - 2015. -№. 2.; Мчедлова М. М., Кофанова Е. Н., Шевченко А. Г. Православие и лояльность: от социальной напряженности к выбору между властью и церковью //Россия реформирующаяся. - 2020. - №. 18. - С

25 Локосов В. В., Синелина Ю. Ю. Взаимосвязь религиозных и политических ориентаций православных россиян //Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах). М. -2008. - С. 135-158.; Marsh C. Russian Orthodox Christians and their orientation toward Church and state //Journal of Church and State. - 2005. - Vol. 47. - №. 3. - P. 545-561.; Marsh C. Orthodox Christianity, Civil Society, and Russian Democracy //Demokratizatsiya. - 2005. - Vol. 13. - №. 3.; Мчедлова М. М., Кофанова Е. Н. Россия в ожидании перемен: религиозный фактор и социально-политические предпочтения //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2020. - Т. 22. - №. 1. - С

26 Локосов В. В., Синелина Ю. Ю. Взаимосвязь религиозных и политических ориентаций православных россиян //Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах). М. -2008. - С

27 Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ //Религиоведческие исследования. - 2016. - №. 13. - С

28 Кулькова А. Ю. Религиозность и политическое участие: роль политики в российских религиозных общинах //Высшая школа экономики. Серия WP14 «Политическая теория и политический анализ. - 2015. -№. 2.; Мчедлова М. М., Кофанова Е. Н., Шевченко А. Г. Православие и лояльность: от социальной напряженности к выбору между властью и церковью //Россия реформирующаяся. - 2020. - №. 18. - С

29 Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ //Религиоведческие исследования. - 2016. - №. 13. - С

6

Вероятная причина подобных противоречий — отсутствие возможности содержательно интерпретировать связи, рассматриваемые в причинной логике (ограничения, связанные с интерпретацией данных, учетом контекста и экологической ошибкой).30 Дизайн исследования, нацеленный на выявление строгих эмпирических закономерностей, может связывать, условно, «религиозные» и «политические» переменные, но не может объяснить почему эти связи существуют. Убедительные объяснения, помимо поиска закономерностей, нуждаются в выявлении сил, порождающих эти закономерности.31 Последнее формулирует ключевую проблему моего исследования. Так исследование стремится заполнить пробелы в академическом знании, связанные с пониманием мотивов голосования православных избирателей. Не отрицая выводов предыдущих работ, стратегия моего исследования позволит установить логику выбора избирателей и определить, какую роль религиозность играет в принятии решения о голосовании. Этим данное исследование дополняет предыдущие пониманием того, как религиозность связана с политическими установками, и что лежит в основе известных из исследований закономерностях.

В контексте исследований религиозности большинство исследований опирается на слишком узкие и специфичные количественные измерения религиозности;32 фокус исследований, в результате, смещается в сторону изучения поведенческого аспекта религиозности. Используя показатели религиозного поведения, исследователи склонны упускать из виду или недооценивать роль убеждений, лежащих в основе этого поведения. 33 Более того, исследования базируются на допущении — религиозность влияет на политические установки. Этот тезис может оказаться неверным в силу проблемы обратной причинности — политический контекст, распространение

30 Tilly C., Goodin R. E. It depends //The Oxford handbook of contextual political analysis. - 2006. - P. 3-32.; Tilly C. Mechanisms in political processes //Annual review of political science. - 2001. - Vol. 4. - №. 1. - P. 21-41.; Barker D. C., Hurwitz J., Nelson T. L. Of crusades and culture wars:"Messianic" militarism and political conflict in the United States //The Journal of Politics. - 2008. - Vol. 70. - №. 2. - P. 307-322.; Hedstrom P., Swedberg R. (ed.). Social mechanisms: An analytical approach to social theory. - Cambridge : Cambridge University Press, 1998. - Vol

31 Tilly C., Goodin R. E. It depends //The Oxford handbook of contextual political analysis. - 2006. - P

32 Пруцкова Е. В., Маркин К. В. Типология православных россиян: проблема конструирования обобщенного показателя религиозности //Социологические исследования. - 2017. - №. 8. - С. 95-105.; Пруцкова Е. Операционализация понятия «религиозность» в эмпирических исследованиях //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2012. - №. 2 (30). - С. 268-293.; Лебедев С. Д. Ценностно-рефлексивный (системно-динамический) подход к обоснованию критерия современной религиозности //Секуляризация в контексте религиозных изменений современного общества. - 2018. - С. 129-143.; Ackert M., Prutskova E., Zabaev I. Validation of the short forms of centrality of religiosity scale in Russia //Religions. - 2020. - Vol. 11. -№. 11. - P

33 Driskell R., Embry E., Lyon L. Faith and politics: The influence of religious beliefs on political participation //Social Science Quarterly. - 2008. - Vol. 89. - №. 2. - P. 294-314.; Stark R. Gods, rituals, and the moral order //Journal for the Scientific Study of Religion. - 2001. - Vol. 40. - №. 4. - P

7

консервативных ценностей, вероятно, определяют «популярность» религии и, соответственно, влияют на религиозность избирателей

С тех пор как в 2000-х гг. «Единая Россия» укрепила свои позиции в роли доминирующей партии, электоральные предпочтения россиян фактически сводятся к выбору между тремя альтернативами: лояльность действующей власти, поддержка любого альтернативного кандидата или партии и неучастие в выборах. В логике А. Хиршмана35 я называю эти альтернативы установками на Лояльность, Голос и Выход. При этом у исследователей не сложилось четкого представления о том, как российские избиратели делают свой выбор. Хотя многие факторы считаются значимыми для голосования,36 исследователи чаще всего связывают результаты голосования с экономическими факторами37 или структурой размежеваний,38 что оставляет не так много возможностей для оценки значимости установок и убеждений и фактически ничего не говорит о роли религиозности избирателей.

Для того, чтобы найти связи между религиозностью и политическими установками православных россиян я провожу исследование в логике поиска социальных механизмов. Согласно подходу Ч. Тилли, это предполагает работу с наиболее яркими эпизодами (явлениями, чертами) или существенными различиями между ними, для выявления внутренних для явлений механизмов относительно общего типа. 39 Дизайн исследования разработан так, чтобы наилучшим образом учесть контекст,40 особенности российской религиозности и состояние политической системы. Следуя рекомендациям сторонников

34 McCleary R. M., Barro R. J. Religion and political economy in an international panel //Journal for the Scientific study of religion. - 2006. - Vol. 45. - №. 2. - P. 149-175.; Cragun J. Rigid Religious Faith Promotes Selective Exposure to Attitude-Congruent Political Information //Political Behavior. - 2020. - P

35 Hirschman A. O. " Exit, voice, and loyalty": Further reflections and a survey of recent contributions //Social Science Information. - 1974. - Vol. 13. - №. 1. - P

36 Hale H. E., Colton T. J. Who Defects? Unpacking a Defection Cascade from Russia's Dominant Party 2008-12 //American Political Science Review. - 2017. - Vol. 111. - №. 2. - P. 322-337.; Frye T., Yakovlev A. Elections and property rights: a natural experiment from Russia //Comparative Political Studies. - 2016. - Vol. 49. - №. 4. -P

37 Туровский Р. Ф., Гайворонский Ю. О. Влияние экономики на электоральное поведение в России: работает ли «контракт» власти и общества? //Журнал политической философии и социологии политики «Политая. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2017. - №. 3 (86). - С. 42-61.; Щербак А. Н. и др. Холодильник VS. телевизор? Экономическое голосование на выборах в Государственную думу РФ 2016 г //Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2017. - №. 3. - С. 137-155.; Treisman D. The politics of intergovernmental transfers in post-Soviet Russia //British journal of political science. - 1996. - Vol. 26. - №. 3. - P

38 Коргунюк Ю. Г. Президентские выборы в постсоветской России через призму концепции размежеваний //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2018. - №. 4 (91). - С. 32-69.; Римский В. Л. Общественные размежевания и политические партии в России //Политическая наука. - 2004. - №. 4. - С. 152-172.; Коргунюк Ю. Г. Выборы по пропорциональной системе как массовый опрос общественного мнения //Политическая наука. - 2017. - №. 1. - С. 90-119.; Ахременко А. С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 гг.) //Полис. Политические исследования. - 2005. - №. 2. - С

39 Tilly C., Goodin R. E. It depends //The Oxford handbook of contextual political analysis. - 2006. - P

40 Там же, P

объяснения на основе механизмов, в исследовании я сочетаю качественные и количественные методы.41 Первый этап нацелен на выявление логических связей между определенными аспектами индивидуальной религиозности и конкретными политическими установками. На втором предполагается подтвердить (или опровергнуть) универсальность и единообразие полученных объяснений и оценить значение религиозности для решения о голосовании. При этом цель интеграции методов не в том, чтобы выявить общие законы, которые применимы ко всем случаям политического выбора, а скорее, чтобы восполнить недостающий этап существующих исследований — найти набор общих механизмов, которые организуют политические установки верующих избирателей в специфическом религиозном и политическом контексте. Акцент на механизмах позволит сделать обобщения среднего уровня об упорядоченных моделях политического выбора, а переход от частного к общему позволит учесть специфику, как на местном (для выбранного кейса), так и на более масштабном (для страны) уровнях

Объяснительный механизм в исследовании включает два аспекта религиозности: убеждения и практики взаимодействия внутри религиозного сообщества. Идентификация с православием (аспект принадлежности) — критерий включения в выборку, при этом в силу слабых связей с религиозным сообществом этот аспект религиозности выводится за рамки объяснительной модели.

Оценка роли религиозных убеждений и практик осуществляется в соотношении со светскими (гражданскими) убеждениями и практиками. Подобную схему анализа предлагают Р. Старк и Ч. Глок,43 отстаивая тезис о том, что религиозное участие необходимо рассматривать как долю от всей социальной активности верующего. Другими словами, политические установки верующего будут связаны с комбинациями и религиозных, и светских убеждений и практик. Например, работа в общественных организациях, неоднократный опыт участия в выборах и общение с членами религиозной общины равновероятно могут повлиять на политические установки верующего. В то же время выбор является личным, а индивидуальное решение основано на наборе убеждений о том, что правильно, важно и т.д.; такие убеждения могут вытекать как из светской морали, так и из религиозных норм.

41 McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Methods for measuring mechanisms of contention //Qualitative sociology. -2008. - Vol. 31. - №. 4. - P

42 Mische A. Cross-talk in movements: Reconceiving the culture-network link //Social movements and networks: Relational approaches to collective action. - 2003. - P

43 Stark R., Glock C. Y. American piety: The nature of religious commitment. - Univ of California Press, 1968. -Vol

Исследовательский вопрос: Какие комбинации убеждений и практик связаны с политическими установками православных россиян?

Вопрос подчинен стратегии исследования. Исследование затрагивает дискуссии о том, как мы понимаем возможность объяснения. В этом аспекте я опираюсь на подход, предложенный Тилли и соавторами,44 которые связывают достоверность объяснений с анализом социальных механизмов и учета контекста (Глава 1). В Главе 2 раскрываются особенности российской религиозности и вводится объяснительная модель вариаций политического выбора верующих. Ответ на исследовательский вопрос позволит сформулировать типичные комбинации убеждений и практик, объясняющие политический выбор православных и оценить значимость составляющих механизмов.

Для определения роли религиозности в политическом выборе православных я формулирую дополнительный исследовательский вопрос:

Как религиозность связана с политическими установками православных россиян?

Цель и задачи исследования

Целью исследования является выявление комбинаций светских и религиозных убеждений и практик, которые обуславливают дифференциацию политических установок православных россиян.

Задачи исследования:

1. Уточнить концептуализацию и операционализацию основных понятий религиозности и политических установок применительно к исследованию российского случая;

2. Сконструировать модель анализа российского случая с учетом особенностей российской религиозности и политической системы;

3. Выявить типичные логики политического выбора православных верующих разного уровня религиозности;

4. Оценить значимость выявленных убеждений и практик для принятия решения о голосовании;

5. Определить роль религиозности в политическом выборе православных россиян.

44 Tilly C., Goodin R. E. It depends //The Oxford handbook of contextual political analysis. - 2006. - P. 3-32.; Tilly C. Processes and mechanisms of democratization //Sociological Theory. - 2000. - Vol. 18. - №. 1. - P. 1-16.; Tilly C. Mechanisms in political processes //Annual review of political science. - 2001. - Vol. 4. - №. 1. - P. 21-41.; McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Dynamics of contention //Social Movement Studies. - 2003. - Vol. 2. - №. 1. -P. 99-102.; Tilly C. The politics of collective violence. - Cambridge University Press, 2003.; Tilly C., Tarrow S. G. Contentious politics. - Oxford University Press,

Теоретико-методологические основания исследования

Исследование основано на предположении о том, что политический выбор православных верующих рационально мотивирован. Религиозность встраивается в систему мотиваций, предлагая особую схему рационализации реальности. 45 В результате согласования систем политических и религиозных ценностей46 у верующего формируется мировоззрение, которое позволяет ему принимать решения в сфере политики.

Возможность объяснения политического выбора видится в логике исследования социальных механизмов Ч. Тилии и Ч. Деметриу,47 которые предполагают, что модель анализа имеет аналитическое значение, если акцент сделан на результате работы механизма, а приоритет в изучении отдается силам, порождающим результат. Политический выбор — результат, к которому приводит сложившиеся у избирателей установки. Как это происходит? Следуя логике ограниченной рациональности и экономического голосования, 48 политический выбор представляется способом решения проблемы, который избиратель видит, субъективно оценивая политическую ситуацию. Убеждения помогают интерпретировать реальность и придают смысл индивидуальному восприятию; делают действия других людей значимыми для политического выбора. Практики предлагают способы справиться с проблемой или избежать ее, обеспечивая окончательное решение.

Политический выбор определяется двумя развилками: поддержать действующую власть или высказать недовольство; выразить недовольство посредством протестного голосования или не участвовать в выборах (Лояльность, Голос и Выход). 49 Установки, склоняющие к одному из решений, связаны с разными комбинациями убеждений и практик, которые могут быть и политическими, и религиозными.

Политическими считаются те убеждения, которые в теории Г. Алмонда и С. Вербы,50 раскрывают индивидуальные ориентации к четырем классам политических объектов:

45 Вебер М. Основные социологические понятия //Социологическое обозрение. - 2008. - Т. 7. - №. 2. - С. 89-127.; Stark R., Bainbridge W. S. A theory of religion. - Lang, 1987. - Vol. 2.; Stark R., Iannaccone L. R., Finke R. Religion, science, and rationality //The American Economic Review. - 1996. - Vol. 86. - №. 2. - P

46 Festinger L. A theory of cognitive dissonance. - Stanford university press, 1962. - Vol

47 Demetriou C. Processual comparative sociology: Building on the approach of Charles Tilly //Sociological Theory. - 2012. - Vol. 30. - №. 1. - P. 51-65.; Tilly C., Goodin R. E. It depends //The Oxford handbook of contextual political analysis. - 2006. - P

48 Fiorina M. P. Economic retrospective voting in American national elections: A micro-analysis //American Journal of political science. - 1978. - P. 426-443.; Lewis-Beck M. S., Lockerbie B. Economics, votes, protests: Western European cases //Comparative Political Studies. - 1989. - Vol. 22. - №. 2. - P

49 Hirschman A. O. " Exit, voice, and loyalty": Further reflections and a survey of recent contributions //Social Science Information. - 1974. - Vol. 13. - №. 1. - P

50 Almond G. A., Verba S. The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. - Princeton university press,

политической системы в целом, объектов «входа» и «выхода», своего участия в политике; убеждения могут быть высказаны в формате знания о функционировании политических объектов, эмоционального отношения и оценочных суждений по отношению к объектам. Религиозными считаются те убеждения, что имеют прямую отсылку к религии, цитатам из священных текстов или к самим текстам. Тогда, если люди голосуют, субъективно оценивая политическую ситуацию, то положительная оценка действий политиков и состояния политической системы, приводит к голосованию в поддержку действующей власти, отрицательная оценка — к голосованию против.51 Участие зависит от субъективного восприятия человеком своей способности (или способности своей группы) влиять на политический процесс.52 Избиратель, который не считает перемены возможными или убежден, что власть не может взять ответственность за успехи и неудачи людей, не будет участвовать в выборах.

Я использую базовый показатель посещаемости церкви для дифференциации верующих по уровням религиозности, в то время как практики взаимодействия внутри общины включены в объяснительный механизм.53 Чтобы измерить подобные практики, я фиксирую степень, в которой человек вовлечен во взаимодействие с другими членами религиозной общины. Учитывая, что практики не очень распространены среди верующих, их следует рассматривать как дополнение к верованиям. Однако для 6-14% верующих, активно участвующих в церковной жизни, практики будут играть большую роль.

Для учета контекста (необходимого элемента объяснения в логике исследований механизмов) я останавливаюсь на кейсе Липецкой области. Принцип отбора предполагает, что кейс специфичен и с точки зрения религиозности, и с точки зрения политической ситуации. Так повышается вероятность охвата большего числа акторов и базовых механизмов, изучаемой проблемы, что влечет за собой дополнительные смыслы и взаимосвязи.54 Предыдущие исследования обнаруживают, что доля провластного голосования снижается в среде наиболее религиозных верующих, параллельно растет уровень абсентеизма и поддержка альтернативных «Единой России» партий — КПРФ и

51 Fiorina M. P. Economic retrospective voting in American national elections: A micro-analysis //American Journal of political science. - 1978. - P

52 Niemi R. G., Craig S. C., Mattei F. Measuring internal political efficacy in the 1988 National Election Study //The American Political Science Review. - 1991. - P

53 Stark R., Glock C. Y. American piety: The nature of religious commitment. - Univ of California Press, 1968. -Vol

54 Flyvbjerg B. Five misunderstandings about case-study research //Qualitative inquiry. - 2006. - Vol. 12. - №. 2. - P

«Родины» (данные выборов 2003, 2007 и 2011 годов).55 Также известно, что значимость религиозного фактора для провластного голосования — отличительная черта регионов Центрального Черноземья, в число которых входит Липецкая область (данные выборов 2011 и 2012 гг.).56 71% жителей области исповедуют православие, что является одним из самых высоких показателей в стране; по отдельным измерениям (доверие Церкви, соблюдение предписаний и чтение молитв, значимость религии в жизни и желание углубить веру) область значимо выделяется на фоне средних значений.57 При этом электоральная статистика58 по области показывает одновременно высокую явку избирателей и поддержку «Единой России», а также традиционно активное голосование за КПРФ. Другими словами, высокая доля православных ожидаемо должна способствовать популярности протестного голосования59 и неучастия в выборах; однако данные по Липецкой области это не подтверждают. Эта особенность ставит под сомнение предположение о том, что высокий уровень религиозности связан с определенным вариантом политического выбора.

По завершении работы на уровне кейса формулируются гипотезы относительно общей логики политического выбора и роли религиозности в принятии решения о голосовании. Тестирование гипотез на данных по стране позволяет сделать обобщения о моделях политического выбора и компенсирует ограничения работы с одним кейсом

55 Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ //Религиоведческие исследования. - 2016. - №. 13. - С

56 Ухватова М. В. Религия и электоральное поведение в России: региональный аспект //Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2017. - №. 4. - С

57 Атлас религий и национальностей России. Исследовательская служба «Среда». URL: http://sreda.org/arena (дата доступа 22.10.2022).

58 Результаты голосования; см. URL: http://www.cikrf.ru/ (дата доступа 22.10.2022).

59 Голосование за альтернативы «Единой России» (в первую очередь - КПРФ) в исследовании расценивается как протестное. Подробнее про эволюцию позиции партии см.: Коргунюк Ю. Г. Электоральные размежевания и мотивы голосования //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2011. - №. 2 (61). - С. 85-117.; Коргунюк Ю. Г. Выборы по пропорциональной системе как массовый опрос общественного мнения //Политическая наука. - 2017. -№. 1. - С. 90-119; На фоне проведения пенсионной реформы КПРФ стала представлять не только свой традиционный электорат, но и протестно настроенный. См.: Будрайтскис И. Б. Российская пенсионная реформа и сопротивление: уроки отсутствовавшего движения //Социология власти. - 2018. - Т. 30. - №. 4. - С

60 McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Methods for measuring mechanisms of contention //Qualitative sociology. -2008. - Vol. 31. - №. 4. - P. 307-331.; Mische A. Cross-talk in movements: Reconceiving the culture-network link //Social movements and networks: Relational approaches to collective action. - 2003. - P

13

Данные и методы

Исследование опирается на смешанные методы с последовательным использованием качественных и количественных данных.61 Важнейшее преимущество использования такого подхода — возможность получения выводов путем сбора информации от конкретных групп и разработки способов оценки достоверности результатов, полученных на основе первичных данных. Подход позволяет найти компромисс между углубленным изучением конкретных групп/контекстов и возможностью обобщения. Я собираю широкий набор рассуждений верующих о причинах принимаемого ими решения; следующая отсюда задача заключается в определении степени, в которой аналогичные объяснения могут проявиться в более широкой группе.

Данными первого этапа исследования стали 90 глубинных полуструктурированных интервью с православными жителями Липецкой области. Исследование проводилось в 2019-2021 гг. Общая выборка на три группы по уровням религиозности (частота хождения — от «не посещают» до «раз в год или реже»; от «несколько раз в год» до «раз в месяц»; «несколько раз в месяц» и чаще). Для поиска респондентов использовались разные стратегии: подвыборка наиболее религиозных формировалась по принципу «снежного кома» через взаимодействие с церковными общинами, к остальным респондентам подходили на улице и возле церквей, предлагая принять участие в исследовании, часть интервью было получено по предварительной договоренности. Социально-демографический профиль респондентов, в целом, соответствует профилю православных россиян.62 Результаты интервью были проанализированы с использованием метода тематического кодирования. Принципы кодирования основывались на методике обоснованной теории

Данные второго этапа получены через онлайн опрос (март 2021 г.) в тематических сообществах социальных сетей. Коды и категории, выделенные по результатам анализа интервью, легли в основу вопросов анкеты (К 2768). Принцип формирования выборки — стратифицированный, с учетом уровней религиозности. Для проверки гипотез

61 Fetters M. D., Curry L. A., Creswell J. W. Achieving integration in mixed methods designs—principles and practices //Health services research. - 2013. - Vol. 48. - №. 6pt2. - P

62 Возраст опрошенных варьируется от 19 до 80 лет. Группы старшего возраста (45-59 лет и 60 лет и старше) представлены большим количеством верующих и большинство из них женщины. См. Великий пост — 2022. ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/velikii-post-2022 (дата доступа 22.10.2022).

63 Glaser B. G. Basics of grounded theory analysis: Emergence vs forcing. - Sociology press, 1992.; Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. Обоснованная теория. - Процедуры и техники. М.: УРСС.,

используется модель бинарной логистической регрессии, которая наилучшим образом учитывает структуру политического выбора россиян.64 Дополнительно были произведены верификация и тестирование модели: проведены тесты на случайность пропусков и нормальности распределения данных, в модификациях модели используется разные варианты зависимой переменной, построена модель мультиноминальной логистической регрессии.

Гипотезы исследования

Первый набор гипотез сформулирован относительно роли светских убеждений для политического выбора. С одной стороны, гипотезы опираются на результаты интервью, с другой — отвечают теоретическим ожиданиям и вписываются в логику экономического голосования. 65 Ретроспективный взгляд на действия политиков позволяет верующим строить предположения о будущем. Предметом оценки становится личное экономическое благополучие в совокупности с уважением власти, которые раскрываются через соответствующие убеждения (государство заботится о группе, с которой идентифицирует себя индивид и априорное уважение власти). Подтверждение гипотез позволит обосновать вывод о ключевой роли политических убеждений в принятии решения о голосовании и подтвердит тезисы предыдущих работ (в первую очередь о наличии запроса на эффективность работы политиков и ее связи с ощущением заботы со стороны государства66). Предполагается, что оценка работает «в обе стороны»: отрицательная оценка повышает шансы выбора Голоса и Выхода, положительная — снижает и, соответственно, повышает шансы на выбор Лояльности.

Н1.1: Негативная оценка действий политиков увеличивает вероятность протестного голосования и неучастия в выборах среди православных россиян. Н1.2: Негативная оценка действий политиков понижает вероятность лояльного голосования среди православных россиян.

64 Lewis-Beck M. S., Ratto M. C. Economic voting in Latin America: A general model //Electoral Studies. - 2013. - Vol. 32. - №. 3. - P. 489-493.; Lewis-Beck M. S., Stegmaier M. The economic vote in transitional democracies //Journal of Elections, Public Opinion and Parties. - 2008. - Vol. 18. - №. 3. - P

65 Fiorina M. P. Economic retrospective voting in American national elections: A micro-analysis //American Journal of political science. - 1978. - P

66 Шестопал Е. Б. Сдвиги в массовом политическом сознании России перед президентскими выборами 2018 //Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2018. - №. 41. - С

Вторая гипотеза позволяет подтвердить предположение о том, что роль светских практик ограничивается влиянием на готовность участвовать в выборах. Отсутствие опыта голосования может стать блокирующим фактором для участия. Это докажет второстепенность практик в сравнении с убеждениями.

Н2: Опыт голосования повышает вероятность участия в выборах среди православных россиян.

Последняя гипотеза формулируется относительно роли религиозности в политическом выборе православных. Результаты интервью дают основание предполагать, что эффект от религиозных убеждений не играет определяющей роли в выборе. При этом для наиболее религиозных православных, согласно теоретической рамке исследования, верования должны играть большую роль. Гипотеза отражает результат качественного этапа исследования и опирается на литературу.67 Для подтверждения предположения сравниваются эффекты оценки действия политиков со смирением, которое потенциально может способствовать выбору Лояльности и Выхода68 и с приоритетом духовной жизни, которое потенциально значимо для Выхода

Н3: Влияние религиозных верований будет менее выражено, чем светские убеждения, даже в среде наиболее религиозных православных.

Обоснование границ исследования

В фокусе исследования россияне, идентифицирующие себя с православием. Модель анализа российского случая базируется на допущении, что идентификация с православием предопределяет общий набор разделяемых убеждений и практик. Тем самым подчеркивается общность группы на уровне контекста, в котором люди связывают

67 Чеснокова В. Ф. Тесным путем. Процесс воцерковления населения России в конце XX века. -Академический проект,

68 Локосов В. В., Синелина Ю. Ю. Взаимосвязь религиозных и политических ориентаций православных россиян //Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах). М. -2008. - С. 135-158.; Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ //Религиоведческие исследования. - 2016. - №. 13. - С

69 Чеснокова В. Ф. Тесным путем. Процесс воцерковления населения России в конце XX века. -Академический проект, 2009.; Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ //Религиоведческие исследования. - 2016. - №. 13. - С

веру с политическими вопросами.70 Отсюда следует три важных ограничения. Во-первых, внешние переменные (в первую очередь социально-демографические) не рассматриваются в качестве альтернативных объяснений. Так, возраст верующих не расценивается альтернативным объяснением, поскольку ожидается, что верующим вне зависимости от возраста может быть свойственен общий набор убеждений и практик. Во-вторых, группы верующих, разделенные по уровню религиозности, не могут ориентироваться на принципиально отличные ценности и нормы поведения. В-третьих, исследование не проводит сравнение между православными и представителями других религий и мировоззренческих групп, фокусируясь только на внутренних различиях между православными разного уровня религиозности.

Исследование не нацелено на уточнение критериев уровней религиозности. В исследовании используется стандартный показатель посещения церкви; группы по уровню религиозности разделяются аналитически на основе собранных интервью и последующего кодирования.

Политическое участие и электоральные предпочтения принимаются в исследовании в качестве основной формы политических установок. Сужение фокуса объясняется низким уровнем гражданской активности, социального капитала и общей политической пассивностью россиян. 71 На этом фоне голосование на выборах остается наиболее

72

массовым проявлением политической активности граждан

Выявленные в исследовании закономерности не подразумевают, что объяснения, которые они влекут за собой, являются единственными и исключительными альтернативами.73 Однако мои данные и методологический подход обеспечивают

70 Green J. C., Green J. C. The faith factor: How religion influences American elections. - Praeger, 2007.; Green J. C., Guth J. L. From lambs to sheep: Denominational change and political behavior //Rediscovering the religious factor in American politics. - 1993. - P. 100-117.; Guth J. L. et al. Faith and the environment: Religious beliefs and attitudes on environmental policy //American Journal of Political Science. - 1995. - P. 364-382.; Kellstedt L. A., Smidt C. E. Doctrinal beliefs and political behavior: Views of the Bible //Rediscovering the religious factor in American politics. - 1993. - P

71 Ховард М. и др. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. - Аспект Пресс, 2009.; Политика аполитичных: гражданские движения в России 2011-2013 годов / Клеман К., Желнина А. А., Магун А. В. и др.; Под общ. ред. С. В. Ерпылевой, А. В. Магуна. - М.: Новое литературное обозрение,

72 Данные ESS (2016) показывают низкие результаты по вопросам о способности участия в политических группах (19,4%), способности принятия участия в политике (19,5), контактах с политиками (4,9), работе в политических партиях/группах/движениях (2,9), работе в общественных организациях (3,8%), ношении символики партий или организаций (4,3%), подписании петиций/обращений/писем (7,4%), участии в демонстрациях (5,3%), участии в бойкотах (2,3%), распространении информации о политике (4,7%). При этом 46,8%, согласно данным, участвовали в прошедших в 2016 году парламентских выборах. Источник данных: ESS round 8. URL: https://ess-search.nsd.no/en/study/f8e11f55-0c14-4ab3-abde-96d3f14d3c76 (дата доступа 22.06.2023).

73 McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Methods for measuring mechanisms of contention //Qualitative sociology. -2008. - Vol. 31. - №. 4. - P

первоначальную поддержку ключевым результатам о связях между религией и политикой. Более того, мое исследование не нацелено на подтверждение или опровержение результатов предыдущих работ, где фиксируются закономерности между аспектами религиозности и политическими установками. Вместо этого я анализирую механизмы, связывающие религиозные и политические «переменные», что позволяет объяснить, как верующие делают выбор.

Определение научного вклада исследования в развитие предметного поля

Результаты работы имеют широкие последствия как для электоральных исследований в России, так и для изучения православной религии. Во-первых, применение смешанной методологии снимает ограничения количественных исследований. Данные интервью позволяют проанализировать логику выбора респондентов, тем самым объясняя существующие схемы голосования. Опросные данные делают возможным генерализацию выводов. Конечно, на данных, репрезентативных для страны, эти выводы могут оказаться несостоятельными.

Во-вторых, анализ данных на индивидуальном уровне показывает, как политические установки сочетаются с религиозными и, собственно, светскими (политическими) убеждениями. Политический выбор совершается на основе светских убеждений; религиозные убеждения могут только скорректировать сложившийся выбор. Эти результаты расширяют понимание взаимосвязи между политическими установками и религиозностью. Они разрешают спор между исследователями, поддерживающими идею прямого переноса религиозных ценностей в политическую жизнь, и теми, кто утверждает, что религия не мотивирует решения в сфере политики.

В-третьих, исследование встраивается в дискуссию о рациональности голосования российских избирателей, учитывая религиозность в контексте субъективности оценок. Оценки православных искажаются в связи с общей для россиян проблемой низкого интереса к политике и размытым представлением о функционировании политической системы. Тем не менее сочетание политических и религиозных убеждений позволяет верующим реагировать на заботу со стороны государства и формулировать основной запрос в критериях уважения власти и нравственного поведения политиков.

В-четверых, адаптация известных в социологии религии моделей к объяснению российского случая позволяет анализировать религиозные убеждения, влияние которых рассматривается как незначительное объяснение или принимается как должное в других исследованиях. Более того, мой анализ находит подтверждения тезису о том, что

религиозные убеждения в той или иной степени связаны со всеми вариантами политического выбора верующих.

В-четвертых, я уточняю тип религиозных практик, которые способствуют выбору. Известно, что между частотой посещения храмов (основной показатель, отражающий вовлеченность в религиозную жизнь) и показателями политического участия или электоральных предпочтений есть устойчивая связь. Выступая маркером степени религиозности, частота посещения не может объяснить изменение политических установок. Я показываю, что объяснение нуждается в учете практик взаимодействия внутри сообщества.

Последнее замечание о религиозности как значимом факторе политического выбора в регионах Центрально-Черноземной зоны: пример Липецкой области не подтверждает связь более высокого уровня религиозности и особой склонности к политической лояльности. Вместо этого эффект религиозности распространяется на все варианты политического выбора.

Положения, выносимые на защиту

1. Светские убеждения православных верующих играют ключевую роль при принятии решения о голосовании. Убеждения формируют оценку действий политиков и желание уважать власть; практики связаны только с политическим участием и не имеют независимого эффекта. Религиозные верования и практики взаимодействия, распространенные внутри религиозного сообщества, имеют дополнительное значение, корректируя сложившийся выбор.

2. Религиозная составляющая в комбинациях убеждений и практик меняется в зависимости от уровня религиозности верующего. Несмотря на то, что группы наиболее и наименее религиозных верующих находятся на разных концах шкалы религиозности, их выбор объясняется схожей логикой: низкая оценка действий политиков и недоверие к властям сочетается с убеждениями, которые требуют от политиков действовать морально. Роль религиозности в средней группе сводится к связи между практиками взаимодействия в церкви и участием в политической жизни: опыт светской/религиозной активности и повторяющиеся практики голосования превращают участие в выборах в привычку. Однако для наиболее религиозных верующих религиозные практики имеют иной эффект: они вступают в конфликт со светскими практиками, вынуждая верующих выбирать между религиозной и светской активностью.

3. Убеждение о необходимости смирения значимо для политического выбора наиболее религиозных верующих и верующих среднего уровня. При этом однозначного подтверждения того, что это убеждение религиозно мотивировано, обнаружено не было.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы дифференциации политических установок православных россиян»

Апробация работы

Список публикаций:

1. Карпич Ю. В. Влияние религиозности на политический выбор православных верующих в России (на примере Липецкой области) // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2020. Т. 14. №. 4. С. 85-97.

2. Карпич Ю. В. Политический выбор православных верующих в России: возможности и ограничения качественных и количественных исследований // Социологическое обозрение. 2021. Т. 20. №. 2. С. 48-69.

3. Карпич Ю. В. Православие и консерватизм: политические установки религиозных россиян // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2023. № 1. С. 141-160.

Конференции:

1. «Исследования религии: прошлое, настоящее, будущее», 01.04.2019 г., ПСТГУ; Доклад: Механизмы влияния религиозности на политические представления православных верующих.

2. «Векторы развития современной России», 18.04.2019 г., МВШСЭН; Доклад: Религиозность и политическое поведение: роль провиденциальных убеждений.

3. «"Soviet spirituality": The Phenomenon and Its Research Possibilities», 10.06.2021 г., Institute of Philosophy and Sociology, University of Latvia; Доклад: Political Choice of Orthodox Believers in Russia: the Influence of Religiosity on the Conservative Political Attitudes.

Семинары:

1. Семинар для молодых ученых лаборатории региональной истории России,

13.11.2020 г., НИУ ВШЭ; Доклад: Политический выбор православных верующих в России. Пример Липецкой области.

ГЛАВА 1. Религиозность в электоральных исследованиях. Теоретическое

основание

Глава посвящена обоснованию теоретической связи между религией и политикой, принимаемой в электоральных исследованиях. В разделе 1.1 обсуждаются методологические основания, позволяющие объяснять политические события и явления; обосновываются преимущества модели объяснения, основанное на анализе социальных механизмов; проводится операционализация понятия «механизм». В разделе 1.2 вводится общая модель экономического голосования и обсуждаются рациональные основания политического выбора. Обосновывается возможность включения религиозности в объяснительную модель, как фактора, ограничивающего рациональность. В последнем разделе (1.3) приводится дискуссия о логике экономического голосования в российском контексте; описываются факторы, определяющие политические предпочтения, и факторы, искажающие рациональность выбора.

1.1 Объяснение на основе социальных механизмов

Возможность найти объяснение политического выбора будет завесить от того, как мы понимаем сам процесс объяснения. В работах Ч. Тилли и соавторов74 возможные варианты располагаются в пространстве двух альтернатив. С одной стороны располагаются сторонники поиска общих законов, с другой — последователи постмодернистского скептицизма. Первые рассматривают частные случаи как проявления общих закономерностей и предполагают наличие универсальных объяснительных схем, работающих без привязки к контексту. Вторые убеждены, что политические процессы и явления невозможно систематизировать в силу их сложности и разнообразия; выход видится в интерпретации реальности и учете ограничений, которые накладываются контекстом на возможность исследователей понять и объяснить ситуацию.

В действительности исследования редко придерживаются одной из крайностей, а убедительные объяснения, по версии Тилли, будут сочетать в себе преимущества обеих позиций — несмотря на установки «материалистического» подхода, рабочее объяснение

74 Tilly C., Goodin R. E. It depends //The Oxford handbook of contextual political analysis. - 2006. - P. 3-32.; Tilly C. Processes and mechanisms of democratization //Sociological Theory. - 2000. - Vol. 18. - №. 1. - P. 1-16.; Tilly C. Mechanisms in political processes //Annual review of political science. - 2001. - Vol. 4. - №. 1. - P. 21-41.; McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Dynamics of contention //Social Movement Studies. - 2003. - Vol. 2. - №. 1. -P. 99-102.; Tilly C. The politics of collective violence. - Cambridge University Press, 2003.; Tilly C., Tarrow S. G. Contentious politics. - Oxford University Press, 2015.

нуждается в учете контекста; одновременно с этим, эффекты контекста можно и нужно выстраивать в систему. Эффекты контекста проявляются по трем направлениям: понимание исследователем объекта своего изучения, доступность способов эмпирического исследования и сам политический процесс. Так, изучение политического поведения зависит от включенности самого исследователя в процесс, данные о мотивах политического участия происходят из высказываний людей, а явка на выборах варьируется во времени и по территории.

Способ работы с контекстом задается рядом выборов: различными онтологиями (например, работа со структурами или индивидами, с индивидуальным сознанием или общественными отношениями), стратегиями объяснения (поиск закономерностей или отказ от обобщений в пользу отдельных случаев, анализ мотивов поведения или систем, и т.д.), и главное — вариантами понимания социальных механизмов. Последние по Тилли «образуют определенный класс событий, которые изменяют отношения между рассматриваемыми наборами элементов идентичным или сходным образом во множестве ситуаций».75 Исследования, нацеленные на выявление закономерностей, должны в том числе определять и механизмы, порождающие эти закономерности; однако Тилли обращает внимание на то, что исследователи обычно упускают этот этап.76

Продолжая рассуждать о различиях между поиском закономерностей и изучением механизмов, Тилли отмечает ключевые аспекты: механизмы не предполагают генерализацию и повторение на уровне макропроцессов; механизмы единообразны и приводят к непосредственным эффектам, долговременные эффекты при этом будут более вариативны, поскольку зависят от множества элементов контекста и комбинаций разных механизмов. В итоге изучение механизмов не ставит целью фиксацию устойчивых отношений между переменными, но может продемонстрировать природу самой связи. Например, из предыдущих исследований известно, что с изменением частоты посещения религиозных служб изменяются электоральные предпочтения православных россиян. Исследование М. Богачева77 демонстрирует, что поддержка правящей партии растет до определенной частоты, а затем снижается в среде наиболее религиозных. Почему это происходит? Сама фиксация подобных связей не говорит о том, почему и как они существуют. Так, изменение политических предпочтений может происходить вследствие

75 Tilly C., Goodin R. E. It depends //The Oxford handbook of contextual political analysis. - 2006. P. 14

76 Более подробно см., например: Hedstrom P., Swedberg R. (ed.). Social mechanisms: An analytical approach to social theory. - Cambridge : Cambridge University Press, 1998. - Vol. 19.

77 Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ //Религиоведческие исследования. - 2016. - №. 13. - C. 8-76

22

последовательного погружения в религию и изменения ценностей избирателей; или из-за принятия верующими доминирующей позиции церковной общины; под влиянием священнослужителей и т.п. Поскольку объяснение может быть разным, простого обнаружения связи между переменными недостаточно. Необходимо найти эмпирические доказательства, механизмы, которые продемонстрируют связь переменных. Важно, что исследование механизмов полностью не исключает из внимания закономерности и поиск причин. Тем не менее, предполагается, что исследователь отказывается от стремления максимально упростить и редуцировать модель исследования.

Критики методологического подхода Тилли78 утверждают, что ему не удалось соблюсти строгость в созданной рамке анализа. Ключевой момент — абстрактность определения механизма. В своей обзорной статье Дж. Махони79 приводит список из 24 различных определений, которые так или иначе опираются на вариант Тилли. Механизм можно представить схематично как связку «X ^ У», где X является неким начальным условием, У — результатом или эффектом, а стрелка — последовательностью событий. При этом, согласно Тилли, понятие механизма напрямую связано с понятием процесса. Механизмы составляют процесс; однако механизм может быть разбит на составляющие механизмы, а процессы могут образовывать более широкие процессы. При масштабировании то, что в одном контексте является механизмом, в другом может стать процессом (и наоборот). Соответственно, «механизм» и «процесс» можно определить только через отношение друг к другу.

Ч. Деметриу80 предлагает вариант операционализации, позволяющий решить проблему неоднозначной трактовки определения. Модель анализа обретет аналитическое значение, если акцент будет сделан на результате работы механизма. Определяя У в связке «X ^ У», исследователь определяет приоритет на изучение порождающих его сил. Исследователь признает, что не может предоставить исчерпывающий набор всех сил,

78 Norkus Z. Mechanisms as miracle makers? The rise and inconsistencies of the "mechanismic approach" in social science and history //History and theory. - 2005. - Vol. 44. - №. 3. - P. 348-372.; Gerring J. Causal mechanisms: Yes, but... //Comparative political studies. - 2010. - Vol. 43. - №. 11. - P. 1499-1526.; Norkus Z. Troubles with mechanisms: Problems of the'mechanistic turn'in historical sociology and social history //Journal of the Philosophy of History. - 2007. - Vol. 1. - №. 2. - P. 160-200.; Opp K. D. Explanations by mechanisms in the social sciences. Problems, advantages and alternatives //Mind & society. - 2005. - Vol. 4. - №. 2. - P. 163-178.; Koopmans R. A failed revolution-but a worthy cause //Mobilization. - 2003. - Vol. 8. - №. 1. - P. 116-119.; Tarrow, S. Confessions of a recovering structuralist //Mobilization. - 2003. - №. 8. - 134-141.; Oliver P. Mechanisms of Contention //Mobilization - 2003. - Vol. 8. - №. 1. - P. 122-129.; Rucht, D. Overcoming the Classical Model //Mobilization.

- 2003. - №. 8. - 112-16.; Hedstrom, P., and R. Swedberg. 1998. Social mechanisms: An analytical approach to social theory. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

79 Mahoney J. Beyond correlational analysis: Recent innovations in theory and method //Sociological forum. -Eastern Sociological Society, 2001. - P. 575-593.

80 Demetriou C. Processual comparative sociology: Building on the approach of Charles Tilly //Sociological Theory.

- 2012. - Vol. 30. - №. 1. - P. 51-65.

действующих на результат, и предполагает, что факторы, выходящие за рамки установленного набора механизмов, способствуют быстрейшему достижению результата. Таким образом открывается возможность для идентификации и изучения механизмов в широком наборе контекстов. В этой логике Тилли, например, изучал механизмы поляризации, где результат «поляризация» обнаруживался в широком диапазоне социальных условий.

Как обнаружить механизмы, работая с эмпирическими данными? На примере различных исследований из сферы состязательной политики Д. Макадам, Ч. Тилли и Р. Тэрроу81 предлагают обзор методов позволяющих выявлять механизмы. Так, исследуя парламетнаризацию в Британии, Тилли82 использовал набор данных временных рядов, исторические выкладки, пространственный анализ и сетевой анализ; А. Мише83 для изучения студенческих групп в политическом движении Бразилии совмещала этнографические данные с дискурс-анализом и сетевым анализом; исследования элит Э. Вуд84 опирались на комбинацию сравнительных этнографических исследований, полуструктурированных интервью, данных опросов и статистики. Авторы методологического обзора особенно подчеркивают — «успех» этих исследований, достоверность полученных ими выводов и возможность проверки последних основана на сочетании, условно, количественных методов анализа и качественных.

В итоге, в первоначальном подходе Тилли был заложен потенциал для реализации исследований, которые стремятся объяснить наблюдаемые явления. Последующие вариации его методики доказали возможность применения теории к анализу эмпирических данных, были предложены стратегии исследования, которые позволяют реализовать теоретический замысел.

81 McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Methods for measuring mechanisms of contention //Qualitative sociology. -2008. - Vol. 31. - №. 4. - P. 307-331.

82 Cm.: Tilly C. Popular Contention in Great Britain, 1758-1834. - Routledge, 2015.; Tilly C. Parliamentarization of popular contention in Great Britain, 1758-1834 //Theory and Society. - 1997. - Vol. 26. - №. 2/3. - P. 245-273.; Tilly C., Wood L. Contentious Connections in Great Britain //Social movements and networks: Relational approaches to collective action. - 2003. - P. 1828-1834.

83 Cm.: Mische A. E. Projecting democracy: Contexts and dynamics of youth activism in the Brazilian impeachment movement. - New School for Social Research, 1998.; Mische A. Cross-talk in movements: Reconceiving the culture-network link //Social movements and networks: Relational approaches to collective action. - 2003. - P. 25880.; Mische A. Partisan publics. - Princeton University Press, 2009.

84 Cm.: Wood E. J. Forging democracy from below: Insurgent transitions in South Africa and El Salvador. -Cambridge University Press, 2000.; Wood E. J., Jean W. E. Insurgent collective action and civil war in El Salvador. - Cambridge University Press, 2003.

1.2 Религиозный фактор в электоральных исследованиях

Какую роль религия играет в электоральных процессах? Как исследователи объясняют политические предпочтения верующих избирателей? В электоральных исследованиях за последние несколько десятилетий довольно сильно изменился подход к работам на стыке религии и политики. В 1960-1970 гг. традиционные размежевания, введенные в работах Липсета и Роккана,85 были предметом научного интереса. Религия тогда воспринималась одним из наиболее влиятельных факторов формирования политических предпочтений. Современные социологические исследования86 отстаивают тезис о том, что новые размежевания ослабляют или даже исключают влияние классических расколов. Роль религии, вместе с этим, уходит на задний план — исследователи все чаще упоминают религию как исторический контекст

87

складывающихся политических установок или рассуждают о ее снижающемся влиянии.8' Более востребованные объяснения из области рационального выбора и экономического голосования88 предлагают учитывать религию как фактор индивидуального решения. Такие теории ставят под сомнение саму возможность выбора, когда речь идет о решении верующих избирателей. Поиск объяснения в сфере рациональности подстегивает и тот факт, что выбор религии рассматривают как рациональное решение. Основоположники этого подхода Р. Старк и В. Байнбридж89 предложили теорию, согласно которой причины и характер выбора религии основан на оценке полезности действия. Человек стремится к удовлетворению потребностей, но его ожидания не всегда реализуются. Для минимизации «ущерба» от подобных ситуаций человек ищет компенсатор, которым становится религия.

85 Lipset S.M., Rokkan S. Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives. - N.Y.; Toronto: The Free Press, 1967. - 61 p.

86 Inglehart R. The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. - Princeton University Press, 2015.; Kriesi H. The transformation of cleavage politics The 1997 Stein Rokkan lecture //European journal of political research. - 1998. - Vol. 33. - №. 2. - P. 165-185.; Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage //Journal of European public policy. - 2018. - Vol. 25. - №. 1. - P. 109-135.

87 Broughton D., ten Napel H. M. T. D. (ed.). Religion and mass electoral behaviour in Europe. - London : Routledge, 2000. - Vol. 19.

88 Fiorina M. P. Economic retrospective voting in American national elections: A micro-analysis //American Journal of political science. - 1978. - P. 426-443.; Fiorina M. P. Economic retrospective voting in American national elections: A micro-analysis //American Journal of political science. - 1978. - P. 426-443.; Lewis-Beck M. S., Stegmaier M. Economic determinants of electoral outcomes //Annual review of political science. - 2000. - Vol. 3. - №. 1. - P. 183-219.

89 Stark R., Bainbridge W. S. A theory of religion. - Lang, 1987. - Vol. 2.; Stark R., Iannaccone L. R., Finke R. Religion, science, and rationality //The American Economic Review. - 1996. - Vol. 86. - №. 2. - P. 433-437.

25

1.2.1 Базовая модель экономического голосования

В An Economic Theory of Democracy Э. Даунс90 представил подход для объяснения логики голосования, простую модель экономической мотивации избирателей, кандидатов и партий. Общий подход, основанный на рациональном выборе, объясняет политический выбор с точки зрения личных интересов. Голосует избиратель или нет зависит от проведенного им анализа потенциальных выгод от избрания предполагаемого кандидата по сравнению с потенциальными ущербом от избрания и затратами на голосование (сбор информации, время на изучение кандидатов и т.п.). Политики, со своей стороны, стремятся получить власть путем избрания на должность. Их избирательная программа состоит из политических тезисов, которые кандидаты обещают исполнить в случае избрания. Избиратель выбирает кандидата наиболее близкого к его собственным представлениям об идеальной политике.

Исследователи, придерживающиеся этого подхода, подтверждают, что избиратель реагирует на изменения объективных показателей эффективности работы правительства: например, рост безработицы или снижение показателей ВВП;91 в таких случаях масса избирателей может «привлечь к ответственности» неэффективных политиков, даже если большинство людей на индивидуальном уровне не интересуются политикой и не обладают профессиональными знаниями об устройстве политики и экономики страны.92

Отсюда первое уточнение модели Даунса — избиратель оценивает политиков на основании их прошлых действий, ретроспективно. Как отмечает В.О Кей: «Шумиха вокруг президентской кампании настолько привлекает наше внимание, что мы приписываем кампаниям огромную способность влиять на массы. Агитация действительно меняет предпочтения и побуждает людей голосовать. Тем не менее, другие факторы, несомненно, перевешивают эффект от избирательных кампаний при оценке распределения голосов. <...> События, происходящие от инаугурации до начала следующей президентской кампании, могут затронуть гораздо больше избирателей, чем фейерверк самой кампании. Правительства должны действовать или бездействовать,

90 Downs A. et al. An economic theory of democracy. - Harper & Row New York, 1957.

91 Kramer G. H. Short-term fluctuations in US voting behavior, 1896-1964 //The American Political Science Review. - 1971. - Vol. 65. - №. 1. - P. 131-143.; Fair R. C. The effect of economic events on votes for president //The review of economics and statistics. - 1978. - P. 159-173.; Stigler G. J. General economic conditions and national elections //The American Economic Review. - 1973. - Vol. 63. - №. 2. - P. 160-167.

92 Page B., Shapiro R. Y. The rational public and democracy //Reconsidering the democratic public. - 1993. - P. 35-64.

и действие или бездействие могут превратить сторонников в противников или

93

противников в сторонников».93

М. Фиорина в Retrospective Voting in American National Elections94 демонстрирует эмпирические возможности теории ретроспективного голосования и проверяет две версии этой теории. Первая, наиболее традиционная интерпретация — модель поощрения и наказания.95 Она основана на предпосылках Кея.96 Избиратель ориентируется на результат голосования и решает, стоит ли ему поддержать действующую партию, поощряя ее успехи в политике, или стоит наказать за неудачи. Вторая интерпретация связанна с Даунсом. Ее предпосылка — избиратель ищет достоверную информацию о вероятных последствиях сделанного выбора. Симпатии будут распространяться на политиков, которые, по версии избирателя, будут действовать наиболее компетентным образом. Источник такой информации — политический опыт кандидатов. Узнав о прошлом политиков и качествах, продемонстрированных в профессиональной среде, избиратели могут предположить, насколько успешным будет политика в будущем. Фиорина приходит к выводу, что для американских избирателей важны будущие ожидания, но основаны они на ретроспективной оценке кандидатов и партий. Политические успехи и неудачи прошлых лет применяются для решения вопроса о голосовании. Восприятие и переживание событий позволяют оценивать качество работы политиков, что затем формирует будущие ожидания. Эта же идея подтверждается в кросс-национальном исследовании Льюиса-Бека:97 избиратель голосует ретроспективно и предполагаемый выбор определяется оценками. Политические уроки прошлого применяются при принятии решения о голосовании в будущем.

Второе уточнение связано с предписыванием ответственности. Ретроспективные оценки сильнее влияют на выбор, когда в выборах участвует кандидат-инкумбент. Кроме того факта, что избирателям важно понимать, что именно правительство ответственно за положение дел,98 успехи и неудачи сильнее ассоциируются с переизбирающимся

93 Key V. O. The Responsible Electorate. Cambridge, MA: Harvard University Press. - 1966. - P. 9

94 Fiorina M. P. Retrospective Voting in American National Elections - Yale University Press, 1981

95 Barro R. J. The control of politicians: an economic model //Public choice. - 1973. - P. 19-42.; Key V. O. The Responsible Electorate. Cambridge, MA: Harvard University Press. - 1966.; Ferejohn J. Incumbent performance and electoral control //Public choice. - 1986. - P. 5-25.

96 Key V. O. The Responsible Electorate. Cambridge, MA: Harvard University Press. - 1966.

97 Lewis-Beck M. S., Lockerbie B. Economics, votes, protests: Western European cases //Comparative Political Studies. - 1989. - Vol. 22. - №. 2. - P. 155-177.

98 Abramowitz A. I., Lanoue D. J., Ramesh S. Economic conditions, causal attributions, and political evaluations in the 1984 presidential election //The Journal of Politics. - 1988. - Vol. 50. - №. 4. - P. 848-863.

27

президентом, а не с его приемником или альтернативным кандидатом.99 Логично ожидать, что на нового лидера не возлагается ответственность за экономическую ситуацию, оставленную предыдущим политиком, даже если преемственность реализовывается в рамках одной партии.

Осознание ответственности важно не только для решения о том, за кого голосовать, но и для решения голосовать ли в принципе. Известно, что участие в выборах зависит от понимания избирателями политики и оценки своей возможности на нее повлиять (internal political efficacy).100 Когда ответственность не ясна, у избирателей усиливается ощущение, что политику трудно понять, поскольку результаты политики определяются множеством скрытых процессов.101 Например, в коалиционных правительствах результаты менее предсказуемы потому, что окончательная группа людей, которые будут формировать политику, определяется внутренними сделками, а не напрямую через выборы.102 Неясность ответственности в таких случаях снижает явку, сказываясь на внутренней эффективности избирателей.

Наконец, предпосылки экономического голосования позволяют представить выбор в качестве двух дихотомий: голосование за действующее правительство против голосования за оппозицию и участие в выборах против неучастия. В исследованиях Льюиса-Бека103 подчеркивается преимущество, позволяющее представить зависимую переменную в подобных исследованиях (политический выбор), как простую схему — голос за или против действующей партии или президента. Логика поощрения и наказания работает, когда избиратель принимает решение о действующей власти, но не когда оценивает каждого из участвующих в выборах актора. При этом Д. Лейси и Б. Берден104 утверждают, что неучастие в выборах — такая же важная зависимая переменная, как и

99 Nadeau R., Lewis-Beck M. S. National economic voting in US presidential elections //The Journal of Politics. -2001. - Vol. 63. - №. 1. - P. 159-181.

100 Niemi R. G., Craig S. C., Mattei F. Measuring internal political efficacy in the 1988 National Election Study //The American Political Science Review. - 1991. - P. 1407-1413.; Acock A., Clarke H. D., Stewart M. C. A new model for old measures: A covariance structure analysis of political efficacy //The Journal of Politics. - 1985. -Vol. 47. - №. 4. - P. 1062-1084.

101 Park B. B., Frantzeskakis N., Shin J. Who is responsible? The effect of clarity of responsibility on voter turnout //West European Politics. - 2019. - Vol. 42. - №. 3. - P. 464-494.

102 Lewis-Beck M. S., Lockerbie B. Economics, votes, protests: Western European cases //Comparative Political Studies. - 1989. - Vol. 22. - №. 2. - P. 155-177.; Brockington D. The paradox of proportional representation: The effect of party systems and coalitions on individuals' electoral participation //Political Studies. - 2004. - Vol. 52. -№. 3. - P. 469-490.

103 Lewis-Beck M. S., Ratto M. C. Economic voting in Latin America: A general model //Electoral Studies. - 2013. - Vol. 32. - №. 3. - P. 489-493.; Lewis-Beck M. S., Stegmaier M. The economic vote in transitional democracies //Journal of Elections, Public Opinion and Parties. - 2008. - Vol. 18. - №. 3. - P. 303-323.

104 Lacy D., Burden B. C. The vote-stealing and turnout effects of Ross Perot in the 1992 US presidential election //American Journal of Political Science. - 1999. - P. 233-255.

28

выбор между конкурирующими кандидатами. Исключение неучастия из модели выбора потенциально приведет к ошибочным выводам о причинах голосования избирателей.

Теоретическую модель, описывающую подобные дихотомии можно найти у А. Хиршмана. В Exit, Voice, and Loyalty105 Хиршман работает с индивидуальным поведением в организационной среде (любая фирма, государство и т.п.). Стартовая точка модели — потребитель, в условиях рынка, сталкивается с падением качества товара, предлагаемого организацией. Если потребитель оценивает ситуацию как невыгодную для себя, он может прибегнуть к трем стратегиям поведения: он может изменить свои предпочтения, переключившись на другой товар (Выход), может высказывать недовольство, требуя от поставщика повышения качества товара (Голос) или бездействовать, ожидая что ситуация улучшится или окажется не настолько критичной (Лояльность). Выбор одной из стратегий поведения объясняется набором факторов, каждый из которых основан на сравнении затрат и выгод. Возможность применения модели к ситуации политического выбора рассматривается самим Хиршманом106 затем и в обзорных работах.107

В целом, в эмпирических исследованиях Лояльность, как согласие с действиями кандидатов и партий, противопоставляется Голосу и Выходу.108 Голос по сути — протестное голосование. К Выходу прибегают, когда реагируют на конкретные действия или неудачи традиционно предпочитаемой политической силы, а не когда растут симпатии к альтернативному варианту.109 По результатам панельного исследования М. Хуг и Р. Дассонневиль110 подтверждают, что избиратели с низким уровнем политического доверия с большей вероятностью будут голосовать за партии, отстаивающие протестную позицию. Э. Белангера и Р. Надо111 работают с тем же уровнем доверия и примеряют категорию Выхода для изучения явки избирателей. Данные опросов на индивидуальном

105 Hirschman A. O. " Exit, voice, and loyalty": Further reflections and a survey of recent contributions //Social Science Information. - 1974. - Vol. 13. - №. 1. - P. 7-26.

106 Там же, P. 62-76.

107 Barry B. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organization, and States //British Journal of Political Science. - 1974. - Vol. 4. - №. 1. - P. 79-107.; Dowding K. et al. Exit, voice and loyalty: Analytic and empirical developments //European Journal of Political Research. - 2000. - Vol. 37. - №. 4. - P. 469-495.; Aravopoulou E., Mitsakis F. V., Malone C. A critical review of the Exit-Voice-Loyalty-Neglect literature: limitations, key challenges and directions for future research //The International Journal of Management. - 2017.

108 Weber T. Exit, voice, and cyclicality: A micrologic of midterm effects in European Parliament elections //American Journal of Political Science. - 2011. - Vol. 55. - №. 4. - P. 907-922.

Bakker B. N. et al. Stay loyal or exit the party? How openness to experience and extroversion explain vote switching //Political psychology. - 2016. - Vol. 37. - №. 3. - P. 419-429.

109 Kang W. T. Protest voting and abstention under plurality rule elections: An alternative public choice approach //Journal of theoretical Politics. - 2004. - Vol. 16. - №. 1. - P. 79-102.

110 Hooghe M., Dassonneville R. A spiral of distrust: A panel study on the relation between political distrust and protest voting in Belgium //Government and Opposition. - 2018. - Vol. 53. - №. 1. - P. 104-130.

111 Bélanger É., Nadeau R. Political trust and the vote in multiparty elections: The Canadian case //European journal of political research. - 2005. - Vol. 44. - №. 1. - P. 121-146.

29

уровне свидетельствуют в пользу того, что избиратель, недовольный проводимой политикой, отстраняется от политики и воздерживается от участия в выборах.112

1.2.2 Рациональность оценки

Насколько рационален выбор избирателей? Несмотря на популярность моделей рационального голосования, критики теории рационального выбора оспаривают саму возможность выносить рациональные суждения о политике. У.Райкер и П.Ордешук113 утверждают: «Многие теоретики, рассуждающие о полезности голосования, приходят к выводу, что голосование — это иррациональный акт. <...> Суть теории состоит в том, чтобы объяснять поведение, и, конечно, нет никакого объяснения тому, что значительная часть политики относится к таинственному и необъяснимому миру иррационального». Критика в этом направления ставит перед моделями рационального голосования ряд вопросов.114

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карпич Юлия Владимировна, 2023 год

Список литературы

1. Abramowitz A. I., Lanoue D. J., Ramesh S. Economic conditions, causal attributions, and political evaluations in the 1984 presidential election //The Journal of Politics.

- 1988. - Vol. 50. - №. 4. - P. 848-863.

2. Achen C. H., Bartels L. M. Blind retrospection: Electoral responses to drought, flu, and shark attacks. - 2004.

3. Achen C. H., Bartels L. M. Musical chairs: Pocketbook voting and the limits of democratic accountability //Annual Meeting of the American Political Science Association, Chicago. - 2004. - P. 1-5.

4. Ackert M., Prutskova E., Zabaev I. Validation of the short forms of centrality of religiosity scale in Russia //Religions. - 2020. - Vol. 11. - №. 11. - P. 577.

5. Acock A., Clarke H. D., Stewart M. C. A new model for old measures: A covariance structure analysis of political efficacy //The Journal of Politics. - 1985. - Vol. 47. -№. 4. - P. 1062-1084.

6. Almond G. A., Verba S. The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. - Princeton university press, 2015.

7. American Economic Association, Royal Economic Society, Simon H. A. Theories of decision-making in economics and behavioural science. - Palgrave Macmillan UK, 1966. - P. 1-28.

8. Ansolabehere S., Iyengar S. Riding the wave and claiming ownership over issues: The joint effects of advertising and news coverage in campaigns //Public Opinion Quarterly. -1994. - Vol. 58. - №. 3. - P. 335-357.

9. Aravopoulou E., Mitsakis F. V., Malone C. A critical review of the Exit-Voice-Loyalty-Neglect literature: limitations, key challenges and directions for future research //The International Journal of Management. - 2017.

10. Bader C., Froese P. Images of God: The effect of personal theologies on moral attitudes, political affiliation, and religious behavior. - 2005.

11. Bakker B. N. et al. Stay loyal or exit the party? How openness to experience and extroversion explain vote switching //Political psychology. - 2016. - Vol. 37. - №. 3. - P. 419429.

12. Barker D. C., Hurwitz J., Nelson T. L. Of crusades and culture wars:"Messianic" militarism and political conflict in the United States //The Journal of Politics. - 2008. - Vol. 70.

- №. 2. - P. 307-322.

13. Barro R. J. The control of politicians: an economic model //Public choice. - 1973.

- P.19-42.

14. Barry B. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organization, and States //British Journal of Political Science. - 1974. - Vol. 4. - №. 1. - P. 79-107.

15. Bélanger É., Nadeau R. Political trust and the vote in multiparty elections: The Canadian case //European journal of political research. - 2005. - Vol. 44. - №. 1. - P. 121-146.

16. Bergen N., Labonté R. "Everything is perfect, and we have no problems": detecting and limiting social desirability bias in qualitative research //Qualitative health research.

- 2020. - Vol. 30. - №. 5. - P. 783-792.

17. Boudon R. Beyond rational choice theory //Annual review of sociology. - 2003.

- Vol. 29. - №. 1. - P. 1-21.

18. Brockington D. The paradox of proportional representation: The effect of party systems and coalitions on individuals' electoral participation //Political Studies. - 2004. - Vol. 52. - №. 3. - P. 469-490.

19. Broughton D., ten Napel H. M. T. D. (ed.). Religion and mass electoral behaviour in Europe. - London : Routledge, 2000. - Vol. 19.

20. Calfano B. R., Djupe P. A. God talk: Religious cues and electoral support //Political Research Quarterly. - 2009. - Vol. 62. - №. 2. - P. 329-339.

21. Campbell A. et al. The american voter. - University of Chicago Press, 1980.

22. Campbell J. E., Dettrey B. J., Yin H. The theory of conditional retrospective voting: Does the presidential record matter less in open-seat elections? //The Journal of Politics.

- 2010. - Vol. 72. - №. 4. - P. 1083-1095.

23. Caplan B. The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies-New Edition. - Princeton University Press, 2011.

24. Chapp C. B. Religious rhetoric and American politics: The endurance of civil religion in electoral campaigns. - Cornell University Press, 2012.

25. Clements B. Religion and Party Choice //Religion and Public Opinion in Britain.

- Palgrave Macmillan, London, 2015. - P. 44-79.;

26. Converse P. E. The nature of belief systems in mass publics (1964) //Critical review. - 2006. - Vol. 18. - №. 1-3. - P. 1-74.

27. Dassonneville R., Blais A., Dejaeghere Y. Staying with the party, switching or exiting? A comparative analysis of determinants of party switching and abstaining //Journal of Elections, Public Opinion and Parties. - 2015. - Vol. 25. - №. 3. - P. 387-405.

28. DeCanio S. Religion and nineteenth-century voting behavior: a new look at some old data //The Journal of Politics. - 2007. - Vol. 69. - №. 2. - P. 339-350.

29. Demetriou C. Processual comparative sociology: Building on the approach of Charles Tilly //Sociological Theory. - 2012. - Vol. 30. - №. 1. - P. 51-65.

30. Djupe P. A., Gilbert C. P. The political influence of churches. - Cambridge University Press, 2008.

31. Djupe P. A., Gilbert C. P. The resourceful believer: Generating civic skills in church //The Journal of Politics. - 2006. - Vol. 68. - №. 1. - P. 116-127.

32. Djupe P. A., Grant J. T. Religious institutions and political participation in America //Journal for the Scientific Study of Religion. - 2001. - Vol. 40. - №. 2. - P. 303-314.

33. Dowding K. et al. Exit, voice and loyalty: Analytic and empirical developments //European Journal of Political Research. - 2000. - Vol. 37. - №. 4. - P. 469-495.

34. Downs A. et al. An economic theory of democracy. - Harper & Row New York,

1957.

35. Driskell R. L., Driskel R. L., Lyon L. Assessing the role of religious beliefs on secular and spiritual behaviors //Review of religious research. - 2011. - P. 386-404.

36. Driskell R., Embry E., Lyon L. Faith and politics: The influence of religious beliefs on political participation //Social Science Quarterly. - 2008. - Vol. 89. - №. 2. - P. 294314.

37. Fair R. C. The effect of economic events on votes for president //The review of economics and statistics. - 1978. - P. 159-173.

38. Ferejohn J. Incumbent performance and electoral control //Public choice. - 1986.

- P. 5-25.

39. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. - Stanford university press, 1962.

- T. 2.

40. Fetters M. D., Curry L. A., Creswell J. W. Achieving integration in mixed methods designs—principles and practices //Health services research. - 2013. - Vol. 48. - №. 6pt2. - P. 2134-2156.

41. Fiorina M. P. Economic retrospective voting in American national elections: A micro-analysis //American Journal of political science. - 1978. - P. 426-443.

42. Fiorina M. P. Retrospective Voting in American National Elections - Yale University Press, 1981

43. Flyvbjerg B. Five misunderstandings about case-study research //Qualitative inquiry. - 2006. - Vol. 12. - №. 2. - P. 219-245.

44. Frye T., Yakovlev A. Elections and property rights: a natural experiment from Russia //Comparative Political Studies. - 2016. - Vol. 49. - №. 4. - P. 499-528.

45. Gerring J. Causal mechanisms: Yes, but... //Comparative political studies. -2010. - Vol. 43. - №. 11. - P. 1499-1526.

46. Gigerenzer G. Fast and frugal heuristics: The tools of bounded rationality //Blackwell handbook of judgment and decision making. - 2004. - Vol. 62. - P. 88.

47. Glaser B. G. Basics of grounded theory analysis: Emergence vs forcing. -Sociology press, 1992.

48. Glaser J., Salovey P. Affect in electoral politics //Personality and social psychology review. - 1998. - Vol. 2. - №. 3. - P. 156-172.

49. Goldberg A. C. The evolution of cleavage voting in four Western countries: Structural, behavioural or political dealignment? //European journal of political research. - 2020. - Vol. 59. - №. 1. - P. 68-90.

50. Green D., Shapiro I. Pathologies of rational choice theory: A critique of applications in political science. - Yale University Press, 1994.

51. Green J. C., Green J. C. The faith factor: How religion influences American elections. - Praeger, 2007.

52. Green J. C., Guth J. L. From lambs to sheep: Denominational change and political behavior //Rediscovering the religious factor in American politics. - 1993. - P. 100-117.

53. Gulevich O. et al. How do social beliefs affect political action motivation? The cases of Russia and Ukraine //Group Processes & Intergroup Relations. - 2017. - Vol. 20. - №. 3. - P. 382-395.

54. Guth J. L. et al. Faith and the environment: Religious beliefs and attitudes on environmental policy //American Journal of Political Science. - 1995. - P. 364-382.

55. Guth J. L. et al. The politics of religion in America: Issues for investigation //American Politics Quarterly. - 1988. - Vol. 16. - №. 3. - P. 357-397.

56. Hale H. E., Colton T. J. Who Defects? Unpacking a Defection Cascade from Russia's Dominant Party 2008-12 //American Political Science Review. - 2017. - Vol. 111. -№. 2. - P. 322-337.

57. Healy A. J., Malhotra N., Mo C. H. Irrelevant events affect voters' evaluations of government performance //Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2010. - Vol. 107. - №. 29. - P. 12804-12809.

58. Healy A., Lenz G. S. Substituting the end for the whole: Why voters respond primarily to the election-year economy //American Journal of Political Science. - 2014. - Vol. 58. - №. 1. - P. 31-47.

59. Hedstrom P., Swedberg R. (ed.). Social mechanisms: An analytical approach to social theory. - Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - Vol. 19.

60. Hempel L., Smith E. K. Evangelical protestantism, politics, and the environment: when and how do biblical beliefs matter? //Society & Natural Resources. - 2020. - Vol. 33. -№. 5. - P. 594-611.

61. Hirschman A. O. "Exit, voice, and loyalty": Further reflections and a survey of recent contributions //Social Science Information. - 1974. - Vol. 13. - №. 1. - P. 7-26.

62. Hirschman A. O. Exit, voice, and loyalty: Responses to decline in firms, organizations, and states. - Harvard university press, 1970. - Vol. 25.

63. Holman M. R., Shockley K. Messages from above: Conflict and convergence of messages to the Catholic voter from the Catholic Church hierarchy //Politics and Religion. -2017. - Vol. 10. - №. 4. - P. 840-861.

64. Hooghe L., Marks G. Cleavage theory meets Europe's crises: Lipset, Rokkan, and the transnational cleavage //Journal of European public policy. - 2018. - Vol. 25. - №. 1. -P. 109-135.

65. Hooghe M., Dassonneville R. A spiral of distrust: A panel study on the relation between political distrust and protest voting in Belgium //Government and Opposition. - 2018. - Vol. 53. - №. 1. - P. 104-130.

66. Huckfeldt R., Plutzer E., Sprague J. Alternative contexts of political behavior: Churches, neighborhoods, and individuals //The Journal of Politics. - 1993. - Vol. 55. - №. 2. -P. 365-381.

67. Inglehart R. The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. - Princeton University Press, 2015.

68. Jelen T. G. et al. The political effects of the born-again phenomenon //Rediscovering the religious factor in American politics. - 1993. - P. 199-215.

69. Kahneman D. et al. (ed.). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. -Cambridge university press, 1982.

70. Kang W. T. Protest voting and abstention under plurality rule elections: An alternative public choice approach //Journal of theoretical Politics. - 2004. - Vol. 16. - №. 1. -P. 79-102.

71. Karpov V., Lisovskaya E., Barry D. Ethnodoxy: How popular ideologies fuse religious and ethnic identities //Journal for the scientific Study of Religion. - 2012. - Vol. 51. -№. 4. - P. 638-655.

72. Kellstedt L. A., Smidt C. E. Doctrinal beliefs and political behavior: Views of the Bible //Rediscovering the religious factor in American politics. - 1993. - P. 177-198.

73. Key V. O. The Responsible Electorate. Cambridge, MA: Harvard University Press. - 1966.

74. Knutsen O. Religious Denomination and Party Choice in Western Europe: A Comparative Longitudinal Study from Eight Countries, 1970-97 // International Political Science Review / Revue internationale de science politique. - 2004. - Vol. 25. - No 1. P. 97-128.

75. Koopmans R. A failed revolution-but a worthy cause //Mobilization. - 2003. -Vol. 8. - №. 1. - P. 116-119.

76. Kramer G. H. Short-term fluctuations in US voting behavior, 1896-1964 //The American Political Science Review. - 1971. - Vol. 65. - №. 1. - P. 131-143.

77. Kriesi H. The transformation of cleavage politics The 1997 Stein Rokkan lecture //European journal of political research. - 1998. - Vol. 33. - №. 2. - P. 165-185.

78. Lacy D., Burden B. C. The vote-stealing and turnout effects of Ross Perot in the 1992 US presidential election //American Journal of Political Science. - 1999. - P. 233-255.

79. Layman G. C. "Culture wars" in the American party system: Religious and cultural change among partisan activists since 1972 //American Politics Quarterly. - 1999. - Vol. 27. - №. 1. - P. 89-121.

80. Layman G. The great divide: Religious and cultural conflict in American party politics. - Columbia University Press, 2001.

81. Leege D. C., Kellstedt L. A. Rediscovering the religious factor in American politics. - Routledge, 2016.

82. Lewis-Beck M. S., Lockerbie B. Economics, votes, protests: Western European cases //Comparative Political Studies. - 1989. - Vol. 22. - №. 2. - P. 155-177.

83. Lewis-Beck M. S., Ratto M. C. Economic voting in Latin America: A general model //Electoral Studies. - 2013. - Vol. 32. - №. 3. - P. 489-493.

84. Lewis-Beck M. S., Stegmaier M. Economic determinants of electoral outcomes //Annual review of political science. - 2000. - Vol. 3. - №. 1. - P. 183-219.

85. Lewis-Beck M. S., Stegmaier M. The economic vote in transitional democracies //Journal of Elections, Public Opinion and Parties. - 2008. - Vol. 18. - №. 3. - P. 303-323.

86. Lipset S.M., Rokkan S. Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives. - N.Y.; Toronto: The Free Press, 1967. - 61 p.

87. Mahoney J. Beyond correlational analysis: Recent innovations in theory and method //Sociological forum. - Eastern Sociological Society, 2001. - P. 575-593.

88. Marsh C. Orthodox Christianity, Civil Society, and Russian Democracy //Demokratizatsiya. - 2005. - Vol. 13. - №. 3.

89. Marsh C. Russian Orthodox Christians and their orientation toward Church and state //Journal of Church and State. - 2005. - Vol. 47. - №. 3. - P. 545-561.

90. McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Dynamics of contention //Social Movement Studies. - 2003. - Vol. 2. - №. 1. - P. 99-102.

91. McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Methods for measuring mechanisms of contention //Qualitative sociology. - 2008. - Vol. 31. - №. 4. - P. 307-331.

92. McDaniel E. Black clergy in the 2000 elections //Journal for the Scientific Study of Religion. - 2003. - Vol. 42. - №. 4. - P. 533-546.

93. McDermott M. L. Religious stereotyping and voter support for evangelical candidates //Political Research Quarterly. - 2009. - Vol. 62. - №. 2. - P. 340-354.

94. McTague J. M., Layman G. C. Religion, parties, and voting behavior: A political explanation of religious influence. - 2009.

95. Medhurst M. J. Rhetorical Functions of the Bible in American Presidential Discourse, 1977-2013: A Taxonomy //Journal of Communication & Religion. - 2014. - Vol. 37. - №. 2.

96. Mische A. Cross-talk in movements: Reconceiving the culture-network link //Social movements and networks: Relational approaches to collective action. - 2003. - P. 25880.

97. Mische A. E. Projecting democracy: Contexts and dynamics of youth activism in the Brazilian impeachment movement. - New School for Social Research, 1998.

98. Mische A. Partisan publics. - Princeton University Press, 2009.

99. Nadeau R., Lewis-Beck M. S. National economic voting in US presidential elections //The Journal of Politics. - 2001. - Vol. 63. - №. 1. - P. 159-181.

100. Näher A. F., Krumpal I. Asking sensitive questions: the impact of forgiving wording and question context on social desirability bias //Quality & quantity. - 2012. - Vol. 46. - P. 1601-1616.

101. Nederhof A. J. Methods of coping with social desirability bias: A review //European journal of social psychology. - 1985. - Vol. 15. - №. 3. - P. 263-280.

102. Nicolet S., Tresch A. Changing religiosity, changing politics? The influence of "belonging" and "believing" on political attitudes in Switzerland //Politics and Religion. - 2009.

- Vol. 2. - №. 1. - P. 76-99.

103. Niemi R. G., Craig S. C., Mattei F. Measuring internal political efficacy in the 1988 National Election Study //The American Political Science Review. - 1991. - P. 1407-1413.

104. Nisbett R. E., Ross L. Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. - 1980.

105. Norkus Z. Troubles with mechanisms: Problems of the'mechanistic turn'in historical sociology and social history //Journal of the Philosophy of History. - 2007. - Vol. 1.

- №. 2. - P. 160-200.

106. Norris P., Inglehart R. Sacred and secular: Religion and politics worldwide. -Cambridge University Press, 2011.

107. Olson L. R., Warber A. L. Belonging, behaving, and believing: Assessing the role of religion on presidential approval //Political research quarterly. - 2008. - Vol. 61. - №. 2. - P. 192-204.

108. Opp K. D. Explanations by mechanisms in the social sciences. Problems, advantages and alternatives //Mind & society. - 2005. - Vol. 4. - №. 2. - P. 163-178.

109. Page B. I., Shapiro R. Y. The rational public: Fifty years of trends in Americans' policy preferences. - University of Chicago Press, 2010.

110. Page B., Shapiro R. Y. The rational public and democracy //Reconsidering the democratic public. - 1993. - P. 35-64.

111. Panov P., Ross C. Explanatory factors for electoral turnout in the Russian Federation: The regional dimension //Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. - 2016. - Vol. 24. - №. 3. - P. 351-370.

112. Park B. B., Frantzeskakis N., Shin J. Who is responsible? The effect of clarity of responsibility on voter turnout //West European Politics. - 2019. - Vol. 42. - №. 3. - P. 464494.

113. Peterson S. A. Church participation and political participation: The spillover effect //American Politics Quarterly. - 1992. - Vol. 20. - №. 1. - P. 123-139.

114. Presser S., Stinson L. Data collection mode and social desirability bias in self-reported religious attendance //American sociological review. - 1998. - P. 137-145

115. Putnam R. D., Campbell D. E. American grace: How religion divides and unites us. - Simon and Schuster, 2012.

116. Redelmeier D. A., Kahneman D. Patients' memories of painful medical treatments: Real-time and retrospective evaluations of two minimally invasive procedures //pain.

- 1996. - Vol. 66. - №. 1. - P. 3-8.

117. Riker W. H., Ordeshook P. C. A Theory of the Calculus of Voting //American political science review. - 1968. - Vol. 62. - №. 1. - P. 25-42.

118. Rucht, D. Overcoming the Classical Model //Mobilization. - 2003. - №. 8. - 11216.

119. Salucci L., Bickers K. Exit, voice, and electoral turnover //Urban Affairs Review.

- 2011. - Vol. 47. - №. 2. - P. 155-182.

120. Schwadel P. Individual, congregational, and denominational effects on church members' civic participation //Journal for the Scientific Study of Religion. - 2005. - Vol. 44. -№. 2. - P. 159-171.

121. Smith A. E. Democratic talk in church: religion and political socialization in the context of urban inequality //World Development. - 2017. - Vol. 99. - P. 441-451.

122. Smith L. E., Walker L. D. Belonging, believing, and group behavior: Religiosity and voting in American presidential elections //Political Research Quarterly. - 2013. - Vol. 66.

- №. 2. - P. 399-413.

123. Smith V. L. Rational choice: The contrast between economics and psychology //Journal of Political Economy. - 1991. - Vol. 99. - №. 4. - P. 877-897.

124. Stark R. Gods, rituals, and the moral order //Journal for the Scientific Study of Religion. - 2001. - Vol. 40. - №. 4. - P. 619-636.

125. Stark R., Bainbridge W. S. A theory of religion. - Lang, 1987. - Vol. 2.

126. Stark R., Foster B. D. In defense of orthodoxy: notes on the validity of an index //Social Forces. - 1970. - Vol. 48. - №. 3. - P. 383-393.

127. Stark R., Glock C. Y. American piety: The nature of religious commitment. -Univ of California Press, 1968. - Vol. 1.

128. Stark R., Iannaccone L. R., Finke R. Religion, science, and rationality //The American Economic Review. - 1996. - Vol. 86. - №. 2. - P. 433-437.

129. Stigler G. J. General economic conditions and national elections //The American Economic Review. - 1973. - Vol. 63. - №. 2. - P. 160-167.

130. Tarrow, S. Confessions of a recovering structuralist //Mobilization. - 2003. - №. 8. - 134-141.; Oliver P. Mechanisms of Contention //Mobilization - 2003. - Vol. 8. - №. 1. - P. 122-129.

131. Tilley J. We Don't Do God'? Religion and Party Choice in Britain // British Journal of Political Science. - 2015. - No 45. P. 907-927.

132. Tilly C. Mechanisms in political processes //Annual review of political science.

- 2001. - Vol. 4. - №. 1. - P. 21-41.

133. Tilly C. Processes and mechanisms of democratization //Sociological Theory. -2000. - Vol. 18. - №. 1. - P. 1-16.

134. Tilly C. The politics of collective violence. - Cambridge University Press, 2003.; Tilly C., Tarrow S. G. Contentious politics. - Oxford University Press, 2015.

135. Tilly C., Goodin R. E. It depends //The Oxford handbook of contextual political analysis. - 2006. - P. 3-32.

136. Treisman D. After the deluge: Regional crises and political consolidation in Russia. - Ann Arbor (MI): Univ. of Michigan press, 1999.

137. Treisman D. The politics of intergovernmental transfers in post-Soviet Russia //British journal of political science. - 1996. - Vol. 26. - №. 3. - P. 299-335.

138. Tversky A., Kahneman D. The framing of decisions and the psychology of choice //science. - 1981. - Vol. 211. - №. 4481. - P. 453-458.

139. Van der Brug W., Hobolt S.B., de Vreese C.H. Religion and Party Choice in Europe // West European Politics. -2009. - No 32. P. 1266-1283.

140. Wald K. D., Owen D. E., Hill S. S. Churches as political communities //American political science review. - 1988. - Vol. 82. - №. 2. - P. 531-548.

141. Weber T. Exit, voice, and cyclicality: A micrologic of midterm effects in European Parliament elections //American Journal of Political Science. - 2011. - Vol. 55. - №. 4. - P. 907-922.

142. Weber M. The Protestant Sects and the Spirit of Capitalism. // Kalberg S. (eds.). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. - 2013. - Abingdon: Routledge. - 127-149.

143. Wielhouwer P. W. Religion and American Political Participation // Guth J. L., Kellstedt L. A., Smidt C. E. (eds.). The Oxford Handbook of Religion and American Politics. -2017. - Oxford: Oxford University Pres. - P. 394-426.

144. Wilcox C. Seeing the connection: Religion and politics in the Ohio Moral Majority //Review of religious research. - 1988. - P. 47-58.

145. Wood E. J. Forging democracy from below: Insurgent transitions in South Africa and El Salvador. - Cambridge University Press, 2000.

146. Wood E. J., Jean W. E. Insurgent collective action and civil war in El Salvador.

- Cambridge University Press, 2003.

147. Wuthnow R. The struggle for America's soul: Evangelicals, liberals, and secularism. - Wm. B. Eerdmans Publishing, 1989.

148. Zaller J. R. et al. The nature and origins of mass opinion. - Cambridge university press, 1992.

149. Ахременко А. P. Пространственный электоральный анализ: характеристика метода, возможности кросснациональных сравнительных исследований //Политическая наука. - 2009. - №. 1. - C. 32-59.

150. Ахременко А. P. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный анализ парламентских выборов 1995-2003 гг.) //Полис. Политические исследования. - 2005. - №. 2. - C. 26-40.

151. Ахременко А. P. Структурные позиции партий в электоральном пространстве и их результаты на выборах: проблема связи //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2006. - №. 4. - C. 45-67.

152. Богачев М. И. Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ //Религиоведческие исследования. -2016. - №. 13. - C. 8-76.

153. Богачев М. И. Явление дифференцированной воцерковленности православных россиян и его связь с партийными предпочтениями. Дисс. ... канд. соц. наук - 2017. - М.: Высшая школа экономики. (19.01.2018).

154. Богачев М. И., Сорвин К. В. Политика в Церкви: воздействуют ли священники на электоральные предпочтения православных верующих? //Мир России. Социология. Этнология. - 2019. - Vol. 28. - №. 4. - C. 68-91.

155. Богачев М., Сорвин К. Политика в Церкви: за кого агитируют православные священники? //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2020. - Vol. 38. -№. 3. - C. 331-361.

156. Будрайтскис И. Б. Российская пенсионная реформа и сопротивление: уроки отсутствовавшего движения //Социология власти. - 2018. - Т. 30. - №. 4. - С. 69-105.

157. Вебер М. Основные социологические понятия //Социологическое обозрение. - 2008. - Т. 7. - №. 2. - С. 89-127.

158. Воронцова Л. М., Филатов P. Б., Фурман Д. Е. Религия в современном массовом сознании //Социологические исследования. - 1995. - №. 11-12. - C. 81.

159. Гайворонский Ю. О. Факторы национализации партийной системы современной России //Полис. Политические исследования. - 2018. - Vol. 1. - №. 1. - C. 45-61.

160. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов //Полис. Политические исследования. - 1997. - №. 4. - P. 44-56.

161. Гулевич О. А., Сариева И. Р. Социальные верования, политическое доверие и готовность к политическому поведению: сравнение России и Украины //Социальная психология и общество. - 2020. - Vol. 11. - №. 2. - C. 74-92.

162. Зоркая Н. Православие в безрелигиозном обществе //Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2009. - №. 2. - C. 65-84.

163. Каариайнен К., Фурман Д. Е. Религиозность в России на рубеже XX-XXI столетий (Окончание) //Общественные науки и современность. - 2007. - №. 2. - C. 78-95.

164. Камалов Э. А., Понарин Э. Д. Национальная гордость и субъективное благополучие россиян //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2020. - №. 1 (155). - C. 177-205.

165. Карпич Ю. В. Влияние религиозности на политический выбор православных верующих в России (на примере Липецкой области) //Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2020. - Т. 14. - №. 4. - С. 85-97.

166. Карпич Ю. В. Православие и консерватизм: политические установки религиозных россиян //Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. - 2023. - № 1. - С. 141-160.

167. Карпич Ю. Политический выбор православных верующих в России: возможности и ограничения качественных и количественных исследований //Социологическое обозрение. - 2021. - Т. 20. - №. 2. - С. 48-69.

168. Коргунюк Ю. Г. Выборы по пропорциональной системе как массовый опрос общественного мнения //Политическая наука. - 2017. - №. 1. - C. 90-119.

169. Коргунюк Ю. Г. Президентские выборы в постсоветской России через призму концепции размежеваний //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2018. - №. 4 (91). - C. 32-69.

170. Коргунюк Ю. Г. Электоральные размежевания и мотивы голосования //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2011. - №. 2 (61). - С. 85-117.

171. Кулькова А. Ю. Религиозность и политическое участие: роль политики в российских религиозных общинах //Высшая школа экономики. Серия WP14 «Политическая теория и политический анализ. - 2015. - №. 2.

172. Лебедев P. Д. Ценностно-рефлексивный (системно-динамический) подход к обоснованию критерия современной религиозности //Секуляризация в контексте религиозных изменений современного общества. - 2018. - C. 129-143.

173. Локосов В. В., Синелина Ю. Ю. Взаимосвязь религиозных и политических ориентаций православных россиян //Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах). М. - 2008. - C. 135-158.

174. Макаренко Б. И. Постсоветская партия власти: Единая Россия в сравнительном контексте //Полис. Политические исследования. - 2011. - №. 1. - C. 42-65.

175. Маркин К. В. Между верой и неверием: непрактикующие православные в контексте российской социологии религии //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - №. 2 (144). - C. 274-290.

176. Мау В., Кочеткова О., Жаворонков P. Экономические факторы электорального поведения (Опыт России 1995-1996 годов) //М.: ИЭПП. - 2001. - Vol. 136.

177. Мчедлов М. П., Гаврилов Ю. А., Шевченко А. Мировоззренческие предпочтения и национальные различия //Социологические исследования. - 2004. - №. 9.

- C. 95- 101.

178. Мчедлов М. П., Филимонов Э. Г. Социально-политические позиции верующих в России //Социологические исследования. - 1999 - №. 3. - C. 103-107.

179. Мчедлова М. М., Кофанова Е. Н. Россия в ожидании перемен: религиозный фактор и социально-политические предпочтения //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2020. - Vol. 22. - №. 1. - C. 7-21.

180. Мчедлова М. М., Кофанова Е. Н., Шевченко А. Г. Православие и лояльность: от социальной напряжённости к выбору между властью и церковью //Россия реформирующаяся. - 2020. - №. 18. - C. 264-298.

181. Пасхина И. P., Телин К. О. " Партия ноль": российские выборы через призму эффективного числа партий //Полис. Политические исследования. - 2017. - Vol. 5. - №. 5.

- C. 43-53.

182. Политика аполитичных: гражданские движения в России 2011-2013 годов / Клеман К., Желнина А. А., Магун А. В. и др.; Под общ. ред. С. В. Ерпылевой, А. В. Магуна.

- М.: Новое литературное обозрение, 2015.

183. Пруцкова Е. В., Маркин К. В. Типология православных россиян: проблема конструирования обобщенного показателя религиозности //Социологические исследования. - 2017. - №. 8. - C. 95-105.

184. Пруцкова Е. Операционализация понятия «религиозность» в эмпирических исследованиях //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2012. - №. 2 (30). - C. 268-293.

185. Религия и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе. Pew Research Center. URL: https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/7/2017/05/CEUP-Overview-Russian-FOR-WEB.pdf (дата доступа 22.10.2022).

186. Римский В. Л. Общественные размежевания и политические партии в России //Политическая наука. - 2004. - №. 4. - C. 152-172.

187. Синелина Ю. Ю. Этапы изменения религиозности населения в России (1989-2006) //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2009. - №. 4. - C. 77-88.

188. Ситников А. В. Влияние православия на политические предпочтения граждан России //Социология власти. - 2007. - №. 3. - C. 129-135.

189. Ситников А. В. Православие, институты власти и гражданского общества в России. - Алетейя, 2012.

190. Ситников А. В. Религия в демократическом обществе: как влияет воцерковленность на политическую культуру? //Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология. - 2011. -№. 20. - C. 19-28.

191. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. Обоснованная теория. - Процедуры и техники. М.: УРСС., 2001.

192. Туровский Р. Ф., Гайворонский Ю. О. Влияние экономики на электоральное поведение в России: работает ли «контракт» власти и общества? //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2017. - №. 3 (86). - C. 42-61.

193. Ухватова М. В. Напутствия охранителей (Религиозная риторика на инаугурациях российских губернаторов) //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2018. - №. 2 (89). - C. 84101.

194. Ухватова М. В. Религия и электоральное поведение в России: региональный аспект //Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2017. - №. 4. - С. 2648.

195. Филатов Р., Лункин Р. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность //Россия и мусульманский мир. - 2005. - №. 10. - С. 42-53.

196. Ховард М. и др. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. - Аспект Пресс, 2009.

197. Чеснокова В. Ф. Тесным путем. Процесс воцерковления населения России в конце XX века. - Академический проект, 2009.

198. Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы //Политическая наука. - 2000. - №. 3. - С. 111-130.

199. Шестопал Е. Б. Вияние Психологического состояния российского общества на публичную политику //Политическая наука. - 2022. - №. 3. - С. 198.

200. Шестопал Е. Б. Сдвиги в массовом политическом сознании России перед президентскими выборами 2018 //Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2018. - №. 41. - С. 203-220.

201. Шестопал Е. Б., Вагина В. В., Пасс П. Р. Новые тенденции в восприятии власти российскими гражданами //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2019. - №. 4 (95). - С. 82.

202. Шпагин Р. А. Электоральный цикл 2012-2016 гг. и партийные системы в российских регионах //Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2020. - №. 54. - С. 263-273.

203. Щербак А. Н. и др. Холодильник УБ. телевизор? Экономическое голосование на выборах в Государственную думу РФ 2016 г //Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2017. - №. 3. - С. 137-155.

204. Щербак А. Н. Экономический рост и итоги думских выборов 2003 г //Политическая наука. - 2005. - №. 2. - С. 105-123.