Метафора в творчестве Н. Гумилева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Елоева, Лариса Тазретовна

• Елоева, Лариса Тазретовна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Елоева, Лариса Тазретовна

Введение.

Глава I. Духовный мир и поэтика Н. Гумилева.

1. Автопсихография и автопсихопортрет как зеркало духовной жизни творческой личности.

1.1. Автопсихотрафия Н.Гумилева.Г.

1.2. Автопсихопортрет Н.Гумилева.

2. Творческое кредо Н.Гумилева.

2.1. Теоретические основы акмеизма.

2.2. Творчество как самопознание в теоретическом и поэтическом наследии Н.Гумилева.

2.3.Пространства "поэтических миров" Н.Гумилева.

Глава П. Метафора как психобиологическая, социолингвистическая и семантако-стилистическая структура.

1.Психобиологические и социолингвистические основания художественной метафоры.

2. Традиционное и индивидуальное в явлении "метафора".

2.1. К истории вопроса.

2.2. Фокус и рамка как организация метафорической структуры.

2.3. Параметры метафорической семантики.

2.4. Семашико-синтаксическая функция метафоры в художественном тексте.

2.5. Специфика метафорики Н.Гумилева.

3. Композиционное устройство метафоры в стихотворных текстах Н.Гумилева.

3.1. Одиночные, распространенные и развернутые метафоры.

3.2. Композиционные типы метафор.

4.2.1. Метафора-блок.

4.2.2. Метафора-пенал.

4.2.3. Метафора-сундук.

4. Амплификация как стилистическая особенность метафорики

H.Гумилев а.

Глава Ш. Интерпретация: стихотворного текста. Н.Гумилева в социофияологическом аспекте.*.

I. Принципы и цели еоциофилологического эксперимента.

2. Методика эксперимента.

3. Лексико-семантические и статистические данные опроса.

3.1. Анализ текстемы и контекстем стихотворения Н.Гумилева

Сады души".

3.1.1. Лексическое значение слова

3.1.2. Генезис метафорического значения в структуре словосочетания сады души

3.1.3. Генезис метафорического значения в структуре предложения сады моей души всегда узорны.

3.1.4. Генезис метафорического значения текстемы сады души (узорны) и контекстем в структуре текста.

3.1.5. Итоги эксперимента: метафорический генезис текстемы сгутьт тггтта (уаориът).

3.2. Анализ текстемы и контекстем стихотворения

Н.Гумилева "На далекой звезде Венере.".

3.2.1. Лексическое значение словосочетания звезда Венера.

3.2.2. Анализ метафорических контекстем стихотворения.

3.2.3. Итоги эксперимента: метафорический генезис текстемы звезда Венера.

4. Читатель Н.Гумилева.

4.1. Адресат в творчестве Н.Гумилева.1S

4.2. Типология читателя у Н.Гумилева.1S

4.3. Реальный читатель: результаты социофилологического эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора в творчестве Н. Гумилева»

Актуальность исследования определяется тем, что предпринята попытка изучения новых аспектов явления метафоры в художественном тексте: психобиологического, семиолого-семангического и сопдостатистического, не получивших до настоящего времени комплексного описания в науке. Психобиологический аспект связан с процессом кодирования автором и декодирования читателем метафорического значения, заложенного в тексте. Семиолого-семантический аспект позволяет раскрыть специфику метафорического моделирования действительности в поэтическом тексте, установить разнородность композиционного устройства развернутых метафорических образов и их смысловое наполнение. Социостатистический аспект основан на проведении и обработке данных социофилологаческого опроса по интерпретации метафорического смысла текста информантами.

Поэзия Н.Гумилева , известного поэта Серебряного века и теоретика акмеистического течения в литературе начала XX века, явилась именно той сферой, где актуализируется "вещность" метафорического образа, свойственная поэтическому мировосприятию Н.Гумилева в наиболее очевидном виде. Провозгласившие отказ от "головокружительной метафоры" символистов, акмеисты создали свою, неповторимую метафору "вещности". Текстовое исследование метафорики Н.Гумилева способствует выявлению специфики акмеистической метафоры, установлению характера ее моделирования, рассмотрению ее структурно-семантической типологии и композиционного устройства. Это способствовало раскрытию принципов творческого кредо поэта, основоположника русского акмеизма.

Цель исследования состоит в выявлении специфики метафорического моделирования Н.Гумилева и поэтической функции акмеистической метафоры.

В соответствии с вышеуказанным в диссертации решаются следующие задачи:

1. Изучение постулатов акмеизма и их реализации в стихотворных текстах Н.Гумилева.

2. Выявление семантических механизмов метафоры у Н.Гумилева и ее роли в духовной жизни поэта.

3. Установление специфики метафорики Н.Гумилева.

4. Описание структурно-семантических типов метафоры в текстах стихотворений Н.Гумилева.

5. Рассмотрение процесса авторского кодирования мысли и фиксация ее через метафору в тексте.

6. Раскрытие особенностей дешифровки метафорического текста читателем (изучение интерпретации социокультурной личности).

Объект исследования. Выбор метафоры в качестве основного объекта исследования определен целеустановкой творчества Н.Гумилева - утверждение вещной" метафоры, призванной отражать яркость, неповторимость и динамичность окружающего мира, его "высшую пору цветения" (1р. ах|!Т|).

Предмет анализа. Метафорическое моделирование действительности в творчестве Н.Гумилева и изучение возможности его интерпретации.

Методы исследования. Используемые в диссертации методы исследования определены поставленными задачами. Основными методами в работе явились описательный и структурно-семантический. Использованы также методы семного анализа, контекстуального и текстового анализа, статистической обработки данных. Основным методическим приемом явился социофилоло-гический опрос (анкетирование и обработка данных, представленных информантами).

Научная новизна работы. В работе впервые предпринята попытка комплексного описания метафоры в психобиологическом, филологическом (лингвистическом и литературоведческом), семиолого-семантическом и со-циостатистическом аспектах, что диктуется направлением современной научной мысли - лингвистика в интеграции наук. Установлен локально-темпоральный континуум предметного мира акмеистической метафоры как основы художественного мировосприятия и миро отражения объективного мира. Впервые индивидуально-авторская метафорика рассматривается как системообразующий фактор в поэтике художественного текста: выявляется и описывается композиционное устройство метафоры-блока, метафоры-пенала и метафоры-сундука. Новым является также постановка социофилологическо-го эксперимента по дешифровке метафоры в поэтической речи и практическое изучение доминантных сегментов текста - текстемы и контекстемы. В диссертации сделана попытка выявления типов читателей по данным социо-филологического опроса.

Теоретическое значение исследования заключается в развитии теории метафоры (ее индивидуально-авторской разновидности), представляющей собой определенный этап в изучении языковой универсалии, с одной стороны, и анализа языка художественного произведения, с другой стороны, где данная универсалия играет доминантную роль в формировании поэтики произведения.Изучение метафорики художественного произведения позволяет сделать теоретические обобщения, существенные для установления психобиологиче-екога, социолингвистического и лингвостатистического оснований метафоры -ее интегративных параметров; осмысления локально-темпорального пространства метафоры в творчестве Н.Гумилева и установления экспрессивно-деятельностных функций в ее интенционально-прагматической направленности, этико-эстетическом принципе представления экспрессивности и эмоционально-оценочной значимости в контексте творчества Н.Гумилева.

Впервые введены жанровые понятия автопсихографии и автопсихопорт-рета, в которых описываются творческие этапы биографии художника слова и раскрывается самопознание творчества.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при обучении филологическому анализу текста как студентов-филологов, так и учащихся старшей и средней школы. Обучение в школе филологическому анализу текста развивает чувственно-интеллектуальное восприятие художественного произведения, способствует повышению общего культурного уровня развития молодого человека, воспитывает его эстетически и этически. Исследование метафоры органически входит в современную парадигму Человек - Язык - Культура, раздвигая тем самым интеллектуальные горизонты молодого поколения, обогащая его духовность, развивая самостоятельность его творческих начал. Материалы настоящей диссертации могут быть использованы при чтении курсов современного русского языка, русской литературы, стилистики русского языка, лингвистического анализа художественного текста и спецкурсов по изучению идиосги-лей писателя.

Источники исследования. Языковым материалом для диссертации послужили тексты поэтических произведений Н.Гумилева. Было проанализировано 373 стихотворения поэта, из которых методом сплошной выборки извлечено 6234 иллюстрации. К анализу привлекались и теоретические работы Н.Гумилева.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Метафора в творческом кредо Н.Гумилева:

- "вещность" метафоры как проявление одного из теоретических оснований акмеизма;

- пространства "поэтических миров" Н.Гумилева.

2. Метафоризация как интегральный психобиологический, социолингвистический процесс:

- психобиологические и социолингвистические основания метафоры;

- структурно-семантические особенности метафоризации в стихотворных текстах Н.Гумилева;

- композиционное устройство метафоры Н.Гумилева.

3. Амплификация как стилистика метафорики Н.Гумилева.

4.Авторская ориентация метафорических средств в поэтике Н.Гумилева:

- воплощение в локально-темпоральном континууме текстов идеала "вещности";

- построение акмеистического метафорического пространства при помощи лишвостилистических средств, представляющих экзотичность, живописность, экстравагантность, романтичность и заключенных в "прибавочном" элементе характеризующего имени;

- приемы метафорических ассоциаций и их эмоционально-оценочная значимость в контексте творчества Н.Гумилева,

5. Экспрессивно-деятельностные функции метафоры Н.Гумилева:

- антропоцентризм в лингвистике эмоций, формирующихся под влиянием авторской интенции и прагматической установки;

- пространственно-временное представление предметного мира;

- этико-эстетический принцип представления экспрессивности;

-композиционное устройство метафорических объединений как специфика метафорики Н.Гумилева.

6. Читательское осмысление текста на основе проведения социофилоло-гического опроса, имеющего своей целью анализ смысла метафоры в художественном тексте социокультурной личностью:

- дифференциация генезиса в структуре словосочетания, предложения и целого текста стихотворения.

- анализ текстем и контекстем в программных стихотворениях Н.Гумилева;

Апробация. Основные положения диссертации обсуждались в виде докладов на научных конференциях (Москва, МГОПУ, У-У1-е Международные конференции "Семантика языковых единиц" -1996,1998гг.; Москва, МГУ им.Ломоносова, "Категоризация мира: пространство и время" -1997г.) и нашли свое отражение в пяти статьях. Главы диссертации обсуждались на кафедральном семинаре "Структура содержания художественного текста" при кафедре русского языка МГОПУ - 1995 - 1998гг. Практическая апробация идей диссертации проведена ее автором в студенческих группах 1У-го курса филологического факультета МГОПУ при ведении практических занятий по стилистике русского языка и лингвистическому анализу художественного текста, а также в классах средней и старшей школы №1744 г. Москвы на уроках литературы, русской словесности, факультативных занятиях по анализу художественного текста (1993 - 1999гг.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры русского языка Московского государственного открытого педагогического университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем работы - 241 страница, основной - 198 страниц машинописного текста. Список использованной литературы включает 283 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Елоева, Лариса Тазретовна

Заключение

1. Лексическая метафора - фундаментальная языковая универсалия, объективирующая ассоциативный образ, выступает в речевом произведении в эксте-риоризирующей роли как проекция индивидуального типа сознания художника слова. Будучи системным образованием, литературное произведение (в нашем случае - лирика Н.Гумилева) находится под влиянием одного из системообразующих средств художественного текста - индивидуально-авторской метафоры, которая участвует в формировании поэтики автора-творца.

2. Метафорическое моделирование объективного мира в творчестве Н.Гумилева играет первостепенную роль в его стилистике, поскольку утверждение "вещности" (предметности) реального мира в акмеизме - творцом которого он является, создало свою систему поэтических ценностей, призванных утверждать яркость, неповторимость и динамизм окружающей реальности в пору ее "высшего цветения". Метафорике Н.Гумилева свойственны "вещность" (предметность), экзотичность, живописность и экстравагантность, романтичность, балладность жанра, этичность и эстетизм, антиномичность и планетарностъ восприятия мира.

3. Индивидуальная метафора есть нестандартное перенесение значения слова из одного семантического ассоциативного поля в другое на основе имплицитной тождественности нервных процессов, происходящих при восприятии свойств, объектов, явлений и пр., обозначенных данными словами.

4. Механизм появления ассоциативной метафорической связи состоит из шести основных этапов: 1)наличие двух объектов, источников информации; ассоциативный поиск, обращение к информационным следам в долговременной памяти (эмоциональной, словесно-логической, образной, двигательной); 3)восстановление в памяти нервных процессов (чувств-переживаний), сопровождавших получение информации о первом источнике: работа "подъемника" памяти; 4)сравнение нервных процессов информации о первом источнике с нервными процессами, возникающими при получении информации о втором источнике; 5)поиск аналогий: 6) включение элементов информации первой в информацию вторую: рождение метафоры.

5. В основе метафоры Н.Гумилева лежат оппозиции: дух-материя, реальность-ирреальность, которые в наибольшей степени отражают "вещный" мир акмеизма.

6. Метафоричность поэтического мышления Н. Гумилева проявляется в сложном сплетении реалий и ирреалий. Большая часть метафорической системы поэта строится на базе скрытого сравнения реалий, принадлежащих вещному миру: глаза-огни, уста-пурпуровая рана, я - простой индиец, глаза-озера и т.п. Ряд метафорических образов строится на соотнесений двух реалий, одна из которых принадлежит миру идей, другая - миру вещей: любовь-болезнь, любовь-слоненок, душа-пленница и т.п.

7. В поэтике Н.Гумилева наблюдается тенденция харакгеризации абстрактных понятий через метафоры: любовь-Ерусалим пилигримов, любовь-лес, любовь-болезнь и т.п.

8. Лексика-синтаксическая типология метафор Н.Гумилева отражает: 1)высокую частотность употребления предикатных метафор различной семан-тизатщи (« 65%), 2) замену референта характеризацией, т.е. лексико-синтаксическая инверсия (® 57%), 3)тенденцию ставить в позицию субъекта слова, обозначающие реалии земного мира (и 68%).

9. Метафора явилась, таким образом, одной из важнейших доминант в эстетике поэта. Пространства поэтических миров - "духовных странствий" художника слова отразили внутренние потребности в сотворении собственного пространства - времени, что наилучшим способом может быть выражено ассоциативной образностью. Создавая свою географическую карту мира, Н.Гумилев представил свой идеал в виде воображаемого пространства, где метафоры озера и сады являются "территориальным" воплощением его мечты, принадлежностью "острова мечты", как он писал.

10. Автопсихография (описание духовной жизни в ее развитии, динамике) и автопснхопортрет (описание состояния души в определенный период жизни или определенное мгновение) - жанры, позволяющие исследовать творчество как часть духовной жизни художника, т.к. в лирических жанрах авторское начало наиболее сильно и нет основания четко отграничивать образ автора от лирического героя, особенно в лирике начала XX века.

И. Специфика метафорики Н.Гумилева обусловлена ее эксплицитным характером - предметно-денотатными и характеризующими свойствами, получающими в языке поэтических произведений функцию лексической модаль

-»О СС 99 носш, являющейся призмои освоения и выражения своего отношения к окружающему миру. В теоретическом плане существенным является вывод о взаимосвязи таких универсалий, которые характеризуют эстетические системы, как ассоциации гармонии в отражении мира и авторская модальность как отношение к языковой картине мира. Метафорика объединяет в себе обе эти универсалии.

12. В диссертации выведены два подтипа сложной метафоры - распространенная и развернутая.

13. В поэтической системе Н.Гумилева нами выделены три композиционных типа метафор, характеризующих структурно-содержательное устройство художественного текста произведения: метафора-блок, метафора-пенал и метафора-сундук.

14. Амплификация является особенностью стиля Н.Гумилева. "Сцепление" тропов, описывающих один образ, приводит к амплификационности творчества. В основе амплификации как фигуры речи лежит амплификация как фигура мысли, поскольку изначально в сознании автора существует "целое", которое для лучшего понимания читателем раскладывается и представляется автором "в частях", но тесно связанных друг с другом. Особенностью ампли-фикационности поэтических текстов Н.Гумилева является ее метафоричность, т.е. сцепление ряда метафор, раскрывающих один образ. Нередко поэт выстраивает конфигурации, шифруя события, явления, признаки. Подобное яв

О V л ление отсылает нас к сложной культурной основе метафоры, часто религиозного содержания ("Правый путь", "Слово", "Я верил, я думал.", "Китайская девушка" и т.п.).

15. В работе поставлен социофилологический эксперимент, сущность которого заключается в установлении понимания социокультурной личностью языковых метафорических средств, используемых в поэтических целях в художественном произведении.

16. Одним из результатов проведенного исследования стало выявление акцентов художественной системы Н.Гумилева. Традиционная оценка Н.Гумилева как поэта-эстета должна быть дополнена большей значимостью этического начала в его творчестве. Истолкование метафорики Н.Гумилева раскрывает его духовный мир, авторскую целеустановку слова в контексте всего творчества: эстетику, этику и педагогику слова.

17. Исследование метафоры органически входит в современную парадигму Человек - Язык - Культура, развивая этическое и эстетическое сознание молодого поколения, тем самым раздвигая его культурные горизонты, обогащая его духовность, самостоятельность его творческих начал.

18. Обучение в школе филологическому анализу текста развивает чувственно-интеллектуальное восприятие художественного произведения, способствует повышению общего культурного уровня развития молодого человека, воспитывает его этически и эстетически. При этом важнейшей функцией в воспитательном процессе школьников является развитие морального фактора мировоззрения. "Среди сил, формирующих действительность, нравственность является первой. Она - решающее знание, которое мы должны отвоевать у мышления. Все остальное более или менее второстепенно" (Швейцер, 1973, И 5).

19. Эстетика метафоры акмеистов раскрывает мир прекрасного через вещность окружающего мира. Эстетика прекрасного формирует гуманность отношения к человеку и миру, что является основой российского образования. Этика метафоры, таким образом, пробуждая, формирует позитивы духовного мира читателя.

20. На основании данных ассоциативной психологии (А.Бэн, Г.Эббингауз, Я Со л со и др.) совпадение/близость содержания интерпретаций у информантов различного возраста не свидетельствует об одинаковом типе мышления или уровне интеллекта. Подготовленные к восприятию текста информанты группы ДЕТсред. и ДЕТстар. дают сходные/одинаковые результаты осмысливания, что и специалисты групп старшего возраста, с высшим образованием, богатым жизненным опытом. То, что взрослые получили в результате приобретения жизненного опыта и получения высшего образования, детям было привито за небольшой период времени, при помощи углубленного изучения способов

СС 59 и вживания в текст, что докажет свою дальнейшую плодотворность в расширении кругозора, культурного уровня детей, что позволит им встать на более высокий уровень социокультурной личности, стимулируя формальное оперирование. В этом заключается педагогика филологического анализа.

21. В зависимости от уровня активности читателя к тексту он может выступать как пассивный, наблюдатель, интерпретатор и исследователь. На основании социофилологического эксперимента выделим несколько типов читателей-интерпретаторов: 1) синтетический, 2)педашичный, 3) пикнический, 4) эстетический (художественный), 5) экзотический (экстравагантный), 6)сюжетный, 7)эмотивный, 8)смешанный . Наиболее распространен смешанный тип.

22. Эстетика метафоры раскрывает мир прекрасного через вещность окружающего мира. Это формирует поэтические начала в человеке. Этика метафоры формирует позитивы духовного мира читателя, формирует гуманное отношение к человеку и миру, в котором он живет. Педагогика метафоры является фактором развития мировоззрения - взглядов и оценок жизненного поведения в обществе через чувство прекрасного и чувство нравственного. Молодому поколению можно привить за определенный период времени при помощи углубленного вживания в текст моральные принципы, культурный кругозор и жизненные устои, что позволит ему подняться на более высокий уровень со-хдаокультурной личности. В этом заключается педагогика филологического анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Елоева, Лариса Тазретовна, 1999 год

1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. -М., 1995.- 296 с.

2. АдмониВ.Г. Система форм речевого высказывания. -С.-П., 1994. С.4-45.

3. Андрсас Ст., Андрсас Кон. Сердце мозга. -Екатеринбург: МООПД. -1993.-311с.

4. Андрсас К., Андрсас С. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами. Новейшие субмодальные вмешательства НЛП. - Спб, 1994. - 237 с.

5. Анненков Ю. Николай Гумилев // Дневник моих встреч. Цикл трагедий. Т.1. -Л., 1991. С. 88-104.

6. Аристотель. Собр. соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1978. Т.2. - С.51-91.

7. Арнольд И.В. Эмоциональный, экспрессивный и функциональный стилистический компонент лексического значения// XXII Герценовсхие чтения: Межвузовская конференция. Иностранные языки. Краткое содержание докладов. -Л., 1970. С.87-90.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. -М., 1976. 383 с.

9. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка// Проблемы структурной лингвистики. -М., 1982. С,2.7.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М., 1988а. 338 с.

11. Арутюнова Н.Д. Образ (опыт концептуального анализа)// Референция и проблемы текстообразования. -М., 19886. -С.117-129.

12. Асеев Ю. А. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе. Сб. науч. трудов (Обзор). -Л., 1973.- 107 с.

13. Асмолов А. Г. На перекрестке путей к изучению психики человека// Бессознательное. Сб. статей. -Новочеркасск: САГУНА, 1994. С. 51-59.

14. Аспекты семантических исследований/ Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, АА.Уфшщева. М., 1980. - 365 с.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Ин. лит., 1955. 416 с.

16. Балли Ш. Французская стилистика/ Под ред. Б. Г. Эткинда. -М.: Ин. лит., 1961. 394 с.

17. Баркер Ф. Использование метафор в психотерапии/ Пер. с англ. Воронеж: НПО"МОДЭК", 1955. - 224 с.

18. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, 1994. . С.387-432.

19. Басилая H.A. Семасиологический анализ бинарных метафорических словосочетаний. Тбилиси, 1971. 75с.

20. Баскер М. Гумилев, Рабле и "Путешествие в Китай": к прочтению одного прото-акмеистического мифа// Н.Гумилев и Русский Парнас. М-лы науч. конф. 17-19 сент. 1991 года. Спб., 1992. С. 5-21.

21. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: и Наука, 1975. - 213 с.

22. БахтинМ. М. Эстетика словесного творчества. -М., 1986. 423 с.

23. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа// Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. / Под ред. проф. В.П.Нерознака. -М.: Academia, 1997. С. 227-244.

24. Белый А. Башенный житель //Николай Гумилев в воспоминаниях современников/ Под ред. В. Крейда. -М., 1990. С. 148-151.

25. Бехтерев В. М. Объективная психология. М.: Наука, 1991. - 480 с.

26. БлэкМ. Метафора//Теория метафоры. -М., 1990. С. 153-172.

27. Бодалев А А. Личность и общение. -М.: Междунар. пед. академия, 1995. -328с.

28. Борухов Б.Л. "Зеркальная" метафора в истории культуры// Логический анализ языка. Культурные концепты. М. : Наука, 1991. - С. 109-117.

29. Борхес X. Л. Письмена Бога / Сост., автор вступ, ст. и прим. И.М.Петровский. М.: Республика, 1994. - 540 с.

30. Братина Н. Н., Доброхотова Т. А. Проблема "мозг-сознание" в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга// Мозг и сознание. М., 1990. - С. 75-93.

31. Брауда Н. В. Текстовая амплификация как нарастание семантической значимости образов (на м-ле рассказов К. Г. Паустовского)// Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону: РГУ, 1992. - С. 56-59.

32. Бунге М. Интуиция и наука. -М.Д967. С. 2-150.

33. Брюсов В. Я. Н. Гумилев. Жемчуга// Н.С.Гумилев: pro et contra. Спб., 1995. -С. 360-362.

34. Бэн А Психология// Основные направления в психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. М.:000"АСТ-ЛТД", 1998. - С. 11-208.

35. Бэндпер Р. Используйте свой мозг для измерения. Нейролингвистическое программирование. Спб.: Ювента, 1994. - 172 с.

36. Валери П. Об искусстве. М., 1993. -С. 34-56.

37. Васильева В.В. Интерпретация текста как лингводидактическая проблема // Филологический вестник РГУ, N 2. Ростов/Д., 1998. -С. 32-37.

38. Вежбицкая А Язык. Культура. Познание/ Пер. с англ. отв. ред. МАКронгауза; вступ. ст. Б.В.Падучевой. М.: Русские словари, 1997. -416с.

39. Вессловский АН. Язык поэзии и язык прозы// Русская словесность. М.: Academia, 1997. - С. 85-112.

40. Виноградов В. В. Основные типы лексического значения слова// Избранные труды: Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. - С. 162-191.

41. Виноградов В. В. К построению теории поэтического языка// Русская словесность. -М.: Academia, 1997. С. 163-177.

42. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963. -С. 57-186.

43. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. -С. 156-189.

44. Винокур Г. О. Об изучении языка литературных произведений// Русская словесность. -М.: Academia, 1997. С. 178-201.

45. Вольф Б. М. Метафора и оценка// Метафора в языке и тексте. -М.: Наука,1988. С. 52-64.

46. Воронин Л. Г. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1979. - 340 с.

47. Воскобойников А Э. Бессознательное и сознательное в человеке. Монография. М.: Ин-т молодежи, 1997. - 202 с.

48. Выготский Л. С. Мышление и речь// Избранные психологические исследования. М., 1956. - С. 39-384.

49. Выготский Л. С. Мышление и речь. Психологические исследования. -М., 1996. -416 с.

50. Выготский Л. С. Психология искусства. -М., 1987. 314 с.

51. Гак В. В. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания// Семантическая структура слова. -М.: Наука, 1971. С. 78-96.

52. Гаслзров М.Л. Русские стихи 1890-х 1925-го годов в комментариях. -М.,1993. -271с.

53. Гинзбург Б. А Контекст, функция контекста и художественная форма слова// Семантика языковых единиц. -М., 1996. -Ч.П. С. 118-121.

54. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. Уч. пособие. -М.: Лабиринт, 1997. 224 с.

55. Грюссер О. -Й., Зельке Т., Цинда Б. Функциональная асимметрия мозга и ее значение для искусства, эстетического восприятия и художественного творчества// Красота и мозг. -М.: Мир, 1995. С. 265.

56. Гугнин А, А Народная и литературная баллад ы: судьба жанра// Поэзия западных и южных славян и их соседей. Развитие поэтических жанров и образов. М.: Индрик, 1996. - С. 74-93.

57. Гуманитарные науки на границе тысячелетий. Краснодар, 1997,ч.П. -159с.

58. ГумбольдВ. Языки философия культуры. -М.: Прогресс, 1985. 451 с.

59. Гумилев Л. Повода для ареста не давал// ж. "Аврора", №11.- Л.,1990. С.3-30.

60. Гумилевские чтения. Вена. -Спб, 1984.

61. Н.Гумилев: 1886-1986. Беркли, 1986 (научная конференция).

62. Н.Гумилев и Русский Парнас. Л., 1991 (научная конференция).• Н.Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография/ Под ред. М.Д.Эльзона,1. НА.Грозновой. Спб., 1994.

63. Гумилев Н. С.: pro et contra. Личность и творчество Николая Гумилева в оценке русских мыслителей и исследователей. М., 1995. - 618 с.

64. Гусев JI. Ю. Метафорическое наименование фольклорного героя как способ выражения эстетического идеала// Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы междунар. конфер. Т. I. -М.: Филология, 1995. -С. 145-146.

65. Дегтю В. JI. Функциональная асимметрия мозга человека (исследование методов унилатеральных электросудорожных припадков). Дисс. докт. Л., 1984, 421с.

66. Дейк Ван Т. А Язык. Познание. Коммуникация. -М.: Прогресс, 1989. 312 с.• Десягов В. В. Гумилев и Ницше. Автореф. на соиск. уч. ст. к. филол. н. -Томск, 1995. 17 с.

67. Диброва Б. И. Вариантность фразеологических единиц в современном русском языке. Ростов-на-Дону: РГУ, 1979. - 192 с.

68. Диброва Б. И. Аксиология в семантике фразеологической единицы// Ядерно-периферийные отношения в области лексики и фразеологии. Новгород, 1991. - С. 71-74.

69. Диброва Е. И. Частнооценочные параметры фразеологических предикатов// Семантика языковых единиц. -М., 1993. С. 21-25.

70. Диброва Е. И. Слово и его измерения// Современный русский язык. Анализ языковых единиц / Под ред. Б.И.Дибровой. -4.1. М., 1995. - 204 с.

71. Диброва Б. И. Коммуникативно-когнитивная модель текстопорождения// Семантика языковых единиц. М., 1996. - Т.Н. - С. 130-137.

72. Диброва Б. И. Подтекст как семантическое пространство художественного текста// Гуманитарные науки на границе тысячелетия. Ч. II. - Краснодар, 1997. - С. 25-38.

73. Диброва Е. И. Категории художественного текста// Семантика языковых единиц. -Ч. II. М., 1998. - С. 250-257.

74. Доброхотова Т. А, Брашна Н. Н. Пределы и ограничения психики человека как определяющиеся функциональной асимметрией его головного мозга// Тез. докл. еоветеко-америк. симпозиума "Резервы человеческой психики в норме и паталогии". М.Д988. - С. 41-42.

75. Доброхотова Т. А, Фелорук А Г., Брашна Н. Н. Функциональные асимметрии в деятельности человека// Взаимоотношения полушарий мозга. -Тбилиси, 1982. С. 122-123.

76. Достоевский Ф. М. Об искусстве. М., 1973. - 406 с.

77. Дридзе Т. М. Ассоциативный эксперимент в конкретном социологическом исследовании// Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С. 169-177.

78. Дэвидсон Д. Что означают метафоры// Теория метафоры. -М.,1990. -С.173-193

79. Ефимов А. И. Стилистика художественной речи. М.: МГУ, 1958. - 448 с.

80. Жанры речи. Саратов, 1997. -212с.

81. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика// Избранные труды. JL: Наука, 1977. - 404 с.

82. Жирмунский В. М. Преодоление символизма// Избранные труды. -Л.: Наука, 1977. С. 106-133.

83. Журавлев А. П. Звуки смысл. 2-е изд. -М.: Просвещение, 1991. 160 с.

84. Журавлев В. В. Проблемы духовной жизни общества. Ростов-на-Дону: РГУ, 1972. - 144 с.

85. Залевская А А Свободные ассоциации в трех языках// Семантическая структура слова. -М.: Наука, 1971. С. 178-194.

86. Зинченко В. П., Назаров А И. Когнитивная психология в контексте психологии. От редакторов перевода // Солсо Р. Ж Когнитивная психология. -М.: Тривола, 1996. С. 11-20.

87. Зобнин Ю. В. Странник духа (о судьбе и творчестве Н.С.Гумилева)// Н.С.Гумилев: pro et contra. Спб, 1995. - С. 5-40.

88. Золотова I\ А Говорящее лицо и структура текста// Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. М.: ИРЯ РАН, 1995. - С. 120-133.

89. Золотова Г. АОниненко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка/ Под ред. Г. А Золотовой. М., 1998. - 528с.

90. Иваншщий А М. Некоторые методологические проблемы изучения мозговыхоснов сознания// Мозг и сознание. М., 1990. - С. 47-61.

91. Изард К Эмоции человека. М.: МГУ, 1980. - 439 с.

92. Кандинский В. О духовном в искусстве// Психология цвета. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 1996. - С. 181-220.

93. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. - 262 с.

94. Кассирер Э. Сила метафоры// Теория метафоры. М., 1990. - С. 33-43.

95. Клименко А П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск, 1974. - С. 45-50.

96. Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М., 1986. - С. 19-21

97. Кожевникова Н. А. Метафора в поэтическом тексте// Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 145-164.

98. Кожевникова Н. А. О соотношении прямого и метафорического словоупотребления в стихах В. Хлебникова// Язык как творчество. М.: ИРЯ РАН, 1996. - С. 43-49.

99. Кожевникова Н. А. Типологические характеристики художественного текста на фоне традиций русской литературы Х1Х-ХХ вв.// Человек-Текст-Культура. Екатеринбург., 1994. - С. 170-213.

100. Колшанский Г. В. Контекстная семантика / Под ред. Ю. С. Степанова. -М.: Наука, 1980. 148 с.

101. Костандов Э. А Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М.: Наука, 1983. - 171 с.

102. Костандов Э. А Сознательное и бессознательное в свете современных исследований мозга человека // Мозг и сознание. М., 1990. - С.61-75.

103. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики / Под ред. И. Ренчлера, Б.Херцбсргера, Д.Эпстайна. М.: Мир, 1995. - 334 с.

104. Кубрякова Б. С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М.:Наука, 1981. 198 с.

105. Кубрякова Б. С., Дсмьянков В. 3. ,.Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов/ Под ред. Б. С. Кубряковой. М.: МГУ, 1996. - 246 с.

106. Лакофф Д.} Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем// Теория метафоры.- М., 1990. С.387-415.

107. Латшя Э. А. Метафора в терминологии микроэлектроники (на м-ле англ. языка)// Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С.134-144.

108. Леш Д. Церебральная асимметрия и эстетическое переживание// Красота и мозг. М.: Мир, 1995. - С. 227-251.

109. Левин Ю.И. Структура русской метафоры // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. -М., 1998. -С. 457-463.

110. Левин Ю.И. О типологии непонимания текста // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. -М., 1998. -С. 581-593.

111. Левшщий В. В. Экспериментальные данные к проблеме смысловой структуры слова // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С.151-168.

112. Леонтьев А А Психологическая структура значения // Семантическая структура слова. -М.: Наука, 1971. С.7-18.

113. Леонтьев А Н. Деятельность, сознание, личность. -М.:Полит. лит., 1977. -134с.

114. Ливанов М. Н. Пространственная организация процессов головного мозга. -М., 1972. С.3-120.

115. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С.204.

116. Лосев А. Ф. Языковая структура. М.: Наука, 1983. - 315 с.

117. Лосев А, Ф. Философия имени. М.: МГУ, 1990. - 269 с.

118. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста// Русская словесность. -М.: Academia, 1997. С. 202-212.

119. Лукницкая В. История жизни Н.Гумилева. Повесть в документах// ж. "Аврора", №2. Л., 1989. - С.93-123.

120. Луначарский А В. К вопросу об оценке// Избранные статьи. М., 1922. -С. 62-71.

121. ЛурияА* Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: МГУ, 1975. - 250 с.

122. Магаротто Л. Автор, повествователь и читатель в "Герое нашего времени"// Язык как творчество. М.: ИРЯ РАН, 1996. - С.225-237.

123. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры// Теория метафоры. М., 1990. - С.358-386.

124. Манн Г. Собр. соч. в 10-ти тт. Т.9. - М., 1960. - С.335.

125. Мандельштам О. Э. Собр. соч. в 4-х тт. Т.З. - М.: Арт-Бизнес-Центр, 1994. -529 с.

126. Мартынов А В. Исповедимый путь. Философские этюды. М.: Прометей, 1989. - 164 с.

127. Матвеева Г.Г. Нюансы смысла в скрытой прагмалингвистике // Филологический вестник РГУ, N 2. Ростов/Д., 1998. -С. 28-31.

128. Мельчук И. А.,Жолковский А К. О семантическом синтезе// Проблемы кибернетики. Вып. 19. М.: Наука, 1967. - С. 117-338.

129. Мельчук И. А Опыт теорий лингвистических моделей. Смысл-Текст. -М.: Наука, 1974. 314 с.

130. Метафора в языке и тексте/ Отв. ред. проф. В.Н.Телш. М.: Наука, 1988. -176 с.

131. Миллер Д. Образы и модели, уподобления и метафоры// Теория метафоры. -М., 1990. С.236-283.

132. Минский Н. "Огненный столп"// Николай Гумилев в воспоминаниях современников/ Под. ред. В.Крейда. М.,1990. - С. 169-172.

133. Михеев В. В. Нервные болезни. Изд. 4-е. М., 1974. - С.2-65.

134. Мозг и сознание (Философские и теоретические аспекты проблемы). Философское общество СССР/ Под ред. Д. И.Дубровского, Р.И.Кругликова. -М.,1990. 191 с.

135. Мукаржовский Л. Структуральная поэтика. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. - 480 с.

136. Мустайоки А О лингвистических экспериментах// Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. М.: ИРЯ РАН, 1995. - С.155-161.

137. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наука, 1974. - 272 с.

138. Неизвестный перевод Н.Гумилева (Из архива Павла Николаевича Медведева)// "Аврора", №11. Л., 1990. - С127-132.

139. Немов Р. С. Психология. М.: Просвещение. - T.I. - 1994. - 496 с.

140. Никитин М. ВЛексическое значение в слове и словосочетании. Владимир: ВГПИ, 1974. - 222 с.

141. Николай Гумилев в воспоминаниях современников. Репринтное издание. -М.: Вся Москва, 1990. 316 с.

142. Нойманн 9. Творческий человек и трансформация// Психоанализ и искусство. М., 1996. - С.207-246.

143. Павлов И. И Павловские клинические среды. М. -Л.: АН СССР, 1954. - T.I.

144. Павлов И,\ П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных: Условные рефлексы. М.: Наука, 1973. - 659 с.

145. Панкратова О. В. Эволюция образов-символов в поэтическом наследии Н.Гумилева. Автореф. на соиск. уч. ст. к. филол. н. М.: МПУ, 18 с.

146. Петровский В. А Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

147. Платонов К И. Слово как физиологический и лечебный фактор. Вопросы теории и практики психотерапии на основе учения И. П. Павлова. -М.:Медгиз, 1963. 532 с.

148. Поспелов Г. Н Введение в литературоведение. М., 1988. - 528 с.

149. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека// Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. - С.8-69.

150. Потебня А А Мысль и язык// Русская словесность. M.:Academia, 1997. -С.66-85.

151. Потебня А А Теоретическая поэтика. М., 1990. - 342 с.

152. Похлебкин В. В. Словарь международной символики и эмблематики. 3-е изд. М.: Междун. отнош., 1995. - 560 с.

153. Поэтика и стилистика: 1988-1990. М. 240 с.

154. Поэтика. Вопросы литературоведения. Хрестоматия по вопросам литературоведения для слушателей университета/ Сост. ВАЛанин. М.:РОУ, 1992.168 с.

155. ПрияткинА. А.Ф. Русский язык. Синтаксис сложного предложения. -М., 1990. -176с.

156. Проблемы психолингвистики / Отв. ред. Ю. А Сорокин, АМ Шахнарович. -М., 1975. -204с.

157. Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2./Под ред. Т.Г.Хазагерова. Ростов-на-Дону: РГУ, 1992. - 214 с. Психология цвета/ Пер. с англ. - М.:Рефл-бук, Киев: Ваклер, 1996. - 352 с. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. - Киев: Ника-Центр;

158. Вост-С., 1997. 560 с. Резванов С. Структура мировоззрения. Ростов-на-Дону: РГУ, 1994. - С. 50147.

159. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение//

160. Теория метафоры. М., 1990. - С.416-434. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М.: Медиум,1995. 411 с.

161. Сахарный Л. В. Человек и текст: две грамматики// Человек-Текст-Культура:

162. Коллективная монография. Екатеринбург, 1994. - С.7-59. Северская О. И. Смысловая композиция поэтического текста: к вопросу о функциональной перспективе// Язык как творчество. - М.: ИРЯ РАН,1996. С.215-225.

163. Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М.:

164. Симонов П. В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. - 238 с.

165. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. - 215 с.

166. Синельникова Л. Н. Лирический сюжет в языковых характеристиках. Монография. Луганск: Ред. изд. отд. облуправления по печати, 1993. - 188 с.

167. Скляревская Т.Н. Метафора в системе языка. С.-П., 1993. 150с.

168. СлобинД., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976. - 349 с.

169. Слободнюк С. Л. Н.Гумилев. Модель мира (к вопросу о поэтике образов) // Н.Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография. Спб, 1994. -С. 148-155.

170. Слободнюк С. Л. Элементы восточной духовности в поэзии Н.Гумилева// Н.Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография. Спб, 1994. -С.181-182.

171. Слободнюк С. Л. Н.Гумилев. Проблемы мировоззрения и поэтики. Душанбе, 1991. - С.3-66.

172. Слободнюк С. Л. Поэтика символистов в произведениях Н.Гумилева// Проблемы развития русской литературы XIX XX вв.: Тезисы научной конференции молодых ученых и специалистов. 18-19 апр. 1990. - Л., 1990. -С.35-36.

173. СмирницкийА И. Значение слова// ВЯ, 1955, №2. С.79-89.

174. Соколов Е. Н. Нейронные механизмы памяти и обучения. М., 1981. - C.2-9S.

175. Солганик ГЯ. Стилистика текста. Учебное пособие. -М., 1997. 256с.

176. Солсо Р. Л. Когнитивная психология/ Пер. с англ. М.: Тривола, 1996. -600с.: ил.

177. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1983. - 256 с.

178. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985. - 235 с.

179. Стилистика русского языка:Жанрово -коммуникативный аспект стилистики текста/ Под ред. АН.Кожина. М.: АН СССР, 1987. 238 с.

180. Телия В. Н. Вторичная номинация и ее виды// Языковая номинация: Виды наименований. М., 1977. - С. 129-221.

181. Телия В. Н. Типы языковых значений: связанное значение слова в языке.1. М.: Наука, 1981. 269 с.

182. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 141 с.

183. Тслия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира// Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира/ Под ред. акад. Б А. Серебренникова. М.:АН СССР ИЯ., Наука, 1988. - С. 173-204.

184. Тслия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция// Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С.26-51.

185. Телия В. Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация// Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - С.5-67.

186. Телия В. Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц// Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - С.36-66.

187. Телия В. Н. К проблеме связанного значения слова: гипотезы, факты, перспективы// Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. Сб. статей. -М.: ИРЯ РАН, 1995, 286 с.

188. Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. НДАрутюновощ Общ. ред. Н.ДАрутюновой и М. А Журинской. -М.:Прогресс, 1990. 512 с.

189. Тернер Ф., Пеппель Э. Поэзия, мозг и время// Красота и мозг. М.: Мир, 1995. - С.86-87.

190. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. М., 1953. - Т.62. - С.269.

191. Томашевский В. В. Поэтика. М., 1996. - 120 с.

192. Топоров В. Н. Об "экгропическом" пространстве поэзии (поэт и текст)// Русская словесность. М.:Асас1епиа, 1997. - С.213-226.

193. Тростников М.В. Идиостиль И. Анненского (лексико-семантический аспект). Автореферат на соиск. уч. ст. к. филол. н. -М., 1990. 16с.

194. Тюрина А А Проводящие пути головного мозга и спинного мозга. Иваново: ИГМИ, 1970. - 21 с.

195. Ульманн С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. Вып. V, -М.,1970. С. 250-293.

196. Фреге Г. Смысл и денотат// Семантика и информатика. Вып. 8. М., 1977. -С.181-210.

197. Фромм Э. Психоанализ и религия// Сумерки богов/ Сост. и общ. ред. ААЛковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

198. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. - С.6-9.

199. Хазагеров Т. Г. Экспрессивная стилистика и методика анализа художественных текстов// Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-ДонугРГУ, 1992. - С.47-55.

200. Хазагеров Т. Г. Фигура: Метаязыковой аспект. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докг. филол. н. Краснодар, 1995.

201. Хайям О. Рубайи. М.,1982. - С.67-87.

202. Черепанова И. Ю. Дом колдуньи. Язык творческого Бессознательного. -М.:КСП, 1996.- 384 с.

203. Чернейко Л. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М., 1997. -320с.

204. Черниговская Т. В., Деглин В. Л. ,Меншуткин В. В. Функциональная специализация полушарий головного мозга человека и нейрофизиологические механизмы языковой компетенции// АН СССР. Доклады. Физиология. -1982. С.499-502.

205. Черниговская Т. В. Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. док. биолог, наук. С. -П.: Ин-т эволюционной физиологии и биохимии, 1993.

206. Человек-Текст-Культура: Коллективная монография/ Под ред. Н. А Купиной,

207. Т.В.Матвеевой Екатеринбург, 1994. - 235 с.

208. Чернухина И. Я. Виды речемыслительной деятельности и типология текстов (на материале лирических стихотворений)// Человек-Текст-Культура. -Екатеринбург, 1994. С.60-80.

209. Чехов М. А Литературное наследие: В 2-х тт. Т.1. - М., 1986.

210. Чуковский КИ. Ог двух до пяти// Сочин. в 2-х тт. Т.1. - М., 1990. - с.73-441.

211. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987. - С.88-100.

212. Шаховский В. И. Эмотивная семантика слова как коммуникативная сущность// Коммуникативные аспекты значения. Волгоград, 1990. - С.24-40.

213. Швейцер А. Культура и этика. М.:Прогресс, 1973. - 344 с.

214. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.:Наука, 1973. -280с.

215. Шулъская О.В. Характер адресованности в поэзии А. Межирова// Язык как творчество. М.: ИРЯ РАН, 1996. - С.201-215.

216. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.:Наука, 1979. -428с.

217. Щур Г. С. О типах лексических ассоциаций в языке// Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С.140-150.

218. Эббингауз Г. Очерк психологии// Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. М.: ООО "ACT-ЛТД", 1998. - С. 11-208.

219. Экспрессивность на разных уровнях языка. Новосибирск, 1984. - 159 с.

220. Эолова арфа. Антология баллады / Под ред. АА.Гуптна. М.: Высшая школа, 1989. - 671 с.

221. Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии// Психоанализ и искусство. М., 1996. - С.20.

222. Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество. // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. - С.103-118.

223. Юнг К. Г. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992. - С. 104230.

224. Языковые единицы и контекст/ Под ред. В. И. Ко духова. Л., 1978. - 215 с.

225. Язык-система, Язык-текст. Язык-способность. Сб. статей ИРЯ РАН. М., 1995. - 286 с.

226. Язык и интеллект. Сб. статей./ Пер. с англ. и нем. / Сост. и вступ. ст. В.В.Петрова. М.; Прогресс, 1996. - 416 с.

227. Язык как творчество. Сб. статей к 70-летию В.П.Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996. - 365 с.

228. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против". М., 1975. - С.202-212.

229. Якобсон Р. Вопросы поэтики. Поскригггум к одноименной книге// Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - С.80-90.

230. Ярошевскин М.Г. Психология в ХХ-м столетии. М.:Наука, 1971. - 368 с.

231. Ярошевскин М.Г. История психологии. М., 1976. - С.64.

232. Alkon, D.L. Memory storage and neural systems. 1989, July, 42-50.

233. Anderson, S. R. Language, memory, and thought Hillsdale, NS: Erlhaum. 1976.

234. Anisfeld & Knapp. Association synonymity and directionality in false recognition. Journal of Experimental Psychology, У.77, 1968, №2, P. 178.

235. Bernbach, H.A. Decision processes in memory. Psychological Review, 74, 1967, 462480.

236. Bower, G.H. How to . Uh. Remember? Psychology Today, 7, 1973, 62-67.

237. Churcbland, P.S. , Sejnowski, T.J. Perspectives on cognitive neuroscince. Science, 242, 1988, 741-745.

238. Collins, A.M. , Quillian, M.R. Rertieval time from semantic memory. Journal of verbal Behavior, 8,1969,240-247.

239. Dccsc J. The structure of associations in language and thought Baltimore, 1965.

240. Kent G. H., RosanoffA J. A study of association in insanity. American Journal of Insanity. 1910, V.67, №1-2.

241. Posner, M. L, Keele, S. W. On the genesis of abstract ideas. Journal of Experimental

242. Psychology, 77, 1968, 353-363.scholars,

243. Solso, R.L. The citation of Soviei^y Western psychologists. American Psychologist, 40, 1985,1264-1265.

244. Wallas, G. The art of thought. N.Y.: Harcourt Brace, 1926.

245. Williams, S. D. Memory ensemble selection in human information rocessing. Journal of Experimental Psychology, 88, 1971, 231-238.1. Словари

246. Биологический энциклопедический словарь/ Под ред. М.С. Гилярова. М.:

247. Сов. энцикл., 1989. 864 с. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х тт. - М.,1981. 699 е., 779 е., 555 е., 683 с. Краткий толковый словарь русского языка/ Под ред. В.В.Розановой. -М. 1990. - 255 с.

248. Рос. энцикл. -1994. 671 е., 719 с. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. -928 е.; (СОШ).

249. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереот. -М.: Русский язык, 1989. -624с.; (СИС).

250. Словарь современного русского языка: В 17-ти тт. -М. -Л., 1948-1965; (ССРЛЯ).

251. Словарь русскош языка: В 4-х тт. -М., 1988. 701 е., 736 е., 752 е., 800 е.; (СРЯ).

252. Словарь ассоциативных норм русского языка/ Под ред. А.А.Леонтьева. -М., 1977, (САНРЯ).

253. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. А.М.Прохорова. Изд. 4-е,исп. и доп.- М.: Сов. энцикл., 1989. 1632 е.: ил.; (СЭС). Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Л.Ф.Ильичева,

254. Энциклопедический словарь: В 2-х тт. /Под ред. Б.А.Введенского. М., 1964. -656 е., 736 с. (ЭС).

255. Список литературных источников1. Лирика

256. Гумилев Н.С. Всемирная библиотека поэзии. Избранное. Ростов-на-Дону.:

257. Феникс, 1996. 544 с. Гумилев Н.С. Конквистадор: Стихотворения. - М.:ТОО Летопись, 1997.- 502 с. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы/ Сост., предисл., коммент. Л.Быков.

258. Екатеринбург.: Средне-Уральское книжное изд. 1997. - 462 с. Гумилев Н.С. Собр. соч.: В 4-х тт. -М., 1991.

259. Гумилев Н.С. Полн. собр. соч.: В 10-ти тт. T.I, Т.2. - М.: Воскресенье, 1998. - 502 е., 344 с.

260. Неизданный Гумилев. Отравленная туника и др. неизданные произведения. С предисл., вступ. ст., биография, очерком и прим. Г.П.Струве. Нью-Йорк: Изд-во им. А.Чехова, 1952. -239 с.1. Литературная критика

261. Гумилев Н. Письма о русской поэзии/ Вступ. ст. Г.Иванова. -П.: Мысль, 1923. -223 с.