Методические аспекты управления развитием сельских домашних хозяйств региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ямалов, Ильдар Маратович

• Ямалов, Ильдар Маратович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ямалов, Ильдар Маратович

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1 Сущность и роль домашних хозяйств

1.2 Домохозяйства как объект управления в экономике региона

1.3 Особенности функционирования домашних хозяйств в сельской местности региона

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ РЕГИОНА

2.1 Методические предпосылки многомерного анализа жизнедеятельности сельских домохозяйств

2.2 Методика комплексного анализа региональной дифференциации материального положения сельских домохозяйств

2.3 Оценка производственного потенциала личных подсобных хозяйств в пространственном аспекте

3 КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Региональная дифференциация доходов жителей села

3.2 Исследование состояния сельских домохозяйств в группах, выделенных по уровню совокупного дохода

3.3 Комплексный пространственный анализ сельскохозяйственного производства в сельских хозяйствах населения региона

3.4 Типологические группировки личных подворий сельских домохозяйств региона по уровню развития сельскохозяйственного производства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические аспекты управления развитием сельских домашних хозяйств региона»

Актуальность исследования. Трансформация экономики и развитие в России рыночных отношений потребовали перехода к рассмотрению домашнего хозяйства как субъекта национальной экономики. Домохозяйства играют в экономике страны важную стратегическую роль, так как, с одной стороны, они являются поставщиками экономических ресурсов, с другой стороны, удовлетворяя свои потребности, выступают как основные потребители товаров и услуг.

На жизнедеятельность домашних хозяйств оказывают значительное влияние все факторы, формирующие общественную среду: экономические, социальные, культурные, политические, психологические и др. Домохозяйство как единица, принимающая самостоятельные решения в своем многоаспектном функционировании, представляет собой сложный объект управления, о котором имеются в основном агрегированные данные.

В условиях развивающейся рыночной экономики сформировались новые требования к экономическому и социальному поведению домохозяйств. Они являются первичными элементами рыночной системы, оказывающими существенное влияние на ее развитие и становление. Однако их роль и значение в экономике регионов и жизни населения изучены и осознаны еще нечетко и требуют дополнительного углубленного исследования. Особенно это относится к сельским домохозяйствам (СДХ), которые проживают на территориях муниципальных районов (МР).

Сельское сообщество — это «.стратегически важный объект для страны, приоритет номер один в условиях жестких международных отношений. Продовольственная безопасность, контроль над территориями, культурная самобытность, жизнеобеспечение — функции, которые выполняет сегодня село» [26, С.80].

Одной из важнейших задач для нашей страны, как и любого другого государства, является обеспечение продовольственной безопасности. Для этого необходимо: добиться высокоэффективной деятельности многоукладного аграрного сектора; создать современные комфортные условия для активной трудовой деятельности, удовлетворения культурно-бытовых и духовных потребностей сельского населения; повысить конкурентоспособность аграрного сектора, вывести его на такой уровень, который позволит устанавливать партнерские отношения и осуществлять взаимовыгодную торговлю с другими странами [120].

Сельскохозяйственное производство сосредоточено в сельских муниципальных районах субъектов Российской Федерации, в частности, в Оренбургской области [70] более 90% производства сельскохозяйственной продукции осуществляется в районах, а основная промышленная продукция (также более 90%) производится в городах. При этом в последнее десятилетие все более значительная доля сельскохозяйственной продукции производится в личных подворьях домашних хозяйств, проживающих в сельской местности. Они входят в категорию хозяйств населения.

Степень разработанности темы исследования. Исследованию сущности домохозяйства как экономической категории и его функциональных особенностей посвящены труды таких ученых как Р. Барр, И.А. Бондаренко, Д.И. Валентей, А.Г. Волков, В.М. Жеребин, О.Н. Зуева, И.Е. Калабихина, В.Д. Камаев, В.Н. Катаев, А.Я. Кваша, Т.С. Красильникова, Н.В. Можайкина, А.Н. Олейник, И.В. Розмаинский, И. Сомова, Д.В. Сергеев и др. Вопросы классификации домохозяйств рассматриваются в работах О.Н.Зуевой, М.М. Скальной, Н.Г. Тарасова, Е.В. Шубной и др.

Значительный вклад в области анализа материального положения сельских домохозяйств и исследования процессов формирования доходов, уровня и качества жизни сельского населения принадлежит JI.B. Бондаренко, Т.М. Глушанок, H.A. Ермаковой, В.М. Жеребину, В .Я. Малаховой, C.B. Не-досекину, JI.H. Овчаровой, И.А. Погосову, М.Г. Прокопьеву, Г.В. Соловьевой, Е.А. Чулковой, И.Д. Эрюковой и др.

Различные аспекты формирования трудового потенциала и занятости сельских домохозяйств наиболее изучены в научных трудах О.Н. Арзя-ковой, В. Богдановского, И.А. Буяковой, Р. Капелюшникова, O.A. Козловой,

О.С. Круговой, Б.П. Панкова, A.B. Петрикова, Е. Серовой, В.И. Трухачева, A.B. Шуваева и др.

Домохозяйство с позиции управления изучали Н.Ч. Бокун, Т.И. Гуляева, Н.М. Давыдова, Т.В. Зубкова, И.В. Розмаинский, М.В. Федоров, Э.А. Чудинов и др.

Однако остаются мало изученными и недостаточно проработанными многие теоретические и методические аспекты управления сельскими домашними хозяйствами как подсистемой региональной экономики. Необходима разработка методических положений по комплексному исследованию их функционирования, региональной дифференциации доходов с учетом источников их формирования, а также построению различных типологий и их многоаспектному анализу. Требуется методика углубленного исследования сельскохозяйственной деятельности в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) и др. Актуальность решения этих задач и определила выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений, разработка методического инструментария и практических рекомендаций по совершенствованию управления сельскими домохозяйствами как региональной социально-экономической подсистемой для повышения эффективности ее функционирования за счет принятия своевременных научно-обоснованных управленческих решений.

Для достижения данной цели поставлены и решены следующие задачи: исследовать роль и сущность домашних хозяйств в региональной экономике и предложить классификацию сельских домохозяйств, отражающую важнейшие аспекты их жизнедеятельности; предложить методические положения по комплексному исследованию подсистемы СДХ региона; сформировать систему показателей, многоаспектно отражающую ее деятельность; разработать методику исследования региональной дифференциации доходов СДХ; создать методику комплексного анализа сельскохозяйственного производства в личных подворьях СДХ.

Объектом исследования являются сельские домашние хозяйства как социально-экономическая подсистема региона.

Предметом исследования - совокупность экономических отношений, возникающих в процессе функционирования сектора СДХ региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных исследователей в области региональной экономики, экономической теории, теории менеджмента, статистики. Для решения поставленных задач применялись методы системного, сравнительного, логического анализов, статистические методы.

Информационной базой исследования являются статистические материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Оренбургской области, данные специальных экономико-социологических обследований домохозяйств за 2006-2009гг., проводимых в Институте проблем регионального управления Оренбургского государственного аграрного университета, данные периодической печати.

Выносимые на защиту положения диссертации являются новыми и соответствуют п. 5.1 «Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений», 5.9 «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и создании инструментария для управления сельскими домохозяйствами как региональной подсистемой в части оценки дифференциации ее доходов и уровня развития сельскохозяйственного производства как вида самозанятости жителей села для повышения эффективности функционирования СДХ региона.

В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1) Предложена классификация сельских домашних хозяйств (по уровню среднедушевого дохода, возрастному составу, образованию, воспроизводственной функции, структуре семьи, трудовой занятости в общественном секторе экономики и др.), ее теоретическое значение состоит в представлении характеристик домохозяйства как первичной ячейки экономики региона с целью последующего анализа его жизнедеятельности.

2) Разработаны методические положения по комплексному исследованию функционирования подсистемы сельских домохозяйств региона на основе авторской системы показателей, отражающей многоаспектные характеристики их жизнедеятельности, для выполнения пространственного и структурного анализа этой подсистемы, а также межтерриториальных сопоставлений.

3) Предложена авторская методика анализа региональной дифференциа-ции доходов сельских домохозяйств, отличающаяся установлением их типов по уровню денежных поступлений, выявлением и детализацией различий между группами (по видам доходов, месту работы и должности их членов, уровню их общего и профессионального образования, количеству детей и др.), а также определения субъективных оценок респондентами своего материального положения. Методика позволяет повысить обоснованность и адресность рекомендаций по улучшению благосостояния домохозяйств в разрезе этих типов.

4) Создана методика комплексного анализа сельскохозяйственного производства в личных подворьях на основе предложенных автором способов оценки уровня развития растениеводства, животноводства и интегрального показателя сельскохозяйственного производства в СДХ, что обеспечивает выделение типов и определение устойчивых подгрупп районов для унификации объектов регионального управления в аграрном производстве и выработке мер по повышению их эффективности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения диссертации являются вкладом в теорию региональной экономики в части развития методического инструментария (методические положения комплексного анализа функционирования сельских домохозяйств как подсистемы региональной экономики; методический подход к определению и многоаспектному анализу их типологических групп по материальному благосостоянию; методический подход к исследованию аграрного производства в хозяйствах населения с использованием предложенного интегрального показателя) для повышения научной обоснованности управленческих решений.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методик многоаспектного анализа доходов и сельскохозяйственного производства в СДХ. Самостоятельное практическое значение имеют: выделение типологических групп СДХ региона по уровню совокупного дохода; субъективные оценки респондентами своего материального положения; сравнительная характеристика типов СДХ по уровню сельскохозяйственной деятельности в ЛПХ.

Работа выполнена в рамках госбюджетной научно-исследовательской работы «Исследование состояния социально-трудовой сферы села» (гос. per. номер 0120.0710497) ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Апробация и внедрение работы. Результаты исследования докладывались и были одобрены на XIII международной научно-практической конференции НАЭКОР «Региональные особенности инновационного развития АПК (Немчиновские чтения)» (Москва-Уфа, 2009), всероссийской научно-практической конференции «Миссия российского крестьянства в формировании социального государства» (Белгород, 2009), научно-практической конференции «Стратегические приоритеты социальноэкономического развития Оренбургской области» и конференции молодых ученых (Оренбург, 2010).

Результаты исследования применялись для сравнительного анализа материального положения сельских домохозяйств и сельскохозяйственного производства в личных подворьях сельской местности региона для обоснования управленческих решений на муниципальном уровне, они внедрены в МО Оренбургский район и МО Саракташский район Оренбургской области. Имеются соответствующие документы о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 12 печатных работах, авторский объем 2,98 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 135 наименований, и 6 приложений. Она содержит 161 страницу основного текста, в том числе 17 таблиц и 15 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ямалов, Ильдар Маратович

Основные результаты исследования и выводы заключаются в следующем.

1. Рассмотрена сущность и многоаспектная роль домашнего хозяйства в рыночной экономике, а также функции, выполняемые домохозяйством как хозяйственно-экономических субъектом региональной экономики. Обобщив приведенные определения и учитывая поставленные задачи исследования, уточнено определение домохозяйства в части определения его роли в формировании экономического потенциала реального сектора экономики региона.

2. По отношению к социально-экономической системе региона как системе более высокого порядка предложено рассматривать множество СДХ как социально-экономическую подсистему, которая выполняет свои функции, имеет свои специфические особенности, свои внутренние и внешние связи. Эту подсистему образуют множество многообразных по составу элементов, имеющих общие функции и цель.

3. Дана характеристика домохозяйства как многофункционального объекта управления в региональной экономике. Поскольку ориентация на формирование инновационной экономики требует повышения качества интеллектуального капитала регионов и, в первую очередь, трудоспособного населения, обеспечивающего экономический рост территории, то в этих условиях всесторонняя оценка социально-экономического потенциала домашнего хозяйства является актуальной научно-исследовательской задачей.

4. На основе разработанной методики проведен анализ доходов домохозяйств, проживающих в сельской местности Оренбургской области, выделены пять типологических групп, выявлены общие черты и детализированы различия между типами.

5. Выявлены связи и определена количественная оценка между частными доходами от различных источников поступления и совокупным годовым доходом для группы со средним уровнем дохода на основе регрессионного анализа. Это дает возможность обоснованного принятия с учетом полученных количественных соотношений управленческих решений.

6. Выполнен структурный анализ сформированных типов СДХ региона по нескольким факторам, влияющим на получение дохода (по источникам поступлений средств, по возрастному составу членов домохозяйств, по уровню их образования и уровню профессиональной подготовки, по сферам трудовой деятельности и занимаемым должностям и др.)- Дана сравнительная характеристика типов.

7. На основе анкетирования получены субъективные • оценки респондентами своего материального положения: его изменения за последний год; его сравнение с заслуживаемым уровнем; отнесения домохозяйства к определенной группе в соответствии с предложенной классификацией по материальному положению и др.

8. Проведен пространственный анализ СХП в СХН региона подотраслей растениеводства и животноводства в 2006г. (базисном году) и 2008г. (наблюдаемом году) в разрезе муниципальных районов региона, который показал, что развитие этих отраслей по территории региона в сельских домашних хозяйствах муниципальных районов очень неоднородно, особенно подотраслей растениеводства.

9. Осуществлен расчет комплексных оценок уровня развития растениеводства, животноводства в личных подворьях МР региона на основе групповых показателей, а также уровня развития СХП в целом на основе соответствующего интегрального показателя. Полученные оценки позволили построить типологию сельских хозяйств населения муниципальных районов региона по уровню развития сельскохозяйственного производства.

10. Выявлены основные направления повышения уровня и качества жизни населения отдельных сельских территорий на основе дифференцированного подхода к анализу доходности домохозяйств различных типов; с учетом потенциальных возможностей преобладающих групп населения разработаны комплексы регулирующих воздействий по повышению их материального благосостояния и занятости в экономике конкретных сельских территорий, включая самозанятость в личном подсобном хозяйстве.

11. Предложен комплекс мер по повышению эффективности производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах на основе реализации комплексного целевого подхода на всех уровнях управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ямалов, Ильдар Маратович, 2011 год

1. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. —М.: ЦЭМИ РАН. — 2000. — 117с.

2. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения//Экономикаи математические методы—2003.-№2- С.33-53.

3. Айвазян С. А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: ЮНИТИ, 1998. 1022с.

4. Афанасьева Е.П. Развитие социальной инфраструктуры сельских поселений как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства// Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. -Самара, 2008,- №7 (45).- С.5-9.

5. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт.: Т. 1: Пер. с фр. — М.: Междунар. отношения, 1995. 608 с.

6. Богдановский В. Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и динамика// Человек и труд, 2005.-№3.

7. Бондаренко JI.B. Интегральная оценка уровня жизни сельского и городского населения.- М.: Гриф и К, 2009.-88с.

8. Бондаренко JI.B. Социально-трудовая сфера российского села, год 2004.// Социально-трудовая сфера российского села: проблемы и пути их решения. Под редакцией JI.B. Бондаренко. — М.: ФГУП ВО «Минсельхоза России», 2006.-С.6-27.

9. Бондаренко И.А. Домохозяйственная система в структуре экономических порядков // Проблемы современной экономики. 2008. №4(28). URL: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid:=24729 (дата обращения: 25.09.2009).

10. Боровков И. Домохозяйство. Учебный курс «Экономика семьи». — М.:1. Экоучеба, 2005.— 349 с.

11. Бокун Н.Ч. Использование многомерной выборки для измерения неофициально экономики //Вопросы статистики, 2008.-№2.- С.30-37.

12. Буякова И.А., Чирков Е.П. Рынок труда: проблемы занятости сельского населения на местном уровне // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. № 4. — С.56-58.

13. Буякова И.А. Проблемы сельской занятости и пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007.-№ 11. С.54-56.

14. Валентей Д.И., Кваша А. Я. Основы демографии.-М.: Мысль, 1989.-286с.

15. Волков А.Г. Семья объект демографии. — М.: Мысль, 1986. — 269 с.

16. Верещагина Т. А., Красильникова И.Г. Институциональное проектирование обеспечения самодостаточности территориальных образований //Вестник ЧелГУ. Серия Экономика. 2007. 11. №10. С.61-69.

17. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (предварительные итоги). Районы Оренбургской области // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, том 1-7. Оренбург, 2007.

18. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года (предварительные итоги). Оренбургская область // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2007. - 73 с.

19. Гедранович А.Б. Рейтинг вузов: анализ зарубежных методик его определения // Экономика, управление, право. 2002, №4. — С. 19-23.

20. Глушанок Т.М. Об определении доходов населения региона // Вопросыстатистики, 2008.- №8. G. 19-22.

21. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики—М.:ГУ ВШЭ, 2000 — 495с.

22. Груздева Е.В., Быченкова В.Н. Потенциал личных подсобных хозяйств Нижегородной области в условиях многоукладной экономики// Вопросы статистики, 2009.- №5.- С.78-85.

23. Гудвин Н.Р., Вайскопф Т.Э, Аккерман Ф., Ананьин О.И. Микроэкономика в контексте.- М.: РГТУ, 2002.- С. 183.

24. Давыдова Н.М., Меннинч Н., Сидорина Т.Ю. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств/ под ред.О.И. Шкаратина,- М.: ГУ ВШЭ, 2003.-463с.

25. Дегтярева Т.Д., Золотых Е.С. Стратегические перспективы развития агропромышленного комплекса//Актуальные проблемы регионального развития: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. С. 3-12.

26. Дегтярева Т.Д., Самойлова JI.K. Методические аспекты оценки экономической безопасности региона.- Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2004. -184с.

27. Дегтярева Т.Д., Чулкова Е.А., Золотых Е.С. Многомерная оценка социального развития муниципального образования (на примере Оренбургской области) // Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник.-Вып.4.-Часть II.-M.: ИНИОНРАН, 2009.-С.364-367.

28. Демиденко Е.В. Линейная и нелинейная регрессия. В 2-х кн-х. — М.: Финансы и статистика, 1987. 357 с.

29. Демографический ежегодник России. 2008. — М.: Росстат, 2007.-557 с.

30. Денежные доходы и расходы населения Оренбургской области. Стат.сб./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. — Оренбург. 2006. — 63 с.

31. Дилигенский Н.В., Панормов В.В. Синтез и идентификация математических моделей производственно-экономических систем // Вестн. Самар. гос. техн. ун-та. Сер. физико-математические науки.— 2004. — №27 — С. 31-48.

32. Домашние хозяйства Оренбуржья в 2006 году (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Стат. сб. /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. — Оренбург, 2007. — 88 с.

33. Домохозяйство // KRUGOSVET.RU: Онлайн Энциклопедия «Кругосвет». 2001-2009.URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnyenauki/ ekonomika ipravo/ domoho2yastvo (дата обращения: 12.06.2009).

34. Дрейпер Н., Г.Смит. Прикладной регрессионный анализ / Н. Дрейпер, Г.Смит. -М.: Финансы и статистика, 1981. — 302 с.

35. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики/ под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой.- М.: Финансы и статистика, 2001. 480с.

36. Жеребин В.М. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения// Вопросы статистики—1998. №2 — С. 16-23.

37. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств и некоторые средства ее макромоделирования// Экономика и математические методы.-1997. Т.ЗЗ, вып.1.- С.63-76.

38. Жеребин В.М., Алексеева O.A., Ермакова H.A. Самозанятость населения// Народонаселение, 2002.- №3.-С45-49.

39. Жеребин В.М., Ермакова H.A., Землянская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения.// Вопросы статистики 2003 г. - №7 — С. 25-35.

40. Жеребин В.М., Красильникова Т.С. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. 1998. — №1. — С. 3-13.

41. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки.- М.: ЮНИТИ-Дана, 2002. 592с.

42. Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Социальная трансформация российского общества. — М., 2002. — С. 170-183.

43. Зубкова Т.В. Программно-целевой подход к развитию хозяйств населения Пензенской области //Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№11.-С.21.

44. Зуева О.Н. Методический подход к анализу домашних хозяйств в логистике//Вестник УГТУ-УПИ, 2008. № 2.- С.50-57.

45. Зуева О.Н. Логистические подходы к функционированию домашних хозяйств // Журнал экономической теории. 2007. — №1 (10). - С.96-113.

46. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестник Московского университета (Серия 6. Экономика). -2006.-№5.-С. 20-37.

47. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения// Вопросы экономики, 2005.-Ж7.- С.99-120.

48. Катаев В.Н. Крестьянские хозяйства в системе многоукладной аграрной экономики // Аграрная наука. 2007. - №3. - С. 4-5.

49. Козлова O.A., Арзякова О.Н. Заработная плата в системе эффективной занятости населения региона // Экономика региона, 2007.- Приложение к №4(12).- С.133-142.

50. Колодина O.A. География Оренбургской области. Население и хозяйство. Оренбург: Издательство ОГПУ, 2002. - 152 с.

51. Корбут Л.С. Итоги сельскохозяйственной переписи 2006 года и проблемы устойчивого развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, №2.- С. 55-57.

52. Крутов Н. Местное сообщество нельзя создать без материальной мотивации// Муниципальная власть. 2007. №3. С.72-78.

53. Крутова О.С. Типология качества занятости в условиях формирования института рынка труда /Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата экономических наук. ФГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» — Петрозаводск, 2006. — 23с.

54. Кудрявцева О.В. Заработная плата как один из факторов предложения рабочей силы на селе // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сб.материалов Всерос. науч.-практ. конф. — Пенза, 2002. — Т.1.-С.129-131.

55. Кудрявцева О.В. Образование как один из факторов повышения качества рабочей силы // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Тверского региона: сб. науч. тр./ Тверская ГСХА. — Тверь, 2002. — С.320-322.

56. Кузаева Е.П. Уровень жизни сельского населения Самарской области// Телескоп: науч. альманах. Вып. 16. Самара: Изд-во «НТЦ», 2006. —С. 102-107.

57. Кузнецов В.В., Кавардаков В .Я. К вопросу о роли государства в развитии сельского хозяйства// Миссия российского крестьянства в формировании социального государства /Материалы всероссийской науч.-практ. конф. — Белгород, 2009.-С. 145-148.

58. Латышев А. П., Гордеева Н. О. Семейные хозяйства. Точка зрения социолога // Новый хозяин. 1999. - № 1. - С. 8-11.

59. Лысенко Е.Г. О продовольственной безопасности и проблеме сельской бедности// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №11.- С. 6-7.

60. Львов Д.С. Новая экономическая политика в России должна быть социально справедливой и нравственной. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005.-№6.- С. 11-14.

61. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2 т.: Пер. с англ. 14-е изд. Т.2. М.: Инфра-М, — 972 с.

62. Можайкина Н.В. Социально-экономическая сущность категории домохозяйства // Вестник Международного славянского университета. (Серия «Экономические науки»). T.XI. — 2008. — №1.

63. Муртазаева Р.Н., Гайдукова В.И., Попова С.А. Уровень жизни сельского населения и развитие местного самоуправления //Социально-трудовая сфера российского села: проблемы и пути их решения. — М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2006. С.97-101.

64. Областной статистический ежегодник: Стат.сб./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2009. - 525с.

65. Общественное благосостояние территориальных сообществ: теоретико-методологические подходы/ под ред. Т.А.Верещагиной, Ю.А.Даванкова. Челябинск: ЧелГУ, 2008.- 204с.

66. Овчарова JI.H., Рыбалкин В.Е., Зубаревич Н.В. и др. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия. / Серия "Научные проекты НИСП IISP Working Papers WP4/2004/01. - M.: Поматур, 2004. -160 с.

67. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 416 с. (с. 127).

68. Основные показатели бюджетов домашних хозяйств по субъектам Приволжского федерального округа: Краткий стат. сб./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург. 2007 - 31 с.

69. Панков Б.П. Тенденции и парадоксы аграрного рынка труда в России.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005.-№6.- С.45-47.

70. Панков Б.П., Федорова О.В. Система социальной защиты сельского населения на рынке труда.- М.: Компания Спутник+, 2008. — 136 с.

71. Панков Б.П., Малахова В.Я. Региональная дифференциация сельской бедности и пути ее снижения// Социально-трудовая сфера российского села: проблемы и пути их решения. Под редакцией JI.B. Бондаренко. — М.: ФГУП ВО «Минсельхоза России», 2006. С.101-112.

72. Панков Б.П., Цырендоржиева Е.А. Региональные проблемы занятости и рынка труда на селе.- М.: Компания Спутник+, 2006. 149 с.

73. Петриков A.B. Хозяйства населения — важный компонент аграрной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2007 — №4. — С. 11-13.

74. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

75. Погосов И.А Использование ВВП на оплату труда, расходы на конечное потребление и фактическое конечное потребление после 1998 года//Вопросы статистики, 2008, №8- С.36-44.

76. Подузов A.A., Кукушкин Д.К. Индивидуальное благосостояние и его измерение//Проблемы прогнозирования. 2004. №2. С.115-125.

77. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах Оренбургской области в 2006 году: Аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области.- Оренбург, 2007. 20 с.

78. Предложения по совершенствованию модельного набора социальных индикаторов для оценки уровня жизни населения (по материалам Статкомитета СНГ).// Вопросы статистики — 2003, №7. — С. 36-37.

79. Принципы и рекомендации в отношении проведения переписей населения и жилого фонда. Статистические документы. Серия М. — №67. — ООН, Нью- Йорк, 1981. С.68.

80. Прокопьев М.Г. Эффект масштаба и потребление домашних хозяйств//Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник.-Вып.4.-Часть II.- М.: ИНИОН РАН, 2009.- С.40-47.

81. Прудон П. Бедность как экономический принцип // Муниципальная экономика. 2006. №2. С.2-6.

82. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Учебный экономический словарь. М.: Рольф; Айрис-пресс, 1999. — 416 с.

83. Регионы России: Стат. сб. в 2т./ Госкомстат России.- М., 1998. 614с.

84. Розмаинский И.В. Институциональный анализ рациональности 1 домохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России. — М.: Филинъ, 2000.

85. Серков А.Ф. Постиндустриальное общество: экономические перспективы для России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №6.- С. 18-22.

86. Сергеев Д.В. Институциональные особенности домохозяйств в постперестроечной России. — М., 2003. — С. 170-183.

87. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е.Особенности развития Оренбургской области как приграничной зоны России.// Вопросы статистики 2004 г. - №6 -С. 45-50.

88. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Региональная статистика.- Оренбург: ООП Оренбургстата, 2006. 171 с.

89. Система текущей оценки, анализа и прогноза числа и структуры домохозяйств//Вопросы статистики, 2008.- №2.-С. 12-14.

90. Скальная М.М., Эрюкова И.Д. О роли семейных потребительских бюджетов в повышении доходов домохозяйств // Известия Оренбург, гос. аграрн. ун-та, 2008.- №2 (18).- С. 186-189.

91. Соловьева Г.В. Уровень жизни и экономическое развитие региона.// Вопросы статистики, 2004. №8 — С. 71-75.

92. Сомова И. Домашнее хозяйство: экономические и финансовые основы // Народное образование. 2003. — № 10. - С. 147-156.

93. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (десятый выпуск). М.: ЗАО «Гриф и К», 2009. - 189 с.

94. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2009г. (одиннадцатый выпуск). — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. — 260с.

95. Социально-экономическое положение домохозяйств (обновление 2009)// Социальный атлас российских регионов: тематические обзоры/ М., НИСП. 2004. URL: http://atlas.socpol.ru/overviews/household/index.shtml (дата обращения: 16.06.2009г.).

96. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь.- М.: Издательство ВЦУЖ,2001.-288с.

97. Стратегические приоритеты развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села Оренбургской области/ под общ.ред. С.А.Соловьева, Т.Д.Дегтяревой.-М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.-310с.

98. Тарасов Н.Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2005.- №2. С.49-51.

99. Тарасов Н.Г. Методологические подходы к регулированию доходов сельских домохозяйств на основе семейных потребительских бюджетов// Известия Оренбург, гос. аграрн. ун-та, 2008-№2 (18).- С.182-186.

100. Тарасов Н.Г., Скальная М.М. Методические подходы к классификации хозяйств населения/ЛЗопросы статистики, 2008, №3. — С.32-38.

101. Тапилина B.C., Богомолова Т.Ю. Финансовое поведение российских домохозяйств // Экономика и организация промышленного производства. — 2005.-№10.-С. 170-183.

102. Трухачев В.И. Перспективы ресурсной трудообеспеченности ставропольского села. // Социально-трудовая сфера российского села: проблемы и пути их решения / под ред. JI.B. Бондаренко. М.: ФГУП ВО «Минсельхоза России», 2006. — С.152-161.

103. Тумакова O.A. Формы адаптационного поведения домохозяйств в условиях транзитивной экономики и их влияние на макроэкономическую систему//Бизнесинформ.- 2005. №5-6.- С.7-13.

104. Тюрин Г. О бедности, элите и развитии деревень или кому нужно местное развитие? // Муниципальная власть. 2007. №3. С.72-74.

105. Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, №3.- С. 1-9.

106. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №11.-С. 1-5.

107. Учебник по основам экономической теории / под. ред. В.Д. Камаева. — М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1994. 640с.

108. Федоров М.В., Оссовских А.Н. Обеспечение продовольственной безопасности населения как основа сельскохозяйственной политики Свердловской области // Экономика региона, 2008, №4(16).- С.31-47.

109. Фестер Э., Ренц Б. Методы корреляционно и регрессионного анализа — М.: Финансы и статистика, 1983. — 304 с.

110. Френкель A.A., Адамова Е.В. Корреляционный и регрессионный анализ в экономических приложениях. — М.: МЭСИ, 1987. — 96 с.

111. Чудинов Э.А. Домашнее хозяйство как первичная ячейка социально-территориального образования (СТО): проблемы определения и управления. // Вестник Удмуртского университета. — 2003. — №3 — С. 220-227.

112. Чулкова Е.А. Методические аспекты и математический инструментарий стратегического планирования развития муниципальных районов/ под ред. Т.Д.Дегтяревой. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.-163с.

113. Чулкова Е.А., Ямалов И.М. Анализ состояния растениеводства в хозяйствах населения Оренбургской области // Актуальные проблемы регионального развития: Межвуз. сб. науч. тр. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. — Вып. 5.-С. 38-46.

114. Чулкова ЕА., Ямалов И.М. Домашние хозяйства как объект управления в экономике региона // Актуальные проблемы регионального развития: Межвуз. сб. науч. тр. Оренбург: ОГУ, 2010. - Вып. 6. - С. 23-31.

115. Шубная Е.В. Классификация домохозяйств как субъекта национальной экономики // Вестник ДГМА. 2006. - №1Е(6). - С. 225-230.

116. Шуваев A.B. Формирование системы регулирования занятости сельского населения в региональном аграрном секторе. Диссертация насоискание ученой степени доктора экономических наук (08.00.05). СевероКавказский гос. технический ун-т, Ставрополь, 2006.

117. Экономические субъекты постсоветской России (институцио-нальный анализ) / P.M. Нуреев, A.B. Алексеев, Е.С. Балабанова и др.; Под ред. P.M. Нуреева; Сер. «Научные доклады». Вып. 124. М.: МОНФ, 2001. - 804 с.

118. Ямалов И.М., Чулкова Е.А. Типологические группировки личных подворий сельских домохозяйств муниципальных районов/ Мат-лы конф. мол. уч. и спец. Оренбург, обл. // Вестн. Оренбург, гос. ун-та, 2010. — № 4. -С.329-331.

119. Ямалов И. М. Аграрный сектор экономики как объект государственного регулирования. Уфа: БГАУ, 2006. - Юс. - Деп. ВИНИТИ 12.04.06 № 415-В2006.

120. Ямалова Э.Н., Ямалов И.М. Государственное регулирование устойчивого развития АПК. Уфа: БГАУ, 2006. - 19с. - Деп. ВИНИТИ 12.04.06 № 422-В2006.

121. Ямалов И.М. Домохозяйства как первичный элемент рыночной экономики //Актуальные проблемы регионального развития: Межвуз. сб. науч. тр. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. - Вып. 5. - С. 140-147.

122. Ямалов И.М. Региональная дифференциация сельских домохозяйств Оренбургской области // Актуальные проблемы регионального развития: Межвуз. сб. науч. тр. Оренбург: ОГУ, 2010. - Вып. 6. - С. 128-134.

123. Ямалов И.М., Чулкова Е.А. Домохозяйства как объект управления в инновационной экономике // Стратегические приоритеты социально-экономического развития Оренбургской области / Материалы научно-практ. конф. Оренбург, 2010. - С. 128-134.

124. Ямсков А.Н. Количественные индикаторы социально-демографического благополучия сельского населения // Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник. Вып.4. -Часть II. -М.: ИНИОН РАН, 2009. - С.93-98.