Методологические основы формирования государственной политики в сфере образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Панкова, Нина Владимировна

• Панкова, Нина Владимировна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Панкова, Нина Владимировна

Оглавление

4

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития сферы образования

1.1. Методологические подходы к обоснованию макро- и микроэкономической эффективности развития образования

1.2. Состояние и тенденции развития сферы образования в Российской Федерации

1.3. Концептуальные направления перспективного развития отечественной системы образования

Глава 2. Научно-методические основы процесса эволюции государственной политики в сфере образования

2.1. Социальные аспекты развития образования в РФ

2.2. Исследование и некоторые аспекты совершенствования российского законодательства в области образования

2.3. Методические положения формирования государственной политики в сфере образования

Глава 3. Стратегические приоритеты в образовательной

политике за рубежом и в России

3.1. Глобальные тенденции в сфере управления образованием

3.2. Трансформация институциональных моделей

управления в высшем образовании

3.3. Особенности мотивации современного этапа

развития сферы образования в России

Глава 4. Повышение эффективности управления процессом развития сферы образования

4.1 Проблемы рационального функционирования

организационно-экономических форм в сфере образования

4.2. Разработка эффективных форм организации

и финансирования научно-образовательных структур

4.3.Оптимизация интеграционного взаимодействия образовательных учреждений

Глава 5. Организационно-экономические условия реализации государственной политики в сфере образования

5.1. Разработка критериев оценки функционирования образовательного учреждения

5.2. Формирование комплекса мер по решению проблем коммерциализации образовательной деятельности

5.3. Разработка концепции государственной политики в сфере качества высшего образования

и механизмов ее реализации

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы формирования государственной политики в сфере образования»

Введение

Актуальность исследования. Согласно теории длинных волн развития экономики, в настоящее время человечество поднимается на новую, пятую по счету, волну научно-технического прогресса, опирающуюся на достижения в области высоких технологий микроэлектроники, информатики, генной инженерии, нанотехнологий, освоения космического пространства и др. Этот процесс характеризуется значительными количественными и качественными сдвигами в производстве и науке, что выдвигает повышенные требования к качеству человеческих ресурсов и требует неуклонного наращивания интеллектуального потенциала стран.

В этих условиях сфера образования, являясь поставщиком кадров как для производства, так и для науки, превратилась в приоритетное направление государственной экономической и социальной политики высокоразвитых стран. При этом поиск соответствующей организационной структуры учреждений образования, которые обеспечили бы переход от принципа «образование на всю жизнь» к принципу «образование через всю жизнь» -важнейшая проблема XXI века.

Безусловно, обеспечение возможности для получения образования и обучения на протяжении всей жизни, предоставление учащимся права свободного выбора места, времени и технологий обучения в рамках системы высшего образования наряду с индивидуальным развитием и социальной мобильностью позволяют сохранять, развивать и распространять национальные и региональные, международные и исторические культуры в условиях культурного плюрализма, содействовать воспитанию молодежи в духе ценностей, составляющих основу демократической гражданственности. Однако следует учитывать, что в настоящее время произошло отставание образования от новых реальностей жизни, сформировалось и углубляется противоречие между непрерывно возрастающим объемом необходимых человеку знаний и умений и ограниченными условиями для овладения ими. Сложившаяся ситуация требует скорейшего решения данных задач и разработки

эффективных мероприятий по обеспечению высокого качества обучения, что в условиях реформирования образования не может быть достигнуто без широкого внедрения в деятельность образовательных учреждений новых инновационных технологий, базирующихся на использовании современных технических, программных и иных средств и систем. Особенно нуждается в реформировании высшая школа, и этот процесс требует переосмысления роли и задач институциональных изменений в экономической жизни общества.

Формирование государственной политики в сфере образования должно быть основано на положениях Национальной доктрины образования в Российской Федерации до 2025 года, отражающей не только интересы общества в устойчивом социально-экономическом, духовном и культурном развитии, но и интересы граждан как потребителей образовательных услуг, необходимость роста человеческого капитала, потенциал которого возрастает по таким его составляющим, как духовность, способности, трудолюбие, знания, умения, нравственность.

Совершенно очевидно также и то, что возрождение экономического потенциала России, интеграция ее в мировую экономику невозможны без сохранения и развития научно-технического потенциала страны, без рациональной и эффективной государственной политики в области образования. При этом именно образование становится одним из ключевых факторов в стратегии развития России в начале XXI века, реализации концепции ее устойчивого развития, обеспечении всей системы национальной безопасности. Поэтому разработка государственной политики в области образования является ключевым вопросом внутренней политики, стратегии реформ, долгосрочных перспектив развития России.

Стратегические ориентиры социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу определены в рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, в соответствии с которым

стратегическая цель государственной политики в области образования до 2020 года - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации определены следующие приоритетные задачи развития образования как базового элемента долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года:

обеспечение инновационного характера базового образования в соответствии с требованиями экономики, основанной на знаниях;

формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях;

модернизация институтов образования как инструментов социального развития;

создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров.

Наряду с этим, объективным является и то, что в настоящее время сфера образования нуждается не только в качественном обновлении своих содержательных и функциональных оснований, но и в изменении самих принципов организации системы образования. Необходимо создавать условия для реализации стратегических приоритетов в образовательной политике.

Развитие сферы профессиональных образовательных услуг представляется малоперспективным без взаимодействия сети образовательных учреждений и управленческих структур сферы образования с существующими социальными институтами и субъектами - хозяйствующими организациями, предприятиями, предпринимательской средой, сферой науки и широкой общественностью. Необходимо формирование современной образовательной среды, придание всем уровням системы образования более широкого общественного статуса, преодоление их обособленности и самодостаточности как отдельных

«отраслей». Поэтому в качестве доминирующей начинает выступать проблема соорганизации ресурсов и деятельности всех социальных субъектов. Сегодня для разработки нового содержания и принципов деятельности в сфере образования необходимо, в первую очередь, создавать управленческие условия, в рамках которых может формироваться новое качество образования. При этом необходим такой механизм управления, который был бы способен обеспечить и согласовать как «вертикальные», так и «горизонтальные» связи в сфере образовательных услуг, и создать реальные условия для соорганизации ресурсов образовательных учреждений, с одной стороны, и всей социальной инфраструктуры, с другой, что значительно актуализирует принцип согласования позиций и интересов различных субъектов сферы образования и инфраструктуры народного хозяйства. Кроме того, необходимо обеспечение организационной и содержательной целостности государственной образовательной политики в масштабах всей страны.

Таким образом, очевидна необходимость государственной политики в развитии образования, так как современное образование во многом определяет завтрашний день общества; для решения актуальных проблем современной России развитие образования органично связано с обеспечением безопасности страны, с созданием благоприятных возможностей для устойчивого развития общества и творческой самореализации его граждан.

Актуальной задачей для государственной политики в сфере образования является обеспечение того, чтобы на национальном и региональном уровнях все более автономные и ориентированные на рынок учебные учреждения отвечали актуальным общественным интересам, принимая также на себя большую ответственность за прочность своего финансового положения.

Актуальной также является задача создания условий, необходимых для обеспечения устойчивого развития сферы образования в контексте национальной (политической) и институциональной (управленческой) перспективы. Необходима новая форма партнерства между учебными учреждениями и государством, которая поможет повысить автономность и

реализовать стратегические правила руководства и практический опыт финансового менеджмента. При этом государству, определяя цели и оценивая достижения учебных учреждений, следует основной акцент делать на отчетности по результатам, не прибегая к управленческому контролю. Эту перемену можно охарактеризовать как шаг от «предварительного регулирования к контролю по результатам». Соответственно, будет формироваться более конкурентная среда. При этом на институциональном уровне, в учебных учреждениях, чтобы сделать их менеджмент более динамичным и оперативным, необходимо внедрять больше управленческих методик, возникающих в частном секторе, что безусловно, в свою очередь приведет к оживлению организационной деятельности и менеджмента учебных учреждений, а также существенно повысит качество образования и проводимых научных исследований.

Анализ имеющихся международных и отечественных практических разработок в области управления и реформирования сферы образования, а также методологических основ формирования государственной политики в сфере образования свидетельствует о том, что перечисленные проблемы далеки от полного разрешения.

Настоящая работа призвана восполнить недостаточность исследования проблем создания необходимых условий для сохранения и развития российской системы образования, преобразования сферы образования в средство повышающее уровень развития социально-экономической системы на основе консолидации большинства государственных и частных институтов в рамках широкомасштабных социально-экономических преобразований, программ и национальных проектов.

Этим обусловлен выбор темы исследования, ее актуальность и народнохозяйственное значение.

Степень изученности и разработанности проблемы.

Исследованию теоретических основ формирования государственной политики в сфере образования посвящены работы многих известных

зарубежных ученых и специалистов. К их числу можно отнести Дж. Акерлофа, Г. Беккера, Б. Вейсбора, А. Крюгера, Дж. Кейнса, М. Линдала, А. Маршалла, А. Мэдисона, У. Оучи, П. Самуэльсона, М. Фридмана, Т. Шульца и других. Среди отечественных ученых можно выделить работы Л.И. Абалкина, M.JI. Аграновича, С.Н. Бобылева, С.К. Булдакова, И.В. Бушмарина, В.М. Демина, С.И. Долгова, С.А. Дятлова, Л.И. Евенко, Ю.Л. Егорова, А.П. Егоршина, B.C. Ефремова, В.И. Загвязинского, Р.И. Капелюшникова, B.C. Катькало, A.B. Корицкого, Л.П. Куракова, Д.С. Львова, П.И. Мунина, А.Н. Петрова, А. И. Субетто и др.

Более широкому кругу проблем развития системы образования в условиях перехода к постиндустриальному обществу и оптимизации управленческих решений в сфере высшего образования посвящены исследования И.Г. Акперова, Г.А. Балыхина, С.А. Белякова, Е.А. Бутко, В.Е. Быкова, В.В. Глухова, E.H. Геворкян, Л.С. Гребнева, Г.М. Доброва, В.А. Долятовского, В.М. Жураковского, В.А. Кардаша, B.C. Князевского, Г.И. Лукина, А.Н. Мартынова, И.С. Павлова, Л.И. Романковой, С.Б. Смирнова, Л.Н. Столярова, М.Н. Стриханова, В.М. Филиппова, A.A. Фурсенко, В.В. Чекмарева и др.

Целью диссертационного исследования является разработка методологических и методических основ формирования государственной политики в сфере образования с помощью всестороннего анализа и выявления проблем социально-экономического развития общества. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

• раскрыть и научно обосновать сущность и роль преобразований в сфере образования в России, а также основные теоретические положения рационального управления процессом развития системы образования в современных условиях;

• проанализировать и исследовать социально-экономические особенности развития и модернизации сферы образования, а также обосновать современные методологические подходы к формированию государственной политики в

сфере образования; к обоснованию макро- и микроэкономической эффективности развития образования;

• дать оценку состоянию и тенденциям развития сферы образования в Российской Федерации; определить концептуальные направления перспективного развития отечественной системы образования;

• сформировать научно-методические основы процесса эволюции государственной политики в сфере образования и проанализировать социальные аспекты развития образования в РФ;

• исследовать современные возможности совершенствования российского законодательства в области образования в рамках существующей системы национальных приоритетов социально-экономического развития России;

• разработать методические положения формирования государственной политики в сфере образования;

• проанализировать и исследовать возможности трансформации институциональных моделей управления в сфере образования, а также выявить особенности мотивации современного этапа развития сферы образования в России;

• сформировать концептуальные положения повышения эффективности управления процессом развития сферы образования с учетом принципов структурно-содержательной модернизации сферы образования в современных социально-экономических условиях;

• разработать предложения по решению проблем рационального функционирования организационно-экономических форм в сфере образования;

• разработать эффективные формы организации и финансирования научно-образовательных структур на основе эффективного взаимодействия государственных уровней управления в процессе развития сферы образования;

• предложить организационно-экономическое обоснование процесса оптимизации интеграционного взаимодействия образовательных учреждений с учетом глобальных тенденций в сфере управления образованием;

• разработать концепцию государственной политики в сфере качества высшего образования и механизмов ее реализации.

Объектом исследования являются государственные и рыночные организационно-правовые структуры в сфере образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия государственных уровней управления в процессе развития сферы образования, элементов государственной политики в сфере образования, научного обоснования повышения на этой основе результативности реформ в сфере образования.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы формирования государственной политики в сфере образования, комплекс организационных мероприятий по повышению эффективности деятельности образовательных учреждений и соответствующих общественных институтов, а также совокупность структурных преобразований, способствующих устойчивому развитию сферы образования в условиях рыночной экономики.

Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, общеметодологические принципы познания социально-экономических явлений, прежде всего, сравнительно-исторический подход, принцип системности, диагностики и прогнозирования социально-экономических процессов. Диссертационное исследование опиралось на Законодательство РФ в области развития сферы образования, Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», постановление Правительства РФ № 751 от 04.10.2000 г. «О национальной доктрине образования в Российской Федерации», доклад Государственного совета РФ «Образовательная политика России на современном этапе», Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года, федеральную целевую программу «Государственная поддержка интеграции высшего образования и

фундаментальной науки на 1997-2000 годы», методические и инструктивные материалы Министерства образования и науки РФ, международных организаций по вопросам развития системы образования.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные экономического, демографического, социального, финансового, правового, организационного характера, полученные автором в ряде региональных и муниципальных комитетов по образованию.

В качестве методологической основы исследования выступают структурно-логический и системный подходы, а также следующие методы: экономико-статистический, сравнительного анализа, наблюдения, опроса, аналитического моделирования.

Наряду с опубликованными статистическими данными, выводы диссертации базируются на результатах социально-экономических исследований, проведенных под руководством автора. Эти исследования позволили сделать новые выводы, а также пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного исследования проблем социального развития в условиях роста российской экономики и разработке нового подхода к формированию методологических и методических основ государственной политики в сфере образования с помощью всестороннего анализа и выявления проблем социально-экономического развития общества. Наиболее важные научные результаты проведенного исследования, обладающие элементами научной новизны, могут быть определены следующим образом:

• осуществлен новый подход к анализу эволюции научных взглядов на процесс реформирования системы образования в России и в соответствии с полученными результатами обоснованы принципиальные подходы к формированию и реализации государственной политики и конкретных программ развития образования; дана оценка результатам Болонского процесса с учетом существующих основных противоречий современного мира между си-

лами глобализации (интеграция, гомогенизация, унификация) и силами идентичности, представленными различными национальными государствами, культурными сообществами и группами идентичности; обосновано, что Болонский процесс является индикатором трех основных глобальных тенденций, оказывающих влияние на Россию; выявлены внутренние интересы России в приложении к Болонскому процессу, связанные с общим комплексом задач в области модернизации сферы образования;

• обоснованы экономические категории, на основании которых предложены четыре возможных политических результата взаимосвязи российских интересов и Болонского процесса; исследованы возможные позитивные и негативные последствия вступления в ВТО для российской сферы образования; сформированы основные цели государственной политики в области образования; уточнены основные современные направления модернизации сферы образования и предложен ряд первоочередных институциональных преобразований; сформирован комплекс мер, определяющих стратегические направления модернизации профессионального образования;

• в теоретическом и методическом аспекте разработаны положения по формирования государственной политики в сфере образования; основные направления реформирования и развития образования в России с учетом выделенных важнейших векторов социально-экономического развития: охранительно-государственного, либерально-гуманистического, социокультурного; проведен комплексный анализ структурных преобразований в сфере образования, который позволил определить средообразующие условия, особенности функционирования и причины, вызывающие необходимость совершенствования процесса управления развитием сферы образования; выделены наиболее существенные проблемы в развитии российского образования и сформулированы новые направления подготовки более глубоких преобразований;

• на основании предложенного реалистичного сценария развития системы образования России определены этапы модернизации образования с учетом заданных целевых ориентиров и расчетного времени; обосновано, что стратегически реформирование сферы образования предполагает действия в трех измерениях: структурном, институциональном и содержательном; доказано, что в условиях массового образования идеология передачи «готовых знаний» постепенно сменяется идеологией формирования компетенций; на смену парадигме передачи знаний приходит парадигма дееспособности; первоочередными становятся задачи выявления и передачи современных способов организации мыслительной работы человека, что является современным содержанием образования;

• предложены новые цели и принципы доктрины образования РФ с учетом необходимости формирования единого образовательного пространства, использования современных образовательных технологий, базирования на рациональных принципах предоставления государственных образовательных услуг (права и условия), обеспечения непрерывности и качества образования в течение всей жизни граждан; разработана модель участия бизнеса и регионов в непрерывном профессиональном образовании; предложены меры по созданию условий для профессионального обучения социально незащищенных групп населения и расширению их занятости в реальном секторе экономики; осуществлен сравнительный анализ российских и международных стандартов классификации уровней образования;

• сформированы концептуальные положения новой модели управления образованием на основе создания многообразных специализированных агентств-посредников таких как совет по финансированию высшего образования, агентство по обеспечению качества образования, агентство по статистике образования при обязательном выполнении предлагаемыми агентствами функций изучения, координации, оценки деятельности образовательных учреждений, а также стратегических задач по обеспечению организационной и содержательной целостности государственной

образовательной политики с учетом выявленных объективных противоречий образовательной системы и образовательного пространства в условиях полиэтничности, многоязычности и поликультурности общества;

• определены факторы, влияющие на выбор модели государственной поддержки организационных реформ в системе образования, существенно повышающие требования к уровню и качеству внутривузовского управления (прежде всего, финансового); экономически обоснован выбор оптимальной организационно-правовой формы при формировании научно-образовательных структур, основанных на широком применении партнерских отношений между государством, частным сектором, некоммерческими научными и образовательными структурами; на основании исследования и научного обобщения характеристик организационно-правовых форм, необходимых для обеспечения функций государства в области науки, технологий, образования проведено сравнение сильных и слабых сторон, а также, возможностей и угроз в виде Б^УОТ-анализа, связанных с использованием каждой из организационно-правовых форм;

• дана оценка перспективам использования в России зарубежного опыта поддержки научно-образовательной деятельности; доказано, что необходимым условием заимствования и адаптации в России элементов зарубежных моделей является своевременная реформа системы управления образованием и наукой, внесение ряда поправок в действующее законодательство (в отраслевое, общегражданское и общеэкономическое); обосновано, что при несоблюдении предлагаемых условий попытки использования в России отдельных элементов зарубежного опыта нецелесообразны;

• определены приоритетные цели современного образовательного учреждения, предусматривающие приумножение духовных ценностей человечества, получение и распространение передовых знаний и информации, опережающую подготовку интеллектуальной элиты общества на основе интеграции учебного процесса, фундаментальных научных исследований и инновационных подходов; сформированы принципы, необходимые при

разработке нормативов финансирования образовательного учреждения и методики их расчета; обосновано, что именно цена образовательной услуги, заменит на практике норматив минимальной обеспеченности, широко применяемый в настоящее время; в качестве исходных параметров для определения цены образовательной услуги предложен ряд показателей;

• сформирован понятийный аппарат для комплексной оценки потенциала образовательного учреждения с уточнением экономической сущности понятий «научный потенциал образовательного учреждения», «образовательный потенциал образовательного учреждения», «инновационный потенциал образовательного учреждения»; предложено в качестве интервальной шкалы оценок для большинства индикаторов комплексной оценки потенциала образовательного учреждения (кроме экономических) использовать понятия «преимущество», «достоинство», «норма», «слабость», «риск», с учетом конкретизации для каждого индикатора, а также выявленных специфических особенностей;

• сформированы теоретико-методологические основы качества высшего образования с учетом современных требований и разработана на их основе концепция государственной политики в сфере качества высшего образования; предложены механизмы ее реализации; предложено рассматривать концепцию государственной политики в области качества высшего образования как систему основных принципов, положений, программ, определяющих цели, направления, основания, условия и механизмы реализации политики в области качества высшего образования.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем формирования и реализации управленческой модели структурно-содержательной модернизации системы образования направлены на реформирование и развитие образования в России с учетом выделенных важнейших векторов социально-экономического развития и современных направлений развития общества. Научные положения работы подкреплены

анализом и обобщением фактических данных о тенденциях развития сферы образования по федеральным округам, субъектам Российской Федерации и ряда образовательных учреждений и их комплексов, осуществляющих различные варианты модернизации в рамках общегосударственной стратегии социального развития.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования предложенных теоретических и методологических разработок по проведению институциональных преобразований в системе образования, комплексного анализа структурных преобразований в сфере образования, позволяющего определить средообразующие условия, особенности функционирования и причины, вызывающие необходимость совершенствования процесса управления развитием сферы образования в деятельности соответствующих комитетов Министерства образования и науки РФ.

Материалы диссертации используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов». Разработанные автором методические рекомендации по осуществлению комплексной оценки потенциала образовательного учреждения реализованы в деятельности ряда образовательных учреждений.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций и библиографии.

В первой главе раскрыты и научно обоснованы сущность и роль преобразований в сфере образования в России, а также основные теоретические положения рационального управления процессом развития системы образования в современных условиях; проанализированы и исследованы социально-экономические особенности развития и модернизации сферы образования, а также обоснованы современные методологические подходы к формированию государственной политики в сфере образования; к обоснованию макро- и микроэкономической эффективности развития образования.

Во второй главе дана оценка состоянию и тенденциям развития сферы

образования; сформированы научно-методические основы процесса эволюции государственной политики в сфере образования и проанализированы социальные аспекты развития образования в РФ; исследованы современные возможности совершенствования российского законодательства в области образования в рамках существующей системы национальных приоритетов социально-экономического развития России; разработаны методические положения формирования государственной политики в сфере образования.

Третья глава посвящена анализу и исследованию возможностей трансформации институциональных моделей управления в сфере образования, а также выявлению особенностей мотивации современного этапа развития сферы образования в России; формированию концептуальных положений повышения эффективности управления процессом развития сферы образования с учетом принципов структурно-содержательной модернизации сферы образования в современных социально-экономических условиях.

В четвертой главе разработаны эффективные формы организации и финансирования научно-образовательных структур на основе эффективного взаимодействия государственных уровней управления в процессе развития сферы образования; предложено организационно-экономическое обоснование процесса оптимизации интеграционного взаимодействия образовательных учреждений с учетом глобальных тенденций в сфере управления образованием;

В пятой главе разработаны критерии оценки функционирования образовательного учреждения; сформирован комплекс мер по решению проблем коммерциализации образовательной деятельности; разработана концепция государственной политики в сфере качества высшего образования и механизмов ее реализации.

Апробация основных результатов работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на Международных, Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на 8-й Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика»,

Санкт-Петербург, 2007г.; на 5-й Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире», Санкт-Петербург, 2007 г.; на 9-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии», Санкт-Петербург, 2007 г.; на XIII Международной конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество», Санкт-Петербург, 2007 г.; на Межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Правовые и экономические аспекты реализации приоритетных национальных проектов», Санкт-Петербург,

2007 г.; на Международной научно-практической конференции «IX Невские чтения», Санкт-Петербург, 2007 г.; на Всероссийской научной конференции «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике», Санкт-Петербург, 2007 г.; на X Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», Санкт-Петербург, 2007 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление организациями: мировая теория и всероссийская практика», Санкт-Петербург,

2008 г.

Основные научные результаты диссертационной работы автора изложены в монографиях, препринтах, статьях и докладах, изданных в журналах и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации автором опубликовано 32 научных и методических работы общим объемом 31,9 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Панкова, Нина Владимировна

Результаты исследования показали, что потребность общества в образовании оценивается респондентами достаточно высоко. Подавляющая часть опрошенных считают, что успешное развитие России требует прежде всего совершенствования образования.

В стране избыток специалистов с вьсшим образованием, и нужно готовить их столько, сколько это необходимо для народного хозяйства

Сначала надо реи*ттъ экономические проблемы, а потом проблемы образования

Для того чтобы Россия успеимо развивалась» нужно в первую очередь совершенствовать образование ш Полностью согласе н ш Скорее согласен □ Скорее не согласен

0 Совершенно не согласен 0 Затруд няюсь ответить

Рисунок 2.1 - Потребность общества в образовании

И даже когда респонденты должны были выбрать, какие проблемы надо решать в первую очередь - экономики или образования, каждый третий настаивал на приоритете образования, хотя половина опрошенных все же отдали предпочтение экономике. Также каждый третий не согласился с утверждением о том, что в стране избыток специалистов с высшим образованием, и нужно готовить их столько, сколько это необходимо для народного хозяйства хотя половина опрошенных все же сочли его правильным. В пользу образования чаще высказывались женщины в целом, молодежь, лица с более высоким уровнем образования, жители более крупных населенных пунктов, особенно Москвы и Санкт-Петербурга.

Для выявления мнения населения о системе образования в России респондентам были предложены вопросы, характеризующие качество отечественного образования по шести критериям. Наиболее высоко были оценены разносторонность образования, а также уровень теоретической подготовки. С небольшим перевесом позитивных ответов над негативными были также отмечены уровень преподавания и знания о новых научно-технических достижениях. Напротив негативные мнения преобладали по критериям приобретения учащимися навыков практической работы и связи учебных учреждений с предприятиями и организациями.

Разнообразное образование Хорошая творческая подгоговка Высокий уровень преподавания Знания о новых научно-технических достижениях Хорошие навыки практической работы Хорошая связь с предприятиями и организациями

ИЗШИбЩЗ ЫШ^А&ШИ

100%

В Полностью согласен О Скорее согласен □ Скорее не согласен

О Совершенно не согласен 13 Затрудняюсь ответить

Рисунок 2.2 - Что обеспечивает современная система образования

Таким образом, отечественная система образования является как бы зеркалом нашей науки с ее высоким теоретическим уровнем и слабой практической отдачей в экономике.

Заключение

Безусловно, главная цель образовательной политики любого государства -это обеспечение опережающего развития качества человека, под которым понимается его соответствие природной среде, культуре, обществу, экономике, технологиям, профессиональной деятельности, государству с учетом происходящих изменений как по независимым от общества причинам, так и по антропогенным причинам. В этом случае действует принцип: качество образования в широком смысле отражается в качестве человека и принимается теоретическое положение, что модель качества человека не только результат целенормативного (педагогического) проектирования, а качество человека адекватно качеству его бытия, детерминируемого спецификой цивилизации, историческими условиями ее генезиса. Одна из миссий высшей школы состоит в том, чтобы гарантировать равенство возможностей представителям разных социальных групп и гарантом социальной справедливости должно выступать государство. К тому же система образования призвана обеспечить историческую преемственность поколений, сохранение и развитие национальной культуры, воспитывать патриотов России, граждан, обладающих высокой нравственностью. Самосознание гражданина новой России может быть представлено как единство трех начал: чувство принадлежности к своему народу, к своему этносу, любовь и уважение к своим традициям и истории народа, стремление овладеть своим языком, своей культурой; чувство принадлежности к многонациональному российскому сообществу, российский патриотизм, сопряженный с отказом от национального тщеславия, от представлений о своей этнической исключительности; сознание принадлежности к мировому (европейскому) сообществу, чувство ответственности за судьбы не только своего народа, своей страны, но и всего мира. Важнейшим социальным институтом в этом отношении являются образовательные учреждения, которые выполняют функцию языковой, культурной и духовной консолидации полиэтничного общества, его сплочения в единую нацию. Государственная политика в этом случае должна быть направлена на то, чтобы образовательные учреждения были инструментом не только образования, но и социально-политической мобилизации этнически разнородного населения.

Накопленные материальные и духовные ценности любого народа -результаты развития науки, культуры, производственный аппарат - сами по себе пассивны и могут быть использованы для производства и удовлетворения потребностей людей только в той мере, в какой изучены, освоены людьми. Роль образования состоит в том, чтобы постоянно создавать и совершенствовать активный фонд знаний и повышать его результативность. С узко экономической точки зрения функция высшего образования состоит в формировании человеческого, интеллектуального ресурса страны. Подготовка кадров является таким же важным фактором научно-технического прогресса, как и техническая оснащенность предприятий, научная организация труда, экономические стимулы. Подготовка специалистов с высшим образованием имеет огромное значение для экономики любой страны. Но роль образования не ограничивается только обеспечением «рабочей силы» профессиональными знаниями и навыками. Формируя потребности населения, образование тем самым обусловливает возможность расширения рынка, а, следовательно, стимулирует развитие и качественное совершенствование производства и сферы услуг. Наконец, высшая школа является ресурсной базой для науки и административно - управленческой сферы. При этом результаты полученного образования носят долговременный характер, они не ограничиваются удовлетворением текущих потребностей общества и накладывают глубокий отпечаток на экономический, социальный, культурный облик страны в течение будущих десятилетий. Наблюдаемая в последней четверти XX века - начале XXI века образовательная революция носит цивилизационно - информационный характер.

Таким образом, главной целью государственной политики в сфере образования является превращение системы образования из второразрядной, «затратной» сферы государственной политики, общественного сознания (отношения) в самую приоритетную, ведущую часть государственного строительства и политики. Основная задача при разработке стратегии развития системы образования состоит в том, чтобы предложить обществу и государству взвешенную, научно обоснованную, отражающую реальные противоречия и проблемы, потребности и возможности, концепцию дальнейшего развития отечественной системы образования.

Основные противоречия и проблемы, которые необходимо преодолеть в самой системе образования, это: - все более углубляющийся разрыв между достижениями психолого-педагогических наук и массовой образовательной практикой; отрыв научно-исследовательской деятельности от педагогической деятельности основной массы вузов; деградация материально-технической базы высшей школы не только вследствие проводимой в стране финансовой политики, но и вследствие чрезвычайной раздробленности всей вузовской системы; низкая эффективность использования интеллектуально-культурного потенциала общества в образовательных учреждениях; отсталость технологий, методов обучения с одновременным бездумным внедрением зарубежного опыта в нашу среду. Наряду с этим, реорганизация системы управления в области образования должна базироваться на разработке реалистичной государственной экономической стратегии, нацеленной на обеспечение интересов отрасли с точки зрения осуществления структурной перестройки, повышения социально-экономической эффективности образовательного процесса, развития кадрового потенциала, повышения конкурентоспособности российского высшего образования. Для достижения высокого качества и роста конкурентоспособности профессионального образования необходимо:

- перейти на обязательное общее (полное) среднее образование, которое должно даваться не только в общеобразовательных учреждениях, но и в учебных заведениях начального и среднего профессионального образования;

- ввести в процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений внешние и независимые качественные показатели (необходим переход на новый порядок бюджетного нормативного финансирования учебных заведений, ориентированный прежде всего на результат (через финансирование образовательных проектов и программ); выделение средств должно производиться на основе общероссийского и региональных рейтингов учебных заведений;

- ввести критерии оценки деятельности учебных заведений, внешние по отношению к самой системе образования и отражающие соответствие их деятельности потребностям общества, экономики и личности (это позволит, используя международный опыт, правильно построить разработку государственных профессиональных образовательных стандартов, а на их базе -учебных планов и программ, основанных на профессиональных компетенциях);

- перейти от присвоения рабочим разрядов и квалификации «техник» по всем специальностям (не отвечающим современному характеру производства и международной классификации) к принятию новой классификации профессиональных категорий, основанной на компетенциях и отвечающей современным требованиям;

- возвратить учреждениям начального и среднего профессионального образования статус учебных заведений, осуществляющих обучение по законченным программам обучения, ориентированным на подготовку высококвалифицированных специалистов в соответствии с потребности рынка труда;

- обеспечить достижение высокого качества образования (для этого необходимо гарантировать современное содержание образования и наличие соответствующей учебно-материальной и дидактической базы);

- обеспечить привлечение к процессу подготовки будущих специалистов высококвалифицированных преподавателей и мастеров-производственников.

Для повышения эффективности профессионального образования, создания современной экономики профессиональной школы необходимо:

- нормализовать финансовое положение учебных заведений, увеличив объем ассигнований на его нужды за ближайшие три года вдвое;

- пересмотреть в целях обеспечения экономической стабильности учебных заведений порядок бюджетного финансирования, которое должно стать адресным, нормативным и осуществляться «одной строкой»;

- крайне важно уточнить Бюджетный, Налоговый и Гражданский кодексы, статьи которых должны содержать установленные ранее Законом «Об образовании» налоговые нормы и льготы;

- в порядке эксперимента в системы начального и среднего профессионального образования также должны прийти образовательные кредиты, субсидии, гранты, жилищные сертификаты, ипотека и другие экономические механизмы;

- для поддержки и развития начального и среднего профессионального образования необходимо внести соответствующие дополнения в Национальный проект «Образование».

Кроме того, на законодательном уровне следует отнести к профессиональному образованию только систему начального и среднего профессионального образования, не включая в него высшую школу. Такой уровень образования мог бы называться невузовским профессиональным образованием, что будет соответствовать классификации, принятой в Европе.

Необходима дальнейшая оптимизация сети учебных заведений начального и среднего профессионального образования, создание на их основе многоуровневых, многопрофильных интегрированных учебных заведений (колледжей) как единого типа учебных заведений начального и среднего профессионального образования. Они должны стать центрами обучения граждан на протяжении всей жизни. Это позволит эффективно использовать весь имеющийся образовательный потенциал и ресурсы, рационально планировать объемы подготовки и обучения. В результате будет сформирован единый довузовский уровень профессионального образования. Осуществляя дальнейшую передачу учебных заведений из ведения федерального центра на места, следует создать федеральные и отраслевые учебные заведения, определить их статус как экспериментальных площадок для развития начального и среднего профессионального образования, обеспечивающих новое качество подготовки специалистов по инновационным наукоемким специальностям, имеющим государственное значение.

В настоящее время для ускорения развития российской экономики необходимо сделать ставку на пока еще существующий научно-промышленный потенциал нашей страны. Отметим, что ряд экспертов считают, что Россия могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить 120-180 млрд. долл. в год, обеспечивая одновременно социальный спрос на науку и высшее образование. При этом для этого, помимо повышения общего уровня финансирования исследований и разработок, нужны радикальные преобразования, причем не столько непосредственно в технологической сфере, сколько в сфере механизмов, стимулирующих создание и внедрение новых технологий. Вместе с тем в настоящее время по большинству основных показателей Россия имеет ту же промышленную инфраструктуру, что и западные страны. При этом Россия, сильно отстает в развитии технологической среды, определяющей темп появления и освоения инноваций. Именно это отставание необходимо преодолеть в первую очередь, и огромную роль в этом может сыграть развитие инновационных структур в высшей школе. Наряду с этим для успеха отечественной инновационной деятельности важное значение будет иметь практическое выполнение принципа бесплатной передачи права на результаты интеллектуальной деятельности, полученной за счет государственного финансирования, непосредственно самим разработчикам, в том числе университетским ученым, при условии введения их в обозримые сроки в экономический оборот на территории России. Это общий принцип, практикуемый сегодня всеми ведущими странами: государство должно страховать риски возникающих инновационных компаний, но не должно претендовать на доходы от их бизнеса. Государство получит свою долю доходов через налоги от фирм, созданных на базе инноваций, что подтверждается мировой практикой. Поэтому важным элементом законодательной базы для развития университетской инновационной деятельности может стать рассматриваемый Государственной думой Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», предусматривающий передачу прав на использование новых разработок самим авторам, как это имеет место в других странах. В случае принятия этого закона важной задачей университетских внедренческих фирм должна стать информационно-патентная деятельность. Патентование и лицензирование являются первыми и важнейшими этапами продвижения идеи на рынок. Возникающие при университетах инновационные предприятия позволят широко использовать не только интеллектуальные возможности университетских ученых, но и их организаторские, деловые качества. Такие инновационные предприятия, создаваемые на базе вузов, должны опираться, помимо поддержки университетского руководства, на знание рынка, ориентацию исследований на новые или быстро развивающиеся области науки и техники, финансовую поддержку производственных фирм.

В настоящее время в России реформы охватывают лишь некоторые составляющие системы образования и не представляют собой единую модель. Некоторые из инициатив государственных органов по реформированию не подтверждены соответствующими механизмами реализации. Кроме того, не является профессиональной структура подготовки специалистов, нет прогноза потребности в кадрах. Наряду с этим отсутствуют единое образовательное пространство, единые профессиональные и образовательные стандарты, единые образовательные программы, а также не существует системы подтверждения квалификации. Безусловно, реформы в образовании должны решить задачу создания единой системы, обеспечивающей непрерывность образовательных систем всех уровней на основе пакета социально-экономических, научно-технических, инновационных и образовательных программ. При этом образовательные стандарты должны соответствовать общей концепции развития образования и экономики. Наряду с этим, основой содержания реформ в сфере образования должно стать развитие высших учебных заведений как центров образования, культуры, науки и новых технологий. Вместе с тем, выбор конкретной организационно-правовой формы осуществляется в целях: обеспечение максимальных темпов реализации проекта и получения прибыли от реализации образовательного продукта или услуги; преодоления ограниченности ресурсов (финансовых, трудовых, интеллектуальных, материальных) и сохранения затрат прошлого труда; обеспечения услуг инфраструктуры (снабжение, сбыт, коммуникационные услуги); завоевание сектора рынка (преодоление конкуренции); стимулирование инноваций в сфере образования (технологии, программное обеспечение); приватизация (выкуп, создание хозяйствующих субъектов в сфере образования со смешанной структурой имущества).

Анализ эволюции научных взглядов на развитие образовательных процессов показал, что образование можно трактовать как социально значимое благо или как чистое общественное благо, однако, необходимо учитывать, что его развитие находится в известном соответствии с развитием материального производства. Благодаря результатам функционирования материального производства создаются и материально-техническая база, обслуживающая сферу образования, и технические аспекты реализации образования. Создается также и соответствующий фонд жизненных средств работников образования, тем самым предопределяется и сама возможность занятия образовательной деятельностью, и структура занятых в ней. В качестве важнейшего звена социальной политики в сфере образования должна идти речь и о распределении образовательных благ, которое одновременно является и способом их предоставления, и моментом их производства. Многие специалисты, занимающиеся исследованием образовательных процессов определяют современное образование как «средство отбора, как устройство, сортирующее учащихся по их производственным качествам», подчеркивая, что при найме работников предприниматели используют только информацию о потенциальной производительности работника. Данное определение выделяет лишь селективную и информационную функцию образования, основываясь лишь на процессе отбора специалистов со стороны предприятий, фирм, учреждений. Действительно, в настоящее время отношение к молодому специалисту на рынке труда складывается в зависимости от учебного заведения, которое он закончил, однако, большинство фирм ставят дополнительные условия для будущего работника, требуя опыт практической деятельности, дополнительные рекомендации, отдельное подтверждение знания компьютера или иностранного языка, что выдвигает на первый план проблему оценки качества образования и определение стратегии развития образовательного учреждения. Следует подчеркнуть, что определение и формирование генеральной образовательной концепции должно базироваться на теории соглашений, которая исходит из предположения о неполноте информации, необходимой человеку для принятия решений. Данное направление современной неоинституциональной теории позволяет использовать в описании системы образования не только данные в области экономической психологии, социологии, институциональной экономики, но и такой инструментарий измерения и моделирования социально-экономических процессов, как теория игр.

С позиций особенностей развития и реформирования сферы образования, можно отметить, что эффективное развитие образовательной сферы является сложным многоэтапным процессом, ориентированным на получение запрограммированных конечных результатов с заранее определенными вероятностными количественными оценками этих результатов, которые, на наш взгляд, могут варьироваться в установленных границах колебаний и, чем меньше эти колебания, тем эффективнее может осуществляться управление процессом оказания образовательных услуг на всей территории Российской Федерации. Наряду с этим, сущность новой государственной политики Российской Федерации в области образования должна состоять в переходе от преимущественно отраслевого к преимущественно региональному развитию системы профессионального образования и соответственно - от отраслевого федерального управления к совместному федерально-региональному управлению профессиональными учебными заведениями при соблюдении принципов единого образовательного пространства. На современное развитие системы образования оказывают воздействие следующие факторы, которые можно отнести к глобальным, поскольку они характерны для большинства государств: массовое стремление к получению образования; формирование общества знаний, что подразумевает регулярное обновление и дополнений «базового» образования в связи с возросшей динамикой развития общества и технологий; разнообразие потребностей общества и, соответственно, требований к системам образования - содержанию, объему, формам и методам получения знаний; либерализация административного управления образованием со стороны государства; демографический спад, изменение демографической структуры населения: увеличения доли более взрослого и пожилого населения, по сравнению с долей населения «традиционного» студенческого возраста; дефицит государственных ресурсов, необходимых для поддержки и развития системы образования; развитие инновационных образовательных технологий; интернационализация рынка образовательных услуг.

Безусловно, интернационализация становится все более значимым фактором государственной политики и стратегии развития образовательных учреждений. При этом интернационализация высшего образования имеет несколько аспектов, в том числе: применение сопоставимых стандартов обучения, конкуренция со стороны зарубежных вузов, конкуренция за привлечение к обучению иностранных студентов на платной основе, контроль качества образовательных продуктов. Очевидно, интернационализация образования представляет собой составную часть процесса глобализации. Унификация всех видов технологий и технологических процессов, социально-политическая трансформация европейских стран в направлении экономического и политического единения на основе общих социокультурных ценностей привели к потребности в создании широкого межстранового образовательного пространства. Признаками интернационализации образования стала массовая мобильность студентов и преподавателей, а также широкое использование информационных технологий в процессе обучения, что радикально облегчило доступ к удаленным, в том числе и зарубежным образовательным и исследовательским ресурсам. Интернационализация как непосредственно (через мобильность студентов и ППС), так и идеологически (через установление международных стандартов) также является важным источником автономизации образовательных учреждений. Их выход на глобальный рынок образовательных услуг и связанное с этим требование поддержания конкурентоспособности приводят к модификации моделей управления. На наш взгляд, в данном случае автономизация проявляется, прежде всего, в повышении самостоятельности образовательных учреждений во всех сферах управления - от кадровой и административно-финансовой политики, до планирования приема студентов, содержания и объема учебных курсов и определения приоритетных направлений научных исследований.

Реформы образования должны решить задачу создания единой системы, обеспечивающей непрерывность образовательных систем всех уровней на основе пакета социально-экономических, научно-технических, инновационных и образовательных программ. При этом образовательные стандарты должны соответствовать общей концепции развития образования и экономики. Приоритетным направлением ближайших лет нужно считать создание необходимых условий для сохранения и развития системы подготовки профессиональных кадров, превращение сферы образования в средство развития социальных систем на основе консолидации институтов начального, среднего, высшего и послевузовского образования в рамках широкомасштабных социально-экономических преобразований и программ. В России, на наш взгляд, реальной «точкой отсчета» модернизации образования стало выявление серьезных противоречий между возможностями системы образования и социально-экономическими общественными потребностями. Именно поэтому так важны истинные приоритеты образования: специализация обучения, введение общетеоретической, неутилитарной составляющей в образовательных учреждениях, ориентированных на специальное обучение, обеспечение баланса между обучением и научно-исследовательской деятельностью, сохранение социально-культурной», мировоззренческой функции образовательных учреждений как институтов социализации.

На наш взгляд, можно трактовать образование как социально значимое благо или как чистое общественное благо, однако, необходимо учитывать, что его развитие находится в известном соответствии с развитием материального производства. Благодаря результатам функционирования материального производства создаются и материально-техническая база, обслуживающая сферу образования, и технические аспекты реализации образования. Создается также и соответствующий фонд жизненных средств работников образования, тем самым предопределяется и сама возможность занятия образовательной деятельностью, и структура занятых в ней. В качестве важнейшего звена социальной политики в сфере образования должна идти речь и о распределении образовательных благ, которое одновременно является и способом их предоставления, и моментом их производства. Между тем социальные издержки на образование входят в условия воспроизводства рабочей силы и общественной жизнедеятельности. Занятые в сфере образования не образуют собственного фонда жизненных средств, который обеспечивал бы их существование и функционирование в качестве работников этого сектора. Этот фонд создается в материальном производстве и, являясь частью продукта этого производства, расходуется в виде издержек по трансакциям. Издержки на образование представляют собой превращенную форму продукта материального производства. Если издержки по трансакциям обменивать на часть стоимости продукта материального производства, их влияние на аллокацию ресурсов объясняется с позиций закона стоимости. Тогда затраты образовательной деятельности, как и образовательное развитие человека, формирование его способностей, замыкаются на производство прибавочной стоимости.

За десятилетия реформ система высшего образования России преобразилась, например, произошла трансформация из системы, нацеленной на воспроизводство социальных различий модели, в развивающийся механизм, ориентированный на потребности рынка труда. Однако сегодня система российского образования оказывается перед новыми проблемами, часть которых вызвана негативными последствиями ее трансформации, часть -изменениями внешних условий. К таким проблемам можно отнести: риск потери университетами значительной части своих автономий в результате усиления внешнего контроля; опасность ухудшения качества образования вследствие его «массовизации»; неопределенность перспектив университетского сектора в результате стремительного и скачкообразного расширения сети вузов; инвестиционное отставание в области финансирования вузов; возрастающая международная конкуренция на рынке исследовательских услуг и возможное падение конкурентоспособности в сфере инноваций; недостаточная финансовая устойчивость вузов; трудности построения единого образовательного пространства.

Важнейшая задача и одно из приоритетных направлений модернизации системы образования - модернизация самой модели управления этой системой. В современных условиях управление образованием - это, прежде всего, управление процессом его развития. Необходимо создать отсутствующую до настоящего времени единую систему образовательной статистики и показателей качества образования, сопоставимую с мировой практикой, а также систему мониторинга образования. Ближайшая цель - формирование оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего - образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур, структурная и институциональная перестройка профессионального образования, оптимизация сети его учреждений, отработка различных моделей интеграции начального и среднего, среднего и высшего образования, обеспечение реальной многоуровневости высшего образования, создание университетских комплексов; радикальное улучшение материально-технической базы профессиональных учебных заведений; информатизация образования и оптимизация методов обучения, активное использование технологий открытого образования; углубление в высшей школе интеграционных и междисциплинарных программ, соединение их с прорывными высокими технологиями; повышение статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения высокого качества подготовки специалистов, развития производительных сил общества и непрерывного обновления содержания профессионального образования; интеграция университетской, академической и отраслевой науки.

Система образования является одной из важнейших сфер жизнедеятельности современного социума, отвечающей за воспроизводство его интеллектуальных ресурсов, деятельность, которой направлена, прежде всего, на обеспечение национальных интересов, т.е. носит комплексный характер, и связана не только с передачей знаний, но и с процессами социализации и воспитания. При этом достижения в области науки и техники, преобразования социально-экономических условий привели к смене приоритетов. Система образования как социальный феномен в настоящее время практически перестала выполнять свою главную функцию - культурообразующую, гуманистическую, нравственно-воспитывающую. Такая ситуация может привести к нарушениям требований национальной безопасности в социокультурном смысле, связанном с формированием духовных ценностей общества и личности. Безусловно, приоритетными направлениями развития образовательной системы Российской федерации на современном этапе являются:

• развитие системы непрерывного профессионального образования;

• создание общенациональной системы оценки качества образования на всех его уровнях;

• содействие развитию и внедрению в образовательный процесс учебных заведений систем управления качеством подготовки кадров;

• расширение числа субъектов, реализующих программы непрерывного профессионального образования;

• вовлечение работодателей в процесс выработки квалификационных требований к уровню подготовки специалистов, совершенствования образовательных технологий и аттестации образовательных программ;

• развитие модульных принципов построения программ непрерывного профессионального образования;

• постепенный переход от управления образовательными учреждениями к управлению образовательными программами;

• выработка организационных и правовых механизмов интеграции программ профессионального образования разных уровней;

• активное внедрение новых образовательных технологий, современных форм и методов обучения, опирающихся на тесную интеграцию образования, науки и практической деятельности;

• внедрение современных образовательных ресурсов и технологий, базирующихся на средствах информатизации и телекоммуникации, в учебный процесс; создание условий для повышения инвестиционной привлекательности системы образования, в том числе посредством развития таких новых организационно-правовых форм, как государственные (муниципальные) автономные учреждения и автономные некоммерческие организации;

• широкое развитие общественных институтов в управлении образованием на всех уровнях;

• оптимизация сети подведомственных Министерству образования и науки РФ государственных образовательных учреждений с учетом их профильности и регионального размещения, рационализация сети филиалов образовательных учреждений и существенное улучшение качества их работы;

• обеспечение прозрачности процессов финансово-хозяйственного управления образовательными учреждениями, внедрение новых механизмов финансирования учебных заведений.

Трансформация сферы образования - как содержательная, так и институциональная - может произойти лишь в случае целенаправленного выстраивания образовательной технологии как «надстройки» над традиционными формами процесса специализации; «перерастания» в сетевую кооперацию социальных партнеров. В результате организационных преобразований в сфере образования могут создаваться самостоятельные учебные заведения, инновационные предприятия и организации, расположенные в местах концентрации образовательных комплексов, кадровую основу, которых составляет высококвалифицированный персонал. Таким образом, результатом функционирования новых образовательных учреждений должно стать более рациональное и эффективное использование имеющихся средств и привлечение дополнительных, что позволит сконцентрировать имеющиеся ресурсы на продвижении наиболее жизнеспособных проектов в сфере образования.

Особенность современного этапа развития сферы образования в контексте интеграции с наукой, на наш взгляд, связана с его социально-экономическим контекстом и структурой мотивации. Так, если характерная для 90-х годов региональная «окраска» интеграционных процессов не только сохранилась, но и стала в последние годы более интенсивной, то мотивация этих процессов несколько изменилась. Анализ воздействия этих факторов на динамику и содержание интеграционных процессов в научно-образовательной сфере позволяет сделать вывод о том, что они, несомненно, способствовали интенсификации этого процесса (причем, как «со стороны» науки, так и «со стороны» образования); развитию, укрупнению и «индивидуализации» ряда существующих интегрированных научно-образовательных структур. В условиях правовой «нелегальности» и нелегитимности большинства существующих сегодня форм и механизмов интеграции это привело к появлению ряда весьма крупных интегрированных структур, позиционирующих себя в качестве «полноценного» исследовательского университета (как правило, это университетские комплексы или округа), доказывающих свою «принадлежность» к высшей категории российских вузов (хотя с подходом к их рейтингованию государство пока не определилось), настаивающих на необходимости признании «нового каркаса» университетов, в рамках которого наряду с исследовательскими должны быть признаны, например, инновационные, а также особая роль региональных университетов. В этой связи существует настоятельная необходимость систематизации множества и разнообразия сложившихся в России форм и механизмов интеграции, определения основных используемых здесь терминов и понятий, их правовой регламентации. Определенное продвижение в этом направлении возможно при решении проблем, связанных с созданием конкретного исследовательского университета, разработкой достаточно универсального научно-методического обеспечения этой процедуры (по крайней мере, для исследовательских университетов, создаваемых на базе присоединения государственных научных организаций к уже существующим государственным университетам).

Возможности воздействия государства на развитие инновационных процессов в научно-образовательной сфере в значительной степени определяются конкретно-историческими особенностями той или иной страны, среди которых и масштабы государственного «присутствия» в экономике, и сложившиеся подходы к «вмешательству» в нее, и масштабы и модель национального научно-образовательного комплекса, и сложившиеся формы и механизмы взаимодействия науки, образования и бизнеса. Необходимым и первоочередным условием перехода государства от деклараций о приоритетности задачи развития образования и науки к ее практическому решению представляется выход, причем, в кратчайшие сроки, на принципиально иные масштабы финансирования этого процесса за счет средств федерального бюджета, что позволит реализовать «критическую массу» конкретных инновационных проектов в сфере образования, обеспечивающих «запуск» и дальнейшее развитие (в том числе и механизмы его саморазвития), получение устойчивых системных сдвигов и эффектов. Резкий рост масштабов бюджетной поддержки, несомненно, необходимое, но отнюдь не единственное условие реализации целей и задач государства в области интеграции образования и науки. Наряду с этим государственная поддержка этого процесса должна обеспечить формирование среды (правовой, организационной, административной), благоприятной для создания и функционирования различных интеграционных форм и механизмов; развитие и совершенствование кадрового потенциала научно-образовательной сферы (включая молодых ученых и преподавателей, сеть аспирантур и докторантур); решение существующих здесь инфраструктурных, имущественных и иных проблем.

Продолжительность, качество и результативность реформ в Российской Федерации в целом и в сфере образования - в частности, зависят в значительной мере от прогрессивности, оперативности и качества процессов управления на всех уровнях - федеральном, региональном, отраслевом, межотраслевом, корпоративном. Причины неудовлетворительного реформирования системы образования России, по нашему мнению, состоят в том, что одновременно трансформируются многие, взаимосвязанные на макро- и микроуровнях сферы деятельности, а именно: правовая, социальная, экономическая, финансовая, образование, наука. Эти сложные, кризисные межотраслевые процессы происходят на фоне существенного изменения административных механизмов в центральных органах власти и в регионах. Естественно, в результате возникает экономический хаос, отпадает необходимость привлечения научно обоснованных технологий на всех этапах законодательной и исполнительной власти, деградируют созданные ранее образовательные учреждения, аналитические подразделения как административной сети, так и научно-образовательной. Как известно, на современном этапе развития системы образования полностью исчерпан потенциал экстенсивных факторов роста и жестко централизованной системы управления. Именно управленческая реформа должна сопрягаться с разработкой и реализацией принципиально новых подходов, обеспечивающих взаимодействие субъектов хозяйствования (образовательных учреждений) не на административной основе, а посредством согласования их интересов на рынке образовательных услуг. В этой связи необходимо совершенствование технологии административного и корпоративного управления, их комплексное информационно-аналитическое обеспечение и экспертно-ситуационное системное сопровождение.

Одной из важнейших закономерностей развития экономики является прямая взаимосвязь между повышением роли образовательных услуг и экономическим ростом. В настоящий момент система образования в России является излишне консервативной, что не позволяет ей вовремя и адекватно реагировать на стремительные преобразования в обществе и экономике, готовить специалистов тех специальностей и того уровня, в которых нуждается общество. С другой стороны, российская наука, в результате дезинтеграции с образованием почти не имеющая притока молодых квалифицированных кадров, в силу этой и других объективных причин практически неконкурентоспособна: располагая 12% ученых мира, Россия производит менее 0,5% мировой наукоемкой продукции. При этом многочисленные исследования свидетельствуют, что система образования в процессе своего развития регулярно приходит в противоречие с потребностями развития науки и производства: переход к новым технологиям требует и качественно новых подходов к процессу обучения. Преодолеть это противоречие поможет создание новых образовательных учреждений, призванных интегрировать образование и науку. Для полноценного выполнения поставленных задач такого рода образовательные учреждения должны иметь в своем распоряжении ресурсы, необходимые для обеспечения трех основных видов деятельности: образовательной, научной и инновационной, при этом предполагается, что третий вид деятельности будет базироваться на результатах двух первых.

Основным заказчиком образовательных услуг в России традиционно выступает государство. Несмотря на то, что общепринятым является мнение о высокой эффективности затрат на образование, вопросы об оптимальном объеме государственных ресурсов, направляемых в область образования, во взаимоувязке с механизмами их рационального использования, прогнозами конъюнктуры рынка труда и долгосрочного развития национальной экономики не решены окончательно до настоящего времени. Вследствие этого возникает необходимость привлечения дополнительных средств в область образования, в значительной мере обусловленная недостатком бюджетного финансирования, не полностью обеспечивающего потребности сферы образования в устойчивом функционировании и динамичном развитии. Таким образом, получение дополнительных финансовых средств от оказания платных услуг является необходимым условием существования сферы образования. С другой стороны, недостаток бюджетного финансирования играет и определенную положительную роль: в условиях непрерывно возрастающей конкуренции на рынке образовательных услуг стремление к получению дополнительных ресурсов от коммерческой деятельности является важным побудительным мотивом для повышения качества услуг, предоставляемых образовательными учреждениями. Для повышения эффективности, а также финансовой устойчивости образовательного учреждения за счет платного образования необходимо наличие и (или) создание ряда внутренних (зависящих от образовательного учреждения) или внешних (не зависящих от образовательного учреждения) факторов:

•высокий уровень научно-педагогического потенциала, позволяющий обеспечить качественное выполнение договоров на оказание платных образовательных услуг;

•наличие оптимального количества квалифицированного профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала, позволяющего увеличить прием обучающихся на платной основе, обеспечить переподготовку и повышение квалификации слушателей, увеличить количество специальностей и направлений в рамках платной образовательной деятельности, осуществляемой образовательным учреждением;

•полноценная нормативная база образовательного учреждения, обеспечивающая стимулирование развития различных направлений платной образовательной деятельности, рациональное направление финансовых и материальных потоков, оптимизацию организационных аспектов этой деятельности;

•современные информационные ресурсы (ИР), позволяющие создать условия для поддержки современных образовательных технологий (включая дистанционное обучение), реализацию дополнительных образовательных услуг и услуг по использованию Интернета; ИР являются базой для разработки и реализации программных продуктов, баз данных, информационных систем, позволяют решать задачи управления платной образовательной деятельностью;

•единая для всего образовательного учреждения политика оказания платных образовательных услуг, обеспечивающая заинтересованность каждого подразделения в увеличении объемов платных образовательных услуг; стабильность финансовых взаимоотношений между подразделениями и самим образовательным учреждением (его центральным бюджетом);

•наличие лицензий, аккредитации и сертификации, определяющих количественные и качественные ограничения платной образовательной деятельности (предельный контингент студентов, определяющий максимальные размеры приема на платное образование, а также виды специальностей, по которым может осуществляться платная образовательная деятельность);

•регион, в котором расположено образовательное учреждение, определяющий внешние факторы его функционирования: демографическая ситуация, емкость рынка труда для выпускников, уровень благосостояния и социальная мобильность населения, состояние экономики региона и ее специализация, а также потребность экономики в образовательных услугах, структура образования в регионе и наличие конкурирующих образовательных учреждений, наличие сложившихся связей региона с другими регионами в области образования;

•обеспеченность образовательного учреждения помещениями и содержание этих помещений в виде, пригодном для оказания платных образовательных услуг; обеспеченность местами в общежитиях; •наличие современного библиотечного фонда;

•наличие методической базы, создающей возможности для повышения качества образовательных услуг и расширяющей их перечень.

•степень признания образовательного учреждения обществом (внешний имидж) и известность его выпускников, способствующие рекламе образовательного учреждения, созданию эффективно работающего попечительского совета, а также привлечению грантов, средств спонсоров и пожертвований.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Панкова, Нина Владимировна, 2009 год

Библиография

1. Алле М. Условия эффективности в экономике. - М., 1998. - С.40-41.

2. Акимов Ю.П. По законам цивилизованного рынка// Платное образование. - 2003. - № 4. - http://po.marketds.ru/article/6_zakon.shtml

3. Андреева И. В. Экономическое образование в России: динамика социальных функций. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

4. Байденко В. И., Селезнева Н. А. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. - М., 2004, 206с.

5. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. - СПб.: СПбУЭФ, 1996.

6. Башмакова Н.И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ// Высшее образование сегодня. - 2007. - №1. - С.28-30.

7. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

8. Беляков С.А. Оценка экономического положения образовательных учреждений// Университетское управление. - 2004. - №5 -6(33).-С.112-120.

9. Бердашкевич А. Страсти по ВТО (Материалы круглого стола на тему «Последствия присоединения России к ВТО в сфере образовательных услуг», состоявшегося 08.06.2004 г. в Государственной думе РФ). -http://www.become.ru/articles/

10. Бизнес-образование в России. Аналитический справочник. - М.: КОНСЭКО, 2003.

11. Болотин И., Митин Б. Образование и национальная безопасность России// Высшее образование в России. - 1997. - №1. - С. 14-19.

12. Булдаков С. К., Субетто А. И. Философия и методология образования. - СПб., 2005, 408с.

13. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка// Российский экономический журнал. - 2004. -№3.

14. Валиев Ш. 3. Концептуальные основы функционирования высшей школы в транзитивной экономической системе. - СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2001.

15. В Минобрнауки подвели итоги реализации нацпроекта «Образование» за восемь месяцев текущего года. 22.09.06. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rost.ru/themes/2006/09/ 222055_5304.shtml.

16. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А. Высшее образование: повестка 2008-2016//Эксперт. -2007. - №32(573)

17. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века. (Париж, 9 октября 1998 г.) - http://www.lexed.ru/mpravo/razdel2/7doc21.html

18. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры// Вестник высшей школы. - 2005. - №3.

19. Высшее образование в России: правила и реальность/ Отв. ред. C.B. Шишкин. - М.: Независимый институт социальной политики. Поматур, 2006. -С. 403-405.

20. Ганчеренок И. Инновационная деятельность - новая миссия университетов// Alma Mater. - 2004. - №6. - С.27.

21. Горев В., Кудрявцев Ю. Образование в условиях региональных отношений: зарубежный опыт. - М.: Исследовательский центр подготовки специалистов, 1994.

22. Гребенников П. И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика/ Общая редакция Л.С. Тарасевича. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

23. Гребнев А. Образование: услуга или жизнь? - www.hse.ru

24. Гребнев Л.С. Россия в Болонском процессе: середина большого пути// Высшее образование в России. - 2004. - №4.

25. Гребнев JI. Болонский процесс в России: проверка на доверие?// Высшее образование в России. - 2007. - №1. - С.44-51.

26. Гребнев JI. Образование - рынок «медвежьих» услуг// Образование. -2005.-№3.

27. Гребнев JI.C. Экономика высшего образования России: эволюция правовых норм и нормативов// Вопросы экономики. - 2005. - № 10.

28. Гринэуей Д., Хаунес М. Оценка выгод для общества от системы высшего образования// Экономика образования. - 2006. - №3. - С.67.

29. Громыко Ю.В. О различных точках зрения на процессы развития образования// Аналитический вестник. О реализации права на образование в России. - 1999. - №7.

30. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. -Н.Новгород, 2004.

31. Гуртов В., Сигова С. Контингент студентов и государственные гарантии// Высшее образование в России. - 2006. - №6.

32. Джонстоун Д.Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование// Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 5-6 (28). - С.92-102.

33. Демин В.М. За модернизацию, рост конкурентоспособности начального и среднего профессионального образования// Высшее образование сегодня. - 2006. - №4. - С.9-14.

34. Доклад рабочей группы президиума Государственного совета РФ по вопросам реформы образования «Образовательная политика на современном этапе»// http://wnww.gov.kareliaru/gov/Leader/Gossovet/doklad. html.

35. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»/ Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2006.

36. Долгов С. И. Бизнес-образование и подготовка специалистов для внешней торговли// Российский экономический журнал. - 1998. - №2.

37. Дятченко Л., Давыденко Т., Московкин В. Европейские дебаты о роли университетов в обществе знаний: уроки для стран СНГ// Высшее образование в России. - 2006. - №12. - С.3-14.

38. Евменов А.Д., Шляйферт М.А. Основы управления/ Учебное пособие - СПб.: СПИКиТ, 1992.

39. Егоршин А. Возможные сценарии (О развитии высшего образования в России)// Высшее образование в России. - 2006. - №5. - С.21-26.

40. Ефремов Л.Г. Методы прогнозирования и информационное обеспечение стратегического управления высшей школой: региональный аспект. - Чебоксары: Чув.ГУ им. И.Н. Ульянова, 2000.

41. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшим образованием в республиках России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

42. Ефремов Л.Г. Стратегические приоритеты в развитии университетов республик - субъектов Российской Федерации. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1998.

43. Ефремов B.C. Стратегия американских школ бизнеса в 21-ом веке// Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - №1.

44. Железов Б. В., Вахштайн В. С., Мешкова Т. А. Организация финансирования высшего образования в странах ОЭСР: основные тенденции и опыт для России// Интернет-конференция Финансирование и доступность высшего образования с 10.09.04 по 30.10.04. www.ecsocman.edu.ru/db/msg/157092/participant/175556.html.

45. Животовская И.Г. Глобализация и образование: институциональный и экономические аспекты// Экономика образования. - 2004. - №5. - С.43.

46. Жураковский В., Федоров И., Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения// Высшее образование в России. - 2006. - №1. -С.3-14.

47. Загулин М.С. Проблема обучения предпринимателей в России// Общество и экономика. - 2004. - №7-8.

48. Закирова Д. Ф. Стратегическое управление потенциалом как фактор обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики// Вестник ТИСБИ. - №3. - Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.tisbi.ru/science/vestniky2005/issue3/

49. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13 января 1996. - СПб.: АО Гиппократ, 1996.

50. Зарецкая С.Л. Образование и «утечка умов» из развивающихся стран// Экономика образования. - 2001. -№5. - С.70.

51. Захаревич В., Попов В., Терешков В. Российское образование и вступление России в ВТО: возможные последствия// Высшее образование в России. - 2006. - №4. - С.20-27.

52. Захарченко Н.Н., Минеева Н.В. Основы системного анализа. 4.1: Уч.пос. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

53. Зборовский Г. Высшее образование и бизнес: проблемы институционального взаимодействия// Высшее образование в России. - 2007. - №1. -С. 137-145.

54. Змеев С. Образование взрослых в России: от века XIX к XXI// Новые знания. - 2005. - №3.

55. Знага П. Современные тенденции в сфере высшего образования в Европе. Статья вторая// Высшее образование сегодня. - 2006. - №1. - С.27-34.

56. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация// МЭиМО. - 2004. -№9. - С.7.

57. Ильин В., Аверьянова Г., Ромашкин К. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса// Высшее образование в России. -2005. -№11. -С. 108-113.

58. Итоговые материалы V Международной (Гамбургской) конференции ЮНЕСКО. - Санкт-Петербург, Институт образования взрослых РАН, 1998.

59. Ищенко В., Сазонова 3. Интеграция образования, науки, производства. Опыт практического решения// Высшее образование в России. -2006. - №10. - С.23-31.

60. Карташов В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. - М.: Прогресс. - Академия, 1995.

61. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 28,8 п.л.

62. Катькало B.C. Российское образование: институциональная структура, кадры, связи с бизнесом// Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2006. - Серия 5. - Выпуск 4(№26).

63. Качественное образование [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rost.ru/projects/education/ education_main.shtml.

64. Кириченко В.Н. Нужен научный анализ практики бизнес-образования// Российский экономический журнал. - 2006. - №1.

65. Колесникова И. А. К вопросу о развитии современных образовательных систем// Научное руководство развитием образовательных систем. - СПб., 1996.

66. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №1756-р.

67. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года// http://www.philippov.ru/news/27/224.

68. Концепция структуры и содержания общего среднего образования в 12-летней школе// Педагогический вестник. - Ч. 1. - 2000.

69. Коптев-Аворников В. Вступать или присоединяться?// Независимая газета. - 17.06.2004. - http://www.rgwto.com/

70. Коротков Э.М., Поршнев А.Г, Румянцев B.C., Старостин Ю.Л , Ефремов B.C. Менеджмент-образование в России и за рубежом// Менеджмент в России и за рубежом. - 1997. - Июль-август.

71. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на

современном этапе. - М.: Республика, 1995.

72. Ларионова М.В. Развитие интеграционных процессов в образовании. Анализ европейского опыта// Высшее образование сегодня. -2006.-№3.-С.44-49.

73. Литвинова Н.П., Шереметьева В.В. Маркетинг образовательных услуг. - СПб.: Либра, 2001.

74. Лукашенко М. «Конкуренция» на рынке образовательных услуг// Высшее образование в России. - 2006. - №9. - С.47-56.

75. Лукин Г.И. Научно-методические основы разработки региональных программ развития образования. В сб.: Финансирование образования как гарантия реализации прав граждан на образование. - СПб. - 1997. - С.74-84.

76. Майбуров И.А. Парадигма согласованного развития высшей школы и промышленности в регионе. - Екатеринбург. - 2003. - С. 131.

77. Майор Ф. Европейские университеты контексте перемен XXI в.// Вестник высшей школы.- 2006.- № 4.

78. Макбурни Г. Глобализация: новая парадигма политики высшего образования//Высшее образование в Европе. - 2007. - №1.

79. Маркуччи П.Н., Джонстоун Д.Б, Политика платы за обучение в сравнительной перспективе: теоретические и политические обоснования// Университетское управление: практика и анализ. - 2005. - № 3(31). - С.88.

80. Математические методы в социальных науках. - М.: Прогресс, 1973.

81. Медведев С. Болонский процесс, Россия и глобализация// Высшее образование в России. - 2006. - №2. - С.31-36.

82. Медников В.В., Бухвалов A.B., Славнова А.О. Подготовка экономистов в системе высшей школы за рубежом. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

83. Международная интеграция в образовании: механизмы, практические выгоды и проблемы для российских вузов/ Мартыненко О.О., Черная И.П. -Владивосток, 2005.

84. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб. пособие/ Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. - Н. Новгород, 2004.

85. Методы и алгоритмы экономического регулирования. - М.: МЭСИ, 1993.

86. Миронов В.А. Некоторые аспекты совершенствования российского законодательства в области образовании // Аналитический вестник. О реализации права на образование в России. Совершенствование законодательной базы. - 1999. - №9.

87. Можаева Л.Г. Эволюция концепции образования в современном мире// Экономика образования. - 2004. - №6. - С.20.

88. Морган Д. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор// Университетское управление. -2006. - №2.

89. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования// Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

90. Мэграт С.П. Глобализация и ее влияние на высшее образование// Высшее образование в Европе. - 2007. - №1.

91. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс/ Гл. ред. Ю. Мельвиль. - М., 2005. - С.7.

92. На поддержку регионов, осуществляющих комплексную программу развития образования, ежегодно будут выделяться 3,5 млрд. рублей. ИТАР-ТАСС 04.08.06 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// mon.gov.ru/news/press-review/2785.

93. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2000 №751.

94. Об итогах работы системы образования в 1995 году и задачах развития отрасли на 1996 год. (Отчетный доклад министра образования)// Вестник образования. - 1996. - №3. - С.7-81.

95. Образование в документах// Информационный бюллетень. - 1996, 1997, 1998гг.

96. Образование - сокрытое сокровище. Доклад Комиссии Ж. Делора (ЮНЕСКО)// Новые знания,- 2004. - №4.

97. Образование в России. Аналитический справочник. - М.: КОНСЭКО, 2003.

98. О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда»: Федеральный закон Российской Федерации от 22.12.05. №177-ФЗ.

99. О специальных государственных стипендиях Правительства Российской Федерации для аспирантов и студентов, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования: постановление Российской Федерации от 14.07.06 №430.

100. Об исполнении федерального бюджета за 1999 год: Федеральный закон Российской Федерации от 19.06.01 №80-ФЗ.

101. Об исполнении федерального бюджета за 2000 год: Федеральный закон Российской Федерации от 23.04.02 №39-Ф3.

102. Об исполнении федерального бюджета за 2001 год: Федеральный закон Российской Федерации от 07.06.03 №67-ФЗ.

103. Об исполнении федерального бюджета за 2002 год: Федеральный закон Российской Федерации от 08.05.04 №35-Ф3.

104. Об исполнении федерального бюджета за 2003 год: Федеральный закон Российской Федерации от 04.04.05 №44-ФЗ.

105. Об исполнении федерального бюджета за 2004 год: Федеральный закон Российской Федерации от 15.04.06 №52-ФЗ.

106. Онушкин В.Г., Огарев Е.И. Междисциплинарный словарь терминологии. - Воронеж. - 1995. - С.66-67.

107. Онушкин В.Г., Огарев Е.И. Образование взрослых: Междисциплинарный словарь терминологии. - СПб.: - РАО, ИОВ, 1995.

108. Ответ Твента: структура предпринимательского университета в Голландии// Вестник высшей школы. - 1999. - №2.

109. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон Российской Федерации от 23.12.04 №173-Ф3.

110. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.05 №189-ФЗ.

111. О федеральном бюджете на 2007 год: Проект федерального закона, первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/ gointer.jsp?c=335233-4.

112. Павлов И.С. Проектирование и организация предпринимательской деятельности в условиях образовательного учреждения (выпуск 1)// Сборник материалов научно-практической конференции, КП - М., 2005.

113. Павлов И.С. Обеспечение непрерывности начального, среднего и высшего профессионального образования// Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов (выпуск 4), МИПиП - М. 2005.

114. Павлов И.С. Образование, обучение, воспитание: социо-культурный смысл, деятельностные и онтологические характеристики// Роль и место ВДЦ «Орленок» в формировании личности подростка// Сб. научных статей по материалам научно-практической конференции. - М. 1996.

115. Павлов И.С. Опыт построения региональной программы развития образования в контексте проявления носителей содержания// авторский сборник материалов - М. 1994.

116. Павлов И.С. Позиция, предмет и средства деятельности эксперта социо-культурных (образовательных) систем. Место экспертизы в деятельностных системах// Альбом по экспериментальной деятельности Департамента образования города Москвы, Гор. Метод. Центр по экспериментальной и инновационной деятельности в образовании. - М. 2005.

117. Павлов И.С. Принципы комплексного проектирования профессионального образования в современной социо-культурной ситуации// Грант РГНФ «Комплексный подход в педагогических исследованиях», ЦПОиММРТ - М, 2000.

118. Павлов И.С. Содержание профессионального образования в условиях информационной среды// КП - М. 2004.

119. Павлов К.В. Гипотеза о существовании социально-экономического поля// Общество и экономика, 1996. - №6.

120. Панкрухин А. П. Реклама образовательных услуг// Вестник высшей школы. - 2003. - №8.

121. Пепеляева J1.B. Национальный проект «Образование»: финансовые аспекты// Высшее образование сегодня. - 2006. - №12. - С.4-8.

122. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.И. Введение в системный анализ. -М.: Высшая школа, 1989.

123. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг/ Под редакцией академика Г.Л.Багиева: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

124. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

125. Покровский В. Научно-образовательный модерн// Независимая газета. - 2005. - 4 марта.

126. Потеев М.И. Основы маркетинга в сфере образования// Учебное пособие. - СПб., 1992.

127. Права человека и модернизация российского образования: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

128. Принципы самоорганизации: Пер. с англ. - М.: Мир, 1966.

129. Проворов A.C., Шадрин А.И. Интеграционные процессы в науке и высшем профессиональном образовании// Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - №5-6.

130. Пруель H.A. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление. - СПб., 2001. - С. 132-146, 2-ая Всеобщая декларация прав человека.

131. Путин В. Выступление на VIII съезде Российского союза ректоров// Высшее образование в России. - 2006. - №7.

132. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества. - М.: Журнал «Эксперт», 2006.

133. Реформа образования в Российской Федерации: концепция и основные задачи очередного этапа. - М.: Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации, 1999.

134. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. - М, 2005.

135. Риски в современном бизнесе. - М.: Изд-во «Алане», 1994.

136. Романенкова Г. Проблемы прогнозирования рынка труда// Вопросы экономики. - 1993. - №12. - С.69-72.

137. Российская высшая школа: время перемен/ Под ред. В.И. Добрынина, В.И. Кухтевича. - М., 2005. - С.91.

138. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции// Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - №5-6(33). - С. 12-52.

139. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы (Доклад Министра образования Российский Федерации В. М. Филиппова на Всероссийском совещании работников образования)// Бюллетень Минобразования России. - 2000. - №2. - С.3-19.

140. Россия в ВТО: мифы и реальность. - www.club2015.ru.

141. Россия в цифрах. 2006: Крат.стат. сб./ Росстат - М.: 2006.

142. Селезнева Н. А. Отечественная квалиметрическая научно-практическая школа в системе высшего образования: становление, этапы и итоги становления, перспективы развития. - М., 2004.

143. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс и качество образования// ALMA MATER Вестник высшей школы. - 2003. - №8. - С.8-14.

144. Сигов В.И. Социология национального управления. - СПб.: СПбУЭФ, 1995.

145. Соколов B.C. Реальная политика в области образования и содержание предстоящих преобразований// Аналитический вестник. О

реализации права на образование в России. - 1999. - №7.

146. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира/ Статистическое обозрение. - М, 2006.

147. Стрекалова Н. Стратегический маркетинг в бизнес-образовании: как сегментировать рынок// Новые знания. - 2000. - №1.

148. Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Миссия Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского// Высшее образование в России. -2004. -№3.- С.21-26.

149. Стронгин Р., Гурбатов С., Петров А. Интеграция как путь повышения качества и востребованности образования// Высшее образование в России. - 2006. - №11. - С. 15-28.

150. Субетто А. И. Качество человека как главная цель политики российского государства в сфере образования. - М., 2002.

151. Субетто А. И. Квалиметрия человека и образования (методология и практика): итоги, проблемы, направления. - М., 2002.

152. Субетто А. И. Система управления качеством в вузе. - М., 2002.

153. Сударенков В.В., Грачев В.А., Буслов Е.В. Законодательная база образования - возможные пути совершенствования//Аналитический вестник. О реализации права на образование в России. Совершенствование законодательной базы. - 1999. - №9.

154. Сухобская Г. Современные социально-психологические подходы к образованию// Новые знания. - 2006. - №4.

155. Сухотин Ю.В. О критериях оценки и объективных законах социально-экономических процессов// Экономика и мат. методы, 1998. - Т.34. -Вып.1.

156. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике// Экономист. - 2006. - №4.

157. Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. - М.: Знание, 1970.

158. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений/ Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. - М.:

Новая школа, 1995.

159. Филиппов В. Первая европейская конвенция ЮНЕСКО// Высшее образование в России. - 1997. - №1. - С.20-25.

160. Филиппов В.М. и др. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. - М., Логос, 2006.

161. Франсуа Сиз-Клемент. Финансовый кризис университетов// Alma mater. - 1997. - №11. - С.27-30.

162. Шарафанович А. Товар широкого потребления// Экономика и образование сегодня. - 2004. - № 12. - http://www.wto.ru/ru/

163. Шахриманьян И.К. Маркетинг образовательных услуг - требование времени// Маркетинг. - 2005. - №4.

164. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

165. Davies В, Ellison L. Strategic Marketing for Schools. - London, Pitman Publishing, 1997.

166. Do female facelty influence female students' educational and labor market attainments?/ Rothstein Donnas// Ind. and Labor Relat. Rev. - 1995. - 48, №3.

167. Hammer M. And Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revollution. H-Y: Harpor Collius, 1993.

168. Hubner K. Wie irrational sind Mythen und Gotter?// Der Wissenschaftler und das Irrational. - Frankfurt, 1981.

169. International Standart Classification of Education (ISCED) Revised. Version II. - UNESCO. - 1996.

170. International Standart Classification of Education (ISCED) Revised. Version II. - UNESCO. - 2002.

171. Kinneil M., MacDougal J. Marketing in the Not-for-Profit Sector. -Butter-worth Heinemann, 1997.

172. Kotler Ph., Fox К. Strategie Marketing for Educations - New Jersey, 1985.

173. Lenk H. Typen und Sestermatik der Rationalitat// Zur Kritik der wienchaftlichen Rationalitat. - Frankfurt, 1984.

174. Managing learning. Edited by Christopher Mabey and Paul lies. - The Open University, 1994.

175. Mcnair St. The invisible majority: adult lerners in englich higher education// Higher education quart. - Oxford. - N.Y.,1998. - Vol.52, №2.

176. Miles R.E., Show L.L. (1999) Organizations, new concepts for new forms. California Management Review, 28 (8). P.62-73.

177. Rethinking Management Education. Edited by Robert French and Christopher Grey. - SAGE Publications. - 1996.

178. Rethinking Management Education. Edited by Robert French and Christopher Grey. - SAGE Publications. - 2006.

179. Role models in education/ Ehrenberg Ronald C.// Ind. and Labor Relat. Rev. - 1995.-48, №3.