Международное сотрудничество в урегулировании внутренних конфликтов: Опыт миротворчества в Югославии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Александров, Николай Викторович

• Александров, Николай Викторович
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Александров, Николай Викторович

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические аспекты миротворчества.

1.1. Политологическая основа и военная культура миротворчества.

1.2. Стратегия миротворчества - балансирование между войной и миром.

1.3. Геополитический контекст миротворческого процесса.

ГЛАВА II. Миротворцы США и России в бывшей Югославии: путь к международному сотрудничеству.

II. 1. Предпосылки вовлечения США в операции в бывшей Югославии.

II.2. Участие российского национального подразделения в миротворческих операциях.

ГЛАВА III. Многонациональные миротворческие операции после окончания холодной войны и международное сотрудничество.1.

III. 1. Отношения между Россией и НАТО через призму миротворчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное сотрудничество в урегулировании внутренних конфликтов: Опыт миротворчества в Югославии»

Актуальность исследования. С преодолением блокового противостояния в конце XX - начале XXI вв. у человечества возникли надежды на выход мирового сообщества на более высокий уровень международной безопасности, обеспечение стабильного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН. Однако в тот момент, когда в прошлое ушла «холодная -война», международному сообществу пришлось столкнуться с угрозой международного терроризма, а также вызовами вновь вспыхивающих территориальных, локальных, а также местных конфликтов, разгорающихся на межнациональной и межэтнической почве и отличающихся не меньшей жестокостью и разрушительной силой, чем войны прошлого. Трагический пример бывшей Югославии показывает, что «классические» войны уступают место конфликтам различной интенсивности, имеющим не международный, а внутренний характер.

Внутренние конфликты становятся объектом пристального внимания ученых и политиков, обращающих внимание на их серьезную опасность как для отдельных стран, поскольку посредством таких конфликтов в государствах осуществляется неконституционный политический процесс, направленный на ограничение, изменение или свержение существующей власти, так и для всего человечества, ибо способны легко выходить за национальные рамки. Кроме того, внутренние конфликты являются непомерным экономическим, экологическим и психологическим бедствием для государств и народов, переживающих такого рода конфликтные отношения. Люди вынуждены затрачивать свои усилия не на развитие и дальнейшее продвижение вперед по пути прогресса, а на ликвидацию последствий своего иррационального и безответственного поведения.

Такой вектор мирового общественного развития свидетельствует о том, что, с одной стороны, центр тяжести в урегулировании конфликтов сместился в сторону разрешения внутригосударственных противоречий. Это существенно усложняет их разрешение политическими средствами. Нередко для предотвращения кровопролития и сохранения стабильности в регионе и в мире в целом, силу удается «укротить» только силой. С другой стороны, ситуация осложняется также тем, что сами политики по-прежнему не желают отказываться от вооруженных средств борьбы в отстаивании своих сепаратистских интересов.

В качестве наглядного примера можно привести военные столкновения в Югославии, Приднестровье, Абхазии, которые свидетельствуют, что при их урегулировании миротворческим контингентам в лучшем случае удается прекратить вооруженные действия сторон, переведя конфликт в послевоенный период. Однако отсутствие или явное запаздывание I соответствующих политических решений вновь возвращает конфликт в стадию «спора», «угрозы» или «войны», без достижения «урегулирования». Этим обусловлена не только практическая роль миротворчества в их урегулировании, но и необходимость разработки путей оптимизации стратегии миротворческой деятельности, в том числе ее военно-культурной составляющей. Военным приходится «не только выполнять миротворческие функции (то есть стоять в белых шлемах на линии разъединения противоборствующих сторон), но и, возможно, воевать, и заниматься, например, строительством больниц, как в Косово. Или, может быть, налаживать канализацию, выпечку хлеба, решать различные бытовые проблемы гражданского населения»1.

Сущность миротворческой деятельности в значительной степени обусловлена ее субъектом, в качестве которого выступают контингента вооруженных сил, как правило, объединенные под эгидой международной или региональной организации. В современных условиях накоплен значительный опыт отдельных государств, Организации Объединенных

1 Соловьев В. Крутой поворот в военном реформировании.- НГ - военное обозрение. 2002. 15-21Л 1.С.4.

Наций и региональных организаций по урегулированию конфликта в Югославии во имя поддержания мира и стабильности в регионе в целом.

За полвека своего существования ООН провела 41 операцию по поддержанию мира, причем большинство из них начато в 90-е годы и 17 продолжается в настоящее время. Сегодня контингент «голубых касок» насчитывает около 70 тысяч человек военного, полицейского и гражданского персонала из более чем 70 стран мира. Самая крупная из проводимых операций - Югославская, в-ней было задействовано почти 40 тысяч человек. Самая малочисленная миссия в Сальвадоре, в которой участвовало лишь 34 человека2.

Урегулирование конфликтов не может проходить безболезненно. В осуществленных мировым сообществом операциях есть и успехи, и неудачи. Но абсолютно ясно, что благодаря этим акциям сотням и тысячам жителей регионов конфликтов была сохранена жизнь, многим государствам оказано содействие и в постконфликтной гуманитарной реабилитации, и в последующем демократическом развитии.

Отмеченные проблемы служат весомым аргументом в пользу актуальности темы данного диссертационного исследования и его новизны.

Предметом исследования являются политические и военные формы и методы международного сотрудничества в миротворческой деятельности, рассматриваемые с точки зрения выявления перспектив разрешения конфликтных ситуаций различной степени эскалации.

Цели диссертации состоят в следующем: => на основе конкретно-исторического подхода провести всестороннее исследование международного сотрудничества в урегулировании I внутреннего конфликта на примере Югославии;

2 См. Уркварт Б. К новой Организации Объединенных Наций - СИПРИ. Ежегодник 1995. Вооружение, разоружение и международная безопасность (перевод с англ.) - М. 1996. С. 15. определить политологические основы миротворчества и его военнокультурную характеристику; '=> обозначить стратегию миротворчества с точки зрения российского и американского опыта в Югославии; рассмотреть проблемы и уроки миротворческих операций на югославском опыте.

В рамках этих общих целей в работе на первый план поставлено решение задач: проанализировать политологические основы и стратегию миротворчества; показать политический аспект отношений между Россией, США и

НАТО через призму миротворческих операций в Югославии; ==> раскрыть сущность и значение российского миротворческого опыта; => рассмотреть проблемы взаимоотношений между миротворцами, исходя из политической сферы, военного сотрудничества, взаимодействия в области планирования и осуществления операций, как военного, так и гуманитарного характера; ==> исследовать опыт миротворческой деятельности в Югославии и его влияние на общие подходы к миротворческим операциям.

Методологической основой диссертации является известный в политологии метод компаративного (сравнительного) анализа. При исследовании материала был широко использован также системный подход к миротворческим операциям, имея в виду, как уровень самой миротворческой деятельности, так и уровень взаимоотношений между ее основными участниками. Кроме того, автор использует традиционные принципы конкретно-исторического подхода, предполагающие изучение проблемы в ее политическом зарождении, становлении и развитии, а также выявлении факторов, влияющих на изучаемую проблему, их взаимодействие на определенном отрезке времени

Степень научной разработанности проблемы. Изучение документов международных организаций, научной и научно-публицистической литературы, материалов конференций и других источников позволяет утверждать, что отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Использованный автором исследовательский материал, относящийся к рассмотрению поставленной проблемы, можно условно разделить на три группы.

В первую группу включены работы, в которых рассматриваются социальные конфликты как феномен социально-политической реальности, во всех многообразных формах своего проявления . Результаты этих исследований интегрируются в единую область знания, которая сегодня именуется конфликтологией и составляет одну из важнейших основ теории миротворчества.

Вторая группа включает в себя труды, посвященные исследованию проблемы управления конфликтными процессами в социальной среде

3 Дарсндорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс.-l 994.-№ 5; Воробьев ЮЛ Катастрофы и общество. -М., 2000; Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. ч.1).-М., 1993; Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: Экономика Политика. Идеология. -1995.-№ 4.-С.З-14; Обершелл Э. Теория социального конфликта // Общественные науки за рубежом; Данарин д.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов.-М., 2000.; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования.-1991.-ЖЗ; Проблемы конфликтологии // Социологические исследования.-1993.-.№9; Санистебан Л.С. Политика и конфликт// Санистебан Л.С. Основы политической науки. 1992; Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике //Общественные науки и современность.-1996.; Шойгу С.К. Безопасность России.-М., 1999; Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и Центрально-Восточная Европа) // Вестник Моек ун-та. Сер.18. Социология и политология.-1995.-№ 2; Boulding K.E. Future Direction in Conflict and Peace Studies // Conflict: Readings in Management and Resolution / Burton J., Dukes F.-Basingstone L., 1990.-(Conflict ser.; vol.3).; Conflict: Human Needs Theory / Ed. by Burton J. -Basingstone L., 1990:-XXV., Dahrendorf R. Der moderne soziale Konflikkt: Essay zur Politik der Freiheit.-Nene Ausg.-Stuttgart, 1992; Groom A.J. Paradigms in Conflict: The Strategist, the Conflict Researches and the Peace Researches // Conflict: Readings in Management and Resolution / Burton J., Dukes F.- Basingstone L., 1990, Shellenberg J.A. The science on Conflict.-N.Y.; Oxford, 1982; Wright Q. The Nature of Conflict // Conflict: Readings in Management and Resolution / Buiton J., Dukes F.- Basingstone L., 1990. и др. вообще, и в сфере международных отношений, в частности4. Большинство этих работ затрагивает конкретные теоретические и практические вопросы миротворчества. Они имеют большое значение для осмысления различных возможностей влияния на состояние различных конфликтов с целью эффективной реализации стратегии миротворчества.

В третью группу объединены работы, в которых содержится описание как конкретных миротворческих операций в Югославии, так и разработка общих принципов осуществления миротворческих акций5. В них содержится необходимый конкретный материал, составляющий эмпирическую основу теории миротворчества. Анализ этих изданий позволяет строить теоретические обобщения не только на базе абстрактно-логических оснований, но и на прочном фундаменте практики.

Несмотря на значительное количество работ, в которых рассматриваются различные вопросы урегулирования международных споров и миротворческой деятельности,. теоретическая и практическая потребность в разработках общеполитологических основ миротворчества и

4Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны.- М. 2001; Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: учебное пособие для студентов вузов.-М., 2000; Корнелиус X. Фэир Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты.-М., 1992.; Лебедева М. М. Уметь вести переговоры: Практические рекомендации по подготовке и ведению переговоров,- М., 1991; Смульскнй С.В. Управление социальными конфликтами (философско-методологический анализ).-М., 1996.; Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века.-М., 2000.; Крам Т.Ф. Управление энергией конфликта.-М., 2000; Щеголев B.B. Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы,- М. 1998; его же. Политический анализ сецессии в Европе на рубеже XXI века,- М. 2000; Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб,- Н.Новгород. 2000; Ее же. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия.- Н.Новгород. 2002 и др.

5 Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ// Государство и право,-1994 .-№ 12.; Бельков О. А. Миротворчество: диалектика минных и военных средств // Обозреватель.№ 3-4 (86-87).-М. 1997.; Воробьев K.H. Миротворческие операции // Военная мысль,-1994.-№ 5; Гали Б.Б. На повестке дня - мир: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. 1994; Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: некоторые вопросы теории и практики: [О российской концепции миротворчества]' // США. Экономика. Политика. Идеология,-1994.-№ 10; Морозов Г. ООН: опыт миротворчества // Мировая экономика и международные отношения.-1994.-№ 7; О новых проблемах в деятельности международных организаций по решению задач миротворческой деятельности // Проблемы внешней и оборонной политики России, 1996.-N" 275; СИПРИ. Ежегодник. 1995. Вооружение, разоружения и международная безопасность (перевод с английского).- М., 1996; Федоров B.H. ООН и проблемы войны и мира,- М., 1988; Югославский кризис нарастает // Хроника ООН.-1993.-март.-Т.ХХ1Х.-№ 4; Югославия: Санкции расширяются// Хроника ООН.-1993.-июнь.-Т.ХХХ.-№ 1; Дипломатия и война.-М., 1999; Уроки югославского кризиса и будущее международной безопасности. - М., 2000; Европа: вчера, сегодня, завтра,-М., 2002 и др. проблем международного сотрудничества для его осуществления очевидна. Это подтверждается не только в силу определенного характера международных отношений, но и по причине потенциальной конфликтности в отношениях между многими государствами вследствие неурегулированности ряда экономических, миграционных, экологических, этно-диаспоральных, территориальных и иных проблем.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает миротворчество как стратегически ориентированная политика государств-и негосударственных участников международных отношений, нашедшая свое непосредственное проявление в разрешении внутриполитического конфликта в бывшей Югославии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем;

- в выдвижении нового направления научных исследований, в рамках которого может происходить обобщение опыта миротворческой деятельности, выявление принципов и закономерностей миротворческого процесса, обоснование путей повышения эффективности миротворческой деятельности; в уточнении теоретико-методологических аспектов и содержательных характеристик стратегии миротворчества;

- в реализации деятельностного подхода к исследованию проблемы миротворчества и выявлению на этой основе специфики формирования и развития политики миротворчества;

- в выработке новых подходов к оценке внутригосударственных конфликтов, разрешение которых требует согласованных действий международного сообщества; i

- в доказательстве необходимости использования универсальных принципов миротворчества при принятии политических решений в условиях проведения миротворческих операций.

Результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- обоснование сущности и содержания миротворчества, его военно-культурной составляющей как специфической ориентации политической деятельности, реализуемой государствами и международными организациями в условиях конфликтного развития внутриполитического процесса в Югославии; сформулированные и обоснованные автором принципы формирования и пути реализации стратегий миротворческой деятельности на примере югославского конфликта;

- новые подходы к оценке внутригосударственных конфликтов;

- концепция механизма формирования и развития политики миротворчества России и США;

- обоснование влияния универсальности принципов миротворчества на принятие политических решений;

- результаты анализа соотношения согласия и насилия в политике и практике миротворчества;

- концепция политического прогнозирования как типа миротворческой деятельности;

- результаты анализа военно-политических и международно-правовых особенностей миротворческих операций на территории Югославии.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы политологического исследования, основывающегося на I системно-функциональном подходе к изучаемому явлению. Для достижения поставленной цели и раскрытия задач исследования автор использовал инструментарий современной политической науки, исходя из принципов цивилизационного и формационного подходов к анализу стратегии миротворчества и практики ее реализации.

Общетеоретическую основу диссертации составили труды мыслителей прошлого и XX века, внесших свой вклад в развитие идей гуманизма и прав человека.

Диссертационное исследование базируется также на современных программных документах, определяющих деятельность государств, международных организаций в области миротворчества. Эмпирическую базу составили социологические материалы и мониторинговые исследования, материалы периодической печати по социально-политическим и социально-гуманитарным процессам в мировом сообществе.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты исследования политической составляющей миротворческого процесса могут служить, с одной стороны, в качестве основы для развития теории политического миротворчества, с другой - позволяют реализовать научный подход МИД и других заинтересованных подразделений к решению практических задач обеспечения мира и стабильности в международных системах, а также найти применение в учебном процессе МГИМО (У), ДА МИД РФ, факультетах международных отношений других ВУЗов страны.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Александров, Николай Викторович

Заключение Кровопролитный конфликт в Югославии еще раз показал, что мир перенасыщен насилием государственного и внегосударственного характера. Нельзя признать нормальным и допустимым, когда вооруженные внутренние и международные конфликты по-прежнему имеют место и ставят под угрозу мир и безопасность граждан, когда производство под тем или иным предлогом новых видов вооружений стимулирует использование силы, когда демонстрация и прямое использование силы ради национальной безопасности или сохранения международной стабильности и мира не достигает цели, а напротив - создает новые очаги напряженности.

Таким образом, на повестку дня мировой политики встал вопрос об изменении существующего миропорядка на основе культуры мира. Соответственно международные отношения должны строиться на основе принципов ненасилия, толерантности и консенсуса. Сотрудничество, а не противоборство должны стать основным механизмом в реализации национальных интересов и обеспечении безопасности государств.

Организация будущего на новых принципах предполагает последовательное обучение видеть мир чужой культуры через призму толерантности и развитие навыков ненасильственного разрешения противоречий. Балканы должны стать не полигоном для испытания высокоточного оружия поражения, а учебным классом, где вырабатывалась бы стратегия и тактика формирования культуры мира.

Переход к новой философии, культуре миропорядка займет определенное время и вряд ли удастся его осуществить без череды столкновений и конфликтов. В этой связи надо быть готовым к их

Ill I предотвращению или разрешению, возможно, и с помощью миротворческих операций.

Стратегические многонациональные операции по поддержанию мира будут ключевой особенностью будущей политики по обеспечению международной безопасности. Таким образом, важно учиться на уроках прошлого для повышения эффективности будущих операций. Настоящее исследование выявило ряд таких уроков, а также поставило вопросы, которые требуют дальнейшего подробного изучения.

Необходимо решить некоторые важные вопросы, не в последнюю очередь связанные с необходимостью обеспечить такое положение, когда более сильные и менее значительные игроки работают эффективно вместе, а малые и средние державы не чувствуют себя исключенными и не воспринимают себя "эпизодическими актерами" в спектакле, запланированном и проводимом мощными державами, мало думающими об их интересах и чувствах.

Следует решать проблему разрыва между натовскими и ненатовскими участниками в плане регламента и порядка обмена информацией, а также фундаментальные вопросы снаряжения и т.д. Кроме того, необходимо совершенствовать организацию миротворческого подразделения и механизмы взаимодействия между национальными контингентами.

Сама сложная форма организации сотрудничества может вести к трениям и неуклюжести в ходе операций в отличие от отдельных национальных подразделений, в рамках которых, как мы видим, управление дается легче, а шансы внутренней путаницы, связанной с эффектом «вавилонской башни», когда все говорят на разных языках и придерживаются различных стилей управления, снижаются. Следовательно, необходимо сохранять и совершенствовать организацию национального миротворческого подразделения, его навыки взаимодействия с населением территории конфликта и другими национальными подразделениями миротворческой миссии. Чтобы действия национального подразделения миротворческих сил рассматривались позитивно, эти действия должны быть максимально в этно- и религизно-культурном отношении деидеологизированы.

Смешанные многонациональные подразделения, подготовленные в соответствующих международных центрах, способны помочь улучшению межкультурного понимания между национальными контингентами и гражданским населением. Одновременно следует отрабатывать оптимальную форму их взаимодействия с национальными подразделениями.

В будущем силовую поддержку миротворческих миссий желательно поддерживать изначально специально подготовленными для этого военными и полицейскими подразделениями, не входящих в структуру национальных вооруженных сил и войск МВД. Общую специальную и целевую подготовку осуществлять в международных центрах под эгидой ООН и ОБСЕ.

Совершенствовать мониторинг потенциальных конфликтных зон, долгосрочное планирование и строгое соблюдение правовых правил на всех стадиях подготовки и осуществления миротворческих миссий. Практиковать под эгидой ООН превентивное развертывание для предупреждения возникновения силового столкновения сторон конфликта.

Международный контроль за действиями миротворческих структур в контексте соблюдения соответствующих резолюций ООН и ОБСЕ правовых норм проведения миротворческих операций в контексте соблюдения законов и стандартов прав человека, создание, обучение и консультирование местных территориальных и пограничных полицейских сил, осуществление пограничного и таможенного контроля, помощь в проведении электоральных операций.

Успех миротворческой миссии во многом зависит от дипломатической поддержки тех государств, которые являются основными участниками процесса урегулирования конфликта в ее международно-правовой и международно-политической части. Анализ дипломатических переговоров и национальных и международных инициатив, миротворческих проектов и планов, а также реализация ряда таковых на практике свидетельствует о необходимости дальнейшей проработке мировоззренческой и политологической основы миротворчества как части мировой политики и внешней политики национальных государств. Основной акцент должен ставится на проблеме I взаимодействия, сотрудничества в миротворческом процессе.

Сотрудничество национальных дипломатий и контингентов в миротворческом процессе должно происходить с учетом исторического фактора - места и роли национального участника в данном регионе, стране, в отношениях двух конфликтующих сторон.

Россия была участником урегулирования практически всех конфликтов, имевших место на Балканах в течение двух прошедших веков, и опыт, накопленный российской дипломатии в целом положительно оценивается балканскими странами. Перспектива развития международного сотрудничества России с другими европейскими странами на Балканах и в пространстве СНГ видится в сближении их ценностных ориентаций.

Россия традиционно выстраивала свои отношения с государствами Запада на оппозиции к ним. И в глазах западных государств она выглядела именно этой оппозицией. Причем такое взаимное восприятие определялось различиями в культуре и военно-политическим фактором. В настоящее время различия в культуре остаются, но они уже не имеют конфликтный характер. А . военно-политический фактор как взаимная угроза не существует.

Россия может внести свой вклад в трансформацию культуры межбалканских отношений только как европейская страна и государство полноценно участвующее в европейском процессе. Соответственно, это потребует от России значительных усилий по проведению реформ. А с другой стороны, преодоление западными государствами исторических стереотипов и комплексов по отношению к России. Европейским странам, входящим и в будущем вошедшим в ЕС, не возможно изолироваться, отгородиться от России.

Россия могла бы стать, если это необходимо, полноправным участником как военной и невоенной деятельности НАТО на Балканах. Военные, если они необходимы, должны играть подчиненную роль. Следует при поддержке ограниченного и постепенно сокращающегося до минимума военных подразделений сосредоточиться на основе установления участвующих в миротворческом процессе международных полицейских сил, выделяемых европейскими странами, установления режима законности и правопорядка на стадии окончания военной фазы конфликта.

Как представляется, чисто военные подразделения исчерпали свои возможности в миротворческом процессе в этом регионе, и происходит их сокращение. В настоящее время требуются специалисты иного порядка, особой специализации. Скорее всего, речь может идти о международных полицейских силах ООН, а возможно, и ЕС.

Сотрудничество России и НАТО и ЕС в области миротворческой I деятельности вполне возможно и необходимо. Следует продолжать отрабатывать оптимальную форму взаимодействия непосредственно в рамках этих организаций или вне их. Опыт сотрудничества России с США и НАТО показал, что и при отсутствии достаточных материальных ресурсов Росси следует продолжать свою миротворческую деятельность, особенно в тех регионах мира, где ее исторический и политический статус достаточно высок. Участие в миротворческих операциях с США и другими странами позволяет Российской Федерации вполне соответствует ее национальным интересам и содействует укреплению ее статуса великой державы и позициям на международной арене.

116 I

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Александров, Николай Викторович, 2002 год

1. Документы. Материалы научных форумов.

2. Федеральный закон РФ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира». Принят Государственной Думой 23 июня 1995 г.

3. Федеральный закон РФ «О безопасности». Принят Государственной Думой 24 декабря 1993 г.

4. Федеральный закон РФ «Об обороне». Принят Государственной Думой 24 сентября 1992 г.

5. Администрация Президента, Указ № 195 Президента Российской Федерации, 14 февраля 1996.

6. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 3 75 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической .линии Российской Федерации».

7. Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1994 г. № 2058 «О мерах в случае возникновения чрезвычайных ситуаций для деятельности загранучреждений Российской Федерации и российских граждан, находящихся за рубежом».

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000. №24. М., 2000.

9. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000. № 706.

10. Совет Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Резолюция № 772-1 СФ, 5 января 1996.

11. Совет министров обороны СНГ, Заявление о ситуации на таджикско-афганской границе, Алматы, Казахстан, 16 сентября 1996.

12. МИД РФ, Заявление МИД РФ, 5 декабря 1995. Дипломатический Вестник. 1996. № 1.

13. МИД РФ, Заявление МИД РФ. Дипломатический Вестник. 1993. № 13-14.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 1992 года «О мерах по совершенствованию работы с гуманитарной помощью, поступающей из-за рубежа».

15. Устав Организации Объединенных Наций.

16. Кофи А. Общая судьба новая решимость. Годовой доклад о работе Организации за 2000 год. - Нью-Йорк, 2001.

17. Кофи А. Мы, народы: роль Организации Объединенных наций в 21 веке. Безопасность Евразии. 2000. № 1.

18. Гали Б.Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций. М.: Издательский Дом XXI век - Согласие, 2000.

19. Справляясь с вызовом миротворчества. Речь Генерального секретаря ООН Б.Б. Гали в Йельском университете 21 марта 1995 года. Пресс-релиз SG/SM/5589.http://www. un.org.

20. Гали Б.Б. На повестке дня мир: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. 1994.

21. Гали Б.Б. Повестка дня для мира. Организация Объединенных наций. Нью-Йорк. 1992.

22. Югославия: Санкции расширяются. Хроника ООН.-1993.-июнь.-Т.ХХХ.-№ 1.

23. Югославский кризис нарастает. Хроника ООН. 1993.-март.-Т.ХХ1Х.-№4.

24. U.S. General Accounting Office. Military Readiness: Observations on Personnel Readiness in Later Deploying Army Divisions.- Washington, D.C., March, 1998.

25. U.S. General Accounting Office. Military Readiness: A Clear Policy isi

26. Needed to Guide Management of Frequently Deployed Uni/, Report NSIAD-96-105.-Washington, D.C., April 1996.

27. U.S. General Accounting Office. Peace Operations: Effect of Training, Equipment, and Other Factors on Unit Capability, Report NSIAD-96-14. -Washington, D.C., October 1995.

28. U.S. General Accounting Office. Heavy Use of Key Capabilities May Affect Response to Regional Conflicts. Report NSIAD-95-51. Washington D.C., March 1995.

29. NATO Doctrine for Peace Support Operations. Draft 1. 28 Feb. 1994. Peacekeeping Section (SHOPP). Supreme Headquarters Allied Powers in Europe (SHAPE). Mons (Belgium), 1994.

30. Peace Operations. FM 100-23. U.S. Dep. of the Army. -Washington, D.C., 1994.

31. Guidelines on the Use of Military and Civil Defense Assets in Disaster Relief. Project DPR 213/3 MCDA.-Geneva, May 1994.

32. NATO Military Planning for Peace Support Operations. MC 327. 5 Aug. 1993.-Brussels, 1993.

33. The Alliance's New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Rome on Nov. 7-8, 1991 //NATO Review, Dec. Vol. 39,1991. №6.

34. Feaver P.D. Key TISS Findings. Лекция, прочитанная во Французской военной академии в Сен-Сире 20 октября 2000 г.

35. Miller L.L. Relief Workers' Attitudes Toward the U.S. Military in

36. Peacekeeping Operations. Paper presented at the Biennial Conference of the Interi

37. University Seminar on Armed Forces and Society (IUS) Baltimore, MD, USA, October 24-26, 1997.1. Справочная литература

38. НАТО. 1949-1999. Справочник. Брюссель, 1999.

39. Справочник НАТО. Юбилейное издание к пятидесятой годовщине НАТО. Брюссель, 1998.

40. НАТО. 1949-1999. Справочник. Брюссель, 1995.

41. Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE). Handbook. -Prague: 2000.

42. The NATO Handbook Chronology. NATO. Brussels, 1998.

43. Диссертационные исследования

44. Бакина О.Ю. Проблемы региональной политики в процессе европейской интеграции. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. -М., 2001.

45. Демуренко А.В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск. Автор, дисс. на соиск.уч.ст. к.п.н. -М.: РАГС, 1997.

46. Карась Р.А. Миротворческие операции с участием российских полицейских сил как средство поддержания международной безопасности. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. -М., 2001.

47. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО. Автор, дисс. на соис. уч. ст. к.п.н. -М., 2002.

48. Ремарчук В.Н. Современное миротворчество. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. наук. -М.: ВУ, 1998.

49. Щеголев В.В. Международное миротворчество: проблема военно-политического решения.- Автор, дисс. на соиск. уч. ст. докт. полит, наук. -М. 2000.

50. Монографические исследования

51. Воробьев Ю.Л. Катастрофы и общество. -М., 2000.

52. Аби-Сааб Р. Гуманитарное право и внутренние конфликты: истоки и эволюция международной регламентации. -М.: МККК, 2000.

53. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. -М., 1989.

54. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений Т.1. -М., 2000.

55. Балканские страны и международные организации. -М., 2000.

56. Балканы между прошлым и будущим.-М., 1995.

57. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. -М. 1998.

58. Бордачев Т. "Новый интервенционизм" 90-х годов. (http://www. carnegie.ru.)

59. Ван Хам Петер. Новые устремления Европы в области обороны: последствия для НАТО, США и России. -VIB, 2000.

60. Военная политика: гуманитарный аспект. -М.: ГА ВС, 1993.

61. Военная сила. Размышления о её свойствах и месте в современном мире. -М: Наука, 1992.

62. Возженников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. -М.: НПО Модуль, 2000.

63. Вооружение, разоружения и международная безопасность (перевод с англ.).-М., 1996.

64. Гражданское общество и вооруженные силы / Материалы российско-американского научно-практического семинара. -М., Дипломатическая академия. 1996.

65. Гуманитарные операции МЧС России/Под общей редакцией Воробьева Ю.Л. -М.: 2002 г.

66. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. Хроника событий.-М. 1999.

67. Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ /под ред. Никитина А. -М.: Эслан, 2002.

68. Дипломатия и война.-М., 1999.

69. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. ч.1). -М., 1993.

70. Европа: вчера, сегодня, завтра. -М., 2002.

71. Евставьев Д. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. -М., 1996.

72. Жолнова О.Н. Миротворческая деятельность России. -ЭНДИСИ. 2000. № 2.

73. Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы.-М., 2002.

74. Задохин А.Г. Международные отношения на Балканах во II половине XX века. Национализм и конфликты. -М., 2002.

75. Задохин А.Г. Международные отношения на Балканах. -М., 2ООО.

76. Задохин А.Г. Национальные интересы и внешняя политика России: интерпретация и методологические аспекты. -М., 2001.

77. Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. -М., 2000.

78. Иванов В.Н., Серофонтов В.И. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ).-М. 1996.

79. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны.-М. 2001.

80. Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем. Глобальные социальные и политические проблемы в мире. -М., 1997.

81. Катастрофы и государство. С.К. Шойгу, Ю.Л. Воробьев, В.А. Владимиров. -М.: Энергоатомиздат, 1997.

82. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. Пер.с англ Л Предисл. В.Согрина.-М.: Весь мир, 1997.

83. Киршин Ю., Попов В. Политическое содержание современных войн. -М.: Наука, 1987.

84. Клингенбург К. Участие ОБСЕ в управлении кризисом на Балканах -Ежегодник ОБСЕ. 1995.-Москва-Гамбург, 1996.

85. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: учебное пособие для студентов вузов. -М., 2000.

86. Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны доктрины, концепции, перспективы. -М., 1990.

87. Колосов Ю.М., Кривченкова Э.С. Действующее международное право. Т.1.-М., 1996.

88. Корнелиус X. Фэир Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты.-М., 1992.

89. Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. -М., Моск. Центр Карнеги. 1999.

90. Коэн Р., Михалка М. Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка. -Маршал-центр. Германия. 2001.

91. Крам Т.Ф. Управление энергией конфликта. -М., 2000.

92. Кудряшов Б.Г. Выживание в зоне вооруженных конфликтов.-Краснодар, 1999.

93. Лебедева М. М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры.-М., 1993.

94. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов.-М., 1999.

95. Лебедева М. М. Уметь вести переговоры: Практические рекомендации по подготовке и ведению переговоров. -М., 1991.

96. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии.-М. 1997.

97. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. -М., Центр военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ, 2001.

98. На водоразделе безопасности: распад СССР и проблемы оборонной и внешней политики / Отв. ред. Арбатов А.Г.-М., 1992.

99. О роли США и европейских государств в Косово: международные аспекты кризиса,- М.,1999.

100. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. -М., 2000.

101. Рогов С.М. Новая геополитическая ситуация в Европе. Мир после Косово.-М., 2000.

102. Рогов С.М. Роль ООН и других международных организаций по урегулированию кризисных и конфликтных ситуаций. -М., 1993.

103. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй-половины XX века. -М: Кучково поле, 2000.

104. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д. Тренина; Моск. Центр Карнеги. -М.: 8&Р, 2000.

105. Россия на Балканах.-М., Моск. Центр Карнеги. 1996.

106. Россия: в поисках стратегии безопасности (Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества) / Отв. ред. Арбатов А .Г. -М, 1996.

107. Смульский С.В. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения. -М.: ВПА, 1991.

108. Смульскнй С.В. Управление социальными конфликтами (философско-методологический анализ). -М., 1996.

109. Сороко А.В. Региональные конфликты.-М., 2000.

110. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. -М., 2001.

111. Страхование мира.-М., 2000.

112. Уроки югославского кризиса и будущее международной безопасности.-М., 2000.

113. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. -М., 2000.

114. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. -М.: Алгоритм, 2001.

115. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. -М., 1988.

116. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. -М., 1997.

117. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М., Полис, 1993.

118. Хохлышева 0.0. Международное миротворчество. Аннотированная библиография. Словарь терминов и понятий. Хронология. -Н.Новгород, 2002.

119. Хохлышева О.О. Мир данности и иллюзии миротворчества.-Н.Новгород, 1996.

120. Хохлышева О.О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия. -Н.Новгород, 2002.

121. Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. -М Н.Новгород, 2000.

122. Шойгу С.К. Безопасность России. -М., 1999.

123. Щеголев В.В. Миротворчество: сущность, проблемы, перспективы. -М.: ВА РВСН им. Петра Великого, 1998.

124. Щеголев В.В. Политический анализ сецессии в Европе на рубеже XXI века. -М., 2000.

125. Щипков В. Введение в военную конфликтологию. -М.: АФПС, 1986.

126. Aspin L. Forces for a New Era. -Washington D.C., 1993. . 122. Biermann W. UN Peacekeeping Operations. -N.Y., 1993.

127. Blankmeyer William J. Sustaining Combat Readiness During Peace Operations.-Carlisle, PA: USAWC Strategy Research Project, 1998.

128. Botters Robert J. The Proliferation of Peace Operations and U.S. Army Tactical Proficiency: Will the Army Remain a Combat-Ready Force? -Fort Leavenworth, KS School of Advanced Military Studies (SAMS), December, 1995.

129. Butler Randall J. 94th Engineer Combat Battalion (Heavy) Operation Joint Endeavor, Personal Experience Monograph.-Carlisle, USAWC, 1999.

130. Chopra J. Second Generation Peacekeeping. J. Th. Watson Institute Report-Washington D.C., October 1993.

131. Clarke M. British Defence Policy. L., Defence Studies, 30/31, 1996.

132. Conflict: Human Needs Theory / Ed. by Burton J. -Basingstone, L., 1990.

133. Dahrendorf R. Der moderne soziale Konflikkt: Essay zur Politik der Freiheit.-Nene Ausg. -Stuttgart, 1992.

134. Davidson L.W., Hayes M.D., London J.J. Humanitarian and Peace Operations: NGOs and the Military in the Interagency Process. -Washington D.C.: NDU Press, 1996.

135. Dobbie C.A. Forsvarsstudier Monograph. Apr.l994.

136. Gow J. Strategic Peacekeeping. -N.Y., 1998.

137. Gow J., Dandeker C. Peace Support Operations: the Problem of Legitimation.-N.Y, 1997.

138. Hammond Jeffrey. Commanding a Field Artillery Battalion in a Peace Enforcement Environment Operation JOINT ENDEAVOR / Douglas Johnson II, editor, 1999.

139. Hill R. Preventive Diplomacy. Peace-Making and Peace-Keeping. -Oxford University Press, 1994.

140. Hillen John F. UN Collective Security: Chapter Six and a Half.-US Army War College, Carlisle Barracks, 1994.

141. Hillen R. The United Nation and the Use of Force.-N.Y., 1998.

142. Holbrooke Richard. To End a War. -New York: Random House, 1998.

143. Hoynck W. CSCE Missions in the Field. -Stockholm. 1994. (http://call.army.mil/call/fmso/fmsopubs/issues.ifor/toc.htm1. July 8, 1999.).

144. Huggins James L, Jr., The Impact of Peace Operations on Rapid Deployment Force Readiness. -Carlisle, PA: USAWC SRP, 1999.

145. Janowitz M. The Professional Soldier. -Glencoe, Free Press, 1973.

146. Korhonen P. The Geometry of Power. -London, 2001.

147. Kull Steven. Americans on UN Peacekeeping: A Study of Public Attitudes. Program on International Policy Attitudes, "Summary Findings". -University of Maryland, April 27, 1995.

148. LaMon Kenneth P. Training and Education Requirements for Humanitarian Assistance Operations. -US Center for Naval Analysis, April 1996.

149. Landry Alan D. Informing the Debate: The Impact of Operations Other than War on Combat Training Readiness". -Carlisle, PA: USAWC Strategy Research Paper, 1997.

150. Larson V. Casualties and Consensus: The Historical Role of Casualties in Domestic Support for U.S. Military Operations. -Santa Monica: RAND, 1996.

151. Lessons and Conclusions on the Execution of IFOR Operations and Prospects for a Future Combined Security System: The Peace and Stability of Europe after IFOR / A Joint U.S./Russian Research Project of the Foreign Military

152. Studies Office, Center for Army Lessons Learned, U.S. Army Combined Arms Center. Ft Leavenworth, Kansas, ch. 1. - (http:/caU.amiy.mil/ca^ (July 8, 1999).

153. Lessons Learned Report: Bosnia Contingency Planning and Training. -Fort Leavenworth, KS: CALL, September 1994.

154. Leurdijk D. The United Nations and NATO in Former Yugoslavia// Atlantishe Perspectief. -The Hague. Special Issue, Vol. 18. 1994. № 6.

155. Lund M. Preventing Violent Conflicts. A strategy for Preventing Diplomacy. -Washington D.C, 1996.

156. Mackinlay J. Warlords. -Royal United Service Institute (RUSI) Journal, April 1998.

157. Mcclure R., Orlov M. Is the UN Peacekeeping Role in Eclipse?-Parameters. Vol. XXIX. №3. Aug. 1999.

158. Michael Ignatieff. Virtual War: Kosovo and Beyond. -N.Y., 2Q00.

159. Military Culture, A Paradigm Shift. -Alabama, USA, Air War College Maxwell Paper № 10, Maxwell Air Force Base, February 1997.

160. Minear L., Vaan Baarda Т., Sommers M. NATO and Humanitarian Action in the Kosovo Crisis. -The Thomas J. Watson Jr. Institute for International Studies (Brown University), Occasional Paper N36. Providence (Rl), 2000.

161. Moskos C. and Burke J. The Post-Modern Military.- J Burke, Ed. The Military in New Times. Adjusting Armed Forces to a Turbulent World. -Westview, Boulder: Westview Press, 1994.

162. NATO's Role in Building Cooperative Security in Europe and Beyond -(http://www.marshallcenter.org.).

163. Nizolak Joseph P. Peace Operations and their Impact on Combat Readiness.-Carlisle, PA: USAWC Strategy Research Paper, 1999.

164. Nordick Glenn W. Exploring the Psychological Contract of the Canadian Forces. -Carlisle, PA: USAWC Strategy Research Project, 1999.

165. Peters R. The New Warrior Class, -Parameters, Summer 1994.

166. Public Support for U.S. Military Operations. -Santa Monica, RAND Research Brief, March 1996.

167. Roper J., Martin L. Towards a Common Defense Policy. -P.: WEU Institute, 1995.

168. Rousseau Denise M. Psychological Contracts in Organizations: Understanding Written and Unwritten Agreements. -Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2000.

169. Saap de Wilde. Reversal in the International System? -Copenhagen, 2000.

170. Scheffer D.J. Challenges Confronting Collective Security: Humanitarian Intervention. -Washington D.C.: US Institute for Peace, 1992.

171. Shellenberg J.A. The science on Conflict. -N.Y., Oxford, 1982.

172. SIPRI Yearbook 1993: World Armaments and Disarmament United Nations Secretary Council 31 Jan. 1992,-Oxford University Press, 1993.

173. Sortor Ronald E. Army Forces for Operations Other than War. Washington D.C.: RAND Arroyo Center, 1997.

174. Stola Julie M. Medical Readiness in Humanitarian and Civic Assistance Missions: Significance of Cultural Training for Nurses. -University of Colorado, Boulder, MA Thesis, 1997.

175. Strachan H. The Politics of the British Army. -Oxford: Clarendon Press, 1997.

176. Tharoor Sh. The Role of the United Nations.-N.Y., 1999.172 . The Civil-Military Gap and American National Security.-Wasnington,2001.

177. The Effects of Peace Operations on Unit Readiness. -Fort Leavenworth, Center for Army Lessons Learned (CALL), U.S. Army Training and Doctrine Command, February, 1996.

178. The Strategic Assessement.-N.Y, 2001.

179. Winslow D.M. The Canadian Airborne Regiment in Somalia: A Socio-Cultural Enquiry Minister of Public Works and Government Services. -Ottawa, Canada, 1997.

180. Young Robert G. The Impact of Operations Other than War on the Midgrade (0-3/4) Army Officer.-Fort Leavenworth, KS: MA Thesis, June 1997.

181. Zartman I.W. Peacekeeping in International Conflict.-Washington D.C., 2002.

182. Статьи в периодической литературе и научных сборниках

183. Абдулатипов РХ. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ// Этнополитический вестник. 1996. № 1.

184. Авраменко А.А. Конфликт в поле социологии //Московский журнал международного права. 2001. №3.

185. Барынькин В. Локальные войны на современном этапе// Военная мысль. 1994. №6.

186. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ// Государство и право. 1994. № 12.

187. Бельков О.А. Миротворчество: диалектика минных и военных средств // Обозреватель. № 3-4 (86-87). М. 1997.

188. Валентайн М. Интервью с миротворческими силами в Косово (КФОР) // Независимое военное обозрение. 2002. № 30.

189. Воллебек К. ОБСЕ глазами ее председателя// Дипломатический ежегодник-2000. М., 2000.

190. Воробьев К.Н. Миротворческие операции // Военная мысль. 1994. № 5.

191. Дарсндорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.

192. Дремков А. Нетрадиционные войны: сущность, проблемы, перспективы // Военная мысль.1998. №2.

193. Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: некоторые вопросы теории и практики: О российской концепции миротворчества.// США. Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 10.

194. Задохин А.Г. Америка в зеркале русского сознания// Обозреватель. 2001. №9.

195. Кортунов С. Договор не компенсирует расширения//Независимая газета, 1997. 13 февраля.

196. Морозов Г. ООН: опыт миротворчества// Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7.

197. Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: Экономика Политика. Идеология. 1995.№ 4.

198. Науман К. От сотрудничества к оперативной совместимости // Вестник НАТО. 1996. №4.

199. О новых проблемах в деятельности международных организаций по решению задач миротворческой деятельности. Проблемы внешней и оборонной политики России, 1996 // СИПРИ. Ежегодник. М., 1995.

200. Обершелл Э. Теория социального конфликта // Общественные науки за рубежом.

201. Преториус Р. Теория конфликта// Политические исследования. 1991. №3. ,

202. Проблемы конфликтологии// Социологические исследования. 1993. №9.

203. Романов В.А. Парижско-Дейтонские соглашения: новеллы и традиционализм в международной правовой практике // Московский журнал международного права. 1997. №2.

204. Санистебан JI.C. Политика и конфликт/Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992.

205. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике //Общественные науки и современность. 1996.

206. Соловьев В. Крутой поворот в военном реформировании// НГ -военное обозрение. 2002. №15-21.

207. Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операций по поддержанию мира // Московский журнал международного права. 2000. №3.

208. Уркварт Б. К новой Организации Объединенных Наций// СИПРИ. Ежегодник 1995. Вооружение, разоружение и международная безопасность (перевод с англ.) М., 1996.

209. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

210. Черниченко С.В. Операция НАТО в Югославии: международно-правовая оценка // Дипломатический ежегодник-2000. М., 2000.

211. Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и Центрально-Восточная Европа) // Вестник Моск.ун-та. Сер.18, Социология и политология, 1995. № 2.

212. Воепе В. How Unique Should the Military Be?// European Journal of Sociology. Vol. 31. 1990.

213. Boulding K.E. Future Direction in Conflict and Peace Studies// Conflict: Readings in Management and Resolution / Burton J., Dukes F.- Basingstone, L., 1990,-(Conflict ser.; vol.3).

214. Burk James. Public Support for Peacekeeping Operations in Lebanon and Somalia // Political Sciences Quarterly. Spring, 1999. № 114.

215. Dandeker C. Review Essay: Public Opinion and the Gulf War// Armed Forces and Society, Fall, 1996.

216. Dandeker C., Segal M. Gender Integration in Armed Forces: Recent Policy Developments in the United Kingdom // Armed Forces and Society, Fall, 1996.

217. Dobbie C. A concept for Post-Cold War Peacekeeping // Survival, Vol.36, Autumn, 1994.

218. Dobbie C. Concept for Post Cold War Peacekeeping// Army Doctrine publication. Dec. 14, 1993.

219. Dorn W. Monitoring Technologies for UN Peace Operations //Review of International Affairs. Jugoslavia. Vol. XLIX. № 1073. Oct. 15,1998.

220. Dandeker K., Gou G. The Future of Peace Support Operations: Strategic Peacekeeping and Success // Armed Forces and Society, Vol. 23, Spring 1997. №3.

221. Groom A.J. Paradigms in Conflict: The Strategist, the Conflict Researches and the Peace Researches// Conflict: Readings in Management and Resolution/ Burton J., Dukes F. Basingstone: L., 1990.

222. Hammond J. Commanding a Field Artillery Battalion in a Peace Enforcement Environment Operation Joint Endeavor// Warriors in Peace Operations/Douglas Johnson, II, ed., 1999.

223. Hoffmann S. The Politics and Ethics of Military Intervention// Survival, Vol.37, 1996. №4.

224. Karen O. Dunivin Military Culture: Change and Continuity// Armed Forces and Society, Vol. 20, Summer 1994. № 4.

225. Kull Steven and Ramsay Clay. Americans Support U.N. Peacekeeping, with Conditions // Foreign Service Journal, December 1998.

226. Miller Laura L. Do Soldiers Hate Peacekeeping? The Case of Preventive Diplomacy Operations in Macedonia // Armed Forces and Society, Vol.23, Spring 1997. №. 3.

227. New Perspectives on the Military Profession: The I/O Model and Esprit de Corps Re-evaluated // Armed Forces and Society, Vol.20, Summer 1994. №4.

228. Scaparotti Curtis M. The Blue Falcons in Bosnia // Warriors in Peace Operations/ Douglas Johnson, II, ed., 1999.

229. Sobel Richard. The Polls Trends: United States Intervention in Bosnia// Public Opinion Quarterly 62, Summer 1998. №. 2.

230. Wright Q. The Nature of Conflict // Conflict Readings in Management and Resolution / Burton J., Dukes F.-Basingstone, L., 1990.1. Периодика226. Вестник НАТО.227. Дипкурьер.228. Дипломатический вестник.

231. Дипломатический ежегодник.230. Ежегодник СИПРИ.231. Итоги.232. Компас. ИТАР-ТАСС.233. Международная жизнь.234. Независимая газета.

232. Независимое военное обозрение.236. Российская газета.

233. Российская Федерация сегодня.238. Российские вести.239. Россия и современный мир.240. Сегодня241. NATO Review.242. New York Times.243. ProetContro.244. Washington Post.245. World politics.