Морфология и система трибы Loteae DC. семейства Leguminosae тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, доктор биологических наук Соколов, Дмитрий Дмитриевич
Соколов, Дмитрий Дмитриевич
доктор биологических наук
2003
- Специальность ВАК РФ03.00.05
- Количество страниц 704
Оглавление диссертации доктор биологических наук Соколов, Дмитрий Дмитриевич
Введение .5.
Глава 1. Обзор литературы по систематике трибы Loteae.12.
1.1. Объем и таксономическое положение трибы Loteae.12.
1.2. Становление концепции рода в трибе Loteae .28.
1.2.1 .Anthyllis и сближаемые с ним роды.28.
1.2.2. Lotus и сближаемые с ним роды.33.
1.2.3. Представления об объеме рода Coronilla.52.
Глава 2. Материалы и методы.59.
Глава 3. Сравнительно-морфологическое исследование трибы Loteae. 62.
3.1. Морфология вегетативных органов и характер цветорасположения.62.
3.1.1. Строение побегов.62.
3.1.2. Жизненные формы.67.
3.1.3. Листорасположение на скелетных моноподиальных и монокарпических побегах.68.
3.1.4. Морфология листьев срединной формации на скелетных моноподиальных и монокарпических побегах.68.
3.1.5. Опушение вегетативных органов.77.
3.1.6. Строение пазушных цветоносов и элементарных соцветий .78.
3.2. Морфология цветка.91.
3.2.1. Гипантий и чашечка.91.
3.2.2. Венчик .93.
3.2.3. Андроцей.^.94.
3.2.4. Строение стилодия и рыльца.96.
3.2.5. Ориентация микропиле семяпочек в завязи.98.
3.3. Строение плодов, семян и проростков.101.
Глава 4. Таксономическая значимость морфологических признаков в трибе Loteae.121.
4.1. Критерии оценки таксономической значимости признаков .121.
4.2. Морфология вегетативных органов и характер цветорасположения . 125.
4.3. Морфология цветка.139.
4.4. Строение плодов, семян и проростков.151.
4.5. Строение пыльцевых зерен.155.
4.6. Хромосомные числа.157.
Глава 5. Кладистические и фенетические анализы трибы Loteae, основанные на морфологических признаках .160.
5.1. Программы, использованные для кладистического анализа .160.
5.1.1. Общие замечания .160.
5.1.2. Сравнение работы компьютерных программ Hennig86, PAUP*, WinClada и SYNAP с использованием тестовой матрицы.165.
5.2. Организация выборки .170.
5.2.1. Организация объектов анализа.170.
5.2.2. Морфологические признаки, использованные для кладистического анализа трибы Loteae .182.
5.3. Результаты кладистического анализа.194.
5.3.1. Анализ данных в программе WinClada.194.
5.3.2. Анализ данных в программе PAUP*.201.
5.3.3. Анализ данных в программе Hennig86.207.
5.3.4. Анализ данных в программе SYNAP.209.
5.3.5. Анализ данных с использованием различных внешних групп .214.
5.4. Обсуждение результатов кладистических анализов .215.
5.4.1. Сравнение эффективности анализа данных в программах WinClada, PAUP*, Hennig86 и SYNAP.215.
5.4.2. Значение результатов кладистического анализа для систематики трибы Loteae.217.
5.5. Фенетические анализы трибы Loteae.220.
Глава 6. Анализ данных по последовательностям участка ITS1-2 рибосомальной ядерной ДНК.225.
Глава 7. Ревизия системы трибы Loteae семейства Leguminosae.230.
7.1. Объем и родственные связи трибы Loteae.230.
7.2. О возможности выделения подтриб Loteae . 238.
7.3. Объем родов в трибе Loteae.239.
7.3.1. Общие замечания и объем рода Lotus.239.
7.3.2. Объем родов Coronilla и Hippocrepis.261.
7.3.3. Род Anthyllis и сближавшиеся с ним роды .267.
7.3.4. Роды Cytisopsis, Ornithopus, Antopetitia и Scorpiurus.273.
7.4. О внутриродовых таксонах в трибе Loteae .274.
4 7.5. Система трибы Loteae DC. семейства Leguminosae.284.
Hippocrepis L.291.
Scorpiurus L.298.
Coronilla L.300.
Podolotus Benth.307.
Hosackia Douglas ex Benth.308.
Ottleya D.D. Sokoloff.312.
Acmispon Raf. .317.
SyrmatiumVoge\.321.
Kebirita Kraminaet D.D. Sokoloff.325.
Pseudolotus Rech. f. .326.
Lotus L.329.
Tripodion Medik.352.
Cytisopsis Jaub. et Spach.354.
Hammatolobium Fenzl.356.
Antopetitia A. Rich.359.
Ornithopus L.360.
Dorycnopsis Boiss.364.
Anthyllis L.366.
Глава 8. Важнейшие особенности географического распространения представителей трибы Loteae.379.
Глава 9. Подходы к решению некоторых общих проблем систематики, выявленные при исследовании трибы Loteae.392.
9.1. Монотетические и политетические таксоны . 392.
9.2. Параллелизмы в морфологической эволюции трибы Loteae. 397.
9.3. Перспективы использования кладистических подходов в систематике и филогенетике.409.
9.4. Соотношение между морфологическими и молекулярными данными в филогенетической систематике.414.
Выводы.421.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Ботаника», 03.00.05 шифр ВАК
Морфолого-таксономическое исследование рода Anthyllys L. и принципы ревизии системы трибы Loteae DC. (Papilionaceae)1998 год, кандидат биологических наук Соколов, Дмитрий Дмитриевич
Сравнительное карполого-анатомическое исследование рода Hedysarum L. и трибы Hedysareae DC. (Leguminosae)2000 год, кандидат биологических наук Миронов, Евгений Михайлович
Анализ соответствия молекулярных и морфологических данных при анализе филогении на примере семейств бобовые (Leguminosae) и зонтичные (Umbelliferae)2007 год, кандидат биологических наук Дегтярева, Галина Викторовна
Структурная эволюция и филогения семейства Araliaceae Juss2011 год, доктор биологических наук Оскольский, Алексей Асафьевич
Систематика полорогих подсемейства Caprinae (Artiodactyla, Bovidae)1999 год, кандидат биологических наук Тихонов, Алексей Николаевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфология и система трибы Loteae DC. семейства Leguminosae»
Актуальность темы. Семейство Leguminosae — третье по числу видов семейство цветковых растений. К нему относится целый ряд важных культурных растений. Несмотря на очевидную актуальность всестороннего изучения бобовых и большое число публикаций, посвященных представителям этого семейства, многие их особенности остаются предметом острых дискуссий, а система семейства Leguminosae все еще далека от удовлетворения насущных потребностей современной науки. Одна из критических групп бобовых - триба Loteae s.l. из подсемейства Papilionoideae, которая включает более 200 видов, распространенных на всех континентах, кроме Антарктиды, но наиболее богато представленных в Средиземноморье и в Калифорнии (Polhill, 1994). Одни систематики понимают эту трибу достаточно узко (Lock, 1989; Яковлев, 1991; Yakovlev et al., 1996; Talavera, Salgueiro, 1999), а другие включают в состав Loteae все роды трибы Coronilleae (Lassen, 1989, Polhill, 1994). Объем родов Loteae служит предметом многолетних споров. Вследствие этого в составе трибы (или триб Loteae s.str. и Coronilleae) различают от 10 (Polhill, 1981) до 21 (Hutchinson, 1964) родов. Ситуация значительно осложняется тем, что многочисленные таксономические построения делали на материале региональных флор и данных научных публикаций, зачастую неполных и неточных. Монографическое исследование трибы в объеме мировой флоры с привлечением фактического материала не проводили с конца XIX века. Отсутствуют также современные монографии по большинству родов трибы, в том числе по самому крупному роду Lotus. Все это говорит о насущной необходимости ревизии системы трибы Loteae.
Изучение трибы Loteae актуально не только само по себе, но и в контексте современных тенденций развития систематики растений. Прогресс молекулярной систематики привел к выдвижению гипотез о филогении различных групп растений и животных, которые зачастую плохо согласуются с традиционными представлениями (Doyle, 1992; Chase et al., 1993, 2000a; Takhtajan, 1997; Антонов, 2000; Шанцер, 2003). Систематика цветковых растений переживает в последнее десятилетие сложный и неоднозначный период пересмотра многих давно сложившихся и, казалось бы, прочно вошедших в науку представлений (Bremer et al., 1995-2001; Цвелев, 1996; Takhtajan, 1997; APG, 1998; Magallon et al., 1999; Soltis et al., 2000; Savolainen et al., 2000a,b; Chase et al., 2000a,b; Thome, 2000; Olmstead et al., 2001; Шипунов, 2002; и др.).
Молекулярная систематика, в отличие от систематики линнеевского толка, оперирует не только иными исходными данными — молекулярными, а не морфологическими - но и иными методами их анализа. В рамках молекулярной систематики универсально применение фенетических и особенно кла-дистических подходов. Хотя основы этих подходов были разработаны применительно к анализу морфологических данных, ранее их использование не было общепринятым.
Поскольку использование молекулярных данных становится частью парадигмы, в рамках которой работают современные систематики, кладистиче-ские подходы также входят в состав этой парадигмы. Важным аспектом этого процесса является изменение содержания понятия «монофилия» (Hennig, 1950). В рамках кладистики для того, чтобы признать группу монофилетиче-ской, следует не только показать происхождение всех ее представителей от некоторого общего предка, но и продемонстрировать, что в состав рассматриваемой группы входят все потомки этого предка1. Несмотря на коренной пересмотр объема понятия «монофилия», в рамках кладистики сохраняется присущее традиционной систематике требование монофилии выделяемых таксонов. В результате нередко молекулярные систематики, даже получая данные, которые очень хорошо согласуются с данными сравнительной морфологии2, предлагают пересмотреть существующую систему.
Мы считаем, что для понимания реального уровня расхождений между молекулярными и морфологическими данными по филогении растений необходимо проанализировать различные данные сходными методами. Триба
1 Определение монофилии может быть дано и без прямой ссылки на общего предка (см. Павлинов, 1990).
2 Под морфологическими данными мы понимаем всю совокупность данных, изучаемых структурной ботаникой, т.е. не только морфологические «в узком смысле», но и анатомические, эмбриологические, цитологические и палинологические признаки (Васильев и др., 1988; Лотова, 2000). Широкая трактовка этого термина связана с необходимостью обозначить круг данных, используемых классической систематикой, в противовес данным, используемым гено- и хемосистематикой (см. Doyle, Endress, 2000; Bremer et al., 2001; и др.).
Loteae представляет собой удобный модельный объект для такого исследования и - шире - для анализа перспектив использования кладистических подходов и молекулярных данных в систематике растений. Первые результаты по молекулярной систематике Loteae, охватывающие 38 видов трибы (Alian, Porter, 2000), не согласуются в полной мере ни с одной из существующих систем трибы.
Один из видов Loteae - Lotus japonicus (Regel) Larsen - выбран в последнее время модельным объектом для изучения молекулярной генетики бобовых растений (Jiang et al., 1999; Doyle, Luckow, 2003). Это придает особое значение всестороннему изучению данной группы. Важно также и то, что несколько представителей Loteae, в частности Ornithopus sativus Brot., Lotus corniculatus L. и Anthyllis vulneraria L., культивируют как кормовые растения (Кормовые растения., 1951; Медведев, Сметанникова, 1981; Trefoil., 1999; и др.)
Цель и задачи исследования. Основная цель работы состояла в сопоставлении таксономической и филогенетической значимости разных морфологических и молекулярных признаков представителей трибы Loteae s.l., оценке перспектив применения кладистических методов и молекулярных данных в систематике группы и разработке новой оригинальной системы Loteae. В связи с этим были поставлены следующие задачи:
1. критический анализ признаков, которые традиционно используют при выделении трибы Loteae и разграничении родов и внутриродовых таксонов в ней;
2. комплексное изучение морфологии вегетативных и генеративных органов представителей Loteae для выявления новых таксономически значимых признаков;
3. проведение кладистических и фенетических анализов трибы Loteae с использованием морфологических и молекулярных данных;
4. уточнение объема, ранга и номенклатуры входящих в состав Loteae таксонов и составление оригинального варианта системы трибы.
Научная новизна работы. Проведены исследования морфологии побегов, соцветий, цветков, плодов и проростков представителей Loteae. Впервые у представителей всех родов трибы изучены анатомия плодов и характер ориентации микропиле семяпочек. Установлены конструктивные типы побеговых систем представителей трибы, определена морфологическая природа частей листа у видов рода Lotus. Впервые выявлена конструкция флоральной единицы (зоны) у представителей всех родов трибы, установлено наличие уникальной для Loteae структуры - псевдобрактеи, показана таксономическая значимость различий в ее строении и положении на цветоносе. Впервые выявлено два типа развития соцветий и чашечки в трибе. Опровергнуто общепринятое представление об однобратственности андроцея Anthyllis. Впервые установлено, что плод Tripodion вскрывается продольно, а не разламывается на членики. Показана несостоятельность представлений об отсутствии главного побега в проростках ряда представителей Loteae.
Впервые на основе оригинальной матрицы, включающей 11925 элементов, проведен кладистический анализ трибы Loteae, в котором учтены данные по морфологии всех ее представителей. Показано, что данные эволюционной морфологии и молекулярной систематики во многих отношениях хорошо согласуются друг с другом. Впервые проведен кладистический анализ Loteae с использованием как морфологических, так и молекулярных данных. Проведено сравнение различных компьютерных программ, реализующих кладистический анализ.
Впервые проанализирована возможность применения критерия строгой монофилии при выделении таксонов в трибе Loteae. Уточнены границы трибы, предложен новый вариант ее системы в мировом объеме. Описаны новые роды, подроды, секции и виды. Предложены оригинальные ключи для определения таксонов Loteae. Выбраны лектотипы названий таксонов разных рангов.
Впервые диагностические признаки Loteae и направления морфологических преобразований в группе детально проанализированы с учетом близкого родства трибы с тропическими древесными формами бобовых. Показана большая роль параллельной эволюции в становлении современного разнообразия Loteae.
Практическая значимость. Выявленные в работе на примере трибы Loteae пути синтеза сравнительно-морфологических и молекулярных данных в таксономии, анализ возможностей и ограничений кладистических методов, а также предлагаемые рекомендации к разграничению родов имеют методическое значение и могут быть учтены при ревизии других групп. Проведенное исследование позволило уточнить объем, ранг и географическое распространение ряда таксонов трибы Loteae, что должно найти отражение при составлении региональных «Флор», определителей растений и баз данных. Результаты работы уже использованы в монографиях «Legumes of the World» и «Flora Zambesiaca», где автор принял участие в написании соответствующих разделов, а также в сводке «Legumes of Northern Eurasia: a checklist» (Yakovlev et al., 1996). В мировую базу данных по бобовым растениям, разработанную в рамках проекта ILDIS, введены данные о 48 и дополнены данные о 114 таксонах трибы, что отражено в соавторстве в ее публикации в сети Интернет и на компакт-диске. Типификация названий видов, описанных К. Линнеем, проведена в рамках Linnaean Plant Name Typification Project. Материалы диссертации использованы автором при подготовке раздела по кладистическому анализу в рамках спецкурса на кафедре высших растений биологического факультета МГУ. Разработанный вариант системы трибы Loteae может быть использован как средство целенаправленного поиска растений с хозяйственно ценными признаками.
Положения, выносимые на защиту.
1. Согласно разработанной нами оригинальной системе, триба Loteae семейства Leguminosae состоит из 18 родов и 272 видов. Большинство принятых таксонов — политетические. Триба в целом и ее роды монофилетичны, а под-роды и секции - моно- или парафилетичны. Использование критерия строгой монофилии при выделении всех таксонов нецелесообразно, так как оно лишает систему ее справочной и обобщающей ценности.
2. Молекулярную систематику не следует рассматривать как альтернативу традиционным методам систематики. Многие расхождения между ними обусловлены слабой морфологической изученностью материала. Удобными способами ранжирования гипотез о родственных связях между организмами, полученных на основе использования морфологических и молекулярных данных, могут служить bootstrap- и jackknife-анализы.
3. Методы «экономного» кладизма - перспективный инструмент для анализа больших массивов данных и выдвижения филогенетических гипотез. Однако результаты кладистического анализа не служат прямым руководством к пересмотру системы группы. Так, параллелизмы широко распространены в морфологической эволюции трибы Loteae, и поэтому морфологическая эволюция далеко не всегда носит «экономный» характер.
Апробация работы. Материалы работы были представлены на 5 и 6 Молодежных конференциях ботаников в Санкт-Петербурге (1994, 1997), на конференции «Флора Центральной России» (Липецк, 1995), на совещании «Факторы таксономического и биохорологического разнообразия» (Санкт-Петербург, 1995), на 12 симпозиуме «Morphologie, Anatomie, Systematik» (Mainz, 1995), на конференции «Ломоносов — 96» (Москва, 1996), на симпозиуме «Проблемы репродуктивной биологии растений» (Пермь, 1996), на 9,10 и 11 Московских совещаниях по филогении растений (1996, 2000, 2003), на 10 и 11 съездах Русского ботанического общества (Санкт-Петербург, 1998; Новосибирск-Барнаул, 2003), на 6 международной конференции по морфологии растений памяти И.Г. и Т.Н. Серебряковых (Москва, 1999), на научном семинаре в Гербарии Нью-йоркского Ботанического сада (2001), на Международной научной конференции по систематике высших растений, посвященной 70-летию со дня рождения В.Н. Тихомирова (Москва, 2002), на Московском семинаре по компьютерной генетике (2002).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 44 работы, в том числе 7 в российских и 12 в зарубежных рецензируемых журналах; 4 работы принято к печати.
Благодарности
Я глубоко признателен В.Н. Тихомирову, который в свое время привлек мое внимание к изучению трибы Loteae; его интерес к моей работе и поддержка были очень важны для меня. Я глубоко благодарен А.К. Тимонину за поддержку на всех этапах работы, обсуждение ее основных положений и критические замечания по тексту рукописи. Важные критические замечания по тексту рукописи сделали Л.И. Лотова и М.Г. Пименов, которым я также глубоко благодарен. Многие положения этой работы неоднократно обсуждались с Р.П. Барыкиной, Т.Е. Краминой и Т.В. Кузнецовой, которым я искренне признателен. Я благодарен за полезное обсуждение результатов и ценные советы З.В. Акуловой-Барлоу, Ю.Е. Алексееву, A.C. Антонову, С.А. Баландину, К.С. Байкову, K.M. Вальехо-Роман, И.А. Губанову, Г.В. Дегтяревой, Т.В. Егоровой, А.Г. Еленевскому, М.Ф. Даниловой, П.Ю. Жмылеву, Г.М. Ильиной, Е.В. Мавродиеву, С.Р. Майорову, А.П. Меликяну, Е.М. Миронову, B.C. Новикову, A.A. Нотову, A.A. Оскольскому, И.Я. Павлинову, В.Н. Павлову, C.B. Полевовой, A.C. Раутиану, Ю.Р. Роскову, Т.Х. Самигуллину, Е.Э. Северовой, А.К. Сытину, В.Р. Филину, H.H. Цвелеву, Т.А. Цуцупе, И.А. Шанцеру, А.Б. Шипунову, О.В. Юрцевой, G.J. Allan, R.K. Brummitt, K.N. Ganghi, C.E. Jarvis, G.P. Lewis, J.M. Lock, D.H. Nicolson, R.M. Polhill, J.L. Reveal, B.D. Schrire. При изготовлении срезов плодов я пользовался советами А.Г. Девятова. С.Р. Майоров любезно согласился отсканировать гербарные образцы, изображения которых приведены в Приложении 1. Мне приятно выразить свою благодарность сотрудникам Межкафедральной Лаборатории электронной микроскопии МГУ А.Г. Богданову, Г.Н. Давидовичу, H.A. Звонковой и М.Р. Леонтьевой. При проводке материала для изучения на сканирующем электронном микроскопе мне часто помогала М.В. Ремизова.
Я признателен всем коллегам, передавшим мне свои гербарные сборы и образцы семян представителей Loteae. Выполнение работы было бы невозможно без содействия руководства и сотрудников отечественных и зарубежных гербариев, особенно В.Н. Павлова, И.А. Губанова, Т.В. Багдасаровой, Т.П. Баландиной, Н.К. Шведчиковой (MW), Р.В. Камелина, H.H. Цвелева, Д.В. Гельтмана, В.М. Виноградовой, В.И. Дорофеева, И.Д. Илларионовой, А.Н. Сенникова (LE), Н.Б. Беляниной, А.К. Скворцова, М.С. Игнатова, Н.М. Решетниковой (МНА), Ph. Morat, G. Aymonin, J. Jolinon (P), B.D. Schrire, G.P.Lewis, L. Rico (K), R.Vickery, C.E. Jarvis, S. CafFerty (BM), P. Weston (NSW), D.H. Nicolson, R. Russell (US), P.K.Holmgren (NY), E.Wood, K.N. Gandhi (GH). Я очень благодарен за поддержку и терпение своим родителям, сестре и бабушке.
Похожие диссертационные работы по специальности «Ботаника», 03.00.05 шифр ВАК
Сравнительная морфология, анатомия и ультраскульптура семян и семенной кожуры представителей подсемейства Spiraeoideae s. l. Agardh (Rosaceae Juss. ) в связи с вопросами их систематики2000 год, кандидат биологических наук Бондарь, Надежда Александровна
Сравнительная карпология представителей семейства Urticaceae Juss. в связи с вопросами их систематики и филогении2005 год, доктор биологических наук Кравцова, Татьяна Ивановна
Систематика и филогения базальных мотыльковых2016 год, доктор наук Повыдыш Мария Николаевна
Классификация и филогения жуков-долгоносиков трибы Cleonini sensu lato: Coleoptera: Curculionidae, Lixinae2010 год, доктор биологических наук Арзанов, Юрий Генрихович
Триба Eritrichieae(Boraginaceae) во флоре внетропической Евразии: систематика, карпология, эволюция2007 год, доктор биологических наук Овчинникова, Светлана Васильевна
Заключение диссертации по теме «Ботаника», Соколов, Дмитрий Дмитриевич
Выводы
1. Согласно разработанной нами системе Ьо(еае, триба состоит из 18 родов и 265 видов. Впервые описано 2 рода, 2 подрода, 5 секций, 2 вида; предложено 4 новых комбинации в ранге подрода, 9 - в ранге секции и 31 - в ранге вида.
2. Роды, традиционно включаемые в трибу СогопШеае, должны быть отнесены к трибе Ьо1еае, которую, таким образом, следует понимать в широком объеме. В такой трактовке триба Ьо(еае монофилетична.
3. Важнейшими признаками родов в трибе Ьо(еае служат: тип листа, строение прилистников, наличие или отсутствие псевдобрактеи на цветоносе, строение ноготка флага, характер ориентации микропиле семяпочек, тип плода в соответствии с характером диссеминации, наличие и структура пергаментного слоя перикарпия, число апертур и характер скульптуры поверхности пыльцевых зерен. При выделении подродов и секций необходимо учитывать характер жизненной формы, строение основания листа, число листочков сложного листа, длину пазушных цветоносов, положение на них псевдобрактеи и ее строение, наличие и строение прицветников, строение чашечки, цвет венчика и детали строения лепестков, особенности строения стилодия, число семян в плоде и особенности его морфологии, основное число хромосом.
4. Роды трибы ¿о/еде, в принятом нами объеме, представляют собой моно-филетические таксоны; часть подродов и секций монофилетичны, а часть — парафилетичны. Однако расформирование парафилетических таксонов нецелесообразно, поскольку оно лишает систему ее справочной и обобщающей ценности.
5. В трибе ¿о/еде широко представлен параллелизм эволюции морфологических признаков, особенно ярко проявляющийся в преобразованиях пазушных цветоносов и стилодиев, а также в формировании членистых и односемянных невскрывающихся плодов.
6. Кладистический анализ методом наибольшей экономии имеет существенные преимущества перед таким фенетическим методом, как кластерный анализ, и - в особенности - перед использованием алгоритма БУЫАР.
7. При реконструкции филогении трибы Ьо1еае нет непреодолимых противоречий между результатами использования молекулярных (участок 1Т81-2 рибосомальной ядерной ДНК) и морфологических данных.
8. Кладистический анализ на основе матрицы, объединяющей морфологические и молекулярные данные, представляет собой перспективный метод выдвижения гипотез о филогении таксона. Однако результаты кладистиче-ских анализов не служат прямым руководством для принятия таксономических решений, но должны учитываться в систематике наряду с результатами использования других подходов.
9. Триба Ьо1еае в целом, а также большинство входящих в нее родов, подро-дов и секций - политети чески е таксоны: их разграничение возможно лишь при использовании широкого комплекса признаков. Важнейшие диагностические признаки Ьо1еае не представляют собой уникальные черты этой трибы. Морфологические особенности, уникальные для трибы Ьо1еае, характерны далеко не для всех ее представителей и не могут быть использованы в качестве надежных диагностических признаков трибы.
Ю.Важнейшие центры современного разнообразия представителей трибы — Средиземноморская и Мадреанская флористические области. Все аборигенные виды Ьо(еае из Мадреанской области принадлежат к родам, эндемичным для Нового Света. Роды, распространенные в Средиземноморье, эндемичны для Старого Света, за исключением ОгпШюрш, один из 6 видов которого — эндемик внетропической Южной Америки.
Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Соколов, Дмитрий Дмитриевич, 2003 год
1. Акулова З.В. Род Anthyllis L. — Язвенник во флоре СССР: систематика, морфология и практическое значение. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Л., 1986. 20 с.
2. Акулова З.В. Онтогенез и некоторые биологические особенности видов рода Anthyllis L., выращиваемых в Ленинградской области // Растительные ресурсы. 1994. Т. 30, вып. 3. С. 25-34.
3. Акулова З.В., Кузнецова Т.В., Соколов Д.Д. О строении соцветий в роде Anthyllis (Papilionaceae, Loteae) //Бот. журн. 2000. Т. 85, № 1. С. 12-25.
4. Александров В.Г. О строении плода бобовых// Бот. журн. СССР. 1935. Т. 20, № 6. С. 684-694.
5. Александров В.Г., Александрова О.Г. Анатомия цветка, плода и семени Горохов (опыт сравнительно-анатомического изучения культурного растения) // Тр. прикл. бот. ген. сел. 1935. Сер. 3. № 9. С. 2-150 + 1 табл.
6. Алимочкина К. В. Закономерности формирования и особенности анатомического строения перикарпия представителей рода Lathyrus L. // Филогения и систематика растений. М., 1991. С. 6-7.
7. Алимочкина К.В. Диагностическое значение карпологических признаков у некоторых представителей бобовых // 10 Московское совещание по филогении растений: Материалы. М., 1999. С. 12-14.
8. Антонов A.C. О возможных причинах расхождений взглядов фено- и геносистематиков на филогению и систему высших растений // Бот. журн. 2000а. Т. 85, № i.e. 3-11.
9. Антонов A.C. Основы геносистематики высших растений. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 20006. 136 с.
10. Антонов A.C. Геносистематика как альтернатива классической систематике // Международн. научн. конф. по систематике высших растений, посвященная 70-летию со дня рождения члена-корр. РАН, профессора В.Н. Тихомирова: Тез. докл. М., 2002. С. 8.
11. Артюшенко З.Т., Федоров A.A. Плод. Атлас по описательной морфологии высших растений. JL: Наука, 1986. 391 с.
12. Атабекова А. И. О растрескивании бобов у рода Lupinus (Tourn.) L. // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1958. Т. 63. С. 89-98.
13. Байков К.С. SYNAP новый алгоритм филогенетических построений // Журн. общ. биол. 1996. Т. 57, № 2. С. 165-176.
14. Байков К.С. Основы моделирования филогенеза по методу SYNAP. Новосибирск: Центральный сибирский ботанический сад РАН, 1999. 95 с.
15. Барыкина Р.П. Образование корневых отпрысков у некоторых деревьев и кустарников, используемых в степном лесоразведении для скрепления почвы. Дисс. канд. биол. каун. М., 1954. 237 с.
16. Барыкина Р.П. Особенности образования корневых отпрысков у белой акации (Robiniapseudoacacia L.) // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1958. Т. 63. С. 5771.
17. Барыкина Р.П., Веселова Т.Д., Девятов А.Г., Джалилова Х.Х., Ильина Г.М., Чубатова Н.В. Основы микротехнических исследований в ботанике. Справочное руководство. М.: Изд. каф. высших растений МГУ. 2000. 127 с.
18. Барыкина Р.П., Мазур О.Н. Морфогенез Caragana frutex (L.) С. Koch // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Биология, Почвоведение. 1970. № 1. С. 49-58.
19. Берг JI.C. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей // Тр. Геогр. ин-та. 1922. Т. 1. С. 1-306.
20. Бобров Е.Г. Клевер Trifolium L. // Флора СССР. Т. 11. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 189-261.
21. Борисова А.Г. Новые трибы семейства бобовых // Новости сист. высш. раст. 1971. Т. 7. С. 208-211.
22. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Доклад на 3 Всеросс. селекционном съезде в г. Саратове 4 июня 1920 г. М., 1920. 16 с.
23. Вавилов Н.И. О междуродовых гибридах дынь, арбузов и тыкв // Тр. прикл. бот. ген. сел. 1925. Т. 14, вып. 2. С. 3-35.
24. Васильев А.Е., Воронин Н.С., Еленевский А.Г., Серебрякова Т.И. Ботаника. Анатомия и морфология растений. Изд. 2. М.: Просвещение, 1988. 480 с.
25. Васильева И.М. Аутентичные образцы из коллекции А. Шамиссо, хранящиеся в Гербарии Ботанического института им. B.JL Комарова АН СССР (Ленинград) // Нов. систематики высш. раст. 1988. Т. 25. С. 175-178.
26. Васильева Л.И. Род Вязель Coronilla L. // Флора Европейской части СССР. Т. 6. Л.: Наука, 1987. С. 120-124.
27. Васильченко И.Т. Карпологические особенности Coronilla varia L. и С. scorpioides Koch (к вопросу о микроскопическом анализе и других методах исследования так наз. горькой муки)// Тр. прикл. бот. ген. сел. 1931. Т. 25, вып. 4. С. 183-193.
28. Васильченко И.Т. Fabaceae Lindl, характеристики семейства и триб. // Флора Европейской части СССР. Т. 6. Л.: Наука, 1987. С. 15-16, 103, 120.
29. Вююлша О.Д. Родина Bo6obí Leguminosae II Визначник рослин Укра*1-ни. Ки1'в, 1965. С. 390-427.
30. Воробьева Э.И. Параллелизмы и конвергенции в эволюции кистеперых рыб//Морфологические аспекты эволюции. М., 1980. С. 7-28.
31. Воробьева Э.И., Мейен C.B. Морфологические исследования в палеонтологии // Современная палеонтология. Т.1. М.: Недра, 1988. С. 80-123.
32. Ворончихин В.В. Сравнительная анатомия и ультраструктура семян представителей некоторых родов семейства Leguminosae Juss. Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1992. 23 с.
33. Ворошилов В.Н. Определитель растений советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1982. 672 с.
34. Гапочка Г.П. Пыльцевые зерна представителей семейства Fabaceae Lindl, s. str. Европейской части России // Аэрозоли. 1997. Т. ЗВ, № 1. С. 9—21.
35. Гатцук Л.Е. Геммаксилярные растения и система соподчиненных единиц их побегового тела // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974. Т. 79, вып. 1. С. 100— 113.
36. Голубев В.Н. О морфогенезе и эволюции жизненных форм травянистых растений лесо-луговой зоны // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1957. Т. 62, вып. 6. С. 35-57.
37. Голубев В.Н. Биологическая флора Крыма. Рукопись деп. в ВИНИТИ 30.7.1984, № 5770-84 Деп. 218 с.
38. Гончаров Н.Ф. Ключ для определения секций Astragalus. // Флора СССР. Т. 12. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1946. С. 3-11.
39. Горшкова С.Г. Род Вязель Coronilla L. // Флора СССР. Т. 13. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1948. С. 247-255.
40. Гуленкова М.А Побегообразование и формирование жизненной формы у лядвенца рогатого в предгенеративный период // Возрастной состав популяций цветковых растений в связи с их онтогенезом. М., 1974а. С. 119-131.
41. Гуленкова М.А. Сериальные почки у некоторых бобовых // Биол. науки. 19746. N. 12. С. 55-58.
42. Денисова Г.М. О возрастно-морфологических особенностях Coronilla varia L. // Реф. докл. Всесоюз. межвуз. конф. по морфологии растений. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 90-91.
43. Дудик Н.М. Морфология плодов бобовоцветных в связи с эволюцией. Киев: Наукова Думка, 1979. 212 с.
44. Еськов К.Ю. Кладистическая парадигма: несколько замечаний по поводу аксиоматики //11 Междунар. совещ. по филогении растений: Тез. докл. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2003. С. 18.
45. Жмылев П.Ю., Алексеев Ю.Е., Карпухина Е.А. Основные термины и понятия современной биоморфологии растений. М.: Изд-во МГУ, 1993. 149 с.
46. Жмылев П.Ю., Алексеев Ю.Е., Карпухина Е.А., Баландин С.А. Биоморфология растений. Иллюстрированный словарь. М., 2002. 240 с.
47. Зажурило К.К. Следы эволюции плодов в их анатомическом строении // Тр. Воронеж, ун-та. 1936. Т. 9. С. 5-27.
48. Зоз И.Г. К систематике рода Coronilla L. // Бот. журн. 1970. Т. 55, № 7. С. 982-994.
49. Имханицкая Н.Н. Коллекции А. Шамиссо и И.Ф. Эшшольца в Гербарии Ботанического института им. В.Л. Комарова (Санкт-Петербург, LE). // Бот. журн. 1996. Т. 81, № 1. С. 3-11.
50. Иорданский Н.Н. Неравномерность темпов макроэволюции и ключевые ароморфозы //Природа. 1977. № 6. С. 36-46.
51. Иорданский Н.Н. Макроэволюция: системная теория. М.: Наука, 1994.112 с.
52. Каден Н.Н. Основы эволюционной морфологии плодов. Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 1964. 18 с.
53. Каден Н.Н. Типы плодов растений средней полосы европейской части СССР //Бот. журн. 1965. Т. 50, № 6. С. 775-787.
54. Каден Н.Н., Терентьева Н.Н. Этимологический словарь латинских названий растений, встречающихся в окрестностях агробиостанции МГУ «Чаш-никово». М.: Изд-во МГУ, 1975. 202 с.
55. Каден Н.Н., Терентьева Н.Н. Этимологический словарь научных названий сосудистых растений, дикорастущих и разводимых в СССР. Вып. 1. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 267 с.
56. Клоков М.В. Заметка о некоторых критических видах лядвенца // Бот. мат-лы Герб. БИН АН СССР. Т. 18. Л., 1953. С. 145-149.
57. Князев М.С. Anthyllis L. — язвенник // Определитель сосудистых растений Среднего Урала. М.: Наука, 1994. С. 289.
58. Комиссаренко Н.Ф., Зоз И.Г. Хемотаксономическое изучение рода Coronilla L. // Растит, ресурсы. 1970. Т. 6, вып. 4. С. 562-567.
59. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР / под ред. Н. В. Ларина. Т. 2. М.-Л.: Госуд. изд-во с.-х. литературы, 1951. 947 с.
60. Кострикова Л.Н. О развитии зародыша и эндосперма язвенника много-листного // Вестн. Моск. ун-та. 1964. № 6. С. 51-58.
61. Крамина Т.Е. Морфология пыльцы некоторых представителей рода Lotus (Fabaceae) // Пробл. ботаники на рубеже XX-XXI веков: тез. докл., представленных II (X) съезду Русск. ботанич. о-ва. Т. 1. СПб., 1998. С. 47—48.
62. Крамина Т.Е. Таксономическая ревизия секции Lotus рода Lotus L. (Leguminosae) на территории Европейской России и сопредельных государств. Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1999а. 23 с.
63. Крамина Т.Е. Значение признаков строения семян для систематики секции Lotus рода Lotus //10 Московское совещание по филогении растений: Материалы. М., 19996. С. 90-93.
64. Крамина Т.Е. Использование корреляций признаков в микросистематике // Международн. научн. конф. по систематике высших растений, посвященная 70-летию со дня рождения члена-корр. РАН, профессора В.Н. Тихомирова: Тез. докл. М., 2002. С. 58-59.
65. Крамина Т.Е., Соколов Д.Д. Kebirita новый род Leguminosae-Loteae из Северо-Западной Африки // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2001. Т. 106, вып. 3. С. 58-63.
66. Крамина Т.Е., Соколов Д.Д. Дискретность и континуальность таксонов и их диагностических признаков в систематике рода Lotus L. (Leguminosae) // 11 Междунар. совещ. по филогении растений: Тез. докл. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2003а. С. 54-55.
67. Крамина Т.Е., Соколов Д.Д. О секции Erythrolotus рода Lotus (Leguminosae) и сближаемых с ней таксонах // Бюл. МОИП. Отд. биол. 20036. Т. 108, вып. 4. (В печати).
68. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. 140 с.
69. Красилов В.А. Происхождение и ранняя эволюция цветковых растений. М.: Наука, 1989. 263 с.
70. Кренке Н.П. Соматические показатели и факторы формообразования // Феногенетическая изменчивость. М., 1933-1935. С. 11—415.
71. Кузин Б.С. Упадок систематики. 2. О природе систематических категорий // Природа. 1992. № 8. С. 84-91.
72. Кузнецова Т.В. Морфология соцветий семейства зонтичных (Umbelliferae Juss. Apiaceae Lindl.). Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1982. 17 с.
73. Кузнецова Т.В. Об относительной ценности различных критериев гомологии при работе с ботаническими объектами // Современные проблемы филогении растений. М., 1986. С. 30-31.
74. Кузнецова Т.В. Морфология соцветий: современное состояние // Итоги науки и техники. Сер. Ботаника. Т. 12. М.: ВИНИТИ, 1991. С. 51-174.
75. Куприянова JI.A. Род Лядвенец-Lotus L.// Флора СССР. Т. 11. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 284-297.
76. Левина P.E. Морфология и экология плодов. Л.: Наука, 1987. 160 с.
77. Лозина-Лозинская A.C. Род Тетрагонолобус Tetragonolobus Scop. // Флора СССР. Т. 11. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 297-298.
78. Лозина-Лозинская A.C. Род Сераделла Ornithopus L. И Флора СССР. Т. 13. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1948. С. 245-246.
79. Лосева С.И., Лотова Л.И. Анатомические особенности перикарпия и спермодермы бобовых с разными способами диссеминации // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1996. Т. 101, вып. 2. С. 86-94.
80. Лотова Л.И. Морфология и анатомия высших растений. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 528 с.
81. Любарский Г.Ю. Архетип, стиль и ранг в биологической систематике. M.: КМК Scientific Press, 1996. 436 С.
82. Любищев A.A. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М.: Наука, 1982. 278 с.
83. Мамкаев Ю.В. Проблема параллелизмов и морфологическая радиация // Тр. Ленингр. общества естествоиспытат. 1987. Т. 86, № 1. С. 195-203.
84. Мамкаев Ю.В. Гомология и аналогия как основополагающие понятия морфологии // Гомологии в ботанике: опыт и рефлексия: Тр. 9 школы по тео-ретич. морфологии растений. СПб., 2001. С. 57-64.
85. Медведев П.Ф., Сметанникова А.И. Кормовые растения Европейской части СССР. М.: Колос, 1981. 336 с.
86. Мейен C.B. Проблема направленности эволюции // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. М., 1975. Т. 7. С. 66-117.
87. Мейен C.B. Принципы исторических реконструкций в биологии II Системность и эволюция. М.: Наука, 1984. С. 7-31.
88. Мейен C.B. Проблемы филогенетической классификации организмов // Современная палеонтология / Под ред. В.В. Меннера, В.П. Макридина. М.: Недра, 1988. С. 497-511.
89. Мейен C.B., Налимов В.В. Вероятностный мир и вероятностный язык. // Химия и жизнь. 1979. № 6. С. 22-27.
90. Меликян А.П., Девятое А.Г. Основные карпологические термины. Справочник. М.: КМК, 2001. 47 с.
91. Миняев H.A. Род Пятилистник Dorycnium Mill.; Род Четырехкрыль-ник — Tetragonolobus Scop.; Род Секиреплодник - Securigera DC. // Флора Европейской части СССР. Т. 6. Л.: Наука, 1987. С. 115-120, 123-124.
92. Нотов A.A. Структура системы побегов в связи с систематикой подтри-бы Alchemillinae Rothm. (Rosaceae— Rosoideaè). Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1993. 18 с.
93. Павлинов И.Я. Методы кладистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.118 с.
94. Павлинов И.Я. Кладистический анализ (методологические проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та., 1990. 158 с.
95. Павлинов И.Я. 1995. Классификация как гипотеза: вхождение в проблему // Журн. общ. биол. 1995. Т. 56, № 4. С. 411-424.
96. Павлинов И.Я. Классификация как гипотеза // Международн. научн. конф. по систематике высших растений, посвященная 70-летию со дня рождения члена-корр. РАН, профессора В.Н. Тихомирова: Тез. докл. М., 2002. С. 81-82.
97. Пименов М.Г. Математические методы и вычислительная техника в систематике высших растений // Итоги науки и техники. Ботаника. 1987. Т. 8, вып. 2. С. 1-93.
98. Пименов М.Г., Терехин А.Т., Девяткова Г.Н., Баранова Ю.В. Классификация видов рода Ferula L. (Umbelliferae) с помощью метода иерархического кластер-анализа // Математико-статистические методы анализа и планирования эксперимента. М., 1978. С. 98-113.
99. Писковацкова Н.П. Лядвенец рогатый (Lotus corniculatus L.) // Диагнозы и ключи возрастных состояний луговых растений. Ч. 2. М., 1983. С. 76-79.
100. Писковацкова Н.П., Михайловская И.С. Лядвенец рогатый // Биологическая флора Московской области. Вып. 7. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 111-127.
101. Пономаренко А.Г. Палеобиологические проблемы ангиоспермизации // Палеонт. журн. 1998. № 4. С. 3-10.
102. Пономаренко С.Ф. Структурная эволюция семян бобовоцветных (пор. Fabales Nakai). Автореф. дисс. докт. биол. наук. Новосибирск, 1985. 33 с.
103. Пономаренко С.Ф. Семейство Fabaceae II Сранительная анатомия семян. Т. 5. СПб.: Мир и Семья, 1996. С. 264-298.
104. Попов М.Г. Основные черты истории развития флоры Средней Азии // Бюл. Среднеазиатск. гос. ун-та. 1927. Т. 15. С. 239-292.
105. Попов М.Г. Род Сгсег и его виды. К проблеме происхождения средиземноморской флоры // Тр. прикл. бот. ген. сел. 1929. Т. 21, вып. 1. С. 3-239.
106. Попов М.Г. Сем. Бурачниковые — Boraginaceae G. Don. II Флора СССР. Т. 19. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 97-691.
107. Расницын А.П. Филогения и систематика // Теоретические проблемы современной биологии. Пущино, 1983. С. 41-49.
108. Расницын А.П., Длусский Г.М. Принципы и методы реконструкции фи-логенезов // Меловой биоценотический кризис и эволюция насекомых. М.: Наука, 1988. С. 5-15.
109. Раутиан A.C. Палеонтология как источник сведений о закономерностях и факторах эволюции // Современная палеонтология / Под ред. В.В. Меннера,
110. B.П. Макридина. М.: Недра, 1988. Т. 2. С. 76-118.
111. Росков Ю.Р. Об основных критериях рода // Общебиологические аспекты филогении растений. М.: Наука, 1991. С. 93-95.
112. Северцов A.C. Направленность эволюции. М.: Изд-во МГУ, 1990. 272 с. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Сов. наука, 1952. 391 с.
113. Серебрякова Т.И. Об основных «архитектурных моделях» травянистых многолетников и модусах их преобразования// Бюл. МОИП. Отд. биол. 1977. Т. 82, вып. 5. С. 112-128.
114. Сергеенко М.Е. Указатель ботанических названий // Феофраст. Исследования о растениях. Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 523-589.
115. Скворцов А.К. Ивы СССР. М.: Наука, 1968. 262 с.
116. Скворцов А.К. Систематика на пороге XXI века. Традиционные принципы и основы с точки зрения сегодняшнего дня // Журн. общ. биол. 2002. Т. 63, № 1. С. 82-93.
117. Соколов Д.Д О некоторых морфологических признаках, используемых в систематике рода Anthyllis L. s. 1. (Papilionaceae) // Тр. 5 Молодеж. конф. ботаников в Санкт-Петербурге, БИН РАН, 15-24 мая 1994 г. СПб., 1995а. С. 4143.
118. Соколов Д.Д. О строении андроцея у Anthyllis vulneraria L. (Papilionaceae, Loteae) II Вестник Моск. ун-та. Сер. 16. Биология. 19956. №4. С. 5154.
119. Соколов Д.Д. Уникальный для трибы Loteae (Papilionaceae) тип вскры-вания плода у Antopetitia abyssinica A. Rich. // Проблемы репродуктивной биологии растений: Тезисы докладов симпозиума (Пермь, 4-6 июня 1996). Пермь, 1996а. С. 186-187.
120. Соколов Д.Д. О примитивных и продвинутых типах плода в роде Anthyllis (Papilionaceae, Loteae) II9 Московское совещание по филогении растений: Материалы. М., 19966. С. 127-129.
121. Соколов Д.Д. О морфологии Cytisopsis pseudocytisus (Boiss.) Fertig в связи с положением этого вида в системе трибы Loteae (Papilionaceae) // Тез. 6 Молодеж. конф. ботаников в Санкт-Петербурге, 12-16 мая 1997 г. СПб., 1997а. С. 14.
122. Соколов Д.Д. Анатомическое строение плодов как таксономический признак в трибе Loteae (Papilionaceae) II Тр. Международной конференции по анатомии и морфологии растений (посвящ. 150-летию со дня рождения И.П. Бородина). СПб.: Диада, 19976. С. 121.
123. Соколов Д.Д. Сравнительно-анатомическое изучение плодов представителей рода Anthyllis s. str. (Papilionaceae, Loteaé) И Бот. журн. 1997в. Т. 82, № 10. С. 58-74.
124. Соколов Д.Д. О принципах ревизии трибы Loteae (Papilionaceae) II Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков: Тезисы докладов, представленных II (X) съезду Русского ботанического общества. Т. 2. СПб., 1998а. С. 163-164.
125. Соколов Д.Д. Морфолого-таксономическое исследование рода Anthyllis и принципы ревизии трибы Loteae (Papilionaceae). Дисс. канд. биол. наук. М., 19986. 399 с.
126. Соколов Д.Д. Что такое Tetragonolobus wiedemannii Boiss. (Fabaceae)! // Новости систематики высших растений. Т. 31. СПб, 1998в (1999). С. 139-142.
127. Соколов Д.Д. О зеленом листе на цветоносах представителей трибы Loteae (Papilionaceae) И Тр. 6 междунар. конф. по морфологии растений памяти И.Г. и Т.Н. Серебряковых. М., 1999а. С. 196-198.
128. Соколов Д.Д. О возможных направлениях эволюции в трибе Loteae (Leguminosae) //10 Московское совещание по филогении растений: Материалы. М., 19996. С. 158-160.
129. Соколов Д.Д. Разграничение родов Lotus и Dorycnium (Leguminosae, Loteae) в свете представлений о «неполном таксономическом членении» //11 Международное совещание по филогении растений: Тез. докл. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2003а. С. 93-94.
130. Соколов Д.Д. Об объеме родов Coronilla и Hippocrepis (Leguminosae, Loteaé) II Бот. журн. 20036. Т. 88, № 6. С. 108-113.
131. Соколов Д.Д. О системе и филогении трибы Loteae DC. (Leguminosae) И Бюл. МОИП. Отд. биол. 2003. Т. 108, вып. 3. С. 35-48.
132. Соколов Д.Д. Кладистический анализ трибы Ьо1еае (Ье^иттозае) // Ботанические исследования в Азиатской России: Материалы XI съезда Рус. бот. о-ва (18-22 августа 2003 г., Новосибирск-Барнаул). Барнаул: АзБука, 2003. Т. 2. С. 286-287.
133. Соколов Д.Д., Аллан Дж. Систематика и филогения североамериканских представителей трибы Ьо1еае (Ье^ттояаё) //10 Московское совещание по филогении растений: Материалы. М., 1999. С. 161-163.
134. Татаринов Л.П. Морфологическая эволюция териодонтов и общие вопросы филогенетики. М.: Наука, 1976. 258 с.
135. Татаринов Л.П. Направленность филогенетических процессов и про-гнозируемость эволюции // Журн. общ. биол. 1985. Т. 46, № 1. С. 3-19.
136. Татаринов Л.П. Параллелизмы и направленность эволюции // Эволюция и биоценотические кризисы. М.: Наука, 1987. С. 124-144.
137. Тахтаджян А.Л. Система и филогения цветковых растений. М.-Л.: Наука, 1966.611 с.
138. Тахтаджян А.Л. Происхождение и расселение цветковых растений. Л.: Наука, 1970. 147 с.
139. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 247 с.
140. Тахтаджян А.Л. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. 439 с.
141. Терехин А.Т. Классификация многомерных наблюдений (дискрими-нантный и кластерный анализ) II Компьютерная биометрика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 148-162.
142. Терехин Э.С. Гомологии фруктификаций покрытосеменных в связи с некоторыми вопросами их категоризации и эволюции // Гомологии в ботанике: опыт и рефлексия: Тр. 9 школы по теоретической морфологии растений. СПб., 2001. С. 214-227.
143. Тимонин A.K. Почему в эволюционно-морфологических посторениях мы склонны замечать преимущественно редукции? // Журн. общ. биол. 1993а. Т. 54, № 1.С. 104-113.
144. Тимонин А.К. Возможна ли номотетическая систематика? // Журн. общ. биол. 1998. Т. 59, № 4. С. 341-361.
145. Тимонин А.К. Динамическая морфология Р. Саттлера // Гомологии в ботанике: опыт и рефлексия: Тр. 9 школы по теоретической морфологии растений. СПб., 2001. С. 57-64.
146. Тимонин А.К. Система или генеалогия? // Международн. научн. конф. по систематике высших растений, посвященная 70-летию со дня рождения члена-корр. РАН, профессора В.Н. Тихомирова: Тез. докл. М., 2002. С. 112— 113.
147. Тихомиров В.Н. О предложенной H.H. Каденом и М.Э. Кирпичниковым реформе номенклатуры плодов // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1967. Т. 72, вып. 6. С. 101-105.
148. Тихомиров В.Н. О плодах и соплодиях // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1989. Т. 94, № 3. С. 59-65.
149. Тихомиров В.Н. «Кризис филогенетической систематики» реальность или миф? // 9 Московское совещание по филогении растений: Материалы. М., 1996. С. 139-141.
150. Тихомиров В.Н., Соколов Д.Д. О роде Anthyllis L. (Leguminosae, Loteae) в Европейской России // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции 1-3 февраля 1995г.). М., 1995а. С. 133-135.
151. Тихомиров В.Н., Соколов Д.Д. Система рода Anthyllis L. (Papilionaceae, Loteae) // Совещание «Факторы таксономического и биохорологического разнообразия» (12-14 апреля 1995 г., Санкт-Петербург): Программа и тезисы докладов. СПб, 19956. С. 80.
152. Тихомиров В.Н., Соколов Д.Д. О делении рода Anthyllis L. (Papilionaceae, Loteae) на подроды и секции // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1996. Т. 101, вып. 1.С. 61-73.
153. Толмачев А.И. Введение в географию растений. JT.: Изд-во Ленингр. унта., 1974. 244 с.
154. Троицкий A.B., Антонов A.C. Насколько эволюция рРНК отражает эволюцию семенных растений? // Общебиологические аспекты филогении растений. М.: Наука, 1991. С. 105-108.
155. Федоров Ал.А., Артюшенко З.Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. Соцветие. Л.: Наука, 1979. 296 с.
156. Федотов B.C., Лотова Л.И. О сортовых различиях в анатомическом строении перикарпия кормовых бобов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Биология. Почвоведение. 1967. № 2. С. 54-60.
157. Фэгри К., ван дер Пейл Л. Основы экологии опыления. Пер. с англ. М.: Мир, 1982. 379 с.
158. Хохряков А.П. Циклы развития побегов в связи с проблемой «травянистости»// Проблемы экологической морфологии растений. М.: Наука, 1976. С. 141-155.
159. Хромосомные числа цветковых растений. Л.: Наука, 1969. 926 с.
160. Цвелев H.H. О значении дивергенции и конвергенции в эволюции организмов //Вопросы развития эволюционной теории в XX веке. Л.: Наука, 1979. С. 23-31.
161. Цвелев H.H. О геномном критерии родов у высших растений // Бот. журн. 1991. Т. 76, № 5. С. 669-675.
162. Цвелев H.H. Новые тенденции в теории филогении высших растений // 9 Московское совещание по филогении растений: Материалы. М., 19966. С. 151-154.
163. Цвелев H.H. Об объеме и номенклатуре некоторых родов сосудистых растений Европейской России // Бот. журн. 1999. Т. 84, № 7. С. 109-118.
164. Цуцупа Т.А. Анатомо-морфологическая характеристика Ornithopus sativus на ранних этапах онтогенеза // Сборн. научн. тр. ученых Орловской области. Вестник науки. Орел, 2001. Т. 2, № 6. С. 55-61.
165. Цуцупа Т.А., Барыкина Р.П., Соколов Д.Д. Архность ксилемы главного корня как таксономический признак в трибе Loteae (Leguminosae) // Тез. докл. 2 Международной конф. по анатомии и морфологии растений. СПб, 2002. С. 103-104.
166. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционнойдиатропики. М.: Наука, 1990. 272 с.
167. Чайковский Ю.В. Филогенетика и диатропика //11 Международное совещание по филогении растений: Тез. докл. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2003. С. 106-108.
168. Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб: «Мир и семья-95», 1995. 990 с.
169. Числа хромосом цветковых растений флоры СССР. Асегасеае -Menyanthaceae / под ред. A. J1. Тахтаджяна, JI.: Наука, 1990. 509 с.
170. Шанцер И.А. О несовпадении «филогении» молекул и филогении таксонов //11 Междунар. совещ. по филогении растений: Тез. докл. М., 2003. С. 109-111.
171. Шаталкин А.И. Биологическая систематика. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1988. 182 с.
172. Шаталкин А.И. Проблема архетипа и современная биология // Журн. общ. биол. 2002. Т. 63, № 4. С. 275-291.
173. Шипунов А.Б. Система цветковых растений с точки зрения синтеза современных данных // Журн. общ. биол. 2003. Т. 64 (в печати).
174. Шишкин Б.К. Таблица для определения родов Leguminosae Juss. // Флора СССР. Т. 11. M.-JL: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 2-10.
175. Шмальгаузен И.Ф. Флора средней и южной России, Крыма и Северного Кавказа. Т. 1. Киев, 1895. 468 с.
176. Штейнберг Е.И. Род Дорикниум — Dorycnium L., Род Securigera DC. — Секуригера// Флора СССР. Т. 11. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С.281-284.
177. Юзепчук C.B. Род Anthyllis L. Язвенник // Флора СССР. Т. 11. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 265-280.
178. Юрцев Б.А. О флористических связях между степями Сибири и прериями Северной Америки // Бот. журн. 1962. Т. 47, № 3.
179. Юрцев Б.А. Проблемы ботанической географии Северо-Восточной Азии. Л.: Наука, 1974. 160 с.
180. Яковлев Г.П. Заметки по систематике трибы Sophoreae Spreng, семейства Fabaceae. 1. Роды Bolusanthus Harms, Diplotropis Benth., Trichocyamos Yakovl. и Bowdichia H.B.K. // Новости сист. высш. раст. 1972. Т. 9. С. 197-203.
181. Яковлев Г.П. Бобовые // Растения Центральной Азии. Вып. 8а. Л.: Наука, 1988. С. 6-123.
182. Яковлев Г.П. Бобовые земного шара. Л.: Наука, 1991. 144 с. Яковлев М.С. О растрескивании бобов рода Trifolium L. // Бот. журн. СССР. 1932. Т. 17, № 1. С. 100-125.
183. Abrams L. Illustrated flora of the Pacific States. Vol. 2. Stanford, London, Oxford, 1944. P. 538-553.
184. Acebes Ginoves J.R. Sobre los Dorycnium Mill. (Lotus L.) Canarios // Lotus Newsletter. 1992. Vol. 23. P. 14-17.
185. Adler W., Oswald K., Fischer R. et al. Exkurs ions flora von Österreich. Stuttgart, Wien: Ulmer, 1994. 1180 S.
186. Advances in Legume Systematics / R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. 1049 p.
187. Alefeld F.G.C.. Ueber die Stipulae bei Lotus etc. // Bot. Zeit. 1862. Bd 20.1. S. 220.
188. Ali S.I. On the identity of Kerstania Rech. f. II Journ. Bombay Nat. Hist. Soc. 1958. Vol. 55. P. 378-380.
189. Ali S.I. Papilionaceae II E. Nasir a. S.I. Ali (Eds.). Flora of West Pakistan. № 100. Karachi: Department of Botany, University of Karachi, 1977. P. 1-389.
190. Ali S.I. A new combination in the genus Lotus L. // Pakistan Journ. Bot. 1994. Vol. 26, №2. P. 477.
191. Ali S.I., Sokoloff D.D. A new combination in Pseudolotus Rech.f. (Legumi-nosae: Loteae) // Kew Bull. 2001. Vol. 56. N 3. P. 721-723.
192. Allan G.J. Origin and biogeographic relationships of Loteae (Fabaceae): evidence based on the ITS regions of nuclear ribosomal DNA // 4th International Legume Conference Legumes Down Under. Programme and Abstract book. Canberra, 2001. P. 4.
193. Alsina M. Estudio morphologico y anatomico de las semillas del genero Or-nithopus L. (Fabaceae) //Acta Bot. Malacitana. 1988. Vol. 13. P. 171-178.
194. APG (The Angiosperm Phylogeny Group). An ordinal classification for the families of flowering plants I I Ann. Missouri Bot. Gard. 1998. Vol. 85, № 4. P. 531-553.
195. Arambarri A.M. Dehiscence and indehiscence in Lotus legumes (Fabaceae). 1. L. conimbricensis, L. corniculatus and L. tenuis II Lotus Newsletter. 1993. Vol. 24. P. 28-31.
196. Arambarri A.M. Illustrated catalogue of Lotus L. seeds (Leguminosae) Fabaceae. Paper presented at the «1 International Lotus symposium» held at Missouri Botanical Garden, St. Louis, Missouri, USA, 22-24 March, 1994. 37 p. + 44 fig.
197. Arambarri A.M. A cladistic analysis of the New World species of Lotus L. (Fabaceae, Loteae) II Cladistics. 2000a. Vol. 16. P. 283-297.
198. Arambarri A.M. A cladistic analysis of the Old World species of Lotus (Fabaceae: Loteae) // Can. J. Bot. 2000b. Vol. 78. P. 351-360.
199. Arambarri A.M., Balatti P.A. Lotus germplasm behaviour in the soils and climate of the Salado River Basin, Argentina // Plant Genetic Resources Newsletter. 1999a. №117. P. 27-30.
200. Arambarri A.M., Balatti P.A. Characterization of Lotus L. species at seedling developmental stage (Leguminosae, Loteae) II Lotus Newsletter Electronic resource. 1999b. Vol. 30. Mode of access: http://www.psu.missouri.edu/lnl/v30/Anna.htm.
201. Ascherson P.F.A., Graebner P. Synopsis der mitteleuropäischen Flora. Bd 6. Leipzig, 1908. S. 666-667.
202. Baker J.G. Astragalus subgen. Podolotus II Hooker J.D. Flora of British India. Vol. 2. London, 1876. P. 123.
203. Ball P.W. Dorycnium Miller, Tetragonolobus Scop., Hymenocarpos Savi, Securigera DC., Ornithopus L., Coronilla L., Hippocrepis L., Hammatolobium Fenzl, Scorpiurus L. // Flora Europaea. Vol. 2. Cambridge, 1968. P. 172-173, 176177, 182-185.
204. Ball P.W., Chrtková-Zertová A. Lotus L. // Flora Europaea. Vol. 2. Cambridge, 1968. P. 173-176.
205. Becker W. Bearbeitung der Anthyllis-Sektion Vulneraria DC. II Beih. Bot. Centralblatt. 1910. Bd. 27. S. 256-287.
206. Benedí González C. Hymenocarpos circinnaía (L.) Savi (Loteae, Legumino-sae), ¿Planta Ibérica? // Anales Jard. Bot. Madrid. 1998a. Vol. 56, № 1. P. 181.
207. Benedí González C. ¿Hymenocarpos lotoides (L.) Lassen o Hymenocarpos lotoides (L.) G. López? (Loteae, Leguminosae) (f Anales Jard. Bot. Madrid. 1998b. Vol. 56, № l.P. 181.
208. Benedí González C. Consideraciones sobre el género Anthyllis L. (Loteae-Leguminosae) y su tratamiento en Flora Ibérica // Anales Jard. Bot. Madrid. 1998c. Vol. 56, № 2. P. 279-303.
209. Benedí González. C. Anthyllis L. // Flora Ibérica. Vol. 7 (2). Madrid: Real Jardín Botánico, 2000. P. 829-863.
210. Bentham G. Hosackia II J. Lindley, Edwards's Botanical Register, Vol. 15. London: J. Ridgway, 1829. Tab. 1257 (sine pag.).
211. Bentham G. Himalayan Leguminosae of European and Siberian forms // Royle J.F. Illustrations of the Botany. Himalayan Mountains. Vol. 1. London, 1835. P. 197-201.
212. Bentham G. Observations on the genus Hosackia and the American Loti H Trans. Linn. Soc. London. 1837. Vol. 17. P. 363-368.
213. Bentham G., Hooker J.D. Genera Plantarum. Vol. 1. London: Reeve, 1865. P. 433-735.
214. Bisby F.A. Genisteae II R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 1. Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. P. 409-425.
215. Blatter E., Hallberg F,. McCann C. Contributions towards a flora of Baluchistan. From materials supplied by Col. J.E.B.Hotson, I.A.R.O. // Journ. Ind. Bot. 1919. Vol. 1, № 4. P. 128-138.
216. Boissier E. Voyage botanique dans le midi de l'Espagne pendant l'année 1837. T. 2, pt. 2. Paris: Gide et Co., 1840. P. 162-164.
217. Boissier E. Flora Orientalis. Vol.2. Genevae et Basileae, 1872. 1159 p. Boissier E., Reuter G.F. Pugillus Plantarum Novarum Arfïcae Borealis Hispaniaeque Australis. Geneva, 1852. 132 p.
218. Bolos O., Vigo J. Flora dels Països Catalans. Vol. 1. 1984. Barcelona: Barcino. 736 p.
219. Borsos O. Anatomical investigations on the generative organs of Lotus cor-niculatus agg. //ActaBot. Acad. Sci. Hung. 1975. T. 21. P. 231-242.
220. Boulos L. Flora of Egypt. Vol. 1. 1999. Cairo: A1 Hadara Publ. 419 p.
221. Bramwell D. A new Lotus species from Gran Canaria // Bot. Macaronesica. 1995. Vol. 22. P. 113-116.
222. Bramwell D., Bramwell Z. Wild Flowers of the Canary Islands. 1974. P. 148155.
223. Bramwell D., Davis D.H. A contribution to the study of Lotus L. on Gran Canaria//Cuad. Bot. Canar. 1972. Vol. 16. P. 51-54.
224. Brand A. Monographic der Gattung Lotus II Bot. Jahrb. 1898. Bd. 25. S. 166-232.
225. Bremer K. Branch support and tree stability // Cladistics. 1994. Vol. 10. P. 295-304.
226. Bremer K., Bremer B., Thulin M. Introduction to phylogeny and systematics of Flowering Plants. Compendium. Ed. 1. Uppsala, 1995. 112 p. Ed. 2. Uppsala, 2000. 112 p.
227. Breteler F.J. The boundary between Amherstieae and Detarieae Caesalpini-oideae) II Advances in Legumes Systematics. Part 7. Phylogeny. Kew: Royal Botanic Gardens, 1995. P. 53-61.
228. Brochmann C., Rustan 0.H., Lobin W., Kilian N. The endemic vascular plants of the Cape Verde Islands, W Africa II Sommerfeltia. 1997. Vol. 24. P. 213228.
229. Brummitt R.K. How to chop up a tree // Taxon. 2002. Vol. 51, № 1. P. 3141.
230. Brummitt R.K., Powell C.E. (eds.) Authors of Plant Names. A list of authors of scientific names of Plants, with recommended standard forms of their names, including abbreviations. Kew: Royal Botanic Gardens, 1992. 732 p.
231. Brundin L. A Neocomian Chironomid and Podonominae-Aphroteniinae (Diptera) in the light of phylogenetics and biogeography // Zool. Scripta. 1976. Vol. 5. P. 139-160.
232. Bruneau A., Forest F., Herendeen P.S., Klitgaard B.B., Lewis G.P. Phylogenese relationships in the Caesalpinioideae (Leguminosaé) as inferred from chloro-plast trriL intron sequences // Syst. Bot. 2001. Vol. 26, № 3. P. 487-514.
233. Burnett G.T. Outlines of Botany, including a general history of the Vegetable kingdom. Vol. 2. London: J. Churchill, 1835. P. 642-670.
234. Cantino P.D., de Queiroz K. PhyloCode: a phylogenetic code of biological nomenclature Electronic resource. Mode of access: http://www.ohiou.edu/phylocode/.
235. Cardona M.A., Contandriopoulos J., Sierra Ràfols E. Étude biosystèmatique d'Anthyllis hystrix de Minorque et d'A. hermanniae de la Méditerranée orientale et centrale // Orsis. 1986. № 2. P. 5-25.
236. Chappill J.A. Cladistic analysis of the Leguminosae: the development of anexplicit phylogenetic hypothesis // M. Crisp a. J. Doyle (eds.). Advances in Legume Systematics. P.7. Pylogeny. Kew: Royal Botanic Gardens, 1995. P. 1-9.
237. Chappill J.A. Cladistic analysis of the Leguminosae. Nedlands: University of Western Australia Electronic resource., 2000. Mode of access: http://www.botany.uwa.edu.au/systematics/legumephylogeny.html
238. Chase M.W., Fay M.F., Savolainen V. Higher-level classification in the an-giosperms: new insights from the perspective of DNA sequence data // Taxon. 2000a. Vol. 49, № 4. P. 685-704.
239. Flore de l'Archipel // Rev. Bot. appl. Agric. trop. 1935. Vol. 15, № 170-171. P. 733-1090.
240. Christ H. Spicilegium Canariense (fin) // Bot. Jahrb. 1888. Bd 9. S. 113-172. Chrtkovâ-Zertovâ A. Lotus II Rechinger K. H. et al. Flora Iranica. № 157. Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1984. S. 327-342.
241. Clapham A.R, Tutin T.G., Warburg E.F. Excursion Flora of the British Isles. 3-rd ed. Cambridge: Univ. Press., 1989. 498 p.
242. Compton R.H. An investigation of the seedling structure in the Leguminosae II Bot. J. Linn. Soc. London. 1912. Vol. 41. P. 1122-1145.
243. Corby H.D.L. The systematic value of leguminous root nodules // R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 2. Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. P. 657-699.
244. Couderc H., Couderc M., Gorenflot R., Guern M. Étude phytodermologique en microscopie électronique à balayage des genres Crupina D.C., Anthyllis L. et
245. Hippocrepis L.// 96 é congrès national des Sociétées Savantes, Toulouse, 1971. Sciences. T. 5. 1973. P. 299-310.
246. Couderc H., Gorenflot R. Adaptation de la fleur entomophile de Y Anthyllis vulneraria L. à l'autogamie // Bull. Soc. Bot. Fr. 1978. Vol. 125, № 7-8. P. 369378.
247. Crompton C.W., Grant W.F. Pollen morphology in Loteae (Leguminosae) with particular reference to the genus Lotus L. // Grana. 1993. Vol. 32. P. 129-153.
248. Cronquist A. The taxonomic significance of evolutionary parallelism // Sida. 1963. Vol. l.P. 109-116.
249. Cronquist A. The evolution and classification of flowering plants. Ed. 2. New York, 1988. 555 p.
250. Cullen J. Anthyllis L. // Flora Europaea. Vol. 2. Cambridge, 1968. P. 177—182.
251. Cullen J. The Anthyllis vulneraria complex: a résumé // Not. Roy. bot. gard. Edinburgh. 1976. Vol. 35, № 1. P. 3-38.
252. Cullen J. Anthyllis in the British Isles// Not. Roy. bot. gard. Edinburgh. 1986. Vol. 43, № 2. P. 277-281.
253. Dahlgren R., Clifford H.T., Yeo P.E. The families of the monocotyledones. Berlin etc.: Springer, 1985. 520 p.
254. Dalgaard V. Chromosome numbers in flowering plants from Madeira// Willdenovia. 1986. Vol. 16. P. 221-240.
255. Davis P.H., Heywood V.H. Principles of Angiosperm taxonomy. Edinburgh, London: Oliver a. Boyd, 1963. 556 p.
256. Deflers, M.A. Herborisations dans les montagnes volcaniques d'Aden // Bull. Soc. Bot. Fr. 1885. Vol. 32. P. 343 356.
257. Delgado Salinas A., Lewis G. P. Oryxis, a new genus in tribe Phaseoleae (Leguminosae: Papilionoideae) from Brazil// Kew Bull. 1997. Vol. 52, № 1. P. 221-225.
258. Demiriz H. Dorycnium Miller// Flora of Turkey. Vol. 3. Edinburgh, 1970. P. 512-518.
259. Diaz Lifante Z. Dorycnium Mill. // Flora Ibérica. Vol. 7 (2). Madrid: Real Jardín Botánico, 2000. P. 812-823.
260. Diez M.J., Ferguson I.K. Studies of the pollen morphology and taxonomy of the tribes Loteae and Coronilleae (Leguminosas. Papilionoideae) 1. Anthyllis L. and related genera //Lagascalia. 1990. Vol. 16, № 1. P. 77-94.
261. Diez M.J., Ferguson I.K. The pollen morphology of the tribes Loteae and Coronilleae (.Papilionoideae: Loteae). 2, Lotus L. and related genera// Rev. Pa-laeobot. Palynol. 1994. Vol. 81. P. 233-255.
262. Domínguez E. Revision de las especies anuales del genero Hippocrepis L. // Lagascalia. 1976. Vol. 5, № 2. P. 225-261.
263. Domínguez E., Galiano E.F. Revision del genero Tetragonolobus Scop. (Fa-baceae) // Lagascalia. 1979. Vol. 8, № 2. P. 189-214.
264. Dormer K.J. On the absence of a plumule in some leguminous seedlings // New. Phytol. 1945. Vol. 44. P. 25-28.
265. Dormer K.J. Vegetative morphology as a guide to the classification of the Papilionatae //New. Phytol. 1946. Vol. 45. P. 145-161.
266. Doyle J.J. Gene trees and species trees: molecular systematics as one-character taxonomy// Syst. Bot. 1992. Vol. 17, № 1. P. 144-163.
267. Doyle J.J. DNA data and legume phylogeny: a progress report // M. Crisp a. J. Doyle (eds.). Advances in Legume Systematics. P.7. Pylogeny. Kew: Royal Botanic Gardens, 1995. P. 11-30.
268. Doyle J.A., Endress P.K. Morphological phylogenetic analysis of basal an-giosperms: comparison and combination with molecular data // Int. J. Plant. Sci. 2000. Vol. 161, № 6 (Suppl.). P. S121-S153.
269. Doyle J. J., Luckow M.A. The rest of the iceberg. Legume diversity and evolution in a phylogenetic context // Plant Phys. 2003. Vol. 131. P. 900-910.
270. Endress P.K. Diversity and evolutionary biology of tropical flowers. Cambridge: University Press, 1994. 511 p.
271. Endress P.K. Homoplasy in angiosperm flowers // Sanderson M.J., Hufford L. (eds.) Homoplasy: the recurrence of similarity in evolution. San Diego etc.: Academic Press, 1996. P. 303-325.
272. Endress P.K. Symmetry in flowers: diversity and evolution // Int. J. Plant Sci. 1999. Vol. 160 (Suppl. 6). P. S3-S23.
273. Endress P.K., Igersheim A. Gynoecium structure and evolution in basal an-giosperms // Int. J. Plant Sci. 2000. Vol. 161(suppl). P. 211-223.
274. Fahn A., Zohary M. On the pericarpial structure of the legumen, its evolution and relation to dehiscence // Phytomorphology. 1955. Vol. 5, № 1. P. 99-111.
275. Farr E.R., Zijlstra G. (eds.). Index Nominum Genericorum (Plantarum) Electronic resource. Washington D.C., 2001. Mode of access: http://rathbun.si.edu/botany/ing/.
276. Farris J.S. Hennig86 software programm. Version 1.5. 1988.
277. Farris J.S., Albert V.A., Kallersjo M., Lipscomb D., Kluge A.G. Parsimony jackknifing outperforms neighbour-joining // Cladistics. 1996. Vol. 12. P. 99-124.
278. Ferguson I.K., Skvarla J.J. The pollen morphology of the subfamily Papil-ionoideae (Leguminosae) // R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 2. Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. P. 859-896.
279. Fernandes A., Santos M.F. Contribution a la connaissance cytotaxonomique des Spermatophyta du Portugal. IV. Leguminosae// Bol. Soc. Brot. Ser. 2. 1971. Vol. 45. P. 177-226.
280. Fernandez Piqueras J., Sañudo A. Estudios cariologicos en especies españolas del genero Anthyllis L. I. Numero y comportamiento de los cromosomas en meiosis //Anal. Inst. Bot. Cavanilles. 1978. Vol. 35. P. 395^10.
281. Forey P.L., Humphries C.J., Kitching I.L., Scotland R.W., Siebert D.J., Williams D.M. Cladistics. A practical course in systematics. Oxford: Clarendon Press, 1992. 191 p.
282. Fourreau J. Catalogue des plantes qui croissent spontanément le long du cours du Rhone //Ann. Soc. Linn. Lyon. 1868. Nov. sér. T. 16. P. 299^104.
283. Fucskó M. Studien über den Bau der Fruchtwand der Papilionaceen und die hygroskopische Bewegung der Hülsenklappen//Flora. 1914. Bd 106. S. 160-215.
284. García Martín F., Talavera S. Coronilla L., Securigera DC., Emerns Mill. II Flora Ibérica. Vol. 7(2). Madrid, 2000. P. 881-897.
285. Geesink R. Scala Millettiearum. A survey of the genera of the Millettieae (Legum.-Pap.) with methodological considerations. Leiden: E. J. Brill / Leiden University Press, 1984. 131 p.
286. Gillett J.B. Lotus in Africa south of the Sahara (excluding the Cape Verde islands and Socotra) and its distinction from Dorycnium II Kew Bull. 1959. № 3 (1958). P. 361-381.
287. Glück H. Blatt- und blütenmorphologische Studien. Jena: Fischer, 1919.696 S.
288. Goldblatt P. Cytology and the phylogeny of Leguminosae II R.M. Polhill, P.H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 2. Kew, 1981a. P. 427463.
289. Goldblatt P. (ed.) Index to plant chromosome numbers 1975-1978 // Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 1981b. Vol. 5. P. 1-553.
290. Goldblatt P. (ed.) Index to plant chromosome numbers for 1979-1981 // Ibid. 1984. Vol. 8. P. 1-427.
291. Goldblatt P. (ed.) Index to plant chromosome numbers for 1984-1985 // Ibid. 1988. Vol. 23. P. 1-264.
292. Goldblatt P., Johnson D. Index to plant chromosome numbers for 1992-1993 II Ibid. 1996. Vol. 58. P. 1-276.
293. Goldblatt P., Johnson D. Index to plant chromosome numbers for 1994-1995 //Ibid. 1998. Vol. 69. P. 1-208.
294. Grant W.F. A chromosome atlas and interspecific-intergeneric index for Lotus and Tetragonolobus (Fabaceae) II Can. J. Bot. 1995. Vol. 73. P. 1787-1809.
295. Grant W.F. Karyotypes and idiograms of some western North American species of Lotus (.Fabaceae) //Aliso. 1997. Vol. 16, № 1. P. 73-80.
296. Grant W.F., Small E. The origin of the Lotus corniculatus (Fabaceae) complex: a synthesis of diverse evidence //Can. J. Bot. 1996. Vol. 74. P. 975-989.
297. Gray A. Synopsis of the species of Hosackia II Proc. Acad. Nat. Sei. Phila. 1863. Vol. 15. P. 346-352.
298. Greene E.L. Studies in the botany of California and parts adjacent. 1 // Bull. Calif. Acad. Sei. 1886a. Vol. 1, № 3. P. 66-127.
299. Greene E.L. Studies in the botany of California and parts adjacent. 2 // Bull. Calif. Acad. Sei. 1886b. Vol. 1, № 4. P. 179-228.
300. Greene E.L. Studies in the botany of California and parts adjacent. 5 // Bull. Calif. Acad. Sei. 1887 («1886»). Vol. 2, № 6. P. 125-149.
301. Greene E.L. Enumeration of the North American Loti II Pittonia. 1890. Vol. 2. P. 133-150.
302. Greuter W., Bürdet H.M., Long G. Med-Checklist. Vol. 4. Genève-Berlin, 1989. 458 p.
303. Guignard M.E. Recherches d'embriogénie végétale comparée. 1-er memoire: Leguminoses // Ann. Sei. Nat. 1881. Sér. 6. T. 12. P. 83-88.
304. Guttenberg H., von. Die Bewegungsgewebe // Handbuch der Pflanzenanatomie. Berlin, 1926. Abt. 1. T. 1. Bd 5. Lfg. 18. 289 S.
305. Hedström I, Thulin M. Pollination by a Hugging Mechanism in Vigna vexil-lata (Leguminosae-Papilionoideae) // Pl. Syst. Evol. 1986. Vol. 154. P. 275-283.
306. Heller A.A. The flora of Santa Clara County, California V // Muhlenbergia. 1907. Vol. 3. P. 98-102.
307. Heyn C.C. Lotus L. // Flora of Turkey. Vol. 3. Edinburgh, 1970a. P. 518531.
308. Heyn C.C. Studies in Lotus. III The L. angustissimus group // Israel J. Bot. 1970b. Vol. 19. P. 271-292.
309. Heyn C.C. An old question revived: «What are the stipules of Lotus?» I I Lotus Newsletter. 1976. Vol. 7. P. 3-5.
310. Heyn C.C. Trifolieae II R.M. Polhill, P.H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 1. Kew, 1981. P. 383-385.
311. Heyn C.C., Herrnstadt I. The Lotus creticus group // Kew Bull. 1968. Vol. 21. P. 229-309.
312. Homoplasy: the recurrence of similarity in evolution / Sanderson M.J., Hufford L. (eds.). San Diego etc.: Academic Press, 1996. 339 p.
313. Hooker WJ. Curtis"s Botanical Magazine conducted by Samuel Curtis. The descriptions by William Jackson Hooker. 1829. Nov. Ser. Vol. 3. Sine pag.
314. Huang T.C., Ohashi H. Leguminosae II Huang T.C. (ed.). Flora of Taiwan, ed. 2. Vol. 3. Taipei: Editorial Committee of the Flora of Taiwan, 1993. P. 160-396.
315. Jafri S.M.H. Fabaceae U S.M.H. Jafri, A. El-Gadi (Eds.). Flora of Libya. Vol. 86. Tripoli, 1980. P. 85-137.
316. Jahn A. Beiträge zur Kenntnis der Sippenstruktur einiger Arten der Gattung Coronilla L. unter besonderer Berücksichtigung der Series Luteae Urh. und der Series Roseae Uhr. 1 // Feddes Repert. 1974. Bd 85, H. 7-8. S. 455-532.
317. Kaden N.N., Kirpicznikov M.E. A possible contemporary system of fruit terminology // Taxon. 1965. Vol. 15. P. 218-223.
318. Kajita T., Ohashi H., Tateishi Y., Bailey C.D., Doyle J.J. rbcL and legume phylogeny, with particular reference to Phaseoleae, Millettieae, and allies // Syst. Bot. 2001. Vol. 26, № 3. P. 515-536.
319. Kalin Arroyo M.T. Breeding systems and pollination biology in Legumino-sae II R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 2. Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. P. 723-769.
320. Kaniewski K., Waiynska Z. Development of pericarp in Ornithopus sativus L. // Bull. Acad. Polon. Sei. 1968. Vol. 16, № 5. P. 303-306.
321. Kartesz J.T., Gandhi, K.N. Nomenclatural notes for the North American flora. Vn. // Phytologia. 1991. Vol. 71, № 2. P. 87-100.
322. Käss E., Wink M. Molecular phylogeny of the Papilionoideae (family Leguminosae): rbcL gene sequences versus chemical taxonomy // Bot. Acta. 1995. Vol. 108. P. 149-162.
323. Käss E., WinkM. Molecular evolution of the Leguminosae: phylogeny of the three subfamilies based on rfecL-sequences // Bot. Acta. 1995. Vol. 108. P. 149162.
324. Käss E., Wink M. Phylogenetic relationships in the Papilionoideae (family Leguminosae) based on nucleotide sequences of cpDNA (rbcL) and ncDNA (ITS 1 and 2) // Molec. Phylog. Evol. 1997. Vol. 8, № 1. P. 65-88.
325. Kirkbride, J.H., Jr. Taxonomic circumscription of the genus Lotus Linnaeus (Fabaceae, Loteae), its tribal position, and its species // Proc. 1 Intern. Lotus Symposium. St. Louis, 1994. P. 11-15.
326. Kirkbride J.H., Jr. Lotus systematics and distribution // P.R. Beuselinck (ed.). Trefoil: The science and technology of Lotus. CSSA Special Publication no. 28. 1999a. P. 1-20.
327. Kirkbride, J.H., Jr. Distribution of Lotus species by country // Ibid. 1999b. P. 231-240.
328. Klitgaard B.B. Floral ontogeny in the tribe Dalbergieae (Leguminosae: Papilionoideae): Dalbergia brasiliensis, Machaerium villosum s.l., Platymiscium jloribundum, and Pterocarpus rotundifolius II Plant Syst. Evol. 1999. Vol. 219. P. 1-25.
329. Kramina T.E. A contribution to the taxonomic revision of the Lotus cornicu-latus complex (Leguminosae, Loteae) in the European part of the former USSR // Syst. Geogr. PI. 1999. Vol. 68. P. 265-279.
330. Kramina T.E., Sokoloff D. D. Lotus roudairei Bonnet and taxonomic relationships between African and North American species of the tribe Loteae (Papil-ionaceae) II Adansonia. Ser. 3. 1997a. T. 19, № 2. P. 321-328.
331. Kramina T.E., Sokoloff D.D. Database on the taxonomy and morphology of the genus Lotus s.l. (Leguminosae-Papilionoideae-Loteae) // Lotus Newsletter. 1997b. Vol. 28 electronic resource. Mode of access: http://www.psu.missouri.edu/lnl/v28.
332. Kramina T., Sokoloff D. Subdivisions of the genus Lotus (Leguminosae): problems involved by study of Lotus creticus L. II XVI International Botanical Congress Abstracts. St.Louis, August 1-7, 1999a. P. 723.
333. Kramina T.E., Sokoloff D.D. Taxonomic bearing of stylodium tooth in the genus Lotus (Papilionaceae) with special reference to Lotus creticus L. // Feddes Repert. 1999b. Bd.110, H. 7-8. P. 527-533.
334. Kunkel G. Notes on the genus Heinekenia (.Fabaceae) from the Canary Islands // Cuad. Bot. Canar. 1974. Vol. 22. P. 7-10.
335. Kupicha F. Cicereae, Vicieae // Proc. Intern. Legume Conf., Kew, 24-29 July 1978. Vol. 2. R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Systemat-ics. P. 1. Kew, 1981. P. 376-381.
336. Mader U., Podlech D. Revision der marokkanischen Arten von Lotus L. subgen. Pedrosia (R. Lowe) Brand (Leguminosae)// Mitt. Bot. Staatssamml. Munchen. 1989. Bd. 28. S. 513-567.
337. Maddison W.P., Maddison D.R. MacClade version 3.04. Analysis of phylog-eny and character evolution. Sinauer, Sunderland, Massachusetts, USA, 1992.
338. Magallon S., Crane P.R., Herendeen P.S. Phylogenetic pattern, diversity, and diversification ofEudicots //Ann. Missouri Bot. Gard. 1999. Vol. 86. P. 297-372.
339. Maier R.M., Neckermann K., Igloi G.L., Kôssel H. Complete sequence of the maize chloroplast genome: gene content, hotspots of divergence and fine tuning of genetic information by transcript editing // J. Mol. Biol. 1995. Vol. 251. P. 614— 628.
340. Maire R. Contributions à l'étude de la Flore de l'Afrique du Nord (9e fascicule) // Bull. Soc. Hist. Nat. Afrique N. 1924. T. 15. P. 380-395.
341. Maire R., Weiller M., Wilczek E. Sertulum austro-maroccanum // Bull. Soc. Hist. Nat. Afr. N. 1935. T. 26. P. 120-122.
342. Martins E.S., Sokoloff D.D. Lotus robsonii E.S. Martins & D.D. Sokoloff, sp. nov. // Flora Zambesiaca. Vol. 3, pt. 7. Kew: Royal Botanic Gardens, 2003. P. 3-4.
343. Melchior H. Boraginaceae II Melchior H. Engler's Syllabus der Pflanzenfamilien. Bd. 2. Berlin: Bornträger, 1964. S. 431-434.
344. Medikus F.K. Lotea // Vöries. Churpf. Phys. Ökon. Ges. 1787. Bd. 2. S. 384. Meikle R.D. Flora of Cyprus. Vol. 1. Kew: Royal Botanic Gardens, 1977.832 p.
345. Meusel H., Jäger E., Weinert E. Vergleichende Chorologie der Zentraleuropäischen Flora. Bd. 1. Jena: Fischer, 1965. 268 S.
346. Meyen S.V. Plant morphology in its nomothetical aspects // Bot. Rev. 1973. Vol. 39. P. 205-260.
347. Miller Ph. The Gardeners Dictionary. Ed. 4. Vol. 1. London, 1754. Sine pag. Mironov E.M., Sokoloff D.D. A carpological study of Eversmannia sub-spinosa (Fisch, ex DC.) B.Fedtsch. (Leguminosae, Hedysareae) II Feddes Repert. 2000. Bd. 111,H. 1-2. P. 1-8.
348. Moeller J., Griebel C. Mikroskopie der Nahrungs- und Genußmittel aus dem Pflanzenreiche. Aufl. 3. Berlin: Springer, 1928. 529 S.
349. Moench C. Methodus plantas horti botanici et agri marburgensis, a staminum situ describendi. Marburg, 1794. 780 p.
350. Mönch C. Über Griffel und Narbe einiger Papilionaceae II Beih. Bot. Cen-tralblatt. 1910. Bd. 27. S. 83-126.
351. Monod Th. Contribution ä f etude des Lotus (Papilionaceae) ouest-sahariens et macaroneesiens //Adansonia. Ser. 2. 1980. T. 19, № 4. P. 367-402.
352. Morat Ph., Jaffre T., Veillon J.-M. The flora of New Caledonia's calcareous substrates // Adansonia. Ser. 3. 2001. T. 23. P. 109-127.
353. Nandi O.I., Chase M.W., Endress P.K. A combined cladistic analysis of An-giosperms using rbcL and non-molecular data sets // Ann. Missouri Bot. Gard. 1998. Vol. 85. P. 137-212.
354. Nixon K.C. The parsimony ratchet, a new method for rapid parsimony analysis II Cladistics. 1999. Vol. 15. P. 407-414.
355. Nixon K.C. WinClada software programm. Version 1.00.08. Ithaca, 2002. Nyman C. F. Conspectus florae Europaeae. Örebro, 1878—1882. P. 164-165.
356. O'Donoughue L., Grant W. F. New sources of indehiscence for birdsfoot trefoil (Lotus corniculatus, Fabaceae) produced by interspecific hybridization // Genome. 1988. Vol. 30. P. 459-468.
357. Ohyama K., Fukuzawa H., Kohchi T. and 10 co-authors. Chloroplast gene organization deduces from complete sequence of liverwort Marchantía polymorpha chloroplast DNA // Nature. 1986. Vol. 332, № 7. P. 572-574.
358. Olmstead R.G., dePamphilis C.W., Wolfe A.D., Young N.D., Elisons W.J., Reeves P. A. Disintegration of the Scrophulariaceae I I Amer. Journ. Bot. 2001. Vol. 88, №2. P. 348-361.
359. Ottley A.M. A revision of the Californian species of Lotus II Univ. California Publ. Bot. 1923. Vol. 10. P. 189-305.
360. Ottley A.M. Lotus L. I I Jepson W. L. A Manual of the Flowering Plants of California. Berkeley, 1925. P. 547-556.
361. Ottley A.M. The American Loti with special consideration of a proposed new section, Simpeteria II Brittonia. 1944. Vol. 5, № 2. P. 81-123.
362. Palmer J.D., Thompson W.F. Rearrangements in the chloroplast genomes of mung bean and pea // Proc. National Acad. Sci. USA. 1981. Vol. 78, № 9. P. 55335537.
363. Pandey A.K. Spermoderm pattern in Papilionoideae (Fabaceae) // Current Concepts in Seed Biology / Eds. K.G.Mukerji, A.K.Bhatnagar, S.C.Tripathi, Manju Bansal, Manu Saxena. Calcutta: Noya Prakash, 1992. P. 31-44.
364. Pandey A.K., Jha S.S. SEM studies on spermoderm of some Lotus species CFabaceae) II J. Indian bot. Soc. 1991. Vol. 70. P. 433-434.
365. Pandey A.K., Chaudhary L.B. Spermoderm pattern in some Lotus species (Fabaceae) II Nat. Acad. Sci. Letters. 1992. Vol. 15. № 12. P. 385-387.
366. Pate J.S., Kuo J. Anatomical studies of legume pods a possible tool in taxonomic research // R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Sys-tematics. P. 2. Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. P. 903-912.
367. Pennington R.T., Lavin M., Ireland H., Klitgaard B., Preston J., Hu J.-M. Phylogenetic relationships of basal papilionoid legumes based upon seqences of the chloroplast trriL intron // Syst. Bot. 2001. Vol. 26, № 3. P. 537-556.
368. Polhill R.M. Classification of the Leguminosae // F.A.Bisby, J.Buckingham, J.B.Harborne (eds.). Phytochemical dictionary of the Leguminosae. Vol. 1. London etc.: Chapman & Hall, 1994a. P. xxxv-xlviii.
369. Polhill R.M. Complete synopsis of legume genera // F.A.Bisby, J.Buckingham, J.B.Harborne (eds.). Phytochemical dictionary of the Leguminosae. Vol. 1. London etc.: Chapman & Hall, 1994b. P. xlix-lvii.
370. Polhill R.M., Sousa M. Robinieae II R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 1. Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. P. 283288.
371. Porta P. Stirpium in insulis Balearium anno 1885 collectarum enumeratio // Novo Giorn. Bot. It. 1887. Vol. 19. P. 276-338.
372. Pursh F. Flora Americae Septentrionalis. Vol. 2. London, 1814. 751 p. Quezel P., Santa S. Nouvelle Flore de l'Algérie et des régions désertiques méridionales. T. 1. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1962. P. 516-519.
373. Rafinesque C.S. Twenty new genera of plants from the Oregon Mountains &c. // Atlantic Journ. 1832. Vol. 1, № 4. P. 144-146.
374. Rafinesque C.S. Flora Telluriana. Philadelphia, 1837 («1836»). Pars 2. P. 96-97. Pars 3. P. 82.
375. Reichenbach L. Flora Germanica Excursoria. Lipsiae, 1832. P. 505-507, 515-517.
376. Rechinger K.H. Papilionaceae novae iranicae II Bot. Jahrb. 1951. Bd. 75. P. 333-431.
377. Rechinger K.H. Kerstania, Rech, f., Pseudolotus Rech, f., in Koie M., Rechinger K. H. Symbolae Afghanicae. // Biol. Skr. Dan. Videnskab. Selesk. 1957. Bind 9, № 3. P. 19-22.
378. Rechinger K.H. Securigera, Anthyllis, Dorycnium, Pseudolotus, Podolotus, Hymenocarpos, Hippocrepis, Coronilla, Ornithopus, Scorpiurus II Rechinger K.H. et al. Flora Iranica. № 157. Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1984. S. 342-363.
379. Reveal J.L. Principles of Plant Taxonomy Electronic resource. College Park, MD, 1999. Mode of access: http://www.inform.umd.edu/ PBIO/pb250/prin.html.
380. Reveal J.L. Index nominum supragenericorum plantarum vascularium Electronic resource. College Park, MD, 2000. Mode of access: http://www.inform.umd.edU/EdRes/Colleges/LFSC/lifesciences/.plantbiology/. WWW/supragen.html.
381. Rikli M. Die schweizerischen Dorycnien// Ber. Schweiz, bot. Ges. 1900. H. 10. S. 10-44.
382. Rikli M. Die Gattung Dorycnium II Bot. Jahrb. 1901. Bd. 31. S. 314-404. Rodríguez-Riaño T., Ortega-Olivencia A., Devesa J.A. Types of androecium in the Fabaceae of SW Europe II Ann. Bot. 1999a. Vol. 83. P. 109-116.
383. Rodríguez-Riaño T., Ortega-Olivencia A., Devesa J.A. Biología floral en Fabaceae // Ruizia. 1999b. T. 16. P. 1-176.
384. Roth I. Fruits of Angiosperms II Handbuch der Pflanzenanatomie. Spez. teil. Berlin, Stuttgart, 1977. Bd 10. T. 1. 675 p.
385. Rydberg A. Studies on the Rocky Mountain flora XVI // Bull. Torr. Bot. Club. 1906. Vol. 33, № 1. P. 137-161.
386. Rydberg A. Studies on the Rocky Mountain flora XXVIII // Bull. Torr. Bot. Club. 1913. Vol. 40, № 2. P. 43-74.
387. Sagorski E. Über den Formenkreis der Anthyllis vulneraria L. sensu amplissimo// Allg. Bot. Zeitschr. 1908. Bd. 14. S. 40-43, 55-58, 89-93, 124-134, 154-157, 172-175,184-189, 204-205.
388. Sanderson M.J. Patterns of variation in levels of homoplasy // Evolution. 1989. Vol. 43. P. 1781-1795.
389. Sanderson M.J. In search of homoplastic tendencies: statistical inference of topological patterns in homoplasy // Evolution. 1991. Vol. 45. P. 351-358.
390. Sanderson M.J. Reversibility in evolution: a maximum likelihood approach to character gain/loss bias in phylogenies // Evolution. 1993. Vol. 47. P. 236-252.
391. Sanderson M.J., Purvis A., Henze C. Phylogenetic supertrees: assembling the trees of life // Trends in Ecology and Evolution. 1998. Vol. 13. P. 105-109.
392. Sattler R. Kronröhrenentstehung bei Solanum dulcamara und «kongenitale Verwachsung» II Ber. Deutsch. Bot. Ges. 1977. Bd. 90, H. 1-2. S. 29-38.
393. Sattler R. «Fusion» and «continuity» in floral morphology // Notes Roy. Bot. Gard. Edinburgh. 1978. V. 36, № 2. P. 397^t05.
394. Schmidt B. Securigera securidaca (L.) Degen & Doerfler eine Species der Gattung Coronilla L. //Feddes Repert. 1978. Bd. 89. S. 597-600.
395. Schmidt B. Beiträge zur Kenntnis der Sippenstructur der Gattung Coronilla L. //Feddes Repert. 1979. Bd. 90. S. 257-361.
396. Schrire B.D. A multidisciplinary approach to pollination biology in the Leguminosae II C.H. Stirton, J.L. Zarucchi (Eds.). Advances in legume biology. Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 1989. Vol. 29. P. 183-242.
397. Schubert R., Wagner G. Pflanzennamen und botanische Fachwörter. 9 Aufl. Leipzig, Radebeul: Neumann, 1988. 582 S.
398. Scopoli J.A. Flora Carniolica. Ed. 2. T. 2. Vindobona, 1772. 496 p.
399. Seringe N.Ch. Dorycnium, Lotus, Medicago // De Candolle A.P. Prodromus Systematis Naturalis Regni Vegetabilis. P. 2. Paris: Treufei et Würtz, 1825. P. 208215,711.
400. Shinozaki K., Ohme M., Tanaka M. and 20 co-authors. The complete nucleotide sequence of the tobacco chloroplast genome: its gene organization and expression // The EMBO Journ. 1986. Vol. 5, № 9. P. 2043-2049.
401. Smith D.L. Cotyledons of the Leguminosae II R.M. Polhill, P.H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 2. Kew, 1981. P. 927-940.
402. Smith D.L. Cotyledon anatomy in the Leguminosae II Bot. Journ. Linn. Soc. London. 1983. Vol. 86. P. 325-355.
403. Sokoloff D.D. Morphological and taxonomical study of Anthyllis L. s. 1. and related genera (Papilionaceae, Loteae) II 12 Symposium Morphologie Anatomie Systematik (7-10 März 1995). Mainz. 1995. S. 93.
404. Sokoloff D.D. Anthyllis gerardii L. in: Turland N. J., Jarvis C. E. (eds.). Typification of Linnaean specific and varietal names in the Leguminosae (Fa-baceae) II Taxon. 1997. Vol. 46, № 3. P. 463.
405. Sokoloff D.D. Typification of several specific and generic names in the tribe Loteae (Papilionaceae) II Taxon. 1999a. Vol. 48, № 1. P. 57-59.
406. Sokoloff D.D. Ottleya, a new genus of Papilionaceae-Loteae from North America // Feddes Repert. 1999b. Bd. 110, H. 1-2. P. 89-97.
407. Sokoloff D.D. New combinations in Acmispon (Leguminosae, Loteae) II Ann. Bot. Fennici. 2000a. Bd. 37, H. 2. P. 125-131.
408. Sokoloff D.D. New combinations in Hosackia Douglas ex Benth. (Leguminosae: Loteae) II Kew Bull. 2000b. Vol. 55, № 4. P. 1009-1010.
409. Sokoloff D.D. New records of Lotus (Leguminosae: Papilionoideae: Loteae) from Africa and southwest Asia // Kew Bull. 2001a. Vol. 56, № 3. P. 715-720.
410. Sokoloff D.D. Loteae (taxonomic co-ordination) // F.A. Bisby et al. (eds.). ILDIS Legumes of the World: draft checklist. Electronic resource. Reading, 2001b. 1 CD-ROM.
411. Sokoloff D.D. Calyx initiation, inflorescence development, and phylogeny of the tribe Loteae (Leguminosae, Papilionoideae) II 16 Symp. Biodiversity and Evolutionary Biology (Frankfürt/Main, 21-27 Sept. 2003): Abstracts. Frankfurt/Main, 2003. (In press.)
412. Sokoloff D.D., Lock J.M. Loteae DC. // G.P. Lewis, B.D. Schrire, B.A. Mackinder, J.M. Lock (eds.). Legumes of the World. Kew: Royal Botanic Gardens. (In press).
413. Soueges R. Embriogénie des Papilionacees. L'embryon et le suspenseur chez VAnthyllis vulneraria L. // C.R. Acad. Sci. Paris. 1951. T. 232, № 7. P. 581-584.
414. Spjut R.W. A systematic treatment of fruit types // Mem. New York Bot. Gard. 1994. Vol. 70. P. 1-181.
415. Sprent J.I. Functional evolution in some papilionoid root nodules // R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 2. Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. P. 671-676.
416. Sprent J.I. Nodulation as a taxonomic tool. // P.S. Herendeen, A. Bruneau (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 9. Kew: Royal Botanic Gardens, 2000. P. 21-44.
417. Stace C. New Flora of the British Isles. Ed. 2. Cambridge: Univ. Press, 1997. 1130 p.
418. Stirton C.H. Petal sculpturing in papilionoid legumes // R. M. Polhill, P. H. Raven (eds.). Advances in Legume Systematics. P. 2. Kew: Royal Botanic Gardens, 1981. P. 771-788.
419. Swofford D.L. PAUP*. Phylogenetic Analysis Using Parsimony (*and other methods) software programm. Version 4.0. Sunderland, 2000.
420. Takhtajan A. Evolutionary trends in flowering plants. New York: Columbia Univ. Press, 1991. 235 p.
421. Takhtajan A. Diversity and classification of flowering plants. New York: Columbia University Press, 1997. 663 p.
422. Talavera S., Arista M. Ornithopus L. // Flora Ibérica. Vol. 7. P. 2. Madrid, 2000. P. 873-880.
423. Talavera S., Salgueiro F.J. Sobre el tratamiento de la familia Leguminosae en Flora Ibérica II Lagascalia. 1999. Vol. 21, № 1. P. 155-222.
424. Talavera S., Domínguez E. Hippocrepis L. // Flora Ibérica. Vol. 7(2). Madrid, 2000. P. 897-935.
425. Tamamshian S.G. A system of fruit terminology of dobtfiil value II Taxon. 1967. Vol. 16. P. 103-106.
426. Taubert P. Leguminosae II Engler A. u. Prantl K. Die natürlichen Pflanzenfamilien. Teil 3, Abt. 3. Leipzig: W. Engelmann, 1894. S. 70-385.
427. Thompson I.R., Ladiges P.Y., Ross J.H. Phylogenetic studies of the tribe Brongniartieae (Fabaceae) using nuclear DNA (ITS1) and morphological data // Syst. Bot. 2001. Vol. 26. P. 557-570.
428. Thorne R.F. The classification and geography of the flowering plants: dicotyledons of the class Angiospermae (subclasses Magnoliidae, Ranunculidae, Caryophyllidae, Dilleniidae, Rosidae, Asteridae, and Lamiidae) U Bot. Rev. 2000. Vol. 66. P. 441-647.
429. Thulin M. Subfamily Papilionoideae (Faboideae) // I. Hedberg and S. Edwards (eds.). Flora of Ethiopia. Vol. 3. Addis Ababa, Uppsala, 1989. P. 97251.
430. Tikhomirov V.N., Sokoloff D.D. On the genera Hammatolobium Fenzl and Tripodion Medik. (Papilionaceae, Loteae s. 1.)// Feddes Repert. 1996. Bd. 107, H. 3-4. P. 209-217.
431. Tikhomirov V.N., Sokoloff D.D. Taxonomic position of Vermifrux abys-sinica (A. Rich.) Gillett and taxonomy of the tribe Loteae s. 1. (Papilionaceae) // Feddes Repert. 1997. Bd. 108, H. 5-6. P. 335-344.
432. Torrey G. S., Gray A. Flora of North America. Vol. 1. 1838. P. 323-327.
433. Tournefort J. P. Institutiones rei herbariae. T. 1. Parisiis, 1700. P. 361, 650.
434. Trefoil: The science and technology of Lotus. CSSA Special Publication no. 28. 1999. 126 p.
435. Troll W. Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen. Bd. 1. Berlin: Borntraeger, 1939. 2005 S.
436. Troll W. Die Infloreszenzen. Typologie und Stellung im Aufbau des Vegetationskörpers. Jena: Fischer, 1964. 615 S.
437. Tsutsupa T.A., Barykina R.P., Kramina T.E., Sokoloff D.D. On the «reduction» of terminal bud in seedlings of some papilionoid legumes // Feddes Repert. 2001. Bd. 112, H. 7-8. P. 459-467.
438. Tucker S.C. Unidirectional organ initiation in leguminous flowers // Amer. Journ. Bot. 1984. Vol. 71. P. 1139-1148.
439. Tucker S.C. Floral initiation and development in legumes // C.H. Stirton (Ed.). Advances in Legume Systematics. Part 3. Kew: Royal Botanic Gardens, 1987a. P. 183-239.
440. Tucker S.C. Pseudoracemes in papilionoid legumes: their nature, development, and variation//Bot. J. Linn. Soc. 1987b. Vol. 95. P. 181-206.
441. Tucker S.C. Evolutionary implications of floral ontogeny in legumes // C.H. Stirton, J.L. Zarucchi (Eds.). Advances in legume biology. Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 1989. Vol. 29. P. 59-75.
442. Tucker S.C. Loss of floral organs in Atelia (Leguminosae: Papilionoideae: Sophoreae) // Amer. Journ. Bot. 1990. Vol. 77. P. 750-761.
443. Tucker S.C. Floral ontogeny in Sophoreae (Leguminosae: Papilionoideae): I. Myroxylon (Myroxylon group) and Castanospermum (Angylocalyx group) // Amer. Journ. Bot. 1993. Vol. 80. P. 65-75.
444. Tucker S.C., Douglas A.W. Ontogenetic evidence and phylogenetic relationships among basal taxa of Legumes // I.K. Ferguson and S.C. Tücke (Eds.). Advances in Legume Systematics. Part 6. Kew: Royal Botanic Gardens, 1994. P. 1132.
445. Uhrová A. Revision der Gattung Coronilla L. // Beih. Bot. Centralbl. 1935. Bd. 53B. S. 1-174.
446. Valdés B. Lotus L., Tetragonolobus Scop. // Flora Ibérica. Vol. 7 (2). Madrid: Real Jardín Botánico, 2000. P. 776-812; 823-829.
447. Velenovsky J. Vergleichende Morphologie der Pflanzen. Teil 3. Prag: Rivnâc, 1910. 1211 S.
448. Verdcourt В. A Manual of New Guinea Legumes., Lae: Office of Forests, 1979. P. 567-568.
449. Vogel Th. De plantis in Expeditione speculatoria Romanzoffiana observatis disserere pergitur. Leguminosae, adjectis quas cl. Ehrenberg in Hispanîola collegit // Linnaea. 1836. T. 10. P. 582-603.
450. Walker E.H. Flora of Okinawa and the Southern Ryukyu Islands. Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press, 1976. 1159 p.
451. Watson D.P. Structure of the Testa and its relation to Germination in the Papilionaceae Tribes Trifolieae and LoteaeH Ann. Bot. 1948. Vol. 12, №48. P. 385-409.
452. Webb P.B., Berthelot S. Histoire naturelle des Iles Canaries. T. 3, pt. 2. Phy-tographia canadensis. Paris. 1837. Tab. 59. 1842. P. 81-91.
453. Weberling F. Structure and evolutionary tendencies of inflorescences in the Leguminosae И C.H. Stirton, J.L. Zarucchi (Eds.). Advances in Legume Biology. Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 1989. Vol. 29. P. 35-58.
454. Wei Zhi, Huang Yizhi. Lotus II Flora Reipublicae Populäres Sinicae. T. 42. Beijing, 1993. P. 221-226. (на китайском языке).
455. Weymar H. Buch der Schmetterlingsblüter. Mimosen- und Johannisbrotbaumgewächse. Radebeul: Neumann, 1966. 199 S.
456. Wiersema J.H., Kirkbride J.H., Jr, Gunn Ch.R. Legume (Fabaceae) Nomenclature in the USDA Germplasm System II United States Department of Agriculture, Agricultural Research Service. Technical Bulletin № 1757. 1990. 572 p.
457. Wiggins I.L. Flora of Baja California. Stanford: University Press, 1980. P. 678-682.
458. Wiley E.O., Siegel-Causey D., Brooks D. R., Funk V. A. The Compleat Cladist. A Primer of Phylogenetic Procedures. Lawrence: The University of Kansas, 1991. 159 p.
459. Willkomm M. Loteae II M. Willkomm, J. Lange. Prodromus Florae Hispanicae. Vol. 3. Stuttgartiae, 1880. P. 325-348.
460. Wojciechowski M.F., Sanderson M.J., Hu J.-M. Evidence for monophyly of Astragalus (Fabaceae) and its major subgroups based on nuclear ribosomal DNA ITS and chloroplast DNA trriL intron data // Syst. Bot. 1999. Vol. 24. P. 409^137.
461. Wood, J.R.I. A Handbook of the Yemen Flora. Royal Botanic Gardens, Kew. 1997. P. 145.
462. Wydler H. Morphologische Notizen // Flora (Regensburg). 1856. Bd 3. P. 33-47.
463. Yakovlev G.P., Sytin A.K, Roskov Yu.R. Legumes of Northern Eurasia: a checklist. Kew: Royal Botanic Gardens, 1996. 724 p.
464. Zohary M. Flora Palaestina. Part 2. Jerusalem, 1972. P. 85-97.4.3т
465. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова1. Биологический факультет1. На правах рукописи
466. Соколов Дмитрий Дмитриевич
467. Морфология и система трибы Ьо1еае БС. семейства Leguminosae
468. Специальность 03.00.05 ботаника
469. Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.