Мотив преступления и его уголовно-правовое значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Музюкин, Анатолий Павлович

• Музюкин, Анатолий Павлович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Музюкин, Анатолий Павлович

Введение.

Глава 1. Понятие и правовая природа мотива преступления

§ 1. Понятие и признаки мотива преступления в российском уголовном праве.

§ 2. Сущность мотива как признака субъективной стороны состава преступления.

§ 3. Мотив преступления в законодательстве зарубежных стран.

Глава 2. Классификация и формы проявлений мотивов преступлений

§ 1. Классификация мотива преступления и его функций.

§ 2. Формы проявлений преступной мотивации и их оценка.

Глава 3. Уголовно-правовое значение функций мотива преступления

§ 1. Мотив как конститутивный признак состава и его влияние на квалификацию преступления.

§ 2. Мотив преступления как смягчающее либо отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

§ 3. Учет мотива преступления при исполнении наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мотив преступления и его уголовно-правовое значение»

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность в современном обществе представляет собой чрезвычайно сложное явление, оказывающее существенное влияние на все сферы общественной жизни. В последние годы получили значительное распространение тяжкие и особо тяжкие преступления насильственной и корыстной направленности, увеличилась доля организованной и экономической преступности. Анализ деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, профилактики преступлений позволяет сделать вывод о том, что ее эффективность во многом зависит от постановки работы по изучению личности преступника и прежде всего мотивов его противоправной деятельности. Установление мотивов преступления выступает одной из гарантий справедливости приговора в результате судебного рассмотрения дела.

Мотив преступления не всегда включается законодателем в признаки его состава, хотя мотивация любого поведения всегда присутствует. На уровне закона происходит деление мотивов на юридически значимые для квалификации преступления и иные мотивы, которые приобретают правовой смысл при дальнейшей реализации уголовного закона (назначение наказания, иных мер уголовно-правового характера, освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.).

Однако обобщение материалов следственной, судебной и прокурорской практики последних лет свидетельствует о том, что следствие и суд часто игнорируют требование ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что установление мотива преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от его уголовно-правового значения (особенно в тех случаях, когда мотив преступления влияет на квалификацию деяния, степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, на виды и сроки наказания). По результатам выборочного исследования, из общего числа отмененных и измененных приговоров судов, определений кассационных, а также надзорных судебных инстанций около 12 % были отменены или изменены из-за неустановления или ошибочного установления факультативных признаков субъективной стороны преступления, в том числе его мотива. Это объясняется прежде всего тем, что целый ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов преступления, не были единообразно разрешены в доктрине уголовного права. Не получила однозначной трактовки и проблема классификации мотивов преступного поведения, в том числе на законодательном уровне.

Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Научные исследования мотивов и мотивации поведения в рамках теоретическойьи экспериментальной психологии проводились С.Л. Рубинштейном, К.К. Платоновым,

B.И. Ковалевым, Г.С. Фельдштейном, Дж. Миллером и другими; учеными-психологами.

Вопросы определения мотива преступления нашли отражение в научных работах П.С. Дагеля, В.Д. Иванова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Д.П. Котова, С.Х. Мазукова, Р.И. Михеева, А.И. Рарога, О.Д. Ситковской,

C.B. Склярова, Б.Я. Петелина, Б.С. Утевского, И.Г. Филановского, В.А. Якушина и других авторов.

К вопросам мотивации и мотивов преступного поведения обращались в своих работах Ю.М. Антонян, Б.С. Волков, А.Ф. Зелинский, У.С. Джекебаев, Е.И. Думанская, Н.Г. Иванов, Я.М. Кульберг, В.В. Лунеев, А.Г. Мустафазаде, Б.В. Сидоров, О.В. Стрилец, О.В. Соколова, С.А. Тарарухин, А.П. Тузов, A.A. Толкаченко и другие.

Существенный вклад в разработку мотивов отдельных преступлений внесли работы С.Н; Абельцева, O.A. Борисова, C.B. Бородина, Б.А. Викторова, В.П. Власова, И.Н. Даньшина, Н.И. Загородникова, A.B. Наумова, O.G. Ивченко, О.С. Капинус, A.C. Михлина, Э.Ф. Побегайло, Н:А. Платош-кина, А.Н. Попова и других авторов.

В последние годы проблемам мотивов преступного поведения были посвящены некоторые кандидатские диссертации (Е.И. Думанская «Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств», А.Г. Мустафазаде «Квалификация убийств по мотиву и цели»). Несмотря на то, что эти работы внесли определенный вклад в развитие учения о мотиве преступления, они не смогли однозначно ответить на все поставленные вопросы и решить существующие проблемы.

В настоящее время на законодательном и правоприменительном уровне допускается смешение мотива и цели преступления, на уровне теории права не решен до конца вопрос о соотношении понятий «мотив поведения» и «мотив преступления», нет четкой классификации^ функций преступных мотивов и их видов, не выработано критериев определения юридически значимых мотивов преступного деяния для квалификации преступления ■ для назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера;, освобождения от уголовной ответственности и дальнейшего отбывания наказания. Не все мотивы получили соответствующую оценку в уголовном законе.

Кроме того, продолжающееся реформирование российского уголовного законодательства, связанное с периодическим внесением в его нормы изменений и дополнений, относящихся к предмету нашего исследования, развитие уголовного права и других наук криминального цикла позволяют по-новому взглянуть на многие дискуссионные, до конца не разрешенные вопросы, касающиеся определения уровней и видов мотивации преступного поведения человека.

Объектом диссертационного исследования выступает категория «мотив преступления», имеющая уголовно-правовое значение для определения признаков субъективной стороны состава преступления, его квалификации, назначения и исполнения уголовного наказания.

Предметом диссертационного исследования являются нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, разъяснения Верховного

Суда РФ, ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное законодательство ряда зарубежных государств, а также положения уголовно-правовой теории и судебное толкование, касающееся мотивов преступлений.

Цель диссертационного исследования — изучение теоретических и практических аспектов оценки мотивов преступления по действующему уголовному законодательству, связанных с квалификацией преступлений, назначением и исполнением уголовных наказаний; разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: рассмотрен генезис категории «мотив преступления» в российском праве; раскрыто понятие мотива преступления в уголовном праве с учетом современных исследований в юриспруденции и психологии; определены роль и место мотива преступления в системе признаков субъективной стороны преступления; осуществлен сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в части регламентации мотивов преступлений; дана классификация функций мотивов преступлений и установлено их уголовно-правовое значение; раскрыты формы и содержание проявлений мотивов преступлений; определено влияние мотива на квалификацию преступления как признака его состава; раскрыто значение мотива преступления как смягчающего либо отягчающего обстоятельства при назначении наказания; определено значение мотива преступления при исполнении наказания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, а также частнонаучные методы: историко-правовой (при рассмотрении вопросов истории развития учения о мотивах преступления и его закрепления в ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве), сравнительно-правовой (при изучении зарубежного уголовного законодательства в части регламентации мотивов преступлений), формальнологический и системно-структурный (при установлении признаков и наиболее существенных черт мотива преступления, соотношения мотивов и целей преступления) и статистический (при проведении опроса представителей правоохранительных органов, осужденных, изучении уголовных дел).

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, ранее действующее и- современное уголовное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных стран, постановления пленумов Верховного Суда* СССР, РФ в части вопросов, связанных с мотивом преступления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции, позволяющей рассматривать мотив поведения и мотив преступления в качестве самостоятельных этапов развития преступного деяния. Исследуя мотив поведения и мотив преступления как разноуровневые явления, в работе обосновывается наличие общего и преступного мотива поведения, которые определяют формы вины и приобретают обязательное юридическое значение на уровне квалификации преступления, назначения и исполнения уголовного наказания.

Критерию новизны отвечает уточнение содержания следующих ключевых уголовно-правовых понятий: «мотив поведения», «мотив преступления», «функции мотивов преступления», «общий мотив», «преступный мотив».

В диссертации впервые обосновывается идея, которая на современном этапе реформирования уголовно-исполнительной системы России подтверждает необходимость учета мотива преступления не только при квалификации преступления и назначении наказания, но и при исполнении уголовного наказания, выработке специально-криминологических мер воздействия на осужденного с целью изменения его мотивации в процессе исполнения уголовного наказания. Это позволит максимально индивидуализировать процесс исполнения уголовного наказания, будет способствовать выработке критериев оценки конечного результата деятельности органов уголовно-исполнительной системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мотив преступления производен от мотива поведения, который может быть непреступным (общим) и преступным. Мотив поведения, объекти-вируясь в виде деяния, запрещенного УК РФ, становится мотивом преступления.

2. Мотив преступления представляет собой психолого-правовую категорию, имеющую юридическое значение для всех преступлений. Психологический аспект мотива преступления характеризует содержание умысла (образуется как от преступного, так и непреступного мотива) или неосторожности (образуется от непреступного мотива); юридический — наполняет субъективную сторону состава преступления, имеет составообразующее значение и влияет на назначение и исполнение уголовного наказания.

3. Классификация функций мотива преступления: а) составообразующая функция (образует основной, квалифицированный либо привилегированный состав преступления); б) функция, влияющая на назначение уголовных наказаний (образует обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также исключительно смягчающие обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ); в) функция, влияющая на исполнение уголовных наказаний (позволяет дифференцировать и индивидуализировать процесс исполнения уголовного наказания за счет классификации осужденных для обоснования системы воздействия на них, выработки критериев оценки конечного результата деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, прогнозирования поведения осужденных в период отбывания наказания и после освобождения).

4. Мотив - первичная, универсальная психолого-правовая категория по отношению к цели, побуждениям, заинтересованности и иным побудительным началам, которые представляют собой направление деятельности человека и без мотива возникнуть не могут. В целях устранения противоречий при юридической оценке побудительной функции преступного поведения предлагается использовать единый термин «мотив».

5. На основе разработанной концепции определения мотива преступления как психолого-правовой категории, имеющей юридическое значение как для назначения, так и для исполнения уголовных наказаний предлагается специально-криминологический механизм воздействия на осужденного с целью изменения его мотивации в процессе исполнения уголовного наказания с выделением следующих этапов: а) пресечение привычных форм преступного поведения осужденных; б) принуждение к выполнению правовых норм и предписаний; в) приобщение осужденного к нравственно-приемлемым нормам поведения в обществе; г) реализация полученных социально - полезных норм в условиях свободы (этап социальной реабилитации).

6. Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, направленные на единообразное нормативное закрепление побудительной функции преступного поведения: в УК РФ во всех составах преступлений термины «побуждение», «заинтересованность», «цель» необходимо заменить термином «мотив».

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта юридической оценки деяний, в которых мотив выступает обязательным, юридически значимым признаком субъективной стороны состава преступления. Выводы базируются на материалах изученных уголовных дел, данных проведенного социологического опроса.

Эмпирическую базу работы составили материалы опубликованной практики Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, правоприменительная практика областных, районных судов в субъектах Российской Федерации Центрального федерального округа, опубликованные результаты исследований, проведенных учеными-юристами и практиками в области квалификации преступлений по признакам субъективной стороны. При подготовке диссертации было проинтервьюировано 54 федеральных судьи, 119 сотрудников правоохранительных органов, 247 осужденных за различные преступления, изучено 486 уголовных дел за период с 2005 по 2010 год по материалам судебной практики.

При подготовке диссертационного исследования автор использовал собственный многолетний опыт работы в судебной системе Российской Федерации.

Теоретическая и практическая» значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем раскрывается механизм формирования мотива преступления, уточняется содержание понятий «мотив поведения», «мотив преступления», рассматриваются уровни и виды мотивов, дается понятие и осуществляется классификация функций мотивов преступлений, позволяющая раскрыть их значение и содержание при квалификации преступлений, назначении и исполнении уголовных наказаний, что обогащает учение о субъективной стороне состава преступления.

Содержащиеся в работе выводы и предложения могут послужить основой для совершенствования уголовно-правовых норм, определяющих виды и содержание мотивов преступного поведения и их влияние на квалификацию преступлений, назначение и исполнение уголовного наказания, могут быть использованы в деятельности судов при квалификации преступлений и назначении наказаний, а также учреждений и органов ФСИН России при исполнении уголовных наказаний.

Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при обучении курсантов и слушателей образовательных учреждений ФСИН России и других правоохранительных органов по курсу уголовного права и криминологии, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в пяти статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журнале, включенном ВАК Минобразования России в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий (Человек: преступление и наказание). Некоторые положения проведенного исследования излагались на Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (октябрь 2009 г., г. Рязань) и научно-практическом семинаре «Проблемы уголовной ответственности и наказания», посвященном памяти профессоров В.А. Елеонского и H.A. Огурцова, проведенном в Академии ФСИН России (2008 г., г. Рязань). Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии ФСИН России, в деятельности районных судов г. Рязани.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Музюкин, Анатолий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование мотива преступления как признака субъективной стороны преступления в его историческом развитии, анализ его содержания и форм проявления, изучение его роли при квалификации преступления и назначении наказания дало нам возможность сформулировать следующие выводы.

1. Разнообразные толкования мотива преступления свидетельствуют о том, что в теории уголовного права нет единого мнения относительно того, что понимать под мотивом преступления. На наш взгляд, мотив преступления должен отражать следующие основные свойства (признаки):

- мотив носит волевой и осознанный характер;

- в основе мотива лежит, система г потребностей человека (как искаженных, так и нормальных), среди которых наблюдается явное преобладание естественных и материальных над духовными;

- мотив носит субъективно-объективный характер, так как пребывает в постоянном развитии, изменении и преобразовании под влиянием внутренних и внешних факторов.

Выявленные признаки не отрицают положения о том, что мотив - это прежде всего психологическая и только затем категория, перенесенная в область уголовно-правовых отношений. Попадая под юрисдикцию уголовного права, мотив приобретает несколько иное значение, обусловленное тем, что для уголовного права он играет важную роль в установлении наличия состава, процессе квалификации совершенного преступного деяния, а также при назначении и исполнении уголовного наказания. Опираясь на выделенные признаки (свойства) мотива, а также учитывая специфику проявления мотива поведения в уголовно-правовой сфере, предлагаем следующее определение мотива преступления: обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения к достижению конкретного результата, вызывающие у лица решимость совершить преступление.

Первичной категорией при формировании побудительных начал активных действий человека является мотив поведения. С точки зрения закона он может быть общим (непреступным) или преступным. При этом мотив преступления производен от мотива поведения, который, проявляясь в объективной действительности в виде деяния, запрещенного УК РФ, становится мотивом преступления. Мотивы поведения и преступления образуют уровни мотивации преступления.

Мотив преступления имеет юридическое значение для всех преступлений. Психологический аспект мотива преступления характеризует содержание умысла, который формируется в рамках как преступного, так и непреступного мотивов, или неосторожности, образующейся от непреступного мотива. Преступный мотив всегда характеризует исключительно умышленные преступления. С юридической точки зрения, мотив имеет составообразующее значение и влияет на назначение и исполнение уголовного наказания.

2. Преступные мотивы и цели - это юридические значимые признаки, входящие в субъективную сторону преступления, которые по своему психологическому содержанию тесно связаны между собой, но характеризуют различные стороны волевого процесса. Неточность при их разграничении может привести к неверной квалификации и препятствовать соблюдению законности при отправлении уголовного правосудия.

Мотивы и цели как признаки субъективной стороны преступления, во-первых, тесно связаны между собой, во-вторых, неразрывно связаны с виной, в-третьих, входят в конструкцию конкретного состава как юридически значимые признаки только в составах умышленных преступлений, в-четвертых, входят в субъективную сторону преступлений не через вину, а в качестве самостоятельных субъективных признаков наряду с виной и в дополнение к ней.

Мотив преступления выполняет в уголовном праве следующие основные функции: а) составообразующая (образует основной, квалифицированный либо привилегированный состав преступления); б) влияющая на назначение уголовных наказаний (образует обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также исключительно смягчающие обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ); в) влияющая на исполнение уголовных наказаний (позволяет дифференцировать и индивидуализировать процесс исполнения уголовного наказания за счет классификации осужденных для обоснования системы воздействия на них, выработки критериев оценки конечного результата деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, прогнозирования поведения осужденных в период отбывания наказания и после освобождения).

3. Независимо от законодательной конструкции состава преступления мотив есть необходимый признак, атрибут общественно опасного поведения. Мотив - фактор, влияющий на общественную опасность деяния, и характеризующий личность виновного. Ошибочно считать, что общественная опасность характеризуется только фактически объективными признаками деяния, а не всего деяния в целом, включая субъективную сторону.

4. По степени своей морально-этической предосудительности и по своему уголовно-правовому значению мотивы преступления можно подразделить на три группы: 1) низменные, 2) социально нейтральные, 3) социально извинительные. Указанные группы образуют общий и преступный мотивы.

Мотивы преступления можно относить к низменным при условии, что законодатель рассматривает их как повышающие общественную опасность деяния, придавая им значение или конструктивного признака специального состава преступления с соответствующим усилением наказания, или квалифицирующего признака, или обстоятельства, отягчающего наказание. Социально нейтральными следует считать мотивы, моральная предосудительность которых является заметно меньшей, чем у низменных мотивов (корыстных, хулиганских и т. п.), и которые не усиливают и не смягчают наказание. Под социально извинительными следует понимать мотивы, которые в силу невы

I1 сокой степени нравственно-этической предосудительности в определенной мере извиняют действия лица, руководствовавшегося этими мотивами.

5. Содержание и формы проявления мотивов преступления различны. Анализ уголовных дел свидетельствует о том, что наиболее часто в судебной практике встречаются такие мотивы, как корысть, ревность, месть, ненависть или вражда, хулиганские побуждения.

В свою очередь, многообразие преступных мотивов не позволяет всех их рассмотреть в рамках данной работы. Каждый отдельный мотив заслуживает отдельного самостоятельного исследования, так как может относиться к группам общих или преступных. Выделенные нами мотивы нашли свое отражение и в уголовном законодательстве в качестве обязательных признаков субъективной стороны преступлений, их квалифицирующих признаков или обстоятельств, отягчающих наказание или обеспечивающих его эффективное исполнение. Мотив - первичная, универсальная психолого-правовая категория по отношению к цели, побуждениям, заинтересованности и иным побудительным началам, которые представляют собой направление деятельности человека и без мотива возникнуть не могут. В целях устранения противоречий при юридической оценке побудительной функции преступного поведения предлагается использовать единый термин «мотив».

6. В рамках уголовного права мотив преступления следует рассматривать в качестве психолого-правовой категории, имеющей юридическое значение и для исполнения уголовных наказаний. Юридическое значение мотива преступления предполагает разработку и внедрение специально-криминологического механизма воздействия на осужденного с целью изменения его мотивации в процессе исполнения уголовного наказания с выделением следующих этапов: а) пресечение привычных форм преступного поведения осужденных; б) принуждение к выполнению правовых норм и предписаний; в) приобщение осужденного к нравственно-приемлемым нормам поведения в обществе; г) реализация полученных социально полезных норм в условиях свободы (этап социальной реабилитации).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Музюкин, Анатолий Павлович, 2010 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25. дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. -М.: Юрид. лит., 1990. 182 с.

5. Уголовный кодекс ФРГ. СПб., 2003.-208 с.

6. Уголовный кодекс Австрии: пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.144 с.

7. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Юрид. лит., 1953. - 512 с.

8. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1938. 371 с.

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 10. - Ст. 1109.

10. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. - № 5.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 11.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 3.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 4.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 10.21 .Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 11.

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001. № 12.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 3.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 12.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 1.

20. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1985. -Т. 3.-512 с.

21. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1986. -Т. 4.-512 с.

22. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1988. -Т. 6. - 432 с.

23. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1991. -Т. 8. - 496 с.

24. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. — М.: Юрид. лит., 1964.-210 с.

25. Антонян ЮМ. и др. Психология преступника и расследования преступлений. -М., 1996.

26. Антонян Ю.М., Колышницина E.H. Мотивация поведения осужденных: монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009.

27. Антонян Ю.М. Криминология. М., 1997.

28. Афонъкин Г.П., КуркинаИ.В. Квалификация убийства: учеб.-практ. пособие. Домодедово, 2003. - 82 с.

29. Благов Е.В. Общая теория применения уголовного права: монография. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. - 260 с.

30. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. - 356 с.

31. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб.: Юрид. цент «Пресс», 2003. - 467 с.

32. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 275 с.

33. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. — М.: Юрид. лит., 1967.-240 с.

34. Викторов Б.А. Мотив и цель в тяжких преступлениях. — М.: Госюр-издат, 1963. 82 с.

35. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968. - 165 с.

36. Волков B.C. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. -152 с.

37. Волков B.C. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. - 136 с.

38. Волкова Т.Н., Михлин A.C. Убийство из хулиганских побуждений: актуальные уголовно-правовые и криминологические проблемы: монография. Рязань: Академия ФСИН России, 2007. - 157 с.

39. Ворошилин Е.В. Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления: учеб. пособие. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 75 с.

40. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоРм», 2001. - 316 с.

41. Дагелъ П. С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1977. 143 с.

42. Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. - 244 с.

43. Дворянское ИВ. Эффективность альтернативных наказаний (компенсационная модель): учеб.-метод. пособие. М.: Закон и право, 2004. - 96 с.

44. Демидов Ю.А, Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М.: Юрид. лит. 1975.- 184 с.

45. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н^ Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука, 1987. - 189 с.

46. Дзигаръ А.Л. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. - 368 с.

47. Дубинин Н.П., Карпец ИИ, Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Полит, лит., 1989. - 109 с.

48. Загородников H.H. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 278 с.

49. Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. -Харьков: Виша шк., 1986. 168 с.

50. Злобин Г.А. Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.-262 с.

51. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 142 с.

52. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности: правовые и психологические аспекты. М.: Экзамен, 2003. - 192 с.

53. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. -182 с.

54. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы: учеб. пособие СПб.: Питер, 2006.-508 с.

55. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002. 169 с.

56. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.-312 с.

57. Карпец И.И. Уголовное право и этика. — М.: Юрид. лит., 1985. 256 с.

58. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 286 с.

59. Карпец И.И Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М.: Юрид. лит., 1961.-276 с.

60. Квашис В.Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986.- 189 с.

61. Козаченко ИЯ. Квалификация хулиганства и отграничение от смежных составов преступлений. — Свердловск, 1984.

62. Козлов А.П. Понятие преступления. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004.-819 с.71 .Колесников В.И. Проблемы борьбы с убийствами, совершенными по найму. М., 2005.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2002.

66. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. — 348 с.

67. Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства: учеб. пособие. -Волгоград: ВСШ, 1989. 53 с.

68. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание (вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - 152 с.

69. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986. - 304 с.

70. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 784 с.

71. Критика современной буржуазной государственно-правовой идеологии. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968. - 47 с.

72. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985.

73. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. — М.: Норма, 2007. 128 с.

74. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003.-352 с.

75. Курс уголовного права. Общая часть: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - Т. 2: Учение о наказании. - 400 с.

76. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

77. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М.: НОРМА, 1998. - 296 с.

78. Лунеев B.B. Мотивация преступного поведения. М.: Наука,1991.-383 с.

79. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика: учеб. пособие. — М.: Изд-во Воен. ун-та, 1980. 137 с.

80. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 70 с.

81. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 120 с.

82. Механизм преступного поведения. -М.: Наука, 1981. 248 с.

83. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. - 367 с.

84. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: монография. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003. - 416 с.

85. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. - 240 с.

86. Наумов A.B. Мотивы убийств. Волгоград: Изд-во Волгоград. Высш. следст. шк. МВД СССР, 1969. - 136 с.

87. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1971.-248 с.

88. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

89. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd.,1992.

90. Павлухин А.Н., Чистяков A.A. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины: генезис, состояние, перспективы: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. - 80 с.

91. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.- 142 с.

92. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.- 127 с.

93. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

94. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL: Изд-во Jle-нингр. ун-та, 1984. - 136 с.

95. Психология. Словарь / под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат. 1990. - 494 с.

96. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. - М.: Наука, 1986.-288 с.

97. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юрид. центр Пресс», 2002. - 304 с.

98. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. M.: ТК Велби; Проспект, 2007. - 224 с.

99. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001. - 134 с.

100. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: учеб. пособие. -СПб.: Питер, 2006. 712 с.

101. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1988.-285 с.

102. Ситковская ОД. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1999. - 96 с.

103. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. — М.: Политиздат. 1972.303 с.

104. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. - 326 с.

105. Станкевич JJ.fi. Проблемы целостности личности (гносеологический аспект). М.: Высш. шк., 1987. - 134 с.

106. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права: проблемы общей части. -М., 1984. 156 с.

107. Сумачев A.B. Публичность и диспозитивность в уголовном праве: монография. М.: Юристъ, 2003. - 311 с.

108. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. Тула: Автограф, 2001.-Т. 1.-800 с.

109. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. Тула: Автограф, 2001.-Т. 2.-800 с.

110. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: лекции: в 2 т.-М.: Наука, 1994.-Т. 1.-380 с.

111. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев.: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1977. - 152 с.

112. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Юрид. лит, 1957.-363 с.

113. Тузлуков A.M. Кража как форма хищения (вопросы теории и квалификации преступления): монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. - 176 с.

114. Уваров H.A. Пенитенциарная профилактика: теоретическое обоснование и проблемы реализации в контексте достижения целей уголовного наказания: монография. М.: Илекса, 2007. - 224 с.

115. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 697 с.

116. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948.-575 с.

117. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.-408 с.

118. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. - 279 с.

119. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб. законодат. материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001.-352 с.

120. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриз-дат, 1950. -320 с.

121. УшаковД.Н. Толковый словарь русского языка. -М, 1933. Т. 2.

122. Федореев П. Р. Отрицательно характеризующиеся осужденные в местах лишения свободы. — М., 2006. — 123 с.

123. Филановский Р1.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. - 89 с.

124. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М.: Городец, 2000. 464 с.

125. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 166 с.

126. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. Тбилиси: Цодна, 1963. - 288 с.

127. ХеккхаузенХ. Мотивация и деятельность. — М.: Педагогика, 1986. -Т. 1.- 408 с.

128. Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. СПб.: Питер, 2003.860 с.

129. Чечель Г.И., Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания, монография. — Ставрополь: Сервис-школа, 2005.- 140 с.

130. Чубинский М. П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. М: Спарк, 2003. - 351 с.

131. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1945. - 56 с.141 .Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. — М.: Высш. шк., 1970.-206 с.

132. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы Общей части (1917-1936 гг.).- М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981.-Вып. 1.-88 с.

133. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1998. - 296 с.

134. I. Статьи, периодические издания

135. Антонян Ю.М. Понятие мотива преступления // Криминологический журнал. 2006. - № 2. - С. 37-40.

136. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлений: некоторые вопросы теории // Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения. М.: Ин-т междунар. права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2005. - С. 32-37.

137. Бородин С. Значение мотива преступления // Сов. юстиция. -1962.-№6.-С. 24.

138. Верховцев Ю.В. Корыстный мотив и его сущность // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Ярославль, 1991.-С. 132.

139. Голъдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1958. — № 1. - С. 12-17.

140. Дагелъ П. С. Классификация мотивов и ее криминологическое значение // Вопросы социологии права. Иркутск, 1976. — С. 212—215.

141. Дагелъ П.С. Криминологическое значение субъективной стороны преступления // Сов. гос-во и право. 1996. - № 11. - С. 88.

142. Даньшин ИН. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1969. - Вып. 10. - С. 68-70.

143. Елесъкин М.В. Социальные функции исправительных учреждений и их роль в общей превенции уголовных наказаний // Криминологический журнал. 2008. - № 1. - С. 76. .

144. Иванов H. Мотив преступления удовольствие? // Сов. юстиция. - 1993. -№ 3. - С. 19-20.

145. Ковалкин A.A. Мотивы хулиганства // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1973. - Вып. 18. - С. 39^15:

146. Колыгиницына E.H. Условия формирования смысловой сферы личности осужденных в структуре криминогенной мотивации // Тр. юрид. ф-та Сев.-Кав. гос. техн. ун-та. Ставрополь: Изд-во Сев.-Кав. гос. техн. ун-та, 2006.-Вып. 14.-С. 181.

147. Красиков Ю.А., Кротов С.Е. Правовая характеристика преступления // Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения: сб. науч. тр. М.: Ин-т права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2005. - С. 165-175.

148. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Гос-во и право. 1992. - № 9. — С. 60.

149. Минская В. Индивидуализация уголовной ответственности с учетом неправомерного поведения или безнравственного поведения потерпевшего // Советская юстиция. 1972. - № 14. - С. 10.

150. Момонов В.В. Из истории уголовного права в средневековой Руси // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук: в 3 т. М., 2003. - Вып. 3. - Т. 1. - С. 229-238.

151. Мудьюгин Г., Степаничев С. Что показало изучение дел об умышленном убийстве // Советская юстиция. 1966. - № 24. - С. 10-11.

152. Муздубаев М.Х. Учет мотивов преступлений при назначении наказания // Вест. Моск. ун-та. 1988. - Сер. 11. Право. - № 1. - С. 50-56.

153. Наумов A.B. Понятие мотива по уголовному праву Англии и США // Правоведение. 1967. - № 3. - С. 135.

154. Останин H.A. Корыстный мотив преступного поведения // Вопросы совершенствования деятельности ИТУ по исполнению наказания: сб. науч. тр. М., 1980. - № 4. - С. 57.

155. Пашковская А.Я., Степанова И.Б. Ревность как мотивация преступного поведения // Вест. Моск. ун-та. 1997. Вест. Моск. ун-та. - Сер. 11. Право. -№ 1.-С.38.

156. Пителш Б. Значение мотива и цели при неосторожном преступлении // Сов. юстиция. 1973. - № 7. - С. 11.

157. Уваров И.А. Юридическое закрепление пенитенциарной профилактики как элемента уголовно-исполнительной политики // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. — С. 51.

158. Уваров И.А. Диалектическая взаимосвязь основных направлений пенитенциарной профилактики // Вест. Владимир, юрид. ин-та. 2007. -№ 3. - С. 101.

159. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 45.

160. Фшановскш И. Ревность как мотив преступления // Соц. законность. 1973. -№ 2. - С. 39.

161. Филиппов A.B. К вопросу о традиционном праве Японии // Вестн. Ленигр. гос. ун-та. 1987. - Сер. 2. - Вып. 2. - № 9. - С. 96 —100.

162. Шишов О.Ф. Теоретические проблемы системы наказаний // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 86-87.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

163. Борзенко A.B. Проблема цели в общественном развитии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1987. 28 с.

164. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 163 с.

165. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 28 с.

166. Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, гос. вен. акад. права, 2003. - 25 с.

167. Мезинов Д.А. Преступная мотивация как объект познания в криминалистике: дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999. -24 с.

168. Мустафазаде А.Г. Квалификация убийств по мотиву и цели: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 186 с.

169. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. - 495 с.

170. Степанищев A.B. Проблемы правового регулирования конфискации имущества: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 28 с.

171. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 28 с.

172. Филъченко А.П. Вымогательство с участием несовершеннолетних как объект криминологического исследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2002. - 24 с.

173. V. Иностранные источники 185. Fischer Т. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. München, 2006. -§211.1. АНКЕТА 11. Уважаемые коллеги!

174. Влияет ли факт установления мотива в судебном разбирательстве на характер и размер назначаемого лицу наказания?да, всегда влияет;- в большинстве случаев влияет;- влияет, но очень редко;- нет, не влияет;- иное (укажите какое).

175. Ваше социальное положение на момент осуждения:- рабочий;- служащий;- предприниматель;- учащийся;- не работал и не учился;- иное (укажите).

176. Привлекались ли Вы ранее к уголовной ответственности? -да;- нет.

177. Если да, то по какой статье и какая мера наказания была Вам назначена?

178. По какой статье Вы осуждены и отбываете наказание?

179. Какая мера наказания назначена Вам по приговору суда?

180. Какой срок назначенного наказания Вы фактически отбыли?

181. Последующие вопросы будут касаться конкретно совершенного Вами преступления, поэтому, если Вы осуждены за совершение нескольких преступлений, укажите, какое преступление Вы совершили последним.

182. Напишите ради удовлетворения какого желания Вы совершили данное преступление, какой цели хотели достигнуть в итоге?

183. Одно и то же преступление можно совершить различными способами. Напишите, какой способ Вы использовали для совершения данного преступления, каким образом действовали в момент совершения преступления.

184. Когда Вы решили удовлетворить свое желание путем совершения преступления, знали ли Вы изначально, кто будет потерпевшим (или объектом) будущего преступления:-знал;- не знал.

185. Какие чувства Вы испытывали в момент совершения преступления:- удовольствие;- агрессию;- страх;- презрение;- ненависть;- ревность;- чувство долга;- иное (укажите).

186. Напишите, что, по Вашему мнению, явилось мотивом совершения Вами данного преступления.

187. Выяснялся ли мотив совершения Вами данного преступления на предварительном следствии и в суде:- да, выяснялся;- нет, не выяснялся;- выяснялся, но не достаточно полно;- затрудняюсь ответить;- иное (укажите).

188. Считаете ли Вы, что суд правильно установил мотивы совершения Вами данного преступления?- да, суд установил мотивы правильно;- нет, суд неправильно установил мотивы;- затрудняюсь ответить;- иное (укажите).1. АНКЕТА 3

189. Набор вопросов, использовавшихся при получении экспертных оценок судей, прокуроров, следователей, дознавателей, научных работников.

190. Мотив и мотивировка это одно и тоже или нет?

191. Мотив преступления это обусловленные определенными потребностями внутренние побуждения к достижению конкретного результата, вызывающие у лица решимость совершить преступление?

192. Нужно ли законодательное определение мотива преступления?

193. Какие свойства отражают мотив преступления?

194. Как соотносятся мотив и цель преступления?

195. Какие функции выполняют мотив и цель преступления в уголовном праве?

196. Есть ли мотивы в неосторожных преступлениях?

197. Существуют ли безмотивные преступления?

198. Всегда ли необходимо установление мотивов при совершении преступлений?

199. Включение специального мотива в диспозицию уголовно-правовой нормы означает возможность совершения такого преступления только с прямым умыслом. Допустимо ли это?

200. Согласны Вы с тем, что мотивы преступлений можно подразделить на три группы: 1) низменные, 2) социально нейтральные, 3) социально извинительные?

201. Какие мотивы преступлений можно отнести к этим группам?

202. Можно ли рассматривать ревность как обстоятельство, смягчающее наказание?

203. Является ли найм исполнителя разновидностью корыстного мотива?

204. Что лежит в основе хулиганского мотива?

205. Достаточно ли знания виновного о том, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, для квалификации его действий по ст. 317 УК РФ?

206. Как Вы относитесь к эвтаназии? Должен ли законодатель ввести в действующее законодательство привилегированный состав за данное деяние?

207. В чем, на Ваш взгляд, проявляется значение мотива преступления при назначении наказания?