Наследственное правоотношение :теоретико-методологические и практические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, доктор юридических наук Лиманский, Георгий Сергеевич

Диссертация и автореферат на тему «Наследственное правоотношение :теоретико-методологические и практические проблемы». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 248508
Год: 
2006
Автор научной работы: 
Лиманский, Георгий Сергеевич
Ученая cтепень: 
доктор юридических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
12.00.03
Специальность: 
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Количество cтраниц: 
428

Оглавление диссертации доктор юридических наук Лиманский, Георгий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ:

ОБЩИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧЕНИЯ.

§1.1 Понятие и сущность наследственного правоотношения.

§ 1.2 Основания возникновения наследственных правоотношений: проблемы построения системы.

§1.3 Субъекты наследственных правоотношений.

ГЛАВА II. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ.

§ 2.1 Наследование по закону: исторический и сравнительно-правовой анализ.

§ 2.2 Наследование по закону в современном российском гражданском праве.

ГЛАВА III. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ.

§ 3.1 Понятие и правовая природа завещания.

§ 3.2 Формы и порядок совершения завещания.

§3.3 Завещательные распоряжения на случай смерти.

ГЛАВА IV. НАСЛЕДСТВО КАК ОБЪЕКТ

НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

ГЛАВА V. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА

НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

§ 5.1 Понятие, способы и сроки принятия наследства.

Наследственная трансмиссия.

§ 5.2 Отказ от наследства.

§ 5.3 Гражданско-правовая охрана наследства и защита наследственных прав и интересов.!

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Наследственное правоотношение :теоретико-методологические и практические проблемы"

Достоинством реформы наследственного законодательства, предпринятой в начале настоящего века, несомненно, является то, что нормы Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании значительно развили и конкретизировали положения прежнего наследственного закона. Если ранее возникавшие в судебной и нотариальной практике проблемы, вызванные пробелами в законодательстве, приходилось разрешать с помощью руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда или выводить то или иное положение исходя из смысла и духа закона, то сейчас ответы на многие вопросы можно найти уже непосредственно в нормах кодифицированного акта российского гражданского законодательства.

Многие новеллы российского наследственного законодательства признаются экономически, политически и социально обоснованными, послужат наиболее эффективному удовлетворению имущественных потребностей граждан. Сохранив общие принципы регулирования наследственных отношений, законодатель при установлении отдельных норм предпринял радикальные изменения, в том числе, запретил переход личных неимущественных прав (п. 3 ст. 1112 ГК РФ), допустил завещания, совершенные в простой письменной форме (ст. 1129 ГК РФ), свел к минимуму случаи перехода имущества государству в качестве выморочного путем расширения круга наследников (стст. 1142-1145, пп. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ). В результате реформы наследственного права, некоторые положения сохранились от советской правовой системы, другие восстановлены из правовой системы дореволюционной России или имплементированы из наследственно-правовых систем других государств.

В настоящее время, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе (ст. 1110 и 1112 ГК РФ соответственно), теоретические споры на этот счет, как представляется, не утратили свою актуальность, поскольку любая легальная дефиниция является лишь определением и ничем более. Придание универсальному наследственному правопреемству транслятивного характера, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, оспаривается многими учеными, вызывает проблемы в правоприменительной практике, а в конечном итоге, подвергает сомнению сам универсальный характер наследственного правопреемства

Всплеск исследований в области наследственного права, предлагаемые различными авторами в их результате научные положения и предложения по совершенствованию гражданского законодательства, зачастую диаметрально противоположные друг другу, свидетельствуют о необходимости разработки теоретико-методологических основ изучения наследственного правопреемства, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования наследования проводили такие ученые-цивилисты, как

A.A. Акатов, Б.С. Антимонов, Н.П. Асланян, М.Ю. Барщевский, И.Л. Брау-де, Ю.Н. Власов, Д.М. Генкин, М.В. Гордон, В.П. Грибанов, В.К. Дроников, Т.И. Зайцева, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, ГШ. Клейн, O.A. Красавчиков, П.В. Крашенинников, A.JI. Маковский, Д.И. Мейер, П.С. Никитюк, В.Н. Никольский, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, A.A. Рубанов, В.А. Рыбаков,

B.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.И. Серебровский, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, П.П. Цитович, Б.Б. Черепахин, Т.Д. Че-пига, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и многие другие. Научных трудов, которые бы комплексно на монографическом уровне рассматривали наследственное правоотношение после существенных изменений в нормативно-правовом регулировании наследования, пока нет. Следует отметить, что в последнее время в цивилистической науке нормы наследственного права становились предметом многих кандидатских диссертационных исследований, однако они касались либо общих положений о наследовании (Михайлова A.C., Гаврилов В.Н., Корчевская Л.И., Остапюк Н.И., Кравчук А.Г., Щербина Н.В.), либо отдельных институтов наследственного права, например, наследования по закону (Байзигитова A.M., Дружнев A.A., Кулакова А.Н., Мельникова М.П.) или завещанию (Никифоров A.B., Каминская Я.А., Жаркова Г.И.), таким образом, комплексного исследования всего наследственного правопреемства в целом предпринято еще не было. Качественно от данных исследований отличается диссертация Кирилловой Н.С. на тему «наследственное правоотношение», в которой на основе анализа законодательства о наследовании России и наиболее экономически развитых стран с континентальной системой права предпринята попытка выявить степень соответствия новых норм ГК РФ сложившимся отношениям; рассмотреть некоторые теоретические вопросы наследственного права, не получившие достаточного освещения в научной литературе; определить собственную позицию по ряду моментов, имеющих достаточную значимость. За предметом исследования данного автора остались многие теоретические и практические проблемы, возникшие вследствие обновления российского наследственного права, требующие своего разрешения. Настоящее диссертационное исследование качественно отличается от работы Кирилловой Н.С. не только объектом и предметом исследования, но и самой целью исследования и решаемыми задачами, применяемыми методами, структурой и научной концепцией. Вышеназванными обстоятельствами и объясняется актуальность темы диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе норм отечественного и зарубежного гражданского права, регулирующих наследственное правопреемство, в выработке теоретико-методологических основ исследования наследственных правоотношений и разработке предложений по совершенствованию российского наследственного законодательства.

Во исполнение данной цели ставятся и решаются следующие общие задачи:

- рассмотреть общие теоретико-методологические проблемы учения о наследственном правоотношении в аспекте общеправового и отраслевого учения о правоотношении;

- дать понятие и определить сущность наследственного правоотношения;

- определить основания возникновения наследственных правоотношений в аспектах проблемы построения системы;

- установить субъектов наследственных правоотношений, определив их наследственно-правовой статус и его содержание;

- провести правовой анализ возникновения и развития наследственных правоотношений в соответствии с законом, определив понятие и правовую сущность наследования по закону;

- рассмотреть тенденции развития отечественной наследственно-правовой доктрины в вопросе определения очередности наследования по закону;

- дать анализ наследованию по праву представления, определив его понятие и правовую природу;

- провести анализ наследственных отношений, возникающих в силу и в соответствии с завещанием;

- дать понятие и определить правовую природу завещания;

- провести анализ форм и порядка совершения завещания, а также установить особенности отдельных завещательных распоряжений на случай смерти;

- определить правовую природу и, как следствие, правовой режим наследства;

- определить гражданско-правовой механизм осуществления и защиты наследственных прав;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о наследственном правопреемстве.

Объектом исследования является само наследственное правоотношение, его элементы, в том числе субъекты, объект и содержание, а также механизм осуществления и защиты наследственных прав. Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие наследственные отношения, существующая судебная и нотариальная практика применения указанных норм, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой первое в цивилистической науке после реформы наследственного законодательства монографическое исследование наследственного правоотношения, где комплексно рассматриваются теоретико-методологические и практические проблемы данной темы с позиции нового подхода к природе наследственного правопреемства. Результатом изучения и анализа проблемных вопросов выполненной работы явилось формирование целостной концепции наследственного отношения, получающего самостоятельность в рамках предмета гражданско-правового регулирования. В диссертации вводятся в научный оборот новые понятия или уточняется содержание уже используемых (например, наследственно-правовой статус, субъективное наследственное право, активные и пассивные наследники, наследство и пр.), которые используются соискателем для наиболее полной характеристики наследственных правоотношений и выявления особенностей различных видов наследственного правопреемства.

Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежных государств, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования наследования. При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем правового регулирования наследственного преемства, а также на научные труды в области общей теории права и истории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.

В работе использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, сравнительный и системный анализ, метод экспертных оценок, иные.

Эмпирической основой исследования послужила судебная и нотариальная практика. Автором проанализировано более двухсот дел, рассмотренных судами различных инстанций, опубликованных в печати и собранных автором лично. Также в основу исследования была положена практика нотариусов и нотариальных органов (проекты завещаний, материалы наследственных дел, обзоры нотариальных палат и пр.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Наследственные правоотношения - это вид урегулированных нормами гражданского права абсолютных имущественных отношений, возникающих с момента открытия наследства и прекращающихся в момент раздела наследства и возникновения у наследников прав, аналогичных правам наследодателя. Субъектами наследственного правоотношения признаются, с одной стороны, наследник или наследники, выступающие как одно лицо, порождая множественность лиц, и все иные лица, с другой стороны. Наследственное правоотношение относится к правоотношениям с простой структурой, поскольку наследник (наследники) наделяется только правами в отношении всех посторонних лиц, на которых возлагаются обязанности не препятствовать ему в их осуществлении. В связи с этим выделяются внешние наследственные правоотношения, связывающие наследника (наследников) с иными лицами, носящие абсолютный характер, и внутренние наследственные правоотношения, связывающие наследников между собой, носящие относительный характер.

2) Объектом наследственного правоотношения, т.е. тем, по поводу чего оно возникает, признается наследство, которое относится к такому объекту гражданского права как имущество. В наследство включаются только вещи, имущественные права и иное имущество, исключая имущественные обязанности, по которым на наследников возлагается ответственность в размере стоимости полученного наследства. Как объект гражданского права наследство по своей имущественной природе (принадлежности к категории иму-ществ) может быть предметом различных сделок (купли-продажи, мены, дарения, залога и пр.); в российском наследственном законодательстве разрешены только сделки завещания, отказа и отказа в пользу другого наследника (наследников).

3) Субъективное наследственное право определяется как мера дозволенного поведения наследника в отношении наследства, заключающаяся в возможности принять наследство, отказаться от него, в том числе, в пользу другого наследника или наследников, а также совершения иных действий, не противоречащих закону, завещанию или соглашениям наследников, в том числе, связанных с защитой наследственного права.

4) Не оспаривая установление пресекательного (преклюзивного) характера срока действия (действительности) субъективного наследственного права, критикуется возможность восстановления только единственного правомочия из входящих в него, а именно, права на принятие наследства, чем нарушаются законные права и интересы наследника. В этой связи предлагается законодательное закрепление восстановления субъективного наследственного права в целом, предоставляющего наследнику не только принять наследство, но и отказаться от него в пользу других наследников (наследника), т.е. осуществить любое из предоставленных правомочий по своему усмотрению.

5) Субъективное наследственное право является имущественным, поскольку предоставляет лицу при наличии определенных условий получить какое-либо имущественное благо в виде вещей, имущественных прав или иного имущества. Право на получение наследства возникает вследствие личности наследника, определяемой законом или завещанием, однако после возникновения личный характер данного права утрачивается. В связи с этим признаются необоснованными запреты перехода по наследству права на принятие наследства, в том числе, права на получение обязательной доли в наследстве, равно как и отказа от обязательной доли в пользу другого наследника.

6) Наследником признается лицо, управомоченное законом, завещанием или иным завещательным распоряжением получить права, аналогичных правам наследодателя.

7) Оценивая положительно само деление недостойных наследников на лиц, не имеющих права наследовать, и лиц, которые могут быть отстранены от наследования, критикуется бесповоротность в наследственно-правовых последствиях для первых и сложность применения таковых для последних. Следуя гуманному принципу «преступление (правонарушение) - наказание -прощение», предлагается введение в институт общих положений о наследовании субинститута прощения недостойного наследника, которое может устанавливаться бесповоротной волей завещателя или вследствие отсутствия последней по решению суда. В отношении лиц, которые могут быть отстранены от наследования, предлагается расширение оснований и изменение порядка отстранения, наделив правом на подачу иска об этом иных помимо наследников лиц.

8) Наследование по праву представления рассматривается в качестве производного основания наследования, не может быть считаться самостоятельным со всеми вытекающими из этого последствиями, поскольку право представляющих наследников всецело зависит от права наследования представляемого наследника. С одной стороны, в праве наследования по праву представления заложена фикция обратного представления (гергаезег^айогш) умершего до или одновременного с наследодателем наследника, поэтому нет оснований для призвания к наследству по праву представления лиц, не имевших права наследовать или лишенных завещателем права наследования. С другой стороны, имплементация права представления в российское наследственное право оценивается преждевременной, не отвечающей современной трех уровневой структуре российской семьи, поэтому предлагается замена его поколенным правопреемством, позволяющим нивелировать в наследственно-правовых целях экстраординарное событие смерти нисходящих ранее восходящих наследодателей и одновременно справедливый раздел наследства между лицами находящимися в равной степени родства с наследодателем.

9) Представляется необоснованным ограничение условных завещаний, поскольку если закон обусловливает наследственное правопреемство определенными объективными условиями и качествами наследника (родство, наличие брака, соблюдение различного рода семейных прав и исполнения обязанностей и пр.), то и завещателю должно быть предоставлено право установить условия получения наследства. Такие условия могут касаться только возникновения самого права призвания к наследованию и не должны распространяться на наследника после осуществления (реализации) наследственного права. Условия должны быть правомерными, не противоречить общепринятым представлениям о нравственности, вследствие нарушения чего наследник должен быть наделен правом оспорить их в суде.

10) Преимущественные права наследников в отношении наследования имущества не входят в содержание субъективного наследственного права. Как и в иных случаях, например, при общей долевой собственности или в долгосрочных обязательствах аренды (имущественного найма), преимущественные права возникают вследствие особых отношений наследника с наследодателем при жизни последнего по поводу наследства либо в силу обладания наследником особым правовым статусом, поэтому носят личный характер, неотчуждаемы и непередаваемы иным лицам.

11) В условиях запрета в российском гражданском праве заключения договора дарения на случай смерти представляется необоснованным отсутствие договорной формы, посредством которой физические лица могли бы определить условия и порядок наследственного правопреемства после себя. Предлагается включить в число оснований наследования в российском наследственном праве наследственный договор, определив его как соглашение между физическими лицами, по которому они предоставляют друг другу или третьему лицу право на свое будущее наследство или его часть.

12) Конструкция гражданско-правового договора является универсальной формой, посредством которой субъекты гражданского права своей свободной волей могут порождать, изменять или прекращать не только обязательственные права и обязанности (обязательственные отношения), но и иные, в том числе, вещные, корпоративные, личные неимущественные правоотношения. В этой связи соглашения наследников о разделе наследства, предоставлении компенсации, включении отдельных лиц в круг наследников следует считать гражданско-правовыми договорами, применяя к ним общие положения о сделках и договорах.

13) Личные неимущественные права (нематериальные блага), принадлежащие наследодателю на момент смерти, вследствие последней прекращаются, поэтому не могут охраняться и защищаться наследниками. У наследников вследствие смерти наследодателя возникают самостоятельные личные неимущественные права, связанные с доброй памятью о покойном.

14) Вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования наследственного правопреемства в российском наследственном праве, а также изменения в ряде нормативно-правовых актов с целью повышения эффективности правового регулирования указанных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений.

Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства о наследовании. Практические предложения могут быть использованы в практической деятельности нотариусов и нотариальных органов, а также в судебной практике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных и общероссийских научно-практических конференциях.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции и нотариусов, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лиманский, Георгий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Наследственное правоотношение является центральным понятием наследственного права, отличным от наследственного правопреемства. В науке гражданского права наследственное правоотношение понимают в широком и узком смысле слова, потому автором выработано универсальное определение. Методологически не верно, разделять правоотношение на этапы, реализация правомочия в одном гражданском правоотношении, бесспорно, может порождать другое; они могут существовать параллельно, но делить их на этапы не верно. Методологическая ошибка заключается в том, что ученые разделяли субъективное наследственное право, возникающее у наследника (наследников), на самостоятельные права (право на принятие наследства, отказ, раздел и т.д.), которые на самом деле выступают лишь элементами одного общего субъективного права.

2) Правовая охрана прав, субъектом которых был наследодатель, по мнению, диссертанта, обеспечивается правовым режимом, возможным только в рамках какого-либо правоотношения; в нашем случае правовая охрана обеспечивается правовым режимом наследства, возможным только в рамках наследственного правоотношения. В диссертации доказывается самостоятельность наследственных правоотношений в рамках предмета гражданско-правового регулирования.

3) Наследственные правоотношения - это вид урегулированных нормами гражданского права абсолютных имущественных отношений, возникающих с момента открытия наследства и прекращающихся в момент раздела наследства и возникновения у наследников прав, аналогичных правам наследодателя.

4) Наследственные правоотношения нельзя считать совокупностью гражданско-правовых отношений, возникающих между субъектами наследственного права в связи смертью наследодателя по поводу наследства и опосредующие переход имущества умершего к его наследникам, поскольку наследники обладают правами в отношении одного объекта - наследства, вследствие чего возникает одно наследственное правоотношение с множественностью лиц на управомоченной стороне.

5) Основания возникновения наследственных отношений и основания наследования являются тождественными по содержанию и значению терминами, в целом они призваны оказывать существенное влияние на правовую регламентацию наследственных отношений, становятся решающим моментом в определении порядка, в соответствии с которым должно осуществляться наследственное правопреемство. С другой стороны, автор исходит из методологического положения о разделении оснований приобретения наследства и оснований возникновений наследственных правоотношений.

6) Основаниями возникновения наследственных правоотношений выступают сложные юридические составы, условно именуемые «наследование по закону» и «наследование по завещанию», причем последний состав отличается от первого только отсутствием завещания либо его ничтожностью.

7) На основе анализа зарубежного законодательства, в том числе, наследственного законодательства некоторых бывших республик СССР, мы приходим к выводу, что в условиях запрета в российском гражданском праве заключения договора дарения на случай смерти представляется необоснованным отсутствие договорной формы, посредством которой физические лица могли бы определить условия и порядок наследственного правопреемства после себя. Диссертантом предлагается включить в число оснований наследования в российском наследственном праве наследственный договор, определив его как соглашение между физическими лицами, по которому они предоставляют друг другу или третьему лицу право на свое будущее наследство или его часть.

8) Наследник является непосредственным субъектом наследственного правоотношения, обладая определенным, присущим только ему наследственно-правовым статусом, в содержание которого помимо иных элементов (например, наследственно-правовых гарантий) входит наследственная правосубъектность, включающая наследственную правоспособность и дееспособность. Наследственная правосубъектность является необходимой предпосылкой для участия в наследственных правоотношениях, причем общие положения о гражданской правосубъектности распространяются и на участников наследственных правоотношений за рядом некоторых исключений.

9) Наследники разделяются на две группы в зависимости от двух главных оснований призвания к наследованию - по завещанию или закону, причем, наполнение этих групп обуславливается исключительно интересами правопорядка, поскольку в некоторых странах в отличие от правил российского наследственного права наследниками по закону могут быть юридические лица и иные публично-правовые образования (помимо государства).

10) Заслуживает критики предложенный законодателем термин «недостойные наследники», поскольку в их круг необоснованно внесены две категории - лиц, не имеющих права наследовать (т.е. вообще не являющихся наследниками), и лиц, которые по решению суда на основании заявления заинтересованных наследников могут быть отстранены от наследования, поскольку первая категория, вообще не является наследниками.

11) Оценивая положительно само деление недостойных наследников на лиц, не имеющих права наследовать, и лиц, которые могут быть отстранены от наследования, критикуется бесповоротность в наследственно-правовых последствиях для первых и сложность применения таковых для последних. Следуя гуманному принципу «преступление (правонарушение) - наказание -прощение», предлагается введение в институт общих положений о наследовании субинститута прощения недостойного наследника, которое может устанавливаться бесповоротной волей завещателя или вследствие отсутствия последней - по решению суда. В отношении лиц, которые могут быть отстранены от наследования, предлагается расширение оснований и изменение порядка отстранения, наделив правом на подачу иска об этом иных помимо наследников лиц.

12) Круг наследников по закону и порядок их призвания к наследованию определяется законодателем с учетом брачных и родственных отношений, может обуславливаться наличием иждивения и иных социально-экономических значимых обстоятельств. Несмотря на установление очередности призвания физических лиц к наследованию по закону, диссертант доказывает, что все они в момент открытия наследства становятся наследниками, поскольку только в этом случае возможен отказ наследника первой очереди в пользу наследника, например, четвертой. Вследствие данного порядка предлагает деление всех наследников на активных, чье субъективное наследственное право не вызывает сомнений, и пассивных, которые обладают эвентуальным субъективным наследственным правом, обусловленным некоторыми обстоятельствами. До открытия наследства эвентуальные наследники обладают не эвентуальным субъективным наследственным правом, а наследственной правосубъктностью, которые следует четко различать, поскольку последняя является предпосылкой для возникновения первого.

13) Наследование по праву представления рассматривается в качестве производного основания наследования, не может считаться самостоятельным со всеми вытекающими из этого последствиями, поскольку право представляющих наследников всецело зависит от права наследования представляемого наследника. С одной стороны, в праве наследования по праву представления заложена фикция обратного представления (гергаезейайошз) умершего до или одновременного с наследодателем наследника, поэтому нет оснований для призвания к наследству по праву представления лиц, не имевших права наследовать или лишенных завещателем права наследования. С другой стороны, имплементация права представления в российское наследственное право оценивается преждевременной, не отвечающей современной трех уровневой структуре российской семьи, поэтому предлагается замена его поколенным правопреемством, позволяющим нивелировать в наследственно-правовых целях экстраординарное событие смерти нисходящих ранее восходящих наследодателей и одновременно справедливый раздел наследства между лицами, находящимися в равной степени родства с наследодателем.

14) Завещание признано центральным юридическим фактом, определяющим не только само возникновение наследственного правоотношения, но и его изменение и прекращение. Поскольку завещание представляет собой свободное волеизъявление частного порядка, оно может определять и содержание наследственного правоотношения, однако с соблюдением требований, установленных законом. Завещание определяется как оформленное в установленном законом порядке личное распоряжение физического лица, данное им на случай своей смерти по поводу принадлежащих ему имущественных прав. Завещание является односторонней сделкой, однако, в отличие от иных подобных сделок, оно ни в коей мере не ограничивает завещателя в его имущественных правах (может в любой момент продать завещанное им имущество, подарить его, обменять, отдать в залог, просто, уничтожить), поэтому завещание как единичный юридический факт не влечет за собой какие-либо юридические последствия; они наступают только в случае соединения с другими юридическими фактами, образующими вместе с последней волей сложный юридический состав.

15) В диссертации поднимается вопрос о личном характере завещания как распорядительной сделки и критикуется позиция российской цивилистической доктрины о возможности составления завещания только одним лицом и недопущении совершения одного завещания двумя или более лицами. На основе анализа зарубежного, в том числе, родственного российскому германского права, автором делается вывод о возможности имплементации института составления одного (общего) завещания супругами в российское наследственное право. Для совершения общего завещания достаточно того, чтобы один из супругов составил завещание в предусмотренной форме, а другой супруг собственноручно подписал совместное заявление.

16) Представляется необоснованным ограничение условных завещаний, поскольку если закон обусловливает наследственное правопреемство определенными объективными условиями и качествами наследника (родство, наличие брака, соблюдение различного рода семейных прав и исполнение обязанностей и пр.), то и завещателю должно быть предоставлено право устанавливать условия получения наследства. Такие условия могут касаться только возникновения самого права призвания к наследованию и не должны распространяться на наследника после осуществления (реализации) наследственного права. Условия должны быть правомерными, не противоречить общепринятым представлениям о нравственности, вследствие нарушения чего наследник должен быть наделен правом оспорить их в суде.

17) Сравнительный анализ завещательного отказа и завещательного возложения позволяет сделать вывод, что основные отличия между ними заключаются в том, что предметом завещательного отказа могут быть только действия имущественного характера, а предметом завещательного возложения также действия неимущественного характера, причем завещательный отказ возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как на наследников, так и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Главное отличие между этими завещательными распоряжениями диссертант видит в том, что завещательный отказ устанавливается в интересах частного (конкретного) лица или круга лиц, а завещательное возложение направленно на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ), что предопределяет особенности самого права требования исполнения отказа и возложения (в рамках возникающих обязательственных правоотношений), так и влияет на структуру содержания наследственного правоотношения.

18) Объектом наследственного правоотношения является само наследство. Определение правовой природы и, как следствие, правового режима, наследства автором предлагается через определение его содержания. Автором в наследство включаются только вещи, имущественные права и иное имущество, исключая имущественные обязанности, по которым на наследников возлагается ответственность в размере стоимости полученного наследства. Обязанности исключаются из состава наследственной массы, поскольку по ним наследники несут ответственность (отвечают по долгам), причем, в пределах действительной стоимости наследства, которая, которая, как известно, не может быть отрицательной или нулевой. Исключение обязанностей из наследственной массы не колеблет универсальности наследственного правопреемства, порождая лишь только особый его вид, когда от одного лица к другому переходят только права. Наследство автором относится к такому родовому объекту гражданского права как «иное имущество» (в смысле ст. 128 ГК РФ). Как объект гражданского права наследство по своей имущественной природе (принадлежности к категории имуществ) может быть предметом различных сделок (купли-продажи, мены, дарения, залога и пр.), однако в российском наследственном законодательстве разрешены только сделки завещания, отказа и отказа в пользу другого наследника (наследников).

19) В диссертации раскрывается гражданско-правовой механизм осуществления, охраны и защиты законных наследственных прав и интересов.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Лиманский, Георгий Сергеевич, 2006 год

1. Официальные материалы.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: принята Государственной Думой 21 октября 1994 г.

6. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г.

8. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г.

9. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г.

11. Гражданский Кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3.

13. Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

14. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г.).

15. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы (утв. Минюстом СССР 14 марта 1974 г. № К-15/184).

16. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ.

17. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ.

18. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

19. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989.

20. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989.

21. Налоговый кодекс РФ. М., 2004.

22. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ.

23. О государственных наградах Российской Федерации, Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442.

24. О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1.

25. О наркотических средствах и психотропных веществах, Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ.

26. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании, Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2.

27. О погребении и похоронном деле, Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ.

28. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

29. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.

30. О судебной практике по делам о наследовании, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6.

31. О трудовых пенсиях в Российской Федерации, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3.

32. Об актах гражданского состояния, Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 (ред. от 29 апреля 2002 г.).

33. Об оружии, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ.

34. Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91.

35. Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351.

36. Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управлениянаследственным имуществом, Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350.

37. Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99.

38. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

39. Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3.

40. Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ.1.. Книги

41. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982.

42. Амфитеатров ГЛ. Право наследования личной собственности. М. 1946.

43. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М., 1946.

44. Антимонов Б.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 5.

45. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

46. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. М., 1992.

47. Аргунов В.Н. Правовые основы нотариальной деятельности. М., 1994.

48. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

49. Барщевский Ю.М. Наследственное право. М., 1996.

50. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

51. Белое В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

52. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. М.: Юристъ, 2002.

53. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухорева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

54. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравниваемые к нотариальным и их исполнение. М.: Юрид. лит., 1975.

55. Бошко В.И. Очерки советского наследственного права. К., 1952.

56. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

57. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 7.

58. Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. М., 1915.

59. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. М., 1998.

60. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М.: Юрайт Издат, 2002.

61. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. М., 2001.

62. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000.

63. Генкин Д.М., Новицкий КБ., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917-1947. М., 1949.

64. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

66. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

67. Гражданское право. Том 3. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000.

68. Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

69. Гражданское право. Учебник: Т. I. / Отв. ред. д.ю.н. Е.А. Суханов. М.: «БЕК», 1994.

70. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. проф. А.Г. Калпина и проф. А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997.

71. Гражданское право. 4.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

72. Гражданское право: Учеб.: В трех томах / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2003. Т. 3.

73. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1.

74. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2001.

75. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.

76. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Юристъ,2002.

77. Гуляев А.М. Русское гражданское право: обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. СПб., 1911.

78. Гущин В.В. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2002.

79. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. Учебник. М., Изд. Эксмо,-2005.

80. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А-3. СПб., 2002.

81. Данилов ЕЛ. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: Новый юрист, 1999.

82. Демченко В. Существо наследства и призвания к наследованию по русскому праву. Вып. 1. Киев, 1877.

83. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002.

84. Дроникое В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957.

85. Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев,1974.

86. Егоров Н.Д Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, 1988.

87. Егоров Н.Д Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Сер. Право. Вып. 3. 1988. №6.

88. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. М., 2002.

89. Зайцева Т.И., Крашенинников Т.В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. М., 2001.

90. Законодательство Петра I. М., 1997. С. 691.

91. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут,2000.

92. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

93. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Т.1,1958.

94. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 3. Л., 1965.

95. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. Т. III.

96. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

97. Исаев ИА. История государства и права России: Учебник. М., 2002.

98. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.

99. Калинин В.В., Власов Ю.Н. Наследственное право. Курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Т. 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Т. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Юридическая литература, 1982.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 3. Постатейный с приложением форм документов / Отв. ред. А.Н. Ткач. М., 2003.

103. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904.

104. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ: Учеб. Пособие. М.: Юристъ, 2003.

105. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

106. Ляпунов С.Г. Наследственные споры. М.: Эксмо, 2005.

107. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Кн. 1 // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 4. М., 1999.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. T. XIII. Ч. 1.

109. Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2001.

110. МейерД.И. Русское гражданское право. М., 1997.

111. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: Монография. М., 2002.

112. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

113. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002.

114. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. В 2 т. Спб., 1876. Т. 2.

115. Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве. СПб, 1906.

116. Перетерский КС. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий, вып. 5. Наследственное право. М, 1924.

117. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М, 2003.

118. Покровский И.А. История римского права. Мн, 2002.

119. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М, 1998.

120. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М, 1999.

121. Разъяснения Пленума верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 года. Протокол № 9 // Гражданский кодекс 1922 года с постатейно-систематизированными материалами. М, 1928. С. 956.

122. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. М, 1984.

123. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М, 1985.

124. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 3. Акты Земских соборов. М, 1985.

125. Рубанов A.A. Заграничные наследства: Отношения между социалистическими и капиталистическими странами. М.: Наука, 1975.

126. Рубанов A.A. Право наследования. М.: Московский рабочий, 1978.

127. РуланН. Юридическая антропология. М, 1999.

128. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М, 2000.

129. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2005.

130. Семейное право: Учеб. для вузов / Под ред. С.Н. Бондова. М.: ЮНИТА ДАНА, Закон и право, 2002. С. 195.

131. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев КВ. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М., 2002.

132. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

133. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

134. Словарь русского языка в 4-х т. / АН СССР. Институт русского языка. Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981. Т. 1.

135. См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и диффернциация. Д., 1988.

136. См.: Победоносцев К. Курс гражданского права в трех частях. Ч. 2. Спб., 1896.

137. Советское гражданское право / Учеб. в двух томах. Т.2. Отв. ред. П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1961.

138. Советское гражданское право. М., 1965, Т.2. С. 464.

139. Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. проф. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1986.

140. Советское гражданское право. Ч. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

141. Советское гражданское право: Учеб. в двух томах. Т. 2 / Под ред. проф. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969.

142. Спиридонов JIM. Теория государства и права / Учебник. М., 1995.

143. Субботина Е.В. Наследственное право: Учебное пособие. Магнитогорск, 2002.

144. Сучков A.A. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М., 2002.

145. ТарховВ.А. Гражданское право. Саратов, 1997.

146. Тархое В.А. Гражданское правоотношение. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1993.

147. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002.

148. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

149. Толстой В.П. Исполнение обязательств. М., 1973.

150. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JI., 1959.

151. Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М., 1999.

152. Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестник. 2002. № 6.

153. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

154. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. М., 1919.

155. Хвостов В.М. История римского права. М., 1995.

156. Хитев В.К. Вопросы наследственного права в судебной практике // Социалистическая законность. 1947. № 7.

157. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Томсинов. М., 2000.

158. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997.

159. Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000.

160. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. М., 1965.

161. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М, 1962.

162. Шевчук М.А., Шевчук С.С. Наследственное право России: Учебное пособие. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.

163. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

164. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.,

165. Эйдинова Э.Б., Бондарев Н.И. Право на наследство и его оформление. М., 1971.

166. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002.

167. Явич U.C. Общая теория права. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.1. Ш. Статьи

168. Аблев Г.А. О правовом статусе имущества, переходящего в порядке наследования в собственность // Нотариус. 2000. № 6.

169. Агапова В.В. О способах принятия наследства // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2004.

170. Агапова В.В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество // Нотариус. 2003. № 1.

171. Акинфиева В.В. Гражданско-правовые проблемы наследования по завещанию // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25-26 апреля 2003 г. Самара, 2003.

172. Амбрасовская А. Охрана наследственного имущества, заключающегося в именных бездокументарных акциях // Российская юстиция. 2001. №11.

173. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. 2001. № 10.

174. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право. 2002. № 9.

175. Апарова T.B. Наследование в авторском и изобретательском праве. М.: Госюриздат, 1963.

176. Арупов P.A. Защита наследственных прав граждан в порядке особого производства // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. М., 1985.

177. Арупов P.A. Право на обращение в суд за защитой наследственных прав // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР. М., 1985.

178. Байзигитова A.M. Гарантии права наследования в России и Германии // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2003. Вып. 4: Ч. 2.

179. Балуева Н.В. Выдача свидетельств о праве на наследство на земельные участки (практические проблемы) // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1.

180. Барщевский М., Гурова Е. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1980. № 8.

181. Барышев А. Последствия неприятия наследства в установленный срок и отказа от наследства // Социалистическая законность. 1952. № 4.

182. Баукина Е.А., Богданова КС., Качур Н.Ф. Некоторые проблемы наследования вымороченного имущества // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4.

183. Бегичев A.A. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001. №8.

184. Бегичев A.B. История развития наследования предприятия как имущественного комплекса // Бюллетень нотариальной практики. 2001. № 5.

185. Бегичев A.B. Оформление наследственных прав на предприятие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 5.

186. Белов A.B. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 1.

187. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6.

188. Блинков O.E. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. № 1.

189. Блинков O.E. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. № 2.

190. Бондарев Н., Эйдинова Э. Наследование предметов домашней обстановки и обихода // Советская юстиция. 1970. № 12.

191. Бондарев Н.К, Эйдинова Э.Б. Исполнение завещаний // Советское государство и право. 1969. № 9.

192. Братчикова Н.В. Новые правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках // Адвокат. 2002. № 12.

193. Бубыръ В,А. Новые нормы наследственного права // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. Вып. 4.

194. Быкова К. Наследование по завещанию // Социалистическая законность. 1968. № 8.

195. Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 3.

196. Васенков В., Демочкина Л. Практика исследования подписей в завещаниях // Советская юстиция. 1984. № 5.

197. Вергасова Г.И. Отказ от наследства // Нотариальный вестник. 2003.8.

198. Вергасова Р. Наследование пая в жилищно-строительной кооперации: проблемы и их решение // Правоведение. 1987. № 2.

199. Вергасова Р.И. Права наследников участников хозяйственных товариществ и обществ // Нотариус. 1998. № 1.

200. Вергасова Р.И. Усовершенствовать выдачу свидетельств о праве на наследство // Правоведение. 1983. № 4.

201. Ветошкша С.А. Субъективное право наследования предприятий // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сборник статей. Новосибирск, 2004. Вып. 2.

202. Виноградова Р. Удостоверение завещания // Советская юстиция. 1987. № 18.

203. Власов Ю.Н, К реформе наследственного права // Нотариус. 1999.6.

204. Волчков А. Ф., Рубанов А.А. Советские наследники и американская юстиция // Советское государство и право. 1963. № 5.

205. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт // Правоведение. 2002. №5. С. 193.

206. Гаврилов Э. Наследование в авторском праве // Советская юстиция. 1975. № 18.

207. Гарин И. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность // Российская юстиция. 2003. № 9.

208. Геккер Э.Б. Права граждан на завещательное распоряжение денежным вкладом в кредитных учреждениях // Вопросы государства и права в свете программы КПСС. Иркутск, 1963. Ч. 1.

209. Гойбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

210. Голъская Д.Х. Наследники из социалистических стран и англосаксонское законодательство о блокировании наследств // Проблемы государства и права: Труды научных сотрудников и аспирантов. М., 1974. Вып. 9.

211. Гордон КМ. О бесповоротности заявлений об отречении от наследства // Юридическая летопись. 1892. № 2.

212. Грибанов В.П. Границы свободы завещания вкладов // Советское государство и право. 1968. № 3.

213. Гринберг К. О порядке исполнения обязательств наследодателя // Советская юстиция. 1986. № 21.

214. Гринберг Л., Эйдинова Э. Охранять наследственные права граждан // Советская юстиция. 1968. № 9,

215. Гриневич А. О субституте или подназначении наследника по русскому праву // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1867. Октябрь. Кн. 4.

216. Дар или завещание? // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1890. Апрель. № 4.

217. Дашутина Е.С. Наследование выморочного имущества по Своду Законов Российской Империи и Части III Гражданского кодекса РФ 2001 года: сравнительный анализ // Проблемы права и социологии: Межвузовский сборник научных статей. Волгоград, 2002. Вып. 2.

218. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в наследственном праве // Российский юридический журнал. 2001. № 2.221 .Дерябина В. А. Проблемы приобретения наследуемого имущества // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М., 2003. Вып. 4.

219. Диордиева О.Н. Наследование имущества по ЖСК // Нотариус. 2001. №6.

220. Диордиева О.Н. Особенности подготовки наследственных дел к судебному разбирательству // Нотариус. 2004. № 2.

221. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. № 3.

222. Добрынин О.В. Наследование патентных прав // Патенты и лицензии. 2004. № 9. С. 15-19.

223. Дружнее A.A. Институт наследования по праву представления в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья // Нотариус. 2003. №5.

224. Дружнее A.A. Наследование по праву представления усыновленными и их потомками // Нотариус. 2003. № 6.

225. Дунееич Л.Н. О юридической природе завещательного распоряжения вкладчика сберегательной кассы // Ученые записки Саратовского юридического института имени Д.И. Курского. Саратов: Коммунист, 1957. Вып. 5.

226. Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства // Советская юстиция. 1985. № 10.

227. Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. 2004. № 4.

228. Жуков Б.Н. История развития законодательства об установлении отцовства // Юрист. 2000. №11.

229. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. 2003. № 4.

230. Закыров Р.Ю. Право на обязательную долю в наследстве // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Казань, 2004. Вып. 5: Ч. 1.

231. Зыбцева Э. Оформление наследственного прав на квартиру, находящуюся в совместной собственности // Основы государства и права. 2003. № 1.

232. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России // Государство и право. 2002. № 7.

233. Калитина С. Наследование акций акционерного общества и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Правовые аспекты предпринимательской деятельности в современных условиях: Сборник статей. М., 2002.

234. Каминская ЯА. Завещание как одна из форм активного волеизъявления // Право: теория и практика. 2003. № 14.

235. Капура М.М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах // Наследственное право. 2006. № 1.

236. Киселев M. О завещании на денежные вклады // Советская юстиция. 1958. № 1.

237. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. 2002. №11.

238. Коваленко И. Вопросы наследственного права в российском и белорусском законодательстве (сравнительный анализ) // Юстиция Беларуси. 2003. № 4; № 5; № 6.

239. Коваленко И. Раздел наследства // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

240. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. 1997. № 2.

241. Копылов А. Пожизненное наследуемое владение как ограниченное вещное право (историко-правовой анализ) // Правоведение. 1992. № 5.

242. Косарева И.А. Оформление наследственных прав: проблемы и предложения // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. 2004. № 1.

243. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. 2003. №2.

244. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №3.

245. Кузина C.B. Круг наследников по закону: историко-правовой аспект // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2004.

246. Кулъмухаметова С. Закрытое завещание. Толкование завещания // Юстиция Беларуси. 2004. № 7.

247. Лавров ИИ. Вопрос по засвидетельствованию духовных завещаний // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1863. № 1 (31).

248. Линде П. Особый порядок наследования вкладов в сберкассах // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 34.

249. Ляпунов С.Г. Наследование жилья// Гражданин и право. 2001. № 2,3.

250. Макаров М. Охрана наследственного имущества // Советская юстиция. 1974. № 17.

251. Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2002. № 2.

252. Малая Т.Н. Завещание как форма реализации конституционного права частной собственности // Проблемы конституционного и муниципального права: Сборник научных трудов. Архангельск, 2003.

253. Мальцев Е.А. Некоторые спорные вопросы отказа от наследства // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Свердловск, 1973. Вып. 27.

254. Малъцман Т.Е. Больничные завещания // Ученые записки: Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14.

255. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. № 1.

256. Манылов ИЕ. Некоторые вопросы наследования жилых помещений // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П.И. Седугина. М., 2003.

257. Мартынова Е.А. Вопросы наследования в международном частном праве: теория и практика // Международное частное, торговое и таможенное право. 1999. № 1.

258. Михайлова И.А. Новеллы наследственного права: проверка временем // Наследственное право. 2006. № 1.

259. Мороз Л. Право на обязательную долю в наследстве. Расчет обязательной доли // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

260. На вопросы нотариусов отвечает Научно-методический совет Московской областной нотариальной палаты// Российская юстиция. 2000. № 1.

261. Никитюк 77, Раздел наследственного имущества // Советская юстиция. 1970. № 22.

262. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. 2004. № 1.

263. Новиков A.A. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. М., 2004. Вып. 1.

264. О наследовании несовершеннолетними доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. № 23.

265. Озерянский Д.А. Роль государственного нотариуса при оформлении наследственных прав // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут. Саратов, 2003.

266. Омелъянович А. О порядке наследования пая в жилищно- и дачно-строительном кооперативах// Советская юстиция. 1964. № 15.

267. Орлова Н.В. Правовая природа выморочного имущества // Вопросы советского гражданского права. Сб. статей / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1965.

268. Остаток Н. Доверительное управление наследственным имуществом // Законность. 2004. № 10.

269. Остаток Н. Споры о праве на наследственное имущество // Законность. 1999. № 12.

270. Павлова Е. Наследование интеллектуальной собственности // Закон. М.; Известия, 2001. № 4.

271. Пашков М. Недостойное поведение наследника как основание лишения его права наследования // Нотариус. 1999. № 5.

272. Певнш^кий С.Г. К вопросу о необходимости государственной регистрации прав на имущество, переходящее в порядке наследования // Нотариус. 2004. № 4.

273. Пергамент М.Я. Новейший фазис в вопросе о праве наследования государства // Вестник Гражданского Права. 1914. № 5.

274. Петухов А. Вы наследник // Человек и закон. 2001. № 4.

275. Платонова О. Ф. Наследственные права иностранцев в России // Цивилистические записки Вып. 7. Современные социально-экономические иправовые проблемы отношений собственности в России / Под. науч. ред. А.Я. Гришко, Г.А. Борискиной. М.: Юрист, 2005.

276. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон. 2001. №4.

277. Плотников М. Общинное и подворно-наследственное владение приусадебными землями по закону и в действительности // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1890. Май июнь. № 5-6.

278. Полозова Е.А. Жилье в подарок или по наследству // Юридический консультант. 1998. № 7.

279. Попова М.А. Закрытое совещание как новая форма завещания // Теоретические аспекты современного российского права: Сборник научных трудов. Иркутск, 2003.

280. Присягина Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство // Гражданин и право. 2002. № 11-12.

281. Пухова И. Наследование по завещанию // Человек и закон. 1996. №2.

282. Райгородский Н. Наследование неимущественных прав автора по советскому авторскому праву // Социалистическая законность. 1956. № 2.

283. Репин В. Охрана наследственного имущества // Советская юстиция. 1993. № 13.

284. Репин В. Удостоверение завещаний // Советская юстиция. 1993.18.

285. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5.

286. Розина C.B. Споры о наследстве // Домашний адвокат. 2003. № 1314.

287. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. 2002. № 3.

288. Рубанов A.A. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // Государство и право. 2002. № 9.

289. Рузакова О. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2002. № 1.

290. Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодателя// Социалистическая законность. 1981. № 3.

291. Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. №7.

292. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях II Российская юстиция. 2002. № 10.

293. Санин A.C. Институт пожизненного наследуемого владения землей в гражданском и земельном законодательстве // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы научной конференции (Май 2003 г.). Омск, 2004. Вып. 8.

294. Санникова JI.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании II Юридический мир. 2003. № 3.

295. Сасина JI.A. Спорные вопросы сроков в наследственном праве // Вестник Московского университета. 1986. № 6.

296. Сегалова Е. Перспективы развития наследования членами семьи // Хозяйство и право. 1999. № 3.

297. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. № 12.

298. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения; общее понятие. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.

299. Серебровский В.И. О праве приращения при наследовании // Вопросы советского гражданского и трудового права. 1952.

300. Стонов И. О наследовании авторских прав и случаях прекращения авторских прав до истечения срока их действия (охраны) // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2000. №2.

301. Скрягин М., Слесарев В. Защита интересов наследников при установлении фактов, имеющих юридическое значение // Советская юстиция. 1985. № 13.

302. Соломко И. Наследование по закону в Гражданском кодексе Украины // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

303. Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений // Российская юстиция. 2002.

304. Старостина А. Судебные споры о праве наследников на имущество // Советская юстиция. 1982. № 22.

305. Судебное решение о признании недействительным права на наследство // Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 3.

306. Сучкова Н. Применение законодательства при оформлении прав на наследство // Закон. 2001. № 4.

307. Сучкова Н.В. О возможности удостоверения завещаний от имени несовершеннолетних // Нотариус. 2000. № 6.

308. Сучкова Н.В. Оформление наследства на недвижимое имущество, права на которое не были зарегистрированы при жизни наследодателя // Комментарий судебной практики. 2000. Вып. 6.

309. Тарарышкина И. С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. 2004. № 5.

310. Тетерин СЛ. Защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса // Нотариус. 2004. №6.

311. Тихон И.А. Определение круга наследников по закону в нотариальной практике // Научный вестник Омской высшей школы милиции МВД России. 2002. №2.

312. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства //Законность. 1997. № 1.

313. Удостоверение завещаний лечебными учреждениями // Советская юстиция. 1978. № 4.

314. Фальковский А. Есть ли различие в обязанностях наследников по завещанию и по закону? // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. 1869. Май. Кн. 5.

315. Флейшиц Е. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки: Ученые записки ВИЮН. М., 1946. Вып. 6.

316. Фоков А.П. Судебные споры о наследстве в общем имуществе супругов // Нотариус. 2003. № 6.

317. Фурса Е.И. Процедура признания наследства вымороченным // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., Городец, 2004.

318. Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права // Российская юстиция. 2003. №9.

319. Харитонова Ю. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону // Хозяйство и право. 2003. № 6.

320. Харитонова Ю.С. В составе наследства земля // Юридический мир. 2003. №4.

321. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. 2003. № 6.

322. Хаскелъберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // Российская юстиция. 2003. № 7.

323. Хаскелъберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. М., 2004. Вып. 1.

324. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследователя // Российская юстиция. 1998. № 11.

325. Цымбаренко А.Г. Рекомендации нотариуса. Новое в правовом регулировании удостоверения завещаний командирами воинских частей по третьей части Гражданского кодекса РФ // Право в вооруженных силах. 2002. №3.

326. Чепига Т. Обеспечение свободы завещания при рассмотрении в судах дел о наследстве // Советская юстиция. 1964. № 21.

327. Чепига Т. Продление срока для принятия наследства // Советская юстиция. 1970. № 6.

328. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. Вестник МГУ. Серия X. Право. 1965. №2.

329. Чепига Т.Д. Наследственное право в ГК России // Закон. 2004.

330. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Серия X. Право. 1964.

331. Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний // Правоведение. 1974. № 2.

332. Чепига Т.Д. Право наследования в СССР как конституционное право // Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан: Сборник научных трудов. Орджоникидзе. Изд-во Сев.-Осет. ун-та, 1985.

333. Чертков В.Л. Наследование авторских прав // Советское государство и право. 1970. № 11.

334. Шефтер Э. Новое в законодательстве о наследственном праве // Вестник Гильдии российских адвокатов. 2001. Октябрь и ноябрь. № 10-11 (52-53).

335. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. № 5.

336. Щирая Р. Способы принятия наследства. Проблемные вопросы, возникающие при обращении наследников с заявленими о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

337. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве (научно-практический комментарий) // Социалистическая законность. 1977. № 10.

338. Эйдинова Э., Яковлева А. Завещания и доверенности, приравниваемые к нотариальным // Советская юстиция. 1976. № 1.

339. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании. (Окончание) // Законность. 2002. № 3.

340. Янин И.С. Иски о признании завещания недействительным // Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвузовский тематический сборник. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1981.

341. Янин КС. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о продлении срока для принятия наследства // Актуальные проблемы государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Краснодар, 1979. Проблемы субъективных прав. Вып. 280.

342. Ярошенко К Наследование по завещанию // Закон. 2001. № 4.

343. Ярошенко К Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике// Российская юстиция. 2001. №11.

344. Ярошенко КБ. Вопросы применения законодательства о наследовании (о сроках принятия наследства) // Комментарий судебной практики. 2002. Вып. 8.

345. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2.

346. Ярошенко КБ. Наследование по завещанию // Комментарий судебной практики за 1973 год. М, 1974.

347. Ярошенко КБ. Наследование по завещанию // Социалистическая законность. 1978.1.. Диссертации (авторефераты).

348. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1987.

349. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1987.

350. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дисс. канд. юрид. наук. М, 1984.

351. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1984.

352. Василъченко Н.М. Защита интересов Советского государства при переходе к нему наследственного и бесхозяйного имущества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1953.

353. Гершонова JIM. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1951.

354. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1952.

355. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

356. Инцас В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1972.

357. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

358. Кичигин Л.Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

359. Корчевская Л.И. Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

360. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

361. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

362. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дисс. . д-ра юрид. наук. Кишинев, 1975.

363. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

364. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.

365. Омарова У. А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

366. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII -начала XX веков: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

367. Файнштейн АА. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

368. Хромцов КВ. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

369. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

370. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 248508