Национальный интерес в контексте современной российской национальной политики :социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.11, кандидат философских наук Касперович, Юрий Николаевич

Диссертация и автореферат на тему «Национальный интерес в контексте современной российской национальной политики :социально-философский анализ». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 341048
Год: 
2008
Автор научной работы: 
Касперович, Юрий Николаевич
Ученая cтепень: 
кандидат философских наук
Место защиты диссертации: 
Краснодар
Код cпециальности ВАК: 
09.00.11
Специальность: 
Социальная философия
Количество cтраниц: 
137

Оглавление диссертации кандидат философских наук Касперович, Юрий Николаевич

Введение.

Глава 1. Национальный интерес как социальный институт (теоретико-методологический анализ). а) Особенности институционального оформления национального интереса в России. б) «Русская идея» как прообраз национального интереса: история и современность.

Глава 2. Механизмы реализации национального интереса в России. а) Проблемы и противоречия реализации межнациональных интересов в РФ. б) Межнациональная напряженность в региональном аспекте. в) Самоидентификация России как возможная стратегии реализации национального интереса.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Национальный интерес в контексте современной российской национальной политики :социально-философский анализ"

Актуальность темы диссертационного исследования. Каждому этапу развития общества соответствует своя парадигма национальной политики, в которой выделятся приоритетный национальный вопрос, вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов между нациями и народами, а также между нациями и существующей системой власти. В строгом смысле он формируется и действует исключительно в многонациональных странах. Национальные взаимоотношения подчинены действию двух взаимосвязанных объективных тенденций. С одной стороны, это пробуждение нации и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, стремление к образованию национальных государств; с другой — ломка национальных перегородок, усиление связей и интернационализация всей мировой жизни. Данные тенденции выражают объективные противоречия в развитии национальных отношений. Любое насилие над ними приводит к резкому обострению национальных отношений, к серьезным конфликтам, т.е. к формированию национального вопроса в его наиболее острой форме.

Хотя национальный вопрос сегодня может выступать и как вопрос социально-экономического развития, и как культурный, и языковый вопрос, и даже как вопрос экологической защиты, его постановка всегда содержит важный соцокультурный аспект, что фактически сводит его к вопросу о национальных интересах.

В отличие от Западной Европы и США, где «национальные интересы», «национальная политика» и «национальный вопрос» давно входят в число базовых научных категорий, у нас эта формула использовалась преимущественно в публицистике и лишь в последнее время стала предметом интенсивного теоретического осмысления.

Национальные интересы в значительной степени реализуются в результате целенаправленной деятельности всех субъектов государственного регулирования общественных отношений, и в них фактически закрепляется отношение индивидуумов, социальных групп, всего общества к той или иной совокупности социальных институтов.

Социальное развитие определяет цели деятельности по реализации этих интересов, а вытекающая из этого развития стратегия определяет практику их реализации и достижения поставленных целей.

Для каждого государства в каждый конкретный период времени существует, строго говоря, тот единственный путь действия, диктуемый всем его прошлым, настоящим и перспективами будущего, который определяется верным пониманием национальных интересов и соответственно выбором соответствующего пути развития, отвечающего национальным интересам. Величие же государственных деятелей прямо связано с их способностью правильно определить национальные интересы и неуклонно им следовать.

Национальные интересы приобретают характер глубокой национальной необходимости. Их реализации могут мешать различные реальные и потенциальные препятствия, но они всегда остаются определяющим мотивом государственного управления внутри и вовне.

Национальные интересы России носят долгосрочный характер, они определяют основные-цели-политики-безопасности, должны отражаться в стратегических и текущих задачах внутренней и внешней деятельности государства и реализовываться через систему государственного управления.

Необходимым условием реализации национальных интересов России является возможность самостоятельно решать внутренние политические, экономические и социальные задачи независимо от намерений и позиций иностранных государств и их сообществ, поддерживать такой уровень жизни населения, который бы обеспечивал национальное согласие и общественно-политическую стабильность в стране.

Четкая, ясная и определенная позиция по вопросу о национальных интересах страны является исходным пунктом при выработке программы действия любого правительства. Такая позиция служит основой определения курса действий, как на ближайшее будущее, так и на долгосрочную перспективу.

Кроме того, следует учитывать, что при реализации собственных внешних национальных интересов любое государство должно учитывать национальные интересы других государств и интересы международной системы в целом, добиваясь их определенного баланса. Без этого не сохранить достаточный уровень международной безопасности, в условиях которой только и можно надежно обеспечить национальные интересы своего государства.

Представляется неправомерным подход отделения национальных интересов от государственных, что отчетливо проявляется в пропагандируемой рядом исследователей категории национально-государственных интересов. При этом подразумеваются два самостоятельных субъекта жизненно важных интересов - нация и государство. Однако государство является неотъемлемой частью нации, поэтому в Законе «О безопасности» фигурируют три субъекта: личность, общество и гос> --- - дарство, которые образуют, в конечном счете^ нацию. - — ~ "

Озвучивание и обеспечение решения национальных интересов в контексте реализации продуманной национальной политики России в контексте нового глобализируемого миропорядка является крупной научной проблемой, решение которой во многом определяет пути дальнейшего развития нашей многонациональной страны. В диссертации же и предпринята попытка доказать, что в решении этой проблемы уровень государственной национальной политики становится одним из важнейших.

Таким образом, национальные интересы должны обеспечиваться на основе анализа геополитического положения современной России, исходя, в первую очередь, из потребностей собственного национально-культурного развития. Бесспорно, общечеловеческие интересы должны находить отражение во внутриполитической стратегии страны, но не определять ее.

Только в этом случае Россия получит реальные возможности на создание благоприятных условий для самобытного развития всех национальных субъектов российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 90-х годов XX века, проблема национальной политики и национальные вопросы становятся одной из главных в исследованиях не только политологов, социологов, экономистов, но также юристов, философов, историков, биологов, психологов и др.

Сущность понятий «национальный вопрос», «национальная политика» и «национальный интерес», их содержание и эволюция стали анализироваться в работах Петровского В. еще в начале восьмидесятых годов XX века. Общеметодологические вопросы национальной политики стали предметом обсуждения в трудах советских ученых Ю.В.Бромеля, В.С.Гусакова, М.С.Джунусова, А.А.Кожинова, Б.Ф.Поршнева и др1.

- В-дальнейшем появились-работы, посвященные рассмотрению-во^ просов национальной политики в различных контекстах. Так, геополитическое измерение национальных вопросов исследуется Арсентьевым М., Артамоновым В., Бзежинским 3., Гаджиевым К., Дугиным А.,

1 См.: Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур // Социологические исследования. 2002. № 5. Джунусов М.С. Национализм. Словарь-справочник. М., 1998.

Ивашовым Л., Киссинджером Г., Подберезкиным А., Рябцевым В., Семеновым В., Поздняковым Э. и др".

Особое внимание исследователи уделяют вопросам институцио-нализации национальных интересов России, в частности, связанным с государственным регулированием и государственным строительством национальных отношений в России, что характерно для работ С.А.Авакяна, Н.С.Бондаря, Л.М.Карапетян, О.И.Чистякова, Б.С.Эбзеева и др'.

Развитию межэтнических отношений в современной России уделяют внимание в своих работах А.Х.Абашидзе, И.Л.Бабич, H.A.Богданов, Б.С.Крылова, М.А.Нагорная, Т.Я.Хабриева и др1.

Тему конфликтологического потенциала нерешенности национальных вопросов поднимают в своих работах В.А.Авксентьев, В.Ю.Верещагин, Г.Б.Гавриш, А.В.Дмитриев, Ю.Г.Запрудский, А.Г.Здравомыслова, Х.В.Дзуцев, Е.II.Степанова, В.А.Шаповалова и др3.

2 См.: Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М., 2000. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994. Дугин А.Г. Русская вещь: Очерки национальной философии: В 2-х тт. Арктогея - 2001. Ивашов Л. Россия или Московия?: Геополитические измерения национальной безопасности России. М., 2002.

3 См.: Авакян С.А., Кулешов C.B., Морозова Е.Г., Сарычева И.А. Политико-правовые проблемы развития Российской Федерации в свете ми-рового-и-отечественного опыта-//-Мир России.Л 997.T.-VI.-№ З.-Кара-- -петян Л. М. Федеративное устройство Российского государства /Л. М. Карапетян. М., 2001. Эбзеев Б.С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М., 2005. Эбзеев Б.С. Глобализация и государственное единство России. М., 2006. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007.

4 См.: Бабич И.Л. Ислам и право в России. Научно-практические семинары Просветительского центра исследований мусульманского права. Этнографическое обозрение, №6. 2004. См.: Верещагин В.Ю. Чеченская этнонациональная государственность: от самобытности к сепаратизму: Монография В.Ю. Верещагин, Г.Б. Гавриш, П.Я. Нечепуренко. Ростов Н/Д., 2003. Дмитриев A.B. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социологические

Вопросы политического обеспечения национальной политики на юге России исследуются такими авторами, как Р.Абдулатипов,

Н.Авдулов, В.Дегоев, Г.Денисова, Д.Малышев, Л.Хоперская, В.Черноус 6 и др .

Роли информационных систем в повышении эффективности управления социальными системами, составной частью которых являются национальная составляющая, посвящены работы А.Пригожина, Л.Абалкина, Т.Заславской, Д.Гвишиани, Ю.Волкова, И.Мостовой, Г.Осипова, В.Ядова и др7.

Несмотря на наличие обширной исследовательской литературы по проблемам национальных интересов, анализ специфики решения проблемы в условиях становления нового мирового порядка только начинается, о чем свидетельствует слабая концептуальная и методологическая разработки данной темы.

Объект исследования - национальный интерес как социокультурная реальность.

Предмет исследования - национальные интересы в контексте социально-философского анализа современной российской государственности. исследования. 2004. № 10. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9. Дзуцев Х.В. Ситуация в Чечне: мнения респондентов // Социологические исследования. 2001. №11.

6 См.: Авдулов Н. С. Составление геополитического атласа Северного Кавказа: Методологические проблемы /Н. С. Авдулов// Философия права. 2002. № 2. Хоперская Л.Л. Проблема радикализма и экстремизма в Южном федеральном округе // Гуманитарная мысль Юга России. 2005. № 1. Хоперская Л.Л., Харченко В.А. Управление локальными межэтническими конфликтами: теория и практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 3. Черноус В.В. Северокавказский регионализм: между глобализацией и этноэтатизмом // Факторы влияния на процессы трансформации в центральной Азии и на Кавказе. М. 2004. у

См.: Абалкин Л. Поиск самоопределения России. М., 2002. Абалкин Л. Стратегия: выбор курса. М., 2003.

Цель: диссертационного исследования состоит в определении социокультурных форм, реализации национального интереса в контексте современной российской национальной политики. . Г V, В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе ставятся и решаются следующие основные задачи: ' ' ! - рассмотреть'специфику социального бытия в контексте национальных интересов, России, . обозначив' теоретические конструкты для объяснения влияния тех или иных представлений о национальном интересе на социальную реальность; , • 1

- проанализировать роль, интеллигенции в, формировании национальных интересов России; .

- рефлексивно/переосмыслить существующие концепции национальной безопасности ¡.через призму национальных. интересов, а. также изучить их влияние'на установление социального порядка и.возможность социального проектирования; ; . , : Л-.'- - . обосновать, необходимость концептуальных новаций в сфере национальных интересов,' способствующих повышению уровня национального самосознания и национальной самоидентификации; России; > — дать характеристику проблемам и противоречиям развития межнациональных интересов,в РФ; , . ■ .

- обозначить возможные стратегии реализации Концепции государственной национальной, политики Российской Федерации в контексте появления российской гражданской политической нации.

Г Теоретико-методологическая основа исследования; В диссертации используется системный подход, что обусловлено предметом исследования. Такой подход позволяет рассмотреть имманентность национальных интересов всей социальной системе,, что предполагает ее определяющее взаимодействие (воздействие) с\ внешней социальной средой.; В райках системного подхода все многообразие национальных интересов можно рассматривать как составляющие национальной политики и безопасности. Системный подход предполагает использование системно-структурного анализа, позволяющего изучать конкретный уровень реализации национального интереса, его виды, сферы проявления.

Национальный интерес как объект исследования имеют междисциплинарный характер, а потому в данной работе использованы научные методы и принципы социальных, гуманитарных и естественных наук, в частности, методы абстрагирования, анализа, научного обобщения, приемы социального моделирования.

В диссертации использованы результаты исследования отечественных авторов в области заявленной проблемы. Эмпирической базой диссертационного исследования явились также федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты с)бъектов РФ.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом: проведено критически-рефлексивное переосмысление корпуса социокультурного знания и представлено новое видение социокультурной проблематики, использующей теоретические конструкты для объяснения национальных интересов и представлений о них в социокультурных процессах и событиях; проанализирована роль российской интеллигенции в формировании и реализации национального интереса; систематизированы основные принципы, цели и задачи национальной политики и национальных интересов России в условиях становления нового мирового порядка; обоснована необходимость следования социокультурным традициям, способствующим повышению уровня национального самосознания и национальной самоидентификации России с учетом проблем и противоречий развития межэтнических и межнациональных интересов; обозначены проблемы и перспективы дальнейшей реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации в контексте появления российской гражданской политической нации; установлено, что одной из главных задач общества является реализация национальных интересов, а также обоснована идея, что национальные интересы имманентны всему социокультурному порядку.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интересы, будучи и причиной, и целью, и движущей силой социального развития, оказывают кардинальное воздействие на весь процесс социального развития. Более того, уровень социального развития, помимо внешних объективных условий, в большей степени определяется состоянием социальных интересов личности и общества. Поэтому важнейшей особенностью интересов является их динамический характер, изменчивость и развитие. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости целенаправленного формирования и развития всей системы интересов - и личности, и общества, и государства.

Сегодня национальный интерес, как моделирующий и модулирующий все социальные институты может ставиться и как вопрос социально-экономического развития, и как культурный, и языковый вопрос, и даже как вопрос экологической защиты, его постановка всегда содержит важный социально-политический аспект, что фактически сводит его к вопросу о национальной политике. Поэтому, каждому этапу развития общества соответствует своя парадигма национальной политики, в которой выделятся приоритетный национальный интерес, требующий своей незамедлительной реализации.

2. Задача и цель «русской идеи» в реализации национального интереса, по мнению диссертанта, видится в том, что русская интеллигенция, оказавшись единственным субъектом, реализующим полинациональное государственное строительство, выработала механизмы формирования национальных интересов.

Однако задача модулирования и моделирования национальных интересов России под воздействием религиозно-философских и нравственных исканий предполагает протест против построения системы и сведения интереса к логико-теоретическим обоснованиям. Интеллигенция сначала формирует собственный духовный опыт, а потом приступает к его изучению и реализации. Создание плодотворной теории национального интереса невозможно, если не пережит акт открытия истины и ее проверки. Сначала интерес должен быть осознан, потом он должен способствовать формированию большинства социальных институтов и лишь, затем из осуществлено-социализированного бытия реализоваться.

3. Развитие национального вопроса в полинациональных государствах проходит две стадии. Первая характеризуется тем, что механически объединенные, преимущественно путем завоеваний, народы стремятся создать не только единство наций в государственном значении этого слова, но и единство национальности - единый культурно-исторический народный тип. Из полинационального государства они стремятся превратиться, реализуя те или иные интересы, в мононациональное, причем национальным образцом, естественно, является титульный народ. Вторая стадия развития национального вопроса в полинациональных государствах начинается с момента крушения системы принудительной национальности и замены ее системою свободного национального самоопределения, что совпадает, как правило, с крушением системы старого абсолютизма. Пройдя неизбежный период механически построенного национального единства, Россия подошла и к замене этой системы системою свободного национального самоопределения. Возрождение национальностей, входящих в состав России обозначилось как обстоятельство, чрезвычайно благоприятное для ожидаемой новой русской гражданственности, для идеи русского государственного единства и для реализации национальных интересов.

4. Развитие межнациональных отношений в полинациональной России обращает нас к идее взращивание новой исторической общности людей - российской гражданской политической нации. Однако простого позиционирования себя как россиянина для формирования российской политической нации недостаточно для того, чтобы в России окончательно сложилась новая объединяющая политическая гражданская общность. Прекращение дезинтеграции страны, достижение не провозглашаемого, а реального единства правового, политического и социально-экономического пространства станет необратимым лишь в том случае, если у всех народов, проживающих на территории Российской Федерации, выработается ощущение принадлежности к России не на основе крови, а на основе историко-культурной общности, единого государственного языка и единых национальных интересов. Такой подход вовсе не отрицает этническую принадлежность и не призывает сменить ее на политическую, что позволяет без причинения ущерба другим народам реализовывать свои национальные интересы в едином социокультурном пространстве. \

5. В обстановке снижающегося этнорегионального сепаратизма, при наличии позитивных изменения в экономике неполитической сфере, конфликтность межнациональных отношений автоматически не исчезнет. Она имеет собственную логику происхождения и развития, весьма порядочную инерцию. Подобно тому, как историческая память народов хранит нанесенные обиды, массовое сознание живущих поколений не в состоянии быстро преодолеть чувство национальной неприязни из-за нынешних несправедливостей, в чем бы они не проявлялись. Особое значение здесь приобретают проблемы учета и реализации этнических интересов, ущемленность которых способна стать - и, по сути, стала - катализатором отчуждения людей друг от друга. Представление об ущемленности национальных ожиданий, так же, как и претензии наций на приоритетные права, являются одним из истоков общественной напряженности в настоящее время, и есть достаточно оснований полагать, что формирование и реализация национальных интересов нивелирует проблемы и противоречия межнациональных отношений в РФ.

6. Альтернативный вариант реализации национальных интересов в контексте осуществления национальной политики, предложенный автором, состоит в том, чтобы взять курс на построение гражданской империи. Это означает, что объектом управления являются не этнически-религиозные группы, а институты индивидуализированного гражданства. К таковым относятся в первую очередь институты образования, а также армия, модулируемые преимущественно исходя из национальных интересов. Прохождение этих институтов формирует слой российских граждан, являющихся носителем исторически устоявшегося доминантного языка и культуры. Гражданская империя, таким образом, возьмет под свой контроль институты гражданства, придавая им максимум нейтральности, оставляя все прочие социокультурные феномены - национальные языки, религиозность и культуру в приватной сфере или в ведении децентрализованных местных общин. В конечном счете, речь идет о цивилизационном договоре между различными группами, проживающими на территории России. Свои национальные особенности они берут на собственное попечение, получая взамен доступ к различным цивилизационным благам в гражданском пространстве. Принципиально отметить, по мнению автора, что речь идет о прагматической задаче создания мощной сферы российского гражданства, а не нового «российского народа». Это означает, что национальное разнообразие должно приветствоваться и даже искусственно поддерживаться как основа национальной политики и реализовывагься в контексте осуществления национальных интересов.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует концептуальному осмыслению национальной политики России, способствует решению национальных вопросов и реализации национальных интересов.

В практическом плане положения и выводы диссертации могут бьпь использованы органами федеральной и региональной власти для разработки стратегии предупреждения и предотвращения межэтнических конфликтов.

Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при составлении учебно-программных курсов по философии, социальной философии, теории государства и права, политологии, конфликтологии, этнополитике и т.д.

Результаты исследования имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы социальных институтов и социальности в целом, выработки тактики и стратегии их деятельности, а также для определения тенденций развития современной России.

Апробация результатов исследования.

Основные положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. Отдельные полученные в ходе исследования теоретические положения были изложены в ряде печатных изданий.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и культурологии ИГТПК ЮФУ.

Основные положения диссертации отражены в 3-х научных публикациях автора общим объемом 3 п.л.

Заключение диссертации по теме "Социальная философия", Касперович, Юрий Николаевич

Заключение.

СССР вполне можно считать последней империей, распаду которой довольно трудно подобрать исторический аналог. Это единственная империя, которая пережила период индустриализации. А он, в свою очередь, отмечен целым рядом глубоких трансформаций, прежде всего, в сфере социальных отношений и культуры. Бурная урбанизация разрушала традиционные общинные отношения, характерные для сельского образа жизни, общество атомизировалось и индивидуализировалось. Это привело к размыванию культурной и этнической идентичности, ослаблению способности к созданию гражданских ассоциаций.

Одно из следствий этого процесса - актуализация архаичных и уже подвергшихся распаду или полураспаду социальных стратегий. Советское общество, очевидно, не было равномерно модернизировано, поэтому характер реставрации традиционных идентичностей в постсоветский период также идет неравномерно. Те группы, которые в наибольшей степени были подвержены индивидуалистическому размыванию, оказались в данном случае даже менее приспособлены к новым условиям, чем те, которые по разным причинам более успешно сохраняли свою традиционную идентичность, последовательно отстаивая свои национальные интересы.

Восстановление классической многонациональной империи на нынешней территории России едва ли возможно. Оно предполагает наличие четко локализованных этнических групп, компактным образом проживающих на определенной территории и имеющих четкие национальные интересы. Этим группам в рамках классической империи предоставляется высокая степень автономии, которая простирается настолько, насколько это не вредит национальным интересам государства.

Альтернативный вариант реализации национальных интересов в контексте осуществления национальной политики, предложенный автором, состоит в том, чтобы взять курс на построение гражданской империи. Это означает, что объектом управления являются не этнически-религиозные группы, а институты индивидуализированного гражданства. К таковым относятся в первую очередь институты образования, а также армия, модулируемые преимущественно исходя из национальных интересов. Прохождение этих институтов формирует слой российских граждан, являющихся носителем исторически устоявшегося доминантного языка и культуры. Гражданская империя, таким образом, возьмет под свой контроль институты гражданства, придавая им максимум нейтральности, оставляя все прочие социокультурные феномены - национальные языки, религиозность и культуру в приватной сфере или в ведении децентрализованных местных общин. В конечном счете, речь идет о цивилизационном договоре между различными группами, проживающими на территории России. Свои национальные особенности они берут на собственное попечение, получая взамен доступ к различным цивилизационным благам в гражданском пространстве. Принципиально отметить, по мнению автора, что речь идет о прагматической задаче создания мощной сферы российского гражданства, а не нового «российского народа». Это означает, что национальное разнообразие должно приветствоваться и даже искусственно поддерживаться как основа национальной политики и реализовываться в контексте осуществления национальных интересов.

Иначе будет выглядеть Россия, вставшая на путь построения национального государства. Это будет означать, что в государстве будут реализовываться как государственные интересы - интересы одной господствующей национальной группы, которые придают всем иным национальным интересам иллюзорный характер. Этот проект предполагает установление полного контроля над институтами социального и культурного воспроизводства, который будет иметь не нейтральный, а отчетливо выраженный националистический характер, включая сюда соответствующую религиозную составляющую. Последняя, инкорпорируется в институты образования и в армию.

Нельзя сказать, что этот вариант не осуществим или что он не позволяет добиться в итоге мирного сосуществования представителей различных этносов, культур и религий. Но, разумеется, нельзя недооценивать и риск усиления центробежных тенденций при попытке активной реализации такого проекта на территории России. Основной вопрос касается условий возможности реализации таких частно-националистических интересов. Обладает ли предполагаемый господствующий этнос той национальной идентичностью, к которой апеллируют сторонники создания русского национального государства?

Разумеется, фундаментализм всегда был реакцией на процесс индивидуализации общества. Вопрос в том, будем ли мы, отвечать на это регрессивным проектом ре-национализации, или же попытаемся нейтрализовать возможные негативные проявления шовинизма и ксенофобии путем создания российской гражданской империи, которая будет честно формировать и реализовывать свои национальные интересы, учитывая интересы всех этносов и национальностей, проживающих на территории России? Для этого диссертантом и проделана данная работа, имеющая целью определить социокультурные форм реализации национального интереса в контексте современной российской национальной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Касперович, Юрий Николаевич, 2008 год

1. Абалкин JL Поиск самоопределения России. М., 2002.

2. Абалкин JI. Стратегия: выбор курса. М., 2003.

3. Абашидзе .А. Блищенко И. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. 1992. №4.

4. Авакян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в России: конституционно-правовые основы. М., 1996.

5. Авакян С.А., Кулешов C.B., Морозова Е.Г., Сарычева И.А. Политико-правовые проблемы развития Российской Федерации в свете мирового и отечественного опыта // Мир России. 1997. T. VI. № 3.

6. Авдулов Н. С. Составление геополитического атласа Северного Кавказа: Методологические проблемы /Н. С. Авдулов// Философия права. 2002. № 2.

7. АврехА.Я. Царизм и IY Дума 1912-1914 гг. М., 1981.

8. Аврех А.Я.Столыпин и Третья Дума М. 1968.

9. Автономия, федерация и национальный вопрос. СПб., 1906.

10. Авторханов А. Империя Кремля. Вильнюс, 1990.

11. Алаев Л.Б. Империя: феномен или этап развития //Вопросы истории. 2000. N 4-5.

12. Алине И.К. Национальная программа и политика буржуазных партий Латвии после Октябрьской социалистической революции //Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982.

13. Алине И.К. О буржуазных и мелкобуржуазных классах и партиях Латвии в период подготовки Октября и отношение к ним большевиков Латвии //Учен. зап. /Латв. ун-т. 1967. Т. 90. Большевики Латвии в борьбе за победу Октября.

14. Алине И.К. Позиция классов и партий Латвии в национальном вопросе и в ходе Февральской буржуазно-демократической революции//Свержение самодержавия. М., 1970.

15. Аманжолова Д.А. Историография изучения национальной политики//Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М, 1996.

16. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М., 1991.

17. Анисин Ю.В. О взглядах неонародников на «культурно-национальную автономию» и критика их В.И. Лениным //Из истории борьбы В.И. Ленина, партии большевиков против политического авантюризма. М., 1989.

18. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

19. Аршаруии А., Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931.

20. Бабин В.Г. Национальный вопрос и проблемы образования в Государственной думе России (1906-1917 гг.). Барнаул, 1997.

21. Бабич И.Л. Ислам и право в России. Научно-практические семинары Просветительского центра исследований мусульманского права. Этнографическое обозрение, №6. 2004.

22. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.

23. Бердяев Н. Христианство и антисемитизм //Дружба народов.1989.

24. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

25. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М., 2000.

26. Бицилли П. Нация и язык //Современные записки. Париж, 1929.

27. Брешковская Е. К национальному вопросу // Революционная Россия 1903 N 36.

28. Брук С.И., Кабузан В.М. Динамика и этнический состав населения России в эпоху империализма (конец XIX в. 1917 г.) //История СССР. 1980. N 3.

29. Бруцкус Б. Национальность и государство //Русская мысль. 1910. N 6. С. 138-167.

30. Брюллова-Шасколъская Н.В. Партия социалистов-революционеров и национальный вопрос. Пг., 1917.

31. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России//Вопросы истории. 2000. N 1.

32. Булдаков В.П. Национальные программы правящих партий России в 1917 г. (проблемы взаимодействия) //Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980.

33. Булдаков В.П. Национальный фактор в Октябрьской революции // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник. М., 1992.

34. Булдаков В.П., Кулешов C.B. Образование СССР и критика буржуазных фальсификаторов. М., 1982.

35. Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. М.: Мысль, 1976.

36. Бухбиндер H.A. История еврейского рабочего движения в России. По неизданным архивным материалам. Д., 1925.

37. Бушмарин Н.В., Червякова М.М. Бунд в освещении современной буржуазной историографии //Великий Октябрь и непролетарские партии М., 1982.

38. Верещагин В.Ю. Чеченская этнонациональная государственность: от самобытности к сепаратизму: Монография В.Ю. Верещагин, Г.Б. Гавриш, П.Я. Нечепуренко. Ростов Н/Д., 2003.

39. Ветрова A.C. Всеобщий еврейский рабочий союз (Бунд) в 1917 г. //Банкротство мелкобуржуазных партий России (1917-1922 гг.): М., 1977.

40. Воробей П.И. Рабочий класс и украинское национальное движение //Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М., 1970.

41. Востоков JI. Антинародная деятельность сионистов в России //Вопросы истории. 1973. N3.

42. Выдрин Р. Национальный вопрос в русском общественном движении //Голос минувшего. 1915. N 1.

43. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

44. Гаджиев К.С. Размышления о конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил// Социологические исследования. 1993. № 6.

45. Гарушянц Ю.М. Национальная программа ленинизма (Генезис и «левые социалисты») // Рабочий класс и современный мир. 1989. N 5.

46. Геллнер Э. Нации и национализм //Вопросы философии. 1989. N7.

47. Гессен Вл. Народ и нация //Образование. 1898. N 4.

48. Гольцев В. Национальный вопрос в XIX веке (Из политического наследства прошлого столетия)//Русская мысль. 1901. № 3.

49. Горякина B.C. Партия кадетов и национальный вопрос в период буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. //Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1992.

50. Градовский А.Д., Гусейнов Г.Ч., Драгунский Д.В. Национальный вопрос: попытка ответа //Вопросы философии. 1989. N 6.

51. Давлетшин Т. Советский Татарстан. Теория и практика ленинской национальной политики. Лондон, 1974.

52. Данилова E.H. Советская власть и национальные меньшинства (1917-1920-е гг.) //Российское государство и общество. XX век. М., 1999.

53. Джунусов М.С. Межнациональный конфликт. Алма-Ата, 1990.

54. Джунусов М.С. Национализм. Словарь-справочник. М., 1998.

55. Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур // Социологические исследования. 2002. № 5.

56. Дзуцев Х.В. Ситуация в Чечне: мнения респондентов // Социологические исследования. 2001. № 11.

57. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9.

58. Дмитриев A.B. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социологические исследования. 2004. № 10.

59. Дмитриев A.B. О социальной дезинтеграции и конфликте // Социологические исследованртя. 1992. № 10.

60. Дубнов С.М. Письма о старом и новом еврействе (18971907). СПб., 1907.

61. Дугин А.Г. Русская вещь: Очерки национальной философии: В 2-х тт. Арктогея 2001.

62. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) //Вопросы истории. 1995. N 9.

63. Евсеев Е.С. Из истории сионизма в царской России //Вопросы истории, 1973. N5.

64. Еще раз о национальном вопросе //Сб статей Антонова А, Баха Е, Брешковской Е. И. др. М, 1908. Выл 1.

65. Жаботинский Вл. Еврейство и его настроения //Русская мысль. М., 1911.

66. Жаботинский Вл. Самоуправление национального меньшинства //Вестник Европы. 1913. N9.

67. Жарников Н. Национальное самоопределение в замысле и реализации //Коммунист. 1989. N 9.

68. Жордания Н. Наши разногласия. Париж, 1928.

69. Закариадзе Г.И. Идейный и организационный крах Грузинской национал-демократической партии //Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980.

70. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. № 7.

71. Зубов А.Б. Балтия трагедия сбывшейся мечты //Октябрь. 1994. N2.

72. Зубов А.Б. Украина опыт самообретенья/Юктябрь 19.93. N9.

73. Ивашов JI. Россия или Московия?: Геополитические измерения национальной безопасности России. М., 2002.

74. Из истории национальной политики Временного правительства (Украина, Финляндия, Хива) //Красный архив. Т. 5(30).

75. Из истории национальной политики царизма //Красный архив. 1929. Т. IV(35). С.107-127; Т. V (36).

76. Из истории образования СССР.: Письмо И.В. Сталина В.И. Ленину 22 сентября 1922 г. //Известия ЦК КПСС. 1989. N 9.

77. Изгоев A.C. Национальные и религиозные вопросы в современной России //Русская мысль. 1908. N5.

78. История национально-государственного строительства в СССР в 1917-1978 гг. М., 1979.

79. История национальных политических партий России// Материалы международной конференции М., 1997.

80. Исхаков С.М. Первые шаги Совнаркома и российские мусульмане //1917 год в судьбах России и мира Октябрьская революция от новых источников к новому осмыслению. М., 1998.

81. Исхаков С.М. Революция 1905-1907 гг. и российские мусульмане //1905 год начало революционных потрясений в России XX века М, 1996.

82. Каппелер А. Россия многонациональная империя М., 1997.

83. Карапетян JI. М. Федеративное устройство Российского государства /Л. М. Карапетян. М., 2001.

84. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.

85. Каутский К. Национальность нашего времени. СПб, 1903.

86. Каутский К. Национальные проблемы. Пг., 1918.

87. Короливский С.М. Украинские национальные движения в период подготовки Октябрьской революцип//История СССР. 1965. N5.

88. Котляревский С. Национально-областной вопрос в программе конституционно-демократической партии //Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.

89. Кузеев Р.Г. Национальные движения и национализм в России //Этнографическое обозрение. 1993. N6.

90. Кулешов C.B. Мелкобуржуазные партии России и национальный вопрос //Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980.

91. Лакер В. История сионизма. М., 2000.

92. Ландау Г. Единая Россия//Вестник Европы. 1917. N4-6.

93. Лебон Гюстав. Психология народов и масс. СПб., 1995.

94. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономи-зации» //Поли. собр. соч. Т. 45.

95. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу //Полн. собр. соч. Т. 24.

96. Ленин В.И. Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде/УПолн. собр. соч. Т. 35.

97. Ленин В.И. Об образовании СССР/Шоли. собр. соч. Т. 45.

98. Ленин В.И. Письмо финским товарищам //Полн. собр. соч. Т. 35.

99. Ленин В.И. Резолюция летнего 1913 года совещания ЦК РСДРП по национальному вопросу //Полн. собр. соч. Т. 24.

100. Ленин В.И. Украина и поражение правящих партий России //Полн. собр. соч. Т.32.

101. Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. N2.

102. Мартов Ю.О. Национализм и социализм. 1918.

103. Медем В. Еврейский вопрос в России//Вестник Европы. 1911. N4.

104. Медем В. Социал-демократия и национальный вопрос С приложением статьи К.Каутского «О национальном вопросе в России» СПб, 1906.

105. Медем В.К. постановке национального вопроса в России //Вестник Европы. 1912.

106. Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема (Ориентация в новой исследовательской парадигме) //Полис. 1995. N 6

107. Михайленко В.В. Дискуссия по национальному вопросу на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б)//Вестник ЛГУ. 1990.

108. Мицкявичус-Капсукас В. Литовцы за 5 лет Октябрьской революции //Жизнь национальностей. 1923. N1.

109. Моравский Вал. Сибирские евреи и конституция //Сибирские вопросы. 1909. N 35.

110. Муджири А.Н. Антинародная сущность программ по национальному вопросу всероссийских мелкобуржуазных партий //Великий Октябрь и национальный вопрос. Ереван, 1977.

111. Национальная политика КПСС. Очерк историографии. М., 1981.

112. Национальная политика России история и современность М., 1997.

113. Ненароков А.П. Развитие программных представлений партии большевиков о праве наций на самоопределение //Октябрьская революция. М.,1992.

114. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. Киев, 1917.

115. Нольде Б. Национальный вопрос в России: Доклад, читанный на IX делегатском съезде ПНС, 24 июля 1917 г. //Дружба народов. 1992. N 8.

116. Овсянико-Куликовскпй Д. Психология национальности. Пг., 1922.

117. Плетнев Б.Д. Национальная проблема в России и методы ее разрешения. Ярославль, 1922.

118. Поздняков Э.А. Философия политики. Части 1,2. М., 1994.

119. Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец (XIX в. 1917 г.): Сборник документов М., 1996.

120. Прокопович С.Н. О национальном вопросе //Сборник статей. Посмертное издание. Париж, 1956.

121. Ратнер М.Б. Современная постановка еврейского вопроса в России //Накануне пробуждения. СПб., 1906.

122. Революционное движение в России в апреле 1917 г.: Апрельский кризис. М., 1958.

123. Революционное движение в России в мае-июне 1917 г.: Июньская демонстрация. М., 1959.

124. Революция и национальный вопрос: Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX в. М., 1930.

125. Ронис И.Э. Расстановка классовых сил и мелкобуржуазные партии Латвии в 1917 году //Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980.

126. Российское многонациональное государство формирование и пути развития //История и историки М., 1995.

127. Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений М., 1999.

128. Сарбей В.Г. Проблемы истории национальных движений современный взгляд //Россия в XX веке. М., 1994.

129. Сборник программ политических партий в России. СПб., 1905-1906.

130. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б): Протоколы. М., 1958.

131. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1996.

132. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием// Социологические исследования. 1993. "№ 7.

133. Семковский С. К философии национальной проблемы //Марксизм и национальная проблема. Госиздат Украины, 1923.

134. Систематический сборник действующих актов правительства Союза ССР и РСФСР по делам национальностей. Октябрь 1917 -ноябрь 1927 гг. М.; Л., 1928.

135. Слонимский Л. Национальная идея и ее новейшие извращения //Вестник Европы СПб, 1909. N 1.

136. Соловьев Вл. Национальный вопрос в России СПб, 1888 (сокращенный вариант //Литературная критика М , 1990.

137. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос //Сочинения М., 1951. Т.2.

138. Сталин И.В. Октябрьский переворот и национальный вопрос //Сочинения. М., 1951. Т.4.

139. Султан-Галиев Мирсаид. Избранные труды. Казань, 1998.

140. Уратадзе Г. Воспоминания грузинского социал-демократа. Стэнфорд, 1968.

141. Утгоф В.Л. Уфимское государственное совещание 1918 года // Былое, 1921. N 16.

142. Федотов Г.П. Судьба и грехи России СПб, 1992.

143. Федотов Г.П. Судьба империй //Знамя. 1992. N 3-4.

144. Хоперская Л.Л. Проблема радикализма и экстремизма в Южном федеральном округе // Гуманитарная мысль Юга России. 2005. № 1.

145. Хоперская Л.Л., Харченко В.А. Управление локальными межэтническими конфликтами: теория и практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII № 3.

146. Хуршудян Р.Л. Худавердян К.С. Освещение политики и идеологии партии Дашнакцутюн в советской историографии //Великий Октябрь и непролетарские партии М., 1982.

147. Хуршудян Р.Л., Худавердян К.С. Армянские политические партии Некоторые вопросы истории и идеологии

148. Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне М, 1980.

149. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции: В 2-х книгах. Кн. 2. Париж, 1963.

150. Циунчук P.A. Развитие политической жизни мусульманских народов Российской империи и деятельность мусульманской фракции в Государственной Думе России 1906-1917 гг //Имперский строй России в региональном измерении (XIX-начало XX века). М., 1997.

151. Чаквин И.В., Терешкович П.В. Из истории становления национального самосознания белорусов (XIX начало XX в.) //Советская этнография. 1990. N6.

152. Червякова М.М. Борьба большевиков против соглашательства идемократической контрреволюции Бунда //Деятельность партийных; организаций по осуществлению первых социалистических преобразований в Сибири в годы Советской власти. 1977.

153. Червякова М.М. Ленин о Бунде //Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М, 1980.

154. Червякова М.М. Политическое банкротство Бунда после победы социалистической революции //Банкротство мелкобуржуазных партий России (1917-1922 гг.). М., 1977. Ч II.

155. Чернов В.М. Национальный вопрос и революция // Революционная Россия. 1903. N 35.

156. Черносотенцы в 1917 году//Вопросы истории 1997. N8.

157. Черноус В.В. Северокавказский регионализм: между глобализацией и этноэтатизмом // Факторы влияния на процессы трансформации в центральной Азии и на Кавказе. М. 2004.

158. Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ М., 1996.

159. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны (1918- 1920)М., 1964.

160. Шаумян С.Г. «Дашнакцутюн» «руководитель пролетариата» //Избранные произведения. М., 1978.

161. Шаумян С.Г. О национально-культурной автономии. М., 1959.

162. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России М., 1996.

163. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России Либеральный варинат решения //Кентавр. 1993. N2. N3.

164. Шестак Ю.И. Борьба большевистской партии против оппортунизма и национализма Бунда М., 1980.

165. Шестак Ю.И. Октябрьская революция и крах Бун-да//Вопросы истории. 1980. N8.

166. Шиловский М.В. Большевики Сибири и областнические съезды 1917 г. //Большевики Сибири в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. Новосибирск, 1987.

167. Шиловский М.В. Первый Сибирский областной съезд (октябрь 1917 г.) //Вопросы истории Сибири XX века. Новосибирск, 1998.

168. Шпрингер Р. Национальная проблема СПб., 1909

169. Эбзеев Б.С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М., 2005.

170. Эбзеев Б.С. Глобализация и государственное единство России. М., 2006. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 341048