Нравственные основания и перспективы развития социальной ответственности бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Исаев, Дмитрий Иванович

• Исаев, Дмитрий Иванович
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Исаев, Дмитрий Иванович

Введение

ГЛАВА 1. ЭТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ

ОСНОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие ответственности в этико-философской мысли

1.2. Роль религиозных ценностей в развитии представлений об от- 50 ветственной экономической деятельности (на примере христианской традиции)

ГЛАВА 2. ЭТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ 83 2.1. Концепция корпоративной социальной ответственности биз- 83 неса

2.2 Перспективы развития ответственного бизнеса в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные основания и перспективы развития социальной ответственности бизнеса»

Актуальность темы исследования. Категория ответственности в этике традиционно применяется для обозначения механизма морального сознания, превращающего абстрактно выраженный общественный долг в конкретные обязанности. Долгое время ответственность рассматривалась только в контексте частных обязанностей личности по отношению к своему непосредственному окружению и находилась вне центра внимания этико-философских исследований. К середине XX столетия, когда человечество получило в свое распоряжение научные знания и мощные технические средства, способные оказывать масштабное влияние на окружающую среду и будущие поколения, проблема ответственности предстала в качестве одной из центральных нравственных проблем современности.

Наиболее радикальное переосмысление проблемы ответственности произошло в деловой этике. Это связано, во-первых, с осознанием того, что субъекты экономической деятельности, оказывающие прямое или косвенное влияние на окружающую среду, климат, сохранность ресурсов и распределение материальных благ, несут причинную ответственность за возникновение и обострение ряда глобальных проблем человечества. Во-вторых, стало очевидно, что разрешение этих проблем сегодня невозможно без активной деятельности субъектов (прежде всего, крупных корпораций), аккумулировавших значительные экономические ресурсы, которые можно использовать ради общего блага. Это значит, что бизнес несет как ретроспективную ответственность за свои прошлые действия, так и перспективную ответственность за принятие мер по скорейшему решению стоящих перед человечеством проблем.

Осознание уникального положения коммерческих корпораций в современном мире привело к формированию концепции социальной ответственности бизнеса, серьезно трансформировавшей традиционные этические представления о субъекте, инстанции и объекте ответственности. Субъектом социальной ответственности теперь признается не только личность, но и корпорация; инстанцией, перед которой отчитывается корпорация, является гражданское общество, а объектом ответственности признаются не только акционеры, как в классической экономике, а все общество в целом в лице различных заинтересованных лиц, а также окружающая среда. Такая трансформация понимания категории ответственности требует серьезного переосмысления многих теоретических этических представлений, что имеет существенное значение для развития современной этики в целом и деловой этики в частности.

Глобализационные процессы в современном мире приводят к беспрецедентному размыванию границ между бизнесом, управлением и обществом. Особенностью развития корпоративной социальной ответственности бизнеса является расширение области проблем, находящихся в сфере ответственности крупных коммерческих организаций: Теперь это не только вопросы, здоровья и благополучия основных заинтересованных лиц, но и те вопросы-, ко- < : торые традиционно решались на государственном уровне: снижение уровня ; безработицы и повышение уровня образования в обществе, уменьшение коррупции, борьба с бедностью, голодом и болезнями, защита прав человека, противодействие климатическим изменениям и загрязнению окружающей среды и т.д. Потенциал корпораций в сфере деятельности по решению этих и подобных им проблем высок, поэтому все возможности бизнеса в данном направлении должны быть в полной мере проанализированы, а имеющийся положительный опыт - систематизирован и использован в деятельности всех заинтересованных организаций.

В этих целях социальная ответственность институционализируется и операционализируется, в организациях возникает этическая инфраструктура, принимаются стандарты ответственности, разрабатываются кодексы, руководства и регламенты. Роль этики в этих процессах чрезвычайно велика, поскольку именно здесь закладывается теоретическая база для реализации социальной ответственности как целостной системы деятельности.

В современном мире усиливается общественное нормативное давление на бизнес с целью его принуждения к ответственному поведению. Этому способствует развитие гражданского общества и повышение роли негосударственных организаций, а также улучшение информированности общественности о деятельности корпораций, механизмах и формах ее этического аудита. Растет число скандалов, связанных с неэтичным поведением ряда компаний, проходит бойкотирование их товаров. В этих условиях принятие стандартов социальной ответственности и осознание их теоретических оснований становятся актуальными задачами всех крупных коммерческих организаций, заинтересованных в успешном бизнесе.

Особое место в глобальных мировых процессах занимает Россия. Неразвитость морального сознания отечественных предпринимателей, общий ценностный кризис в стране, слабость институтов гражданского общества -эти и подобные им причины серьезно тормозят процесс принятия стандартов корпоративной социальной ответственности или делают этот процесс формальным. Только дальнейшие усиление гражданского общества и изменение общей нравственной атмосферы в стране могут содействовать позитивным изменениям в этом направлении. Однако даже в этом случае возникают сложности с согласованием идей корпоративной социальной ответственности, сформированных на основе ценностей западноевропейской этики, со спецификой традиционных религиозно-нравственных ценностей. Диссертант предполагает, что для этого потребуется создание особой системы норм, соответствующих традиционному для российской культуры пониманию ответственности, которые дополнили бы идеи корпоративной социальной ответственности. Реконструкция такой нормативной системы применительно к современному состоянию российского общества является чрезвычайно актуальной задачей современной отечественной этики.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема ответственности рассматривалась различными мыслителями на всем протяжении развития этики как науки. Фундамент для понимания ведущих нравственных параметров ответственности был заложен в этике Сократа и Аристотеля. Теологические споры о границах ответственности человека вели Пелагий, Августин Аврелий, Иоанн Златоуст, Фома Аквинский. Этико-философские основания ответственности были подробно разобраны в работах И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Бентама, А. Смита, Дж. Ст. Милля. В отечественной этике проблемы ответственности рассматривались в работах И.А. Ильина, B.C. Соловьева, J1.H. Толстого, П.А. Сорокина и др.

В XX веке этика начала больше интересоваться внутренней жизнью личности, и ответственность как индивидуальное преломление должного, оказалась в центре интереса представителей философского иррационализма Т. Адорно, М. Бланшо, Э. Блоха, Ж. Деррида, Р. Ингардена, Э. Левинаса, Ф. Ницше, Ж.П. Сартра, В. Франкла. Особое значение для понимания ответственности как личностного основания нравственности имеют работы М.М. Бахтина и его последователей.

П. Френч заложил теоретические основы понимания в этике коллективной (разделенной) ответственности. В конце XX века немецко-американский философ Г. Йонас в самой известной работе по проблеме «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации» продемонстрировал, что этика ответственности является единственно возможной этикой для современной цивилизации.

Ряд исследователей посвятили свои работы выявлению социокультурных оснований формирования ответственности предпринимателя. Особое значение здесь имеют труды М. Вебера, А .Я. Гуревича, В. Зомбарта и М. Оссовской. Вопросы о роли ответственности в хозяйственной этике протестантизма рассмотрены в работах А. Риха и П. Ульриха. Важное значение для понимания православных оснований философии хозяйства и отечественных традиций понимания ответственности имеют работы С.Н. Булгакова.

Проблемы корпоративной социальной ответственности подробно освещены в работах таких исследователей как С.Б. Банерджи, П. Бансал, Е. Бэнкс, Н. Васильевене, Д.С. Гелб, Д.Л. Гилберт, Р. Де Джордж, К.Б. Де

Тьен, Г. Джонсон, К. Дэвис, С. Кандола, Л. Льюис, Д.Л. Рид, М. Фридман, Р. Фриман, Ф. Хайек, К. Холл, Е.М. Хартман, М.Дж. Хиршланд, К. Шольс и др.

Отечественные традиции понимания ответственности предпринимателя рассмотрены в работах Н.М. Арсентьева, П.А. Бурышкина, М.Ю. Грыжанковой, A.M. Дубодела, И.В. Забаева, В.В. Керова, Т.Б. Кононовой, В.Ф. Миловидова, Ю.А. Петрова, Д.Е. Раскова, В.М. Резоновой, П.А. Шашкина, А.П. Щапова и др.

Этико-философские основания понимания ответственности в современной науке заложены работами Р.И. Александровой, С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, П.А. Гаджикурбановой, A.A. Гусейнова, Ю.Н. Давыдова, Е.Л. Дубко, Ф.Х. Кессиди, B.C. Нерсесянца, A.B. Прокофьева, A.B. Скрипника, A.B. Шестаковича и др.

По вопросам социальной ответственности бизнеса и проблемам социального служения предпринимателя были защищены диссертации по экономике, социальной философии, культурологии и истории, в ряду которых необходимо отметить работы С.Н. Алямкина, Е.А. Анисиной, В.Н. Буравцовой, О.В. Вариной, Е.В. Дубровской, С.Г. Зубановой, E.H. Моисеевой, Н.О. Хва-ловской, Е.А. Черновой. Диссертаций, рассматривающих проблему социальной ответственности российского бизнеса в этическом аспекте, защищено не было.

В целом, необходимо признать, что в имеющейся литературе существует тенденция редуцировать проблему ответственности к экономике или социальной философии. Комплексного, многостороннего этико-философского исследования социальной ответственности, ее традиционных оснований и инноваций в этой сфере до настоящего времени не существует. Данное диссертационное исследование ставит своей целью исправление этой ситуации и восполнение некоторых серьезных пробелов, имеющихся в современном этико-философском знании.

Объектом исследования является ответственность как этическая категория.

Предметом исследования являются нравственные истоки и перспективы развития социальной ответственности бизнеса.

Цель исследования состоит в комплексном этико-философском анализе нравственных оснований и перспектив развития социальной ответственности бизнеса. Поставленная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

Провести анализ концептуальных особенностей ответственности как морального принципа, выявить ее категориальный статус, основные структурные элементы и формы, определить место и специфику ответственности в сфере моральной регуляции.

Провести критический анализ понимания ответственности в религиозных традициях (на примере христианства), показать основные тенденции в эволюции понимания отчуждения на разных исторических этапах этико-религиозной рефлексии. - ;

Рассмотреть теоретические основания и прикладные аспекты корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявить механизмы ее действия, сферы применения и мотивы для реализации.

Проанализировать перспективы развития ответственного бизнеса в России. Выявить возможные альтернативы концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса, основанные на традиционных для российского бизнеса и культуры ценностях.

Теоретико-методологические основания исследования. Выбор методологии обусловлен спецификой исследования, его целями и задачами. В диссертации социальная ответственность бизнеса рассматривается с различных позиций. Данные различных социогуманитарных наук (экономики, социологии, истории, культурологии, психологии и т.д.) синтезируются и обобщаются с позиций этико-философской рефлексии.

В процессе исследования активно использовались следующие методы и подходы: историко-философский метод, содействующий упорядочиванию и реконструкции взглядов мыслителей на сущность ответственности, выявлению преемственной связи в различных трактовках проблемы; сравнительный анализ, позволяющий показать общее и особенное в различных теоретических системах, призванных объяснить сущность ответственности, а также в различных культурных и религиозных традициях понимания социальной ответственности предпринимателя; комплексно-системный подход, способствующий рассмотрению социальной ответственности с широких междисциплинарных позиций, а также в контексте различных социокультурных традиций. аксиологический метод, направленный на выявление основных характеристик социальной ответственности путем анализа ее ценностных аст пектов;

Структурно и методологически диссертационное исследование широко использует разработки, связанные с этико-философскими исследованиями отдельных социокультурных феноменов, основные традиции которого были заложены в работах Р.И. Александровой, О.В. Брейкина, Е.В. Мочалова, А.П. Скрипника и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки в области этики ответственности Г. Йонаса и М.М. Бахтина.

Гипотеза исследования. Применительно к российским условиям дополнением к концепции корпоративной социальной ответственности бизнеса может служить концепция общественного служения предпринимателя, основанная на отечественных культурных традициях. При этом необходима такая координация механизмов корпоративной ответственности бизнеса и этики ответственного служения, при которой не происходило бы, с одной стороны, усиления морального отчуждения, а с другой - нарастания субъективистских и волюнтаристских тенденций в процессе моральной деятельности в сфере экономики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем представлен комплексный этико-философский анализ социальной ответственности российского предпринимательства, синтезирующий данные различных социогуманитарных наук на этических теоретических основаниях. Конкретные результаты, определяющие новизну работы, состоят в следующем:

Определен категориальный статус ответственности в контексте современной этико-философской мысли, выделены ее структурные элементы и формы. Показано, что общей тенденцией в развитии этической рефлексии является переход от индивидуалистической к организационной трактовке ответственности, расширение круга объектов ответственности, усложнение ее временных и пространственных характеристик.

Рассмотрена эволюция представлений об ответственности в религиозной этике. Показано, что на основе православных традиций можно сформировать отличный от западного тип социальной ответственности бизнеса, обладающий высоким социально-политическим и нравственным потенциалом и ориентированный на идеал общественного служения, в котором ответственность объединяется с убеждениями.

Рассмотрены теоретические основания и прикладные аспекты корпоративной социальной ответственности бизнеса, выявлены механизмы ее действия, сферы применения и мотивы для реализации. Определены основные этические принципы реализации корпоративной социальной ответственности.

Проанализированы перспективы развития ответственного бизнеса в России, в результате чего предложено переосмыслить идеи нравственной философии М.М. Бахтина («себя-отречение», жертвование, служение другому) в контексте социальной ответственности как наиболее близкие к концепции общественного служения» в качестве возможных оснований для создания альтернативной формы деловой этики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность есть личностное преломление общественного долга, предполагающее подотчетность субъекта перед какой-либо инстанцией за выполнение (или невыполнение) принятых на себя обязательств. Содержательно ответственность предстает в качестве системы отношений, с тремя узловыми элементами: субъектом, объектом и инстанцией. Формально ответственность есть единство противоположностей, реализуемое в ряде форм - моральной и правовой, нравственной и причинной, позитивной и негативной, естественной и договорной, внешней и внутренней, перспективной и ретроспективной, личной и ассоциативной, индивидуальной и коллективной.

2. Представления о социальной ответственности бизнеса в Европе сформировались в рамках христианской религиозной традиции, заложенной протестантской этикой, в дальнейшем оказавшей важное влияние на утилитаризм, прагматизм, философию «здравого смысла», этику дискурса. На основе этих концепций возникла концепция корпоративной социальной ответственности. На основе православных традиций продолжается формирование отличного от западного типа социальной ответственности бизнеса, обладающего высоким социально-политическим потенциалом и ориентированного на идеал общественного служения, в котором ответственность объединяется с убеждениями, а хозяйственная и экономическая деятельность - лишь инструменты служения обществу и ближним.

3. В современной экономике моральная ответственность выступает в виде корпоративной социальной ответственности, которая предполагает добровольную деятельность крупных коммерческих корпораций, направленную на обеспечение общественного блага, заботу о стейкхолдерах и охрану окружающей среды. К принципам, на основе которых декларируется ответственность относятся подотчетность, прозрачность, этичное поведение, уважение интересов заинтересованных сторон, признание верховенства закона, соблюдение международных норм поведения и прав человека.

4. Этика общественного служения как форма социального развития, основанная на русской традиции связи экономики и социальной системы, требует дальнейшей разработки. При этом принципы христианства - братской любви, терпимости по отношению к другим как возможности выполнения нравственного долга в акте служения людям «для общего блага» в соотношении с высказанными идеями М.М.Бахтина могут рассматриваться в качестве теоретического фундамента новой для России формы деловой этики -участливой, личностной и неотчужденной.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования, использованные в нем подходы и полученные результаты, способствуют выявлению основных характеристик социальной ответственности предпринимательства. Определение сущности, характера, закономерностей ответственности позволяет применить полученные результаты для повышения эффективности мероприятий, направленных на усиление социальной ответственности бизнеса и популяризацию его принципов в современном обществе. Результаты исследования могут найти применение в качестве теоретико-методологического основания для дальнейшей разработки различных аспектов проблемы ответственности бизнеса в социогумани-тарном знании. Материалы исследования могут использоваться при разработке и в преподавании курсов, в написании учебных пособий по этике, деловой этике и сопутствующим дисциплинам.

Апробация работы Основные результаты исследования изложены в ряде опубликованных статей, в том числе в журналах, рецензируемых ВАК России, а также докладывались на научных семинарах кафедры философии для гуманитарных специальностей Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарёва, на научных Огарёвских чтениях (2009-2012), а также на VII Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории» (г. Москва,

2012 г.), Международной научной конференции «Консолидация общества: доверие, коммуникация, толерантность» (г. Саранск, 2012), Международной научной конференции «Интеграция: теоретические и прикладные аспекты» (г. Саранск, 2013).

Структура и объем работы определены целями, задачами и принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на два параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего 136 наименований. Общий объем работы составляет 160 страниц.

Заключение диссертации по теме «Этика», Исаев, Дмитрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ответственность - фундаментальный принцип человеческого общежития и важная нравственная характеристика индивидуальных поступков человека. Наряду со справедливостью, долгом, честью и т.д., ответственность, - одна из основополагающих, базовых категорий современной этики.

Понятие ответственности является одним из самых сложных и многозначных в этическом и публичном дискурсе. В самом общем смысле ответственность есть личностное преломление общественного долга, предполагающее подотчетность субъекта перед какой-либо инстанцией за выполнение (или невыполнение) принятых на себя обязательств. Она есть своеобразное связующее звено между «я должен» (долгом) и «я могу» (свободой воли).

Формально ответственность есть система дуальных оппозиций, находящихся в единстве. В качестве ее видов можно выделить ответственность мок ~ ральную и правовую, нравственную и причинную, позитивную и негативную, естественную и договорную, внешнюю и внутреннюю, перспективную и ретроспективную, личную и ассоциативную, индивидуальную и коллективную. Содержательно ответственность предстает в качестве системы отношений, характер которой определяется тремя узловыми элементами: субъектом ответственности, объектом ответственности и определенной инстанцией, перед которой субъект держит ответ за свои действия.

В философии проблема ответственности рассматривается с точки зрения двух основных традиций: максималистичной (или «этики убежедния»), которая предполагает выполнение морального долга, невзирая на желания лица, обстоятельства и ожидаемые последствия, и минималистичной, которая не требует от человека чрезмерных усилий, учитывает обстоятельства его поступков и пользу, которую от их последствий получат другие. В обоих случаях ответственность рассматривается через призму свободы воли, осознанности, преднамеренности действий.

В XX веке философия все больше начинает интересоваться личностью и ее внутренней жизнью, и ответственность, которая традиционно рассматривалась как индивидуальное преломление должного, оказалась в центре интереса крупнейших философов-иррационалистов. Их идеи обогатили теорию ответственности и подготовили почву для помещения категории ответственности в центр этико-философской рефлексии современности. В конце XX века Г. Йонас продемонстрировал, что этика ответственности является единственно возможной этикой для современной технологической цивилизации. Сейчас требуется новая теория ответственности, которая стала бы преодолением классических концепций с учетом новых условий жизни человека и, одновременно, своеобразной рационализацией, развитием и синтезом оригинальных идей неклассической философии XX века.

В современном мире все большее значение приобретает ответственность в экономической сфере общественной жизни. Первые представления об ответственном бизнесе появились в Западной Европе в рамках религиозной христианской традиции. Однако религиозные по своему происхождению идеи до сих пор продолжают оказывать влияние как на теорию хозяйственной этики, так и на практику филантропической деятельности многих бизнесменов.

В рамках католической традиции формируется «этика убеждения», идеалом которой был человек, отрешившийся от материальной жизни и земных интересов, пребывающий в духовных упражнениях и тем самым приближающийся к Богу. Хозяйственная этика как этика предпринимательства и экономического успеха здесь не имела почвы для развития. Католическая традиция оправдывала и превозносила бедность как добродетель, а достойным признавался лишь тот труд, который был направлен на самообеспечение, а не на получение денежной прибыли.

Целостная экономическая доктрина в Европе начала формироваться в период Реформации, с возникновением протестантизма. Под протестантской этикой понимается совокупность религиозно обоснованных представлений о добродетельном характере труда, предполагавших необходимость усердия, профессионализма, честности, ответственности. Материальный успех у протестантов служил основным критерием добросовестности трудовой деятельности и показателем избранности человека Богом, потому ответственность предпринимателя в протестантской этике ориентирована больше на результат поступка, чем на его мотив. Миссия хозяйственной этики протестантизма - преодоление разрыва между материальным и духовным мирами, предполагающее признание бизнесом ответственности на индивидуальном, межличностном и экологическом уровнях.

В православии ответственность понимается как внутренняя отчетность человека за все то, что происходит в области его влечений, выборов и конкретных поступков. В православии сложился особый тип хозяйственной этики, в основе которого можно выделить группу идей, акцентирующих внимание на «любви к ближнему», «безвозмездном труде», «сочетании труда и молитвы», «служении и послушании». Православная хозяйственная этика в целом основывается на святоотеческих сочинениях (особенно на трудах Иоанна Златоуста), в которых регулировались нормы собственности и хозяйственного быта, трактовались некоторые хозяйственно-правовые проблемы.

Особое место в отечественной хозяйственной этике занимают идеи старообрядчества. Социальная ответственность предпринимателей из староверов заключалась в том, что результаты труда предназначались в помощь ближнему по вере и на устроение материального благополучия общины. В основе процветания многих деловых династий России лежало религиозное отношение к своему делу как к выполнению воли Божьей.

В современной России сосуществуют две традиции понимания социальной ответственности бизнеса - концепция корпоративной социальной ответственности, наследующая протестантским идеям и этика общественного служения, основанная на православных культурных ценностях.

Корпоративная социальная ответственность предполагает добровольную деятельность крупных коммерческих корпораций, направленную на обеспечение общественного блага, заботу о стейкхолдерах и охрану окружающей среды. Субъектом этой ответственности является корпорация, объектом - не только акционеры и непосредственные стейкхолдеры, но и «дальние»: жители третьего мира», будущие поколения, животные, природа, экосистемы. В связи с этим можно говорить о внутрикорпоративном, общественном и экологическом уровнях ответственности организации. Инстанцией ответственности здесь является постоянно расширяющийся круг людей.

Механизмами формирования корпоративной ответственности являются этические кодексы, комиссии, комитеты и службы, обеспечивающие самоорганизацию и внутренний контроль над нравственным поведением, а также международные стандарты и регламенты социальной ответственности, где ответственные действия подробно описываются и операционализируются.

К основным сферам, в которых организация должна демонстрировать свое ответственное поведения следует отнести организационное управление, права человека, трудовые практики, защита окружающей среды, честные деловые практики, удовлетворение интересов потребителей, помощь жизни сообществ. К принципам, на основе которых декларируется ответственность относятся подотчетность, прозрачность, этичное поведение, уважение интересов заинтересованных сторон, признание верховенства закона, соблюдение международных норм поведения, соблюдение прав человека.

Основными мотивами принятия корпорацией социальной ответственности являются увеличение давления на корпорацию со стороны потребителей, государства и других корпораций; желание корпораций улучшить свой имидж и повысить свою репутацию; возможностью конвертировать ответственность в прибыль в долгосрочной перспективе; стремлением оказывать большее властное влияние на общество; желанием возместить ущерб, нанесенный бизнесом обществу и природе.

На сегодняшний момент корпоративная социальная ответственность является перспективной идеей, способной переориентировать бизнес с позиции частных интересов на позиции общего блага. Однако в современной России внедрение социальной ответственности связано с рядом трудностей - слабостью гражданского общества, общим кризисом моральных ценностей, низким уровнем доверия. Еще более значимой причиной является несоответствие культурно-религиозных оснований концепции корпоративной ответственности бизнеса традициям и реалиям России.

С точки зрения большинства отечественных специалистов по этике превращение человека в элемент корпораций, организаций, преобразовательных практик ведет к рассредоточению ответственности и вины при реализации идей корпоративной ответственности бизнеса. В этой связи особую важность приобретает вопрос об отчуждении личности от морали.

В отечественной этической теории один из вариантов ответа на этот вопрос был предложен М.М. Бахтиным, который поставил в центр этики не регламенты, стандарты и формулы, а конкретного, реального индивида. М.М. Бахтин полагал, что именно личность должна обладать свободой морального выбора, чувствовать свою причастность к реализации социальной ответственности и иметь возможность вносить собственный посильный вклад в изменение ситуации. Принцип социальной ответственности должен реализовываться так, чтобы каждое заинтересованное лицо могло почувствовать, что его действия важны и необходимы для решения проблемы, и что эти действия не вынуждены, а являются результатом выбора. Этика Бахтина, в этом аспекте может рассматриваться в качестве теоретического фундамента для особой формы деловой этики - участливой, неотчужденной, где личная ответственность связывается с самоограничением, жертвованием, служением другому. *

Ближе всего к этим идеям Бахтина находится концепция общественного служения, предложенная в качестве идеала теоретиками православной культуры. Эта концепция позиционируется как неразрывное единство идей социальной справедливости, правды и патриотизма. Идея ответственного служения, по мнению авторов, наилучшим образом подходит к условиям России и являются жизнеспособной альтернативой концепции корпоративной ответственности бизнеса, которая позиционируется как неприемлемая для России.

Развернутое изложение взгляда современного православия на проблему социальной ответственности содержится в двух важнейших документах - Основах социальной концепции Русской Православной Церкви и Своде нравственных принципов и правил хозяйствования. В Основах и Своде акцент делается на личной ответственности предпринимателя перед обществом: социальная ответственность лежит не только на всей корпорации, но и на каждом трудящемся, как на предпринимателе, так и на наемном работнике. Понимание ответственности как служения предполагает поддержку деятельности связанной с призрением, благотворительностью, милосердием, сострадательностью, сочувствием, самоограничением и т.д.

На сегодняшний день понимание ответственности как служения не является равноценной альтернативой концепции корпоративной ответственности бизнеса и не может полностью заменить ее. Это связано с тем, что этика ответственного служения не имеет прочных теоретических обоснований в этике, а также пока не стала системой и состоит из нормативных элементов, несвязанных между собой. Этика православного служения требует дальнейшей разработки. Она должна оказаться в фокусе внимания не только предпринимателей, священников и православной общественности, но и профессионалов из области философской и прикладной этики.

Как представляется, дальнейшее развитие идей социальной ответственности связано с созданием системы своеобразных противовесов и. дополнений. Этика социальной ответственности должна препятствовать усилению формализма и морального отчуждения, которые способны спровоцировать идеи корпоративной ответственности бизнеса. И наоборот - стандарты корпоративной ответственности должны препятствовать развитию этики ответственного служения в направлении субъективизма и волюнтаризма. В этом случае ответственная предпринимательская деятельность получит под собой прочный теоретический этико-философский фундамент, где традиции и инновации будут соединены самым гармоничным образом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Исаев, Дмитрий Иванович, 2013 год

1. Аверинцев С.С. Постраничные примечания // Бахтин М.М. Собр. соч. в 7 т. Т. 1. М.: Русские словари. 2003. С. 438-456.

2. Александрова Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М.М. Бахтина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. 176 с.

3. Александрова Р.И. Ответственность как проблема нравственной философии // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1992. С. 5-13.

4. Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса. : Дис. .канд. филос. наук. 09.00.11. Саранск: Мордов. ун-т, 2009. 186 с.

5. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1985. 158 с.

6. Анисина Е.А. Формирование моделей меценатства в России. Дис. .канд. культ. 24.00.01. Саранск: Мордов. ун-т, 2009. 184 с.

7. Апресян Р.Г. Дилемма антропоцентризма и нон-антропоцентризма в экологической этике // Этика и экология. Великий Новгород: МИОН, 2010. С. 13-26.

8. Аристотель Политика / Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 375645.

9. Аристотель. Этика. М.: ACT, 2006. 492 с.

10. Баранов A.A. Словарь-тезаурус современной русской идиоматики. М.: Аванта+2007. 1135 с.

11. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Собр. соч. в 7 т. М.: Русские словари, 2003. Т. 1. С. 5-6.13.