Образный параллелизм в его структурно-семантических модификациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Доброва, Светлана Ивановна

• Доброва, Светлана Ивановна
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Доброва, Светлана Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДШИЕ

§1. Характеристика предмета исследования.

Из истории вопроса

§2. Цель ж задачи работы. База фактического

материала исследования

ГЛАВА 1. ТИПЫ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ОБРАЗНОСТИ КАК БАЗОВЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ СИМВОЛИКИ, СЛОИВШЕЙСЯ НА ОСНОВЕ

КОМПОЗИЦИОННОЙ ФИГУРЫ ОБРАЗНОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА

§1. Сущностная и функциональная природа ОП

§2. Специфика символа, созданного в рамках ОП

§3. Основные свойства символики ОП как критерии

символичности исследуемых образов

§4. Типы символической образности фигуры ОП: принципы

разграничения; способы, механизмы формирования

МЕНТАЛИТЕТА

§1. Основной принцип исследования структурно-

семантических модификаций ОП

§2. Структурно-семантические модификации ОП, созданные на базе образов тематической группы "Элементы космоса /уникальные астролого-метеорологические

реалии/ "

§3. Структурно-семантические модификации ОП в рамках

тематической группы "Растительный мир /фитонимы/" 97 §4. Структурно-семантические модификации ОП,

сложившиеся на основе образов тематической группы "Животный мир"

§5. Структурно-семантические модификации ОП,

сформировавшиеся на базе образов тематической

группы "Атмосферные природные явления"

§6. Структурно-семантиче ские модификации ОП в рамках тематической группы "Фундаментальные стихии

мироздания: "вода" /гидронимы/"

§7. Структурно-семантические модификации ОП, созданные на базе образов тематической группы

"Фундаментальные стихии мироздания: "огонь"

§8. Структурно-семантические модификации ОП в рамках тематической группы "Металлы, минералы,

драгоценные камни"

§9. Структурно-семантические модификации ОП,

сложившиеся на основе образов тематической группы

"Единицы времени"

§10.Структурно-семантические модификации ОП,

сложившиеся на базе образов тематической группы

"Бытовые реалии /артефакты/"

§11. Структурно-семантические модификации ОП в рамках

тематической группы "Части человеческого тела"

ГЛАВА 3. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗНОГО

ПАРАЛЛЕЛИЗМА В РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИРИЧЕСКОЙ ПЕСНЕ

§1. ОП в плане соотношения его содержательной стороны

и структуры

§2. ОП с тождественной синтаксической организацией

композиционных частей

§3. ОП с синтаксически различной /несимметричной/

организацией частей

§4. Переходные /"пограничные"/ варианты синтаксической организации ОП /на пути к формализации исследуемого композиционного приема/

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

СЛОВАРИ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образный параллелизм в его структурно-семантических модификациях»

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. Характеристика предмета исследования.

Из истории вопроса.

Язык русского устного народного творчества является объектом пристального внимания филологов на протяжении почти двух веков. В работах Ф.И.Буслаева, И.И.Срезневского, П.Глаголевского, В.Воскресенского, Фр.Миклошича и др. содержатся тонкие замечания о различных явлениях устно-поэтической речи. Весомый вклад в изучение языка русского фольклора внесли А.А.Потебня /Потебня 1976; 1989; 1990/ и А.Н.Веселовский /Веселовский 1940/.

В последние десятилетия в современной отечественной филологии сложилась особая область филологических и культурологических исследований, новая научная дисциплина - ЛИНГВ0Ф0ЛЬКЛОРИСТИКА. Ее-основоположниками справедливо считаются И.А.Оссовецкий и А.П.Ев-геньева. 40-50-е годы XX в. ознаменовались трудами И.А.Оесовецко-го, А.П.Евгеньевой, П.Г.Богатырева, А.В.Десницкой и др. /Оссовец-кий 1952;1958;1975;1979;Евгеньева 1963;Богатырев 1962;1971;1973; Десницкая 1970;Баранникова 1968;Якобсон 1962 /. В настоящее время успешно функционируют три лингвофольклористические школы -воронежская /Е.Б.Артеменко/, курская /А.Т.Хроленко/, петрозаводская /З.К.Тарланов/. Ученые-лингвофолыслористы работают в трех основных направлениях: 1/решение проблемы соотношения устно-поэтической и разговорно-бытовой речи; 2/изучение и описание отдельных элементов и всей структуры языковых основ фольклора и 3/функ-ционально-стилистическое изучение устно-поэтической речи.

В русле изучения и описания отдельных элементов и всей структуры языковых основ фольклора в целом находится тема нашего исследования, предметом которой является КОМПОЗИЦИОННЫЙ ПРИЕМ ПОЭТИЧЕСКОГО, или ОБРАЗНОГО, ПАРАЛЛЕЛИЗМА в русской народной обрядовой и иеобрядовой лирической песне.

Образный параллелизм /ОП/ был впервые изучен известным русским литературоведом и фольклористом А.Н.Веселовским /Веселовекий 1940/. ОП реализуется через двучленную организацию целой песни или ее фрагмента, и сущность его сводится к сопоставлению факта из человеческой жизни с прирдным явлением. В первой части ОП приводится картина природы, во второй из человеческой жизни.

Где был, где был, Где была, где была,

Да сизой селезень? Да Ульянушка,

Где была, где была, Где была, где была,

Сера утица? Да Филатьевна?

-Были они, были они -Были они, были они

В разных озерах; В разных городах;

Ноньче они, ноньче они Ноньче они, ноньче они

На одном озере, За одним столом;

Зоблят песок Пьют и едят

С одного берега. С одного блюда,

Где был, где был Кушают

Да Василий господин, С одной ложевки! ^

Где был, где был Д. ,318/.

Да Григорьевич?

Общегенетичеекой базой ОП в семантическом плане явился, по мнению А.Н.Веселовского, психологический параллелизм как особый анимистический способ восприятия действительности, присущий древнему человеку, который осознавал себя в единстве с окружающей природой как ее часть и наделял ее своим миропониманием, свойствами, действиями, эмоциями. Выделение человеком себя из мира природы сопровождалось утратой им анимистического способа восприятия действительности. В новых условиях прежнее понимание природы думающей и чувствующей подобно человеку было переосмыслено под эстетическим углом зрения и стало использоваться в художественных целях.

Генетической базой ОП в структурном плане послужил синтакеиче -

I-—-—---——---—---

О специфике сокращений в данной работе см. на с. 30-31.

ский параллелизм /Лазутин 1965:54;Артеменко 1986:22; 1992; 1988/.

В научной литературе имеется значительное количество косвенных свидетельств и упоминаний, а также более или менее детальных разработок теории ОП, но единого мнения о специфике ОП еще не выработано. Тот факт,что ОП привлекает внимание многих ученых, обусловлен целым рядом причин.

Параллелизм основан на принципе симметрии, который представляет собой один из основных композиционных принципов произведений устной стихотворной народной поэзии /Оссовецкий 1979:220/. С.Г.Лазутин называл поэтический параллелизм композиционным приемом, опре-делявдим жанровую специфику лирической песни /Лазутин 1974; 1977, 1986; 1989/. Символические образы, формирующиеся в песенной лирике на базе ОП, являются одновременно и предметом ее содержания, и средством создания ее поэтического стиля /Лазутин 1965:46/. В основе ОП лежит фундаментальный принцип народной эстетики - выражать внутреннее через внешнее /Мальцев 1989:29/.

В целом ОП является в науке предметом многоаспектного анализа, поскольку представляет собой сущность, многообразную в своих проявлениях. Тем не менее остается нерешенным вопрос о природе, статусе и эволюции ОП как одного из художественных приемов народной лирической поэзии.

А.Н.Веселовский впервые четко разграничил мировоззренческую форму - психологический параллелизм, которому соответствуют анимистические представления первобытного человека, и ее стилистическое выражение - поэтический па^кяелизм /Веселовский 1940/.

Разработка теории ОП идет в двух основных направлениях: СТРУКТУРНО-СТИЖСТИЧЕСКОМ и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ.

Методологически важным в изучении языка фольклора в целом и его отдельных элементов в частности является выдвинутое И.А.Оссовецким положение о том, что к проблеме языка фольклора "...необходимо подходить с учетом генетического аспекта" /Оссовецкий 1975:76/.

В каждом конкретном исследовании структурно-стилистический и мировоззренческий подходы к изучению ОП, как правило представлены во взаимосвязи, но с различной расстановкой акцентов.

В рамках СТЮТУРНО-СТИЛИСТИЧЕСКОГО ПОДХОДА к исследованию ОП на первый план выдвигается символизирующая субстанция - символ, формирующийся в структуре ОП.

В русле структурно-стилистического подхода к изучению ОП значимым для темы диссертационного исследования видится решение целого ряда проблем, связанных со спецификой ОРГАНИЗАЦИИ ОП /1/ и его ЭВ01ВДЙЕЙ /2/.

В процессе решения задач диссертации мы обращались к уже имеющимся в науке работам, мнениям, идеям, различным по своей концептуальной направленности.

1.1. Принципиально важным в плане изучения аспекта ВНУТРЕННЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОП видится высказанное рядом ученых положение о том, что ОП порождает символику в самой своей структуре.

А.Н.Веселовский первым высказал гипотезу о том, что психологический параллелизм служит источником фольклорных символов.

И.А.Оссовецкий констатировал, что при реализации художественного принципа параллелизма возникает песенная символика. В пределах отдельных семантико-синтаксических структур стихотворного фольклорного текста становятся функционально эквивалентными, равнозначимыми, функционально уравниваются, еополагаются символ и символизируемое, поскольку они относятся к одному и тому же поэтическому денотату. При этом символический план всей поэтической конструкции ОП реализуется полностью лишь при наличии обоих компонентов ОП, т.е. при наличии и символа, и символизируемого /Ос-совецкий 1979:228/.

Предмет и источник символов, складывающихся в ОП, - окружающий человека природный мир, объект символизации - человек, его внутренний мир.

В основе возникновения поэтических символов, по мнению С.Г.Лазутина, лежит сопоставление на базе ОБЩИХ черт и признаков образов и явлений из человеческой жизни с предметами и явлениями из мира природы, выражение одного при помощи другого.

ОП порождает устойчивую поэтическую ассоциацию: тот или иной символический образ из мира природы вызывает в памяти совершенно определенный реальный, человеческий образ» который концептуально является наиболее значимым. Устойчивость сопоставлений в ОП закрепляет символику отдельных образов и понятий.В целом традиционная лирическая песня оперирует значительным количеством самых разнообразных символов, в ней разработана целостная символическая система /Лазутин 1965;1979;1989;Хроленко 1981:18/.

"Под символикой понимается система изображения персонажей, их внутреннего состояния и взаимоотношений при помощи традиционных и устойчивых иносказаний, представляющих собой различные виды замены одного предмета, действия или состояния другими предметами, действиями или состояниями" /Астафьева-Скалбергс 1971:3;Сидельни-ков 1959:60/.

А.Т.Хроленко считает символический компонент постоянной величиной семантической структуры народно-песенного слова /Хроленко 1992:96/.

Фундаментально значимой в процессе рассмотрения нами проблемы внутренней организации ОП является выдвинутая И.А.Оссовецким идея ГИПЕРСЕМЫ фигуры ОП. По мнению ученого, отдельные стихи, объединенные принципом ОП, образуют особую конструкцию, которая приобретает качественно новую семантику, не сводимую к сумме значений составляющих ее компонентов, - гиперсему /"эстетическое приращение смысла", глубокий второй план, семантический фон слова-символа, своеобразное значение обобщенного характера/. Гиперсема - это семантический инвариант, который возникает на уровне художественного языка и становится семантической доминантой. Гиперсема по-

/

глощает значения отдельных слов» потому что большее значение имеет инвариантное осмысление этих слов, чем их непосредственный смысл /при этом степень редукции лексического значения слов в символе вше, чем в символизируемом/. Преобладание экспрессивной маркированности, инвариантного осмысления слова над его лексическим содержанием /особенно в символе/ ведет к размыванию семантических границ некоторых слов, значения их приобретают диффузный, приблизительный характер /Оссовецкий 1979:226-239/.

Поскольку каждый предмет обращает на себя внимание с разных сторон, постольку появляется возможность раздвоенности ассоциаций /Еремина 1978:118;1991 и др./. Особое внимание анализу истоков феномена диффузности символики уделяет А.Т.Хроленко /Хроленко 1992:92-96/.

Целесообразным представляется разработанный Н.П.Колпаковой функциональный подход к песенной символике:"...вся система русской народной песенной символики определяется не закреплением символического значения за отдельнымщхудожественными образами, а функциональным значением этих образов. Художественный образ превращается в символ не в силу своих внешних качеств, а в силу ... той функции, которую он выполняет в общем контексте песни" /Колпакова 1962:439-440/.

Исследователи в основном сходятся во мнении, что фигура ОП представляет собой способ создания и раскрытия поэтических символов /Лазутин 1965; 1989; Колпакова 1962; 1977; Астафьева 1971; 1974;1975а;1981Круглов 1981 и другие/.

Особое внимание исследователи уделяют изучению специфики отрицательного параллелизма /Веееловский 1940;Артеменко 1988; Плисецкий 1972;Савельева 1983/. Методологически целесообразным представляется выдвинутое Л.А.Астафьевой положение о том, что отрицательный параллелизм в песне имеет в своей основе те же сопоставления, что и положительный /Аетафьева-Скалбергс 1971/.

В плане исследования внутренней организации ОП автор диссертации, продолжая изучение ОП, впервые выдвигает вопрос о ЯЗЫКОВЫХ МЕХАНИЗМАХ ФОРМИРОВАНИЯ в ОП различных типов символической образности, обусловленных взаимодействием структурно-семантических и синтаксических основ организации ОП. В настоящем исследовании этот вопрос видится в аспекте уже разработанной в науке общей проблемы соотношения синтаксиса и семантики,плана выражения и плана содержания. Теоретической основой дальнейшего изучения ОП послужили следующие работы /Золотова 1982;Белошалкова 1977; Богуславский 1985;Грамматика современного русского литературного языка 1970;Русская грамматика 1980;Апресян 1966;1отман 1970;Топоров 1987;Бухбиндер, Розанов 1975;Соколова 1977 и др./.

Исследованием проблемы семантического анализа фольклорного слова занимается А.Т.Хроленко /Хроленко 1977; 1983; 1986; 1991; 1992/. В плане теоретического осмысления проблемы нам помогли следующие работы /Попова 1997;Загоровская 1993;1инкин 1985;Медведева 1997; Мокиенко 1980; 1986;Караваева 1997;Набатчикова 1997 и др./.

Особое внимание в научной литературе уделяется изучению специфики поэтического синтаксиса в фольклорном произведении /Артемен-ко 1977;1990;1991;1992;19946;1995;Евгеньева 1963;Еремина 1972;1978; Писарева 1992;Тарланов 1981;1982;Мелетинекий 1968;1986;Черноусова 1994;Радина 1986;Шибанова 1995 и др./.

В аспекте теоретического осмысления механизмов внутренней организации ОП значимы труды А.А.Леонтьева, посвященные психолингвистическому аспекту порождения речевого произведения /Леонтьев 1969; 1979/.

1.2. В рамках исследования ВНЕШНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОП /т/ь. своеобразия ОП в плане его взаимодействия с текстом/ автор диссертации опирается на уже имеющиеся в данном направлении научные разработки. Вопросу текстообразования, композиции текста произведений фольклора различных жанров посвящено большое количество исследо-

ваний /Артеменко 1988; 1993; 1994; 1994а,*Пропп 1969¡Путилов 1975; Сабынин 1990; Соколовская 1989; Чистов 1978;Никитжна 1991 -¡Семенова- 1974;Неклюдов 1975;Тихонов 1986;1990 и др./.В ряде работ отдельно рассматривается роль ОП в композиции песни /Лазутин 1989; Артеменко 1988;1986;Астафьева 1981;1974 и др./. В плане теоретического осмысления проблемы нам помогли следующие работы /Адмони 1985¡Арутюнова 1982¡Иванов 1987; Купина 1981;Кухаренко 1988;Лосева 1980¡Храпченко 1985,-Чернухкна 1977;1984 и др./.

Особое место в рамках данного диссертационного исследования занимает не только проблема специфики внутренней и внешней организации ОП, но и изучение ЭВОЛЮЦИИ КОШОЗИЦИОННОГО ПРИЕМА 01.

2.1. Рассмотрение аспекта ВНУТРЕННЕЙ ЭВОЛЮЦИИ ОП связано с исследованием динамики семантической стороны различных типов символической образности Лад. внутренняя эволюция семантики ОП связана с изменениями во внутренней структуре ОП и его символических образов/.

В аспекте данной проблемы в науке разработано несколько основных положений.

По мнению ученых, для ОП в обрядовой лирике характерно наличие персонифицированной символики из мира природы, сам ОП выполняет изобразительную функцию, и в его основе наличествуют устойчивые

символические ассоциации. В ОП необрядовой лирической песни преобладает символика, лишенная персонифицированного характера, параллелизм зиждется на эмоционально-содержательном соответствии факта природы эпизоду из человеческой жизни, ОП выполняет преимущественно выразительную, эмоционально-психологическую функцию, и в его основе наличествуют свободно-поэтические ассоциации /Лазутин 1989; Артеменко 1986; 1988 ¡Аникин 1971 ¡1975¡Кравцов 1969;1972; Самарин 1957:18-30 и др./.

Указанные содержательные разновидности ОП "представляют собой крайние проявления, крайние точки в ряду его многообразных смысло-

вых реализациГ/Артеменко 1988:140/. Научную новизну данной работы составляет исследование ЯЗЫКОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ и ЭВ0ЛЩЙ0НН0Г0 АСПЕКТА многообразных структурно-семантических разновидностей ОП.

Отдельно в науке стоит вопрос о трансформации основ композиционного приема ОП в более позднем фольклорном жанре частушки /Лазутин 1960;Астафьева 1969;Кулагина 1981 и др./.

2.2. Исследование аспекта ВНЕШНЕЙ ЭВОЛЩИЙ ОП связано с вопросом о природе, статусе и месте ОП и символики ОП в общей системе поэтической образности /разработка теории генезиса поэтической стилистики/. Несмотря на многочисленные исследования, ученые не пришли к единому мнению по данному вопросу.

Выделяется группа ученых, которые отказывают ОП в статусе особой стилистической фигуры и считают его разновидностью сравнения /Пропп 1958;Томашевский 1959;Сидельников 1959/.

В научной литературе в качестве исходного момента поэтической образности исследователи выдвигают символ, сравнение /Потебня 1976; 1990;Дмитриенко 1983 и др./, метафору /Еремина 1978/. Однако в целом различные точки зрения сходятся в том, что поэтический /образный/ параллелизм и складывающаяся в его структуре символика представляют собой переходное, серединное звено в развитии символической образности, которое, с одной стороны, тесно связано с хронологически более ранней мифологической символикой и строится на ее основе /см. далее о мировоззренческих основах ОП/, а с друтой стороны, наиболее устойчивые символы ОП функционируют свободно и вне структуры ОП, что играет важную роль в образовании более поздней индивидуально-авторской символики /Ве~ селовский 1940;Потебня 1976; Еремина 1978;Мелетинский 1986;Фрей-денберг 1978;Оссовецкий 1975;1979;Лазутин 1980; 1989;Астафьева 1975;1981;Круглов 1981;Плисецкий 1972;Кравцов 1972;1975;Катенина 1986;Петенева 1985;1989;Виноградов 1945;1963 и др./.

В рамках ШР0В033РЕНЧЕСК0Г0 ПОДХОДА к исследованию ОП на первый план выдвигается символизируемая субстанция - человек,его внутренний мир.

В русле мировоззренческого подхода к изучению ОП значимым для темы диссертации видится решение следующих проблем, которые еще не были раскрыты и разработаны в ходе предшествующих научных исследований:

1/ ОП и складывающаяся в его структуре символика как один из глубинных способов реализации основных концептов народной культуры /внешний аспект эволюции мировоззренческих основ ОП/;

2/ отражение в структурно-семантической и синтаксической организации ОП различных этапов эволюции народного менталитета /проблема внутренней эволюции мировоззренческих основ ОП/.

В центре внимания нашего исследования находится языковая семантика как область языка, дающая выход в культурологический план.

В середине 70-х годов XX в. в отечественной филологии было положено начало антропоцентрическим /антропологическим/ исследованиям в области языка , в русле которых язык рассматривается не как абстрактное явление, а как достояние, порождение человека.

В рамках нового направления антропоцентрической лингвистики исследование ВНУТРЕННЕЙ и ВНЕШНЕЙ ЗВОШЩ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОСНОВ ОП приобретает большую актуальность.

К фундаментальной проблеме антропоцентрической лингвистики -человек в языковом микрокосме - существуют два подхода: язык и индивид; язык и этнос.

Первый воплотился в идее языковой личности /Караулов, Красиль-никова 1989/, второй реализуется в теоретических вопросах: язык и культура; язык и ментальность.

В аспекте анализа эволюции мировоззренческих основ ОП идея языковой личности имеет важное значение, поскольку в структуре языковой личности особое место принадлежит ЦЕННОСТЯМ - наиболее

фундаментальным характеристикам культуры, высшим ориентирам поведения, которые представляют собой личности© окрашенное отношение к миру /Гуревич 1995/. Ценности лежат в основе оценки, тех предпочтений, которые человек делает, характеризуя предметы, качества, события.

Взаимосвязь языка и культуры давно привлекала внимание ученых. Фундаментальный вклад в ее изучение внесли В.Гумбольдт и Э.Сепир. Известный французский этнограф К.Леви-Строс определял язык одновременно и как продукт культуры, и как важную составную часть культуры, и как условие ее существования. Наибольшее внимание исследователей привлекла первая ипостась - язык как продукт культуры.

Вопрос об отражении в языке культуры народа принадлежит к проблематике этнолингвистики /труды Н.И.Толстого и его школы/. Объектом исследования является отношение язык и этнос. Плодотворное изучение и того, и другого феномена оказывается возможным лишь при условии анализа их в единстве и соотношении друг с другом /Толстой 1983 и др./.

Анализ языковой структуры народного творчества под утлом зрения ее обусловленности этнической культурой должен предшествовать решению противоположной задачи - извлечению из этой языковой структуры сведений о явлениях и формах культуры, составить базу для решения указанной задачи. Только изучив специфические черты фольклорно-языкового строя, сложившиеся под воздействием эстетиче -ских установок, верований, обычаев этноса, можно составить представление об этих установках, обычаях, верованиях.

В этом плане особо важным является вопрос о соотношении устной народной культуры и языкового сознания. Языковое народное сознание - это воплощение народного миропонимания в языковой форме, в языковых стереотипах, из которых строятся фольклорные тексты, участвующие в вербальной коммуникации /Никитина 1993:9-10/.

Таким образом, лингвистический анализ фольклорного текста и его функционирования входит в сферу исследования народного языкового сознания /Никитина 1993,-Докукина 1997¡Добровольский 1997 и др./.

Анализ фольклорно-языкового строя в его обусловленности различными формами культуры предполагает четкое определение самого понятия "культура" /Зубкова 1997:8;Колодко 1997;Листрова-Правда 1997¡Овсянников 1997;Рисина 1997¡Селезнева 1997;Харченко 1994/.

В проекций на предмет нашего исследования актуальным видится определение культуры как специфического способа организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленного в продуктах материального и духовного труда, в духовных ценностях, в совокупности ОТНОШЕНИЙ ЛЖЕЙ К ПРИРОДЕ, МЕЖДУ СОБОЙ И К САМИМ СЕБЕ. Исторически сложившиеся отношения людей к внешнему миру и к самим себе запечатлеваются, выкристаллизовываются в формах культуры, и язык здесь выступает как универсальная форма культуры, как динамическая, постоянно саморазвивающаяся, самоизменяющаяся модель человеской деятельности, человеческого бытия /Шульгин 1997:7

Научную новизну данной диссертации составляет следующее положение. Проведенный многоаспектный анализ ОП позволяет автору диссертации утверждать, что эволюция структурно-семантических модификаций ОП отражает основные этапы взаимоотношения человека с внешним миром природы /макрокосмом/ и динамику отношения человека к самому себе, к своему внутреннему "я". При этом специфика репрезентации мира природы и мира человека, как думается, достаточно четко сформулирована в следующем высказывании Андрея Белого: "Не сама картина /природы - С.Д./ выдвигается на первый план, а правдивость переживаемых эмоций и настроений. Такое понимание задач изображения действительности вытекает отнюдь не из чувства пренебрежения к действительности, а из чувства ГЛУБОКОЙ ЛЮБВИ К ПРИРОДЕ" /Белый 1994:96/.

Предмет данного диссертационного исследования - образный па-

раллелизм - составляет важное звено народной культуры, уникальность и универсальность, ценность и культуроемкость которого заключается, в первую очередь, в том, что ОП представляет собой один из ярких и глубоких способов реализации основных концептов народной культуры /представлений о мире, о доле, любви и браке, добре и зле и др./. Как показало наше исследование, в структуре ОП концепты народной культур реализуются в эстетической форме посредством художественных образов. Символ, складывающийся в ОП, связан с соотношением семантики композиционных частей ОП, которое служит планом выражения для другого, культурно более ценного содержания.

Исследование в нашей работе мировоззренческих основ символики ОП обусловлено тем фактом, что "символ в первую очередь - явление культуры" /Никитина 1993/, символ является категорией не только стилистической, но и мировоззренческой /Еремина 1978:128/.

По словам А.Белого, процесс построения моделей переживания посредством образов видимости есть процесс символизации. Символ есть образ, взятый из природы и преобразованный творчеством. В этом смысле всякое произведение искусства символично по существу. Познание субъекта /человека, его внутреннего мира/ является нам как цель, а познание объекта /мира природы/ как средство, ведущее к этой цели. Единство форм психической деятельности - чувствования, воления, мышления - содержатся в живом образе-модели, которая и есть творческий символ. Песня - наиболее символическое искусство /Белый 1994/.

Мир фольклора - мир символов. Фольклорный текст представляет собой сложным образом закодированное сообщение. Народная культура вообще глубоко семиотична и символична /Никитина 1993:68/. Исследователи уделяют особое внимание семиотическому аспекту фольклорной символики /Никитина 1993;Хроленко 1992;Маковский 1996;Артемен-ко, Бобунова 1992;Велецкая 1978;Вольская 1991;Иванов, Топоров 1973;

Лосев 1957;1982;Иванов 1986;1укаяин 1991;Пропп 1946;1976;Ревзин 1975;Топоров 1980;Тэрнер 1983;$рейденберг 1978;Червинский 1989; Цивьян 1975;Чистов 1975;Япунок 1981 и др./. В плане теоретиче -ского осмысления проблемы значимыми являются следующие работы по семиотике /Барт 1989;Белый 1983;Ветров 1968;Греймас, Курте 1983; Домбровский 1973;Павлович 1991;Панов 1983;Сигал 1997;Степанов 1985;Уфимцева 1986;1974;Шелестюк 1997;Шрейдер 1974 и другие/.

Особое место в науке занимает проблема взаимосвязи языка и ментально с ти. В широком смысле ментальность - это все проявления менталитета Двп.мироощущения, мировосприятия, миропонимания,/.

В аспекте исследования внутренней и внешней эволюции мировоззренческих основ ОП важной видится связанная с ментальностью идея КАРТИНЫ МИРА. Отраженные в структурно-семантичских модификациях ОП различные этапы, варианты взаимоотношения человека с внешним миром, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют о том, что у человека в процессе взаимодействия с миром природы складываются определенные представления об этом мире, формируется некоторая модель мира, которая в научно-философской литературе именуется картиной мира.

Картина мира есть вербализованное представление языковой личностью или коллективом в целом строения и функций окружающего мира, существующего в данный момент порядка вещей, его оценки /соотнесения с идеальным эталоном/, а также осознание среза сегодняшней картины жизни как звена в цепи предыдущих состояний общества /результата их эволюции/ и базы для дальнейших их модификаций в обозримом будущем /Шестак 1993:113-114/. Каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации этносом /"КОНЦЕПТУАЛЕЗАЩИ"/ МИРА .Картина мира составлена из концептов и связей между ними. Картины мира, и тем более языковые картины мира, этнически специфичны. Национальное своеобразие видится в наличии или отсутствии тех или иных концептов, их ценностной

иерархии,системе связей и пр. Современные авторы пытаются рассмотреть семантику отдельных слов сквозь призму национального характера, ищут так называемые национальные концепты. В этом плане необходимым видится изучение целых языковых полей, соответствующих фрагментам картины мира. Такую возможность предоставляют словари: в них слово попадает в особую среду, которая вполне высвечивает связи слова и лучше хронологизирует его семантические изменения. Открывается возможность взглянуть на те приращения смысла, которые связаны с социальной, исторической обстановкой, в которой оно функционировало /Никитина 1994;Хроленко 1994;Хроленко, Климас, Моргунова 1994; Бобунова 1994;1994а;Махортова 1992¡Моргунова 1994/.

По мнению Б.А.Серебренникова, существуют две модели мира - концептуальная и языковая. Содержательные элементы двухмоделей различны: говоря о языковой, надо иметь в виду семантическое поле, а единицами концептуальной модели являются константы сознания /Роль человеческого фактора в языке... 1988:135,139/. Наряду с языковой картиной мира в качестве ее аспекта объективно выделяется ценностная картина мира. Ценностные доминанты этой картины в совокупности образуют определенный тип культуры, поддерживаемый и сохраняемый в языке. Эмоционально-оценочный взгляд на мир во многом определяет облик языковой картины мира.

"Каждому своему творению от печного горшка до молитвы народ дает наименование, через которое образ этого творения /его концепт/ входит в семантическое пространство языка, становится частью самосознания народа, ...анализ концептов, находящихся в семантическом пространстве языка, проливает свет на мироощущение, морально-нравственные устои, особенности поведения современных народов... Можно сказать, что СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЯЗЫКА - ЭТО КОН-ЦЕПТОСФЕРА КУЛЫУРЫ НАРОДА" /Попова 1997:13/.

В науке представлены различные определения понятия "концепт". Наиболее целесообразным представляется интегративное понимание

концепта. Концепт рассматривается как многомерное культурно-значимое социопсихическое образование в коллективном сознании, опред-меченное в той или иной языковой форме. Здесь на первый план выдвигается идея многомерности концепта, выделения в нем как рационального, так и эмоционального, как абстрактного, так и конкретного компонентов /Ляпин 1996/. В отличие от традиционного подхода, когда концепт приравнивается к понятию, в него необходимо включить, кроме ограниченного набора сущностных признаков, и другие взаимосвязанные и взаимообусловленные единицы оперативного сознания, допуская возможность многоаспектного изучения культурного концепта /Роль человеческого фактора в языке... 1988;Лихачев 1993; Арутюнова 1993:3 и др./.

Поскольку семантическое пространство языка /концептосфера культуры народа/ живет и развивается, пока живет и развивается говорящий на этом языке народ, то в русле нашего диссертационного исследования неизбежно вырисовывается ПРОБЛЕМА ЭВОЛЮЦИИ НАРОДНОГО МЕН -ТАЛИТЕТА.

Культурологический аспект изучения структурно-семантических модификаций ОП позволяет рассмотреть предмет нашего исследования -композиционную фигуру ОП - как одно из проявлений эволюции народного менталитета,что щ&определяет и актуальность, и научную новизну диссертационного сочинения, одной из задач которого является определение специфики отражения мира параллелизмами лирической песни.

В целом эволюция языковых структур в устно-поэтической речи -явление необычайно интересное /Евгеньева 1963:340/.

Изменение языковых структур как сГражение эволюции народного мировосприятия можно рассматривать в различных направлениях. Классическим способом является наблюдение за изменениями на протяжении нескольких веков /диахронический подход/. Для изменений в

фольклорном тексте необходимы определенные условий, одним из которых является НЕОДНОРОДНОСТЬ, МНОГОСЛОЙНОСТЬ СЕМАНТИКИ ЯЗЫКОВОЙ СТРУКТУРЫ /Фрейденберг 1978;Еремина 1978ваковский 1996 и др./ и в определенном смысле ее подвижность на сравнительно небольшом временном отрезке: ".. .новое не вытесняет старого, а наслаивается на него, добавляется к старому" /Еремина 1978:26/.

Изменениям подвержены все жанры фольклора, однако не все они изменяются с одинаковой скоростью. В качестве объекта исследования мы намеренно избрали две различные по степени устойчивости субжанровые разновидности русской народной лирической песни: более устойчивый субжанр свадебной обрядовой песни и менее устойчивый, а также хронологически более поздний еубжанр необрядовой лирической песни.

Русская народная лирическая песня справедливо считается основным и главным по своему значению видом народного искусства. "Народная песня есть песнь о песне" /Лихачев 1971:222-223/. Кроме того, "песня - весть о человеческом преображении. Это ПРЕОБРАЖЕНИЕ В ПЕРЕЖИВАНИЯХ НАШИХ развертывает единый, сам в себе цельный путь. На этом пути В ПРЕОБРАЖЕНИИ ВИДИМОСТИ ПОСТИГАЛ МЫ СВОЕ ПРЕОБРАЖЕНИЕ" /Белый 1994:177/. Думается, что данное высказывание А.Белого как нельзя более точно соответствует сущностной специфике тех эволюционных процессов, которые составляют основу развития композиционной фигуры ОП, отражающего динамику народного мировосприятия.

Особо следуеоГподчеркнуть, что фольклорная лирическая поэзия в синхронном срезе достаточно неоднородна по своему качественному составу. В настоящей работе специфика подхода к исследованию струк-турно-еемантических модификаций ОП как проявления эволюции народного менталитета состоит в следующем. Семантический комплекс символики, сложившейся в рамках ОП, отличается многослойностью /"символическая аура" образа /Маковский 1996/;аккумулятивность фольклорного слова /Хроленко 1992/. Обрядовая песенная поэзия

впитала в себя пласты древней мифологической системы, а неббрядо-вая лирическая песня - пласты и этой системы, и более ранней обрядовой песенной традиции, ревете обозначенного подхода етруктур-но-семантические модификации ОП НЕ ЕСТЬ ОТРАЖЕНИЕ НЕКОЕГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА в строгом смысле слова /это отдельная проблема, которую необходимо решать на базе четкого разграничения временных и территориальных параметров фольклорных текстов, на основе сопоставления результатов исследования ОП в различных языках/.

Структурно-семантические модификации ОП репрезентируют разные этапы освоения человеком внешнего мира, познания своего внутреннего "я", но НЕ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ, а В КАЧЕСТВЕННО-СУБСТАНЦИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ. Это своего рода исследование "лир^еской традиции как актуальной СИНХРОННОЙ художественной системы" /Мальцев 1989:22/, которое обусловлено "актуальной /синхронной/ потребностью обра— титься к "заветному" /Мальцев 1989:89/ и необходимостью выявить скрытые "источники информативности, позволяющие тексту, в котором все, казалось бы, заранее известно, становиться МОЩНЫМ РЕГУЛЯТОРОМ И СТРОИТЕЛЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ И КУЛЬТУРЫ 7Лотман 1973:22/. В фольклоре в синхронном срезе запечатлены хронологически разные этапы эволюции народного менталитета и системы художественно-языковых средств народного творчества.

Эволюционный аспект разработанного автором диссертации подхода к исследованию ОП связан в первую очередь с результатами многовекового отставания формы выражения от своего содержания. Данный процесс обусловливает наличие, сохранение в народной лирической поэзии наиболее стойких моментов мифического сознания, различных стадиальных переходов, проявляющихся в том, что изменение способа мышления влечет за собой изменение формы выражения /Еремина 1978; Кербелите 1991 и др./. Ученые признают, что основы поэтического языка надо искать в мифологическом мышлении.

Одной из центральных проблем исследований XI в. в области мифологии является проблема специфики мифологического мышления. В аспекте нашей работы значимыми являются следующие положения.

1.Мифы в примитивных обществах тесно связаны с магией и обрядом и функционируют как средство поддержания природного и социального порядка и социального контроля. По мнению К.Леви-Строса, мышление древнего человека было направлено не на осознание объективных отношений вещей /для этого его уровень познания действительности был еще слишком низок/, а на ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ АДАПТАЦИЮ К ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ /цит. по: /Мелетинский 1983/.

2.Мифологическое мышление обладает известным логическим и психологическим своеобразием.

Дня нашего исследования фундаментально важной видится идея МНОГОМЕРНОСТИ МИФОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ, включающего в себя и конкретно-чувственное мышление, и мышление понятиями, и волевые импульсы, и эмоциональную сферу, и духовно-практическую деятельность, и неосознанные, неорганизованные, непосредственные импульсы, богатые инстинктом /Андреев 1988;Маковский 1996;Фрейден-берг 1978;Леви-Строс 1985;Леви-Брюль 1994;Лосев 1991;Мифы в искусстве. Старом и новом... 1993;Мифы народов мира /МНМ/ 1997; Карасев 1991;Туровский, Туровская 1991 и др./.

Отражение мира происходит в специфической форме сочетания двух тенденций: реально-конкретного, предметно-чувственного восприятия и мистически-обобщенного "удвоения" этих же предметов, процессов, явлений. Вторая тенденция несла в себе зерна "отлета от действительности", означавшего зарождение абстрактных форм мышления, Абстрактно-логическое мышление не только выкристаллизовывалось, но и сосуществовало с вереницей предметно-чувственных образов окружающей среды /Андреев 1988/.

Специфика преемственности эволюционного развития психики в процессе генезиса первичного /мифологического/ сознания заключается

в том, что соподчиненная связь всех ступеней генезиса сознания обусловила такое положение, при котором низшие формы отражения "входили" в высшую в качественно преобразованном виде /Скоробогатов В. А. цит. по: /Андреев 1988:166/. Формировавшийся духовный мир человека очень долго носил синкретический, двойственный, переходный, пластичный характер. Именно поэтому в эволюционном аспекте недопустимы и неправомерны попытки разорвать и абсолютизировать различные формы познания /Андреев 1988:362,-Мелетинский 1977; 1983; 1986 и др./.

Однако не менее значимым для нашей работы является тот факт, что В ОСНОВЕ МИФА ЛЕЖИТ АФФЕКТИВНЫЙ КОРЕНЬ, так как он есть выражение тех или иных насущных жизненных потребностей и стремлений /Леви-Брюль 1994:20-28;Лосев 1991:26;1957;1963;1976;1977;1982;1989¡Маковский 1996 и др./.Анализируя специфику мифологического сознания, исследователи особо отмечают, что сам познавательный процесс "утопает в эмоциях, его окружающих", на первый план выходит чувственная сторона отражения, ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ /Леви-Брюль 1994:20-28;Андреев 1988:161 и др./.

3.Мифотворчество является своего рода символическим"языком", в терминах которого человек моделировал, классифицировал и интерпретировал мир, общество и себя самого.

Немецкий философ Э.Кассирер рассматривает мифологию наряду с языком и искусством как автономную символическую форму культуры, отличающуюся особым способом символической ОБЪЕКТИВАЦИИ ЧУВСТВЕННЫХ ДАННЫХ, ЭМОЦИЙ. Мифическое сознание напоминает код, для которого нужен ключ /цит. по: /МНМ 1997: 1,18 и др./.

4.Мифология не знает хронологии,и главнейший источник для объяснения мифических коллективных представлений заключается в языке /Афанасьев 1988:94;Потебня 1989 и др./. Исследователи сходятся во 1 мнении о том, что мифология имеет вневременной характер. "Мифология не исчезает никогда" /Потебня 1989:252/. "Сегодня древний

миф оделся новыми листьями, опровергая известный запрет вливать молодое вино в старые мехи, - в фольклоре это единственный способ "сберечь то и другое" /Новичкова 1990:142;см. также:Савчук 1991:26;1улыга 1989:93;Раджабов 1991 и др./.

Источником лирического фольклорного стиля является АНИМИЗМ ДРЕВНЕГО МИРОСОЗЕРЦАНИЯ, или АНТРОПОМОРФИЗМ, который связан с ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕМ ПРИРОДНОЙ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. В народной песне в структуре ОП сохраняется лишь форма тождества как осколок древнего мифического языка, но старая форма наполняется новым содержанием /Веселовский 1940:400-401 ;Червинский 1989:97 и др./.

В.И.Еремина рассматривает положительный поэтический параллелизм как ОДНУ ИЗ ФОРМ ПЕРЕХОДА ОТ МИФИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ К МЕТАФОРИЧЕСКОМУ, которая возникла в переломный момент в художественном сознании, когда раннее тождество было нарушено в результате отделения в сознании человеческого от остального природного окружения. В положительном параллелизме эта разделенноеть скрыто выражена /Еремина 1978:44/.

В процессе исследования мировоззренческих основ ОП и их эволюции важной видится проблема традиционных основ песенного фольклора. Слова в фольклоре содержат смыслы, зависящие от отношений и свойств традиции - структур сознания, породивших тексты /Славянские древности т.1. 1995/. Традиция - "абсолютная эстетическая действительность лирической песни" /Лосев 1963:535; см. также: Червинский 1989; Чистов 1986;Мальцев 1989;Никитина 1993:67;Марка-рян 1981 и др./.

В научной литературе отсутствуют исследования по проблеме ВНУТРЕННЕЙ ЭВОЛЩИИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОСНОВ ОП, связанной с отражением в структурно-семантических модификациях ОП различных по своей качественно-субстанциональной природе этапов развития, изменения народного мировосприятия. Указанное положение обусловливает актуальность данного диссертационного исследования:

в нем не только представлен определенный концептуальный подход к решению данной проблемы, но и вскрыты языковые механизмы, отражающие базовые эволюционные процессы, происходившие в структуре ОП как приема, определяющего жанровую специфику русской народной лирической песни. Именно поэтому в ракурсе настоящей работы термином "образный, или поэтический, параллелизм" обозначается только такая композиционная фигура, для которой обязательным является наличие СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО /КОНЦЕПТУАЛЬНОГО , СМЫСЛОВОГО / СООТВЕТСТ -ВИЯ ее композиционных частей; нарушение структурных соответствий параллелей допустимо лишь в той мере, в которой оно не нарушает базового содержательного соответствия частей ОП.

Специфика КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ОП автору диссертационного сочинения видится в ОРГАНИЧНОМ, СБАЛАНСИРОВАННОМ СОЕДИНЕНИИ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТИ ДВУХ ВЕЩУЩИХ ПОДХОДОВ к исследованию фигуры ОП, - СТРУКТУРНО-СТИЛИСТИЧЕСКОГО и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО, что составляет основу исследования эволюции художественных форм как отражения эволюции народного менталитета.

§ 2. Цель и задачи работы.

Ваза фактического материала исследования.

Объектом диссертационного исследования является язык традиционного стихотворного жанра русского фольклора: обрядовой и необрядовой лирической песни. Предмет исследования составляет композиционная фигура образного, или поэтического, параллелизма. Многоаспектный, многоплановый анализ фигуры ОП обеспечивается соединением двух ведущих подходов к изучению ОП: структурно-стилистического и мировоззренческого.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - на фактическом материале рассмотреть в сопоставительном аспекте СТРУКТУРНО-СШАНТИЧЕСКИЕ МОДИФИКАЦИИ ОП как отражение эволюции народного менталитета, вскрыть ЯЗЫКОВЫЕ

МЕХАНИЗМЫ базовых эволюционных процессов в структуре ОП.

Для достижения указанной цели последовательно решаются следующие ЗАДАЧИ:

1/определить сущностную и функциональную природу композиционного п^ема ОП в народной лирической поэзии;

2/выявить базовые типы символической образности фигуры ОП, указать принципы их разграничения и вскрыть способы, языковые механизмы их формирования;

3/четко обозначить образы десяти тематических групп, которые составляют основу ОП и являются узлами семантической фольклорной картины мира, отраженной в структуре ОП;

4/проанализировать структурно-семантические модификации ОП в ракурсе основных линий его развития как проявление динамики народного мировосприятия на материале образов каждой из десяти тематических групп;

5/вскрыть специфику образов различных тематических групп и ее роль в организации структурно-семантических модификаций ОП, различных типов символической образности и формировании особенностей их эволюции в рамках ведущих линий развития ОП;

6/выявить динамику семантической стороны различных типов символической образности фигуры ОП как отражение основных ментальных и структурно-стилистических эволюционных процессов в рамках ОП;

7/исследовать основные модели синтаксической организации ОП, варианты корреляции содержательных /концептуальных/ и структурных основ ОП и их ментальный подтекст.

Анализ структурно-семантических модификаций ОП осуществляется в работе в рамках НОВЫХ, НЕТРАДИЦИОННЫХ АСПЕКТОВ ИССЛВДОВАНИЯ:

1/КУЛЬТУРОЮШЧЕСКОГО /соединение СТРУКГУРНО-СТИЖСТИЧЕСКОГО и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО подходов/;

2/ЗВ0ЖЩИ0НН0Г0 /в рамках синхронного среза песенно-языковой системы многослойный характер семантического комплекса модифика-

ций ОП отражает этапы развития народного менталитета не в хронологическом, а В КАЧЕСТВЕННО-СУБСТАНЦИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ/.

Итогом настающего исследования, определяющим его научную новизну и актуальность, явились следующие ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Сущностная и функциональная природа ОП состоит в символизации человека, его действий и чувств в образах природы, их функциях и состояниях.

2. Символика, которая, как мы полагаем, сложилась в структуре композиционной фигуры ОП, имеет качественно неоднородный' характер. Материал исследования дает основание выделить в рамках ОП три основных типа символической образности /ТСО/ в зависимости от набора компонентов /актантных и/или функциональных/, характеризующихся в ОП символическим типом соотношения: ОБРАЗ-СИМВОЛ, СИМВОЛИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ и СИМВОЛИЧЕСКАЯ КАРТИНА. Каждый тип символической образности отличается особым языковым механизмом его формирования и эволюции, обусловленным взаимодействием структурно-семантических и синтаксических основ организации ОП.

3. Основные способы, языковые механизмы формирования различных

â»

типов символической образности предст.вляют собой инвариантную модель строения их семантического комплекса.

4. Семантический комплекс всех типов символической образности эволюционирует. Четко вырисовывается динамика формирования семантического комплекса ТСО. Наиболее подвержен изменениям семантический комплекс образов-символов и символических картин, посколь-

/

ку значительно большей стабильностью семантики отличается функциональный уровень соотношения компонентов в ОП, нежели актантный уровень.

5. Наиболее целесообразным и продуктивным ПРИНЦИПОМ ИССЛЕДОВАНИЯ структурно-семантических модификаций ОП является их анализ

в аспекте тематических групп образов, составляющих основу ОП.

6. Образы десяти тематических групп представляют собой узлы

семантической фольклорной картины мира, отраженной в структуре ОП.

7. В основу разграничения структурно-семантических модификаций ОП положен определенный ТИП РЕПРЕЗЕНТАЦИИ МИРА ПРИРОДЫ И МИРА ЧЕЛОВЕКА. В этом плане выделяются следующие структурно-семантические модификации ОП: "КЛАССИЧЕСКИЙ" ТИП ОП и его ТРАНСФОРМАЦИИ НА УРОВНЕ ФОМЫ и НА УРОВНЕ СОДЕРЖАНИЯ, каждая из которых отличается особенностями организации и функциональной направленности.

8. Структурно-семантические модификации ОП репрезентируют ДВЕ ОСНОВНЫЕ ЛИШИ РАЗВИТИЯ ОП, одна из которых связана с зарождением АБСТРАКТНОЙ СИМВОЛИКИ, а другая - с формированием РЕАЛЬНОЙ, СВОБОДНО-ПОЭТИЧЕСКОЙ СИМВОЛИКИ. Кроме того, особо выделяется ветвь развития ОП, отражающая тенденцию к ФОРМАЛИЗАЦИИ исследуемого композиционного приема.

9. Каждая из десяти тематических групп образов, составляющих основу ОП, имеет свою специфику, которая накладывает особый отпечаток на формирование в ОП различных типов символической образности, структурно-семантических модификаций ОП и на их эволюцию

в рамках ведущих линий развития ОП.

Ю. ОП представляет собой один из ярких и глубоких способов реализации основных концептов народной культуры /представлений о мире, о доле, любви и браке, добре и зле и др./. ОП отражает определенный вариант КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ /восприятия и организации/ МИРА этносом. В структуре ОП концепты народной культуры реализуются в эстетической форме посредством художественных СИМВОЛИЧЕ -СКИХ ОБРАЗОВ.

Проведенный в настоящей работе многоаспектный анализ ОП позволяет автору диссертации утверждать, что эволюция семантического комплекса типов символической образности и структурно-семантиче -ских модификаций ОП отражает два основных этапа ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА С ВНЕШНИМ МИРОМ ПРИРОДЫ /макрокосмом/: мифологическое

восАятие человеком природы и соотносимое с современным восприятие природы. Кроме того, в структуре ОП отражена динамика ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К САМОМУ СЕБЕ, к своему внутреннему "я", процесс "кристаллизации" саморефлексии деятельного субъекта как познающего существа, превратившего себя, свое сознание, эмоциональную сферу в объект познания и раскрывающего свой внутренний мир, эмоциональные состояния в определенных моделях построения композиционной фигуры ОП, которая зиждется на оппозиции "природа - человек" .

11. Синтаксический параллелизм в ОП выполняет особую функцию содержательно-композиционной организации частей ОП. Обнаруживаются определенные типы синтаксической организации ОП. Модели корреляции содержательных /концептуальных/ и структурных /синтаксических/ основ ОП имеют важный, значимый ментальный подтекст.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Непредвзятость исследования может быть обеспечена наиболее объективно путем "от материала к методу". в процессе исслеД°ватель-ской работы наш использовались описательный, сопоставительный методы, методики классификации, компонентного анализа, элементы квантитативной методики и графическое представление результатов исследования. Анализируемый материал рассматривается как одно ! состояние, один синхронный срез песенно-языковой системы.

БАЗА ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА.

Материалом исследования послужили собрания народных лириче -ских песен в записях ЗУ 111 - XX веков наиболее авторитетных в научном отношении песенных собраний.

1. Песни, собранные П.В.Киреевским. Новая серия. М.,1911. Вып. 1 ; М.Д917. Вып. 2,-ч. 1; М., 1929, ч. 2.

Благодаря единой нумерации песен во всех томах собрания, приводим лишь номер песенного текста без указания на выпуск и часть /сокращенное обозначение собрания в тексте работы - К.,Ш/,

2. Великорусские народные песни. Изданы А.И.Соболевским. В 7 т. Спб.,1895-1902. /Соб.-№ тома, № текста/.

3. Собрание народных песен П.В.Киреевского. Записи П.И.Якуш-кина. т.1.1.,Наука,1983. т.2.Л.,Наука,1986. /К.-Як.,№/.

4. Песни Печоры. М.;Л;,1963. /П.,$/.

5. Песенный фольклор Мезени. Л. ,1967. /М.,№/.

6. Сказки, песни, частушки, присловья Ленинградской области. Сб. /Запись, сост., обработка и примечания В.С.Бахтина/. Л., Лениздат,1982.

7. Лирические песни. /Сост., предисл., подгот. текстов и примечания П.С.Выходцева/. М.,Современник,1990.

8. Народные песни Воронежского края. Антология. Воронеж, Центр.-Чернозем, кн. изд-во,1993. /В.-93,с. /.

9. Воронежские народные песни. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та,1962. /В.-62,Л/.

10. Народные песни Воронежской области. Воронеж, Изд-во Воро-нежского|ун-та,1974. /В.-74,$/.

11. Воронежские народные песни в современной записи. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та,1978. /В.- 78,№/.

12. Воронежские народные песни /в современной записи/. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та,1991. /В.-91,Л/.

Всего анализу подверглось БОЛЕЕ 11 ТЫСЯЧ ПЕСЕННЫХ ТЕКСТОВ.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В предлагаемой работе содержится теоретическое изучение целостного фрагмента отраженной в образных параллелизмах русской народной лирической песни ФОЛЬКЛОРНОЙ КАРТИНЫ МИРА, описание которой имеет важное значение в решении проблем антропоцентрической лингвистики и этнолингвистики -проблемы специфики народного менталитета и его эволюции, а также в плане решения проблемы эволюции художественных форм как фажения динамики народного миро-

восприятия. Наблюдения ж полученные результаты способствуют разработке теории символа в фольклоре и предоставляют базу для создания СЛОВАРЯ ОБРАЗНЫХ ПАРАЛЛЕЛИЗМОВ русской народной лирической песни.

'Материалы работы могут быть использованы при проведении спецкурсов и спецсеминаров но языку устного народного творчества /лингвофольклористике/» а также в лексикографическом описании устно-поэтической речи.

Настоящее диссертационное исследование имеет особую практическую ценность: работа предназначена оказать помощь современному человеку» который знакомится с народным творчеством» народной культурой» в полноценном освоении духовного богатства предшествующих поколений.

ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ И ОБОСНОВАННОСТЬ ВЫВОДОВ обеспечиваются совокупностью следующих факторов: изучением теории вопроса на базе широкого круга публикаций» в том числе новейших; использованием комплекса методов» методик и приемов ; привлечением большого объема эмпирического материала, извлеченного МЕТОДОМ СПЛОШНОЙ ВЫБОРКИ ; многоаспектностью анализа предмета исследования.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные положения были представлены в выступлениях на межвузовских областных и региональных научно-практических и научно-методических конференциях в ВГУ /1993,1994 гг./, Курском госпедунивереитете /1994 г./ и ВГПУ /1992,1993» 1994»1995,1997 и 1998 гг./.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры общего языкознания и методики преподавания русского языка в ВШУ 28 сентября 1998 г.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Курилова /Доброва/ С.И. Явления симметрии и асимметрии в структуре образного параллелизма // Исследования по лингвофольк-лористике, Вып.З.Курск»1994. - С.11-14.

2. Курилова /Доброва/ С.И. Структурно-семантические основы образного параллелизма в народной лирике // Актуальные задачи собирания и изучения фольклора южных областей России /Материалы второй региональной научно-практической конференции/. Воронеж,

1994. - С.74-79.

3.Курилова /Доброва/ С.И. К вопросу о генетических основах образного параллелизма в народной лирике // Культурное возрождение. Проблемы изучения народного творчества и литературы /Тезисы третьей региональной научно-практической конференции/. Воронеж,

1995. - С.50-54.

4. Доброва С.И. Образный параллелизм русского фольклора как один из способов реализации концептов народной культуры // Изучение и преподавание русского языка как национально-культур -ной ценности /Материалы научно-методической конференции/. Воронеж, 1997, - С.53-54,

5. Доброва С.И. Элементы космоса в фольклорной картине мира /на материале образных параллелизмов народной лирической песни/ // Гусский язык конца XI века. Воронеж,1998. - С.120-121.

34

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Доброва, Светлана Ивановна

244 ВЫВОДЫ

1. В русской народной лирической песне прослеживаются три основные модели соотношения синтаксической организации ОП е его содержательной стороной.

2. Структурно-семантические модификации ОП и его формажизованные модификаций противопоставлены друг другу главным образом до принципу содержательной ж структурной автономии - неавтоношж его композиционных частей.

3. В структуре ОП /"классического" типа и его трансформаций на уровне формы и на уровне содержания/ каждая его часть и содержательно» и синтаксически автономна. Части ОП - это разные СЕ. Выделяются две разновидности синтаксической организации ОП. а/ ОП е тождественной синтаксической организацией частей. Во всех вариантах параллельного построения СЕ в частях ОП синтаксический параллелизм является ведущим способом композиционно-содержательной организации ОП. Параллелизм формы есть знак сопоставления со- :: держания параллелей ОП. Посредством синтаксического параллелизма организуются части ОП» каждая из которых представляет собой группу СЕ; СЕ в виде поли- иди.'монопредикативной конструкции, б/ ОП с синтаксически различной /несимметричной/ организацией частей.

Синтаксически более свободное построение СЕ в частях ОП является особым знаком свободного использования символики ОП, формирования нового принципа сопоставления мира природы и мира человека и - соответственно - новых форм его образного воплощения«

4. Ярким показателем формализации композиционного приема ОП является нарушение содержательной и структурной автоноши его частей.

В основу формализованншс ОП положено выражение двух миров в пред-делах одного СЕ. В плане содержания таким образом осуществляется перенос акцента на икр человека» устранение формально-содержательной равнозначимое™ миров» подчинение мира природы миру человека.

В плане синтаксической форш в данных ОП синтаксический параллелизм "возвращается" к своей основной фольклорной функция - организации одного СЕ в условиях его распространения на несколько стихов, что делает возможным возникновение в пределах формализованных ОП параллелизма членов СЕ /опущение традиционных смыслов/.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Композиционная фигура ОП представляет собой сущность, многообразную в своих проявлениях. Проведенный наш многоаспектный, многоплановый анализ поэтического, или образного, параллелизма обусловлен объединением двух ведущих новых, нетрадиционных подходов к изучению ОП:

1/ культурологического /органичное, сбалансированное еоедине-ние структурно-стилистического и мировоззренческого аспектов исследования ОП/ ;

2/ эволюционного /в рамках синхронного среза пееенно-языковой системы многослойный характер семантического комплекса модификаций ОП отражает этапы развития народного менталитета не в хронологическом, а в качественно-субстанциональном аспекте/.

Сущностная и функциональная природа ОП заключается в символизации человека, его действий и эмоций в образах природы, их функциях и состояниях. Процесе символизации микрокосма в образах макрокосма, составляющий органическую основу фигуры ОП, отражает этапы взаимоотношения человека с внешним миром и динамику его отношения к особому миру своей души.

Принцип композиционного соположения и уравнивания символа и символизируемого, а также их объединение в одной фигуре ОП фактически фиксирует момент рождения символа. Символ фигуры ОП связан с соотношением семантики композиционных частей ОП, которое служит планом выражения для другого, культурно более ценного содержания: в ОП отражаются основные концепты народной культуры /представления о внешнем мире и внутреннем мире человека/. Концептуальную основу ОП составляет стремление человека осмыслить и выразить себя в образах внешнего мира Природы с целью создания определенной модели мира и модели самосознания. Особенностью фигуры ОП является то» что в ее структуре концепты народной культуры реализуются в эстетмческой форме именно посредством символических образов. В плане структуры смыслового содержания символы» сложившиеся в рамках ОП» есть сложные знаки с комплексом значений в языковом отношении и сложением концептов в содержательно-логическом отношении.

Символика ОП имеет качественно неоднородный характер. Материал нашего исследования позволил выделить в рамках ОП три основных яммаммммммшкмюш типа символической образности /ТОО/ в зависимости от набора компонентов /актантных и/или функциональных/» характеризущихся в ОП символическим типом соотношения: ©браз-еимвол» символическое действие и символическая картина. Основные ТОО играют важную структурообразующую роль в организации композиционной фигуры ОП ж в реализации ее функциональной направленности.

Символика периферийных компонентов 01 /локализатор» темпоральный член» каузатив» атрибут ж т.д./ занимает подчиненное положение по отношению к основным ТСО: фактически обслуживает их функциональную сферу.

Основные способы» языковые механизмы формирования различных ТСО внявлда инвариантную модель строения их семантического комплекса.

Осуществленный нами анализ структурно-семантических модификаций ОП в аспекте десяти тематических групп образов природной» символической» параллели» составляющих базу ОП» показал следующее* Образы десяти тематических групп представляют собой узлы семантической фольклорной картины мира, отраженной в структуре ОП* Каждая из десяти тематических групп ©бразов ОП имеет свою специфику, которая накладывает оо©бый отпечаток на формирование в ОП различных струк-турно-еемантических м©дифшаций /ССМ/ ОП» типов символической образности /ТСО/ и на их эволюцию в рамках ведущих линий развития ОП.

В основу разграничения ССМ ОП таложен определенный тип репрезентации мира природы и мира человека» который отражает соответствующий этап народного «проведения и тесно связан с мифологической еемантикой и вариантами ее трансформации в ОП.

Исходная СШ ОП - это "классический" тип ОП, для которого характерны автономность и самодостаточность мира природы и мира человека ; каждая из параллелей ОП представляет свой особый мир. "Классический" тип ОП отражает, сохраняет в себе, хотя и в трансформированном виде, наиболее чистые ранние формы мифопоэтического сознания.

Все трансформаций "классического" типа ОП /и на уровне формы, и на уровне содержания/ обусловлены действием особой тенденции к адаптации и сближению двух миров /макро- и микрокосма/. Данная тенденция проявляется в том, что в структуре ОП формируется специфический вариант репрезентации мира природы и мира человека, при котором нивелируется, "сглаживается" автономность, самодоетаточ ность двух миров.

Идея единства человека с миром природы - психологический параллелизм - послужил содержательной основой "классического" типа ОП. Дальнейшие трансформации исходной СШ ОП обусловлены уже не психологическим параллелизмом, а развитием самой формы ОП как самостоятельного композиционного приема.

Первая линия развития ОП связана с трансформацией "классического" типа ОП на уровне формы, которую отличает взаимопроникновение субстанциональных характеристик мира природы и мира человека в частях ОП. В С СМ, репрезентирующих первую линию развития ОП, в концептуальном плане сохраняются два мира: мир природы, представленный в символической части ОП, и мир человека, представленный в реальной параллели ОП, но на уровне формы они сближаются : один из миров наделяется субстанциональными характеристиками, чертами другого мира. Различаются два варианта такого рода трансформаций. 1.Антропоморфизация образов природы в символической части ОП: природные объекты наделяются способностью производить действия, свойственные исключительно человеку» и его качествами. Соотносится с "антропоморфным" способом восприятия мира природы в мифологии. Данная СШ ОП получила свое развитие в рамках обрядовой песенной лирики и функционально направлена на персонификацию главных участников обрядового действия в образах природы. Детальная антропо-морфизация природных объектов в ОП» наделение их признаками внешнего человекоподобия» очевидно » представляет собой более поздний этап фольклорно-песенного творчества» отражающий нарочитую условность тождества мира природы ж мира человека: то» что в мифологии воспринималось естественно» составляло основу мировоззрения» в лирической песне используется как эстетически! прием. Обозначенная GCM ОП свидетельствует об ослаблении символического начала» упадке мифологического мышления и его перерождении в условно-поэтиче -ский прием.

2.Пластическое видоизменение /или пластика образов/ "природной" или "человеческой" параллелей. Данная CCI ОП получила свое развитие в рамках необрядовой лирической песни и функционально направлена на раскрытие чувств лирических персонажей. В центре внимания оказывается изображение в ОП субъективного мироощущения в восприятии человеком природы /пластика образов природы/ и самого себя в образах природы /пластика образов "человеческой" параллели/, что в целом свидетельствует о значительном переосмыслении, трансформации мифологических основ символики ОП.

Первую линию развития ОП отличает особая динамика формирования семантики различных типов символической образности.

Персонифицированные образы-символы как отдельный TCG и в структуре символической картины характерны для ОП обрядовой лирики» их наличие в ОП необрядовой лирики восходит к обрядовой песенной традиции.

Внутреннее строение символической картины как особого ТСО.в обрядовой лирике отличается строгой семантической дифференциацией актантного и функционального уровней соотношения компонентов в частях ОП. Основа изменений внутреннего строения символических картин ОП необрядовой лирики состоит в том, что в результате перераспределения и распространения символической семантики функционального уровня на актантный уровень фактически стираются различия в функциональной специализации данных двух уровней и формируется единый, нерасчлененный семантический комплекс еимволиче -екой картины, направленный на символизацию некоей духовной нематериальной субстанции. При этом чем выше уровень абстракции символизируемого /приближение к символизации абстрактных понятий: эмоций в отвлечении от человека как их носителя/, тем больше спаянность, нерасчлененноеть семантического комплекса символической картины как особого ТСО. Картина с образом природы в целом - символ эмоций человека.

Можно полагать, что формирование в ОП необрядовой лирики абстрактных образов-символов эмоций является закономерным результатом двух динамических процессов в рамках первой линии развития ОП.

1/ Эволюция символизируемой субстанции: принципиальная доминантная ориентация в необрядовой лирике на изображение чувств, эмоций организует особый динамический процесс "кристаллизации" непосредственно абстрактной духовной субстанции в качестве символизируемого в ОП /от конкретного к абстрактному/.

2/ Эволюция символизирующей субстанции: развитие семантического комплекса символической картины как ТСО /от дифференциации уровней к единому,нерасчлененнощг семантическому комплексу/. Нам думается, что в рамках первой линии развития ОП его различные ССМ ж ТСО фиксируют особый путь восхождения до высот абстракции в процессе осознания человеком мира своей души. При этом своеобразным итогом семантической трансформации мифологических основ символики ОП является осознанное, осмысленное самим человеком выдвижение на первый план в символике ОП эмоциональной основы мифологических образов и представлений. Сами же мифологические представления, порожденные эмоциями человека, как показали результаты наших исследований» функционируют в структуре ОП в качестве "символической ауры" его образов.

В целом процесс зарождения абстрактной символики в фольклоре /в частности, в народной лирической песне/ объективно следует рассматривать и квалифицировать как зарождающуюся тенденцию, которая получает свое развитие в индивидуально-авторском творчестве. Народное творчество, как правило, "не говорит" о чувствах человека в таких формах, когда само чувство, эмоция мыслится как саморазвивающаяся, самодостаточная и самоценная субстанция. В этом смысле допустима ГИПОТЕЗА о том, что в народном творчестве в русле доминантных для фольклора /в частности, его песенных жанров/ процессов типизации и обобщения процесс рождения личности, личностного начала проходит свое "внутриутробное развитие7 а в индивидуаль-но-автореком творчестве занимает ведущую позицию.

Символическое действие представляет собой совершенно особый ТОО, для которого характерен автономный путь его развития в общей системе формирования различных ТСО.

Внутреннее строение семантического комплекса символического действия репрезентирует возможность закрепления за образом природы некоего абстрактного символического значения, что принципиально важно для эволюции различных ТСО на пути к созданию абстрактных образов-символов в рамках фигуры ОП. В свою очередь, сохранение в рамках символического действия специфической семантж» и принципов организации функционального уровня /в отличие от образов-символов и символических картин/ имеет важное значение в процессе содержательной трансформации "классического" типа ОП, репрезентирующей вторую линию развития ОП.

Вторая линия развития ОП связана с трансформацией "классического" типа ОП на уровне содержания» для которой характерно наличие человека /семантического субъекта/ в обеих композиционных частях ОП: в символической части ОП человек изображается во взаимодействии с природой, а в реальной - во взаимодействии с другими людьми. Трансформации подвергается содержательная» концептуальная сторона ОП» поскольку в данной СШ ОП отсутствует четкое композиционное разграничение в изображении двух миров: на первый план в обеих параллелях выдвигается мир человека, мир природы представлен в символической части ОП исключительно в качестве объекта воздействия /реже - восприятия/человека. Б обрядовой лирике воздействие человека на природный объект символизирует условное по своей природе обрядовое действие. В необрядовой лирике концептуальная основа символических соответствий содержательной трансформации ОП состоит в осмыслении действенной, акциональной природы чувств и эмоций человека.

Вторая линия развития ОП /содержательная трансформация "классического" типа ОП и созданные на ее основе СШ ОП/ отражает эволюцию взаимоотношений человека и природы, варианты освоения человеком мира природы от мифологического ее восприятия до реального воздействия и взаимодействия с миром природы, "кристаллизацию" особого осознанного признания автономности мира природы и его законов на основе реального восприятия специфики природных объектов. Вторая линия развития ОП репрезентирует формирование в структуре различных ТСО свободно-поэтической символики ОП, которая получает свое особое развитие в жамр© частушки.

Таким образом, эволюция семантического комплекса ТСО и ССМ ОП в рамках двух ведущих линий развития исследуемого композиционного приема отражает два основных этапа эволюции народного менталитета от мифологического восприятия Природы до эквивалентного современному восприятия внешнего мира, а также репрезентирует динамику отношения человека к самому себе, к особому миру своей души.

Кроме того» представлена особая ветвь развития ОП» отражающая тенденцию к формализации композиционного приема ОП.

В русской народной лирической песне прослеживаются три основные модели соотношения синтаксической организации ОП с его содержательной стороной.

Структурно-семантические модификации ОН и его формализованные модификации противопоставлены друг другу по принципу содержательной и структурной автономиинеавтономия его комгюзиронных частей.

В структуре ОП /"классического" и его трансформаций на уровне формы и на уровне содержания/ каждая его часть ж содержательно» и синтаксически автоноша. Части ОП - это разные СЕ. Во всех вариантах ОП с тождественной синтаксической организацией СЕ в частях ОН синтаксический параллелизм является ведущим способом компози-циошо-еодержательной организации ОП. Параллелизм формы есть знак сопоставления содержания картин ОП. Посредством синтаксического параллелизма организуются части ОП, каждая из которых представляет собой группу СЕ» СЕ в виде поли- или'монопредикативной конструкции. В ОП с синтаксически несимметричной организацией частей синтаксически более свободное построение СЕ в частях ОП является особым знаком свободного использования ежмволики ОП» формирования нового принципа сопоставления мира природы ж мира человека и -соответственно - новых форм его образного воплощения®

Яржт показателем формализации ОП является нарушение содержательной и структурной автономии его частей: выражение двух миров в пределах одного СЕ. В плане содержания осуществляется иерено© акцента на мир человека» устранение равнозначим©ети миров, подчинение мира природы миру человека. В плане синтаксической формы в данных ОП синтаксический параллелизм "возвращается" к своей ©етавдай в стихотворном фольклоре фумкщш - организации одного СЕ в условиях его распространения на несколько стихов.

Все три ветви развития ОП концептуально сходны в том» что в процессе эволюции ОП акцент смещается на мир человека, однако каждая из линий развития отличается спецификой ее результатов: формированием абстрактного символа, свободно-поэтической символики или формализацией ОП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Доброва, Светлана Ивановна, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аверинцев G.G. Символ художественный // Краткая литературная энциклопедия. т.6. М.»Советская энциклопедия, 1968. - 0*826-831*

2. Автамонов Я.А. Символика растений в великоруеокжх песнях // Журнал министерства народного просвещения. 1902. Ноябрь-декабрь.« С.46-101 ; 243-288«

3. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. 1985. Ii.- С.63-69.

4. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. И»»йыель» 1988. - 415 с.

5. Аникин В.П. Генезис необрядово! лирики // Русский фольклор. Вып.12. Л.,Наука,1971. - С.3-24.

6. Аникин В.П. Творческая природа традиций и вопрос о своеобразии художественного метода в фольклоре //Проблемы фольклора. М.,Наука,1975. - С.30-40.

7. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.,Просвещение,1966. - 302с.

8. Артеменко Е.Б. К вопросу о механизмах создания синтаксического параллелизма в стихотворном фольклоре // Слово и предложение в структурно-семантической организации текста. Липецк, 1992. - С.69-80.

9. Артеменко Е.Б. Народнопееенное текетообразование: принципы и приемы // Фольклор в современном мире. Аспекты и пути исследования. М.,Наука,1991. - С.69-77.

10. Артеменко Е.Б. "Образ автора" как структурообразувдий фактор фольклорного текста // Исследования по лингвофольклориетике. Вып.З. Курек,1994. - G.3-5.

11. Артеменко Е.Б. О художественно обусловленном употреблении местоимений в стихотворном фольклоре // Филологические записки. Вып.5. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-таД995. - С. 178-187.

12. Артеменко Е.Б. Принципы народно-песенного текотообразования. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та,1988. - 174 с.

13. Артеменко Е.Б. Психолингвистический аспект порождения фольклорного текста // Психолого-педагогическая коррекция и психотерапия девжантного поведения и дисгармонии в развитии личности детей и подростков. Раздел "Психолингвистика". Воронеж, Изд-во Воронежского пединститута,1993. - С.210.

14. Артеменко Е.Б. Синтаксический строй русской народной лириче -ской песни в аспекте ее художественной реализации. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та,1977. - 160 с.

15. Артеменко Е.Б. Строфика как средство синтаксической организации народно-песенных текстов // Слово, синтаксическая конструкция

и текст в фольклорном произведений. Курск,1990. - С.93-103.

16. Артеменко Е.Б. Структурные и содержательные разновидности поэтического параллелизма в русской народной лирической песне // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та,1986. - С.31-39.

17. Артеменко Е.Б. Формы речевой организации былинного текста //

Актуальные задачи собирания и изучения фольклора южных областей России. Воронеж,1994а. - С.63-67.

18. Артеменко Е.Б. Языковые основы сказки в их отношении к разговорной речи // Исследования по лингвофольклористике. Вып.З.

Курск»19946. - С.23-28.

19. Артеменко Е.Б., Бобунова i.A. Репрезентативные пары и их модификации в свете фольклорной парадигматики и синтагматики // Синтагматика и парадигматика фольклорного слова. Курск.1992. - С.3-19.

20. Артеменко Е.Б., Писарева I.E. Эстетически обусловленные модификации структурных схем предикативных единиц в стихотворном фольклоре /на материале русской народной лирической песни/ // Синтагматика и парадигматика фольклорного олова. Курск» 1992. - С.20-37.

. 21. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М. »Наука»1993. - С.3-6.

22. Арутюнова Н.Д. Функции определений в бытийных предложениях // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М.,Наука»1982, -0.29-45.

23. Астафьева I.A.Параллелизм в лирических песнях // Фольклор как искусство олова. Художественные средства русского народного поэтического творчества. Вып.5. М.»Изд-во МГУ,1981. - С.87-101.

24. Астафьева I.A. Символическая образность как средство психологического изображения // Русский фольклор. Вып.14. M. ; Л.,Наука, 1974. - С.109-118.

, 25. Астафьева-Скалбергс I.A. Передача переживаний героев в частушке // Фольклор как искусство слова. Психологическое изображение в русском народном поэтическом творчестве. Вып.2. М., Изд-во МГУ,1969. - С.123-141.

26. Астафьева-Скалбергс I.A. Символика в русской народной лирической .любовной песне. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.,1971. - 21 с.

27. Астафьева I.A. Сравнение в частушках // Фольклор как искусство слова. Вып.З. М.,Изд-во МГУ,1975. - С.142-156.

28. Астафьева I.A. Эстетические функции символики в народной лирической песне // Проблемы фольклора. 1.,Наука,1975а. - С.163-169.

29. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М.,Советская Россия,

1988. - 510 с.

30. Баранникова Л.Й. 0 разграничении языка и диалекта // Язык ж общество. М.,Наука,1968. - С.170-180.

31. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М. »Прогресс, 1989. - 615 с.

32. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., Высшая школа,1977. - 248 с.

33. Белый А. Из книги "Поэзия слова". Пушкин, Тютчев и Баратын -ский в зрительном восприятии природы // Семиотика /сост-е, вступит.

ст. и общ. редакция Ю.С.Степанова/. М.»Радуга,1983. - С.551-556.

34. Белый А. Символизм как миропонимание. М.,Республика, 1994. -528 с.

35. Беляева Н.В. Глаголы зрительного восприятия: их семантика, грамматические свойства и функционирование в языке русских былин // Исследования по лингвофолыслористике. Вып.З. КурскД994. - С.40-42.

36. Бобунова М.А, Былинная лексика в словаре языка фольклора /на материале гидронимов/ // Фольклорное слово в лексикографиче -ском аспекте. Вып.2. Курск,1994. - С.11-19.

37. Бобунова М.А. Динамика народно-песенной речи /на материале фитонимической лексики в необрядовой русской народной лирической песне/. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж,1990. - 22 с.

38. Бобунова М.А. Об одном условии эволюции народно-песенной лексики // Слово, синтаксическая конструкция и текст в фольклорном произведении. Курск,1990а. - С.71-81.

39. Бобунова М.А. Проблема толкования слова в словаре языка фольклора // Исследования по лингвофолыслористике. Вып.З. Курск, 1994а.-С.20-23.

40. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.»Искусство, 1971. - 544 с.

41. Богатырев П.Г. 0 языке славянских народных песен и его отношении к диалектной речи // Вопросы языкознания. 1962. №3. -

С.75-86.

42. Богатырев П.Г. Язык фольклора // Вопросы языкознания. 1973. №5. - С.106-116.

43. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической стилистике: сферы действия логических слов. М. »Наука, 1985. - 175 с.

44. Бухбиндер В.А., Розанов Е.Д. 0 целостности и структуре текста // Вопросы языкознания. 1975. №6. - С.73-86.

45. Белецкая H.H. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М.,Наука, 1978. - 239 с.

46. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л. ,ГИХЛ,1940. - 648 с.

47. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы. М. .Политиздат, 1968. - 263 с,

48. Виноградов В.В. Великий русский язык. М.,Гослитиздат, 1945. -

171 с.

49. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика» М. ,Изд-во Акад. наук СССР,1963. - 255 с.

50. Волоцкая З.М. Элементы космоса в фольклорной модели мира /на материале славянских загадок/ // Исследования по структуре текста. М.,Наука,1987. - 0.250-266.

51. Вольская Н. С. Фон социально-исторической, философской и научной парадигм в античной Греции до эллинистического периода // Философские науки. 1991. 111. - С.3-22.

52. Ворошшшн В.А. Обряды и обрядовая поэзия сел Воронежской

области // Актуальные задачи собирания и изучения фольклора южных областей России. Воронеж,1994. - С.43-47.

53. Грамматика современного русского литературного языка. М., Наука,1970. - 767 с.

54. ГреЙмас А.Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Семиотика /сост., вступит, ст. и общ. редакция Ю.С.Степанова/. М. .Радуга, 1983. - С.483-550.

55. Гулыга А. Диалектика жизни // Родина. 1989. МО. - С. 93-95.

56. Гуревич П.С. Философия культуры. И.»Аспект пресс»1995. - 286с.

57. Гусев Л.Ю. Орнитшшмы былины и лирической песни как инвентарь лингвистической поэтики // Синтагматика и парадигматика фольклорного слова. Курск»1992. - С.163-170.

58. Гусев Л.Ю. Орнитонимы в фольклорном тексте. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Курск»1996. - 19 с.

59. Гусев Л.Ю. Символ ж номинация в стихотворном фольклоре // Фольклорное слово в лексикографическом аспекте. Вып.2. Курск» 1994. - С.43-49.

60. Десницкая A.B. Надциалектные формы устной речи и их роль в истории языка. Л.,Наука,1970. - 99 с.

61. Дмитренко H.К. Язык фольклора в концепции А.А.Потебни // Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск, ПГУД983. - С. 157-164.

62. Добровольская В.Е. Предметные реалии русской волшебной сказки. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.,1995. - 14 с.

63. Добровольский Д.О. Национально-культурная специфика во фразеологии /1/ // Вопросы языкознания. 1997. №6. - С.37-48.

64. Докукина М.А. Устойчивые словесные комплексы идиоматического характера в текстах былин. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Белгород,1997. - 18 с.

65. Домбровский И. Знак и смысл // Вопросы языкознания. 1973. *6. - С.22-32.

66. Евгеньева А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях ХУ11 - XX вв. М. ; Л.,Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 348 с.

67. Еремина В.И. Повтор как основа построения лирической песни // Исследования по поэтике и стилистике. Л..Наука,1972. - С.37-65.

68. Еремина В.И. Поэтический строй русской народной лирики. Л.,Наука,1978. - 184 с.

69. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.,Наука,1991. - 206 с.

70. Жинкин Н.И. Психологические основы развития мышления и речи /, Русский язык в школе. 1985. М. - С. 47-54.

71. Загоровская 0.В. Психологические аспекты проблемы семантики слова // Психологс&едагогическая коррекция и психотерапия девиант-ного поведения и дисгармонии в развитии личности детей и подростков. Раздел "Психолингвистика". Воронеж, Изд-во Воронежского пединститута, 1993. - С.211.

72. Занозина Л.О. Традиционные формулы календарных заклинаний, приговоров и благопожеланий // Синтагматика и парадигматика фольклорного слова. Курск,1992. - С.91-101.

73. Болотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.,Наука,1982. - 368 с.

74. Зубкова Л.И. Функционирование термина "культура" в обыденном и теоретическом сознании // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж, 1997. - С.8.

75. Иванов В.В. Образы природной среды в знаковых системах культуры и искусства // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения / 1986. Человек - природа - искусство. Л.,Наука,1986. -С.20-30.

76. Иванов Вяч. Вс. О взаимоотношении динамического исследования языка» текста и культуры // Исследования но структуре текста. И.,Наука,1987. С.5-26.

77. Иванов В.В., Топоров В.Н. Инвариант ж трансформации в мифологических и фольклорных текстах // Типологические исследования по фольклору. 1.»Наука»1975. - С.44-76.

78. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы /Древний период/. М.,Наука,1965. - 246 с.

79. Караваева М.А. Идиолект былинного певца. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Орел,1997. - 18 с.

80. Карасев Л.В. Мифология смеха // Вопросы филосифиж. 1991. №. -

С.68-86.

81. Караулов В.Н.» Краежльникова Е.В. Предисловие. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М.»Наука» 1989. - С.3-10.

82. Кателина Л.С. Эпитеты художественного текста /обзор научной литературы советского времени/ // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж» Изд-во Воронежского ун-та»1986. -

С.59-66.

83. Кербелите Б. Историческое развитие структур и семантики сказок /на материале литовских волшебных еказок/. Вильнюс »Вага» 1991. - 381с.

84. Климас И.С. Жанровая епецифика фольклорного слова // Слово, синтаксическая конструкция и текст в фольклорном произведении. Курск»1990. - С.13-21.

85. Клима© И.С. Конструкции с приложениями /на примере названий растений в русском фольклоре/ // Синтагматика и парадигматика фольклорного слова. КурекД992. - С.38-47.

86. Колодко 0.1. Русская лексика как отражение русского видения мира // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж»1997. - С.20.

87. Колпакова Н.П. Песни и люди. Л.,Наука,1977. - 135 с.

88. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня. М. ; I. »Изд-во АН СССР,1962. - 468 с.

89. Кошарекая С.А. Семантическое своеобразие и специфика использования названий двух основных светил в русской народно! песенной

поэзии // Исследования по лингвофольклористике. Вып.З. Курск, 1994. - С.17-19.

90. Кравцов Н.И. Искусство психологического изображения в русском народном поэтическом творчестве // Фольклор как искусство • слова. Психологическое изображение в русском народном поэтическом творчестве. Вып.2. М., Изд-во МГУ,1969. - С.5-35.

91. Кравцов H.H. Проблемы славянского фольклора. 1.,Наука»1972.-360 с.

92. Кравцов Н.И. Сравнение в народных бытовых лирических песнях// Фольклор как искусство слова. Вып.З. М.»Изд-во МГУ,1975. - С.50-65.

93. Кривошеева И.В. Особенности IGT глаголов эмоций в русском языке // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж,1997. - С.21.

94. Круглов Ю.Г. О классификации русского свадебного фольклора // Русский фольклор. Вып. 19. I.,Наука, 1979. - СД6Ш177.

95. Круглов Ю.Г. Символика в свадебной поэзии // Фольклор как искусство слова. Художественные средства народного поэтического творчества. Вып.5. М.,Изд-во МГУ,1981. - С.5-18.

96. Круглов Ю.Г. Сравнение в свадебных причитаниях // Фольклор как искусство слова. Вып.З. М.,Изд-во МГУ,1975. - С.128-141.

97. Кулагина A.B. Параллелизм и символика в частушках // Фольклор как искусство слова. Вып.5. М.,Изд-во МГУ,1981. - С.102-126.

98. Купина H.A. Структурно-смысловой анализ художественного произведения. Свердловск,1981. - 92 с.

99. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.»Просвещение,1988. -192 с.

100. Лазарев И.Л. Современное состояние воронежских народных песен: активный и пассивный репертуар // Актуальные задачи собирания и изучения фольклора южных областей России. Воронеж, 1994. -

С.12-15.

101. Лазутин С.Г. Жанровая специфика частушечных эпитетов // Поэтика литературы и фольклора. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та» 1980. - С.111-124.

102. Лазутин С.Г. Жанровые особенности поэтики русского фольклора // Вопросы поэтики литературы и фольклора. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та,1974. - С.3-18.

ЮЗ. Лазутин С.Г. Особенности поэтики жанровых разновидностей русских народных песен // Вопросы поэтики литературы и фольклора. Воронеж, Из д-во Воронежского ун-та,1997. - С.3-15.

104. Лазутин С.Г. Шэтажа руесюго фольклора, М. »Высшая школа» 1989. - 207 с»

105. Лазутин С.Г. Ролевые герои русских народных и литературных песен ж композиционные формы их выражения // Поэтика литературы

ж фольклора. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та»1979. - 0.59-71.

106. Лазутин С.Г. Русская частушка. Вопросы происхождения и формирования жанра. Воронеж,йзд-во Воронежского ун-та,1960. - 262 с.

107. Лазутин С.Г. Русские народные песни. М.»Просвещение»1965. -291 с.

108. Лазутин С.Г. Сравнения в пословицах и поговорках // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та,1986. - С.3-9.

109. Ларина Л.И. Ритуальный хлеб в русском свадебном обряде //

Исследования по лингвофольклористике. Вып.З. Курск» 1994. - С.43-47.

110. Ларина Л.И. Терминологический ряд "выкупы" в свадебном обряде Курского региона // Синтагматика и парадигматика фольклорного слова. Курск,1992. - С.61-90.

111. Ларина Л.1. Этнолингвистическое изучение традиционного свадебного обряда и обрядового фольклора // Актуальные задачи собирания и изучения фольклора южных областей России. Воронеж, 1994а. -С.81-83.

112. Леви-Брюль Л. Сверхъестеетвенное в первобытном мышлении. М.,Педагогика-пресс,1994. - 602 с.

113. Левж-Строе К. Структурная антропология. I..Наука,1985, -535 с.

114. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теориии коммуникации // Синтаксис текста. М.,Наука, 1979. - С.18-36.

115. Леонтьев A.A. Психолингвиетическже единицы и порождение речевого высказывания. М. »Наука, 196-9. - 307 с.

116. Лжетрова-Правда Ю.Т. Русский язык как феномен русской культуры и его преподавание в вузах и школах // Научение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж, 1997. - С.62-64.

117. Лихачев Д.С. Концептесфера русского языка // Известия Российской Академии наук. Серия литературы и языка, т.52. 1993. №1. - С.3-9.

118. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. ^Художественная литература,1971. - 414 с.

119. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.»Учпедгиз,1957. - 620 с.

120. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.»Наука»1977. -207 с.

121. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.»Политиздат,1989. - 364 с.

122. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.,Изд-во МГУ, 1982. - 479 с.

123. Лосев А.Ф. История античной эстетики /ранняя классика/. 1.»Высшая школа,1963. - 583 с.

124. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство» М.»Искусство,1976. - 367 с.

125. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. »Политиздат, 1991. - 524 с.

126. Лосева Л.М. Как строится текст. М.,Просвещение,1980. - 96 с,

127. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.,Наука,1973. - С.16-22.

128. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.»Искусство, 1970. - 384 с.

129. Луканин Р.К. Из истории античного опыта и эксперимента // Философские науки. 1991. Л11. - С.23-36.

130. Лялин С.X. Факт в пространстве бытия /опыт концептологиче -ского понимания/. Архангельск,Ивд-во Поморского пед. ун-та, 1996. -187 с.

■ 131. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и мир образов. М., Владос,1996. - 415 с.

132. Мальцев Г.И. Традиционные формулы русской народной необрядовой лирики. Л.,Наука,1989. - 165 с.

133. Маяыхина Т.М. Роль обстоятельств времени в организации фольклорного песенно-стихотворного текста // Слово» синтаксическая

конструкция и текст в фольклорном произведении. Курск,1990. -С.60-71.

134. Малыхина I.I. Состав и семантика обстоятельств времени, выраженных наречиями, в тексте русской народной лирической песни // Синтагматика ж парадигматика фольклорного слова. Курск» 1992. -

С.145-153.

135. Мантатов Б.В. Образ» знак» условность. М. »Высшая школа» 1980. - 160 с.

136. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. Л2. - С.78-96.

137. Марсакова Т.Т. Сложные слова и фразеологические обороты» обозначающие растения в русском языке. Типология и происхождение. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.,1973. - 21 с.

138. Махортова Е.И. Лексикографическое представление существительного солнце /на материале былин и лирических песен/ // Синтагматика и парадигматика фольклорного слова. Курск, 1992. -

С411-120.

139. Медведева A.B. Культурно-исторические концепты в семантике языка // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж,1997. - С.29.

140. Мелетгнсквй Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических ежетов // Вопросы философии. 1991. МО. -С.41-48.

141. Мелетинекий Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.,Наука,1986. - 318 с.

142. Мелетинекий Е.М. Мифология ж фольклор в трудах К. Леви-Строса // Леви-Строс К. Структурная антропология. М.,Наука,1983. -С.467-522.

143. Мелетинекий Е.М. Средневековый роман. Происхождение и класеш* ческие формы. М.,Наука,1983а. - 304 с.

144. Иелетинежи! Е.М. иЭдда" и ранние формы эпоса. М.,Наука,1968.-

36'5 с.

145. Мелетинекий Е.М. »Неклюдов С.Ю., Новик Е.С., Сегал Д.М. Вопросы семантического анализа волшебной сказки // Тезисы доклада 1У Летней школы по вторичным моделирующим системам. ТартуД970. -С.9-10.

146. Мифы в искусстве. Старом и новом: Историко-художественная монография /По Рене Менару/. М.»Современник»1993. - 271 с.

147. Мифы народов мира. Энциклопедия: в двух томах /Гл. ред. С.А.Токарев/. М..Российская энциклопедия, 1997. т.1. - 671 с. т.2. - 719 с.

148. Мокиенко В.М. Образы русской речи. Л.,Изд-во ЛГУ,1986. -277 с.

149. Мокиенко В.М. Славянская фразеология. М. »Высшая школа, 1980.207 с.

150. Моргунова Н.И. Лексема "молодой" в народных лирических песнях/на материале песен Курской области/ // Фольклорное слово в лексикографическом аспекте. Вып.2. Курск,1994. - С.33-37.

151. Моргунова Н.И. Лексика народной лирической песни Курской области. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Орел, 1996. - 18 с.

152. Набатчикова Т.П. Наречие в былинном тексте. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Орел,1997. - 17 с.

153. Неклюдов С.Ю. Статические и динамические начала в пространственно-временной организации повествовательного фольклора // Типологические исследования по фольклору. М.»Наука,1975. - С.182-190.

154. Никитина С.Е. Лингвистика и музыкальная фольклористика: зоны пересечения // Фольклор в современном мире. Аспекты и пути исследования. М.»Наука,1991. - С.14-20.

155. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М.,Наука,1993. - 187 с.

156. Никитина С.Е. Фольклорный текст в словарном описании // Исследования по лингвофольклористике. Вып.З. Курск,1994. - С.5-6.

157. Новичкова Т.А. Два мира - земной и космический - в современных народных легендах // Русская литература. 1990. М. -С.132-144.

158. Овсянников М.Су'К использованию категории деятельности при изучении языка и культуры // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж, 1997. - С.15-16.

159. Озерова С.М. Лексико-семантичеекая классификация песенных обращений // Слово, синтаксическая конструкция и текст в фольклорном произведении. Курск,1990. - С.31-42.

160. Оссовецкий И.А. Некоторые наблюдения над языком стихотворного фолькора // Очерки по стилистике художественной речи. М.» Наука,1979. - С.199-252.

161. Оссовецкий И.А. Об изучении языка русского фольклора // Вопросы языкознания. 1952.-ЛЗ. - 0.93-112.

•162. Оссовецкий I.A. О языке русского традиционного фольклора // Вопросы языкознания. 1975. #5. - 0.66-77.

163. Оссовецкий И.А. Язык фольклора и диалект // Основные проблемы эпоса восточных славян. М.,йзд-во АН СССР,1958. - С.172-190.

164. Павлович Н.В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания. 1991. №3. - С.104-117.

165. Панов E.H. Знаки, символы, языки. М.»Знание,1983. - 247 с.

166. Петенева З.М. О специфике фольклорного эпитета // Русский язык в школе. 1989.М. - С.76-81.

167. Петенева З.М. Язык и стиль русских былин. Львов,Вища ппс. Изд-во при Львов, ун-те,1985. - 209 с.

168. Петренко O.A. Лексико-тематичеекая группа "время" в английской и русской народной лирической песне в сопоставительном плане // Исследования по лингвофольклористике. Вып.З. Курск» 1994.-С.64-68.

169. Петренко O.A., Праведников С.П. Сопоставительный анализ системы имен числительных в русской и английской народной лириче -

ской песне // Синтагматика и парадигматика фольклорного слова. Курск,1992. - С.72-80.

170. Писарева I.E. Структура предикативной единицы в русской народной лирической песне. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж,1992. - 23 с.

171. Плисецкий М.М. Положительно-отрицательное сопоставление, отрицательное сравнение и параллелизм в славянском фольклоре /Из очерков по исторической поэтике славянского фольклора / // Славянский фольклор. М.,Наука,1972. - С.125-163.

172. Полевые структуры в системе языка. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та,1989. - 200 с.

173. Попова З.Д. Семантическое пространство языка - концепто-сфера культуры народа // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж,1997. - С.13-14.

174. Попова И.А. Сложносочиненное предложение в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.» Учпедгиз,1950. - С.355-396.

175. Потебня A.A. Слово ж миф. М., Правда, 1989. - 622 с.

176. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. Миф и слово. М.»Высшая школа,1990. - 342 с.

177. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.»Искусство,1976. - 614 с.

178. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.,Изд-во Ленинградского госуниверситета,1946. - 337 с.

179. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.,Наука,1969. - 167 с.

180. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.»Гослитиздат»1958.-603 с.

181. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М.»Наука»1976. - 325с

182. Путилов Б,Н. Мотив как сюжетообразувдий элемент // Типологические исследования по фольклору. Сборник статей памяти В.Я. Проппа. М.,Наука,1975.- С.141-155.

183. Раджабов У.А. От мифов к современным космологическим концепциям // Философские науки. 1991. №7. - С.31-44.

184. Радина Л.Б. Контактные, смежные» дистантные повторы в произведениях А.В.Кольцова // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та,1986. - С.110-115.

185. Ревзин И.И. К общесемиотическому истолкованию трех постулатов Проппа /анализ сказки и теория связности текста/ // Типологические исследования по фольклору. М. »Наука, 1975. - С.77-91.

186. Рисина О.В. О соотношении понятий "культура", "менталитет", "ментальность" /на основе данных современных словарей/ // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж,1997. - С.10-11.

187. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира /Вступит, ст. Б.А.Серебренникова/. М.,Наука,1988. - 252 с.

188. Русская грамматика, т.2. Синтаксис. М.,Наука, 1980. - 709 с.

189. Сабынин А.Н. О семантическом своеобразии ассоциативных конструкций /на материале "Онежских былин" А.Ф.Гильфердинга/ // Слово, синтаксическая конструкция и текст в фольклорном произведении. Курск,1990. - С.21-31.

190. Савельева JT.B. Поэтические функции отрицательных конструкций в русской былине if Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск,Изд-во ПТУ, 197-9. - 13-30.

191. Савчук В.В. Новации и архаические элементы сознания // Философские науки. 1991. №10. - С.21-33.

192. Самарин Ю.А. Об ассоциативной природе умственной деятельности // Вопросы психологии. 1957. 12.» С.18-30.

193. Селезнева Г.Я. Способы отражения национальной культуры в русской фразеологии // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж, 1997. - С.36-37.

194. Семенова Т.П. Сюжет и художественное время в песенных

жанрах русского фольклора // Вопросы поэтики литературы и фольклора. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та,1974. - G.32-43.

195. Сигал К.Я. Проблема иконичности в языке /обзор литературы/

// Вопросы языкознания. 1997. 16. - С.100-120.

196. Сидельников В.М. Поэтика русской народной лирики. М., Учпедгиз,1959. - 128 с.

197. Славянские древности: Этнолингвистический словарь. В 5 т. Российская АН,Институт славяноведения и балканистики /Под ред.

Н.И.Толстого/. М.»Международные отношения»1995. т.1. - 577 с.

198. Собинникова В.И. Конструкции с однородными членами,лексиче -ским тождеством и параллелизмом в народных говорах. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та,1969. - 104 с.

199. Соколова В.К. К исследованию обрядового фольклора // Совет -екая этнография. 1981. 14. - С.16-25.

200. Соколова Н.К. Стилистика художественной речи /Программа и методические указания к спецкурсу/, Воронеж,1977. - 38 с.

201. Соколовская Л.Я. 0 лингвистическом анализе фольклорного текста в вузе // Русский язык в школе. 1989. Л1. - С.91-95.

202. Солганик Г,Я. Синтаксическая стилистика. 1.»Высшая школа, 1973. - 214 с.

203. Степанов Ю.С. 0 трехмерном пространстве языка /Семиотиче -ские проблемы лингвистики, философии, искусства/. М.,Наука,1985.-

335 с.

204. Сысоева Г.Я. Южнорусская свадьба /на примерах свадебных обычаев Воронежской области/ // Актуальные задачи собирания и изучения фольклора южных областей России. Воронеж,1994. - С.50-55.

205. Тарланов З.К. Очерки по синтаксису русских пословиц. Л., Изд-во ЛГУ,1982. - 136 с.

206. Тарланов З.К. Сравнительный синтаксис жанров русского фольклора. Петрозаводск,Изд-во ПТУ,1981. - 104 с.

207. Тихонов С.Е. О специфике речевых характеристик персонажей

в тексте русской народной лирической песни // Слово, синтаксическая конструкция и текст в фольклорном произведении, Курск,1990. - С. 50-59.

208. Тихонов С.Е. О языковых формах реализации лирического и ролевого героев /на материале русской народной и литературной поэзии/ // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж, Из д-во Воронежского ун-та,1986. - С.47-54.

209. Толстой Н.И. О предмете этнолингвистики и ее роли в изучении языка и этноса // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Язык и этнос. Л.,Наука,1983. - С.181-190.

210. Томашевский Б.Т. Стилистика и стихосложение. Л.»Учпедгиз, 1959. - 535 с.

211. Топоров В.Н. Заметки по реконструкции текстов // Исследования по структуре текста. М.»Наука,1987. - С.99-133.

212. Топоров В.Н. О числовых моделях в архаических текстах // Структура текста. М.»Наука,1980. - С.3-58.

213.-Туровский М.Б.» Туровская C.B. Мифология и философия как формы знания // Философские науки. 1991. МО. - С.3-20.

214. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.»Наука,1983. - 277 с.

215. Уфимцева A.A. Лексическое значение /Принцип семиологиче -ского описания лексики/. М.,Наука,1986. - 239 с.

216. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М.,Наука,1974. - 206 с.

217. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности /Исследования по фольклору и мифологии Востока/. М.»Наука,1978. - 605 с.

218. Харченко В.К. Народная примета как феномен культуры // Исследования по лингвофольклористике. Вып.З. Курск,1994. - С.7-9.

219. Храпченко М.Б. Текст и его свойства // Вопросы языкознания. 1985. №2. - С.3-9.

220. Хроленко А.Т. Блоки как особый тип поэтической фразеологии

русской народной лирической песни // Язык и стиль произведений

фольклора и литературы. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та,1986. -С.40-47.

221. Ipoлежко АЛ. Надциалектен ли Фольклор в современном мире. Аспекты и пути исследования 1931. - 0.59=69.

222. Хроленко А.Т. Об одаом свойстве фольклорного елова // Вопросы стилистики. Вып.13. Саратов,Изд-во Саратовского ун-та,1977..

С.89-100.

223. Хроленко А.Т. Опорные слова в системе поэтических средств фольклора // Слово, синтаксическая конструкция и текст в фольклорном произведении. Курск,1990. - С.3-13.

224. Хроленко А.Т. Поэтическая фразеология русской народной лирической песни. Воронеж,Изд-во Воронежского ун-та,1981. - 163 е,

225. Хроленко АЛ. Семантика фольклорного слова. Воронеж,Изд-во Ворнежского ун-та,1992. - 140 с.

226. Хроленко АЛ. Смысловые связи слов в фольклорном текете Язык жанров руесжого фольклора. Петрозаводск, Изд-во ИГУД983. -С.59-65.

227. Хроленко А.Т. Структура статьи в словаре языка фоль: лора // Фольклорная лексикография. Вып.1. Курск,1994. - С.3-6.

228. Хроленко АЛ.» Климас И.С., Моргунова Н.И. Сопоставление словарных статей как эвристический прием лексикологического исследования // Фольклорное слово в лексикографическом аспекте. Вып.2. Курск,1994. - С.7-11.

229. Цивьян Т.В. К семантике пространственных элементов в волшебной сказке /на материале албанской сказки/ // Типологические исследования по фольклору* Сборник статей намята В.Я. Проппа. М. Наука»1975. - С.191-213.

230. Чарина 0.1. Специфические особенности воронежских свадебных пееен // Проблемы изучения народного творчества и литературы Воронеж,1995. - С.28-30.

231. Червинекий П.П. Семантический язык фольклорной традиции * Ростов н/Д,Изд-во Рост, ун-та,1989. - 222 е.

232. Черноусова И.П. Фольклорная форщульноеть и сказочный диалог // Актуальные задачи собирания и изучения фольклора южных областей России. Воронеж,1994. - С.67-71.

233. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаиче • ского текста /Факторы текстообразовашя/. Воронеж,Изд-во Воронеж • ского ун-таД977. - 207 с.

234. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж»йзд-во Воронежского ун-та» 1984. - 115 е.

235. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. I.»Наука,1986. - 304 с.

236. Чистов К.В. Поэтика славянского фольклорного текста. Коммуникативный аспект // История» культура» этнография и фольклор славянских народов. М.»Наука»1978. - С.299-327.

237. Чистов К.В. Специфика фольклора в свете теории информации // Типологические исследования по фольклору. М., Наука,1975. -С.26-43.

238. Чистов К.В. Фольклор и этнография // Советская этнография. 1968. 15. - С.3-12.

239. Шелесткж Е.В. О лингвистическом исследовании символа /обзор литературы/ // Вопросы языкознания. 1997. М. - С.125-143.

240. Шестак I.A. Славянские картины мира: рефлексы исторических судеб и художественная интерпретация концептосфер // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск,Перемена, 1996. - С.110-128.

241. Шибанова М.П. О функциях повторяемости в поэтическом языке русского фольклора /на материале былин и лирических песен/ // Культурное возрождение. Проблемы изучения народного творчества и литературы. Воронеж,1995. - С.19-22.

242. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем /Элементы семиотики/. М.,Знание,1974. - 64 с.

243. Шульгин Д.Н. Язык - компонент национальной культуры? // Изучение и преподавание русского языка как национально-культурной ценности. Воронеж,1997. - С.6-7.

244. Юдин Ю.И. Мотивы и роль природы в русском фольклоре //

Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения/1986. Человек - природа - искусство. Л.,Наука,1986. - С.146-160.

245. Якобсон P.O. О соотношении между песенной и разговорной народной речью // Вопросы языкознания. 1962. ЯЗ. - С.87-90.

246. Яцунок Е.И. Символика в хороводных песнях // Фольклор как искусство слова. Художественные средства русского народного поэтического творчества. Вып.5. М.,Изд-во МТУ,1981. - С.19-27.