Онтология мифа в текстах В.Розанова как генезис "другой" литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Кашина, Наталия Константиновна

• Кашина, Наталия Константиновна
• доктор филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор филологических наук Кашина, Наталия Константиновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические - основы изучения текстов В. Розанова

1.1 Миф как онтологическая сущность.

1.2 Архетипическая природа символа и мифа.

1.3 Мифопоэтическая парадигма «другой» литературы.

Глава 2. Творчество и «понимание» в рефлексии В. Розанова

2.1.Онтология творчества в трактовке Вяч. Иванова, П. Флоренского и В.Розанова.

2.2. Трактат «О понимании» как ключевое произведение

В.Розанова.

2.3. Онтологическая поэтика в рефлексии В. Розанова.

2.4 Манифестация «другой» литературы в «Уединённом» В. Розанова.

2.5 Проблема восприятия и интерпретации произведения в работах

В.Розанова.

Глава 3. Миф и мысль в текстах В.Розанова (актуальные аспекты восприятия мира и его рефлексия).

3.1 Телесность мира и символ как генезис мысли и текста в творчестве В. Розанова.

3.2 «Все стали немножко "метерлинками"» (генетическая связь идеи и мифологемы в рефлексии В. Розанова).

3.3 Воплощение пространства мифа в поэтическом творчестве.

Глава 4. Розановские тексты как символико-нарративные структуры

4.1.Способы символизации в текстах В. Розанова

4.1.1 Г .Шпет и Вяч. Иванов о знаке и реалистическом символе: к характеристике философского контекста интерпретации символа в творчестве В. Розанова.

4.1.2. Становление символов в текстах В. Розанова.

4.1.3. Концептуализация образа женщины в творчестве В.Розанова как путь к символу.

4.1.4. Мифологема «Дом» в произведениях В. Розанова.

4.1.5. Мифологизация власти в произведениях В. Розанова.

4.2.Структура розановских текстов и проблема жанра

4.2.1 Проблема художественности в поэтике В. Розанова.

4.2.2 Философия и физиология текста в интуициях В. Розанова и

П. Флоренского.

4.2.3 «Рукописность» В. Розанова как принцип поэтики «другой» литературы.

4.2.4.Своеобразие жанра в творчестве В. Розанова.

4.2.5.Признаки жанра «филологический роман» в книге В.Розанова

Литературные изгнанники».

Глава 5. Основные сюжеты мифа В. Розанова.

5.1.Русская литература как миф В. Розанова.

5.1.1. От Пушкина к Достоевскому: сюжет возрождения.

5.1.2 «Благодушный» Некрасов В. Розанова.

5.2. История как трагический миф бытия.

5.3 .Апокалипсис как борьба за космос

5.3.1. Апокалипсические сюжеты и картины вечной жизни в русской 289 культуре XIX - начала XX века.

5.3.2. Космогония «Апокалипсиса нашего времени».

5.4. Личность В. Розанова в зеркале мифа.

5.4.1. Юродствующий В. Розанов.

5.4.2. «Молитва» В. Розанова в контексте «другой» литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология мифа в текстах В.Розанова как генезис "другой" литературы»

Актуальность исследования.

Серебряный век в России напряжённо и остро переживал кризис европейской культуры, породивший ощущения приближающегося погружения в хаос. Противопоставить этой разрушительной энергии распада можно было только утверждение космоса. Так появляется предпосылка интенсивного мифологического процесса в литературе: «Стремление выйти за социально-исторические и пространственно-временные рамки ради выявления "общечеловеческого" содержания <.> было одним из моментов перехода от реализма 19 в. к искусству 20 в., а мифология в силу своей исконной символичности оказалась удобным языком описания вечных моделей личного и общественного поведения, неких сущностных законов социального и природного космоса»1.

В современном литературоведении утвердился термин «неомифологизм», обозначающий собственно авторское мифотворчество. Так В.А. Келдыш, рассматривая неомифологизм как родовую черту модернистской литературы, отметил, что миф явился способом утверждения приоритета «вечных» ценностей над «временными»: онтологизм, бытийное начало определяли понимание исторической жизни. Ключевыми словами, обозначающими художественный творческий процесс стали «мифо- и жизнетворчество». При этом художественный текст нередко доминировал над реальной жизнью, подчинял её своей логике.

В творчестве В. Розанова осуществлялась иная модель. В основе его интереса к мифу лежит насущная, жизненно важная потребность найти онтологические основания бытия человека. Неоцененный современниками первый труд писателя и мыслителя «О понимании» был попыткой обозначить смысл и цель жизни человека, его место в космосе. Предчувствуя свой путь в творчестве, он именно в этом трактате сформулировал

1 Лопшан Ю.М., Минц З.Г., Мелептнский £ А/. Литература и мифы//Мифы народов мира. Энциклопедия б 2-х т./Гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Сов. энциклопедия, 1992. - Т.2. .58 - 65. 4 представление о превосходстве поэзии над художественной литературой как истины над вымыслом.

В многообразном явлении модернизма в России В. Розанову принадлежит особое место. «Другая» литература (это определение принадлежит самому писателю - автору «Уединённого») рождалась на грани философии, поэзии, этики. Подобное нерасторжимое синкретическое единство вполне соотносится с понятием «миф». Именно с позиции мифа снимается проблема парадоксальности и непредсказуемости розановских текстов, открывается целостность его мировоззрения.

На предмет надо иметь 1000 точек зрения. Не две и не три: а -тысячу»1, - определил В.Розанов «координаты действительности» в «Мимолётном». Но эти тысячи точек зрения устремлены в одном направлении - к постижению целостности бытия. Поэтому в теме нашего исследования на первый план вынесено понятие «Онтология мифа».

Историческая судьба российской гуманитарной науки сложилась драматично. Выйдя к глубоким открытиям, она оказалась на долгие годы неизвестной. Ярким примером может быть названа работа А.Ф. Лосева «Диалектика мифа» - рефлексия современного философу мифологического процесса. Добавим: сама книга является талантливой формой репрезентации личностного мифа её автора. Трактовка мифа А.Ф. Лосевым является теоретическим основанием предлагаемого исследования творчества В.В. Розанова.

В. Розанов обладал удивительной чуткостью и прозорливостью. Вглядываясь в литературный процесс конца 19 - начала 20 вв., он заявил: «. весь "реалистический период" в русской литературе естественно и сам в себе закончился; дозрел и наконец "перезрел" <.> дальше идти здесь некуда <.> приблизительно после "Анны Карениной" для русской литературы о настала пора новых искании, новых попыток»". Розанов В В. Мшшатюры./Сост., вступ. ст. А. Н. Николгакин. - М.: Професс-.Плеяда, 2004. - С.394

2 Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях. /Под общ. Ред. А.Н. Николюкина. - М., Республика, 1995.-С.523.

Направление этих исканий виделось В. Розанову за пределами собственно литературы как художественного творчества.

Однако В. Розанов пишет не о «новой» литературе, что было бы вполне логично в парадигме модернизма, а именно о «другой». Писатель понимал, что у него не будет прямых последователей, что его опыт не станет началом литературной традиции. Обвиняя предшествующую классическую литературу в риторичности, дидактичности, излишней назидательности, он видел смысл своего творчества в обращении к частной жизни, которая возводится к онтологическому началу.

Обращения мыслителя к культурному опыту человечества осуществлялись через непосредственное восприятие действительности, её «телесного» облика. Эта телесность позволяла запечатлеть живой фрагмент рождавшегося нового религиозного сознания, ищущего непосредственного прикосновения к вечной тайне отношения человека к Богу. Она не позволяла эстетическому переживанию отделиться от религиозного опыта, деперсонализировать субъект.

Точечные переживания единений жизни человека с вечными истинами являются содержанием произведений писателя и мыслителя. В этих откровениях рождается розановский космос, миф, обладающий собственной логикой и истинностью.

Другая» литература стала порождением и выражением личностного мифа автора. Мы рассматриваем произведения писателя в парадигме мифологического сознания, а в онтологии мифа усматриваем генетическую основу его творчества.

Степень разработанности проблемы.

Феномен литературы В. Розанова неоднократно становился предметом

Г) исследования. Так Ю.Б. Орлицкий" в своём монументальном труде отметил полифонизм произведений писателя, широкое понимание словесности,

1 Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях . - С.535.

2 Орлицкий Ю. Б. Динамика стиха и прозы в русской словесности. - М.: РГГУ, 2008. - 845 с. 6 применил понятие «графическая проза». Е.П. Карташова1 подчеркнула яркий индивидуализм, субъективизм, интуитивизм, интимность, психологизм, спонтанность как составляющие розановского стиля. Л

B.А. Келдыш определил своеобразный розановский жанр как о художественно-философскую эссеистику. М.Н. Громов обозначил её характерную черту - философский импрессионизм.

Следует выделить монографию В.А. Емельянова «"Другая литература" В. Розанова (В поисках иных духовных созерцаний)»4. Автор монографии увидел главную отличительную черту творчества В. Розанова в сочетании афористичности и «святости», впервые ввёл определение «лирический фрагментарный роман», высказал догадку о наличии «сквозного» главного героя.

C.Р. Федякин определил своеобразие «Уединённого» как жанр, выходящий за рамки литературы5.

Библиография розановедческих работ разрастается интенсивно. Особое место в ней принадлежит изданной в 2008 г. «Розаповской энциклопедии», объединившей исследования известных учёных. Следует отметить актуальные в связи с заявленной нами темой статьи энциклопедии Г.Д. Гачева, A.A. Голубковой, И.А. Едошиной, Л.Ф. Кациса А.Л. Налепина,

A.Н. Николюкина, П.В. Палиевского, С.М. Половинкина, А.И. Резниченко,

B.Г. Сукача, В.А. Фатеева

Личность В.В. Розанова привлекала к себе внимание ещё при его жизни, но и сегодня эта тема не потеряла актуальность. Причина этого

1 Карташова Е. П. Языковая игра как снлистическая доминанта орнаментальной прозы Розанова//! 1аследие В. В. Розанова и современность: Материалы Международной научной конференции / сост. А. Н. Николюкин. - М.: РОССПЭН, 2009. - С.117 - 126.

2 Келдыш В. А. Розанов и русская литература Серебряного века// Наследие В.В. Розанова и современность: Материалы Международной научной конференции . - С. 73 - 80.

3 Громов М. Н. Философский импрессионизм Розанова // Наследие В. В. Розанова и современность: Материалы Международной научной конференции . - С.273 -284.

4 Емельянов В. А. «Другая литература» В. Розанова (В поисках иных духовных созерцаний). - Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2004. - 161 с.

5 Федякин С.Р. Уединённое//Литературная энциклопедия терминов и понятий. - М., 2001.-С.111. 7 интереса связана не только с неординарностью личности В. Розанова, но, прежде всего, с неоднозначностью и противоречивостью его мировоззрения.

Священным эмбрионом», «святым мыслителем и порочным человеком» (М.М. Пришвин), «юродствующим и кликушествующим» литератором (В.П. Буренин), «Порфирием Головлёвым» (B.C. Соловьёв) называли его современники, но в то же время другие писали о нём тепло и с пониманием глубины мировоззрения писателя.

С.Н. Дурылин подчеркнул в биографическом факте писателя присутствие мировоззренческого начала. Он противопоставил брак «по психологии» с А. Сусловой «счастью в онтологизме <.> от корня бытия» в браке с В. Бутягиной1. Б.А. Грифцов увидел логику розановского творчества в движении от современности - к осмыслению космической жизни; космоцентризм был отмечен также и В.В. Зеньковским.

Принципиально замечание современного исследователя жизни и творчества В. Розанова В. А. Фатеева: «Очень важной особенностью мировосприятия Розанова является то, что он очень тонко чувствует ноуменальное, религиозное начало всех вещей, а своё переживание Бога передаёт как не покидающее его живое ощущение, почти экстатическое состояние непосредственного, личного общения»2.

О религиозной составляющей своеобразия розановского творчества неоднократно писали его биографы, в интересующем нас аспекте следует отметить работы В. А Емельянова (указанная выше монография), А. А. Медведева3, Ф. Т. Ахунзяновой4.

Отдельно следует выделить исследования, касающиеся характеристики мировоззрения В.В. Розанова. В.К. Пишуп и С.В Пишун посвятили свою

1 Дурылин С. Н. В. В. Розанов//Там же. - С.237-245.

2 Фатеев В. А. Публицист с душой метафизика и мистика.// Василий Розанов: pro et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. Книга 1, - СПб: Издательство Русской христианской гуманитарной академии 1995. - С.10.

3 Медведев А. А О христианской парадигме в восприятии русской литературы Розановым// Наследие В. В. Розанова и современность: Материалы Международной научной конференции . - С. 40-50.

4 Ахунзянова Ф. Т. Розановская «листва» в религиозном контексте// Наследие В. В. Розанова и современность: Материалы Международной научной конференции . С. 101 - 105. S работу своеобразию его религиозных основ. A.M. Подоксёнов предложил интерпретацию мировоззрения писателя через концепцию психоанализа 3. Фрейда. Необходимо отметить также книгу В.Я. Сарычева1, в которой есть много интересных замечаний, фактов, метких и точных оценок, но так и осталась лишь заявленной тема «логика творческого становления». Судя по всему, автор книги вышел к этой проблеме, но увлёкся полемичностью самого материала исследования. Следует также подчеркнуть, что в обозначенных исследованиях просматривается явная потребность в осмыслении соотношения розановского творчества с элементами онтологической и апофатической поэтик, а также мифопоэтики.

В.Н. Ильин, обратившись к стилю писателя, предположил, что в этом стиле присутствует доумное начало, в котором осуществляется «энтелехийность» Розанова. А.Д. Синявский счёл возможным сравнить стиль писателя с творчеством прот. Аввакума, что позволяет усматривать в творчестве В. Розанова элементы апофатической поэтики.

Многоаспектное исследование феномена розановских текстов осуществляют авторы издающегося в Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова журнала «Энтелехия». В связи с нашей работой следует отметить статьи A.A. Голубковой «К вопросу об этапах формирования литературной концепции В.В. Розанова», И.А. Едошиной «Структурно-семантическая природа розановских "листьев"», Т.А. Ёлшиной «Два разговора об Апокалипсисе», И.В. Кондакова «"Последний писатель" В. Розанов между консерваторами и радикалами», «Русская литература-POST: у истоков культурного самосознания», A.A. Медведева «"Записки из подполья" Ф.М. Достоевского как парадигма в религиозно-философской рефлексии В.В. Розанова».

Имя В.В. Розанова присутствует в названиях кандидатских и докторских диссертаций. Выделим среди них наиболее значимые. В

1 Сарычев Л. В. В. В. Розанов: логика творческого становления (1880 - 1890-е годы). Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. - 320 с. диссертации А.П. Семешока трактат «О понимании» рассматривается наряду с идеями Дильтея, Хайдеггера, Гадамера, с другими традициями европейской науки. Однако стоит заметить, что автор излишне прямолинейно трактует связь «О понимании», «Уединённого» и «Опавших листьев». В диссертации В.Г. Полюшиной «Художественно-философская трилогия В.В. Розанова ("Уединенное", "Опавшие листья"): образ автора и жанр» подчёркивается значение «Уединённого» как вершинного произведения писателя, в основе жанра которого лежит синтез философского и эмоционального образа; автор вплотную подошла к пониманию коммуникативной природы произведений писателя.

Филологический подход к произведению не возможен без исследования языковых средств, в чём убеждает работа Е.П. Карташовой. Особенно следует отметить книгу А.И. Фомина, в которой выявлена природа символов в произведениях писателя, рассмотрены соотношения феноменального и ноуменального планов бытия с точки зрения лингвистики.

Опыт отмеченных исследований показывает, что творчество В.В. Розанова требует к себе особого, нелинейного, подхода. Природу «другой» литературы невозможно выявить, не обращаясь к мифу как новой парадигме творчества. Это обстоятельство обусловило внимание к различным аспектам мифа, его природы, к проблеме мифотворчества. В своей работе мы обратились к исследованиям, позволяющим увидеть миф как специфическую форму сознания.

В.Г. Сукач1 неоднократно настаивал на том, что загадка В. Розанова и как мыслителя, и как писателя кроется в мифологизме его сознания. Категорично высказался об этом A.M. Пятигорский", назвав В. Розанова мифологической личностью, носителем мифологического сознания. Н.Ф. Болдырев в своей монографии разграничивает понятия «творчество»,

1 Сукач В.Г. Загадки личности Розанопа//Розанов В.В. О себе и жизни сноей/Сост., предисловие, комментарий В.Г. Сукача. М.: Моск. Рабочий, 1990. - С.7 - 30, Сукач В.Г Василий Васильевич Розанов: Биографический очерк: Библиография: 1886 - 2007. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - 224 с.

2 Литература и миф. Интервью с Александром Пятигорским. /Новости гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://gtmarket.ru/Iaboratory/publicdoc/gtmarket/2006/5750.23.08.2008

10 сознание» и «миф», противопоставляя последний реальной до физиологичности жизни или метафизике: «В какой мере это мифология, а в какой эмпирическая реальность? Вопрос наивный: нам неизвестны немифологические реальности», и на следующей странице читаем: «Он не использует свою жизнь, чтобы "с её помощью" создать шедевр философии или литературы, он не занимается сублимацией. Совсем наоборот: благодаря своей "литературе" он выправляет свою обыденную жизнь в метафизическое русло, он не даёт своему профанному эмпирическому бытийствованию упасть, но непрерывно задаёт ему темпоритмы сакрализованности»1. В монографии Е.Ю. Груздевой осуществлён культурологический подход к анализу розановского мифа . Справедливо отмечая связь чувственного и сверхчувственного в мифе, автор делает значимую оговорку о том, что мыслитель использует миф для объяснения сути религии. Как и в монографии Н.Ф. Болдырева миф выступает в качестве средства, в то время как понятие «мифологическое сознание» предопределяет его самостоятельную сущностную ценность.

В понимании мифа мы исходим из его интерпретации A.A. Потебнёй, А.Н. Афанасьевым, А.Ф. Лосевым, Ю.М. Лотманом, В.Я. Проппом, З.Г Минц, М. Элиаде, В.Н. Топоровым, A.M. Лобоком, К. Хюбнером. Особое значение имеет трактовка мифа А.Ф. Лосевым. Как замечено O.A. Жуковой, «избранный Лосевым аспект философии мифа раскрывает онтологическую о данность сознающего себя субъекта» . Категория сознания в интересующем нас ракурсе раскрывается в работах A.M. Пятигорского и М.К. Мамардашвили, С. Лангер, Э.В. Ильенкова.

В современном литературоведении проблемы художественного сознания и мышления представлены в исследованиях М.Л. Гаспарова,

1 Болдырев. Н.Ф. Семя Озириса, или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк-«Урал Л.Т.Д.», 2001. С.125- 126.

2 Груздева Е.Ю. Египетский миф В.В.Розанова : генезис, структура, текст. Культурологическое исследование. - LAP LAMBERT Academic Pablishing/ 2011 - 162 с.

3 Жукова O.A.О мифологических соблазнах русской истории и культуры.//Вопросы философии - №4 - 2010. — С112.

Н.В. Дзуцевой, В.В. Заманской, В.А. Келдыша, В.В. Полонского, И.С. Приходысо, В.И. Тюпы, В.И. Хрулёва, З.Я. Холодовой. Исследуя формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века, М.А. Хатямова1 уделяет большое внимание толкованию процесса мифотворчества как собирания, синтезирования мира, что, в свою очередь, делает актуальными понятия «метатекст» и «метасюжет». Эти категории в полной мере характеризуют творчество В. Розанова.

Расширение спектра тем исследования творческого наследия

B. Розанова определяет выбор методов его изучения. Продуктивными являются в данном случае герменевтический, сравнительно-исторический, сравнительно-типологический, структурно-семантический, биографический методы исследования, а также приёмы лингвистического и текстологического анализа. Ещё в начале XX века П.Н. Сакулин заявил о необходимости культурологического метода в филологии. В плодотворности этого подхода красноречиво убеждают труды Д.С. Лихачёва,

C.С. Аверинцева, Б.М. Гаспарова. Особую значимость этот метод приобретает в литературоведческих исследованиях, обращенных к Серебряному веку, когда сама культура воспринималась литераторами как самостоятельный персонаж: её судьба глубоко осмысливалась и переживалась в творчестве.

Актуальной в контексте нашей работы является проблема понимания текста как самостоятельного феномена. Идея самопорождающегося текста имплицитно и явно присутствует в работах П. Флоренского и самого В. Розанова. Этот аспект изучения творчества В. Розанова как представителя модернизма в литературоведении является неисследованным.

Обозначенные нами аспекты изучения творчества В. Розанова убеждают в необходимости системно-синергетического подхода к его

1 Хатямова AÍ.A. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века. - М.: Языки славянской культуры. 2008. исследованию, предполагающего определение литературы как сомоорганизующейся системы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Осуществлён новый подход к изучению творчества В.Розанова: генезис «другой» литературы раскрывается через исследование процесса становления мифологического сознания и рождение личностного мифа писателя.

2. Онтология мифа как основа творчества В. Розанова впервые оказывается предметом литературоведческого исследования.

3. Выявлены основные онтологические темы в произведениях В. Розанова:

- Бог и человек;

- бессмертие;

- возвращение: к истокам слова («вечный филолог»), к культурно-историческим («Египет»), ветхозаветным (Библия) основам творчества, к догуттенберговской эпохе («рукописность»).

4. Выявлены различия в понимании процесса творчества Вяч. Ивановым, П. Флоренским, В. Розановым в парадигме «восхождение» -«нисхождение», позволившие увидеть истоки своеобразия розановских произведений как осуществления «восхождения» с читателем-другом.

5. Впервые обозначен термином «эпифания» жанр розановских произведений - лирических миниатюр, воплощающих момент восприятия онтологических сущностей, включая и моменты обращений к Богу.

6. В контексте поэтики филологического романа представлено жанровое своеобразие «переписки писателей» (книга «Литературные изгнанники»).

7. Выявлены способы становления символов в произведениях В. Розанова в их многообразии (освоение пространства общекультурных символов, их проживание, концептуализация образа, мифологизация исторической реальности).

8. Концепция текста как самопорождающейся структуры, а не «искусственного логического здания» (В. Розанов), идеи П. Флоренского о способности текста «организовываться изнутри» позволили увидеть неоднородность творчества писателя. Созданные в период наиболее активного мифологического процесса «Уединённое» и первый короб «Опавших листьев» органично воплощают идею свободной структуры. Собирая второй короб, «Апокалипсис нашего времени», автор продумывал изначально принцип организации текста (хронологический - во втором коробе, сочетание удлинившихся прозаических фрагментов с поэтическими в «Апокалипсисе»).

Другая» литература В. Розанова обнаруживает в своих онтологических устремлениях активное влияние мифологического сознания. Исследование этого процесса, предпринятое в предлагаемой работе, также определяет её новизну.

Объектом исследования являются собственно литературные произведения В. Розанова (Уединённое», «Опавшие листья», «Последние листья», «Апокалипсис нашего времени», «Эмбрионы», «Мимолётное», «Сахарна», «Смертное»), переписка («Литературные изгнанники»), а также его трактат «О понимании» и статьи, объединённые в книги.

Предмет исследования: онтологическое содержание мифа В. Розанова как основание «другой» литературы.

Целью диссертации является исследование феномена «другой» литературы и возможностей репрезентации в текстах мифа В. Розанова как онтологической сущности.

Задачи исследования:

- представить истоки творчества В. Розанова в контексте проблемы онтологии мифа;

- показать уникальность мифологического сознания В. Розанова как основу творчества;

- выявить своеобразие понимания В. Розановым сущности творческого процесса;

- определить типологические характеристики текстов, репрезентирующих миф;

- установить значение и роль символов в репрезентации мифа В. Розанова;

- выявить своеобразие феномена «другой» литературы в саморефлексии В. Розанова;

- исследовать основные мифологические сюжеты в творчестве

B. Розанова.

Теоретические и методологические основы исследования обусловлены целью и задачами исследования, ориентированного на выявление специфического содержания литературного процесса Серебряного века в контексте проблемы актуализации мифологического сознания.

Теоретико-методологической базой исследования стали труды A.A. Потебни, Г.Г. Шпета, В.Ф. Эрна, А.Ф. Лосева, Я.Э. Голосовкера,

A.M. Лобока, Ю.М. Лотмана, З.Г. Минц, Е.М. Мелетинского, К. Леви-Строса М. Элиаде, К.Г. Юнга, в которых раскрывается специфика мифологического сознания и возможности его изучения.

В интерпретации текстов исследование опирается на труды М.М. Бахтина, Б.Ф. Егорова, В.Г. Зинченко, Т.А. Касаткиной,

C.М. Климовой, Г.П. Козубовской, И.А. Кребель, Е.М. Мелетинского, З.Г. Минц, Ю.Б. Орлицкого, А. Пайман, A.A. Потебни, В.Я. Проппа,

B.И. Тюпы, В.Б. Шкловского, В.Н. Топорова.

Исследование строится на понимании специфики исторической поэтики в трудах С.С. Аверинцева, С.Н. Бройтмана, В.В. Бычкова, Б.М. Гаспарова, В.А. Келдыша, И.В. Кондакова, С.И. Кормилова, Д.М. Магомедовой, В.В. Полонского, И.С. Приходько, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы.

В понимании специфики розановских текстов в контексте русской литературы мы следовали за работами В.А. Фатеева, В.Г. Сукача, А.Н. Николюкина, А.Л. Налепина, Г. Ныкла, П.В. Палиевского, К.Г. Исупова,

A.M. Панченко, Ю.В. Лебедева, Г.П. Козубовской, Г.Б. Курляндской, И.С. Приходько, В.И. Мильдона.

Методология исследования основывается на системно-синергетическом подходе, включающем сравнительно-типологический, семиотический, структурный, историко-функциональный, культурологический методы, а также приёмы лингвистического анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. В.В. Розанов, остро воспринявший необходимость новой парадигмы сознания и творчества, явился подлинным модернистом. Феномен

B. Розанова - писателя и мыслителя раскрывается через категорию мифа как непосредственного обращения к онтологическим основам жизни. Целостность его восприятия мира обусловлена синергетическим единством и взаимодействием различных систем: культуры, природы, общества, литературы, философии. Миф В. Розанова не творится им, а переживается во всём многообразии и противоречивости, что предполагает в творчестве писателя и мыслителя «другую» логику - логику парадокса.

2. Генетической основой феномена «другой» литературы В. Розанова является онтология мифа. В дискурсе онтологии «частная жизнь», о которой писал В. Розанов как о цели своего творчества, приобретает особый статус: в ней осуществляются космические процессы. Так рождается «физиокосмос», а «физиология» подобно древним грекам трактуется как постижение жизни. На этом понимании основано неприятие В. Розановым тенденции в европейской и российской культуре декаданса к тотальной эстетизации действительности, её подмене иллюзорной художественной реальностью, утратившей жизненный смысл.

3. Основные онтологические темы в произведениях В. Розанова скрепляют единство его разнообразного творчества, устремлённого к

16 поискам путей к Богу, достижению бессмертия через освоение исторического опыта культуры.

4. Понимание творческого процесса В. Розановым может быть интерпретировано через эпифанию как осуществление первоформы. Сопоставление розановской трактовки творчества с идеями Вяч. Иванова, П. Флоренского убеждает в её уникальности: В. Розанов не пишет свои произведения для читателя, а осуществляет своё восхождение к онтологическим основам жизни вместе с ним.

5. Всё творчество В. Розанова являет собой метатекст, в основе единства которого лежат символы, обладающие свойством порождать мифологические сюжеты. Лирическое воплощение мифа осуществляется в собственно художественных произведениях писателя, феномене «другой» литературы.

6. Своеобразие поэтики «другой» литературы составляют:

- отказ от художественности как иллюзорности,

- освобождение от риторики,

- повышенное внимание к внутренней форме слова,

- индивидуальные синтаксис и пунктуация,

- активное обращение к невербальным средствам создания образа (поэтика запахов, фонетика, визуальная графичность текста, осязание),

- множественность точек зрения на предмет как свобода от линейной логики, актуализация фрагмента - структурного элемента теста;

- непреднамеренность структуры текста как самоорганизующегося хаоса.

7. Становление символов в произведениях В. Розанова осуществляется через освоение пространства общекультурных символов, их проживание, концептуализацию образа, мифологизацию исторической реальности.

8. Термин «эпифания» определяет жанр розановских произведений -лирических миниатюр, воплощающих момент восприятия онтологических сущностей, включая и моменты обращений к Богу.

10. Жанровая природа «переписки писателей» (книга «Литературные изгнанники») является вариантом филологического романа.

11. В творчестве В. Розанова реализуются следующие мифологические сюжеты: «Русская литература», «История как трагический миф бытия», «Апокалипсис как борьба за космос». В результате их исследования выявляется сложность восприятия жизни автором, его личностный миф жизни в Боге.

12. Миф как зеркало личности В.Розанова отражает цельность его натуры, стремящейся найти космические основания жизни.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что на основе полученных результатов возможно развитие нового вектора научных исследований: выявление генезиса литературы Серебряного века через обращение к природе мифа.

Творчество В. Розанова анализируется в диссертации как репрезентация онтологии мифа; прослеживается становление принципов «другой» литературы в рефлексии В. Розанова; выявляются мифологические тенденции в творчестве его предшественников; рассматривается проблема онтологии творчества, что способствует постижению уникального наследия писателя и мыслителя.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут использоваться при дальнейшем изучении творчества Розанова. Итоги работы могут быть полезными при анализе проблем мифа и мифотворчества в русской литературе Серебряного века, при сравнительном изучении русской и западноевропейской литератур и культур в целом.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы также в чтении курсов «История русской литературы XX века», «Теория литературы», в разработке учебно-методических пособий для студентов, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров, посвящённых изучению отдельных аспектов литературы и культуры Серебряного века.

18

Достоверность научных положений и выводов диссертации обеспечивается фундаментальным характером поставленной проблемы, её обоснованностью, выбором необходимых для её решения методов исследования, опорой на данные других гуманитарных наук (философии, психологии, культурологии), апробацией полученных результатов.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались в докладах на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях в период с 1997-го по 2011 годы, в том числе: «H.A. Некрасов: Современное прочтение: К 180-летию со дня рождения русского национального поэта» (Кострома, 2001), «Синтез в русской и мировой художественной культуре» (Москва, 2003), «100 лет после Чехова» (Ярославль, 2004), «Грехневские чтения» (Нижний Новгород, 2006, 2007, 2008), «Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты)» (Кострома, 2006) «Художественный текст и культура» (Владимир, 2006, 2007), «Диалог культур - культура диалога» (Кострома, 2007), «Духовно-нравственные основы русской литературы» (Кострома, 2007, 2009), «Стихия и культура», (Москва, 2008), в ежегодных конференциях Межрегионального научного центра по сохранению и изучению творческого наследия В. Розанова и П. Флоренского КГУ им. H.A. Некрасова: «Василий Розанов в бытии культуры» (2001), «Ноуменальный Розанов» (2002), «Философия и поэтика текстов В. В. Розанова "Уединённое" и "Апокалипсис нашего времени"»

2003), «Василий Розанов в культурно-историческом пространстве России»

2004), «Наследие Василия Розанова и концептуальные модели культуры XX - XXI веков» (2005), «"Провинциальные" сюжеты в творческом наследии Василия Розанова» (2006), «Павел Флоренский: тексты и смыслы» (2006), «Василий Розанов и русская литература» (2007), «Тексты Розанова: контексты и мифологемы» (2008), «"С вершины тысячелетней пирамиды": русская литература в розановских текстах» (2009), «Лингвокультурология священника Павла Флоренского» (2009), «"Пропилеи на Волге": Костромская

19 земля в отечественной культуре» (2010). «Пропилеи на Волге - 2011 "Мотив изгнания и возвращения в русской культуре (В.В. Розанов, свящ. П.А. Флоренский, М.М. Пришвин, Е.В. Честняков, H.H. Страхов, A.A. Зиновьев и другие)"» (2011).

Результаты исследования использовались в процессе преподавательской деятельности в Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова при чтении курсов «Розановский миф русской литературы», «Костромская культура в трудах В. Розанова и П. Флоренского», «История художественной культуры Костромского края».

Основное содержание и выводы диссертации отражены в публикациях, среди которых - монография, статьи в научных журналах и сборниках, в том числе - 13 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК для опубликования основных результатов исследований. Общий объём работ составляет 31,6 п.л.

Структура и объём исследования. Диссертация состоит из введения, 5 глав (28 разделов), заключения и списка литературы, включающего 366 наименований. Общий объём работы - 350 с. (основной текст).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кашина, Наталия Константиновна

Заключение

Другая» литература - только один, признанный самим В. Розановым, феномен инаковости. Его трактат «О понимании» - это «другая» философия, его «другая» журналистика - игра, «эстетизированная идеология»1, и даже в религиозно-философском окружении у него был «свой угол».

Путь, пройденный В. Розановым от трактата «О понимании» до собственно литературного творчества, стал для него путём углубления в подлинную сущность мира. Онтологический уровень мифологического по своей природе сознания мыслителя и писателя определён доминантой - верой в присутствие Воли Бога как оправдание смысла и цели жизни человека. Задача следовать этой Воле и определила отказ В. Розанова от предшествующей литературы, исчерпавшей себя в его представлении, и предопределила рождение литературы «другой».

Основные характеристики этой «другой» литературы выявляются в розановской саморефлексии, которая может быть представлена следующим образом:

- понимание В. Розановым уникальности своего писательства,

- обособленность от протекающего литературного процесса (нет последователей, поэтому не «новая», а «другая» литература с неопределенной судьбой).

- Типологически «другая» литература предстаёт как литература «нехудожественная», синергетическое единство философии, поэзии, религиозных текстов (аналогом такого единства является синкретизм мифа).

- Особое значение В. Розанов придаёт психологизму как органическому единству духовного и телесного начала, как онтологическому феномену (что отразилось в его термине «физиокосмос»). Казакова Н.Ю. Философия игры. B.B. Розанов - журналист и литературный критик: По материалам газеты A.C. Суворина «Новое время». - М.: Флинта: Наука, 2001, - 176 с.

337

- Произведения В.Розанова построены на принципе коммуникативности, которую можно определить как интимный, доверительный разговор с читателем-другом.

Феномен «другой» литературы генетически обусловлен мифологизмом сознания писателя, характеристиками которого являются:

- актуальность живого восприятия действительности,

- логика парадокса, снимающая проблему непоследовательности и противоречивости в творчестве В. Розанова,

- повышенный интерес к первоначальному слову вне современного культурного контекста во имя актуализации внутренней формы слова,

- символизм,

- ориентированность на архаические тексты, мифологические сюжеты древности.

Логика творчества В. Розанова определяется становлением адекватной формы репрезентации интуиций трактата «О понимании», в котором явно обнаруживается стремление к универсальному и органичному восприятию и представлению мира. В сущности, заявив трактат как философский, В. Розанов при всей теоретичности и научности своего труда находился в поиске нового движения мысли, которое позднее определит как «философия жизни». Опыт такого толкования философской науки в традициях европейской культуры XIX - XX в. убедительно показал её генетическую связь с мифом, что в свою очередь привело к поискам особой литературной формы. Классическими образцами подобной литературы стали произведения Паскаля, Шопенгауэра, Ницше. В русской культуре граница между литературой и философией всегда была чрезвычайно расплывчатой1. Онтологическая парадигма определила своеобразие русской прозы и поэзии, обусловила единение литературы с мифом.

1 Подробно об этом: Гануш Ныкл Жанровая поэтика философской прозы//Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX века. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. - С.705 - 758.

338

Творческое становление В. Розанова достаточно полно проецируется на концепцию А.Ф. Лосева об абсолютной и относительной мифологии, изложенную в «Диалектике мифа». Из неё следует, что абсолютная мифология есть «единственно возможная картина мира»1, она является «нормой, образцом, пределом и целью стремления для всякой иной мифологии» 2.

Относительная мифология «всегда живёт большим или меньшим приближением к абсолютной мифологии, незримо управляется ею и всегда абсолютизирует какой-нибудь один или несколько из её принципов» 3.

Вариантами относительной мифологии В. Розанова, рассмотренными в представленном исследовании, являются

- миф о русской литературе,

- история как трагический миф бытия,

- Апокалипсис,

- мифология бессмертия,

- мифология дома.

Именно в абсолютной мифологии осуществляется синтез наиболее существенных антиномий. Раскрывается мифология в «умно-сердечном» состоянии как единстве веры и знания, которое, по Лосеву, осуществляется в пророчестве, ведении. В розановской версии этим даром обладает поэт.

Один из путей к мифу - лиризация философии, которая понимается В. Розановым как отказ от «эпически» выстроенной системы философских научных текстов. Переосмысливается и личность философа: «. начиная с Шопенгауэра, мы стали замечать в философе ещё поэта, художника, демагога, "пророка" - целебную личность вместо хорошо отпечатанной, переплетённой и поставленной на полку книги»4. Круг авторов, на которых ссылается В. Розанов, включил также имена Л. Толстого и Ф. Достоевского; В. Соловьёву он посвятил несколько статей, одна из которых так и

1 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. - С. 172.

2Там же.-С. 173.

3 Там же.-С. 172.

4 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - С.341.

339 называется «На границах поэзии и философии»1. В финале статьи стихи философа рассматриваются как насущная потребность для «болящей» души в утешении. Подчеркнём, что все перечисленные имена - это имена философов, к которым отнесены Розановым также и Толстой, и Достоевский. «Поэзия и философия близки между собой, обращаясь к предельным основам бытия», - замечает современный учёный". Русская поэзия XIX века дала достаточно оснований для подобных обобщений.

Предельные основы бытия - цель онтологии - в поэтике В. Розанова должны быть пережиты и выражены в глубоко личной перспективе, как это осуществил апологет «философии жизни» Ф. Ницше.

Сопоставление концепции творчества В. Розанова с концепциями Вяч. Иванова и П. Флоренского позволило уяснить суть творческого процесса как восхождения в онтологическое пространство, которое автор предполагает совершать вместе с читателем, погружая его в непосредственное проживание момента явления высших сущностей.

Принципы поэтики, которую можно определить как онтологическую, были сформулированы В. Розановым в обращениях к творчеству А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Метерлинка, Ф. Шперка, Л. Шестова, Л. Толстого, Ф. Достоевского, В. Соловьёва, в саморефлексии. В основе этой поэтики лежит понимание автора как ярко выраженной и сознающей себя в уединении личности. Соответствовать ему должен и читатель, способный проникнуть в индивидуальный мир писателя, стать сотворцом. Только в такой ситуации рождается доверие авторскому стилю, которое может позволить случайность выбора фрагмента как отправной точки на пути к смыслу текста (сам фрагмент В. Розанов определил как элемент особенной литературы).

Выражение мифа художественным языком в традициях Серебряного века неизменно подчиняло сам миф эстетическому началу, и, не смотря на

1 Розанов В.В. Русская мысль /сост., предисл., коммент. А.Н. Николюкина. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. -С.427-438.

2 Тюкина С.Л. О понятии «поэтическая онтология» Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - №6, 2002. - С 85-98. усиленные поиски нетрадиционных художественных форм, на попытки подчинить музыке как наименее вербальному искусству поэтические средства (например, эстетические поиски и открытия А. Белого), миф всё же оставался в сфере художественного сознания как литературное явление.

В статье, посвящённой своеобразию творчества Ф. Шперка, В. Розанов формулирует черты философского произведения как синтеза мысли и чувства, выраженного в органическом единстве прозы и поэзии. Именно здесь появляется своеобразное понятие «ритмически текущая проза», которое применимо к произведениям самого В. Розанова.

Синтез мысли и чувства осуществляется в символе, который включает в себя многообразие воспринимаемого мира. В произведениях В. Розанова в качестве символа может выступать не только словесный образ, но и невербальный. Актуализация органолептических образов - свойство европейской традиции, которая реализовалась в декадансе, рассматриваемом М. Нордау как вырождение. В отличие от процесса эстетизации элементарных ощущений, сделавшей их заложниками изменённых природных чувств человека, в отечественной традиции развивался другой процесс - стремление к полному и подлинному восприятию мира. Эта устремлённость наделяла ощущения способностью к символизации, делала их явлениями космического порядка.

Символ как микрочастица мифа повторяет его структуру: он, как и миф, может быть представлен в форме пирамиды. В её гранях фиксируются выраженные в текстах значения (чем точнее они повторяют друг друга, тем жёстче грани), а само внутренне пространство пирамиды, её «тело», наполнено живыми впечатлениями, обозначенными автором, и имплицитно присутствующими ассоциациями.

Подчеркнём, что эти ассоциации пережиты автором и интересны ему в своей итоговой форме. Отсюда - поразительная устойчивость значений символов. Так «семя» читается во всех текстах однозначно, а фрагменты, посвящённые «бабочке», почти буквально повторяются. Эта группа символов

341 наиболее непосредственно и очевидно выражает сущность розановского мифа - идею вечной жизни - и скрепляет единство текстов.

Другая группа состоит из «скрытых» символов. Их символическое значение не фиксируется специально автором, но всегда присутствует в тексте. Так, например, подчёркивая значение архитектурного мышления (архитектура, по словам В. Розанова, бескорыстный вид искусства, где создающий «слит с эпохою и народом, где он не возвышается над ними, не выделяет на их фоне своего я») автор неоднократно называет храм, пирамиду. В «Возрождающемся Египте» пирамида присутствует как реальная данность, наделённая смыслом, но в то же время она становится моделью авторского миро-видения и восприятия: её форма прочитывается и в воронке, и в кирпичном заборе над могилой («Мечта в щёлку»). Пирамида - вечность, хранительница следов прежней жизни (В. Розанов подчёркивал значение бескорыстного труда древних художников, создающих свои фрески и скульптуры только для вечности), отсюда и правомочность, как нам представляется, читательского сравнения её с другим символом времени -песочными часами, иллюстрирующими розановскую формулу вечности как бесконечные возвращения.

Символ может явиться и как итог концептуализации образа. В отличие от мифов символистов, построенных на рефлексии художественной реальности, миф В. Розанова декларирует жизненность своих истоков, поэтому и важнейшая мифологема его - Женственность является, как сама жизнь, Вечной, гораздо большей, чем только Прекрасная Дама. Она - мать, жена, но и представительница высшего мира, узнаваемая и неведомая, родная и далёкая.

Нетрудно заметить, что В. Розанов в отличие от символистов представляет свою версию Женственности: от образа близкого и любимого светлого человека - к возведению в формулу космогонии. В этой формуле два компонента: «Творец миров» и «Вечная женственность». Это в корне отличается от культа Прекрасной Дамы и её рыцаря, Поэта. Мужское и

342 женское начала слиты в розановской версии в единое: они создают жизненное пространство («творец миров» и «домоводка»), преобразуя, каждый по-своему, хаос в космос. В этом сотворении Мира=Дома В. Розанову открывается универсальное значение Женственности, в отличие от декадентского, это не мистическая, пугающая своей непредсказуемостью и непознаваемостью сущность, и даже не alter ego, а самостоятельная, космогонически необходимая личность.

Философия жизни», к которой пришёл В. Розанов, сделала актуальным символ гармоничного Космоса - Дом.

Мифологизация власти в произведениях В. Розанова представляет уникальный способ распространения мифа на историческую реальность. Именно миф позволил писателю увидеть метафизический смысл происходящих событий в трагической обречённости российской жизни. В. Розанов, реально переживая миф, различает внеисторическую суть исторических событий.

В итоге исследования своеобразия символа в розановских текстах выясняются пути его становления от знака, концепта к образу, наделённому собственной жизнью. Именно такой символ приобретает способность стать центром розановского мифа.

В структуре произведений В. Розанова центральной фигурой является фрагмент. Поэтика фрагмента предполагает его автономность в процессе образования смыслов. Нам представляется чрезвычайно продуктивным изучение фрагмента в традициях европейской «философии жизни» от Шопенгауэра до Ницше в соотношении с отечественной традицией «малой» прозы XIX - XX вв.

Особым требованием является интимность стиля, подобная интимности эпистолярных жанров, дневниковых записей («памятных записок»). Эти характеристики присутствуют в розановских собственно-литературных текстах, которые притягивают к себе внимание литературоведов.

Попытку выяснить своеобразие феномена «другой» литературы В. Розанова, во многом успешную, предпринял В. Шкловский. Но увлечённый препарированием формы до элементарных составляющих, он свёл это своеобразие к приёму оксюморона, при этом из поля зрения исследователя выпала онтологическая перспектива розановских текстов, их органика. Его «тысячи» точечных моментов жизни, зафиксированные в самых разных формах от газетно-репортажных до лирических, предполагают множество вариантов щепления, количество которых возрастает в некой «гипер»-геометрической прогрессии.

Эта свобода интерпретаций относительна, так как определяющим является ярко выраженное лирическое начало розановских произведений. Лиризм в произведениях В. Розанова предполагает отказ от художественности как иллюзорности, освобождение от риторики, повышенное внимании к внутренней форме слова, индивидуальный синтаксис и пунктуацию, активное обращение к невербальным средствам создания образа (поэтика запахов, фонетика, визуальная графичность текста, осязание).

Содержание лирических откровений - переживание «разговоров с Богом», выход относительной мифологии к абсолютной. В связи со сказанным следует подчеркнуть актуальность термина «эпифания» и как составляющей творческого процесса, и как жанрообразования.

Более полное исследование специфики «другой» литературы с точки зрения онто- и мифопоэтики углубит понимание основ розановской поэтики в парадигме истории русской литературы.

Интересные результаты, на наш взгляд, может дать изучение «другой» литературы в контексте литературы постмодернизма. Тексты В. Розанова физиологичны в том смысле, что не обнаруживают жёсткой конструкции, воплощающей некий предварительный замысел. Их философия есть «философия жизни», а не «философия игры», ставшей основой понимания творчества постмодернизмом. Однако это не мешает выделить параллели и пересечения концепции творчества В. Розанова с представителями европейской культуры XX века.

Аналогии в понимании текста В. Розанова и Р. Барта не являются случайными совпадениями. В. Розанов гениально предвидел, опережая современников, тенденции в развитии будущей литературы. Весь пафос исканий двух мыслителей заключается в поиске последней надежды -чистого, безгрешного, перворожденного слова. Рукописность В. Розанова охраняет его, это слово, от шаблона, позволяя автору не сочинять, а выговаривать то, что само просится сказаться (отсюда и его определение: «рукописность души»), а освобождённая множественность Р. Барта обеспечивает новорожденному право и возможность жить в свободе «от всех видов насилия».

Сопоставление Розанов - Барт может показаться эклектичным; ведь именно Р. Барт провозгласил «смерть автора», а в розановских текстах настойчиво подчёркнуто авторское присутствие. На наш взгляд, данное противоречие преодолевается в связи с уточнением понятия «автор».

Н.Н.Смирнова заметила: «. "автор", существовавший в XIX веке, "автор умерший", "автор" структуралистских и нарратологических концепций - разные авторы»1. Розановская мысль о смерти литературы, её преодолении, на наш взгляд, вполне созвучна приведённому высказыванию. Безусловно, проблема нарратологии текстов В. Розанова также требует дальнейшего исследования

Вопрос о жанре розановских (условно называемых собственно-литературными) текстов - один из самых сложных. Наиболее цельными формами «листвы» признаны «Уединённое» и короба «Опавших листьев». При этом большей органичностью отличаются «Уединённое» и первый короб «Опавших листьев», совпадающие с периодом напряжённой «жизни души». Именно этот период рассматривается в диссертации как завершение

1 Смирнова Н. Н. Теория автора как проблема/АЛитературоведение как проблема. Труды научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре». - M.: Наследие, 2001. - С.389. становления мифологического сознания, когда осуществляются наиболее напряжённые онтологические откровения: жизнь - смерть, вечность -мгновение, литература - писательство, любовь и ответственность за жизнь «друга», вера.

Как основу определения своеобразия розановских жанров выделяем их многозначность. Слово, вынесенное в название произведения, является в то же время и называнием жанра. Оно реализуется как основная тема и форма произведения, а поэтому индивидуально. Однако метафоричность жанра, его органичность, не является постоянной, она ослабевает по мере формализации композиционного приёма. Короб «второй» «Опавших листьев» в таком случае обречён на повторение форм. Метафора «короба» реализовалась в первом коробе и стала простым обозначением во втором.

В «Апокалипсисе.» действует более жесткий конструктивный принцип: фрагменты с размышлениями, порой излишне публицистичные, прозаические, уравновешиваются, по замыслу автора, поэтическими текстами самого В. Розанова. Удельный вес стихотворений в прозе достаточно велик в произведении. В этом формальном единстве нет той органики, которая присуща «Уединённому», первому коробу «Опавших листьев». При этом неизбежно снижается и метафоричность жанра.

В. Розанов прекрасно понимал, как велики жанровые возможности писем. Именно этот жанр мог в полной мере осуществить главное требование, предъявляемое писателем к литературе: фиксировать происходящее здесь и сейчас, исключая любое редактирование. Такая «фотографичность», а точнее: «фактографичность», создавала наиболее достоверное, живое восприятие личности автора писем или его адресата. Дополнив письма своими комментариями, по объёму соотносимыми с ними, он предвосхитил появление нового жанра - филологического романа.

Жанровое многообразие произведений В. Розанова нуждается в специальном исследовании, значительное место в нём должно принадлежать осмыслению эпифании как самостоятельного жанра (в отечественной

346 литературе XX века нам известно только одно подобное явление - книга И. Зиедониса «Эпифании»). Плодотворным может оказаться также дальнейшее изучение совпадений логики творчества В. Розанова и Дж. Джойса.

В. Розанов представил такую форму сознания, где стремление к древнейшему архетипу осуществлялось бы в реалиях современности. Так рождается розановский миф о русской литературе - один из сюжетов единого мифа о возрождении. Схематически этот сюжет может выглядеть следующим образом: Пушкин (герой, открывающий космос) - Лермонтов (герой, придающий движение этому космосу,) - Гоголь (разложение космоса, движение к хаосу) - Достоевский (путь к возрождению и просветлению).

В этом мифе имена известных литераторов одновременно обозначают элементы сюжета, соотносятся с достаточно абстрактными понятиями космоса, хаоса, движения, возрождения и сохраняют свой узнаваемый облик. Обозначая центральные сюжетообразующие мифологемы, они способны образовывать вокруг себя своеобразные поля притяжения, которыми прирастает объём мифа. Например, разрушающий гоголевский холод порождает новые сюжетные линии. Так появляется «благодушный» Некрасов В. Розанова.

Спор В. Розанова с Ю. Айхенвальдом о Белинском перерос в провозглашение основ русской критики. Оба участника спора сошлись в одном: критика должна быть свободна от традиции рассматривать историю литературы как историю общественной жизни. Однако Ю. Айхенвальд, сосредоточившись на психологичности, абсолютизировал бессознательное, что и сделало его выводы для В. Розанова неубедительными. Имманентность критики, принимая за единственную данность произведение, утрачивает полновесность восприятия, в противоположность чему сам В. Розанов настаивает на иной цели: приблизиться к духу писателя, увидеть его в сложных отношениях с действительностью. Такой многосторонний интерес к автору, согретый сочувствием и любовью к нему, позволяет значительно

347 уточнить и углубить понимание произведений как реализации единства составляющих - личностного мифа.

Понимание истории как трагического мифа бытия приводит В. Розанова к поискам нового человека - культурного героя. В модели будущего человечества явно проступают очертания мифа: синкретическое единство культурной деятельности, строгое подчинение сверхъестественному началу - Богу и судьбе, окончательное, исключающее сомнение, познание добра и зла, сохранение структурной основы всех мифологий - древа жизни, - всё это, в конечном счёте, есть преодоление истории постоянством и неподвижностью мифа.

Откровение Иоанна Богослова» породило на рубеже 19 - 20в. целый ряд текстов на основе его образов. Но при этом сюжет Апокалипсиса ещё не был воспринят как истинно мифологический: непознаваемая бездна и мгла судеб Божиих (А. Ф. Лосев) подменялись картинами реальной жизни, утрачивая мифический рельеф. Чтобы воспринять подлинную глубину этого вечного текста, надо было войти в пространство мифа. Движение русского общества к церкви и было вызвано стремлением к этому абсолютному мифу как незыблемой основе мировоззрения, как способу пребывания в Вечности. Не найдя этого пути, писатели и мыслители бродили по тропам истории в надежде найти земное воплощение вечного рая. Для В. Розанова такой моделью стал древний Египет. И вот уже Волга - это не просто река его детства, а будущий Нил, где вновь будет открыт Озирис.

В контексте розановского мифа становится очевидной потребность в культурном герое, призванном воспроизвести космогонический процесс. Именно в этой роли и предстаёт В. Розанов, всем своим творчеством (от первого трактата «О понимании» до последних книг) пытавшийся призвать людей к сыновней любви и служению Богу. В розановской космогонии мир поразительно целостный, уютный - это дом для человека, без которого он потерял бы смысл.

В литературоведении достаточно часто творчество В. Розанова сопоставляется с юродством. Юродство В. Розанова включает разнообразие смыслов, вкладываемых в это понятие. На наш взгляд, самым точным является определение, обозначенное самим писателем. Его юродство - это юродство князя Мышкина, в котором соединились онтологизм («отчужденность от людей на какую-то бесконечную высоту») и сопереживание, «совершенная слитность» с нуждами и страданиями их. В данном контексте уместно говорить об апофатической природе творчества В. Розанова.

Необычайно поэтическими являются тексты В. Розанова, посвященные молитве. Его молитва - кульминационное событие на пути к Богу. Она включает в себя все возможные уровни выражения: семантико-семиотический, графический, фонетический, музыкальный, погружается в глубину внутренней формы слова и использует свойства невербальной поэтики. Автор достигает глубины молитвенного состояния, полной сосредоточенности, что и составляет, в сущности, духовный подвиг (от «подвинуться», «приблизиться»), совершаемый истинно верующим человеком.

Путь, пройденный В. Розановым от трактата «О понимании» до собственно литературного творчества, стал путём проникновения в подлинную сущность мира. Онтологический уровень мифологического по своей природе сознания мыслителя и писателя определён доминирующей верой в присутствие Воли Бога как оправдание смысла и цели жизни человека.

В исследовании обнаружена близость понимания текста В. Розановым и П. Флоренским - они оба отвергают традиционную литературную форму, рассматривая текст как условие рождения смысла, как воплощение мифа, в котором непосредственно живёт сам писатель. Пафос розановской борьбы с литературой, а точнее - с литературностью, продиктован также поисками читателя-соавтора, соучастника становления нового космоса.

Таким образом, онтология мифа В. Розанова определена его устремлением к непосредственному переживанию мира, созданного Богом. Мыслитель исходил из того, что мир, данный человеку, изначально насыщен первоидеями и соответствующими им первоформами (формами форм). Мир современного европейца риторичен. Преодолеть риторику может «другая» литература, основанная на единстве философии и поэзии, воплощающая реально протекающий процесс мифологического освоения мира.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Кашина, Наталия Константиновна, 2012 год

1. Белый А. Между двух революций. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 3 /Редкол. В. Вацуро, Н. Гей, Г. Елизаветина и др.:Подготовка текста и коммент. Т. А. Лаврова. М., 1990. - .388 с.

2. Гюисманс Ж.-Ш., Монтерлан А. Наоборот. Девушки. Романы: Пер.с франц. и вступ. статья И. Карабутенко. М.: Объединение «Всесоэзный молодёжный книжный центр», 1990. - 272 с.

3. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы: Роман в четырёх частях с эпилогом: Ч. 1 и 2. М.: Сов. Россия, 1987. - 315 с.

4. Достоевский Ф. М. Идиот: Роман в четырёх частях/Вступ. статья Е. Стариковой. М.: Худож. лит., 1983. 607 с.

5. Лосев А. Ф. Жизнь. Повести, рассказы, письма. СПб.: АО «Комплект», 1993. 535 с.

6. Набоков В. В. Стихотворения. Рассказы. Л.: Худож. литерат.,1991.-345 с.

7. Островский А. Н. Сочинения. В з-х т.- М.: Худож. лит., 1987.

8. Розанов В. В. Миниатюры./Сост., вступ. ст. А. Н. Николюкин. - М.: Прогресс-С.394.Плеяда, 2004. - 544с.

9. Розанов В. В. Собр. соч. Последние листья. / Под общ. Ред. А. Н. Николюкина М: Республика, 2000. - 382 с.

10. Розанов В. В. Собр. соч. Сахарна / Под общ. Ред. А. Н. Николюкина М.: Республика, 2001 -462 с.

11. Розанов В. В. В мире неясного и нерешенного. Из восточных мотивов. / Под общ. Ред. А. Н. Николюкина М., 1995. - 537 с.

12. Розанов В. В. Во дворе язычников. / Под общ. Ред. А. Н. Николюкина М.: Ресублика, 1999. - 463 с.

13. Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского. Опыт критического комментария.// Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Литературные очерки. О писателях и писательстве. Москва: Республика, 1996. - 732 с.

14. Розанов В. В. Метерлинк//Метерлинк Морис. Сокровище смиренных; Мудрость и судьба: Пер. с франц. Томск: «Водолей», 1994. - 256 с.

15. Розанов В. В. Мысли о литературе /Вступ. статья, сост., комментарии

16. A. Николюкина. М. Современник, 1989. - 697 с.

17. Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития /сост., вступ. ст.

18. B. В. Ерофеева М.: Искусство, 1990. - 605 с.

19. Розанов В. В. О себе и жизни своей. /Сост., предисл., комментарий В.Г.Сукача. М.:Моск. Рабочий, 1990. - 876 с.

20. Розанов В. В. Пол как прогрессия нисходящих и восходящих величин//Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития /сост., вступ. ст. В. В. Ерофеева М.: Искусство, 1990. - 605 с.

21. Розанов В. В. Русская мысль/Сост., предисл., коммент. А. Н. Николюкина. М.: Алгоритм. Эксмо, 2006. - 576 с.

22. Розанов В.В. Собрание сочинений. Апокалипсис нашего времени. / Под общ. Ред. А. Н. Николюкина М.: Республика, 2000. - 429 с.

23. Розанов В. В. Собрание сочинений. Во дворе язычников. / Под общ. Ред. А. Н. Николюкина М.: Республика, 1999. - 463 с.

24. Розанов В. В. Собрание сочинений. Возрождающийся Египет /Под общ. Ред. А. Н. Николюкина. М. .'Республика, 2002. - 526 с.

25. Розанов В. В. Собрание сочинений. Литературные изгнанники: H. Н. Страхов, К. Н. Леонтьев. / Под общ. Ред. А. Н. Николюкина М.: Республика,2001.- 477 с.

26. Розанов В. В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях /Под общ. ред. А. Н. Николюкина. М.,1995. - 655 с.

27. Розанов В. В. Сочинения: О понимании: Опыт исследования природы, границ и внутреннего состояния науки как цельного знания /Подгот. текста и комент. В. Г. Сукача, вступ. ст. В. В. Бибихина. М.: Танаис, 1995. - 808 с.

28. Розанов В.В. Собрание сочинений. Последние листья / Под общ. Ред. А.Н. Николюкина. М.:Республика, 2000. - 382 с.

29. Розанов В. В. Собрание сочинений. Природа и история (Статьи и очерки 1904 1905 гг.)/Под общ. Ред. А. Н. Николюкина, П. П. Апрышко, О. В. Быстровой. - М.: Республика; СПб.: Росток, 2008. - 766 с.

30. Розанов В. В. Сочинения /Сост., подгот. текста и коммент. А. Л. Налепина и Т. В. Померанской; Вступ. Ст. А. Л. Налепина. М.: Сов. Россия, 1990.-592 с.

31. Розанов В. В. Сочинения: Иная земля, иное небо. Полное собрание путевых очерков, 1899 1913 - М.: Танаис,1994. - 735 с.

32. Тютчев Ф.И. Сочинения. В 2-х т. т.1. Стихотворения/Подгот. Текста и коммент. К. Пигарева. М.: Худож. лит., 1984. - 495с.

33. Фет А. А. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Стихотворения; Поэмы; Переводы/ Подгот. текста, сост., вступ. ст., коммент. А. Е. Тархова. М.: Худож. Лит., 1982.: - 575 с.

34. Фет А. А. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. Проза. / Подгот. текста, сост., вступ. ст., коммент. А. Е. Тархова. М.: Худож. Лит., 1982.: .

35. Шкловский В.Zoo, или Письма не о любви. СПб.: Издательская Группа «Азбука-классика», 2009. -230 с.

36. Абдуллнн А. Р. Онтологическое мышление: виды и сущность. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2002. - 481 с

37. Аверинцев С. С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М.: Наука, 1989. - С. 3-25.

38. Аверинцев С. С. Связь времен. Собрание сочинений / Под ред. Н. П. Аверинцевой и К. Б. Сигова. К.: ДУХ I J1ITEPA, 2005. - 448 с

39. Авертщев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох//Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994, -438.

40. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. -591 с.

41. Алиева Ч. Э. Феноменология: Э. Гуссерль и М. Хайдеггер //Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия "Symposium", выпуск 7. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

42. АльмиИ.Л. О поэзии Тютчева: символ, аллегория, миф//Русская литература. 2007. №2. - С.52 - 60.

43. Альми И. Л. Статьи о поэзии и прозе. Книга первая. Владимир: Изд-во ВГПУ. - 263 с.

44. Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры./ пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаев — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 496 с

45. Астафьев А. К. Онтология сознания и объективный разум.// Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000, - С.5 -10.

46. Аторина О. Г. A.A. Фет и русский символизм: К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, A.A. Блок, А. Белый. Диссертация. канд. филологических наук -Смоленск, 2005. 225с.

47. Ахунзянова Ф. Т. Религиозные проекты в культуре Серебряного века и художественные формы их воплощения (Д. С. Мережковский и В. В. Розанов): Дис. . канд. культурологии: 24.00.01 Кострома, 2006 - 165 с.

48. Ахунзянова Ф. Т. Розановская «листва» в религиозном контексте// .Наследие В. В. Розанова и современность: Материалы Международной научной конференции сост. А.Н.Николюкин. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - С. 101 - 105.

49. Барт P.S/Z. М.,1994. - 238 с

50. Бальбуров Э. А. Художественно-философский неосинкретизм в русской литературе начала XX века : диссертация . доктора филологических наук : 10.01.08 Новосибирск, 2006. - 310 с.

51. Баран X. Фрагментарная проза// Поэтика русской литературы конца XIX начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. - С.463 -521.

52. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности// Собрание соч., т.1: Философская эстетика 1920-х годов / М. М. Бахтин. М., «Русские словари», «Языки славянской культуры», 2003

53. Бахтин М. М. Мережковский и история // Мережковский: pro et contra. -СПб., 2001.-С. 362-365.

54. БахтинММ. Эстетика словесного творчества/Сост. С.Г.Бочаров; Примеч. С. С .Аверинцева и С. Г .Бочарова. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

55. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-х т./ Вступ. ст., сост. А. П. Казин, коммент. A .J1 .Казин, Н .В Кудряшова М.: Искусство, 1994. Т.1.-478 с.

56. Белякова Е. Н. Слово как предмет изображения в повестях Н. В. Гоголя// Духовно-нравственные основы русской литературы: сб. науч. статей. В 2 ч. 4.1/иауч. ред. Ю.В.Лебедев; отв. ред. А. К. Котлов. -Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. С. 50 - 59.

57. БергМ.Ю. Литературократия: проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, - 205 с.

58. Бердяев Н. А. Очарование отражённых культур //Иванов В. И. По звёздам. Борозды и межи/вступ. ст., сост. и примеч. В. В. Сапова М.: Астрель, 2007, - С.653 - 661.

59. Библейская энциклопедия. Репринтное издание. М.'Издание Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 902 с.

60. Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры. М.: Прогресс, Гнозис, 1991. - 176 с.

61. Болдырев Н. Ф. Семя Озириса ли Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк. Челябинск: Урал Л.Т.Д., 2001. - 479 с.

62. Бонды С. Черновики Пушкина. Статьи 1930-1970 гг. М. 1971. - 198 с.

63. Бонецкая Н. К. «Образ автора» как эстетическая категория//Контекст-1985. М.: ИМЛИ РАН, 1986. - С. 241 - 272.

64. Борее Ю. Искусство интерпретации и оценки. М: Искуство, 1981.367 с.

65. БрагинаН.Н. Мироздание Андрея Платонова: Опыт культурологической реконструкции Диссертация на . доктора культурологии. Шуя, 2010.

66. Бройтман С. Н. Историческая поэтика//Теория литературы: учебное пособие: в 2 т./под ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Академия, 2004, - Т.2.- 753 с.

67. Быстрое В. Н. Идея преображения мира у русских символистов (Д. Мережковский, А. Белый, А. Блок): Дисс. . д-ра филол. наук: (10.01.01). -СПб., 2004.-361 с

68. Бычков В. 5.2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. В 2-х тт. Том 1. Т.1 Раннее христианство. Византия. М.: Университетская книга, 1999.-575с.

69. Бычков В. В.2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. В 2-х тт. Том 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М. - СПб.: Университетская книга, 1999. - 525 с.

70. В. И. Фатющенко, Н. И. Цгшбаев. Владимир Соловьев критик и публицист //B.C. Соловьев. Литературная критика. - М., Современник, 1990. С. 5-34.

71. Василий Розанов: pro et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. Книга1, СПб: Издательство Русской христианской гуманитарной академии 1995. -512 с.

72. Василий Розанов: pro et contra. Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. Книга2, СПб: Издательство Русской христианской гуманитарной академии 1995. -562 с.

73. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины /под ред. Л.В. Чернец М.:Высшая школа; Академия 1999.-556 с.

74. Введенский А. И., Лосев А. Ф. Очерки истории русской философии. — Свердловск, 1991.

75. Веселовский А. Н. Народные представления славян. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006. - 667 с.

76. Виноградов В. В. Из истории изучения поэтики (20-е годы)//Изв. АН СССР, серия литературы и языка. М.: Наука, 1975. - Том 34, № 3 - С.38 - 53.

77. Виролайнен М. Н. Речь и молчание: сюжеты и мифы русской словесности. СПб.: Амфора, 2003 - 503 с

78. Власенко Е. Ю. Функции архетипов и архетипических образов в произведениях П. В. Засодимского Диссертация . кандидата филол. наук. -Ульяновск, 2005, 163 с.

79. Вячеслав Иванов творчество и судьба: К 135-летию со дня рождения/Сост. Е. А. Тахо-Годи. - М.: Наука, 2002. - 349 с.

80. Гагаев А. А. Художественный текст как культурно-исторический феномен: теория и практика прочтения; учебное пособие/А.А.Гагаев, П.А.Гагаев. М.: Флинта, 2002. - 180 с.

81. Гапуш Ныкл Жанровая поэтика философской прозы//Поэтика русской литературы конца XIX начала XX века. - М.: ИМ ЛИ РАН, 2009. - С.705 -758.

82. ГапонЛ. А. Текст как телесный объект (творчество Алена Роб-Грийе) Вестник Омского университета, Омск, 1997, Вып. 4. - С. 74-76.

83. ГарееваЛ. Н. Вопросы теории цикла (лирического и прозаического) //355

84. Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева: Вопросы поэтики. Ижевск: УдГУ, 2004.-С. 19-27.

85. Гаспаров Б. М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования.//Новое литературное обозрение. Научное приложение. Вып. IX,-Москва, 1996.-352 с.

86. Гаспаров М. Л. Поэтика «Серебряного века»//Русская поэзия «серебряного века», 1890 1917: антология. - М., Наука, 1993. - С.5 - 44

87. Гаспаров М. Л. . Несколько параллелей//Литературная учёба. Книга пятая. Сентябрь-октябрь 1991. С.114 - 117.

88. ГачевГ.Д. Содержательность художественных форм. М.:Просвещение, 1968. 357 с.

89. Глушкова М. А. «Нездешнее» Владимира Соловьёва и «невыразимое» Афанасия Фета//Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2009, № 6(2). - С.32-36.

90. Голлербах Э. В. Розанов: Жизнь и творчество. СПб., 1922. - 117 с.

91. Голосовкер Я. Э.Логика мифа. М.: Наука, 1987.- 410 с.

92. Голубева Л. Н. «Я весь-дух, и весь-субъект: субъективное развито во мне бесконечно.» (О постмодернистском модусе мышления В.В. Розанова) //Энтелехия. Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия «Культурология». -Кострома, 2001. № 1. С. 27-30.

93. Голубкова А. А. Критерии оценки в литературной критике В. В. Розанова Москва, МГУ, 2005, - 186 с.

94. Голубкова A.A.К вопросу об этапах формирования литературной концепции В.В. РозановаЮнтелехия, №15, Кострома, 2007. - С.92 - 96.

95. ГораликЛ. Собранные листья (об одном и том же всегда об одном и том же) // Новое литературное обозрение. М., 2002. № 54. - С. 236-245.

96. Горина И. В. Философия культуры В.В.Розанова: диссертация . кандидата философских наук. Санкт-Петербург, 2009. - 187 с.

97. Городилова Т. С. Онтология повседневности и неклассическая гносеология В.В.Розанова. Автореферат диссертации . кандидата философских наук. Киров, 2006 - 23 с.

98. ГруздеваЕ.Ю. Египетский миф В.В.Розанова: генезис, структура, текст. Культурологическое исследование. LAP LAMBERT Academic Pablishing/ 2011-162 с.

99. Губарев В. К. «Философия мифа» в концепции А. Ф. Косарева // Наука. Релігія. Суспільство. Донецьк, 2002. - № 2. - С. 11-14.

100. Гудкова А. А. «Опавший листок» русской литературы. Интерпретация В. Розановым поэзии М. Лермонтова // Энтелехия. Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия «Культурология». Кострома, 2001. № 1. - С. 41-44.

101. Гулыга А. В. Творцы русской идеи. М.: Молодая гвардия, 2006. -316 с.

102. ГулюкЛ. А. Мифологема женственности в культуре Серебряного века : дис. канд. филос. наук : 24.00.01 Белгород, 2007 - 153 с.

103. Данилевский А. В. В.Розанов как литературный тип // Классицизм и модернизм. Tartu, 1994. - С. 112 - 128.356

104. Данькова Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой: диссертация . кандидата филологических наук: 10.02.01. Воронеж, 2000. - 214 с.

105. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирических произведений. -Кемерово: 1997.-239 с.

106. ДзуцеваН. В.".И таинственный песенный дар" (Фрагментарная форма в творчестве А. Ахматовой) //Вопросы онтологической поэтики. Потаенная литература: Исследования и материалы. Иваново, 1998. - С. 128-138

107. Дианов Д.Н. Кенотическая традиция в русской литературе XIX века// Духовно-нравственные основы русской литературы: сб. науч. статей. В 2 ч. Ч.1/науч. ред. Ю.В.Лебедев; отв. ред. А.К. Котлов. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. - С. 13 - 22.

108. ДобролюбовН .А Первое полн. собр. соч.: В 4 т. Т. 3. 1859-1860. СПб., 1911.-679 с.

109. Долгополое Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX-начала XX века. Л.: Сов.писатель, 1985 , - 352с.

110. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: На материале русской прозы XIX XX в. - М.: Книга, 2006. - 296 с.

111. Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь. М., Посад, 1993. 1120 с.

112. Едоишна И.А. Художественный мир «поздних» пьес А. Н. Островского: онтологический аспект/ЛДелыковсие чтения 2003. А. Н. Островский в современном мире/ Научн. ред., сост. И. А. Едошина. Кострома, 2004. .43 -59.

113. Едоишна И.А. Структурно-семантическая природа розановских «листьев»//Энтелехия. Научно-публицистический журнал. Кострома, №1, 2005, - С.46-51.

114. Емельянов В.А. «Другая литература» В. Розанова (В поисках иных духовных созерцаний): Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. - 161 с.

115. Емельянов В. А. «Другая литература» В.В.Розанова и современная русская проза // Проблемы эволюции русской литературы XX века. М., 1995.-Вып. 2.-С. 68-69.

116. Ермилова Г.Г. От Гоголя до Набокова: Статьи о русской литературе. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. 256 с.357

117. Ермилова Е.В. Поэзия на рубеже двух веков // Смена литературных стилей. М.: Наука, 1974. — С. 58-120.

118. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989.- 176 с.

119. Ерофеев Вик. Розанов против Гоголя // Вопросы литературы. 1987. № 8.-С. 146-175.

120. Ерофеев В. Лабиринт Два: Остаётся одно: произвол. М.: ЭКСМО-Пресс, Зебра Е, 2002. - 464с.

121. ЕсгшА. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: М.: Флинта 2000. 248с.

122. Житенев А. А. Онтологическая поэтика и художественная рефлексия в лирике И. Бродского: Дис. канд. филол. наук: Воронеж, 2004 - 158 с.

123. Жолковский А. К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М.: Советский писатель, 1992. - 429 с.

124. Жолковский А. К.,. Щеглов Ю. К. Мир автора и структура текста. Статьи о русской литературе. Tenafly, N. J.: Эрмитаж, 1986.

125. Заманская В. В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий. Учебное пособие М.: Флинта, 2002. -304 с

126. Зенъковский В. В. История русской философии В 2 томах Серия: Философское наследие России Л.: Эго,1991; - 1028 с.

127. Зинченко В. П. Мифы сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991 № 2. — С. 15-36.

128. Зинченко В.Г., Зусман, 3. И. Кирнозе. Литература и методы ее изучения. Системно-синергетический подход. М.:Флинта, Наука, 2011. 280 с.

129. ЗисьА.Я. Интерпретация произведения как феномена культуры//Теория, школы, концепции (критические анализы): Художественная концепция и герменевтика. М.: Наука, 1985. - С. 69 - 102.

130. Зорина Г. В. Биография как источник мифологизации В.В. Розановым пола и семьи: диссертация . кандидата культурологии Кострома, 2001. -171 с.

131. ЗубкоГ.В. Миф: взгляд на мироздание. М.: Университетская книга, 2008. - 425 с.

132. Иванов А. Г. Архаическое и современное мифологическое сознание : (социально-философский аспект) : дис. . канд. филос. Наук. Воронеж, 2006 -201 с.

133. Иванов В. И. По звёздам. Борозды и межи/вступ. Т., сост. и примеч. В.В. Сапова. М.: Астрель, 2007. - 1137 с.

134. Иванов В. И. Родное и вселенское /Сост., вступ. Ст. и прим. В.М.Толмачёва. М.: Республика, 1994. - 428 с.

135. Иванова Е.В. Италия В.В.Розанову // Вопросы философии. 1991. -№3. с. 133 -139.

136. ИваскЮ. П. Предисловие//Волга. 1991, № 5, - С. 138. 141. Ильин И. А. Собрание сочинений: В 18 т. Т.1 / Сост., вступит, ст. и коммент. Ю. Т. Лисицын. - М.:Мысль„ 1993. 436 с.358

137. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наука, 1994. - 546 с.

138. Исупов К. Г. Уроки М. М. Бахтина М. М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Том I / Сост., вступ. ст. и коммент. К.Г. Исупова. -СПб.: РХГИ, 2001,-с. 7-44

139. Казакова Н. Ю. Философия игры. В. В. Розанов журналист и литературный критик: По материалам газеты A.C. Суворина «Новое время». -М.: Флинта: Наука, 2001.- 176 с.

140. Калинин И. А. История как искусство членораздельности (исторический опыт и металитературная практика русских формалистов)//Новое литературное обозрение. 2005, №71. С. 103 - 131.

141. Каравашкин А. В., ЮргановА.Л. Опыт исторической феноменологии: Трудный путь к очевидности. М.: РГГУ, 2003. — 385 с.

142. Карасев А. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М.: РГГУ, 1995.- 104 с.

143. КарасёвЛ.В О символах Достоевского. Вопросы философии. 1994.— №10.— С. 90—111.

144. КарасёвЛ.В. Онтология и поэтика // Литературные архетипы и универсалии. М., 2001. - С. 330-332.

145. КарасёвЛ.В. Флейта Гамлета. Очерк онтологической поэтики. М.: Знак, 2009. - 208 с.

146. KapmauioeaE.Il. Стилистика прозы В.В.Розанова. Монография. — М.:МПУ, 2001.-373 с.

147. Картаиюва Е. П. Стилистика прозы В. В. Розанова: Автореф. дис. д-ра филол. наук / 10.02.01 русский язык. МПГУ. М., 2002. - 48 с.

148. Касаткина Т. А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». -М.: ИМЛИ РАН, 2004. 480 с.

149. КацисЛ. Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. М.: РГГУ, 2004. - 930 с.

150. Кашина Н. К. Миф и текст в творчестве А. Ф. Лосева//Синтез в русской и мировой художественной культуре: Материалы Третьей научно-практической конференции, посвящённой памяти А. Ф. Лосева. М., 2003. -С.25-27.

151. Кашина Н. К. Проблема понимания розановских текстов о книге Я. В. Сарычева В. В. Розанов: логика творческого становления (1880 1890 годы)». Энтелехия, № 21, 2010. - С.151 - 155.

152. Кедров К. А. Поэтический космос. М.: Советский писатель, 1989. -478 с.

153. КпхнейЛ.Г. Эсхатологический миф в позднем творчестве О. Мандельштама / JI. Г. Кихней // Вестник Московского университета.-Серия 9 "Филология" : Науч. журнал .11/- М., 2005 , N6 . С. 108-122 .

154. Климова С. М. К проблеме понимания, или опыт прочтения «Уединенного» В. В. Розанова// Человек. М., 2003. № 6. - С. 78-92.

155. Климова С. М. От кризиса семьи в произведениях Л.Толстого к "религии семьи" в творчестве В.Розанова // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Воронеж, 2000. - Вып. 20. - С. 67-69.

156. Климова С. М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры. СПб.: Алетейя, 2004. - 329 с.

157. Кнабе Г. С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.:РГГУ, 2000.

158. Княгтщкая Г. Миф о Египте в книге Василия Розанова "Из восточных мотивов": (К постановке проблемы) // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. Тюмень, 1999. - Вып. 3. - 6773.

159. Ковеишикова Н. А. «Христианство без христианства»: духовные искания К. Леонтьева и В. Розанова»//Василий Розанов в контексте культуры. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 1999 - С.46 -55.

160. Козубовская Г. П. Поэзия А.Фета и мифология: Учеб. пособие. Барнаул Москва, 1991 -218 с.

161. Козубовская Г. П. Фет и проблемы мифологизма в русской поэзии ХГХ нач. XX веков: Автореф. дисс. д-ра филол. наук. - СПб., 1994.

162. Козубовская Г.П. Середина XIX века: миф и мифопоэтики. Барнаул: БГПУ, 2008.-260 с.

163. Кондаков И. В. Розановская «вненаходимость»//Василий Розанов в контексте культуры. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 1999 - С.9 - 16.

164. Кондаков И. В. Русская литература-post: у истоков культурного самосознания// Энтелехия. Научно-публицистический журнал, №15, -Кострома, 2007, - С.60-86.

165. Коптелова Н. Г. Проблема рецепции русской литературы XIX века в крике Д.С.Мережковского (1880 1917 г.) - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. - 343 с.

166. Косарев А. М. Философия мифа. СПб.: Университетская книга, 2000. -304 с.

167. Косарев A.M. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов / А. Ф. Косарев. М.: ПЭРСЕ; Университетская книга, СПб., 2000. - 304 с.

168. Косиков Г. К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр., составление и вступительная статья Г.К. Косикова. М.: ИГ «Прогресс», 2000. - С. 3-48.

169. Кошелев В. А. «Снегурочка» Александра Островского и поэзия Афанасия Фета//»Снегурочка» в контексте драматургии А. Н. Островского:

170. Материалы научно-практической конференции. Кострома, 2001. - С.86 -93.

171. КребельИ.А. Мифопоэтика Серебряного века: Опыт топологической рефлексии. СПб.: Алетейя, 2010. - 592 с.

172. КрейдВ. О Юлии Айхенвальде // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей М., 1994. С.5 - 12.

173. Кривцун О. А. Эстетика: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2000. - 434 с

174. Крылов В. H. Размышления В.В.Розанова о прошлом и настоящем русской литературной критики // Энтелехия. Научно-публицистический журнал. Кострома, 2001. - № 1 (3). - С. 37-41.

175. Кузнецова О. В. Творчество В. В. Розанова 1910-х годов: книги "Уединенное" и "Апокалипсис нашего времени". Диссерт. . канд. наук, -Саратов, 2007. 257 с.

176. Курганов Е. Анекдот Символ Миф. (Этюды по теории литературы) / Ефим Курганов - СПб.: Издательство журнала «ЗВЕЗДА», 2002. - 128с.

177. Курляндская Г. Б. Эстетическая гармония в поэзии А. Фета //А. А. Фет и русская литература. XV Фетовские чтения. Курск; Орел, 2000. - С. 73-82.

178. Лавров А. В. История как мистерия: египетская дилогия Д. С. Мережковского // Мережковский Д. С. Мессия. СПб., 2000. — С. 5 — 27

179. Лагунов А. И. А. А. Фет: от «золотого» к «серебряному» веку русской поэзии. Орёл, 2009. - 230 с.

180. Лангер Сьюзен. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. - 326 с.

181. Лебедев Ю. В. Духовные основы поэтики русской литературы XIX века// Духовно-нравственные основы русской литературы: сб. науч. статей. В 2 ч. Ч.1/науч. ред. Ю.В.Лебедев; отв. ред. А. К. Котлов. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. - С. 6 - 13.

182. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.'Республика, 1994. -384 с.

183. Левн-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии 1970.№7. С.35 - 42.

184. ЛейбельЕ.В. Ницше: образы и мифотворчество. СПб.: Петроний, 2008. - 240 с.

185. Леонтьев КН. Избранное. М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993. -.241 е.

186. Лисичный А. А. Феномен пограничности в русской литературе XIX -начала XX вв. (опыт реконструкции онтологического уровня текстов В.В.Розанова). Автореферат диссертации . кандидата филол. наук. -Тюмень, 1999.-21 с.

187. Литература и миф. Интервью с Александром Пятигорским. /Новости гуманитарных технологий. Электронный ресурс. Режим доступа http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/gtmarket/2006/5750.23.08.2008

188. Литературные манифесты от ситмволизма до наших дней/Сост. и предисловие С. Б. Джимбинова; M.: XXI век - Согласие, 2000. -608 с.361

189. Литературоведение как проблема. Труды научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре». М.: Наследие, 2001. - 600 с.

190. ЛифиащМ.А. Мифология древняя и современная. М.:Искусство, 1979.-378 с.

191. Лихачёв Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М.: Наука, 1979-360 с.

192. Лобок А. М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. 478 с.

193. Логунова Н. В. Русская эпистолярная проза XX начала XXI веков: эволюция жанра и художественного дискурса . Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук. - М., 2011. - 49 с.

194. ЛоминадзеС., СукачВ. В.Розанов литературный критик//Вопросы литературы, - 1987, № 4. С. 176 - 179.

195. Лосев А. Ф. Бытие имя - космос. - М.Мысль,1993. - 691 с.

196. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд., испр. М.: Искусство, 1995. - 320 с.

197. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. — 525 с.

198. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -559 с.

199. Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур//Лотман Ю. М. Избранные статьи в трёх томах. Том I. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. - С. 102-109.

200. Лотман Л. М. Драматургия А. Н. Островского // История русской драматургии второй половины XIX начала XX в. - Л., 1987. - С. 38-155.

201. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3-хТ. Т.1. Таллин, 1992. - 479 с.

202. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии,- СПБ: Искусство, 1996. 848 с.

203. Лотман Ю. М.,.Минц 3. Г,.Мелетииский Е. М Литература и мифы// Мифы народов мира: Энциклопедия. М., 1980. - Т. 1. - С.220-226.

204. ЛяпинаЛ. Циклизация в русской литературе XIX века. Спб, 1999. -260 с.

205. Маймин Е. А. Русская философская поэзия. М.: Наука, 1976. - 190 с.

206. Маковский С. К. На Парнасе Серебряного века/Предисл. В. Нехотина. -М.:ХХ1 век Согласие, 2000. - 420 с.

207. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. М.: Моск. Школа полит, исследований, 2001.-414 с.

208. Мамардашвили М., Пятигорский, А., Символ и сознание./ Под общей редакцией Ю.П.Сенокосова М. Школа «языки русской культуры», 1997. -224 с

209. Мартынов А. В. «Порфирий Головлёв и церковный тать» (В. Розанов и В. Соловьёв) »//Василий Розанов в контексте культуры. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 1999 - С. 40 - 45.

210. Махлин ВЛ. «Читайте Розанова», или На месте происшествия//Махлин В.Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. М.: Знак, 2009, - С.397 - 439.

211. Медведев П. Н. (М.М.Бахтин) Формальный метод в литературоведении (Часть третья, глава I. Поэтический язык как предмет поэтики.). - М.: Лабиринт, 1993.-С.84-116.

212. Между традицией и модернизмом. Русская литература рубежа XIX-XX веков: история, поэтика, контекст Издательство ИМЛИ им. A.M. Горького РАН,-Москва, 2011 -372 с.

213. Мелетинский Е. М. От мифа к литературе. Курс лекций "Теория мифа и историческая поэтика". М.: Российск.гос. гуманит. ун-т, 2001. 187 с.

214. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. .231 с.

215. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах /Е. М. Мелетинский. -Москва : РГГУ, 1994. 136 с.

216. Мерео/сковский Д. С. Земля во рту //Иванов В. И. По звёздам. Борозды и межи/вступ. ст., сост. и примеч. В. В. Сапова. М.: Астрель, 2007. - С.614 -622.

217. Мерео/сковский Д. С. Тайна Трех М.: Республика, 1999. - 608 с.

218. Мильдон В. И. Природа и культура (опыт философии безнадёжности) //Вопросы философии, 1996, №2. - С.36 -45.

219. Мильдон В. И. Философия русской драмы: мир Островского М.: РОСПЭН, 2007. - 240 с.

220. Мильчина В. А. Поэтика примечаний // Вопросы литературы. ---М.,1978. № И. 229-247.

221. Минералова И. Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. М.: Флинта - Наука, 2003. - 272 с.

222. Мифологический словарь. Главный редактор Е. М. Мелетинский. М.: Советская Энциклопедия. 1991. - 672 с.

223. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX -начала XX века /ред. В. А. Келдыш ; Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Наука, 2008. - 285 с.

224. Михайлов А. В. Несколько тезисов о теории литературы.//Литературоведение как проблема. Труды Научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре». М.: Наследие, 2001. -С. 201 -223.

225. Михайлова И. М. Мифологизация русской истории в художественном творчестве Д. С. Мережковского: роман "Антихрист (Петр и Алексей)" Диссертация. кандидат филологических наук Санкт-Петербург, 2009, -198с.

226. Москальчук Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. М.: УРСС, 2003.-296 с

227. Мотеюнайте И. В. Восприятие юродства русской литературой XIX -XX веков. Псков. 2006. - 304 е.

228. Мочулъский К Владимир Соловьёв. Жизнь и учение. Париж: YMCA-Press, 1936. - 268 с.

229. Мочулъский К., Гоголь, Соловьев, Достоевский, М.: Республика, 1995.- 606 с.

230. Наговицын А. Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М.: Академический Проект, 2005. - 656 с.

231. Николюкин А. Н. В.В.Розанов и его миросозерцание // Розанов В. В. Уединенное М. 1990.- С.5-20.

232. Николюкин А. Н. В.В.Розанов среди философов// Розанов В. В. Русская мысль/Сост., предисл., коммент. А. Н. Николюкина. М.: Алгоритм. Эксмо, 2006.-С. 5- 13.

233. Николюкин А. Н. Магия слова как философия//Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. - С.7-24.

234. Николюкин А. Н. Розанов. М.: Мол. Гвардия, 2001. - 511 с.

235. Новейший философский 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003.- 1280 с.

236. Ноговицын О. М. Поэтика русской прозы. Метафизическое исследование. СПб: Высшая религиозно-философская школа, 1999. - 162 с.

237. Нордау Макс. Вырождение /Пер. с нем. и предисл. Р. И. Сементковского; Современные французы /Пер. с нем. А. В. Перелыгиной /Послесл. В.М.Толмачёва. М.: Республика, 1995. -475 с.

238. НыклГ. Жанровая поэтика философской прозы// Поэтика русской литературы конца XIX начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. - С.705 - 759.

239. Океанский В. П. Онтологическая поэтика "Легенды о Великом Инквизиторе". Опыт герменевтического прочтения. Иваново, 2010. - 128с.

240. Орлицкий Ю. Б .В. В. Розанов: проект литературы XX века//Энтелехия. Научно-публицистический журнал. Кострома, 2002, -№5.

241. Осадчая О. Ю. Мифология музыкального текста : диссертация . кандидата философских наук : 09.00.13. Волгоград, 2002. - 214 с.

242. Осминина Е. В. Творение мифа и интерпретация культурного героя: Розанов и Пушкин: диссертация . кандидата культурологии: Кострома, 2005. - 179 с.

243. Осъминина Е. А. Образы мировой культуры в прозе Д. С. Мережковского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук М. 2010. - 26 с.

244. Откровенные рассказы странника духовному своему отцу Электронныйресурс. Режим ÄOCTyna://http://www.wco.ru/biblio/books/strannik/H02-T.htm 10.11.2010.364

245. Павлова М. М. Федор Сологуб в 1890-е начале 1900-х годов. Жизнь. Прозаическое творчество. Диссертация . доктор филологических наук . -СПб, 2005, - 334 с.

246. Павлова М. М. Фёдор Сологуб и его декадентство (по поводу статьи «Не стыдно ли быть декадентом?»)//Тогоп1;о Slavic Annual 2004 2005: Departament of Slavic Languages and Literatures: University of Toronto, 2011. -C.323 -347.

247. Пагшан А. История русского символизма. M.: Прогресс, 1998. -453 с.

248. Панов А. В., Хализев В. Е. "От Пушкина до Лейкина": Путь русской классической литературы в интерпретации В. В. Розанова//Русская словесность, 1984, №3. - С.З- 9.

249. Панова Л. Египетский текст русской литературы. Звезда СПб., - 2006. - N5.-с. 192-206.

250. Панова Л. Русский Египет. М.: Прогресс-Плеяда, 2006;

251. Панченко А. М. О русской истории и культуре. СПб., 2000. - 457 с.

252. Песоцкий В. А. Художественная литература как социальное явление и предмет философского анализа. Автореферат диссертации . доктора философских наук . М. - 2009. - 51 с.

253. Петрова Г. В. А. А. Фет в переписке Александра Блока и Андрея Белого//А. А. Фет. Материалы и исследования/От вред. Н. П. Гененралова, В. А. Лукина. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2010. Вып. 1. - С. 66 - 79.

254. Пишун В. К., ПшиунС.В. «Религия жизни» В.В.Розанова. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1994. 202 с.

255. Подоксёнов А. М. Михаил Пришвин и Василий Розанов: мировоззренческий контекст творческого диалога. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. - 395с.

256. Полонский В. В. Между традицией и модернизмом. Русская литература рубежа XIX—ХХвв. История, поэтика, контекст М.: ИМЛИ РАН 2011 -472 с.

257. Полонский В. В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX начала XX века - Москва: Наука: 2008. - 285 с.

258. Полонский В. В. Мифопоэтические аспекты жинровой эволюции в русской литературе конца XIX начала XX века. Автореферат диссертации . доктора филологических наук - М. - 2008. - 43с.

259. Полонский В. В. Чеховский след в драматургии русских символистов О "страсти уныния", "заложниках жизни" и "будущей радости"//Вопросы литературы 2007, - №6. - С.27 - 36.

260. Полонский В.В. Мифопоэтика и жанровая эволюция//Поэтика русской литературы конца XIX начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. - М.: ИМЛИ РАН, 2009 - С. 149 - 211.

261. Полюишна В. Г. Художественно-философская трилогия В.В.Розанова ("Уединенное", "Опавшие листья"): образ автора и жанр: Автореф. дис. канд. филол. Наук. Волгоград, 2005. - 24 с.

262. Постмодернизм. Энциклопедия. Сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

263. Почетрв Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года. Учебно-справочное издание. М: Лабиринт, 1998. - 336 с

264. Приходько И .С. "Вечные спутники" Мережковского (к проблеме мифологизации культуры)//Д. С. Мережковский: Мысль и слово. М.: Наука, 2000.

265. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. -.М.: Лабиринт,2002. 475 с

266. Прот. Сергий Булгаков. Апокалипсис Иоанна (Опыт догматического истолкования). М.: Православное Братство Трезвости "Отрада и утешение",1991.

267. Раков В. П. Новая «органическая» поэтика (Литературные теории В.Ф. Переверзева, В. М. Фриче и П. Н. Сакулина). Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2002. - 50 с.

268. РепниковА. В. К истории взаимоотношений В.В.Розанова и К. Н. Леонтьева // Незавершенная энтелехийность: отец Павел Флоренский, Василий Розанов в современной рефлексии: Сборник статей. Кострома,2003. С. 249-258.

269. Рогачёва Н. А. Русская литература рубежа XIX XX веков: поэтика запаха. Автореф.доктора филол. Наук, - Екатеринбург, 2011 -45 с.

270. Розанов и евреи. Антология. Автор: Е. Курганов, Г. Мондри Издательство: Академический Проект Серия: Современная западная русистика, СПб., 2000 - 272 с.

271. Розановская энциклопедия/сост. и гл. ред. А. Н.Николюкин. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008. 1216 с.

272. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

273. Русская идея/Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. М.: Руспублика,1992.-496 с.

274. Русская литература XX века : Школы, направления, методы творческой работы: Учеб. для вузов / Науч. ред. С. И. Тимина. СПб. : Logos ; М. : Высшая школа, 2002. - 585.

275. Русская литература рубежа веков: 1890-е н. 1920 годов. - Книга 1. / Отв. ред. Келдыш В.А.- М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. - 960 с.

276. Русский Эрос, или Философия любви в России /Сост. и авт. вступ. Ст. В. П. Шестаков; коммент. А. Н. Богословского. М.: Прогресс, 1991. - 444 с.

277. РысаеваА. В. В.В.Розанов практик эстетической игры//ВЕСТНИК Удмуртского университета. История и филология. - 2009, №3 - С. 137 - 143.

278. Сапогов В. А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение в русской литературе. — Даугавпилс: Даугавпилс. ГПИ, 1980. — С. 90-97.366

279. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма: проблемы «жизнестроительства». Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. - 316 с.

280. Сарычев Я. В. В.В.Розанов: логика творческого становления (1880 -1890-е годы). Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. - 320 с.

281. Семёнов Р. А. Литературное новаторство В. Розанова»//Василий Розанов в контексте культуры. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 1999 -С.128 - 133.

282. Семенюк А. П. Проблема понимания в творчестве В. В. Розанова. Автореферат дисерт. на соиск. Учёной степени кандидата исторических наук.- Томск, 2002. 23 с.

283. СемъянТ.Ф. Визуальная парадигма текстов В.В.Розанова в современной русской прозе// Энтелехия. Научно-публицистический журнал.- Кострома, №11, - 2005, - с.63-68,

284. Семъян Т. Ф. Концепция В. Розанова и её роль в формировании визуальной модели прозы//Вестник ТГПУ, 2008. - Вып. 2 (76). -С.86 - 90.

285. Синявский А. «Опавшие листья» Василия Васильевича Розанова. М.: Захаров, 1999.- 317 с.

286. Скафтымов А. П. Нравственые искания русских писателей. М.: Художественная литература, 1972.- 548 с.

287. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А. Н., СПб.: Издание В. И. Губинского, 1910.

288. Словарь литературоведческих терминов./Автор-сост. Белокурова С. П.- СПб: Паритет, 2007. 320 с.

289. Смирнов И. П. Художественый смысл и эволюция поэтических систем. -М.: Наука, 1975.- 143 с.

290. Смирнова Н. Н. Теория автора как проблема//Литературоведение как проблема. Труды научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре». М.: Наследие, 2001. С.376 - 392.

291. Соловьёв В. С."Неподвижно лишь солнце любви.": Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников /Сост., вступит. Статья, коммент. А. А. Носова.- М.,1990

292. Софронова Людмила Культура сквозь призму поэтики. М.:Языки славянских культур, 2006 - 832 с.

293. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -546 с.

294. Ставцев С. Н. Феноменология Гуссерля и русский интуитивизм //Между метафизикой и опытом / Под ред. Разеева Д.Н. СПб.: Санкт-Петербургское Философское Общество, 2001. - С. 204 - 225),

295. Старыгина Н. Н. Проблема цикла в прозе Н.С. Лескова. Автореф.367

296. Дисс. .канд. филол. Наук. JL, 1985. - 24 с.

297. СукачВ.Г. Воспоминания о Розанове: почти опавшие листья: Новое литературное обозрение. -1997. № 23. - С. 346-361.

298. Сукач В. Г. Жизнь В.В. Розанова «как она есть» // Москва. 1991. - № 10.-С. 135-176.

299. Taiuiop Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 572

300. Тахо-Годи А. А. Философская проза А. Ф. Лосева// Лосев А. Ф. Жизнь. Повести, рассказы, письма. СПб.: АО «Комплект», 1993. С.516 - 532.

301. Тихомиров В. В. Русская литературная критика середины XIX века: теория, история, методология. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. -376 с.

302. Токарева Г. А. Мифопоэтический аспект художественного произведения: проблемы интерпретации /Г. А. Токарева // Вестник московского университета. Серия 6. Филология, 2006. -№8. - С. 58-66

303. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. / В. И. Даль, -М. Рус. яз. 1998

304. Толмачев В. М. Декаданс: опыт культурологической характеристики / В. М. Толмачев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1991. - № 5 (18-29).-С. 18-28.

305. Топорков А. Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. М.: Издательство «Индрик», 1997. - 456 с.

306. Топоров В. Н Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Наука, 1995. - 546 с.

307. ТюпаВ.И. Анализ художественного текста: учеб. Пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: М.: издательский центр «Академия», 2006. - 336 с.

308. Уроки М.М. Бахтина.//М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Том I / Сост., вступ. ст. и коммент. К.Г. Исупова. СПб.: РХГИ, 2001, - с. 7-44

309. Фатеев В. А. Откровение св. Иоанна Богослова и "Апокалипсис нашего времени" В.В. Розанова // Энтелехия. Кострома, 2003. - № 7. - С. 28-35.

310. Фатеев В. А. С русской бездной в душе: Жизнеописание Василия Розанова. Кострома: ГУИПП «Кострома», 2002. - 640 с.

311. Федякии С. Р. Жанр "Уединенного" в русской литературе XX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук / 10.01.01 русская литература. Лит. ин-т им. Горького. Каф. рус. лит. XX в. М., 1995. - 24 с.

312. Фет А. А. . Материалы и исследования/Отв. ред. Н. П. Гененралова, В. А. Лукина. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2010. Вып. 1.-552 с.

313. Флёрко Л. В. Календарные циклы в лирике: типологический аспект. Диссертация . доктора филол. наук. Республика Казахстан. Астана. 2011. -174 с.

314. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Т.1. Кн. 1. М.: Мысль, 1900.-797 с.

315. Флоренский П. А. Иконостас/Вступ. ст. и сост. гумен Андроник (Трубачёв), П. В. Флоренский. М.: Искусство, 1994. - 256 с.

316. Флоренский П. А., свящ. Сочинения: в 4 т. Т.1 /сост. Игумена Андроника (А. С. Трубачёва), П В. Флоренского, М. С. Трубачёвой; ред.игумен Андроник (А. С. Трубачёв). М.: Мысль, 1994. - 631 с.

317. Флоренский П. А., свящ. Сочинения: в 4 т. Т.З (1) /сост. Игумена Андроника (А. С. Трубачёва), П В. Флоренского, М. С. Трубачёвой; ред.игумен Андроник (А. С. Трубачёв). М.: Мысль, 1999. - 621 с.

318. Флоренский П. А., священник. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии /Сост., игумена Андроника /А. С. Трубачёва/; ред. Игумен Андроник /А. С. Трубачёв/ М.: Мысль,2000.

319. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. - 189 с.

320. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж: УМСА-РгеББ, 1983. -600 с.

321. Фоменко И. В. Поэтика лирического цикла. Автореф. Дисс. . канд. филол. Наук. М., 1990. - 27 с.

322. Фомин А. И. Символы прозы Василия Розанова. СПб.: Изд-во СПб: ГЭТУ «ЛЭТИ», 2010.- 144 с.

323. ФранкИ. Портрет слова. Опыт мифологемы. М.: Восток - Запад, 2008. - 224 с. .

324. Фролов И. Т. Введение в философию: учебное пособие для ВУЗов Русская религиозная философия М.: Республика, 2003. - 623 с.

325. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М: АСП, 1998. - 784.

326. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В .П .Визигина, Н .С .Автономовой СПб., 1994 . - 387 е.

327. Хализев В. Е. Мифология XIX XX в.в. и литература// Вестник МГУ, серияФилология.- 2002. -№ 3.-С.7-21.

328. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб.: Академический проект, 1999. - 512 с.

329. Хатямова М. А. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века. М.: Языки славянской культуры. 2008.

330. Хоружий С. С. О старом и новом. СПб., 2000 - 475 с.

331. Хюбиер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 448 с.

332. Цибизова Л. А. Небесное и земное : религия в жизни и творчестве В. В. Розанова. / Л. А. Цибизова // Наше наследие. 2006. - N 78. - С. 70-72.

333. Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2-х т. -М.: Наука, 1991. Т.1.-475 с.

334. Черкунова Е. В. Язык художественного текста как объект философского анализа. Диссертация . канд. филос. наук М., 2009. - 140 с.

335. Чернец Л. ^.Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) -М.: Издательство Московского Университета, 1982. 194 с.

336. Чехов А. П. Собрание сочинений. В 12т. Т.8. М.: Художественная литература, 1962. - 483 с.

337. Шалыгина О. В. Проблема комозиции «поэтической прозы» (на материале произведений А. П. Чехова, Андрея Белого, Б. Л. Пастернака) Автореферат диссертации . доктора филологических наук. М., 2010. -48 с.

338. Шеншина В. А. А. А. Фет-Шеншин. Поэтическое миросозерцание. М.: Добросвет, 2003. - 256 с.

339. Шестаков В. 77. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М.: Реснублика; ТЕРРА, 1999. - 464 с.

340. Шестов Л. И. На весах Иова. М.: Республика,2001.

341. ШкарупаВ.Н. Суд бытия: судьба как предмет философско-этимологического анализа. Вестник Омского университета, - 1998, - Вып. 2. С. 41-44.

342. Шкловский В. Б. Гамбургский счёт: Статьи воспоминания - эссе (1914 - 1933). - М.: Советский писатель, 1990. - 459 с.

343. ШпетГ.Г. Эстетические фрагменты //Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989.-361 с

344. ШукуровДЛ. Концепция слова в дискурсе русского литературного авангарда. СПб.; Иваново: ГОУВПО «Санкт-Петенбургский государственный университет»; ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В. И. Ленина». 2007. - 440 с.

345. Шулъц С. А. К проблеме герменевтики слова у В. В. Розанова//Русская литература, 2004, №2. - С. 181 - 190.

346. Щукин В. Г. Заметки о мифопоэтике «Грозы»//Щелыковские чтения 2005. А. Н. Островский: личность, мыслитель, драматург, мастер слова: Сборник статей/Научн. ред., сост. И. А. Едошина. Кострома, 2006. - С. 103 -123.

347. Эдельштейн М. Ю. Концепция развития русской литературы XIX века в критическом наследии П. П. Перцова: диссертация . канд. Филологических наук, Иваново, 1997. - 190 с.

348. Элиаде М. Аспекты мифа /Пер. с франц. М.: Академический Проект, 2000. - 239 с.

349. Элиаде Мирна. Космос и история. Избранные работы. Пер. с франц. и англ. Общая ред. члена-корр.АН СССР И. Р. Григулевича, доктора филол. Наук М. Л. Гаспарова. М.: Академический Проект, 1987. - 239 с.

350. Эллис. По звёздам//Иванов В. И. По звёздам. Борозды и межи/вступ. ст., сост. и примеч. В. В. Сапова. М.: Астрель, 2007, - С.578 - 586.

351. Эпштейн М. Н. Природа, мир, тайник вселенной. М.: Высшая школа, 190. - 303 с.

352. Этитейн М. Н. Слово и молчание: Метафизика русской литературы: учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 2006. - 559 с.

353. Юнг К. Г. Ответ Иову /Пер. с нем. М.: Республика, 2001. - 536 с.

354. Юнг К., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. Пер. с англ. М.: REFL-book, К.Ваклер, 1996.

355. Юнг К.-Г.Ответ Иову. М.: ООО "Издательство ACT", 2001. - 485 с.

356. Ямполъский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 384 с.

357. Яницкий JI. Циклизация как коммуникативная стратегия в современной культуре //Критика и семиотика. Вып. 1-2. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2000. - С. 170-174.