Оптимизация методов диагностики перипротезной инфекции в области коленного сустава и лечения ее свищевой формы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пантелеев Александр Николаевич

• Пантелеев Александр Николаевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Пантелеев Александр Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 6 ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ДИАГНОСТИКУ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА И ЛЕЧЕНИЕ ЕЕ СВИЩЕВОЙ ФОРМЫ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Общая характеристика проблемы

1.2. Возможности выявления перипротезной инфекции на предоперационном этапе

1.2.1. Сывороточные маркеры воспаления

1.2.2. Бактериологическое исследование предоперационного аспирата

1.2.3. Цитологическое исследование предоперационного аспирата

1.2.4. Синовиальные биомаркеры

1.3. Возможности выявления перипротезной инфекции на интра-

и послеоперационном этапах

1.3.1. Микробиологическое исследование операционного биоматериала

1.3.2. Гистологическое исследование перипротезных тканей

1.4. Диагностические алгоритмы

1.4.1. Алгоритм MSIS

1.4.2. Алгоритм WAЮT

1.4.3. Алгоритм EBJIS

1.5. Проблемы лечения свищевой формы перипротезной инфекции 34 1.6 Резюме

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика проведенного исследования

2.2. Материалы клинических групп

2.2.1. Клинические группы первой части исследования

2.2.1.1. Характеристика ретро спективной группы (1Р)

2.2.1.2. Характеристика проспективной группы (1П)

2.2.2. Клинические группы второй части исследования

2.2.2.1 Характеристика ретроспективной группы (2Р)

2.2.2.2 Характеристика проспективной группы (2П)

2.3. Методы исследования

2.3.1. Клинико-рентгенологическое обследование

2.3.2. Лабораторное обследование

2.3.3. Протокол микробиологического исследования

2.3.4. Протокол цитологического исследования

2.3.5. Патоморфологическое исследование

2.3.6. Техника оперативных вмешательств

2.3.6.1 Этап санации

2.3.6.2 Этап ревизионного эндопротезирования

2.3.6.3 Одноэтапное ревизионное эндопротезирование

2.3.6.4 Послеоперационное ведение пациентов

2.4. Методы статического анализа полученных данных 66 ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ АЛГОРИТМОВ ДИАГНОСТИКИ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА

3.1. Ретроспективный анализ выявляемости латентной

перипротезной инфекции 68 3.1.1. Рутинный скрининг на наличие перипротезной инфекции

в группе 1Р

3.1.2. Комплексная оценка наличия перипротезной инфекции в группе 1Р

3.2. Проспективный анализ влияния экстренного гистологического исследования на выявление латентной перипротезной инфекции

3.2.1. Рутинный скрининг на наличие перипротезной инфекции

в группе 1П

3.2.2. Комплексная оценка наличия перипротезной инфекции в группе 1П

3.2.3. Эффективность скрининга с экстренным гистологическим исследованием в выявлении перипротезной инфекции

3.3. Влияние результатов диагностики на эффективность лечения пациентов первой части исследования

3.4. Резюме 89 ГЛАВА 4. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СВИЩЕВОГО ХОДА НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА

4.1. Ретроспективный анализ результатов обследования пациентов группы 2Р

4.2. Ретроспективный анализ интраоперационных показателей на этапе имплантации антимикробного спейсера в зависимости от свищевой или несвищевой формы перипротезной инфекции

4.3. Результаты лечения пациентов группы 2Р

4.4. Резюме 98 ГЛАВА 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА

5.1. Дооперационные показатели у пациентов со свищевой и несвищевой формами перипротезной инфекции

5.2. Интраоперационные показатели у пациентов со свищевой и несвищевой формами перипротезной инфекции

5.2.1. Этап санации и имплантации антимикробного спейсера

5.2.2. Этап ревизионной артропластики

5.3. Одноэтапное и двухэтапное лечение пациентов с несвищевой формой перипротезной инфекции

5.4. Разработка способа местной антибактериальной терапии перипротезной инфекции и профилактики ее рецидива при одно- и двухэтапном лечении

5.5. Влияние разработанного способа на результаты лечения пациентов проспективной группы

5.6. Система мер по оптимизации диагностики и лечения перипротезной инфекции при ревизионном эндопротезировании коленного сустава

5.7. Резюме 118 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119 ВЫВОДЫ 124 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 126 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 128 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация методов диагностики перипротезной инфекции в области коленного сустава и лечения ее свищевой формы»

Актуальность темы исследования

Эндопротезирование (ЭП) коленного сустава (КС) сегодня - это высокоэффективный метод лечения гонартроза с высоким уровнем послеоперационной удовлетворенности пациентов [14]. Ежегодный рост количества артропластик во всем мире отражает востребованность этого метода лечения. Так, по данным Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова [28], отмечается ежегодный рост числа ЭП КС в Российской Федерации, количество которых составило 49 974 в 2020 году. Несмотря на 15-летнюю выживаемость эндопротезов в 83-94 % случаев [91], в разные сроки после операции может потребоваться ревизионное вмешательство по различным причинам. Согласно данным национальных регистров, с ростом количества первичных ЭП КС отмечается рост и ревизионных артропластик [35, 45, 103, 104, 132, 136, 137], основными причинами которых являются перипротезная инфекция (ППИ) и асептическое расшатывание компонентов эндопротеза.

Степень разработанности темы исследования

Эффективность лечения пациентов, нуждающихся в ревизионной операции, зависит прежде всего от верно установленного диагноза, что в ряде случаев является сложной задачей. С целью исключения или подтверждения основной причины дисфункции протезированного сустава, которой является ППИ, на сегодняшний день различными сообществами предложены алгоритмы выявления инфекционного процесса в области хирургического вмешательства [22, 99, 116]. Несмотря на разнонаправленный подход к выявлению ППИ с применением различных методов диагностики, до сих пор нет идеального метода, обладающего одинаково высокими как чувствительностью, так и специфичностью [22]. Так, например, микробиологическое исследование (МБИ) дооперационного аспирата в ряде случаев может давать ложноотрицательные результаты [120], при которых

латентная ППИ не выявляется до операции. В то время как данные клинико-рентгенологического обследования, результаты лабораторных исследований крови, цитологического исследования (ЦИ) и МБИ синовиальной жидкости используются для предоперационной диагностики ППИ, МБИ интраоперационного биоматериала и его гистологическое исследование (ГИ) позволяют подтвердить или исключить диагноз ППИ лишь в послеоперационном периоде. ГИ перипротезных тканей может выполняться как в плановом, так и в экстренном (интраоперационном) порядке, однако данный метод диагностики не используется рутинно в клинической практике.

Свищевой ход, сообщающийся с эндопротезом, является критерием, подтверждающим наличие ППИ [22, 99, 116] и традиционно является решающим фактором в пользу выбора двухэтапного хирургического лечения на фоне этиотропной антибактериальной терапии (АБТ) [16, 19, 121]. Несмотря на сообщения о высокой эффективности метода - 85-95% [121], этот показатель зависит от используемых критериев оценки исходов и в действительности может быть почти в 2 раза меньше [133, 149] и еще более низким при свищевой форме ППИ [149]. До настоящего времени влияние свищевой формы течения инфекции на результаты двухэтапного ревизионного ЭП остается малоизученным, так же, как и способы улучшения эффективности лечения этой группы пациентов.

Помимо классического этапного лечения ППИ все чаще применяется метод одноэтапного ревизионного ЭП, позволяющий купировать ППИ, в том числе хроническую, в 67-95% случаев [71, 150]. Низкая эффективность этого метода при лечении хронической ППИ, вероятно, обусловлена тем, что метод не предусматривает целенаправленного создания депо антибиотиков в операционной ране [143]. Это увеличивает риск рецидива инфекции и служит основанием для поиска альтернативных методов локального воздействия на возбудителей инфекции. С целью повышения эффективности лечения в научной литературе обсуждается использование интраартикулярного введения антимикробных препаратов [2, 4, 52, 78, 79, 94, 95, 107, 108, 142, 143]. Локальная периоперационная доставка антибиотиков, во-первых, создает значительно более

высокие концентрации в очаге инфекции в сравнении с системным применением препаратов, а во-вторых, создает возможность пролонгированного поддержания минимальной ингибирующей концентрации (МИК) препарата в отличие от краткосрочного периода в случаях имплантации спейсера. Эффективность метода достигает 95% как при двухэтапном, так и при одноэтапном лечении хронической ППИ КС [142, 143, 144], а также при одноэтапном лечении свищевой формы ППИ тазобедренного сустава (ТБС) [1]. Ввиду немногочисленных исследований по результатам согласительной конференции по мышечно-скелетной инфекции 2018 г. использование данного метода в рутинной клинической практике сочли неоправданным и требующим проведения большего количества исследований.

Выполнение хирургического вмешательства на фоне активного инфекционного процесса ведет к усилению уже имеющегося иммунодефицита [10, 11]. В научной литературе активно обсуждаются возможности снижения частоты послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений путем применения аминодигидрофталазиндиона натрия. Проведенный метаанализ девяти исследований продемонстрировал снижение как относительного, так и абсолютного риска развития инфекционных осложнений при применении обсуждаемого иммуномодулятора на 59% и 22% соответственно, что позволяет предположить перспективность его применения для улучшения исходов лечения пациентов с ППИ [29].

Перечисленные нерешенные вопросы своевременного выявления ППИ у пациентов, поступающих для ревизионного ЭП КС, а также оптимизации лечения обсуждаемого осложнения определили цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования - повысить эффективность лечения пациентов с перипротезной инфекцией коленного сустава за счет совершенствования диагностической программы для выявления латентного инфекционного процесса при выполнении ревизионного эндопротезирования, обоснования на ее основе критериев рационального выбора метода лечения, а также оптимизации тактики

ведения профильных больных с учетом наличия или отсутствия у них свищевого хода.

Задачи исследования

1. Ретроспективно изучить диагностическую значимость микробиологического исследования дооперационных аспиратов в сравнении с результатами микробиологического исследования интраоперационных биоматериалов для выявления латентной перипротезной инфекции у пациентов, поступавших для ревизионного эндопротезирования коленного сустава.

2. Проспективно изучить влияние экстренного гистологического исследования свежезамороженных перипротезных тканей на эффективность выявления перипротезной инфекции у пациентов, поступающих для ревизионного эндопротезирования коленного сустава.

3. Ретроспективно изучить влияние свищевой формы течения хронической перипротезной инфекции в области коленного сустава на результаты двухэтапного лечения пациентов.

4. Проспективно изучить влияние периоперационной интраартикулярной доставки антибактериальной композиции в сочетании с иммуномодулирующей терапией на эффективность одно- и двухэтапного методов лечения пациентов со свищевой и несвищевой формами перипротезной инфекции коленного сустава.

5. Обосновать на основе полученных результатов исследования рекомендации по совершенствованию диагностической программы выявления латентной перипротезной инфекции у пациентов, поступающих для ревизионного эндопротезирования коленного сустава, а также предложить обоснованные критерии для выбора тактики хирургического лечения.

Научная новизна исследования

1. Получены новые сведения о частоте встречаемости латентной перипротезной инфекции среди пациентов, поступавших для ревизионного

эндопротезирования коленного сустава, и влиянии экстренного гистологического исследования на выявление инфекционного процесса.

2. Впервые на отечественном материале получены сведения о значимом негативном влиянии свищевой формы перипротезной инфекции коленного сустава на эффективность двухэтапной методики лечения.

3. На основе полученных результатов разработан и успешно апробирован в клинической практике оригинальный способ профилактики рецидива перипротезной инфекции при одноэтапном лечении, на который получен патент РФ на изобретение RU 2757263 С1.

4. Предложена усовершенствованная диагностическая программа, позволяющая повысить эффективность выявления латентного течения перипротезной инфекции в области коленного сустава.

5. Обоснованы новые рекомендации по выбору тактики хирургического лечения, позволившие улучшить результаты лечения.

Практическая значимость диссертационной работы

1. Установленная частота латентного течения инфекционного процесса у больных, поступающих для ревизионного эндопротезирования коленного сустава (12,5%), обосновывает необходимость проведения в рутинной клинической практике комплексного обследования всех профильных пациентов на наличие возможной ППИ.

2. Определены показания для проведения экстренного гистологического исследования перипротезных мембран: соответствие результатов дооперационного скрининга критериям вероятной ППИ, а также повышение уровня СРБ и/или СОЭ при отсутствии других критериев наличия перипротезной инфекции.

3. Полученные сведения о значимости различных методов диагностики в выявлении латентного течения перипротезной инфекции позволили сформулировать обоснованные рекомендации по совершенствованию диагностической программы выявления ППИ у пациентов, поступающих для

ревизионного эндопротезирования коленного сустава, применение которых способствовало снижению частоты неблагоприятных исходов в 3,8 раз.

4. Полученные сведения о значимом (ОР 3,957; 95% ДИ 0,073-0,875; р=0.04) негативном влиянии свищевого хода на исходы двухэтапного лечения перипротезной инфекции коленного сустава позволили апробировать в клинической практике способ местной антибактериальной профилактики рецидива, который в комбинации с применением иммуномодулирующего препарата снизил их частоту у профильных пациентов на 21,3%.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Почти у каждого десятого пациента, нуждающегося в ревизионном эндопротезировании коленного сустава, имеется латентная перипротезная инфекция, исключение которой при помощи микробиологического исследования дооперационного аспирата достоверно невозможно.

2. Экстренное гистологическое исследование свежезамороженного интраоперационного биоматериала в составе комплексного скрининга на наличие перипротезной инфекции увеличивает его диагностическую ценность, что позволяет при выявлении латентной инфекции своевременно изменять тактику хирургического вмешательства и/или послеоперационного ведения пациентов.

3. Свищевая форма перипротезной инфекции коленного сустава является прогностически неблагоприятным фактором и значимо повышает риск развития рецидива при двухэтапном лечении.

4. Предложенный оригинальный способ профилактики рецидива перипротезной инфекции, основанный на интрартикулярном введении антимикробной композиции, в комбинации с иммуномодулирующей терапией позволяет улучшить исходы лечения пациентов со свищевой формой инфекции.

Апробация и реализация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы были доложены на всероссийской конференции молодых ученых «Актуальные вопросы

травматологии и ортопедии» (Санкт-Петербург, 2020), Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 350-летию со дня рождения Петра I (Санкт-Петербург, 2021), научно-практической конференции с международным участием «Вреденовские чтения» (Санкт-Петербург, 2021), XI научно-практической конференции «Илизаровские чтения» (Курган, 2021), всероссийской конференции молодых ученых «Вреденовские игры» (Санкт-Петербург, 2022; 2023).

По материалам диссертации опубликовано 4 статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации научных результатов диссертационных исследований. Получен патент РФ на изобретение: RU №2757263 С1 «Способ местной антибактериальной профилактики рецидива при одноэтапном ревизионном эндопротезировании у пациентов с перипротезной инфекцией».

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы травматолого-ортопедического отделения №21 и отделения гнойной остеологии №4 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, а также используются при обучении ординаторов, аспирантов и травматологов-ортопедов, проходящих усовершенствование по программам дополнительного образования в Центре.

Личное участие автора

Диссертант самостоятельно провел анализ отечественной и зарубежной научной литературы по теме исследования для обоснования цели и задач. Им самостоятельно подготовлен аналитический обзор литературы, изучены и проанализированы истории болезни пациентов ретроспективных групп, сформирована компьютерная база собранных материалов, проведена статистическая обработка полученных данных.

В ходе клинической части работы автор самостоятельно отобрал пациентов проспективных групп, проанализировал результаты клинико-рентгенологических, лабораторных и патоморфологических исследований, лично участвовал в качестве

ассистента в большей части случаев лечения пациентов проспективных кинических групп, провел контрольные осмотры и телефонные опросы пациентов на всех сроках наблюдения, сформировал компьютерную базу и провел статистическую обработку полученных данных.

Им также были интерпретированы полученные результаты проведенных клинических исследований, сформулированы выводы и практические рекомендации, написаны все главы диссертационного исследования и ее автореферат. Помимо этого, диссертант принимал активное участие в подготовке публикаций и заявки на изобретение по теме диссертации, выступал с научными докладами по результатам проведенных исследований.

Объем и структура диссертации

Материалы диссертационного исследования представлены на 146 страницах текста. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы по материалам и методам исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и списка литературы. Работа содержит 23 таблицы и 44 рисунка. Список литературы включает 153 источника: из них 31 - отечественных и 122 - иностранных авторов.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ДИАГНОСТИКУ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ ПРИ РЕВИЗИОННОМ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ КОЛЕННОГО СУСТАВА И ЛЕЧЕНИЕ ЕЕ СВИЩЕВОЙ ФОРМЫ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Общая характеристика проблемы

Остеоартрит (ОА) - широко распространенное заболевание опорно-двигательного аппарата, от которого во всем мире страдает более 303 миллионов человек [67]. В настоящее время консервативное лечение не способно предупредить прогрессирование ОА коленного сустава (КС) [38], а единственным высокоэффективным методом хирургического лечения поздних стадий данного заболевания является эндопротезирование (ЭП) [14].

По данным национального регистра ЭП Австралийской ортопедической ассоциации (AOANJRR), в 2021 году было выполнено 829 272 первичных тотальных ЭП КС, что больше на 9%, чем в 2020 году и на 160,9%, чем в 2003 году [35]. При этом доля ревизионных операций по отношению к первичным ЭП составляет порядка 7-14% [35, 45, 104, 132, 136, 137]. По прогнозам исследователей, с 2020 по 2050 год количество первичных ЭП КС увеличится на 43% (до 299 случаев ЭП КС на 100 тысяч жителей), что, в свою очередь, приведет к еще большему росту числа ревизионных операций - на 90% [87].

На сегодняшний день главной причиной ревизионных вмешательств после ЭП КС является перипротезная инфекция (ППИ), частота развития которой составляет порядка 2% [123].

По данным национальных регистров, в структуре причин ревизионного ЭП КС на долю ППИ приходится от 19,8% до 35,6% с тенденцией к ежегодному росту [35, 45, 104, 132, 136]. Кроме того, ППИ лидирует в структуре причин ре-ревизий КС, составляя по данным национального регистра Англии и Уэльса 23,6% [103], а по данным регистра Новой Зеландии - 51,6% [136]. Частота рецидива инфекции составляет 12,7% после одноэтапного хирургического лечения [70] и 16,2-24% -после двухэтапного лечения [70, 100], а частота манифестации ППИ после

ревизионного ЭП по асептическим причинам - 2,94%.

Дифференциальная диагностика между ППИ и асептическими причинами ревизионного ЭП КС является ключевой для выбора тактики лечения, что требует комплексного мультидисциплинарного подхода с участием клинического фармаколога и микробиолога [31], так как неверный диагноз приводит как к клиническим неблагоприятным последствиям, так и значительно увеличивает стоимость лечения [93]. Однако доступный в настоящее время рутинный скрининг на ППИ в ряде случаев не позволяет получить убедительные данные о наличии или отсутствии инфекционного процесса, а диагностическая значимость ряда методов скрининга снижается при обследовании пациентов, нуждающихся в ревизионном ЭП КС [73, 75, 101, 110,]. С учетом имеющихся тенденций прогнозируется увеличение количества ревизионных операций по причине ППИ до более чем одной трети всех ревизионных операций. Это неизбежно станет значимой проблемой для системы здравоохранения в будущем, что подчеркивает высокую потребность в совершенствовании алгоритмов раннего выявления ППИ у пациентов, нуждающихся в ревизионном ЭП КС, а также в разработке новых подходов к лечению данного инфекционного осложнения.

1.2. Возможности выявления перипротезной инфекции на

предоперационном этапе 1.2.1. Сывороточные маркеры воспаления

Скорость оседания эритроцитов и С-реактивный белок СОЭ и СРБ являются рутинно используемыми маркерами в диагностике ППИ, так как их определение является малоинвазивной и широкодоступной процедурой в отличие от синовиальных тестов, особенно при имплантированном спейсере, когда аспират в ряде случаев не может быть получен. Диагностический алгоритм Общества мышечно-скелетной инфекции (MSIS 2018) предлагает пороговые значения для СОЭ >30 мм/ч и СРБ >10 мг/мл, при которых можно заподозрить хроническую ППИ [22]. Вследствие низкой чувствительности и специфичности СОЭ в алгоритме Европейского общества инфекции костей и

суставов (EBJIS 2021) и Всемирной ассоциации по борьбе с инфекциями в травматологии и ортопедии (WAIOT 2019) этот маркер был исключен и рекомендовано использование только исследование уровня СРБ с тем же пороговым значением (>10 мг/мл) [99, 116].

Известно, что сывороточные маркеры могут быть повышены при наличии у пациента системных воспалительных заболеваний, до- и/или послеоперационной анемии, синовита, вызванного частицами полиэтилена, цемента или металла вследствие износа компонентов эндопротеза, а также при наличии ишемической болезни сердца, новообразований, ожирении и несанированных очагов инфекции, из-за чего результат может оказаться ложноположительным [50, 58, 68, 84].

В условиях имплантированного спейсера значимость сывороточных маркеров в выявлении рецидива ППИ снижается еще больше, но уже за счет увеличения доли ложноотрицательных результатов [73, 89, 101]. С другой стороны, у ряда пациентов с ППИ сывороточные маркеры могут быть в пределах нормальных значений на фоне предшествующей системной АБТ и в случаях, когда инфекция вызвана медленно растущими микроорганизмами, такими как Cutibacteriumacnes (ранее Propionibacterium acnes) и коагулазонегативными стафилококками (КНС) [62, 98, 123]. Так, B. Fink с соавт. (2020) при анализе 180 случаев подтвержденной ППИ обнаружили, что в 42,8% случаев уровень СРБ был ниже 10 мг/л, а в 28,3% случаев - ниже 5 мг/л. При этом большинство этих случаев приходилось на инфекцию, вызванную низковирулентными микроорганизмами, при которой в 76,9% случаев уровень СРБ был ниже 10 мг/л, а 61,5% - ниже 5 мг/л [62]. Учитывая низкую чувствительность и специфичность СОЭ и СРБ [20], сочетанное их исследование позволяет несколько увеличить диагностическую значимость метода, однако в любом случае ППИ нельзя исключить или подтвердить по результатам такого обследования [127].

Интерлейкины

Интерлейкин-6 (ИЛ-6) представляет собой провоспалительный цитокин, продуцируемый активированными моноцитами, макрофагами, фибробластами, эндотелиальными клетками и Т2-лимфоцитами, который стимулирует секрецию

СРБ, пролиферацию В-клеток и дифференцировку Т-клеток [135]. После первичного ЭП концентрация ИЛ-6 быстро увеличивается, достигая максимума через 3-6 часов, но благодаря короткому периоду полувыведения в течение 15 часов возвращается к референтным знамениям [145]. Несмотря на такое преимущество перед СРБ, ИЛ-6 все же не обладает достаточной диагностической значимостью [92, 147]. Результаты метаанализов демонстрируют чувствительность и специфичность сывороточного ИЛ-6 в выявлении ППИ -72% и 89% соответственно [147], а чувствительность и специфичность ИЛ-6 в комбинации с СРБ - 84% и 85% [92]. Американская ассоциация ортопедических хирургов рекомендует использование ИЛ-6 в качестве скринингового теста на ППИ наряду с СОЭ и СРБ (онлайн-ресурс: aaos.org/assets/quality-and-practice-resources/pji/pji-clinical-practice-guideline-final-9-18-19-.pdf), однако стоимость определения интерлейкинов существенно превосходит стоимость определения СОЭ и СРБ сыворотки крови, что ограничивает его рутинное применение в клинической практике.

Фибриноген

Существует закономерная связь между каскадом коагуляции и воспалительным механизмом - фибриноген влияет на процесс воспаления, индуцируя синтез провоспалительных цитокинов, таких как ИЛ-6 и фактор некроза опухоли а [77]. Фибриноген обладает чувствительностью на уровне 79,2%, а специфичностью - 94,6% [41] и статистически значимо повышается у пациентов с персистирующей ППИ после имплантации спейсера [85, 146]. Данный маркер входит в состав коагулограммы, выполняемой перед операцией для оценки системы гемостаза и поэтому может быть использован как один из методов выявления ППИ наравне с сывороточными СРБ и СОЭ. Однако данный маркер не рекомендован для диагностики ППИ в настоящий момент и требует дальнейших проспективных исследований.

О-димер

D-димер традиционно используется для скрининга при тромбозе глубоких вен, однако активация фибринолиза при системных и инфекционных заболеваниях может способствовать повышению уровня этого маркера [124, 148]. Так, в исследовании А. Shahi с соавт. (2017) выявили более высокие уровни D-димера у пациентов с ППИ (1100 нг/мл, п=57), чем у пациентов с асептической нестабильностью эндопротеза (299 нг/мл, п=86) (р<0,0001), а также чувствительность и специфичность этого маркера на уровне 89,5% и 92,8% соответственно при пороге 850 нг/мл [124]. В проспективном исследовании L. Хю^ с соавт. (2019) перед ревизионной операцией уровень D-димера в сыворотке крови был также значительно выше у пациентов с ППИ - средний уровень составил 1953,35 нг/мл (п=26) по сравнению с 336,5 нг/мл (п=54) в группе пациентов без ППИ (р<0,001) [148]. Результаты масштабных метаанализов демонстрируют совокупную чувствительность и специфичность D-димера - 73,9% и 78,5% соответственно [36].

D-димер как метод диагностики ППИ в настоящий момент включен лишь в алгоритм MSIS 2018 [22], а указанное в алгоритме пороговое значение вынесено по результатам одного одноцентрового исследования [124]. Отсутствие более масштабных исследований не позволили новым алгоритмам включить этот маркер в состав скрининга на выявление ППИ [99, 116]. Для определения оптимальных пороговых значений и включения этого маркера в состав диагностического алгоритма требуется больше проспективных исследований.

Прокальцитонин

Прокальцитонин (ПКТ) является прогормоном кальцитонина, который выделяется С-клетками щитовидной железы и нейроэндокринными клетками кишечника и легких на фоне бактериемии [140], однако в диагностике ППИ ПКТ показал низкую диагностическую значимость. Несмотря на то, что специфичность ПКТ достигает 98%, чувствительность остается низкой - 12,9-33,0% [44, 113]. Выявленная F. ВоАпег с соавт. (2007) статистически значимая разница между средними уровнями ПКТ при ППИ (1,5 нг/мл) и при асептической нестабильности

эндопротеза (0,1 нг/мл) (р=0,0033) [44] не позволила использовать маркер в качестве скрининга - более поздние работы показали, что концентрация ПКТ увеличивается только у пациентов с явными признаками синдрома системной воспалительной реакции или сепсиса [113]. В связи с вышеперечисленными недостатками современные диагностические алгоритмы не рекомендуют использовать ПКТ с целью выявления ППИ.

Таким образом, для улучшения диагностической значимости рутинного скрининга на наличие ППИ будущие исследования должны быть направлены на выявление полезных комбинаций серологических маркеров и их пороговых значений, а также на исследование новых маркеров для выявления ППИ перед ревизионным ЭП КС. В настоящее же время из-за недостаточной диагностической значимости исследование СОЭ и уровня СРБ рекомендовано дополнять другими методами диагностики, такими как цитологическое исследование (ЦИ) и микробиологическое исследование дооперационного аспирата [22, 99, 116].

1.2.2. Бактериологическое исследование предоперационного аспирата

Микробиологическое исследование (МБИ) аспирата является еще одним рутинно используемым предоперационными методом для дифференциальной диагностики между ППИ и асептической нестабильностью эндопротеза, выполнение которого рекомендовано современными диагностическими алгоритмами [22, 99, 116]. Результаты крупных метаанализов демонстрируют совокупную умеренную чувствительность и высокую специфичность метода при выявлении ППИ на уровне 72% и 95% соответственно [112]. Однако частота выделения возбудителя из предоперационного аспирата при ППИ составляет всего 52-66% [88, 120], а при полимикробной инфекции и низковирулентных еще реже - 59% и 40% соответственно [120]. Причиной ложноотрицательных результатов МБИ могут быть неконтролируемый прием антибактериальных препаратов, короткий срок культивирования (менее 10-14 суток) [116], применение локальных анестетиков и контрастных веществ перед выполнением аспирационной пункции из-за бактерицидного эффекта этих препаратов [114], а

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пантелеев Александр Николаевич, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Артюх, В.А. Эффективность одноэтапного ревизионного эндопротезирования при свищевой форме хронической перипротезной инфекции тазобедренного сустава / В.А. Артюх, С.А. Божкова, А.А. Бояров [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2021. - Т. 27, № 2. - С. 9-22.

2. Ахтямов, И.Ф. Костный цемент и локальная антибиотикотерапия в гнойной остеологии / И.Ф. Ахтямов, Г.В. Куропаткин, Э.Б. Гатина [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2014. - № 3. - С. 81-87.

3. Божкова, С.А. Профиль резистентности возбудителей как основа выбора эффективного антибиотика при стафилококковых инфекциях протезированных суставов / С.А. Божкова, Р.М. Тихилов, М.В. Краснова [и др.] // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2013. - Т. 15, № 2. - С. 115-123.

4. Божкова, С.А. Современные возможности локальной антибиотикотерапии перипротезной инфекции и остеомиелита (обзор литературы) / С.А. Божкова, А.А. Новокшонова, В.А. Конев // Травматология и ортопедия России. - 2015. - № 3. - С. 92-107.

5. Божкова, С.А., Экспериментально-клиническое исследование фенотипических особенностей штаммов S. epidermidis и их роль в возникновении и развитии имплантат-ассоциированной инфекции после ортопедических операций / С.А. Божкова, Т.Я. Богданова, М.В. Краснова [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2014. - № 2. - С. 68-77.

6. Брискин, Б.С. Иммунные нарушения и иммунокоррекция при интраабдоминальной инфекции / Б.С. Брискин, Н.Н. Хачатрян, З.И. Савченко [и др.] // Хирургия. Приложение к Consilium Medicum. - 2004. - Т. 6, № 2 - С. 1621.

7. Бунятян, К.А. Иммунный статус и его коррекция у больных после реконструктивных операций по поводу рубцового стеноза трахеи / К.А. Бунятян, Т.В. Ларина, А.В. Бондаренко // Анестезиология и реаниматология. - 2004. - №5. - С. 83-85.

8. Бунятян, К.А. Иммунокорректоры в комплексном лечении послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений у хирургических больных и мониторинг иммунных показателей / К.А. Бунятян, Е.В. Инвияева, В.В. Никода, Л.И. Винницкий // Анестезиология и реаниматология. - 2004. - №5. - С. 79-83.

9. Винклер, Т. Классификация и алгоритм диагностики и лечения перипротезной инфекции тазобедренного сустава / Т. Винклер, А. Трампуш, Н. Ренц [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2016. - № 1. - С. 33-45.

10. Винницкий, Л.И. Особенности иммунного статуса у хирургических больных в послеоперационном периоде / Л.И. Винницкий, К.А. Бунятян, Е.В. Инвияева, В.В. Никода // Аллергология и иммунология. - 2001. - Т. 2, № 2. - С. 36.

11. Гришина, Т.И. Клиническое значение нарушений иммунитета при хирургических вмешательствах (обзор литературы) / Т.И. Гришина // Андрология и генитальная хирургия. - 2000. - №2. - С. 14-16.

12. Карбышева, С.Б. D-лактат - маркер бактериального воспаления нативных и протезированных суставов / С.Б. Карбышева, Л.Г. Григоричева, И.В. Жильцов [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2017. - Т. 23, №2. - C. 6-14.

13. Корнилов, Н.В. Травматология и ортопедия / Н.В. Корнилов // 3-е изд. -Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2011. - С. 423-425.

14. Корнилов, Н.В. Травматология и ортопедия Санкт-Петербурга 1996-2002 / Н.В. Корнилов, К.И. Шапиро, Т.М. Иванцова [и др.]. - Санкт-Петербург : МедПресса, 2004. - С. 164.

15. Кренн, Ф. Новый алгоритм гистопатологической диагностики перипротезной инфекции с применением шкалы CD15 focusscore и компьютерной программы CD15 QuantiFier / Ф. Кренн, Б. Колбель, С. Винерт [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2015. - Т. 21, № 3. - С. 76-85.

16. Куляба, Т.А. Первичное тотальное эндопротезирование коленного сустава / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов. - Киев : Основа, 2019. - С. 448-489.

17. Миронов, С.П. Хронический посттравматический остеомиелит как проблема современной травматологии и ортопедии (обзор литературы) /

С.П. Миронов, А.В. Цискарашвили, Д.С. Горбатюк // Гений ортопедии. - 2019. -Т. 25, № 4. - С. 610-621.

18. Москалец, О.В. Особенности иммунного статуса и иммуномодулирующая терапия при инфекционно-воспалительных осложнениях после эндопротезирования крупных суставов / О.В. Москалец, Ю.Ю. Чуксина, С.В. Шевелев, В.В. Яздовский // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - № 8-2. - С. 117-120.

19. Мурылев, В.Ю. Применение спейсеров для лечения глубокой перипротезной инфекции тазобедренного и коленного суставов / В.Ю. Мурылев, М.Ю. Холодаев, Я.А. Рукин [и др.] // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. -2013. - №3. - С. 18-24.

20. Мурылев, В.Ю. Оценка болевого синдрома у пациентов после эндопротезирования коленного сустава / В.Ю. Мурылев, С.С. Алексеев, П.М. Елизаров [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2019. -Т. 25, №2 -C. 19-30.

21. Николаев, Н.С. «Неожиданные» инфекции при асептических ревизиях / Н.С. Николаев, Н.Н. Пчелова, Е.В., Преображенская [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2021. - Т. 27, № 3. - С. 56-70.

22. Парвизи, Д. Материалы второй международной согласительной конференции по скелетно-мышечной инфекции : Пер. с англ. / Д. Парвизи, Т. Герке. - Санкт-Петербург : РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2019. - 314 с.

23. Парвизи, Д. Материалы международной согласительной конференции по перипротезной инфекции. Пер. с англ./ Д. Парвизи, Т. Герке. - Санкт-Петербург : РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2014. - 355 с.

24. Патент №2535156 C1. Антимикробное средство для профилактики имплант-ассоциированной инфекции и способ его применения : № 2013145665/15 : заявл. 2013.10.11 :опубл. 2014.12.10 / С.А. Божкова, Р.М. Тихилов, Т.Я. Богданова [и др.]. - 8 с.

25. Романо, К.Л. Применение имплантатов с антибактериальным покрытием в ортопедии и травматологии: современное состояние проблемы / К.Л. Романо,

С.А. Божкова, В.А. Артюх [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2019. - Т. 25, №4. - C. 64-74.

26. Самохин, А.Г. Перспективы развития методов предупреждения инфекционных осложнений при эндопротезировании крупных суставов / А.Г. Самохин, Ю.Н. Козлова, Е.А. Федоров, В.В. Павлов // Вестник травматологии и ортопедии им Н.Н. Приорова. - 2017. - Т. 24, №4. - C. 62-66.

27. Силантьева, Т.А. Гистологическая оценка перипротезной инфекции с использованием шкалы HOES и анализа экспрессии CD15 на этапе ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава / Т.А. Силантьева, А.М. Ермаков, А.С. Тряпичников // Травматология и ортопедия России. - 2021. - Т. 27, №2. - C. 84-98.

28. Соломянник, И.А. Травматизм, ортопедическая заболеваемость, состояние травматолого-ортопедической помощи населению России в 2020 году / И.А. Соломянник, Н.В. Загородний, С.С. Родионова [и др.] // Москва, 2022. -

C. 114-117.

29. Черноусов, Ф.А. Эффективность иммуномодулятора с противовоспалительным действием галавита в профилактике послеоперационных осложнений в хирургической практике / Ф.А. Черноусов, Л.И. Винницкий // Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2012. - № 4. - С. 33-40.

30. Чуксина, Ю.Ю. Клинико-иммунологические параллели при перипротезной инфекции после тотального эндопротезирования крупных суставов / Ю.Ю. Чуксина, О.В. Москалец, В.В. Яздовский [и др.] // Казанский медицинский журнал. - 2016. - Т. 97, № 4. - С. 514-518.

31. Яковелли, С. Кто должен лечить перипротезную инфекцию: необходимость мультидисциплинарного подхода / С. Яковелли, Д. Парвизи // Травматология и ортопедия России. - 2019. - Т. 25, №4. - C. 28-32.

32. Ahmad, S. EKA survey: diagnosis of prosthetic knee joint infection / S. Ahmad, R. Becker, A. Chen [et al.] // Knee Surg Sports Traumatol. Arthrosc. - 2016. - Vol. 24, N 10. - P. 3050-3055.

33. Amanatullah, D. The routine use of synovial alpha-defensin is not necessary. /

D. Amanatullah, R. Cheng, J. Huddleston [et al.] // Bone Joint J. - 2020. - Vol. 102, N 5.

- P. 593-599.

34. Anagnostakos, K. Antibiotic Elution from Hip and Knee Acrylic Bone Cement Spacers: A Systematic Review / K. Anagnostakos, C. Meyer // Biomed. Res. Int. -2017;2017:4657874. doi: 10.1155/2017/4657874.

35. Australian Orthopaedic Association. National Joint Replacement Registry. Ann/ Report. - 2022. - P. 172-281. URL:

https://aoanjrr.sahmri.com/documents/10180/732916/A0A+2022+AR+Digital/f63ed89 0-36d0-c4b3-2e0b-7b63e2071b16

36. Balato, G. The role of D-dimer in periprosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis / G. Balato, C. De Franco, F. Balboni [et al.] // Diagnosis (Berlin). - 2021. - Vol. 9, N 1. - P. 3-10.

37. Banit, D. Intraoperative frozen section analysis in revision total joint arthroplasty / D. Banit, H. Kaufer, J. Hartford // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2002. -Vol. 401. -P. 230-238.

38. Bannuru, R. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis / R. Bannuru, M. Osani, E. Vaysbrot [et al.] // Osteoarthritis Cartilage. - 2019. - Vol. 27, N 11. - P. 1578-1589.

39. Barrack, R. The fate of the unexpected positive intraoperative cultures after revision total knee arthroplasty / R. Barrack, A. Aggarwal, R. Burnett [et al.] // J. Arthroplasty. - 2007. - Vol. 6, N 2. - P. 94-99.

40. Bialecki, J. Hip and Knee Section, Treatment, One Stage Exchange: Proceedings of International Consensus on Orthopedic Infections / J. Bialecki, L. Bucsi, N. Fernando [et al.] // J. Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34. - P. 421-426.

41. Bin, G. Serum Fibrinogen Test Performs Well for the Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection / G. Bin, Y Xinxin, L. Fan [et al.] // J. Arthroplast. - 2020. - Vol. 35. -P. 2607-2612.

42. Boelch, S. Insufficient sensitivity of joint aspiration during the two-stage exchange of the hip with spacers / S. Boelch, M. Weissenberger, F. Spohn [et al.] // J. Orthop Surg Res. - 2018. - Vol. 13, N 1. - Article number 7.

43. Bonanzinga, T. The role of alpha defensin in prosthetic joint infection (PJI)

diagnosis: a literature review / T. Bonanzinga, M. Ferrari, G. Tanzi [et al.] // EFORT Open Reviews. - 2019. - Vol. 4, N 1. - P. 10-13.

44. Bottner, F. Interleukin-6, procalcitonin and TNF-alpha: Markers of peri-prosthetic infection following total joint replacement / F. Bottner, A. Wegner, W. Winkelmann [et al.] // J. Bone Joint Surg. Br. - 2007. - Vol. 89. - P. 94-99.

45. Canadian Institute for Health Information. Canadian Joint Replacement Registry. Ann/ Report. - 2022. - P. 1-98. URL : https://www. cihi.ca/sites/default/files/document/hip-knee-replacements-in-canada-cjrr-annual-report-2020-2021-en.pdf

46. Carender, C. What is the Clinical Utility of Synovial Alpha Defensin Testing of Antibiotic Spacers Before Reimplantation? / C. Carender, D. DeMik, J. Otero [et al.] // J. Arthroplasty. - 2021. - Vol. 36, N 6. - P. 2150-2157.

47. Carli, A. Diagnostic Accuracy of Serum, Synovial, and Tissue Testing for Chronic Periprosthetic Joint Infection After Hip and Knee Replacements: A Systematic Review / A. Carli, H. Abdelbary, N. Ahmadzai [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2019. -Vol. 101, N 7. - P. 635-649.

48. Charosky, C. Total hip replacement failures: a histologic evaluation / C. Charosky, P. Bullough, P. Wilson [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 1973. - Vol. 55. - P. 49-58.

49. Christensen, C. The natural progression of synovial fluid white blood-cell counts and the percentage of polymorphonuclear cells after primary total knee arthroplasty: a multicenter study / C. Christensen, H. Bedair, C. Della Valle [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2013. - Vol. 95. - P. 2081-2087.

50. Cipriano, C. Serum and synovial fluid analysis for diagnosing chronic periprosthetic infection in patients with inflammatory arthritis / C. Cipriano, N. Brown, A. Michael [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2012. - Vol. 94. - P. 594-600.

51. Cordero-Ampuero, J. Intraoperative Cultures in Reimplantation of a Two-Stage Protocol: Only 1 vs. At Least 2 Positive Microbiological Results / J. Cordero-Ampuero, A. Ortega-Columbrans, E. Garcia-Rey [et al.] // Open Orthop. J. - 2019. - Vol. 13. -P. 159-165.

52. Davenport, K. Treatment of acutely infected arthroplasty with local antibiotics / K.

Davenport, S. Traîna, C. Perry // J. Arthroplasty. - 1991. - Vol. 6, N 2. - P. 179-183.

53. De Fine, M. The role of synovial fluid analysis in the detection of periprosthetic hip and knee infections: a systematic review and meta-analysis / M. De Fine, G. Giavaresi, M. Fini [et al.] // Int. Orthop. - 2018. - Vol. 42, N 5. - P. 983-994.

54. Deirmengian, C. Diagnosing periprosthetic joint infection: has the era of the biomarker arrived? / C. Deirmengian, K. Kardos, P. Kilmartin [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2014. - Vol. 472. - P. 3254-3262.

55. Deirmengian, C. The Alpha-defensin Test for Periprosthetic Joint Infection Responds to a Wide Spectrum of Organisms / C. Deirmengian, K. Kardos, P. Kilmartin [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2015. - Vol. 473, N 7. - P. 2229-2235.

56. Della Valle, C. American Academy of Orthopaedic Surgeons clinical practice guideline on: the diagnosis of periprosthetic joint infections of the hip and knee / C. Della Valle, J. Parvizi, T. Bauer [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2011. - Vol. 93, N 14. - P. 1355-1357.

57. Dosler, S. Inhibition and destruction of Pseudomonas aeruginosa biofilms by antibiotics and antimicrobial peptides / S. Dosler, E. Karaaslan // Peptides. - 2014. -Vol. 62. - P. 32-37.

58. Duff, G. Aspiration of the knee joint before revision arthroplasty / G. Duff, P. Lachiewicz, S. Kelley // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1996. - Vol. 331. - P. 132-139.

59. Dwyer, M. Laboratory tests for diagnosis of chronic periprosthetic joint infection can help predict outcomes of two-stage exchange / M. Dwyer, C. Damsgaard, J. Wadibia [et al.] // J. Bone Joint Surg. Am. - 2018. - Vol. 100, N 12. - P. 1009-1015.

60. Fehring, T. Frozen histologic section as a guide to sepsis in revision joint arthroplasty / T. Fehring, J. McAlister // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1994. - Vol. 304. - P. 229-237.

61. Feldman, D. The role of intraoperative frozen sections in revision total joint arthroplasty / D. Feldman, J. Lonner, P. Desai // J. Bone Joint Surg. Am. - 1995. -Vol. 77, N 12. - P. 1807-1813.

62. Fink, B. C-reactive protein is not a screening tool for late periprosthetic joint infection / B. Fink, M. Schlumberger, J. Beyersdorff [et al.] // J. Orthop. Traumatol. -

2020. - Vol. 21, N 1. - Article number 2.

63. Ford, A. Characterization of outcomes of 2-stage exchange arthroplasty in the treatment of prosthetic joint infections / A. Ford, A. Holzmeister, H. Rees [et al.] // J. Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - P. 224-227.

64. Francés Borrego, A. Diagnosis of infection in hip and knee revision surgery: intraoperative frozen section analysis / A. Francés Borrego, F. Martínez, J. Cebrian Parra [et al.] // Int. Orthop. - 2007. - Vol. 31, N 1. - P. 33-37.

65. Frasca, L. Role of defensins and cathelicidin ll37 in auto-immune and auto-inflammatory diseases. / L. Frasca, R. Lande // Curr. Pharm. Biotechnol. - 2012. -Vol. 13, N 10. - P. 1882-1897.

66. Gabrielli, A. The presence of a draining sinus is associated with failure of reimplantation during two-stage exchange arthroplasty / A. Gabrielli, A. Wilson, R. Wawrose, M. Dombrowski, M. O'Malley, B. Klatt // J. Bone Jt Infect. - 2022. -Vol. 7, N 2. - P. 55-60.

67. GBD 2017 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017 / Global Burden of Disease // Lancet. -2018. - Vol. 392, N 10159. - P. 1789-1858.

68. George, J. Utility of serological markers for detecting persistent infection in two-stage revision arthroplasty in patients with inflammatory arthritis / J. George, M. Jawad, G. Curtis [et al.] // J. Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33. - P. 205-208.

69. Goksan, S. One-stage reimplantation for infected total knee arthroplasty / S. Goksan, M. Freeman // J. Bone Joint Surg. Br. - 1992. - Vol. 74, N 1. - P. 78-82.

70. Goud, A. Reinfection rates after one- and two-stage revision surgery for hip and knee arthroplasty: a systematic review and meta-analysis / A. Goud, N. Harlianto, S. Ezzafzafi [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2021. - Vol. 143, N 2. - P. 829-838.

71. Haddad, F. Is single-stage revision according to a strict protocol effective in treatment of chronic knee arthroplasty infections? / F. Haddad, M. Sukeik, S. Alazzawi // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2015. - Vol. 473, N 1. - P. 8-14.

72. Hantouly, A. Synovial fluid calprotectin in diagnosing periprosthetic joint infection: A meta-analysis. / A. Hantouly, M. Salameh, A. Toubasi [et al.] // Int. Orthop. - 2022. - Vol. 46, N 5. - P. 971-981.

73. Hoell, S. Two-stage revision arthroplasty for periprosthetic joint infections: What is the value of cultures and white cell count in synovial fluid and CRP in serum before second stage reimplantation? / S. Hoell, A. Moeller, G. Gosheger [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2016. - Vol. 136, N 4. - P. 447-452.

74. Holleyman, R. Does pre-operative sampling predict intra-operative cultures and antibiotic sensitivities in knee replacements revised for infection?: a study using the NJR dataset / R. Holleyman, D. Deehan, A. Charlett [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2016. - Vol. 24, N 10. - P. 3056-3063.

75. Inagaki, Y. Correlation of histological and microbiological findings in septic and aseptic knee implant failure / Y. Inagaki, Y. Uchihara, M. Munemoto [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2019. - Vol. 139, N 5. - P. 717-722.

76. Insall, J. Two-stage reimplantation for the salvage of infected total knee arthroplasty / J. Insall, F. Thompson, B. Brause // J. Bone Joint Surg. - 1983. - Vol. 65, N 8. - P. 1087-1098.

77. Jensen, T. Fibrinogen and fibrin induce synthesis of proinflammatory cytokines from isolated peripheral blood mononuclear cells / T. Jensen, P. Kierulf, P. Sandset [et al.] // Thromb. Haemost. - 2007. - Vol. 97. - P. 822-829.

78. Ji, B. Effective single-stage revision using intra-articular antibiotic infusion after multiple failed surgery for periprosthetic joint infection: a mean seven years follow-up / B. Ji, G. Li, X. Zhang [et al.] // Bone Joint J. - 2022. - Vol. 104, N 7. - P. 867-874.

79. Ji, B. Effective treatment of single-stage revision using intra-articular antibiotic infusion for culture-negative prosthetic joint infection / B. Ji, G. Li, X. Zhang [et al.] // Bone Joint J. - 2020. - Vol. 102, N 3. - P. 336-344.

80. Kandel, C. Predictors of Treatment Failure for Hip and Knee Prosthetic Joint Infections in the Setting of 1- and 2-Stage Exchange Arthroplasty: A Multicenter Retrospective Cohort / C. Kandel, R. Jenkinson, N. Daneman [et al.] // Open Forum Infect. Dis. - 2019. - Vol. 6, N 11. - Article number 452.

81. Kanner, W. Reassessment of the usefulness of frozen section analysis for hip and knee joint revisions / W. Kanner, K. Saleh, H. Frierson // J. Clin. Pathol. - 2008. -Vol. 130, N 3. - P. 363-368.

82. Kashima, T. Use of chloroacetate esterase staining for the histological diagnosis of prosthetic joint infection / T. Kashima, Y. Inagaki, G. Grammatopoulos [et al.] // Virchows Arch. - 2015. - Vol. 466, N 5. - P. 595-601.

83. Kelly, M. The Utility of Frozen Section Histology in Diagnosing Periprosthetic Joint Infection in Revision Total Joint Arthroplasty / M. Kelly, S. Bahethi, M. King [et al.] // J. Arthroplasty. - 2021. - Vol. 36, N 6. - P. 2137-2143.

84. Kim, S. Diagnostic value of synovial white blood cell count and serum c-reactive protein for acute periprosthetic joint infection after knee arthroplasty / S. Kim, J. Kim, K. Jang [et al.] // J. Arthroplasty. - 2017. - Vol. 32. - P. 3724-3728.

85. Klim, S. Fibrinogen - a practical and cost-efficient biomarker for detecting periprosthetic joint infection / S. Klim, F. Amerstorfer, G. Gruber [et al.] // Sci. Rep. -2018. - Vol. 8, N 1. - Article number 8802.

86. Kloos, J. Prevalence, interpretation, and management of unexpected positive cultures in revision TKA: a systematic review / J. Kloos, K. Vander Linden, S. Vermote [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2022. - Vol. 30, N 12. - P. 39984009.

87. Klug, A. The projected volume of primary and revision total knee arthroplasty will place an immense burden on future health care systems over the next 30 years / A. Klug, Y. Gramlich, M. Rudert [et al.] // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. -2021. - Vol. 29, N 10. - P. 3287-3298.

88. Koh, I. How accurate are orthopedic surgeons in diagnosing periprosthetic joint infection after total knee arthroplasty?: A multicenter study / I. Koh, W. Cho, N. Choi [et al.] // Knee. - 2015. - Vol. 22, N 3. - P. 180-185.

89. Kusuma, S. What is the role of serological testing between stages of two-stage reconstruction of the infected prosthetic knee? / S. Kusuma, J. Ward, M. Jacofsky [et al.] // Clin. Orthop.Relat. Res. - 2011. - Vol. 469, N 4. - P. 1002-1008.

90. Kwiecien, G. Intraoperative Frozen Section Histology: Matched for

Musculoskeletal Infection Society Criteria. / G. Kwiecien, J. George, A. Klika [et al.] // J. Arthroplasty. - 2017. - Vol. 32, N 1. - P. 223-227.

91. Labek, G. Revision rates after total joint replacement: cumulative results from worldwide joint register datasets / G. Labek, M. Thaler, W. Janda [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2011. - Vol. 93, N 3. - P. 293-297.

92. Li, C. Is combining serum interleukin-6 and C-reactive protein a reliable diagnostic tool in periprosthetic joint infections? / C. Li, C. Ojeda Thies, C. Xu [et al.] // J. Orthop. Surg. Res. - 2020. - Vol. 15, N 1. - P. 450.

93. Li, C. Twenty common errors in the diagnosis and treatment of periprosthetic joint infection / C. Li, N. Renz, A. Trampuz [et al.] // Int. Orthop. - 2020. - Vol. 44, N 1. - P. 3-14.

94. Li, Y. Effective Treatment of Single-Stage Revision Using Intra-Articular Antibiotic Infusion for Polymicrobial Periprosthetic Joint Infection / Y. Li, X. Zhang, X. Guo [et al.] // J. Arthroplasty. - 2022. - Vol. 37, N 1. - P. 156-161.

95. Li, Y. One-stage revision using intra-articular vancomycin infusion effectively treats chronic prosthetic joint infection caused by Enterococcal / Y Li, X. Zhang, X. Guo [et al.] // Zhonghua Wai Ke Za Zhi. - 2023. - Vol. 61, N 2. - P. 120-128.

96. Liu, H. The application of sonication in diagnosis of periprosthetic joint infection / H. Liu, Y Zhang, L. Li [et al.] // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. - 2017. - Vol. 36, N 1. - P. 1-9.

97. Matter-Parrat, V. Agreement between pre-operative and intra-operative bacteriological samples in 85 chronic peri-prosthetic infections / V. Matter-Parrat, C. Ronde-Oustau, C. Boéri [et al.] // Orthop. Traumatol. Surg. Res. - 2017. - Vol. 103, N 2. - P. 301-305.

98. McArthur, B. Seronegative infections in hip and knee arthroplasty / B. McArthur, M. Abdel, M. Taunton [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2015. - Vol. 97, N 7. - P. 939-944.

99. McNally, M. The EBJIS definition of periprosthetic joint infection / M. McNally, R. Sousa, M. Wouthuyzen-Bakker [et al.] // Bone Joint J. - 2021. - Vol. 103, N 1. - P. 18-25.

100. Mittal, Y. Two-stage reimplantation for periprosthetic knee infection

involving resistant organisms. / Y Mittal, T. Fehring, A. Hanssen [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2007. - Vol. 89, N 6. - P. 1227-1231.

101. Mühlhofer, H. Synovial aspiration and serological testing in two-stage revision arthroplasty for prosthetic joint infection: evaluation before reconstruction with a mean follow-up of twenty-seven months / H. Mühlhofer, C. Knebel, F. Pohlig [et al.] // Int. Orthop. - 2018. - Vol. 42, N 2. - P. 265-271.

102. Musso, A. Role of frozen section histology in diagnosis of infection during revision arthroplasty / A. Musso, K. Mohanty, R. Spencer-Jones // Postgrad. Med. J. -2003. - Vol. 79. - P. 590-593.

103. National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and Istle of Man. 19th Ann/ Report. - 2022. - P. 133-210. URL: https://reports.njrcentre.org.uk/Portals/0/PDFdownloads/NJR%2019th%20Annual%20R eport%202022.pdf

104. Norwegian National Advisory unit on Arthroplasty and Hip Fractures. Norwegian Arthroplasty Register. Ann/ Report. - 2021. - P. 71-214. URL: www.researchgate.net/publication/356998659_Annual_report_2021_Norwegian_Nation al_Advisory_Unit_on_Arthroplasty_and_Hip_Fractures_Norwegian_Arthroplasty_Regi ster_Norwegian_Cruciate_Ligament_Register_Norwegian_Hip_Fracture_Register_Nor wegian_Pae

105. Parvizi, J. Coventry Award: synovial C-reactive protein: a prospective evaluation of a molecular marker for periprosthetic knee joint infection / J. Parvizi, C. Jacovides, B. Adeli [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2012. - Vol. 470, N 1. -P. 54-60.

106. Parvizi, J. New definition for periprosthetic joint infection: from the Workgroup of the Musculoskeletal Infection Society / J. Parvizi, B. Zmistowski, E. Berbari [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2011. - Vol. 469, N 11. - P. 2992-2994.

107. Perry, C. Local antibiotic delivery in the treatment of bone and joint infections / C. Perry, R. Pearson // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1991. - Vol. 263. -P. 215226.

108. Perry, C. Treatment of acutely infected arthroplasties with incision,

drainage, and local antibiotics delivered via an implantable pump / C. Perry, R. Hulsey, F. Mann [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 1992. - N 281. - P. 216-223.

109. Praz, C. Value of the synovial C-reactive protein test in the diagnosis of total hip and knee periprosthetic joint infections: A case-control study / C. Praz, L. Gubbiotti, G. Buia [et al.] // Orthop. Traumatol Surg Res. - 2021. - Vol. 107, N 4. -Article number 102903.

110. Preininger, B. Inadequacy of Joint Aspiration for Detection of Persistent Periprosthetic Infection During Two-Stage Septic Revision Knee Surgery / B. Preininger, V. Janz, P. Roth [et al.] // Orthopedics. - 2017. - Vol. 40, N 4. - P. 231-234.

111. Qiao, J. Positive frozen section during reimplantation increases the risk of treatment failure in two-stage exchange arthroplasty even in patients with normal ESR and CRP / J. Qiao, C. Xu, W. Chai [et al.] // Bone Joint J. - 2021. - Vol. 103, N 5. -P. 916-922.

112. Qu, X. Preoperative aspiration culture for preoperative diagnosis of infection in total hip or knee arthroplasty / X. Qu, Z. Zhai, C. Wu [et al.] // J. Clin Microbiol. - 2013. - Vol. 51, N 11. - P. 3830-3834.

113. Randau, T. Interleukin-6 in serum and in synovial fluid enhances the differentiation between periprosthetic joint infection and aseptic loosening / T. Randau, M. Friedrich, M. Wimmer [et al.] // PLoS ONE. - 2014. - Vol. 9, N 2. - Article number 8945.

114. Razavi, B. A review and new insights to antimicrobial action of local anesthetics / B. Razavi, B. Fazly Bazzaz // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. - 2019. -Vol. 38, N 6. - P. 991-1002.

115. Renz, N. Sonikation in der DiagnostikperiprothetischerInfektionen: Stellenwert und praktischeUmsetzung / N. Renz, S. Cabric, V. Janz [et al.] // Orthopade. - 2015. - Vol. 44, N 12. - P. 942-945.

116. Romano, C. The W.A.I.O.T. Definition of High-Grade and Low-Grade Peri-Prosthetic Joint Infection / C. Romano, H. Khawashki, T. Benzakour [et al.] // J. Clin. Med. - 2019. - Vol. 8, N 5. - Article number 650.

117. Roy, M. Vancomycin concentration in synovial fluid: Direct injection into the knee vs. intravenous infusion / M. Roy, M. Peppers, L. Whiteside [et al.] // J. Arthroplasty. - 2014. - Vol. 29, N 3. - P. 564-568.

118. Rupp, M. Recent trends in revision knee arthroplasty in Germany / M. Rupp, N. Walter, E. Lau [et al.] // Sci. Rep. - 2021. - Vol. 11, N 1. - Article number. 15479.

119. Samuel, L. Positive Alpha-defensin at Reimplantation of a Two-stage Revision Arthroplasty Is Not Associated with Infection at 1 Year / L. Samuel, A. Sultan, M. Kheir [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2019. - Vol. 477, N 7. - P. 1615-1621.

120. Schulz, P. Preoperative synovial fluid culture poorly predicts the pathogen causing periprosthetic joint infection / P. Schulz, C. Dlaska, C. Perka [et al.] // Infection.

- 2021. - Vol. 49, N 3. - P. 427-436.

121. Scott, N. Insall& Scott Surgery of the knee / N. Scott, D. Diduch, W. Long [et al.] // Elsevier, 2018. - Vol. 1. -1926 p.

122. Sendi, P. Are All Joints Equal? Synovial Fluid Analysis in Periprosthetic Joint Infection / P. Sendi, A. Müller, E. Berbari // J. Bone Jt. Infect. - 2018. - Vol. 3, N 5.

- P. 258-259.

123. Shahi, A. Prevention of Periprosthetic Joint Infection / A. Shahi, J. Parvizi // Arch. Bone Jt Surg. - 2015. - Vol. 3, N 2. - P. 72-81.

124. Shahi, A. Serum D-Dimer Test Is Promising for the Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection and Timing of Reimplantation / A. Shahi, M. Kheir, M. Tarabichi [et al.] // J Bone Joint Surg Am. - 2017. - Vol. 99, N 17. - P. 1419-1427.

125. Shahi, A. The Alpha-defensin Test for Periprosthetic Joint Infections Is Not Affected by Prior Antibiotic Administration / A. Shahi, J. Parvizi, G. Kazarian [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2016. - Vol. 474, N 7. - P. 1610-1615.

126. Sigmund, I. Diagnosing periprosthetic joint infections: a comparison of infection definitions: EBJIS 2021, ICM 2018, and IDSA 2013 / I. Sigmund, M. Luger, R. Windhager [et al.] // Bone Joint Res. - 2022. - Vol. 11, N 9. - P. 608-618.

127. Signore, A. Consensus document for the diagnosis of prosthetic joint infections: a joint paper by the EANM, EBJIS, and ESR (with ESCMID endorsement) /

A. Signore, L. Sconfienza, O. Borens [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. - 2019. - Vol. 46, N 4. - P. 971-988.

128. Singh, G. Articulating polymethylmethacrylate (pmma) spacers may have an immunomodulating effect on synovial tissue / G. Singh, N. Deutloff, N. Maertens [et al.] // Bone Joint J. - 2016. - Vol. 98, N 8. - P. 1062-1068.

129. Sousa, R. Improving the accuracy of synovial fluid analysis in the diagnosis of prosthetic joint infection with simple and inexpensive biomarkers: C-reactive protein and adenosine deaminase / R. Sousa, P. Serrano, J. Gomes Dias [et al.] // Bone Joint J. - 2017. - Vol. 99, N 3. - P. 351-357.

130. Sousa, R. The European Bone and Joint Infection Society definition of periprosthetic joint infection is meaningful in clinical practice: a multicentric validation study with comparison with previous definitions / R. Sousa, A. Ribau, P. Alfaro [et al.] // Acta Orthop. - 2023. - Vol. 94. - P. 8-18.

131. Stewart, P. Diffusion in Biofilms / P. Stewart // J Bacteriol - 2003. -Vol. 185, N 5. - P. 485-491.

132. Swiss National Joint Registry. SIRIS Report 2021. Ann/ Report. - 2021. - P. 100-147. URL:www. swiss-medtech.ch/sites/default/files/2021-12/211130_SIRIS-Report%202021_online.pdf

133. Tan, T. Culture-Negative Periprosthetic Joint Infection: An Update on What to Expect / T. Tan, M. Kheir, N. Shohat [et al.] // JBJS Open Access. - 2018/ - Vol. 3, N 3. - Article number 0060.

134. Tan, T. Defining Treatment Success After 2-Stage Exchange Arthroplasty for Periprosthetic Joint Infection / T. Tan, K. Goswami, Y. Fillingham [et al.] // J. Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33, N 11. - P. 3541-3546.

135. Tanaka, T. IL-6 in inflammation, immunity, and disease / T. Tanaka, M. Narazaki, T. Kishimoto // Cold Spring Harb. Perspect. Biol. - 2014. - Vol. 6, N 10. -Article number 016295.

136. The New Zealand Joint Registry. Twenty-two Year Report January 1999 to December 2020. Ann/ Report. - 2021. - P. 78-120. URL:www.nzoa.org.nz/sites/default/files/NZJR_22_Year_Report_Final.pdf

137. The Swedish Arthroplasty Register. Ann/ Report. - 2022. - P. 125-169. URL:registercentrum.blob.core.windows.net/refdocs/10.18158/BklrLg8NOo.pdf

138. Tozun, I. Trends in the treatment of infected knee arthroplasty / I. Tozun, V. Ozden, G. Dikmen [et al.] // EFORT Open Rev. - 2020. - Vol. 5, N 10. - P. 672-683.

139. Trampuz, A. Synovial fluid leukocyte count and differential for the diagnosis of prosthetic knee infection / A. Trampuz, A. Hanssen, D. Osmon [et al.] // Am. J. Med. - 2004. - Vol. 117, N 8. - P. 556-562.

140. Vijayan, A. Procalcitonin: A promising diagnostic marker for sepsis and antibiotic therapy / A. Vijayan, S. Vanimaya Ravindran, R. Saikant [et al.] // J. Intensive Care. - 2017. - Vol. 5. - Article number 51.

141. Wang, Q. Two-Stage Exchange Arthroplasty for Periprosthetic Joint Infection: The Rate and Reason for the Attrition After the First Stage / Q. Wang, K. Goswami, F. Kuo [et al.] // J. Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34, N 11. - P. 2749-2756.

142. Whiteside, L. Intra-articular infusion: a direct approach to treatment of infected total knee arthroplasty / L. Whiteside, M. Roy, T. Nayfeh // Bone Joint J. -2016. - Vol. 98, N 1. - P. 31-36.

143. Whiteside, L. One-stage Revision With Catheter Infusion of Intraarticular Antibiotics Successfully Treats Infected THA / L. Whiteside, M. Roy // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2017. - Vol. 475, N 2. - P. 419-429.

144. Whiteside, L. Reinfected revised TKA resolves with an aggressive protocol and antibiotic infusion / L. Whiteside, T. Nayfeh, R. LaZear [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2012. - Vol. 470, N 1. - P. 236-243.

145. Wirtz, D. Interleukin-6: A potential inflammatory marker after total joint replacement / D. Wirtz, K. Heller, O. Miltner [et al.] // Int. Orthop. - 2000. - Vol. 24. - P. 194-196.

146. Wu, H. Plasma fibrinogen performs better than plasma d-dimer and fibrin degradation product in the diagnosis of periprosthetic joint infection and determination of reimplantation timing / H. Wu, Z. Meng, L. Pan [et al.] // J. Arthroplasty. - 2020. -Vol. 35, N 8. - P. 2230-2236.

147. Xie, K. Serum and synovial fluid interleukin-6 for the diagnosis of

periprosthetic joint infection / K. Xie, K. Dai, X. Qu [et al.] // Sci. Rep. - 2017. - Vol. 7. - Article number 1496.

148. Xiong, L. Comparison of D-dimer with CRP and ESR for diagnosis of periprosthetic joint infection / L. Xiong, S. Li, M. Dai // J. Orthop. Surg. Res. - 2019. -Vol. 14, N 1. - Article number 240.

149. Xu, C. The Presence of Sinus Tract Adversely Affects the Outcome of Treatment of Periprosthetic Joint Infections / C. Xu, Q. Wang, F. Kuo [et al.] // J. Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34, N 6. - P. 1227-1232.

150. Zahar, A. Can good infection control be obtained in one-stage exchange of the infected TKA to a rotating hinge design? 10-year results / A. Zahar, D. Kendoff, T. Klatte [et al.] // Clin. Orthop. Relat. Res. - 2016. - Vol. 474, N 1. - P. 81-87.

151. Zhai, Z. Meta-analysis of sonication fluid samples from prosthetic components for diagnosis of infection after total joint arthroplasty / Z. Zhai, H. Li, A. Qin [et al.] // J. Clin. Microbiol. - 2014. - Vol. 52, N 5. - P. 1730-1736.

152. Zhao, X. Ten versus five polymorphonuclear leukocytes as threshold in frozen section tests for periprosthetic infection: a meta-analysis / X. Zhao, C. Guo, G. Zhao [et al.] // J. Arthroplasty. - 2013. - Vol. 28, 6. - P. 913-917.

153. Zilberman, M. Antibiotic-eluting medical devices for various applications / M. Zilberman, J. Elsner // J. Control. Release. - 2008. - Vol. 130, N 3. - P. 202-215.