Опыт и перспективы искусственного восстановления дубрав в средней полосе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.01, кандидат сельскохозяйственных наук Котуранов, Денис Леонидович

• Котуранов, Денис Леонидович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Котуранов, Денис Леонидович

Введение.

1.Естественно-исторические условия региона исследований.

1Л .Расположение района исследований.

1.2.Геология и геоморфология.

1.3.Клима т.

1.4.Почвенный покров.

1.5.Лесорастительное районирование и типы дубовых лесов.

2.Ретроспективный обзор выращивания насаждений дуба черешчатого.

2.1.Дуб черешчатый как лесообразователь.

2.2.0пыт выращивания лесных культур дуба в Центральной России.

3.Программа и методика исследований.

3.1.Программа исследований.

3.2.Методика полевых работ.

3.3.Методика обработки материала.

3.4,Объем выполненных работ.

4.Лесоводственно-таксационное сопоставление насаждений дуба разного происхождения.

4.1.Успешность естественных насаждений семенного происхождения.

4.2.Состояние естественного возобновления.

4.3.Успешность насаждений дуба искусственного происхождения.

4.4.Сравнительная характеристика естественных и искусственных насаждений.

5.Апробация провениенций дуба черешчатого для создания лесных культур.

5.1.Географическая изменчивость семенного материала.

5.2.Выявление быстрорастущих провениенций дуба черешчатого.

6.Обоснование типов культур дуба, методов и способов их производства.

6.1 .Тип культур дуба, как модель будущей искусственной дубравы.83 6.2.Выбор метода и способа производства культур дуба.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт и перспективы искусственного восстановления дубрав в средней полосе России»

Актуальность темы. Ценность древесины дуба черешчатого и все возрастающая потребность в ней наряду с высокими водоохранными, почвозащитными и рекреационными свойствами насаждений дуба делают эту древесную породу одной из самых ценных среди пород-лесообразователей в Европейско-Уральской части Российской Федерации. Однако, здесь за последние 35 лет наряду с общим снижением площади дубрав доля культур дуба снизилась с 3,4 до 2,3% (А.И.Писаренко, 2003). И это при том, что даже в зоне хвойно-широколиственных лесов имеются значительные площади, на которых может успешно произрастать дуб черешчатый (А.А.Крюденер, 1916; А.В.Тюрин, 1949; Н.П.Калиниченко, 2000).

Наряду с таким положением, имеющейся лесокультурный опыт создания и выращивания насаждений дуба в условиях Смоленской, Московской и Владимирской областей до сих пор не обобщен. Не проанализирована успешность роста культур дуба черешчатого в зависимости от методов и способов их производства, не выявлены перспективные типы лесных культур и не объяснены причины неудач при выращивании искусственных дубрав.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было научное обоснование искусственного восстановления дубрав в средней полосе России, для чего решались следующие проблемные задачи: выполнение ретроспективного анализа по опыту выращивания насаждений дуба; сопоставление успешности роста искусственных и естественных насаждений; испытание провениенций дуба на предмет их адаптации и быстроты роста; выявление и оценка перспективности типов культур дуба, а также рациональных методов и способов их производства.

Научная новизна. Выявлены причинно-следственные связи в процессах естественного возобновления и формирования дубрав. Обоснована целесообразность выращивания лесных культур дуба в сложных суборях зоны хвойно-широколиственных лесов.

Практическая значимость результатов заключается в разработке перспективных типов культур дуба и рекомендации наиболее совершенных методов и способов их производства. Сделаны рекомендации по корректировке «Лесосеменного районирования.» (1982) для целевого использования семенного материала дуба черешчатого. Выводы и предложения по результатам исследований внедрялись при дипломном проектировании.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается использованием обширного экспериментального материала, применением при проведении исследований и обработке полевого материала современных методик.

Личный вклад автора. Работа является результатом 5-летних исследований. Осуществлено подытоживание опыта выращивания насаждений дуба в регионе. Сбор полевого материала, постановка экспериментов и их ^ анализ выполнены диссертантом самостоятельно.

На защиту выносится научное обоснование перспективности выращивания искусственных дубрав в зоне хвойно-широколиственных лесов с предложением реальных типов культур, методов и способов их производства.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на ежегодных научно-технических конференциях МГУЛ (2000-2004гг), Международных научных конференциях (Беларусь 2000 и 2002гг; Москва, 2001 г; Санкт-Петербург, 2003г).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав,

Заключение диссертации по теме «Лесные культуры, селекция, семеноводство», Котуранов, Денис Леонидович

Выводы и рекомендации производству

1. Дуб черешчатый является основным лесообразователем широколиственных и хвойно-широколиственных лесов Европейской части России. Наряду со все возрастающей потребностью в его технически ценной древесине, он обладает высокими водоохранными, почвозащитными и рекреационными свойствами. Однако, в последние десятилетия наблюдается резкое снижение площади дубрав и сокращение доли участия дуба, как лесокультурной породы.

2. Вместе с тем, даже в зоне смешанных лесов имеются многочисленные объекты искусственных насаждений дуба, созданных разными методами и способами. Анализ такого лесокультурного опыта с обоснованием перспективности выращивания искусственных дубрав, с предложением реальных типов культур, методов и способов их производства составлял основную цель диссертационной работы.

3. В регионе исследований естественные насаждения дуба черешчатого способны формировать устойчивые и высоковозрастные насждения II класса бонитета. Даже в VIII классе возраста естественные дубравы имеют положительный текущий прирост по запасу. Высоковозрастные модальные древостой дуба, по таксационным параметрам, фактически, не отличаются от модальных дубрав Беловежской пущи, находящихся в зоне оптимума своего ареала.

4. Культуры дуба в сложных суборях зоны смешанных лесов растут также по II классу бонитета и в спелом возрасте обнаруживают большое сходство по показателям роста и продуктивности с лесными культурами дуба Тульских засек.

5. Возраст количественной спелости, как в естественных дубравах, так и в искусственных, наступает в регионе исследований одновременно — к 60 годам. Средний прирост по запасу во всех возрастах в диапазоне от 20 до 120 лет в искусственных дубравах выше, чем в естественных.

6. Естественное возобновление дуба имеет крайне неудовлетворительную результативность. Реальной возможностью воспроизводства насаждений дуба в средней полосе России является только их искусственное восстановление путем посева и посадки культур.

7. Анализ семенного материала (натуры желудей дуба) позволил выявить область расположения популяций с наиболее крупными (по размерам и массе) желудями. Она приурочена к центральной части ареала его естественного произрастания, а именно, - к полосе, простирающейся по линии между зоной широколиственных лесов и зоной лесостепи. Эта полоса идет от Брестской области Беларуси на Брянск и далее через Богородицк Тульской области на Саранск. Здесь находится наиболее ценный материал для воспроизводства лучших дубрав, так как известно, что посев крупных фракций желудей дает крепкие быстрорастущие всходы и создает лесные культуры с ускоренной энергией роста.

8. Изучение географических посевов дуба показало, что расчетный относительный показатель итоговой целесообразности внедрения конкретного климаэкотипа имеет лучшие значения у провениенций дуба из традиционно дубравных регионов. Лидером являются дубки из Воронежской области. Именно там сосредоточен самый ценный генофонд и биологическое разнообразие дуба черешчатого.

9. Отмечена одинаковая степень повреждаемости поздними весенними заморозками как дубков северного, так и южного происхождений. Однако, например, воронежская популяция дуба позднее чем вологодская восстанавливает листву, но в итоге вологодский климатип все равно проигрывает южному (воронежскому) по интенсивности, а затем и величине годичного прироста.

10. Полученные результаты свидетельствуют, что в целях создания быстрорастущих культур дуба в Московском регионе следует произвести корректировку действующего с 1982г. «Лесосеменного районирования.», рекомендовав использование семенного материала дуба черешчатого из Воронежской области и нагорных дубрав Ульяновской области. Кроме того, очень хорошие результаты дает использование желудей из уникальных насаждений Беловежской пущи и заповедной Останкинской дубравы.

11. Исследования смешанных насаждений дуба показали, что чем больше светолюбие совместно произрастающей с дубом древесной породы, тем существеннее разрыв в высотах и степень угнетения дуба черешчатого.

12. Вопреки сложившемуся мнению, что липа сердцевидная является классическим спутником дуба, в зоне смешанных лесов лучшей сопутствующей породой является клен остролистный. При этом вплоть до 70-летнего возраста клен остролистный выполняет роль классического подгона, благодаря чему на протяжении первых трех классов возраста рост дуба в смешении с кленом даже лучше, нежели в чистых по составу культурах дуба черешчатого.

13. Результаты исследований позволяют рекомендовать два типа лесных культур дуба черешчатого. Первый — это чистая по составу рядовая подсадка дуба с размещением посадочных мест 3x1м. Второй тип — это модель смешанного дубово-кленового насаждения путем осуществления комбинированного метода, когда в квадратно-гнездовые посевы с размещением 4x3м, либо в строчно-луночные посевы посередине четырехметровых междурядий высаживаются сеянцы клена с шагом посадки 1м. При этом первый тип культур возможен как в лесах I так и II группы, а второй тип целесообразно использовать в лесах I группы, особенно в зеленых зонах и лесопарках.

14. Сопоставление результатов лесоводственной эффективности лесных культур дуба, выращенных методом посева и посадки показало, что к 55-летнему возрасту оба метода дают одинаковую массу стволовой древесины. Однако за счет более крупных стволов при методе посадки выход пиловочника оказывается большим, нежели при посеве.

15. Анализ трех способов производства культур дуба посевом (квадратно-гездового, строчно-луночного и строчного) позволили выявить перспективность строчно-луночного посева. При нем складываются лучшие условия для роста деревьев дуба и накопления ими стволовой массы. Этот способ производства посева в наибольшей степени отвечает биологическим особенностям произрастания дуба черешчатого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Котуранов, Денис Леонидович, 2005 год

1. Александров А.И., Дроздов И.И. Основы лесокультурного проектирования. -М: МЛТИ, 1979. - 82с.

2. Александров А.И., Дроздов И.И. Исследование искусственных молодняков (методические указания по НИРС). М.: МЛТИ, 1985. - 32с.

3. Алёхин В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей. М.: изд-во МОИП, 1947. - 70с.

4. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1971. -512с.

5. Бамбиза Н.Н., Толкач В.Н., Дворак Л.Е. Эколого-фитоценотическая характеристика типов леса дубрав Беловежской пущи// Беловежская пуща. Исследования. Брест: изд-во Лаврова, 2003. - с.7-49.

6. Бобровский М.В. Козельские засеки. Калуга: изд-во Н.Бочкаревой, 2002. -92с.

7. Болычевцев В.Г. Дуб черешчатый в хвойно-широколиственных лесах Московской области// Труды ЛитНИИЛХа, t.XV. Каунас, 1973. - с.219-237.

8. Вадковская О.А. Краткая характеристика почвенного покрова Московской области// В кн.: Очерки природы Подмосковья. Труды Ин-та географии АН СССР,: вып.71. М.: 1957.

9. Васильев Н.Г., Поляков А.Н., Савельев О.А. Лесоводы Петровской и Тимирязевской академии. — М.: изд-во МСХА, 2000. — 112с.

10. Виленский Д.Г. География почв. М.: Высшая школа, 1961. - 343с.

11. Восточноевропейские широколиственные леса/ Р.В.Попадюк, А.А.Чистякова, С.И.Чумаченко и др. Под ред. О.В.Смирновой. М.: Наука, 1994.-364с.

12. Говорухин B.C. Геология, геоморфология и климат Московской области// В кн.: Очерки природы Подмосковья и Московской области. М.: Изд-во МОИП, 1947.-c.7-61.

13. Гречин И.П., Кауричев И.С., Никольский Н.Н., Панов Н.П., Поддубный Н.Н. Практикум по почвоведению. М.: Колос. 1964.

14. Давидов М.В. О культурах дуба в Шиповом лесу// Лесное хозяйство, 1971, №7. с.48-51.

15. Дацкевич А.У. Лесоводственно-ботаническая характеристика высоковозрастных дубрав пущи// Заповедники Белоруссии. Исследования. Вып. 1. — Минск: Ураджай, 1977. с.34-41.

16. Дементьев П.И. В чем нуждаются подмосковные леса// Лесное хозяйство, №8, 1958.

17. Дик Н.Е., Лебедев В.Г., Соловьев А.И., Спиридонов А.И. Рельеф Москвы и Подмосковья. — М.: Гос.изд-во географической литературы. 1949.

18. Ерёмин А.С. Агрохимическая характеристика серых лесных почв Владимирского Ополья. Автореф. канд.дисс. М.: ВАСХНИЛ, Почвенный ин-т им. В.В.Докучаева, 1967.

19. Ерусалимский В.И. Как сохранить дубравы// Лесное хозяйство, 2000, №5. с. 13-15.

20. Жуков А.Б. Дубравы УССР и способы их восстановления// В кн. «Дубравы СССР», том I. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1949. -с.30-352.

21. Жучкова В.К. Природа// В кн.: «Центральная Россия, географические описания Советский Союз», М.: Мысль, 1970. -с.22-69.

22. Иваненко Б.И. Методика лесорастительного районирования. -Пушкино: ВНИИЛМ, 1960. 14с.

23. Иваненко Б.И. Лесорастительное районирование Московской области// В сборнике работ по лесному хозяйству. ВНИИЛМ, вып.45. М.: Гослесбумиздат, 1962.

24. Иванова Н.Е. Роль вторых побегов у дуба в формировании насаждений// Лес и степь. 1949, №4. -с.35-43.

25. Иванова Н.Е. Рост дубовых молодняков на темно-серых лесных суглинистых почвах нагорных дубрав лесостепи. -М.: изд-во АН СССР, 1953. -167с.

26. Казакова Н.М. Основные черты рельефа Московской области// В кн.: Очерки природы Подмосковья. Труды Ин-та географии АН СССР. Вып.71. М., 1957.

27. Калиниченко Н.П. Дубравы России. М.: ВНИИЦ лесресурс, 2000. 536с.

28. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов Н.А. Лесовостановление на вырубках, изд-е 2-е. -М.: Экология, 1991. -384с.

29. Карписонова Р.А. Дубравы лесопарковой зоны Москвы. М.: Наука, 1967.- 104с.

30. Кобранов Н.П. Селекция дуба. М.: Новая деревня, 1925. — 40с.

31. Кобранов Н.П. Обследование и исследование лесных культур// Труды по лесн. опыта, делу, вып.VIII. JL: 1930 с. 1-102.

32. Коновалов Н.А. Типы леса подмосковных опытных лесничеств ЦЛОС// Труды по лесному опытному делу ЦЛОС. М.-Л.: Сельхозгиз, 1929, вып.5. — 158с.

33. Коржинский С.И. Северная граница черноземно-степной области восточной полосы Европейской России в ботанико-географическом и почвенном отношении// Труды об-ва естествоиспытателей при Казанском унте, том XVIII, вып.5. Казань: 1888.

34. Котуранов Д.Л., Мерзленко М.Д. Необходимость и реальность выращивания высокоствольных дубрав в средней полосе России// Леса Белоруссии и их рациональное использование (материалы междунар. конф.). Минск, 2000. с.66-67.

35. Котуранов Д.Л., Наумов Е.Г. Состояние культур дуба на севере Московской области// Леса Евразии в третьем тысячелетии, том 1. М.: МГУ Л, 2001.-С.79-80.

36. Котюков А.Е. Опыт восстановления дуба в лесах Подмосковья. -М.: изд-во МСХ РСФСР, 1961. -34с.

37. Кравченко Б.А. Леса Московской области М. - Л.: Гослесбумиздат, 1953. -39с.

38. Крюденер А.А. Основы классификации типов насаждений. Изд. 2-е. -М.: МГУЛ, 2003. -335с.

39. Куракин Б.Н. Рост сеянцев ели разного географического происхождения// Лесное хозяйство, №11, 1979. с.36-39.

40. Курамшин В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М.: Агропромиздат, 1988.-208с.

41. Курнаев С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. -М.: Наука, 1968. -355с.

42. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. -М.: Наука, 1973. -203с.

43. Курнаев С.Ф. Тульские засеки, их природа научное и хозяйственное значение// Природа, 1980, №3. С.87-99.

44. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного центра. -М.: Наука, 1982. 120с.

45. Лавренеко Е.М. История флоры и растительности СССР по данным современного распространения растений// В кн.: Растительность СССР, том 1. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1938.

46. Лакин Г.Ф. Биометрия. -М.: Высшая школа, 1973. — 343с.

47. Лавров П.Б., Шкаринов С.Л. Особенности естественного возобновления дуба черешчатого под пологом широколиственных фомаций лесной зоны// Научные труды МГУЛ, вып.297. М.: МГУЛ, 1998. -с.85 90.

48. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998г.)/ Справочник. М.: ВНИИЦ лесресурс, 1999. — 650с.

49. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. -М.: Лесная промышленность, 1982. 368с.

50. Лисенков А.Ф. Разведение дуба различными способами посева в условиях старобельских степей// Лесное хозяйство, 1957, №1. -с. 32-34.

51. Логгинов Б.И. Лесные культуры (искусственное лесовозобновление и лесоразведение). Киев: УСХА, 1977. -118с.

52. Лосицкий К.Б. Дубравы северной лесостепи и зоны смешанных лесов// В кн. "Дубравы СССР", томН. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1949. -с.3-164.

53. Лосицкий К.Б. Опыт научного обоснования лесовосстановительного процесса в дубравах СССР// В сб.: Лесоводство и агролесомелиорация, М.: изд-во с.-х. Литературы, 1959. -с.54-75.

54. Лосицкий К.Б. Восстановление дубрав.-М.: Сельхозиздат, 1963. -359с.

55. Лосицкий К.Б. Дуб. -М.: Лесная промышленность, 1981. -100с.

56. Лысенко Т.Д. Инструкция по посеву полезащитных лесных полос гнездовым способом на 1950 год// Лес и степь, 1949, №4. -с.11-21.

57. Мерзленко М.Д. Теоретическая основа общей системы лесокультурного процесса// Лесной журнал, 1988, №4. —с.7-11.

58. Мерзленко М.Д. Лесные культуры в дубравах. Текст лекций. -М.: МГУЛ, 1999. -36с.

59. Мерзленко М.Д., Котуранов Д.Л. Лесные долгожители// Лесная новь, 2001, №1. -с.12.

60. Мерзленко М.Д., Мельник П.Г. Итог тридцати вегетаций в географических культурах ели Сергиево-Посадского опытного лесхоза// Научные труды МГУЛ, вып.274. М.: 1995. -с.64-77.

61. Моисеенко Ф.П., Толкачев Л.Н. Сравнительный анализ роста культур дуба, созданных разными способами// Ботаника, Минск: изд-во "Наука и техника", 1975. -с.57-65.

62. Молчанов А.П. Краткий исторический очерк л есо культурных мероприятий с 1843 по 1894гг и культурные приемы, практикуемые запоследнее время по 1-му Одоевскому лесничеству Тульской губернии. СПб., 1895.-44с.

63. Монин С.А. Почвы Московсой области// В кн.: Очерки природы Подмосковья и Московской области. М.: Изд-во МОИП, 1947.

64. Морозов Г.Ф. Основания учения о лесе. Симферополь: изд. Русского книгоиздательства в Крыму, 1920. —233с.

65. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. -М.: Сельколхозгиз, 1931.

66. Нейштадт М.И. История лесов и палеография СССР в голоцене. -М.: изд-во АН СССР, 1957. -256с.

67. Нестеров Н.С. Петровская лесная дача// В сб.:"Пятьдесят лет Высшей сельскохозяйственной школы в Петровско-Разумовском", т.П, ч.1 -М.: 1917.

68. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению. -М.: гос. изд-во с.-х. литературы, 1960. -^485с.

69. Новиков Г.А. Роль млекопитающих и птиц в жизни еловых лесов Лапландии// Бот. Журнал, № 1, 1948.

70. Общесоюзные нормативы для таксации лесов/ В.В.Загреев, В.И.Сухих, А.З.Швиденко, Н.Н.Гусев, А.Г.Мошкалев. -М.: Колос, 1992. -495с.

71. Огиевский В.Д. О густой культуре дуба// Лесной журнал, вып.8-9,1910.

72. Огиевский В.В., Хиров А.А. Обследование и исследование лесных культур. -М.: Лесная промышленность, 1964. -51с.

73. Орлов М.М. Тульские засеки// Русское лесное дело, № 15, 1898.

74. Осмоловская В.И., Формозов А.Н. Очерки экологии некоторых полезных птиц леса// в сб.: "Птицы и вредители леса", М.: изд-во МОИП, 1950. -с.34-142.

75. Пальцев A.M., Мерзленко М.Д. Роль географических культур в лесокультурном деле.-М.: МЛТИ, 1990.-54с.

76. Писаренко А.И. Лесное хозяйство и Российское общество лесоводов. -М.: 2003. —46с.

77. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов -М.: Агропромиздат, 1990. -270с.

78. Писаренко А.Н., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса, части 1 и 2. -М.: изд-во ЮНИФИР совместно с ВНИИЦ лесресурс, 1992. -308 и 240с.

79. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: изд-во МГУ, 1970. -367с.

80. Попов В.В. Опыт исследования лесных культур Тульских засек// Труды по лесному опытному делу Тульских засек, вып.П, М.: 1937.

81. Попов Т.Н. Происхождение и развитие осиновых кустов в пределах Воронежской губернии// Труды Докучаевского почвенного комитета, вып.Н, 1914.

82. Прокопьев М.Н. Воспроизводство сосновых лесов южной и средней подзон Европейской тайги. Автореф. докт. дисс. Ленинград, 1984. -38с.ш 83. Редько Г.И., Трещевский И.В. Рукотворные леса, -М.: Агропромиздат,1986. -240с.

83. Редько Г.И., Коротаев А.А. Культуры дуба в Тульских засеках. Учебное пособие. -Л.: РИО ЛТА, 1987. -64с.

84. Родин А.Р., Мерзленко М.Д. Методические рекомендации по изучению лесных культур старших возрастов. -М.: ВАСХНИЛ, 1983. -36с.

85. Рысин Л.П., Шмальгаузен В.И. О влиянии древостоя и подлеска на подрост посредством корневой конкуренции в сложных борах Подмосковья// В кн.: "Стационарные биогеоценотические исследования в южной подзоне тайги". М.: Наука, 1964.

86. Рысин Jl.П. Лесная растительность Москвы// Природа Москвы. М.: Биоинформсервис, 1998. -с.62-73.

87. Свалов Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. -М.: Лесная промышленность, 1979. -216с.

88. Свалов Н.Н. Вариационная статистика (методическое пособие). -М.: МЛТИ, 1983.-83с.

89. Серебряный Л.Р. Динамика распространения некоторых древесных пород на северо-западе СССР в послеледниковое время// Палинология голоцена. М.: Наука, 1971.-c.5-17.

90. Серебряный Л.Р. Распространение древесных пород на северо-западе СССР в послеледниковое время// Палинология голоцена и маринология. М.: Наука, 1973.-с. 14-18.

91. Смирнов Н.А. Методические рекомендации по закладке и изучению опытных лесных культур на вырубках. М.: ВНИИЛМ, 1977. - 27с.

92. Смирнова Е.Д. Физико-географическое районирование Московской области// Землеведение, т.VI, изд-во МГУ, 1963. -с.82-90.

93. Спиридонов А.И. Геоморфологические районы Нечерноземного центра Русской равнины// Землеведение, т.VI, изд-во МГУ, 1963. с.91-119.

94. Тимофеев В.П. Природа и насаждения Лесной опытной дачи Тимирязевской сельскохозяйственной академии за 100 лет. — М.: Лесная промышленность, 1965.-168с.

95. Толкач В.Н., Балюк Н.С., Кузьмич Н.В. Породный состав древостоев и подроста дубрав Беловежской пущи// Заповедники Белоруссии, вып. 14. Минск: Ураджай, 1991. -с.73-83.

96. Толкач В.Н., Кочановский С.Б., Дацкевич А.У. Устойчивость дубравных фитоценозов в кисличном и снытьевом типах леса// Беловежская пуща. Исследования. Вып. 10.-Минск: Ураджай, 1976.-с.20-34.

97. Толкач В.PI., Якушенко И.К., Никитюк B.C. О ходе роста дубовых древостоев Беловежской пущи по высоте и диаметру// Заповедники Белоруссии. Исследования. Вып.1. -Минск: Ураджай, 1977. -с.29-34.

98. Тольский А.П. Частное лесоводство; основы лесокультурного дела, ч.Ш, JL: изд-во журнала " Лесное хозяйство и лесная промышленность", 1930. -388с.

99. Тольский А.П. Лесное семеноводство. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1950. -168с.

100. Тюрин А.В. Дубравы водоохраной зоны и способы их восстановления// В кн.: Дубравы СССР, том I. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1949. -с.5-29.

101. Удра И.Ф. Расселение растений и вопросы палео- и биогеографии. — Киев: Науковадумка. 1988.—197с.

102. Уранов А.А. Фитогенное поле// Проблемы современной ботаники, том I. М. -Л.: Наука, 1965. с.251-254.

103. Урываев А.И. Опыт лесовосстановления в Чеховском лесхозе. -М.: изд-во МСХ СССР. 1960.-28с.

104. Филатов М.М. Почвы Московской губернии// В сб.: Московский край, М., 1925.

105. Формозов А.Н. О некоторых чертах биологии птиц в связи с вопросами охраны от вредителей лесов и лесопосадок// В сб.: " Птицы и вредители леса". М.: изд-во МОИП, 1950. -с.5-33.

106. Формозов А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания. М.: Наука, 1976.-309с.

107. Харитонович Ф.Н. Биология и экология древесных пород. — М.: Лесная промышленность, 1968.—304с.

108. Чесноков П.И. Дубовые леса Московской области и пути их восстановления// В сб. "Опыт реконструкции малоценных лесов Московской области". М.-Л.: Гослесбумиздат, 1955. -с.20-38.

109. Шевченков П.Т. Геоморфологические районы Смоленской области// Землеведение, т.VI, изд-во МГУ, 1963. с. 120-129.

110. Шкаринов С.Л., Рыжанков Б.И. Особенности искусственного восстановления дубовых лесов южной части лесной зоны// Научные труды МЛТИ, вып.211. М.: МЛТИ, 1989. -с.62-67.

111. Шкаринов С.Л., Рыжанков Б.И. Естественное возобновление леса на вырубках в дубравах подзоны смешанных лесов// Научные труды МЛТИ, вып223. М.: МЛТИ, 1990.-с. 191-196.

112. Шмидт В.Э. К вопросу об угнетении подроста корневой системой материнского полога// Труды по лесному опытному делу Украины, выпЛХ, 1927.

113. Штурм В.Н. Об уходе за лесом в Тульских казенных засеках// Лесной журнал, вып.5, 1903. с. 1164 - 1171.

114. Штурм В.Н. Различные виды ухода за культурами дуба и молодняками// Докл. XI съезду лесовладельцев и лесохозяев в Туле, СПб, 1909.

115. Шумаков B.C. Типы лесных культур и плодородие почв. М.: Гослесбумиздат, 1963.-184с.

116. Шустов Б.А. К вопросу о ходе роста дубовых высокоствольников// Труды по лесному опытному делу в России, вып.ХУН. СПб.: 1909. 179с.

117. Шутяев A.M. Рост и биологические особенности дуба черешчатого в географических культурах Центрально-Черноземного госзаповедника// Труды Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В.В.Алехина, вып.VI. Курск: 1960. с.225-282.

118. Шутяев A.M. Биоразнообразие дуба черешчатого и его использование в селекции и лесоразведении. Воронеж: изд-во "Истоки", 2000. - 336с.

119. Шутяев A.M. Рост и состояние географических культур дуба черешчатого в Курской области// Лесоведение, №5, 2003. с.54-60.

120. Эйтинген Г.Р. Избранные труды. М.: изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1962. - 500с.

121. Юркевич И.Д. Дубравы Белорусской ССР и их восстановление. -Минск: гос.изд-во БССР, 1951.-217с.

122. Яковлев А.С., Яковлев И.А. Дубравы Среднего Поволжья. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999.-352с.

123. Якушевская И.В. Почвы Владимирского ополья. Автореф.канд.дисс. М.: изд-во МГУ, 1958.

124. Cieslar A. Untersuchungen iiber die wirtschaftliche Bedeutung der Herkunft des Saatgutes der Stieeiche// Centralblatt fur das gesamte Forstwesen. 1923.

125. Giertych M. Summary results of the IUFRO 1938 Norway spruce (Picea abies(L.) Karst.) provenance experiment. Height growth// Silvae. Genet. 1976. 25, №5-6.-p. 154-164.

126. Giertych M. Summary of results oh Scots pine (Pinus silvesfres L.). Height growth in IUFRO provenance experiments// Silvae genet. 1979, №4. -p. 136-152.

127. Kraft G. Beitrage zur Lehre von Durchforschung. Schlagstellungen und Lichtungshieb.-Hannover, 1884.

128. Krahl-Urban I. Die Eiche. (Biologie der Eichen) -Hamburg und Berlin: Verlag Paul-Parley. 1959. -310s.

129. Matic S., Orlic S., Harapin M. Sjeme hrasta luznjaka kao temeljni uvjet nastanka I opstanka luznjakovih suma U: Hrast luznjak u Hrvatsroj// Hrvatske sume, 1996, Vinkovci, Zagreb, 145-157.V

130. Paule L., Laffers A., Kdrpel S. Ergebnisse der Provenianzversuche mit der Tanne in der Slowakei. Zwolen (Forschungsbericht). 1985. -s. 137-159.