Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Золотарев, Владислав Владимирович

• Золотарев, Владислав Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Золотарев, Владислав Владимирович

Введение.

Глава I. Судебная система в России до буржуазных реформ второй половины XIX века

§ 1. Общая характеристика судоустройства и судопроизводства в России до середины XIX в.

§ 2. Организационно-правовые основы деятельности судов до реформы 60-80 гг. XIX столетия.

Глава II. Судебная реформа 1860-1880 гг.

§ 1. Создание новой системы судов и основ судопроизводства.

§ 2. Контрреформа: критика и совершенствование Судебных уставов.

Глава III. Судебная реформа 1993-2005 гг. Использование опыта судебной реформы 1860-1880 гг. при ее проведении

§ 1. Конституционные основы судебной системы Российской Федерации и проблемы ее реформирования.

§ 2. Суд присяжных в современной России.

§ 3. Институт мировых судей в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России: сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная реформа 60-х годов XIX столетия занимает особое место в ряду структурных реформ Александра II. Она была продиктована необходимостью привести в соответствие с теми кардинальными изменениями, которые уже состоялись в социальной и общественной жизни народов России все правовые нормы, касающиеся судопроизводства.

Обстановка в стране в период осуществления судебных реформ, ее характерные черты, успехи и недостатки - вот проблемы, над которыми задумывались наши предшественники теперь уже в далеком XIX веке. Однако и сегодня, как бы ни казалось это странным, проблемы организации и деятельности Суда не утрачивают своей актуальности, требуя грамотного разрешения, но, разумеется, на новом, созвучном XXI столетию уровне.

Актуальность исследуемой темы обусловливается:

Во-первых, отсутствием современных комплексных, фундаментальных исторических исследований правовых основ отечественной судебной системы. В прежних исследованиях правовые вопросы рассматриваемого периода освещались односторонне, а в ряде случаев искажали имевшие место факты судопроизводства в угоду политической коныоктуре.

Во-вторых, необходимостью пристального и объективного анализа правовой базы, в частности Судебных уставов 1864 года, так как в процессе дальнейшего ее совершенствования без историко-правового осмысления законодательных актов прошлых лет не представляется возможным определить приоритеты.

В-третьих, процесс демократизации общественных отношений, изменение в государстве форм собственности, потребность российской судебной системы соответствовать международным стандартам и как следствие этого недостаточность существующей правовой базы существенно осложняют работу судебных органов.

И, наконец, в-четвертых, опыт российской судебной реформы 60-80-х годов XIX столетия особо значим в нашей стране в современных условиях - в ходе развития правовой системы. У всех реформ, как свидетельствует история, всегда много общего, что объединяет их независимо от времени, места и условий проведения. Любая реформа судебной системы в конечном итоге преследует цель реорганизации структуры и совершенствования подзаконных актов. В этой связи диссертационная работа предоставляет возможность в определенной мере обратиться к накопленному опыту.

Настоящая работа имеет целью проанализировать некоторые взгляды на судебную реформу в России, вызванную преобразованиями Александра II, которому, по словам известного российского историка В.О. Ключевского (1841-1911), при вступлении на престол «досталось наследство, обремененное запоздалыми преобразовательными вопросами, давно просроченными обещаниями и недавними тяжкими утратами. Это была огромная полуевропейская и иолуазиатская империя с правящим классом, наполнявшим высшие учреждения людьми, мало знавшими элементы права и управления, с правительственным и судебным устройством, не способным дать силу закону»1.

Сегодня, пожалуй, многим совершенно очевидно, что Россия вступила в XXI век с грузом не только своих традиционных, но и вновь приобретенных противоречий. При этом радикальное изменение политического, социального, экономического, правового и общественно-психологического поля государства, иные ориентиры развития общества создают и принципиально иную концепцию совершенствования судебной системы в стране.

В наши дни утверждения разделения властей - законодательной, исполнительной, судебной, - немаловажное значение приобретает опыт предшествовавших поколений, в том числе опыт императорской России в один из наиболее плодотворных периодов укрепления ее государственности. В этой связи исследование опыта судебных преобразований 60-80-х годов XIX века

1 Ключевский В.О. Собр. соч. М., 1989. Т. 5. С. 348. может оказаться важным элементом в разработке проектов современных реформ.

Каждая из ветвей власти обязана четко осознавать свое место в государственной и общественной системах жизни и деятельности весьма своеобразного, исторически сложившегося сообщества народов, именуемого Российской Федерацией. Опыт попыток решения этих проблем в прошлом может оказать немалую услугу при формировании современных взглядов на преобразование судебной системы. Следует отметить, что источниковедческая база рассматриваемой темы весьма обширна1.

1 Закон СССР о Верховном суде СССР. М., 1980; Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля; Закон Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 23-Ф3 от 10 февраля 1999 // Российская газета. 1999. 17 фев.; Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 18 фев.; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 № 19. Ст. 1709; Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. СПб., 1867. Т. 39. Отд. 2-е № 41475^1478; Полный свод судебных уставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864 г., с включением текста всех статей Свода законов, на которые указаны ссылки. Изд. 2-е, испр. и доп. Максимова Н.П. М., 1866; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1/3-я о судебной системе в Российской Федерации; Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997; Российские вести. 1993. 23 окт.; ПашинС. Вводится суд присяжных; Свод законов Российской империи СПб., 1892. Т. XVI.; Свод судебных уставов 20 ноября 1864 года с включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки / Сост. Мурашов Л.Л. М., 1867; Свод узаконений, дополняющих неопределенные статьи Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из уставов: строительного, путей сообщения, пожарного, о городском и сельском хозяйстве, паспортного, продовольственного, врачебно! о и проч. По последним положениям Свода законов с разъяснениями кассационных департаментов Сената и примечаниями составителей / Сост. Типяков Н., Комаров А. СПб., 1878; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они обоснованы, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1866. Ч. I—IV. Изд. 2-е, доп. и изм. 1867. Ч. 1-У; Судебные уставы 20 ноября 1864 года. СПб., 1864; Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением законов, на которые содержатся ссылки в этих уставах / Сост. С .Я. Беликов. СПб., 1865; Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением статей законов, на которые сделаны в уставах ссылки. М., 1867;

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с подготовкой и проведением судебных реформ 1860-1880 годов и 19932005 годов. При этом автор уделяет особое внимание организационно-правовым аспектам.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок судоустройства и основные правила судопроизводства как в дореформенные периоды, так и после проведения судебных реформ. В первую очередь, автор анализирует теоретико-правовые основы деятельности органов государственной власти по подготовке и проведению судебных реформ во взаимосвязи с широкими государственными

Судебные уставы 20 ноября 1964 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 2-14. СПб., 1868-1883; Судебные уставы 20 ноября 1964 года / Сост. Нестеров П.В. М., 1872; Судебные уставы с разъяснением кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1882; Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента, общего собрания и соединенного присутствия 1-го и кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 1-7. СПб., 1899-1915; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1867; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1864 года. Доп.: 1) кассационными решениями; 2) всеми позднейшими узаконениями; 3) ссылками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. М., 1868; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 годы / Сост. Тимофеев Н.П. СПб., 1872; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с разъяснением по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1879; 1880; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С внесением всех узаконений по продолжениям 1868, 1869, 1871 и 1872 гг. и разъяснениями по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по первое полугодие 1871 г. включительно / Сост. Н.С. Таганцев. СПб., 1873; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С дополнениями по 1 января 1879 г. с приложением мотивов и извлечений из решений Уголовного кассационного департамента Сената / Сост. Таганцев Н.С. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб., 1879; Изд. 3-22-е. СПб., Пг., 18841914; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с пояснением текста, дополненного всеми вышедшими до 1877 г. узаконениями, по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по 1876 гг. / Сост. Лякуб П. Пенза, 1877; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1885. преобразованиями.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в историко-правовом анализе правовых основ организации и деятельности судебных органов в период проведения судебных реформ 18601880 годов и 1993-2005 годов; обобщении опыта их проведения; выявлении положительных и отрицательных моментов, связанных с их проведением; выработке на этой основе предложений, направленных на совершенствование судебной системы на современном этапе развития нашего государства.

В ходе исследования намечается решить следующие теоретические и практические задачи:

- исследовать и обобщить наиболее важные данные о государственной концепции проведения судебной реформы;

- выявить существенные и исторически значимые доктринальные особенности ее проведения;

- исследовать нормативные правовые акты, в том числе и проекты законодательных источников, устанавливающие основы организации и деятельности судебных органов в период проводимых в России судебных реформ, а также дать оценку проводимым в это время мероприятиям, направленным на совершенствование организации и деятельности судебной системы;

- определить правовые основы организации и деятельности судебных органов;

- разработать на этой основе предложения и рекомендации, направленные на совершенствование системы судебных органов Российской Федерации и организации их деятельности на современном этане государственного строительства в нашей стране.

Теоретико-методологическая база исследования. В процессе исследования диссертантом изучен значительный объем научных трудов и осмыслены те методологические принципы, на которых они построены. Это дало возможность предложить автору свою методику.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. При написании диссертации применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и иные частные методы научно-исследовательской работы. Их применение позволило автору рассматривать изученные проблемы в их взаимосвязи и взаимообусловленности, целостности, всесторонности и объективности.

Диссертант стремился достичь оптимального сочетания историко-правовых и специальных методов. Если методы компаративизма, историко-генетический, историко-психологический, хронологический были призваны выявить и раскрыть направленность и основные тенденции судебной реформы, то с помощью формально-юридического, сравнительно-правового, логико-правового методов осуществляются анализ ее сути, побудительных причин, движущих сил, механизма реализации и цивилизационная значимость для последующих положений.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют действовавшие в период проведения судебных реформ нормативные правовые акты, документы и материалы государственных органов, материалы, подготовленные различными комиссиями в связи с подготовкой и проведением судебных реформ, а также документальные сборники и справочники. Ценный материал почерпнут автором из периодической печати того периода. В значительной степени обогатили работу архивные источники.

Источниковая база исследования условно может быть разделена на четыре крупных блока. Среди них основное место занимают: архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (далее - ГА РФ) периода 1860-1881 годов; фондов Госсовета, Совета министров, Министерства юстиции, Канцелярии министра внутренних дел, Комиссии для составления законоположений о преобразовании судебной части при Государственном совете, П.А. Валуева, Д.П.Замятина и других;

Дела о преобразовании судебной части в России» (74 тома);

Полное собрание законов Российской империи, прежде всего собр. 2-е.

Т. 39,47,49, 53, 54, 55; собр. 3. Т. 1, 2, 9 и др.;

Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они обоснованы»; публикации в периодической печати, посвященные проблематике судебной реформы 1860-1880 гг., контрреформы, реформирования судебной системы Российской Федерации.

Кроме того, использованы теоретические труды английских, американских, польских, французских, немецких и других европейских ученых, касающиеся анализа судебной реформы в России 1860 - 1880 годов (Приложение 3).

Научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно является самостоятельным и законченным вкладом в углубление научных знаний о судебной реформе в России второй половины

XIX века и использовании ее опыта при проведении судебной реформы конца

XX - начала XXI вв.; в обобщении комплекса документов и оценок из области структурных подвижек в судебно-правовой сфере России. Собранный документальный и научный материал, часть которого анализируется впервые, дает возможность уточнить и оценить широкий круг вопросов развития Российского государства и права, что представляет особый интерес в условиях переходного периода Российской Федерации. Документальный материал, основные положения и выводы могут быть использованы при проведении современной судебной реформы, а также в курсах лекций, учебно-методических пособиях для учебных заведений высшего и среднего звена образования, на курсах повышения квалификации работников правоохранительной сферы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и выступлениях на научно-практических конференциях, заседаниях «круглых столов». Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории права и государства Международного независимого эколого-политологического университета. По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 10,79 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Необходимость проведения судебной реформы 1864 г. была обусловлена социально-экономическими и политическими преобразованиями в России. Она явилась важным событием в истории нашего государства и послужила толчком к развитию судебной системы, совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

2. Судебная реформа способствовала повышению роли суда в общественной жизни страны как самостоятельной ветви власти независимой от законодательных и исполнительных органов государства, что, по сути, явилось началом практического претворения в жизнь (впервые в истории Российского государства) теории разделения властей.

3. Судебная реформа дала импульс для развития прокуратуры и адвокатуры, поскольку состязательная форма судопроизводства обязывала участников процесса публично отстаивать свои позиции, что одновременно способствовало развитию судебного ораторского искусства - доказательством чего служит появление целой плеяды выдающихся представителей российской юридической школы.

4. Несомненным демократическим шагом в общественной жизни стало введение судов присяжных и мировых судов, гуманизировавших в определенной мере судебную практику, повысивших уровень правовой культуры населения и степень доверия его к суду.

5. Судебная реформа оказалась самой последовательной из реформ Александра II. Впервые вводился суд присяжных, получили развитие состязательность судопроизводства, свобода оценки доказательств, возросла роль прокуратуры и адвокатуры.

Вместе с тем она не была лишена существенных недостатков, диктуемых условиями существовавшей в то время в России политической системы. Не случайно, основной причиной судебной контрреформы стало серьезное противоречие между новым судом и абсолютистским строем России при том, что в стране нарастали революционные процессы. Неслучайно, после судебной реформы постепенно начала проводиться контрреформы. При этом она осуществлялась последовательно, посредством принятия ряда нормативных актов будто бы «временного» характера, что маскировало фактический отказ от новых судебных уставов.

Несмотря на это, опыт судебной реформы Александра II содержит много положительных моментов, которые в значительной степени сформировали идеологию судебной реформы 1993-2005 годов и были непосредственно использованы при ее проведении. В процессе реформирования современной судебной системы Российской Федерации совершенно явно прослеживается преемственность с историей модернизации суда и судопроизводства Российской империи второй половины XIX века. Особенно это заметно в том, что в настоящее время возрождаются такие институты как суды присяжных заседателей и мировые суды. Введенные в 1864 г. принципы судопроизводства: бессословность суда и его независимость от администрации, несменяемость судей, равенство всех перед законом, состязательность и гласность судебного процесса и другие не просто сохраняют сегодня свое значение, но и носят универсальный характер.

6. Заслуга инициаторов и проводников судебной реформы 1860-1880 годов состояла в том, что они смогли подготовить адекватный ответ на требования времени, преодолели сильное сопротивление реакции, оптимизировали и гуманизировали судебную практику.

7. В современных условиях возможно частичное заимствование мер, осуществлявшихся в период проведения судебных реформ по привлечению представителей различных юридических обществ к участию в разработке нового законодательства, определяющего основы организации и деятельности судебных органов, а также активизация роли таких обществ в воспитании у всех граждан уважения к правосудию и правопорядку.

Проявлением этой тенденции явилось создание общественной палаты для обсуждения важнейших вопросов государственного строительства.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Золотарев, Владислав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия обладает значительным опытом реформирования судебной системы, имеющим большое значение для сегодняшнего дня. Особое место среди отечественных судебных реформ занимает реформа 1860-1880 гг., по сути заложившая основы современного судопроизводства в России, закрепившая его ключевые принципы, вытекающие из требований правового, демократического государства.

Несомненно, опыт судебной реформы Александра II широко используется при проведении преобразований в судебной сфере начатых в 1993 г. И, прежде всего, в деле восстановления в России институтов присяжных заседателей и мировых судей, функционировавших в нашей стране в дореволюционный период и возрождающихся ныне.

Необходимость историко-правового анализа подтверждается не только гносеологическими причинами: в его пользу свидетельствует острая потребность извлекать уроки (в том числе правовые) из нашего самобытного прошлого, из специфики общественно-государственного развития в исторической ретроспективе.

Этнонациональные и конфессиональные особенности России, неравномерность экономического и культурного развития ее регионов, цивилизационные различия, своеобразие жизненного уклада населения - все это необходимо учитывать при подготовке и проведении реформ.

Первая половина XIX века характеризовалась достаточно бурным развитием капиталистических производственных отношений в недрах российской феодально-крепостнической системы: рост числа промышленных предприятий, повышение удельного веса вольнонаемного труда, начало промышленного переворота были, однако, существенно ограничены политико-экономическими пережитками прошлого - крепостной зависимостью, отсутствием резервной армии труда, узостью внутреннего рынка и др.

Нищенское положение основной массы крестьян усугублялась их полным юридическим бесправием. Помещики пользовались правом продажи крестьян как с землей, так и без земли, имели право суда над ними, могли применять телесные наказания, подвергать аресту, ссылать в Сибирь. Нелегче было и положение государственных крестьян. Все это предопределяло постоянный рост крестьянского движения и его радикализацию.

В то же время государственный механизм Российской империи все чаще давал сбои, несостоятельность многих его элементов постепенно становилась очевидной для всех. Судебно-процессуальная система не являлась исключением из правил. Она была не эффективна, громоздка, коррумпирована и несправедлива. Масштабные реформы стали в этих условиях альтернативой революции.

После отмены крепостного права остро встал вопрос о соблюдении гражданских прав населения, гарантировавшихся судебной системой.

Уже в 1861 г. Государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразований судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы. Так, важную роль сыграл статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный. Под его руководством к апрелю 1862 г. общий план преобразований был завершен. Основные начала нового судоустройства и судопроизводства получили одобрение императора Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам.

20 ноября 1864 г. своим указом Александр II утвердил новые судебные уставы, в основу которых были положены вышеупомянутые «Основные положения»: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Введенные в 1864 г. принципы судопроизводства, среди которых особо выделим бессословность суда, его независимость от администрации, равенство всех сословий перед законом - вполне соответствовали духу перемен, их значение и сегодня неоспоримо.

Сопоставляя современную российскую судебную систему, с той, которая была введена Судебными уставами 1864 г. можно увидеть в них много общего. Здесь, прежде всего, имеются в виду важные демократические принципы: разделение властей, равенство всех перед судом, состязательность сторон в судопроизводстве, несменяемость судей, право на защиту, презумпция невиновности и др., а также общие идеи положенные в основу создания и развития таких важных структур как прокуратура, адвокатура, суд присяжных, мировые суды.

Вспомним также, что правительство Александра II пошло на проведение судебной реформы в период государственно-политического кризиса. Отмена крепостного права, знаменовавшая собой утверждение в России нового типа экономических отношений, настоятельно требовала создания соответствующей государственно-правовой надстройки.

Изменения в политической и экономической системе России (СССР), начавшиеся в 1985 г., также можно охарактеризовать как масштабный государственно-политический кризис, который вызвал перемены в судебном законодательстве и заложил правовую базу для коренных социально-экономических преобразований.

Еще в 1992 г. была выработана Концепция судебной реформы, с принятием же 12 декабря 1993 г. новой Конституции России судебная власть стала одним из главных гарантов демократического, правового развития государства, а делу совершенствования судебной системы был дан мощный дополнительный импульс.

В качестве основных элементов реформы выступают:

- гуманизация и оптимизация судебной системы, достигаемая в первую очередь за счет укоренения демократических принципов судопроизводства, совершенствование кадрового состава судейского корпуса и перераспределения полномочий между судами разной компетенции;

- решение вопросов, связанных со статусом судей, в том числе повышение ответственности судьи;

- создание мировой юстиции и определение полномочий мировых судей;

- уточнение функций и полномочий адвокатуры;

- внедрение системы судов присяжных заседателей;

- решение вопроса о мерах обеспечения безопасности участников судебного процесса;

- решение проблемы специализированных судов;

- принятие новых нормативно-правовых актов, касающихся деятельности судебной системы, в том числе Уголовно-процессуального кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса, Арбитражно-процессуалыюго кодекса и других;

- разрешение определенных противоречий, вытекающих из положений Конституции Российской Федерации, касающихся вопроса о полномочиях Федерации и субъектов Федерации при формировании судебной системы;

- установление правовой регламентации порядка разрешения споров в судах общей юрисдикции между судами Российской Федерации, упорядочение инстанционности между федеральными судами и судами субъектов Федерации.

Многие законотворческие идеи уже реализованы в законах и других нормативно-правовых актах Российской Федерации. Начала работу система мировых судов, получили распространение суды присяжных заседателей.

Таким образом, можно сделать вывод, что процесс реформирования судебной системы в России продвигается успешно, и законотворческие идеи по совершенствованию судебной системы находят воплощение в законах и подзаконных актах. Однако сложный процесс реформирования судопроизводства невозможен без преодоления трудностей и исправления ошибок. В связи с этим нам представляется возможным указать на некоторые проблемы, связанные с реформой судебной системы. На наш взгляд, отдельные законотворческие предложения необходимо дополнить и уточнить.

Во-первых, необходимо решить вопрос по максимально полной реализации конституционного принципа презумпции невиновности, который сегодня нередко нарушается действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Конституцией России утверждается принцип презумпции невиновности, согласно которому человек считается невиновным, пока не доказано обратное. Однако органы государственной власти все еще применяют аресты или задержания за правонарушения, не представляющие значительной общественной опасности. В виду загруженности судов арестованные длительное время находятся в переполненных следственных изоляторах, ожидая судебного разбирательства.

Ущемленные в правах граждане вправе обращаться за защитой от произвола должностных лиц правоохранительных органов и исполнительной власти в суд. Некоторые истцы, прошедшие все коридоры власти и не добившиеся справедливости, обращаются даже в Международный суд по правам человека. Это наносит моральный вред авторитету нашей судебной системы, престижу государства. Для решения данной проблемы целесообразно в случае необоснованного ареста, который подтвердился оправдательным приговором суда, взыскивать в пользу пострадавшего от произвола властей за моральный вред не только с государства, но и с конкретных чиновников, ответственных в сложившейся ситуации.

Во-вторых, для развития судебной системы, соответствующей требованиям правового демократического государства, необходимо решить проблему чрезмерной загруженности судов, которая порождает проблему длительного рассмотрения судебных исков. Па сегодняшний день судебное разбирательство часто проходит в течение года и более. Главная причина длительности рассмотрения исков - огромное количество дел, которые рассматриваются судами общей юрисдикции. Для устранения чрезмерной загруженности судов необходимо развитие системы мировых судов, создание системы специализированных судов, которым необходимо четко определить строгие пределы полномочий и определить конкретные сроки для решения дел.

В-третьих, необходимо решить вопрос о полной реализации конституционного права личности на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органов I осударственной власти или должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации). В ходе судебной реформы были выработаны достаточно эффективные меры по защите прав обвиняемых. Но права потерпевших нуждаются не в меньшей защите со стороны государства и здесь конкретный механизм компенсации (в том числе морального вреда) должен совершенствоваться.

Отдельно выделим предложения по совершенствованию деятельности судов присяжных заседателей и мировых судов. Следует подчеркнуть: введение этих институтов в Российской империи в середине XIX в. являлось объективной необходимостью, обусловленной ходом исторического развития нашей страны. В условиях самодержавной монархии, то есть формы правления уже не соответствовавшей уровню развития государства и потребностям основной массы населения России, суды присяжных и мировые суды сыграли положительную роль в сложном процессе формирования начал гражданского общества и правового государства.

Безусловно, они не были лишены недостатков обусловленных известными пороками существовавшей тогда политической системы и сложной социальнополитической ситуацией, но в целом сыграли большую позитивную роль в истории России.

Почти вековой перерыв в истории деятельности судов присяжных и мировых судов предопределил многие изменения не затронув, однако, их качественной сущности. Современная Российская Федерация, имея определенную преемственность с Российской империей - иное государство: с другой формой правления, другой формой государственного устройства, другим политическим режимом, а главное, с совершенно иным уровнем развития граждан (образовательным, политическим, правовым и др.).

Главным образом, именно поэтому восстановление судов присяжных и мировых судов в современной России не может оцениваться только лишь как продолжение традиций дореволюционной России. Данные институты необходимо рассматривать как творческое развитие идей и структур прошлого с точки зрения современных потребностей общества.

Хотелось бы высказать конкретные предложения по оптимизации деятельности этих институтов судебной системы Российской Федерации.

По судам присяжных заседателей:

- для повышения уровня правосознания потенциальных присяжных имеет смысл ввести образовательный ценз, исключив из числа кандидатов лиц с образованием ниже среднего и отдавая предпочтение тем, кто имеет хотя бы элементарные знания в области права;

- при составлении расширенного списка кандидатов в присяжные целесообразно проводить тестирование на предмет понимания ими сущности законодательства, а для того, чтобы избежать излишней эмоциональности при принятии судебного решения (вынесении вердикта) возможно и психологическое тестирование; при вынесении приговора: возможно, судья должен иметь право не соглашаться с обвинительным, так и с оправдательным вердиктом присяжных заседателей;

- представляется полезным, чтобы присяжные под руководством судьи могли участвовать в допросах подсудимого и свидетелей, а может быть и в других стадиях судебного процесса.

По мировым судам:

- в связи с восстановлением данного института возникла ситуация, при которой нарушилась система судоустройства, в основных своих чертах созданная еще до того, как в 1993 г. было провозглашено воссоздание в России мировой юстиции. Апелляционное производство в районном суде дел, рассмотренных мировыми судьями, автоматически переводит районные суды в категорию судов второй инстанции (т.к. они, в отличие от мировых судов субъектов РФ, являются федеральными судами).

Поэтому с целью придания большей логичности системе российского суда, было бы полезно учредить в качестве апелляционной инстанции по делам, подсудным мировым судьям, суды, являющиеся судами субъектов РФ, освободив от этой функции федеральные районные суды. Думается, это будет целесообразнее придания мировым судам федерального статуса;

- поскольку нередко органы власти субъектов РФ в силу разных причин (чаще субъективного характера) тормозят процесс становления мировой юстиции, необходимо усилить контроль за их деятельностью со стороны Верховного суда РФ, придав ему возможность применения строгих, в том числе и финансовых санкций в отношении этих органов (исключительно за неисполнение законодательства по вопросам судоустройства). Усиление контроля за этим процессом со стороны контрольного управления Администрации Президента РФ, Министерства юстиции и др. также имело бы положительное значение;

- со временем необходимо установление общественного контроля над мировыми судами, но не в области судопроизводства, а в сфере независимости мировых судей от возможного незаконного давления на них как со стороны I осструктур, так и со стороны отдельных граждан.

На наш взгляд реализация предложенных мер могла бы повысить эффективность судопроизводства, степень доверия граждан к суду, способствовать формированию в нашей стране правового государства и гражданского общества.

Сегодня органы правосудия занимают особое место не только в механизме государственной власти, но и в общественном сознании, справедливо считающим их важнейшим институтом социальной защиты.

В современном процессе обновления судебной системы опыт судебных преобразований 1860-1880 гг. следует рассматривать не только как противоядие против повторения ошибок прошлого, но и как катализатор реформирования судебной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Золотарев, Владислав Владимирович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативно-нравовые акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // ВВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // ВВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

5. Журналы соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного совета за 1859, 1860, 1861,1862, 1864 гг.

6. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу. Под общей редакцией заместителя председателя Верховного суда Российской федерации H.A. Петухова и профессора Г.И Загорского. М., 2003.

7. Конституция Российской Федерации. М., 1998.

8. Отчет по Государственному совету за 1878 г. СПб., 1880.

9. Отчет по Государственному совету за 1889 г. СПб., 1891.

10. Ю.Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1845. Т. X, XV, XX, XXV.

11. Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. СПб., 1867. Т. 39. Отд. 2-е. № 41475 41478.

12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание И. СПб., 1867. Т. 47,49,53,54, 55.

13. Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. СПб., 1867 Т. 1 91., У.

14. Полный свод Судебных уставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864 г., с включением текста всех статей Свода законов, на которые указаны ссылки. Изд. 2-е, испр. и доп. Н.П. Максимова. М., 1866.

15. Свод законов Российской империи. СПб., 1833. Т. X, XV.

16. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. IX, XIV, XV, XVI.

17. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. XVI.

18. Свод Судебных уставов 20 ноября 1864 года. С включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки. Сост. JI.A. Мурашов. М., 1867.

19. Собрание законодательства РФ. № 1. 1997.

20. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они обоснованы, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1866. Ч. 1-ГУ. Изд. 2-е, доп. и изм. СПб., 1867. Ч. I -V.

21. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1867. Ч. I, II, III, IV.

22. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением законов, на которые содержатся ссылки в этих уставах. Сост. С.Я. Беликов. СПб., 1865.

23. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением статей законов, на которые сделаны в уставах ссылки. М., 1867.

24. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 2-14. СПб., 1868-1883.

25. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Сост. П.В. Нестеров. М., 1872.

26. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. СПб., 1864.

27. Судебные уставы с разъяснением кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1882.

28. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Сост. В.В. Волков. СПб, 1916.

29. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 годы. Сост. П.П. Тимофеев. СПб., 1872.

30. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с разъяснением по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1879; 1880.

31. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 20 ноября 1864 года. Доп.: 1) кассационными решениями; 2) всеми позднейшими узаконениями; 3) ссылками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. М., 1868.

32. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С пояснением текста, дополненного всеми вышедшими до 1877 г. узаконениями, по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по 1876 гг. Сост. П. Лякуб. Пенза, 1877.

33. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1867.

34. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1885.

35. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М., 1914-1916. Вып. 1-У.

36. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 14 января 1998 г.

37. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

38. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года в ред. от 17 ноября 1995 года с изм. от 10 февраля 1999 года // ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 336; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7.1. Ст. 878.

39. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года в ред. от 21 июня 1995 года // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗРФ. 1995. №26. Ст. 2399.

40. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998, № 30. Ст. 3608.

41. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1997. № 39. Ст. 4464.

42. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года // СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974.

43. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 5 сентября 1997 года с изм. от30 марта 1999 года// СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339; 1999. № 14. Ст. 1653.

44. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» № 23-Ф3 от 10.02.1999 //Российская газета. 1999. 17 фев.

45. Федеральный закон РФ «О статусе судей в РФ» // Российская газета 1992. 29 июля.

46. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

47. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 года // СЗ РФ. .1994. № 13. Ст. 1447.

48. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской федерации» от 14 мая 1997 года с изм. от 31 декабря 1997 года // СЗ РФ.1997. №51. Ст. 5712; 1998. № 1,Ст. 1.

49. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 3 октября 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

50. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 26 декабря 1996 года // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

51. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г.

52. Федерапьный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 12 апреля 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

53. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 12 февраля 1997 года // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

54. Фонд 1016 графов фон дер Пален. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

55. Фонд 1149 Департамента законов Государственного совета. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

56. Фонд 1167 Госсовета. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

57. Фонд 1190 Комиссии для составления законоположений о преобразовании судебной части при Государственном совете. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

58. Фонд 1261. Второго отделения собственной канцелярии. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

59. Фонд 1275 Совета министров. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

60. Фонд 128 П.А. Валуева. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.

61. Фонд 1282 Канцелярии министра внутренних дел. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

62. Фонд 1284 Департамента общих дел Министерства внутренних дел. Росс.

63. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

64. Фонд 134 А.Ф. Кони. Фонд рукописей Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН.

65. Фонд 1362 Высшего дисциплинарного присутствия. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

66. Фонд 1405 Министерства юстиции. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

67. Фонд 1569 Д. Н. Замятина. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

68. Фонд 294 Стасовых. Фонд рукописей Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН

69. Фонд 323 К.Д. Кавелина. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.

70. Фонд 367 А.Ф. Кони. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.

71. Фонд 559 П.А. Валуева. Фонд рукописей Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН

72. Фонд 562 В.Н. Панина. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.

73. Фонд 587 К.П. Победоносцева. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.

74. Фонд 745 Н.И. Стояновского. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.

75. Фонд 78Д.Н. Блудова. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.

76. Фонд 908 П.А. Валуева. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.

77. Блосфельд Г.Э. Сборник законов о российском дворянстве. СПб, 1901.

78. Беэр В.А. Инструкция волостным судам, преобразованным по закону 12 июля 1889 г. Орел, 1890.1. Монографии и статьи

79. Абсолютизм в России. М., 1964.

80. АврехА.Я. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991.

81. АврехА.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

82. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М., 1990. Административная реформа в России XVIII—XIX вв. М., 1990.

83. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.

84. Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. Пб., 1910.

85. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1994. №3.

86. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства и права. М., 1919.

87. Алисов П. Процесс 16-ти. Женева, 1880.

88. Альтинг фон Гейзау, Франс A.M. Как совершить переход к правовому обществу? Размышления, обращение к русским друзьям. М., 1997.

89. Андреев А. История власти в России. М., 1999.

90. Андреев В.В. Представители власти в России после Петра I. Пг, 1871.

91. Антонов М. Н.Г. Чернышевский. Социально-философский этюд. М., 1910.

92. Аптеклшн О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. Пг., 1924.

93. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. СПб., 1875.

94. Ашевский С. Реформы императора Александра II и «Колокол» Герцена//Современный мир. 1907. № 3.

95. Бабицкий БЕ. Общественно-политический строй и право. Минск, 1957.

96. Базанов В. Ипполит Мышкин и его речь на процессе 193-х // Русская литература. 1963. №2.

97. Бамод П. Заметка о деле Д. И. Писарева // Каторга и ссылка. 1922.

98. Баррер И. Сперанский и его реформа // Исторический журнал. 1938. №8.

99. Баршев П.Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.

100. Башмаков А. Закон 12 июля 1889 года о преобразовании судебной части и введении земских начальников // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Книга первая.

101. Безобразов В П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866.

102. Бентам Иеремия. Введение в основание нравственности и законодательства. М.: Росспэн, 1998. С. 415.

103. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

104. Бердяев Н.И. Философия неравенства. Письма к недругам социальной философии. Берлин: Обелиск, 1923.

105. Берман Г.Дж. Право и религия. М., Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований, 2001.

106. Бопташ П.К. А. Радищев и вопрос об авторстве «Грамота российскому народу» // Юридический сборник Киевского университета. 1953. №6.

107. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры. 1864-1914 гг.). Пг., 1915.

108. Бочкарев В. Дореформенный суд // Судебная реформа. М., 1915. Т. I.

109. Буль P.M. В конторе адвоката. Страницы из жизни и творчества A.M. Горького. Горький,1977.

110. Бундовский H.A. О приговорах ио уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей. СПб., 1866.

111. Бурлацкий Ф.М. Политические взгляды H.A. Добролюбова. М., 1954.

112. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

113. Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874.

114. Валк С. Предисловие к кн.: Сперанский М.М. Проекты, записки. М., 1961.

115. Валк С.Н. Внутренняя политика 80-х начала 90-х годов // Очерки по истории России во второй половине XIX века. Материалы к обсуждению. М., 1951.

116. Валуев П. А. Дневник. В 2-х т. М., 1961. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.З.

117. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1904.

118. Васьковский Е В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

119. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 1-П.

120. Веселовский Б. История земства. СПб., 1911.

121. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (18651915 гг.). Пг. Петроградское губернское земство, 1917.

122. Вилеиский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

123. Вилеиский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

124. Вихров А., Гребенников С. Организация суда и прокуратуры современных буржуазных государств. М., 1973.

125. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 6-е. СПб.-Киев, 1909.

126. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб, 1907.1. Киев, 1889.

127. Водолеев Г.С. Коррупция: хроника региональной борьбы. СПб: Фонд поддержки правоохранительных органов, 1995.

128. Вождь реакции 60-80-х годов (письма Каткова Александру II и Александру III) // Былое. 1917. № 4(26).

129. Володарский И.Б. H.A. Серно-Соловьевич и реформа 1861 года // Революционная ситуация 1859-1861. М., 1963.

130. Вольтке Г.С. Новый местный суд. Пг, 1915.

131. Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование административного аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев, 1973.

132. Вронский М.С. Заметка по вопросам, касающимся предстоящих изменений в Судебных уставах 1864 г. Каменец-Подольский, 1864.

133. Вульверт В.И. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866-1891 гг. М., 1891.

134. Галперын И.М. Законы живые и мертвые // Право и власть. М., 1990.

135. Георгиевский А. Краткий исторический очерк правительственных мер против студенческих беспорядков. СПб., 1890.

136. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. M., 1961. Т. 2-3.

137. Гессен В. О правовом государстве // Правовое государство и народное голосование. СПб., 1908.

138. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1904.

139. Гисси С.А. Изнанка общественных выборов (по поводу кассации). Казань, 1887.

140. Гисси С.А., Соколовский ДА. Дознание, его цели и способы производства. Руководство для чинов полиции, волостного и сельского начальства. Казань, 1878-1879. Ч. 1-2.

141. Главные деятели и предшественники судебной реформы. Под ред.

142. K.K. Арсеньева. СПб., 1904.

143. Глебов П.М Проект устава о военно-морском суде // Морской сборник. 1860.

144. Глинский Б.Б. Революционный период русской истории. СПб., 1913. Ч. 1,П.

145. Гогочевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX нач. XX веков. СПб, 1996.

146. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872.

147. Головачев А А. Десять лет реформ. M., 1875.

148. Государственная история России. M., 1991.

149. Государственные преступления в России. М., 1906. T. I, II, III.

150. Готье Ю.В. Отделение судебной власти от административной // Судебная реформа. М., 1915. T. I.

151. Граве В. Закон 14 марта 1887 года и применение его судебными установлениями Одесского округа. Харьков, 1887.

152. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

153. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1887.

154. Григорович А.И. Временные правила о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири. M., 1897.

155. Громашевский С.Г. Учреждение судебных установлений. СПб., 1897.

156. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

157. Давыдов Н.В. Лев Николаевич Толстой и суд. М., 1913.

158. Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. СПб., 1895.

159. Джабадари И.С. Процесс 50-ти (Всероссийская революционная организация 1874-1877) // Былое. 1907. Август, сентябрь, октябрь.

160. Джаншиев Г. Из эпохи великих реформ. M., 1892.

161. Джанишев Г. А. Из эпохи великих реформ. Изд. 5-е. М., 1894.

162. Джанишев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М.,1891.

163. Джаншиев Г. А. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889.

164. Джанишев Г.А. Сборник статей. (К юбилею судебной реформы. 1864-1914). Под ред. В.П. Обнинского. Со вст. ст. А.Ф. Кони. М., 1914.

165. Джаншиев Г.А. Страница из истории судебной реформы: Д.Н. Замятин. М., 1883.

166. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. По поводу статей г. Дейтриха и Гражданина. М., 1896.

167. Джанишев ГА. Эпоха великих реформ. Историческая справка. Изд. 10-е. СПб., 1907.

168. Джефферсон Томас. Томас Джефферсон о демократии. СПб, Лениздат, 1992. 100. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1895.

169. Добровольский A.M. Основы организации центрального военного управления в России и в важнейших западноевропейских государствах. СПб, 1901.

170. Драгоманов МП. Либерализм и земство в России. Земский либерализм в России (1858 1883). 2. Самодержавие, местное самоуправление и независимый суд. - Geneve, Н. Georg, 1889.

171. Дружинин H.A. Генезис капитализма в России. М., 1955.

172. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1946-1951. Т. I и II.

173. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

174. Дружинин НМ. Конфликт между производительными силами ифеодальными производственными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы истории. 1954. № 7.

175. Дюги Л. Общество, личность, государство. СПб., 1904.

176. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

177. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона. М., 1919.

178. Дюрягин Н.Я. Право и управление. М., 1981.

179. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

180. Елчев В.А., Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М., 2001.

181. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М., 1983.

182. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года // Исторические науки. 1961. № 2.

183. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964.

184. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1954.

185. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

186. Зайончковский ПА. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. М., 1958.

187. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. // Вопросы истории. 1989. № 10.

188. Зевин В.Я. Политические взгляды и политическая программа Н.Г. Чернышевского. М., 1953.

189. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

190. Зютников М. От мануфактуры к фабрике // Вопросы истории. 1952.

191. Золотарев B.B. К вопросу о судебной реформе и контрреформе в России в 1850-80 годы М. 2001.

192. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. М., 1994.

193. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1909.

194. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

195. Из архива тайных дел. СПб., 1911.

196. Иконников B.C. Граф Н.С. Мордвинов. Историческая монография. СПб., 1873.

197. Интерберг Б.С. Парижская коммуна и русские революционеры 70-х годов XIX века // История СССР. 1961. № 2.

198. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994.

199. История государственного управления в России XIX в. М., 1997.

200. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник. Под ред. О.Э. Лейста. М., Юридическая литература, 1991.

201. История Правительствующего сената за двести лет. СПб., 1911. Т.4.

202. История русской адвокатуры. 1864-1914. М., 1914-1916. Т.1-3.

203. Итенберг Б.С. Южнороссийский союз рабочих первая пролетарская организация в России. М., 1954.

204. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894 гг.). Сост. при участии E.H. Тарновского стат. отделением Мин-ва юстиции. СПб., 1899.

205. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Под ред. Б.В. Виленского. Уфа, 1974.

206. К истории процесса 193-х. // Исторический архив. 1962. № 3.

207. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844.

208. Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право. История и современность. JI., 1984.

209. Калина В.Ф. Политическое развитие России второй половины XIX -начала XX веков. М., 1993.

210. Карабегов А.И. Реформа Судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

211. Карабчевский Н.П. Около правосудия. Статьи, сообщения и судебные очерки. Изд. 2-е. СПб., 1908.

212. Карамзин U.M. История государства Российского. Калуга, 1993. Т. IX-XII.

213. Карлова Т.С. Достоевский и русский суд. Казань, 1975.

214. Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1866, 1867, 1868,1870, 1871,1872, 1873, 1874, 1875 гг.

215. Каутский К. Развитие форм государства. Ростов-на-Дону, 1905.

216. Квачковский A.A. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1873.

217. Квачковский A.A. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии. СПб., 1868.

218. Квачковский АА. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. СПб., 1866-1870. Ч. 1-3.

219. Кистяковский А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев, 1870.

220. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. М., 1989.

221. Книжник-Ветров И.С. К вопросу о связях Русской секции I Интернационала в России // История СССР. 1964. № 4.

222. Коваленский М. Русская революция в судебных процессах имемуарах. М., 1923.

223. Коваленский Ю. Русская революционная демократия и январское восстание 1863 года в Польше. М., 1963.

224. Козьмин Б.П. Казанский заговор 1863 года. М., 1923.

225. Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М.,1929.

226. Козьмин Б.П. Русская секция I Интернационала. М., 1957.

227. Кондратов Б. Мы меняем «юстицию» криминальную на юстицию без кавычек // Независимая газета. 1998. 2 апр.

228. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Избранные произведения. М., 1956.

229. Кони А. Ф. За последние годы. Изд. 2-е. СПб., 1898.

230. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию Судебных уставов 1864 г. 20 ноября 1914 г. М., 1914.

231. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1966-1969. Т. 1-5.

232. Конституционные идеи Андрея Сахарова. М.: ТИН «Новелла», 1990. С.95.

233. Корево H.H. Об издании законов Российской империи. 1830-1899. Сборник сведений об изданиях Свода законов и приложений к нему, Полного собрания законов, Сводов военных и морских постановлений. СПб., 1900.

234. Корево H.H. Об издании законов Российской империи. 1830-1906. Дополнение к изданному в 1900 г. Сборнику сведений. СПб., 1907.

235. Корево H.H. Об издании законов Российской империи. 1830-1911. Второе дополнение к изданному в 1900 г. Сборнику сведений. СПб., 1912.

236. Корево H.H. Третье дополнение к изданному в 1900 г. Сборнику под заглавием «Об издании законов Российской империи.» Пг., 1917.

237. Коржжихина Т.П. Советское государство и его учреждения.1. М., 1994.

238. Коркуиов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

239. Корнилов Ф.Д. Общественное движение при Александре II. М., 1909.

240. Корнилов Ф.Д. Право и государство в воззрениях Н.Г. Чернышевского // Н.Г. Чернышевский (1828-1928). Неизданные тексты, материалы, статьи. Саратов, 1928.

241. Корольчук Э А. «Северный союз русских рабочих» и революционное движение 70-х годов в Петербурге. JI., 1946.

242. Корольчук Э.А. Из истории «Южнороссийского союза рабочих» // Ученые записки Ленинградского гос. пед. института. 1948. Т. 78.

243. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.

244. Короткое П.В. Московские столичные судебно-мировые учреждения (1866-1895 гг.) М., 1896.

245. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861.

246. Корягин Б. Г. Из истории проведения судебной реформы в Западной Сибири. Труды Томского ун-та. 1965. Т. 159.

247. Корякин Ю.В. и Плимак Е.Г. Нечаевщина и ее современные буржуазные «исследователи» // История СССР. 1962. № 6.

248. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.

249. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

250. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

251. Кузнецов Э.В., Савельев В.Ф. Правовое государство (из истории русской правовой мысли) // Правоведение. 1991. № 1.

252. Лаптева JI.E. Земские учреждения в России. М., 1993.

253. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

254. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIXвека в освещении В.И. Ленина // История СССР. 1962. № 2.

255. Лейкина-Свирская В.Р. «Казанский заговор» 1863 года// Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960.

256. Лемке М. Очерки освободительного движения 60-х годов. СПб., 1908.

257. Лемке М. Политические процессы в России в 1860-х гг. М.-Пг., 1923.

258. Ленин В И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция // Полн. собр. соч. Т. 20.

259. Ленин В.И. О промышленных судах// Полн. собр. соч. Т. 4.

260. Линовский В. Опыт исторических разысканий в следственном уголовном судопроизводстве России. Одесса, 1849.

261. Литвак Б.Г. Русское православие в XIX в. // Русское православие. Вехи истории. М., 1989.

262. ЛоккДжон. О государстве. СПб, 1902.

263. Лохвицкий A.B. Курс русского уголовного права. Изд. 2-е. СПб., 1871.

264. Лунин М.С. Сочинения и письма. М.-Пг., 1923.

265. Любавский АД. Новые русские уголовные процессы. СПб., 1868.Т. 1.

266. Любавский А.Д. Русские уголовные процессы. СПб., 1866. Т. 1.

267. Любавский АД. Сборник замечательных уголовных процессов. СПб., 1866.

268. Малышев К Курс гражданского судопроизводства. Спб.,1876. Т. 1.

269. Мамулова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. // Исторические науки. 1961. №4.

270. Мануйлов А. Поземельный вопрос в России. М., 1905.

271. Маркс К. Заметки о реформе 1861 г. и пореформенном развитии России // Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1948. Т XII.

272. Маркс К. К вопросу об отмене крепостного права в России // Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1948. Т. XI.

273. Материалы для истории русского дворянства. СПб, 1886.

274. Милютин Д.А. Дневник. Ред. и примеч. П.А. Зайончковского. М., 1950. Т. 1,2,3,4.

275. Мироиеико C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

276. Миттермайер Н. Новый проект русского уголовного судопроизводства//Журнал Министерства юстиции. 1864. T. XXII.

277. Михайловский А.Т. Реформа государственного самоуправления в России. М., 1908.

278. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

279. Мокринский СЛ. Выборный мировой суд. Пг., 1914.

280. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. M., 1879.

281. Монтескье Шарль JIyu. О духе законов. СПб., 1901.

282. Муравьев Н. Конституция // Дружинин Н. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

283. Муравьев Н.В. Суррогат суда присяжных // Из прошлой деятельности. СПб., 1900. T.I.

284. Мышкин И.И. Об отношении господ к прислуге и о мировом институте. М., 1874.

285. Набоков В. Работы по составлению судебных уставов // Судебная реформа. М., 1915. T. I.

286. Найденов М. Классовая борьба в пореформенной деревне (18611863). М., 1955.

287. Неведенский С. Катков и его время. M., 1888.

288. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

289. Нечаев и нечаевцы. Сборник материалов. M.-JT., 1931.

290. Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1951-1955. T. I и II.

291. Нечкина М.В. «Русская правда» и движение декабристов // Восстание декабристов. М., 1958. T. VII.

292. Нечкина M.B. Н.П. Огарев в годы революционной ситуации // Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1947.

293. Нечкина М.В. Революционная ситуация в России в исходе 1850-х -начале 1860 гг. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960.

294. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о государстве и праве. М., 1901.

295. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. СПб., 1911.

296. Новикова H.H. «Великорусе» и его место в демократическом движении //Вопросы истории. 1957. № 5.

297. Новые русские уголовные процессы. СПб. Изд. Любавского. 1868.

298. О судебной реформе в Туркестанском крае, Степных и Закаспийских областях. СПб., 1899.

299. Обзор двадцатилетней деятельности Крестьянских учреждений, образований по Закону 12 июля 1889 года в Курской губернии, с 1 сентября 1890 г. по 1 сентября 1910 г. Курск, Тип. Губернского Земства, 1911.

300. Огарев Н.П. Разбор нового крепостного права; Что нужно народу; Расчистка некоторых вопросов; Конституция и Земский собор // Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. Т. 1.

301. Огарев Н.П. Разбор основных положений преобразования судебной части в России // Колокол. 1862. Ноябрь-декабрь; 1863. Январь.

302. Окунь С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII первая четверть XIX века. М., 1956.

303. Окунь С.Б. Декабрист С.М. Лунин. М., 1961.

304. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.

305. Очерки истории исторической науки в СССР. М. 1960-1963. Т. I, II, III.

306. Ошерович B.C. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. М., 1946.

307. Пазухин А. Современное состояние России и сословный вопрос. М.,1886.

308. Пантелеев А.Ф. Из времен крепостного права. М., 1914.

309. Паршин А. Что такое государство? М., 1907.

310. Пашин С. Вводится суд присяжных // Российские вести. 1993. 23 окт.

311. Певзнер Б.В. Сборник узаконений и решений Сената по введению Судебных уставов. Житомир, 1980.

312. Первое десятилетие тверских мировых судебных учреждений. 1866— 1876. Сост. Д.А. Ляпунов. Тверь, 1876.

313. Пестель П.И. Заметки по вопросам уголовного судопроизводства // Восстание декабристов. М., 1958. Т. VII.

314. Пестель П.И. Отрывки о действии правосудия // Восстание декабристов. М., 1958. Т. VII.

315. Пестель П.И. Заметки но вопросам доказательства в уголовном суде // Восстание декабристов. М., 1958.

316. Пестель П.И. Записка о государственном правлении. Образование государственного приказа правосудия // Восстание декабристов. М., 1958. Т. VII.

317. Петербургские столичные мировые установления и Арестный дом. Отчеты. Пг., 1887-1900.

318. Петражицкый Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907.

319. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866-1916. Пг., 1916. Т. 1-2.преобразования до 1861 г.//Судебная реформа. М., 1915. Т. 1.

320. Плеханов Г.В. К вопросу о личности в истории. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1956.

321. Победоносцев К.П. и его корреспонденты. Письма и записки. М.-Пг., 1923.

322. Покровский С.А. Политические и правовые взгляды Чернышевского и Добролюбова. М., 1952.

323. Понтович Э.Э. Философия права. Часть 1. Общее учение о праве. Кинешма, 1920.

324. Пособие по демократии. Функционирование демократического государства на примере Швейцарии. Под ред. Э. Молчанова. М., Литература и политика. 1994.

325. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М., 1957.

326. Прицын В В. Пересмотр наших судебных уставов. М., 1880.

327. Прозрителев Г.Н. К пятидесятилетию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868 г. 17 апреля 1918 г. Ставрополь, 1918.

328. Пугачев B.B. А.Н. Радищев. Эволюция общественно-политических взглядов. Горький, 1960.

329. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. М., 1983.

330. Радищев А.Н. Грамота российскому народу // Семенников В.П. Радищев. Очерки и исследования. М.-Пг., 1923.

331. Радищев А.Н. Особое мнение о праве подсудимых отводить судей и выбирать себе защитника // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.

332. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Соч. М., 1938.Т. I.

333. Ратин Л.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.

334. Революционное народничество семидесятых годов XIX века. 18701875 гг. Сб. документов и материалов. М., 1964. Т. I.

335. Рейнке Н.М. Очерк законодательства Царства Польского. СПб., 1862.

336. Ренненкампф II.K. Еще о сущности судебной реформы и о применении ее в Юго-Западном крае. Киев. 1866.

337. Робеспьер Максимилиан. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи. М.: Госюриздат, 1959.

338. Российские самодержцы. М., 1993.

339. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986.

340. Российское законодательство с древних времен до начала XX века. М., 1984-1988. Т. 1-6.

341. Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи: Мемуары современников. М., 1991.

342. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре или Начала политического права. М., Труд и воля, 1906.

343. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.

344. Савич Г.Г. Посягательство на государственную власть по русским законам и судебной практике.

345. Сальсонович С.С. и Громов А. Судебные уставы императора Александра II в Сибири. Закон 13 мая 1896 г. о введении Судебных уставов в Сибири. Томск, 1897.

346. Сборник 200 гражданских и уголовных дел, производящихся но С.-Петербургским столичным мировым установлениям с 1866 по 1874 гг. Сост. H.A. Петровский. Изд. 2-е. СПб., 1876.

347. Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII-первой четверти XIX века//Былое. 1906.№ 1,2,3.

348. Семенников В.П. Радищев. Очерки и исследования. М.-Пг., 1923.

349. Середонин С.И. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902.

350. Серно-Соловьевич H.A. Проект действительного освобождения крестьян // Голоса из России. Лондон, 1860. Кн. VIII.

351. Серно-Соловьевич H.A. Проект Уложения императора Александра II // Лемке М. Очерки освободительного движения шестидесятых годов. СПб., 1908.

352. Скалъковский К.А. Современная Россия. М., 1890.

353. Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х годов XIX века. Л., 1962.

354. Слухоцкий JI. Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сборник / Под ред. В.И. Невского. М.-Л., 1926. Т. 3.

355. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910.

356. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М., 1981.

357. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX начала XX вв. М., 1984.

358. Снежков В.Н. Пособие для волостных судов, преобразованных по закону 12 июля 1889 г. Козлов, 1889.

359. Спасович В Д. За много лет (1859-1871). СПб., 1872.

360. Спасович В.Д. Семь судебных речей по политическим делам (18771888). СПб., 1890.

361. Сперанский М.М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России 1803 г. // Историческое обозрение: Сб. исторического общества при С.-Петербургском университете. СПб., 1901. Т. II.

362. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., 1905.

363. Стенографический отчет по делу о революционной пропаганде вимперии. СПб., 1878.

364. Степняк- Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М.,1965.

365. Степняк-Кравчинский С.М. Об Ипполите Мышкине. Публикация В. Антонова // Русская литература. 1963. № 2.

366. Столыпин ПЛ. Нам нужна великая Россия. Поли. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете 1906-1911 гг. M., 1991.

367. Стоянов А. История адвокатуры. СПб., 1869.

368. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

369. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

370. Струмилии С.Г. Промышленный переворот в России. М., 1944.

371. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.

372. Судебная реформа. Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 1915. Т. 1-2.

373. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебной реформы. СПб., 1866.

374. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Под ред. В.Ф. II. Фененова, Э.Н. Берендтса, И.А. Блинова. Пг., 1914. Т. 1-2.

375. Судебные уставы императора Александра II с толкованиями, извлеченными из отечественной юридической литературы. Сост. А.Т. Тимановский. М.,1885.

376. Сыромятников Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа. М., 1915. T. I.

377. Сырых В.М. Метод правовой науки. М., 1980.

378. Таганцев И. Последнее двадцатипятилетие в истории уголовного права // Вестник Европы. 1892. Декабрь.

379. Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности Судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II, за1866-1912 годы. Пг., 1915.

380. Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

381. Титов A.A. Реформы императора Александра II и их судьба. М., 1910.

382. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

383. Тихомиров Ю М. Действие закона. М., 1992.

384. Тишиювск.ии А. Судебные уставы императора Александра И. М., 1885.

385. Токвшь Алексис. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992. С. 559.

386. Толстой H.H. О праве // Голос студенчества. 1910. № 1.

387. Троицкий H.A. «Народная воля» перед царским судом 1880-1891 гг. Саратов, 1971.

388. Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882. М., 1978.

389. Троицкий H.A. Большое общество пропаганды (1871-1874). Саратов, 1963.

390. Троицкий H.A. Защитники // Родина. 1999. № 12. С. 56-58.

391. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности 1866-1895 гг. М., 1979.

392. Трофимов А. Рабочее движение в России в 1861-1894 гг. М., 1957.

393. Трощинский Д.П. Записка по вопросу о реформе государственного аппарата // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной её императорского величества канцелярии. СПб., 1897. Вып. 7.

394. Тургенев Н.И. Взгляд на дела России // Русский заграничный сборник. Лондон, 1862.

395. Тургенев НИ. О суде присяжных и судах полицейских в России // Русский заграничный сборник. Лондон, 1860.

396. Тургенев II.И. Судебная реформа. Архив графов Мордвиновых, СПб., 1902. Т. VI.

397. Тютчев А.Ф. При дворе двух императоров. Дневник. М., 1929.

398. Ульман Г.С. Маркс и Энгельс о Нечаеве и нечаевском процессе // Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.И. Герцена. 1948. Т. 62.

399. Ульяновский А. Женщины в процессе 50-ти. СПб., 1906.

400. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета. М„ 1914-1916. Вып.

401. Утин Б.И. Судебная реформа // Отечественные записки. 1892. Ноябрь.

402. Фарбер И.Е. В. И. Ленин о суде и правосудии // Вопросы государства и права в трудах В.И. Ленина: Ученые записки АОН при ЦК КПСС. М., 1955. Вып. 20.

403. Феоктистов Е.М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы, 1848-1856. Л., 1929.

404. Филиппов М.А. Взгляд на русское судоустройство и судопроизводство // Современник. 1859. № 3. 7-8.

405. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871-1875. Т. 1 -2.

406. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. Т. I и II.

407. Фойницкий И.Я. Русская карательная система. СПб., б. г.

408. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889.

409. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914.

410. Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России. М., 1963.

411. Хмельницкий И. Реорганизация судебных установлений по законам 12 июля и 26 декабря 1889 года. М., 1895.

412. Церковь в истории России (IX в. 1917 г.). М., 1967.

413. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах. М., Наука, 1966.

414. Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.

415. Цыпкин A.JI. Вопрос о защите на предварительном следствии в дореволюционном русском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1957. Вып. VI.

416. Челъцов-Бебутов МА. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957.

417. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

418. Чичерин Б.Н. Судоустройство и судопроизводство. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1.

419. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

420. Чичинадзе ДВ. Положение и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. СПб., 1892.

421. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911.

422. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., вып. I—IV, 1911-1912.

423. Шилов A.JI. Катехизис революционера // Борьба классов. 1924. № 1-2.

424. Шилъдер ПК. Император Николай I. Его жизнь и царствование. СПб., 1897-1898. Т.1-4.

425. Штакеншнейдер Е.А. Дневники и записки (1854-1886). M.-JI., 1934.

426. Штаммлер Р. Хозяйство и право. Т. II. СПб., 1907.

427. Шувалова В.А. Судебная реформа 1864 года и суд присяжных в России//Труды Иркутского ун-та. 1965. Т. 39. Серия юрид. Вып. 1.4. 1.

428. Щегловитов И.Г. Влияние иностранного законодательства на составление судебных уставов 20 ноября 1864 года. Пг., 1915.

429. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II скомментариями и разъяснениями. СПб., 1884.

430. Щегочев П.Е. Петр Григорьевич Каховский. Пг., 1919.

431. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

432. Щепетев В.И. Российская государственность середины XIX начала XX века: правовые основы и тенденции развития. СПб., 2001.

433. Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. Львов, 1974.

434. Энгелъман И.Е Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.

435. Энгельс Ф. Конституционный вопрос в Германии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

436. Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. СПб, 1890-1907.

437. Эффективность правовых норм. М., 1980.

438. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Под ред. С.А. Покровского. М., 1959.

439. Явич JJ.С. Сущность права. Л., 1985.

440. Якимов А. Большой процесс, или процесс 193-х // Каторга и ссылка. 1927. №8.

441. Яхин Р.Х. Государственно-правовые взгляды Пестеля. Казань, 1961.

442. Яхин Р.Х. Политические и правовые взгляды декабристов Северного общества. Казань, 1964.

443. Яшенев Ю.В., Неволин К.А. родоначальник философии права в России // Государство и право. 1994. № 12.

444. Учебники, учебные пособия, лекции

445. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М., 1976.

446. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

447. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. М., 1981.

448. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982.

449. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

450. Амелин Г.К. Государство и право Руси. М., 1962.

451. Архипова Т.Г. и др. История государственной службы. М., 1997.

452. Кельзен Г. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946.

453. Кельзен Г. Общее учение о праве. Вена, 1967.

454. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Изд-во Мордовского ун-та. 1994.

455. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

456. Корнилов A.A. Курс истории России XIX в. М., 1993.

457. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.А. Общая теория государства и права. М., 1992.

458. Кутафин O.E. Основы государства и права. М., 1994.

459. Основы теории государства и права. М., 1982.

460. Сабо И. Основы теории права. М., 1971.

461. Сурилов A.B. Теория государства и права. Киев Одесса. 1989.

462. Татищев В.Н. История Российская М., 1964. Т. 1-5.

463. Теория государства и права. Под редакцией М.Н. Марченко. М., 1995.

464. Теория государственного процесса. Харьков, 1987.

465. Хропанюк В11. Теория государства и права. М., 1993.

466. Юшков C.B. История государства и права СССР. Изд. 3-е. М., 1950. Ч. 1.

467. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

468. Сергеевич Б.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1883.

469. Тагапцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб., 1887-1892. Вып. 1-4.

470. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.1. Иностранные источники

471. L'empire des tsars et les, russes. Paris, 1881.

472. C. Cardonne de. L'empireur Alexandere 2. Paris, 1883.480 Ibid.

473. Charles de Arnand. The new Era in Russia. Wachington, 1890.

474. E.Flourens. Alexandre 3. Paris, 1804.

475. Michael Karpovich. Russia, Imperial. 1801-1917. N.Y., 1932.484 Ibidem.

476. Bernard Pares. A history of Russia. London, 1949.

477. Valentin Citermann. Geschichte Rutland, dritter Band. Zurech, 1949.487 Vgl., d.

478. Fnatole Mazour. Russia Past and Present. N.Y., 1952.

479. Eduard Krakowski. Histoire de Russia. Paris, 1954.

480. George Wernadsky. A history of Russia. 4 edit, New-I Iawen, 1954.

481. Walter Kirchner. An Antine histoiy of Russia. N. Y., 1950. 1958.

482. V.D. Clarkson. A histoiy of Russia. N.Y., 1961.

483. John Lawrence. A histoiy of Russia. N.Y., 1960.

484. W.E. Mosse. Alexander 2 and modernisation of Russia. N. Y., 1962.

485. Структура судебных учреждений по Судебным уставам 1864 г.1. Министр

486. Выдержки из стенографического отчета процесса от 29 мая 1865 г. (по делу об убийстве и ограблении Подшивалова и его жены)

487. Защитник. Шкворень, находящийся в суде, не тот самый, которым совершено преступление.

488. Прокурор. Шкворень наподобие этого.

489. Председатель суда. Черемухин, это не тот шкворень?1. Прокурор. Наподобие.

490. Черемухин. Тот мы бросили.

491. Прокурор. Ну да, подобный этому, я говорю.

492. Затем начался допрос подсудимых, причем председатель обращался к ним на «ты».

493. Председатель. Ну, хорошо, а вы не сговаривались с Комаровым?1. Черемухин. С Комаровым?1. Председатель. Да, да.

494. Черемухин. С ним. я. нет. не могу знать.

495. Председатель суда (обращаясь к священнику): «Позвольте просить Вас, батюшка, сказать преступнику (sic), что не раскаяние есть один из тягчайших грехов».

496. Священник, надев епитрахиль и взяв крест и Евангелие, начал увещевать тихим голосом.

497. Энергичная защита и неожиданное упорное запирательство подсудимого, по-видимому, произвели и на участвующих в деле лиц, и на публику сильное впечатление.

498. Между прокурором и защитником начался следующий любопытный диалог.

499. Прокурор. Что вы думаете, господин защитник, о таком запирательстве преступника?

500. Защитник. Позвольте мне не отвечать на этот вопрос. Сознаться или не сознаться за подсудимых я не могу, это дело их самих.

501. Прокурор. Однако объяснение этого запирательства необходимо. Вы виделись с подсудимым в местах заключения и читали само дело.

502. Черемухин. Я говорю, как перед смертью.

503. На этом заканчивается допрос. Черемухина уводят и вводят в зал Комарова. Он сознается, но сваливает главную вину на других подсудимых.

504. Защитник. Это сознание подкреплено обстоятельствами дела и прежним показанием Черемухина.

505. Священник. Что тебя принудило быть участников в убийстве?

506. Комаров. Я сознаюсь как перед Богом, так и перед вами, батюшка. Я решился обворовать Подшивалова, но намерения убить не имел.

507. Прокурор (перебивая его.) Это не идет к делу.

508. Защитник. Дайте ему говорить, может, и договорится до чего-нибудь. Запрещать подсудимому оправдываться нельзя.

509. Прокурор. Это не есть запрещение, а оценка выслушанного.

510. Щукин. Князь Оболенский, губернатор, сказал мне: «В Богородск не возьмут, а в Москве я сам буду, а с тобой язык будет.»

511. Прокурор. Зачем ты путаешься?

512. Щукин. Зачем? Потому что, госиода сенаторы, крестьяне но злобе показывали и проч. На этом окончился допрос подсудимых. Свидетелей не допрашивали.

513. Публика, не привыкшая к сценам публичного суда, была потрясена этим эпизодом и выразила свое сочувствие к речи защитника громкими рукоплесканиями, которые, впрочем, были прекращены по первому слову председателя1.

514. Западная историография о судебной реформе в России

515. Судебным реформам в России исследуемого периода посвящена и зарубежная историография. Целесообразнее всего привести научный конспект этой проблемы по Б.В. Виленскому,1 рассматривающему эту тему самым подробным образом.

516. С. Cardonne de. L'empireur Alexandere 2. Paris, 1883. P. 514.2 Ibid. P. 515.3 Ibid. P. 519.4 Ibid. P. 226.5 Ibid. P. 227.

517. М. Карлович, издавший в 1932 году в Нью-Йорке книгу «Российская империя, 1801-1917»8, воспроизводит общую либеральную концепцию причин и

518. Charles de Arnand. The new Era in Russia. Wachington, 1890.2 Ibid. P. 39.3 Ibid. P. 39-40.4 Ibid. P. 39-40.

519. E.Flourens. Alexandre 3. Paris, 1804.6 Ibid. P. 154.

520. E.Flourens. Alexandre 3. Paris, 1804. P. 156.

521. Bernard Pares. A history of Russia. London, 1949.5 Ibid. P. 415.

522. Эдуард Краковский в книге «История России», вышедшей в Париже в 1954 году7, о судебной реформе 1864 года практически ничего не говорит, но зато законодательство Александра III рассматривает довольно подробно. Краковский1 Ibidem.

523. Valentin Citermann. Geschichte Rutland, dritter Band. Zurech, 1949.3 Vgl., d. S. 165.4 Vgl., d.5 Vgl., d. S. 300.

524. Fnatole Mazour. Russia Past and Present. N.Y., 1952.

525. Eduard Krakowski. Histoire de Russia. Paris, 1954. P. 304.

526. George Wernadsky. A history of Russia. 4 edit, New-Hawen, 1954.

527. Walter Kirchner. An Antine history of Russia. N.Y., 1950. 1958.

528. V.D. Clarkson. A history of Russia. N. Y., 1961.

529. John Lawrence. A history of Russia. N.Y., 1960.

530. W.E. Mosse. Alexander 2 and modernisation of Russia. N. Y., 1962.

531. George Wernadsky. A history of Russia. P. 221.