Особенности культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона в контексте российской модернизации тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.01, доктор культурологии Мухамеджанова, Нурия Мансуровна

Диссертация и автореферат на тему «Особенности культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона в контексте российской модернизации». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 267035
Год: 
2006
Автор научной работы: 
Мухамеджанова, Нурия Мансуровна
Ученая cтепень: 
доктор культурологии
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
24.00.01
Специальность: 
Теория и история культуры
Количество cтраниц: 
362

Оглавление диссертации доктор культурологии Мухамеджанова, Нурия Мансуровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологическая база культурологического анализа модернизации традиционных (незападных) культур

1.1. Теоретико-методологичие ования ледования процов модернизации риого общва

1.2. Проблемы модернизации традиционныхобщв в контеенергетичой парадигмы

1.3. ледование механизмовмоорганизации традиционных культур в овияхциальных траормаций

Глава 2. Культурный фундамент модернизационных преобразований российского общества

2.1. Риая модернизация как отражение культурной гетерогенни риой цивилизации

2.2. Специфика оричого взаимодевия традиций и новаций в отечвенной культуре

Глава 3. Особенности культурной самоорганизации этнокультурных сообществ Волго-Уральского региона в условиях модернизационных преобразований

3.1. Механизмымоорганизации народов Волго-Уралого региона в овиях риой модернизации

3.2. Сравнительный анализ процов обновления культурной практики народов Волго-Уралого региона и малоченных этнв Севера и Сибири

3.3. Роль гдавенного регулирования в жизнедеятельни традиционных народов Рии

3.4. Проблемы и пеективы обновления культур народов Волго-Уралого региона ввременной Рии

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Особенности культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона в контексте российской модернизации"

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает едва ли ни самый обширный социокультурный кризис в новейшей истории. Неоспоримым проявлением данного кризиса явился распад СССР, а также разочарование граждан страны в социалистической модели общественного развития. Эти кризисные процессы обозначились сравнительно быстро по историческим меркам времени. Между тем, еще в середине XX века в мировом пространстве социокультурного развития конкурировали две стратегии обновления традиционных сообществ: капиталистическая и социалистическая. Практика социалистического строительства в СССР, основанная на марксистской теории, жестком централизованном управлении обществом, подкреплялась реальными успехами общественного развития, в процесс которого были активно интегрированы все народы страны.

В тот же период перед целым рядом стран, освободившихся от колониальной зависимости, остро вставала проблема выбора стратегии реформирования общества. Как ответ на конкурентную ситуацию в середине 50-х годов в западной науке возникает теория модернизации, предлагающая молодым государствам "универсальные способы преобразований", обеспечивающие "скачок в современность" и выравнивание уровня развития по параметрам европейских (т.е. капиталистических) стран. Данная стратегия модернизации предполагала механический перенос западных институтов на традиционные культуры, а также использование технократических методов социального управления. Однако практика подобной модернизации в традиционных сообществах вместо экономического роста и торжества демократии привела к кризисным процессам во всех сферах общественной жизни, в том числе и сфере культуры. Постепенно элита развивающихся стран приходит к осознанию противоречия между необходимостью развития как условия самосохранения общества, с одной стороны, и бесперспективностью копирования европейских образцов, разрушающих собственные культуры - с другой.

В известной мере данное противоречие было преодолено в опыте модернизации некоторых стран Юго-Восточной Азии, которые отвергли путь форсированного внедрения западных институтов и ценностей, обратившись к селективному их использованию. При этом западные инновации внедрялись с расчетом задействовать собственные традиции, которые могли бесконфликтно интегрироваться с современными реалиями, что позволяло укрепить социальную базу процессов обновления. Успешный опыт модернизации ряда азиатских стран приводит к формированию иных моделей модернизации, к возникновению новой версии современности, принципиально отличной по своим культурным характеристикам от западного образца.

В проблемах развития и обновления традиционных культур немалое значение принадлежит модернизационному опыту России. Как известно, в нашей стране проблемы модернизации приобрели особую актуальность уже в XVIII веке. Именно с этого периода властвующая элита делала неоднократные попытки реформировать российское общество по западноевропейскому образцу. Во второй половине XX века в условиях советской модели преобразований были достигнуты серьезные продвижения в таких направлениях, как индустриализация хозяйственного организма, массовое жилищное строительство, достаточно эффективное социальное обеспечение, создание современной системы образования и масштабных информационных систем, доступ населения к культурным ценностям и т.п.

Однако и сегодня Россия продолжает оставаться во многих отношениях "классическим примером традиционного общества"1. Многочисленные преобразования сопровождаются болезненными, подчас разрушительными процессами в определенных сферах культуры и в жизни людей, следствием чего становится усиление традиционных черт и обращение к прошлой культуре как к утраченному благу. Кроме того, модернизационные достижения не стали препятствием для кризиса советской модели и распада СССР, масштабной духовной дезориентации населения современной России. Поэтому без ответа на вопрос, какое значение имели для нашей страны предыдущие этапы европеизированной модернизации, российское общество вряд ли сможет создать новую модель развития, позволяющую отечественной культуре интегрироваться в динамику XXI века.

Научная проблема исследования. Изложенные выше тенденции в освоении европеизированной модернизации позволяют сформулировать проблему, приобретающую важное теоретическое и практическое значение для развития современного мира. При немалом объеме научной информации о практике освоения западных образцов развития народами иных цивилизационных ареалов, остается слабо проработанным вопрос о том, как реагируют механизмы традиционных культур на внедрение сверху инокультурных форм, каким образом в этих условиях взаимосвязаны процессы спонтанной самоорганизации традиционных сообществ и политика реформ.

Разрешение данной проблемы позволит получить содержательные результаты о сущности самих процессов модернизации в традиционных культурах. В этом плане отечественный модернизационный опыт содержит обильный и малоосвоенный материал для осмысления. Однако в отечественной и зарубежной литературе о российской модернизации аналитическое внимание чаще всего сосредоточивалось либо на обществе в целом, либо на русской культуре и активности русского народа в новых условиях. Но Россия является полиэтнической, поликонфессиональной страной, что требует особого внимания при анализе модернизации. Особенно интересной для изучения проблем самоорганизации в контексте обновления российского общества следует признать социокультурную практику народов Волго-Уральского региона, которая является вполне представительной по

1 См. Кара-Мурза С.Г. Исмат и проблема Восток - Запад. М., 2002. С.23. объему исторического времени, по содержательным и функциональным аспектам самоорганизации, а главное - по результатам интегрирования этих народов в современные реалии.

Состояние разработанности проблемы. Сложность анализа литературы по проблемам обновления традиционных культур связана с тем, что сама теория модернизации к моменту своего возникновения имела длительную предысторию, поскольку опиралась на методологические принципы эволюционного подхода к объяснению социокультурной динамики, представленные в концепциях Г.Спенсера, Э.Тейлора, Л.Г.Моргана, Гегеля, О.Конта, К.Маркса и Ф.Энгельса. Однако уже в начале XX века ситуация кризиса культуры поставила под сомнение постулаты линейного прогрессизма и детерминизма в истолковании культуры. В трудах Н.Я.Данилевского, К.Леонтьева, П.А.Сорокина, О.Шпенглера утверждаются идеи множественности и уникальности культур, цикличности их развития, слабой проницаемости культуры для влияний извне. В дальнейшем эти идеи дополняются представлениями об обусловленности типов и видов культуры природно-климатическими, историческими, религиозными факторами (работы Н.С.Трубецкого, Н.А.Бердяева, ГШ.Милюкова, Л.Н.Гумилева), представлениями о культуре как целостности, находящейся во взаимодействии с окружающей средой и динамика которой определяется ее "ответом" на внешний "вызов" (позиция А.Тойнби). Однако утверждение этих идей не означает перехода от парадигмы прогресса к парадигме множественности культур. Они сосуществуют и полемизируют друг с другом, модифицируясь под влиянием мировой практики и новых идей науки.

Ранние теории модернизации, базирующиеся на методологических принципах эволюционизма, унаследовали от него основные подходы к анализу социокультурной динамики: признание универсальности модернизационного процесса для разных стран мира; понимание модернизации как вестернизации; абстрагирование от культурной специфики традиционных сообществ. Критика ранних теорий модернизации в работах Ш.Эйзенштадта, Р.Пандея, С.Хантингтона, Дж.Джеремани, Дж.Коулмена, С.Х.Насра и др., приводит к их постепенной трансформации в конце XX -начале XXI века. Теории модернизации дополняются идеями многовариантности путей социального развития, альтернативности и нелинейности исторического процесса, зависимости результатов развития от исходных условий. Все это позволяет говорить о сближении теории модернизации с представлениями о социокультурной динамике, характерными для цивилизационного подхода, а также для синергетической теории. Данное обстоятельство делает актуальным рассмотрение теории модернизации через призму синергетического подхода.

В советском обществоведении проблема социального развития приобретала иную, нежели в западной теории, целевую определенность и содержательное наполнение, что определялось теоретическими установками марксизма и практикой построения социализма в СССР. Однако социалистическая модель преобразований так же, как и модернизация западного типа, рассматривалась в качестве безальтернативной и предрешенной по своим результатам. И только распад СССР переориентировал интерес отечественных ученых к широкому кругу проблем социокультурной динамики, включая и теорию модернизации. История отечественных преобразований стала активно обсуждаться с разных познавательных и мировоззренческих позиций.

Все разнообразие точек зрения на проблему развития России можно свести к двум полярным позициям. Для одной из них характерна опора на славянофильскую идею уникальности и особого предназначения русской культуры, абсолютизация православия и сведение к нему социокультурной специфики России (А.Г.Дугин, В.Аверьянов, С.Г.Кара-Мурза и др.). В рамках другой обосновывается трагическое отставание России от мирового модернизационного процесса, в авангарде которого находятся западные страны, необходимость "безоговорочного принятия" западных ценностей как единственно доступного способа для России "удержаться на плаву"2 (А.Г.Вишневский, С.Н.Гавров, В.Л.Иноземцев, В.К.Кантор, И.И.Кравченко, В.А.Красилыциков, А.В.Оболонский, И.Г.Яковенко и др.). Стремясь объяснить специфику реформ в России, исследователи, как правило, противопоставляют российскую модернизацию западной по всем основным параметрам, касающимся как источников социального развития, так и его содержания. При этом подчеркивается неорганичный, экзогенный, частичный характер модернизации в России, цикличность российских реформ, широкое использование мер принуждения и насилия и т.п.

Вместе с тем, в работах, выполненных в рамках цивилизационного подхода, развиваются представления, преодолевающие ограниченность двух крайних позиций и обосновывающие необходимость творческой интерпретации инокультурного опыта в соединении с ценностями постиндустриальной эпохи (Г.А.Аванесова, О.Н.Астафьева, В.Г.Буров, Д.Г.Горин, Б.С.Ерасов, Н.Н.Зарубина, В.Б.Земсков, Б.Г.Капустин, С.В.Лурье,

B.М.Межуев, А.СПанарин, В.С.Степин, В.В.Трепавлов, В.Г.Федотова и др.). В рамках данного подхода социальные изменения рассматриваются как следствие культурных факторов, а специфика российской модернизации -как один из аспектов проблемы цивилизационной специфики России в целом.

Отмечая разнообразие точек зрения на проблемы обновления российской культуры в нашей науке, следует подчеркнуть, что анализ специфики отечественной модернизации осуществляется по преимуществу через осмысление макропроцессов российской истории: общей логики социального развития, причин циклического характера реформ и т.п. (работы А.С.Ахиезера, В.В.Ильина, И.И.Кравченко, В.А.Красилыцикова,

C.А.Ланцова, В.В.Лапкина, В.М.Межуева, А.С.Панарина, И.К.Пантина, Л.В.Полякова, В.Г.Федотовой, Л.И.Семенниковой и др.). Вместе с тем, в последнее время в отечественной науке фиксируется перенос акцента на

2 Вишневский А.Г. Модернизация или контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность, 2004, №1. С. 25. анализ микропроцессов: развития этнических сообществ и культур, культуры повседневности, субпроцессов, происходящих в "местной" истории разных российских территорий (Г.А.Аванесова, О.Н.Астафьева, В.Г.Бабаков, Н.Н.Зарубина, Б.Н.Миронов).

Однако в целом в нашей научной литературе такие установки не получили глубокого развития в объяснении замедленного и болезненного характера отечественных преобразований. На гетерогенный характер отечественной кулыуры обращается недостаточное внимание как со стороны политиков, так и со стороны теоретиков, что ведет к упрощенному пониманию самих преобразований, когда этнические культуры рассматриваются как пассивный объект реформаторской деятельности, не оказывающий существенного влияния на результаты обновления. Следует признать и объективные сложности в исследовании подобных процессов. Во-первых, рассмотрение этнических культур до самого последнего времени велось в рамках этнологических исследований, в большинстве которых делался акцент на этнопсихологических феноменах, а также на артефактах материальной культуры. Во-вторых, большинству этнографических исследований присущ описательный характер. Этническая культура рассматривается как замкнутая система, а ее специфические черты - как статичные характеристики, не зависящие от конкретно-исторических условий существования и развития этносов.

Исключения в данном случае составляют немногочисленные исследования в области исторической этнологии и этнической культурологии, в которых получают осмысление проблемы динамики этнических культур, роли традиции как механизма, обеспечивающего устойчивость и обновление культуры; выявляется связь этноспецифического и универсального в жизни народов (В.В.Карлов, Р.Г.Кузеев, СВ.Лурье, Э.С.Маркарян). Теоретические подходы, разрабатываемые указанными авторами, представляют наибольшую эвристическую ценность, с точки зрения реализации задач данного исследования - анализа особенностей культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона в условиях модернизационных преобразований.

Междисциплинарный характер предпринятого исследования потребовал обращения к научным источникам разной предметной направленности и тематики. Поскольку анализ особенностей культурной самоорганизации народов России осуществляется в нашей работе через призму основных положений синергетики, важную группу источников составляют работы по общей теории систем и синергетике (А.А.Богданов, И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.Хакен, Е.Седов, Г.А.Аванесова, О.Н.Астафьева, В.В.Василысова, К.Х.Делокаров, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Н.Н.Моисеев,

A.П.Назаретян, Н.В.Поддубный, В.Л.Романов, В.С.Степин, Г.П.Черный и

ДР-)

Анализ проблем модернизации народов Волго-Уральского региона потребовал обращения автора к источникам, в которых исследовались: общие теоретические аспекты проблемы модернизации в современном мире (Э.Аллард, Дж.Алмонд, Д.Аптер, Э.Гидденс, Э.Дюркгейм, А.Инкелес, Д.Лернер, А.Турен, Ф.Фукуяма, Ю.Хабермас, Ф.Хайек, С.Хантингтон, Ш.Эйзенштадт, А.Г.Вишневский, Н.Н.Зарубина, Б.Г.Капустин, Я.Келлер, ЛЛЗ.Поляков, Б.С.Старостин, В.Г.Федотова, В.Цапф); опыт модернизации традиционных культур в мировом масштабе (Р.Бенедикт, Я.М.Бергер,

B.Г.Буров, Ю.М.Галенович, В.Г.Гельбрас, О.В.Гаман, А.А.Игнатьев, М.Н.Корнилов, Н.Ксенофонтова, М.Лапицкий, И.А.Малевич); специфика российских реформ и процессов обновления на различных этапах истории (В.О.Ключевский, П.Н.Милюков, Р.Пайпс, А.С.Ахиезер, М.С.Ельчанинов, Б.С.Ерасов, Н.Н.Зарубина, В.В.Ильин, В.К.Кантор, С.Г.Кара-Мурза, Б.Н.Миронов, И.В.Кравченко, В.В.Лапкин, В.М.Межуев, А.С.Панарин, И.К.Пантин, Л.ВЛоляков, Л.И.Семенникова, В.В.Согрин, В.Г.Федотова и др.)

Таким образом, исследование особенностей культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона в условиях отечественной модернизации опирается на значительный массив идей и концепций, которые, тем не менее, достаточно разрознены в силу междисциплинарных границ, что осложняет понимание интересующих нас процессов. Систематизация и интерпретация данных материалов с позиций синергетической теории позволяет в немалой степени преодолеть эту разрозненность и получить целостное представление о процессах развития и обновления этнических культур в ходе модернизации.

Объектом исследования являются процессы культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона в разные периоды истории. В качестве представительных единиц анализа взяты тюркоязычные народы Волго-Уральского региона: татары, башкиры, чуваши.

Предметом исследования выступают механизмы культурной самоорганизации татарского, башкирского, чувашского народов в условиях модернизационных преобразований.

Цель исследования состоит в анализе механизмов трансформации и обновления культур указанных народов Волго-Уральского региона, их адаптации к модернизационным изменениям, при одновременном исследовании результатов подобной адаптации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач: критически проанализировать базовые идеи теории модернизации и выработать авторское концептуальное видение модернизации традиционных (незападных) культур, базирующееся на принципах теоретической культурологии, а также на синергетическом видении культурных изменений; описать пульсирующую динамику российского общества в ходе модернизации; выявить механизмы культурной самоорганизации татарского, башкирского, чувашского народов в процессе модернизационных преобразований; осуществить сравнительный анализ процессов обновления культурной практики указанных народов, с одной стороны, и культурных изменений малочисленных коренных этносов Севера и Сибири - с другой, а также перспектив развития тех и других в начале XXI века; выявить роль государственного регулирования социокультурной практики традиционных народов России в условиях модернизации; разработать концептуальную модель анализа российской модернизации, обосновывающую необходимость сбалансированности целей и результатов современной российской модернизации с механизмами самоорганизации этнокультурных сообществ России. Отметим, что в работе не ставилась задача исследования механизмов самоорганизации русской культуры в условиях преобразований. Особенности изменений русской культуры затрагиваются автором лишь в общем контексте анализа проблемы. Вместе с тем, автор осуществляет сравнительный анализ процессов обновления культурной практики народов Волго-Уральского региона с культурными изменениями малочисленных народов Севера и Сибири. Это обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, выделенные регионы входят в состав современной России, а следовательно, их этнокультурное развитие определяет перспективы модернизации российского общества в XXI веке. Во-вторых, татарская, башкирская, чувашская культуры, с одной стороны, и культуры малочисленных народов Севера и Сибири - с другой, демонстрируют принципиально различные изменения в результате модернизации, что позволяет делать более обоснованные выводы о специфике механизмов самоорганизации традиционных культур России. Гипотезы исследования

1. На каждом этапе российской модернизации ее главные цели и задачи вырабатывались государственной элитой в соответствии с догоняющей стратегией по отношению к Западной Европе, что оборачивалось неизбежным включением всех народов страны в унификаторские процессы обновления. И хотя в исторической практике государственные органы вынуждены были предпринимать конкретные меры по интегрированию разных этносов в единые социокультурные процессы, центральная власть на каждом новом витке модернизации не в состоянии была в полной мере учитывать гетерогенную, полиэтническую и поликонфессиональную сущность российской культуры. Всякий раз политика модернизации продолжала базироваться на жестких институциональных принципах, оставаясь унификаторской по целям и методам, ориентированной на западноевропейские образцы.

2. В условиях модернизации основная тяжесть адаптации этносов к инновационным процессам, к инокультурным образцам падает на самоорганизационные механизмы традиционных культур. В этих условиях разные народы России приобретали неодинаковые возможности интегрироваться в процессы обновления. При несомненных издержках результатом культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона стала определенная синхронизация их развития с русской культурой, а также достаточно глубокая интеграция в пространство российской цивилизации. В то же время культуры малочисленных народов Севера и Сибири даже через тесные связи с русской культурой не смогли удовлетворительно адаптироваться к модернизации современного типа.

Теоретико-методологические оеновы исследования. Исследование особенностей культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона в ходе модернизационных преобразований осуществляется в работе через призму аналитических принципов и теоретических идей культурологического знания, а также посредством познавательных возможностей синергетического подхода. Вместе с тем междисциплинарный характер предпринятого исследования обусловил обращение автора к ряду других познавательных парадигм и научных подходов. В качестве исходных теоретических положений работы автор использует идеи эволюционистской парадигмы объяснения социокультурной динамики, в рамках которой разрабатывалась теория модернизации в ее различных модификациях. Изучение специфики российской цивилизации и ее развития на различных этапах истории определило обращение автора к целому ряду идей теории цивилизации, основные положения которой оказываются созвучными синергетическим представлениям о развитии сложных самоорганизующихся систем.

Анализируя специфические особенности этнических культур России, мы опирались на теорию этноса в ее отечественной интерпретации, рассматривающую этнос как объективную социальную общность и позволяющую исследовать феномены этнических культур в контексте динамических изменений. Специфика этнических культур России исследуется в работе с позиций их исторического развития, что позволяет рассматривать каждый элемент культуры и его изменения как имеющие адаптивную функцию.

При этом исследование психологических аспектов адаптации к культурным нововведениям опиралось на труды западных и отечественных авторов, выполненные в рамках гуманистического психоанализа, социальной психологии, культурной и философской антропологии.

В исследовании задействованы принципы культурфилософского и цивилизационного анализа; научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: компаративный анализ, принцип мультипарадигмальности познавательного процесса; системный анализ; синхронный и диахронный анализ; метод восхождения от абстрактного к конкретному; исторической реконструкции, изучения явлений на основе тождества и различия; диалектика единичного, особенного и общего и др.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной культурологии разработана концептуальная модель анализа процессов модернизации в полиэтническом, поликонфессиональном российском обществе, базирующаяся на основных принципах синергетического подхода, а также подробно проанализированы механизмы самоорганизации народов Волго-Уральского региона в ходе российской модернизации. В работе исследуется влияние на спонтанно-традиционную практику указанных этносов государственного регулирования; выявлено меняющееся соотношение в этнических культурах традиций и новаций; определены способы и каналы приобщения новых поколений этих народов к современным хозяйственным занятиям, социальным технологиям, образовательным и информационным системам. Выявлены факторы, определяющие интенсивность этнокультурного развития народов в ходе модернизации. Особое внимание уделено культурно-религиозному реформаторству и обновлению традиционного ислама как своеобразной ответной реакции на светские преобразования в российском обществе.

В качестве углубленного методологического приема в работе осуществлен сравнительный анализ механизмов самоорганизации народов Волго-Уральского региона и малочисленных народов Севера и Сибири. Полученные данные позволили определить причины асинхронного развития народов, а также оценить перспективы их развития в начале XXI века. В работе предлагается авторское видение целей, стратегии и тактики российской модернизации на современном этапе, критериев ее успешности по отношению к различным этнокультурным сообществам. Обосновывается необходимость сбалансированности целей и результатов российской модернизации с механизмами самоорганизации этнокультурных сообществ России.

В ходе критического анализа теорий модернизации и мирового опыта социального развития автором выработано концептуальное видение модернизации традиционных (незападных) культур, базирующееся на основных положениях теории культуры и синергетического подхода. В работе представлен анализ таких важных теоретико-практических проблем, как: эвристический потенциал теории модернизации для исследования социального развития; пульсирующая динамика развития социокультурных систем (включая российскую цивилизацию) в ходе модернизации; механизмы самоорганизации традиционных культур; факторы, определяющие противоречивость модернизации в полиэтническом обществе и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Конец XX - начало XXI века характеризуется разнообразием моделей модернизации традиционных сообществ. Попытки науки объяснить этот опыт, используя концептуальный аппарат теории модернизации, приводят, во-первых, к признанию значимости культурной детерминации социального развития; во-вторых, к предельной релятивизации представлений о целях модернизации, ее методах и средствах, критериях эффективности. Следствием данных изменений становится то, что теория модернизации теряет свою концептуальную определенность и перестает быть надежным теоретико-методологическим основанием анализа развития традиционных кулыур.

2. Сдвиги в осмыслении процессов модернизации выдвигают на первый план вопросы самоорганизации традиционных культур. Изучение данных процессов позволяет сделать вывод о том, что главной проблемой модернизации в традиционном обществе является проблема выбора между свободой и порядком. В силу этого модернизация в традиционных кулыурах приобретает непредсказуемый, частичный, замедленный характер. Развитие общества в ходе такой модернизации осуществляется в пульсирующем режиме реформ и контрреформ, что обусловлено необходимостью коррекции результатов модернизации и синхронизации развития в различных сегментах социокультурного пространства.

3. Сложность и противоречивость модернизации в России определялась предельной гетерогенностью, асинхронностью развития локальных культурных миров. Противоречие между потребностью в универсализации и синхронизации социокультурного пространства как предпосылки обновления, с одной стороны, и потребностью в сохранении культурной самобытности этнических субстратов как условия стабильности общества - с другой, определило замедленный, пульсирующий характер российской модернизации. Властвующая элита вынуждена была ориентироваться не столько на желаемый, сколько на возможный, осуществимый в данной среде результат; корректировать цели, задачи, методы модернизации с учетом этнического разнообразия и интересов народов. В силу данных причин задача синхронизации развития этнических культур не была решена, что позволяет говорить о незавершенности российской модернизации.

4. Огромная роль государства в ходе отечественной модернизации определялась необходимостью включения разных народов страны в процессы обновления, согласования темпов и ритмов их культурного развития. В течение всего периода модернизации наблюдается пульсация двух векторов национальной политики государства: "евразийского" и "атлантического". Если евразийский принцип предполагал опору на традиционные механизмы самоорганизации народов и их постепенную трансформацию с учетом новых исторических реалий, то в рамках атлантического доминировала установка на культурную ассимиляцию народов в соответствии с моделью "плавильного тигля". Неспособность власти сбалансировать цели и результаты модернизации с механизмами самоорганизации этнокультурных сообществ обусловливала утрату их культурной самобытности, вела к тому, что присущие им механизмы самоорганизации приобретали оппозиционный характер, дестабилизируя отечественную культуру в целом.

5. Интенсивность этнокультурного развития народов Волго-Уральского региона в ходе модернизации определялась факторами: историческими (длительность вхождения народов в состав России); территориальными (нахождение на перекрестке путей из Европы в Азию; близость к промышленным, культурным, информационным центрам); экономическими (достаточно высокий уровень экономического развития; наличие устойчивых экономических связей с русским народом); социально-политическими (протекционистская политика государства по отношению к народам страны); культурными (легитимация предпринимательской деятельности в сакральной традиции; культурно-религиозное реформаторство).

6. Модернизация, открывая указанные культуры внешним влияниям, меняет соотношение в них традиций и новаций. Центрами инновационных процессов до революции были сегменты социокультурного пространства, наиболее открытые для потоков социального метаболизма; технологиями распространения новаций - торговля, отхожие промыслы, служба в армии и др. В советский период диффузия новаций осуществляется за счет развития городского образа жизни, коммуникаций, образования, сети культурных учреждений. Наиболее продуктивной формой взаимодействия традиций и новаций был их синтез, создающий новый тип социокультурной регуляции. Таким синтезом традиций и новаций стала коммунистическая идея, определившая достижения социалистической модернизации и вобравшая в себя представления о социальном порядке, свойственные российским этносам.

7. Развитость этнического самосознания татар, башкир, чувашей порождала у них потребность в обновлении своих культур, стремление модифицировать традицию в соответствии с новыми историческими задачами. Функцию синтеза традиции и новаций выполняла национальная элита, которая формировалась по мере расширения масштабов российской модернизации. Результатом модернизации народов стала их достаточно глубокая интеграция в социокультурное пространство российской цивилизации, которая осуществлялась как двусторонний процесс. С одной стороны, в ходе модернизации складывались механизмы цивилизационной интеграции народов. С другой - осуществлялась постепенная адаптация этнических сообществ к новым социальным реалиям за счет собственных механизмов самоорганизации. Именно поэтому исламские народы региона на современном этапе по своим социокультурным характеристикам гораздо ближе русскому народу, нежели народам традиционной исламской культуры зарубежных стран.

8. По многим показателям социокультурного развития культуры татар, башкир, чувашей заметно отличаются от культур малых северных народов. Данное отличие коренится в специфике архаичных культур древних народов Северной и Сибирской Евразии, которые, в течение тысячелетий существуя без особой динамики и связей с культурами более цивилизованного юга, оставались на уровне перехода от племенной организации культуры к этнической. В силу этого они обладали меньшей степенью резистентности к инокультурным влияниям, подвергаясь постепенной ассимиляции и деэтнизации. Форсированная модернизация, осуществляемая без учета культурной специфики народов, обусловила разрушение традиционных механизмов самоорганизации и деградацию самих этнических сообществ.

9. Синхронизация развития народов Волго-Уральского региона в ходе модернизации создала предпосылки преодоления ими бифуркационной стадии и стабилизации социокультурной динамики в начале XXI века, результатом чего стал их достаточно высокий инновационный и адаптивный потенциал, способность к обновлению. В то же время состояние культур северных народов можно охарактеризовать как близкое к катастрофе, чреватое постепенным вымиранием ее носителей. Поэтому полная синхронизация развития этнических культур вряд ли когда-либо возможна, поскольку она означала бы исчезновение таких редких культурных сообществ, как аборигены Севера и Сибири. Их выживание в условиях инокультурного доминирования не может быть обеспечено за счет присущих им механизмов самоорганизации, но требует специально разработанной государственной системы мер по их защите и сохранению.

10. Целью отечественной модернизации в XXI веке должно стать обеспечение жизнеспособности российской культуры, частью которой выступают традиционные культуры народов страны. Стратегия и тактика реформ должны быть направлены на активизацию процессов самоорганизации этнических сообществ; учитывать темпы и ритмы обновления различных элементов социокультурной системы; корректировать цели, задачи и методы обновления по мере изменения свойств социокультурной среды. В качестве критерия эффективности модернизации должны использоваться интегральные показатели разного типа и направленности (индекс развития человеческого потенциала, качество жизни и др.), которые позволяют определить не только степень соответствия поставленных целей и полученных результатов, но и "социокультурную цену", которой достигнуты эти результаты.

Научная и практическая значимость результатов и выводов исследования. В диссертационном исследовании на основе идей культурологической теории и принципов синергетического подхода выработана авторская концептуальная модель анализа модернизации в полиэтническом обществе, которая может быть использована в качестве методологического основания исследования процессов социокультурной динамики, в том числе для анализа и оценки проектов социокультурного развития России в XXI веке.

Отдельные аналитические материалы и выводы исследования могут быть использованы для теоретического обоснования целей, стратегий и методов политики обновления в российских регионах, а также для разработки практических рекомендаций по управлению процессами модернизации в современном российском обществе.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы также в высшей школе при разработке спецкурсов по культурологии, этнологии, социальной философии, философии политики, государственному управлению и региональной полйтике.

Апробация результатов и выводов исследования. Основные идеи и результаты исследования представлены автором в монографиях и научных статьях, в докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции «Образование - путь согласия» (Уфа, 1995); международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века" (Оренбург, 1997); всероссийской научно-практической конференции "Оценка качества общего образования как фактор развития школы" (Самара, 2000); всероссийской научно-практической конференции "Развитие и саморазвитие ученика и учителя" (Орск, 2001); всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы подготовки кадров для развития экономики Оренбуржья" (Оренбург, 2002); региональной научно-практической конференции "Модернизация образования: проблемы и перспективы" (Оренбург, 2002); региональной научно-практической конференции "Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление" (Оренбург, 2003); всероссийской научно-практической Интернет-конференции "Новые инфокоммуникационные технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное состояние, проблемы, перспективы развития" (Москва, 2003); международной научно-практической конференции "Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление (региональный аспект)" (Оренбург, 2004); всероссийской научно-практической конференции "Модернизация образования: проблемы, поиски, решения" (Оренбург, 2004); межрегиональной научно-практической конференции "Совершенствование системы дополнительного педагогического образования в условиях модернизации российского образования" (Оренбург, 2004); международной научно-практической конференции "Толерантность в межконфессиональном и межэтническом взаимодействии" (Оренбург, 2005); IV Российском философском конгрессе "Философия и будущее цивилизации" (Москва, 2005); всероссийской научно-практической конференции "Образование и вызовы XXI века" (Оренбург, 2006) и др.

По теме диссертации опубликовано 30 научных работ, в том числе 2 монографии. Положения и основные идеи исследования обсуждались на кафедре культурологии ИППК Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, на кафедре культурологии Оренбургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме "Теория и история культуры", Мухамеджанова, Нурия Мансуровна

Заключение

Подводя итог исследованию особенностей самоорганизации народов Волго-Уральского региона в условиях модернизационных преобразований, следует отметить, что теория модернизации, возникшая в западной науке второй половины XX века как идеологическая доктрина, обосновывающая политику неоколониализма, и как альтернативная социализму версия социального развития, за более чем полвека своего существования претерпевает существенные изменения во всех своих базовых положениях. Простая и четкая объяснительная модель исторического процесса, определяющая цель социального развития (современное общество западного образца), методы и способы достижения этой цели (индустриализация, демократизация, либерализация), используемая на практике, ни в одном уголке мира не дала того результата, на который была рассчитана, а сама теория оказалась перегруженной многочисленными "аномалиями". Попытки объяснить эти аномалии, используя концептуальный аппарат теории модернизации, приводят к предельной релятивизации представлений о целях модернизации, ее методах и средствах, возможных результатах. Разнообразие моделей социального развития в конце XX - начале XXI века определяет то обстоятельство, что понятия "современное общество" и "модернизация" теряют свою концептуальную определенность и могут быть сведены к одной общеизвестной и неоспоримой истине: каждая страна идет в социальном развитии своим путем, используя достижения других цивилизаций и опираясь при этом на собственную традицию.

Поэтому мы предложили в своей работе собственное видение проблемы модернизации традиционных культур, основанное на следующих представлениях. Системообразующим фактором сложных самоорганизующихся систем является стремление к самосохранению. Важнейшим антиэнтропийным механизмом, обеспечивающим самосохранение социокультурных систем, выступает традиция. Традиционные культуры за много веков своего существования выработали мощные, эффективные механизмы обеспечения социального порядка и выживания общества, адаптированные к определенной природной и социальной среде. В рамках единого социокультурного комплекса каждый элемент культуры может быть рассмотрен как подчиненный данной цели. Так, религия - духовная основа традиционной культуры - выступает не только как механизм адаптации человека к экзистенциальным условиям своего существования, но и механизм ограничения потребительства и гедонизма, обеспечения более справедливого распределения общественного богатства, регуляции взаимоотношений человека с обществом и природой. Подражательная модернизация разрушает традиционные механизмы самоорганизации культуры или вытесняет их на периферию социокультурного пространства. "Сопротивление" культуры инокультурным образцам становится причиной непредсказуемых, нелинейных следствий реформаторской деятельности государства, а впоследствии - "отката" от целей модернизации. В силу этого модернизация в традиционных культурах приобретает частичный, замедленный, циклический характер, периоды "ускорения" в них сменяются периодами "торможения" инновационных процессов, а результаты реформ оказываются напрямую связанными со способностью культуры адаптировать экзогенные новации к собственной культурной традиции.

В этой связи процессы обновления культурной практики народов Волго-Уральского региона в ходе российской модернизации могут представлять научный интерес для современных исследователей, изучающих проблемы модернизации традиционных культур в мировом масштабе. Этот материал особенно показателен для понимания того, как реагируют механизмы самоорганизации традиционных культур на внедрение "сверху" инокультурных форм, каким образом взаимосвязаны в этих условиях процессы спонтанной самоорганизации традиционных сообществ и политика реформ. Уже в конце XIX века в культурах Волго-Уральского региона ставятся и по-своему решаются проблемы модернизации, приобретающие особую актуальность для традиционных сообществ в конце XX - начале XXI века (см. гл. 1.2). Это

- культурно-религиозное реформаторство, направленное на поиски способов внедрения инноваций, не подрывающих устоев веры;

- селективное отношение к традиции и опора на гуманистические идеи культурного наследия, связанные с особой трактовкой смысла и назначения человеческой жизни;

- развитие на основе собственной культурной традиции, не разрушающее культурной идентичности народа;

- признание особой роли национальной интеллигенции, а также образования, печати, идеологии как социальных технологий обновления культурной практики традиционных сообществ и др.

Анализ данных процессов позволяет также сделать вывод о том, что общеизвестные "издержки" российской модернизации - не столько следствие специфических особенностей русской культуры и русского народа, сколько показатель подражательного, нетворческого, форсированного характера российских реформ, неспособности государственной власти учитывать на каждом витке модернизации полиэтнической и поликонфессиональной сущности российской культуры, согласовывать цели и методы модернизации с темпами и ритмами самоорганизации традиционных сообществ России.

Исходя из изложенных выше представлений о целях социального развития, целью модернизации российского общества на современном этапе мы считаем обеспечение его жизнеспособности за счет создания и реализации собственной модели модернизации, учитывающей достижения других культур, но основанной на собственной традиции. По многим показателям социокультурного развития Россия находится сегодня на уровне слаборазвитых стран. Вместе с тем для реализации целей устойчивого развития и обеспечения жизнеспособности она имеет немало ресурсов не только природных, материально-технических, но и - что самое главное -ресурсов интеллектуальных, культурных, духовных, приобретающих особую значимость в постиндустриальную эпоху. Одним из таких ресурсов является богатство и разнообразие цивилизационного потенциала России, определяющего ее адаптивные возможности. Плюрализм, присущий постиндустриальному обществу, означает не только сохранение прежнего разнообразия, но и усиление спроса на культурное разнообразие. А потому, на наш взгляд, "реквием по этносу" (В.А.Тишков) в современных условиях является преждевременным. Культурный потенциал российской модернизации в значительной степени будет определяться способностью общества и государственной власти синтезировать на основе комплиментарное™ базовые ценности и установки культур - синтезировать мессианскую духовность православной культуры с практицизмом исламских народов и экологическими установками малочисленных народов Севера и Сибири.

На наш взгляд, целями социокультурной политики российского государства в современных условиях должны стать:

- определение целей и стратегий социального развития, исходя из внутренних тенденций развития российской культуры, культурно-исторических особенностей различных этнонациональных сообществ, их потребностей и возможностей осуществлять собственное развитие;

- формирование за счет создания общего экономического, культурного, информационного, образовательного пространства консолидирующих механизмов развития этнических культур, общегражданской идентичности при установке на сохранение этнокультурного разнообразия;

- создание условий для самоорганизации этнических сообществ и обновления социокультурной практики за счет разработки соответствующей законодательно-правовой базы; обеспечение оптимального соотношения процессов самоорганизации и государственного регулирования в развитии этнонациональных культур;

- выделение в качестве приоритетных направлений социокультурной политики духовных факторов социального развития: культуры, науки, образования, от которых в конечном счете зависит успешность процессов модернизации и постмодернизации российского общества;

- обеспечение условий для самореализации созидательного потенциала личности, стимулирование социальной активности масс.

Однако положение синергетической теории о недопустимости одних и тех же управленческих решений к разным типам систем и необходимости учитывать культурную специфику общества означает, что культурно-ориентированная модернизация в таком полиэтническом и поликонфессиональном обществе, как Россия, должна быть многовариантной, учитывающей экономический, социальный, культурный потенциал народов России, а следовательно, цели и задачи модернизации, критерии ее эффективности должны быть разными по отношению к различным этнокультурным сообществам. Так, приоритетными задачами социокультурной политики государства по отношению к тюркским народам должны быть:

- оптимизация взаимодействия центра и периферии, упорядочение межрегиональных и федеративных отношений, согласование на основе институциональных механизмов интересов различных этносов и наций;

- согласование и координация федерального и регионального уровней управления, разрешение противоречий и конфликтов на основе конституционного и договорного регулирования, разделение полномочий и ресурсов между центром и регионами;

- обеспечение необходимых условий для формирования в регионах основ постиндустриальной цивилизации и противодействия негативным аспектам глобализации социокультурного пространства, засилия массовой культуры, стандартизации и унификации духовной среды общества и т.д.

В качестве критерия успешности модернизации этнокультурных сообществ Волго-Уральского региона, на наш взгляд, может рассматриваться их жизнеспособность, которую мы определяем как способность системы изменять свои параметры в соответствии с параметрами изменяющейся среды путем повышения уровня своей самоорганизации.

По отношению к малочисленным народам Севера и Сибири основными задачами социокультурной политики, на наш взгляд, должны быть следующие:

- создание необходимой законодательно-правовой базы, обеспечивающей включение представителей малочисленных коренных народов Севера и Сибири в современные процессы;

- обеспечение представительства малочисленных народов Севера и Сибири в органах законодательной и исполнительной власти всех уровней;

- наделение аборигенных народов Севера и Сибири правом налагать вето на решения, непосредственно затрагивающие их интересы;

- предоставление возможности для малых северных народов самостоятельно решать вопросы своей жизнедеятельности на основе традиционных механизмов самоуправления;

- согласование интересов промышленных компаний и малочисленных коренных народов Севера и Сибири на основе принципа приоритетного значения социокультурного развития аборигенных народов;

- обеспечение государственных гарантий обучения на родном языке, развития этнической культуры, традиционных видов деятельности;

- разработка государственных программ, целью которых должна стать помощь оказавшимся в невыгодном положении народам Севера и Сибири, поднятие их экономического статуса и материального благосостояния, обеспечение их средствами, необходимыми для конкуренции в условиях инокультурного доминирования;

- создание и совершенствование культурной, информационно-коммуникативной, образовательной инфраструктуры в районах традиционного проживания северных народов и др.

Главным критерием эффективности социокультурной политики государства по отношению к малочисленным коренным народам Севера и Сибири является, на наш взгляд, их выживаемость, которую мы определяем как способность системы сохранять свои значимые параметры в пределах исторически сложившейся нормы.

Таковы основные задачи социокультурной политики государства по отношению к различным этнокультурным сообществам, которые, на наш взгляд, могут способствовать стабилизации и российского общества, и этнокультурных сообществ, и межэтнических отношений в стране. Однако, на наш взгляд, национальная проблема в таких предельно гетерогенных цивилизационных образованиях, как Россия, никогда не может быть решена окончательно. А потому главной задачей институтов культуры должна стать задача формирования установок толерантного сознания, от решения которой зависит внутренняя безопасность российского общества. В рамках синергетической теории толерантность может быть определена как "дивергентное", "холистское", "нелинейное" мышление, особенностями которого являются:

- отказ от претензий на обладание Истиной - полным и абсолютным знанием о мире, данным Богом, Идеологией или Культурой, от универсальных критериев "правильности" того или иного решения;

- отказ от стремления найти единственно верное, "правильное" решение, ориентация не на "истинное", а на оптимальное для данных условий решение;

- признание возможности многовариантности точек зрения на "истину" и возможных способов решения проблем;

- использование различных критериев при оценке решений, учет внешних (коренящихся во внешней среде) и внутренних факторов, связанных с состоянием самого субъекта интеллектуальной деятельности;

- признание ценности противоречий, парадоксов, ошибок для решения проблем; активизация критической рефлексии, направленной на поиск, оценку и селекцию различных способов решения проблем в соответствии с социальным, культурным, личностным контекстом.

Такое понимание толерантности соотносится с идеями о неповторимости, уникальности каждой культуры, а также идеями "диалогичности", "полифоничности" культуры в современной гуманитарной науке. В основе его - признание ценности "другого", ценности различий и отказ от претензий на истину. Единственной истиной в современном нелинейно развивающемся мире может быть только конструктивный диалог.

Однако, на наш взгляд, этот диалог необходимо вывести за узкие рамки научного сообщества философов, культурологов, социологов. Проблемы межнациональных отношений в стране должны стать предметом обсуждения всего российского общества, предметом общероссийского дискурса. Механизмами институционализации социальной рефлексии могут стать органы государственной власти, средства массовой информации, общественные организации, учреждения культуры и образования, способствующие выработке единой системы практических ориентиров, рекомендаций, являющихся результатом баланса интересов различных сообществ и групп. Огромная роль в данной рефлексии принадлежит национальной интеллигенции - главному агенту социокультурных трансформаций в этнокультурных сообществах, способному критически переосмыслить как свои, так и чужие формы и способы существования; найти адекватные ответы на вопросы о конкретных путях обновления социокультурной практики; способствовать объединению народов страны через выявление их общих ценностей, универсалий и наднациональных приоритетов развития в начале XXI века.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Мухамеджанова, Нурия Мансуровна, 2006 год

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. -М.: ВЛАДОС, 1994. -336 с.

2. Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 314 с.

3. Авдашева, С. Турция: национальная модель либеральной экономики / С. Авдашева // Общественные науки и современность. 1993. - №3. - С.45-58 с.

4. Аверин, А.Н. Новые данные о динамике коренных малочисленных народов России / А.Н. Аверин // Социс. 2005. - №2. - С.75-79.

5. Аверьянов, А.Н. Система: философская категория и реальность / А.Н. Аверьянов. М.: Мысль, 1976. - 188 с.

6. Аверьянов, В. Природа русской экспансии / В. Аверьянов. М.: Лепта-Пресс, 2003.-512 с.

7. Адорно, Т.В. Избранное: Социология музыки / Теодор В. Адорно. М., СПб.: Университетская книга, 1999. - 445 с. - (Книга света).

8. Акчурин, Б.Г. Духовное здоровье сельского населения Башкортостана / Б.Г. Акчурин // Социс. 2001. - №12. - С. 103-107.

9. Алексеев, Н. Советский федерализм / Н. Алексеев // Общественные науки и современность. 1992. - № 1. - С. 110-123.

10. Ю.Аллард, Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации / Э. Аллард // Социс. 2002. - №9. - С.60-66.

11. П.Алтухов, В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) / В. Алтухов // Общественные науки и современность. -1993. -№1. С.88-100.

12. Анатомия кризисов : монография / Отв. ред. В.М. Котляков; Ин-т географии РАН. М.: Наука, 2000. - 237 с.

13. З.Андреев, Е.М. Этническая дифференциация смертности / Е.М. Андреев, В.М. Добровольская, К.Ю. Шабуров // Социс. 1992. - №7. - С.43-49.

14. Андреев, Ч.Г. Коренные народы Восточной Сибири во II половине XIX -начале XX века (60-е гг. XIX в. октябрь 1917 г.): модернизация и традиционный образ жизни: монография / Ч.Г. Андреев. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. с-х. академии, 2001. - 287 с.

15. Андреева, J1.A. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке / JI.A. Андреева // Общественные науки и современность. 2003. - №1. - С.90-100.

16. Арутюнян, Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе / Ю.В. Арутюнян // Социс. 2005. - №1. - С.27-40.

17. Аршинов, В. Философия самоорганизации. Новые горизонты / В. Аршинов, Я. Свирский // Общественные науки и современность. 1993. -№3. -С.59-70.

18. Астафьева, О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: монография / О.Н. Астафьева. М.: Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. - 295 с.

19. Асфандияров, А.З. Семья и брак у башкир в XVIII первой половине XIX в.: учебное пособие / А.З. Асфандияров. - Уфа: БГУ, 1989. - 88 с.

20. Ахиезер, А. С. Жизнеспособность российского общества / А.С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1996. - №6. - С.58-66.

21. Ахиезер, А. С. От прошлого к будущему / А.С. Ахиезер. М.: Независимое изд-во ПИК, 1994. - 63 с.

22. Ачкасов, В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В.А. Ачкасов // Полис. 2001. - №3. - С.83-92.

23. Бабаков, В.Г. Кризисные этносы / В.Г. Бабаков. М.: ИФРАН, 1993. - 181 с.

24. Баранцев, Р.В. Имманентные проблемы синергетики / Р.В. Баранцев // Вопросы философии. 2002. - №9. - С.91-101.

25. Батунский, М.А. Православие, ислам и проблемы модернизации в России на рубеже XIX-XX веков / М.А. Батунский // Общественные науки и современность. 1996. - №2. - С.81-90.

26. Батунский, М.А. Россия и ислам. В 3-х т. / М.А. Батунский. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - Т.1 - 384 е.; т.2 - 600 е.; т.З - 256 с.

27. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / Зигмунт Бауман. М.: Логос, 2002.-390 с.

28. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

29. Бенедикт, Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры / Р. Бенедикт. М.: РОССПЭН, 2004. - 256 с. - (Книга света).

30. Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Сейла Бенхабиб. М.: Логос, 2003. - 350с.

31. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Питер Бергер, Томас Лукман. М.: Изд-во "Медиум", 1995. - 323 с. - (Первые публикации в России: 111 IP).

32. Бергер, Я.М. Модернизация и традиция в современном Китае / Я.М. Бергер // Полис. 1995. - №55. - С.60-77.

33. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев // Бердяев Н.А. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - С.245-412.

34. Бердяев, Н.А. Самопознание: Сочинения / Н.А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. - 624 с. - (Антология мысли).

35. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. -173 с.

36. Бердяев, Н.А. Судьба России: Сочинения / Н.А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. - 736 с. - (Антология мысли).

37. Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. М.: ИМА-пресс, 1990.-288 с.

38. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства : В 2-х тт. / Н.А. Бердяев-М.: Искусство, 1994. -Т.1, 542 с.

39. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. / А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - Кн.1 - 304 е.; кн.2 - 351 с.

40. Богоявленский, Д.Д. Этнический состав населения России / Д.Д. Богоявленский // Социс. 2001. - № 10. - С.88-93.

41. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П. Бранский // Общественные науки и современность. -1999. №6. - С.117-127.

42. Бродель, Ф. Динамика капитализма / Фернан Бродель. Смоленск: ТОО "Полиграмма", 1993. - 125 с.

43. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. В 3-т. Т.З. Время мира / Фернан Бродель. М.: Прогресс, 1992. -502 с.

44. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Раймон Будон. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 283 с.

45. Бьюкенен, П.Дж. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2003. - 444 с. - (Великие противостояния).

46. Валянский, С. Понять Россию умом / С. Валянский, Д. Калюжный. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 544 с. - (История России. Современный взгляд).

47. Васильев, JI. Конфуцианские традиции и современный Дальний Восток / JI. Васильев // Общественные науки и современность. 1994. - №6. -С. 167-169.

48. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) /В.В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999. 479 с. - (Синергетика).

49. Ваторопин, А.С. Религиозный модернизм и постмодернизм / А.С. Ваторпин // Социс. 2001. - №11. - С.84-91.

50. Вдовина, М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье / М.В. Вдовина // Социс. 2005. - № 1. - С. 102-104.

51. Вебер, А. Избранное: Кризис европейской культуры / Альфред Вебер. -СПб: Университетская книга, 1998. 565 с. - (Книга света).

52. Вебер, М. Избранное. Образ общества / Макс Вебер. М.: Юрист, 1994. -704 с. - (Лики культуры).

53. Вебер, М. Избранные произведения / Макс Вебер. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

54. Вебер, М. Развитие капиталистического мировоззрения / Макс Вебер. // Вопросы экономики. 1993. - №8. - С. 153-158.

55. Вейдле, В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества / В.В. Вейдле. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1996.-336 с.

56. Видоевич, 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире / 3. Видоевич // Социс. 2005. - №4. - С.25-32.

57. Виленский, А. Японские парадоксы / А. Виленский // Вопросы экономики. -1993.-№8.-С.126-133.

58. Вишневский, А.Г. Модернизация или контрмодернизация: чья возьмет? / А.Г. Вишневский // Общественные науки и современность. 2004. - №1. -С. 17-25.

59. Вишневский, А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР / А.Г. Вишневский. М.: Объед. гуманитар, изд-во, 1998. - 430 с.

60. Вольский, А.Н. Ренатурализация хозяйства как эффект рыночных реформ / А.Н. Вольский, О.В. Нечипоренко, Ф. Энтрена // Социс. 2000. - №10. -С.22-26.

61. Вопросы материальной и духовной культуры чувашского народа : сб. ст. / НИИ языка, лит., истории и экономики при Сов. Мин. Чув. АССР . -Чебоксары, 1986. 143 с.

62. Вышленкова, Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века / Е.А. Вышленкова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2002. - 444 с.

63. Гавров, С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России / В.В. Гавров. М.: Едиториал УРСС, 2004. -352 с.

64. Галенович, Ю.М. Китайское чудо или китайский тупик? / Ю.М. Галенович. М: Муравей, 2002. - 144 с.

65. Гаспринский, И. Русско-восточное соглашение / И. Гаспринский. // Дружба народов. 1991. -№12. - С. 199-207.

66. Гаспринский, И. Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения / И. Гаспринский. // Дружба народов. 1991. -№12. - С.207-221.

67. Гарипов, Я.З. Кросс-культурная ситуация в Республике Татарстан / Я.З. Гарипов, Г.И. Макарова // Человек. 2003. - №2. - С.64-70.

68. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира: Общие вопросы. Русский. Болгарский. Киргизский. Грузинский. Армянский / Г.Д. Гачев. М.: Советский писатель, 1988. - 447 с.

69. Гельбрас, В.Г. Национальная идентификация в России и в Китае (Опыт сравнительного анализа) / В.Г. Гельбрас // Полис. 1997. - №1. - С. 129144.

70. Герасимов, И.В. Право- и левополушарные формы сознания в истории культуры. Опыт исторического эксперимента / И.В. Герасимов // Общественные науки и современность. 1996. - №6. - С. 154-161.

71. Гидденс, Э. Пол, патриархат и развитие капитализма / Э. Гидденс // Социс. -2002. -№7.-С.135-140.

72. Глинчикова, А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество к вопросу о соотношении понятий / А.Г. Глинчикова // Вопросы философии. -2001. -№9. -С.36-53.

73. Глобализация: синергетический подход: сб. ст. / Общ ред. В.К. Егорова. -М.: Изд-во РАГС, 2002. 472 с.

74. Гловели, Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения / Г. Гловели // Вопросы экономики. 1993. - №8. - С. 113-125.

75. Гольц, Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей / Г.А. Гольц // Общественные науки и современность. 2000. - №1. - С.23-25.

76. Гомаюнов, С. От истории синергетики к синергетике истории / С. Гомаюнов // Общественные науки и современность. 1994. - №2. - С.99-106.

77. Горин, Д.Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации / Д.Г. Горин. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 280 с.

78. Грачев, Н.И. Н.И. Ильминский и просвещение нерусских народов Поволжья / Н.И. Грачев // Педагогика. 1995. - №4. - С.79-82.

79. Губман, Б.Л. Западная философия культуры XX века / Б.Л. Губман. -Тверь: ЛЕАН, 1997.-287 с.

80. Гулевский, А.Н. Традиционные представления о собственности тундровых оленеводов России (конец XIX XX век) : автореф. дисс. .канд. ист. наук : 07.00.07 / А.Н. Гулевский; МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 1994.-42 с.

81. Гумилев, Л.Н. Этносфера: История людей и история природы / Л.Н. Гумилев. М.: Экопрос, 1993. - 544 с.

82. Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи / Т.А. Гурко // Социс. 1995. -№10. - С.95-99.

83. Давыдов, Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) / Ю.Н. Давыдов // Вопросы философии. 1994. - №2. - С.54-73.

84. Данилевич, И.В. Автономизация в Испании / И.В. Данилевич // Полис. -1995. -№5. -С.121-129.

85. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому / Н.Я. Данилевский. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та; Глагол, 1995. - 552 с.

86. Данилова, Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор / Е.Н. Данилова // Социс. -1995. №6. - С. 120-130.

87. Делокаров, К.Х. Рационализм и социосинергетика / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 117-124.

88. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. -С.110-118.

89. Десять лет российских реформ глазами россиян / М.К. Горшков (рук.) и др.; Ин-т комплексн. соц. исслед. РАН // Социс. 2002. - №10. - С.22-37.

90. Дилигенский, Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? / Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1991. - №3. - С.29-42.

91. Добронравова, И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И.С. Добронравова. Киев: Лыбидь, 1990. - 149 с.

92. Донской, Ф.С. Интеграционные процессы в жизни северян: проблемы и перспективы / Ф.С. Донской // Социс. 2005. - №5. - С.96-100.

93. Донской, Ф.С. Проблемы возрождения юкагиров / Ф.С. Донской //Социс. 1995. - №7. - С.83-92.

94. Дрегало, А. А. Европейские ненцы: адаптивные возможности и эволюционная пластичность / А.А. Дрегало, В.И. Ульяновский // Социс. -1998. №6. - С.69-77.

95. Дробижева, JI.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и чего не может дать демократизация) / JI.M. Дробижева // Общественные науки и современность. 2005, - № 2. - С. 1628.

96. Дугин, А.Г. Проект "Евразия" / А.Г. Дугин. М.: Эксмо, Яуза, 2004. - 512 с.

97. Дьячков, М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах / М.В. Дьячков // Социс. 1995. - №7. - С.88-92.

98. Дьячков, М.В. О национально-территориальной, национально-государственной и национально-культурной автономии / М.В. Дьячков // Социс.-1993.-№11.-С.99-102.

99. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда; Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996. - 432 с. - (История социологии в памятниках).

100. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм. -М.: Мысль, 1994.-399 с.

101. Ельчанинов, М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики / М.С. Ельчанинов // Социс. 2003. - №8. - С.21-30.

102. Ерасов, Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов / Б.С. Ерасов // Общественные науки и современность. 1995. - №2. - С.68-78.

103. Ерасов, Б. Россия в евразийском пространстве / Б.С. Ерасов // Общественные науки и современность. 1994. - №2. - С.57-67.

104. Ерасов, Б.С. Социальная культурология : Учебник для студентов высших учебных заведений: изд-е 3-е., доп. и перераб. / Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

105. Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. -М.: Наука, 2002.-523 с.

106. Ермаков, И.А. Ислам в культуре России в очерках и образах / И.А. Ермаков. М.: Издательский сервис, 2001 .-512с.

107. Жданов, Н.В. Ислам на пороге XXI века / Н.В. Жданов, А.А. Игнатенко. М.: Политиздат, 1998. - 352 с.

108. Жуков, В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности / В.И. Жуков // Социс. 2005. - №6. - С.25-34.

109. Запесоцкий, А.С. Образование: философия, культурология, политика : монография / А.С. Запесоцкий. М.: Наука, 2002. - 456 с.

110. Зарубина, Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах / Н.Н. Зарубина // Вопросы философии. 2001. - № 10. - С.45-57.

111. Зарубина, Н.Н. Российское предпринимательство: идеи и люди / Н.Н. Зарубина // Вопросы экономики. 1995. - №3. - С.82-92.

112. ИЗ. Зарубина, Н.Н. Самобытный вариант модернизации / Н.Н. Зарубина // Социс. 1995. - №3.-С.46-51.

113. Зарубина, Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства : монография / Н.Н. Зарубина. М.: Магистр, 1998. - 360 с. - (Программа "Высшее образование").

114. Заславская, Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. 2005. - №4. - С. 13-25.

115. Земсков, В.Б. Дисбаланс в системе взаимодействия пластов культуры как фактор культурной динамики / В.Б. Земсков // Общественные науки и современность. 2003. - №2. - С. 136-142.

116. Земсков, В.Б. Латинская Америка и Россия (Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях) / В.Б. Земсков // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С.96-103.

117. Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.1. Философия культуры / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996. - 671 с. - (Лики культуры).

118. Зиновьев, А.А. Глобальное сверхобщество и Россия / А.А. Зиновьев. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 128 с.

119. Зиновьев, А.А. Запад / А.А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 2000. - 509 с.

120. Зиновьев, А.А. Коммунизм как реальность / А.А. Зиновьев. М.: Центрполигаф, 1994.-495 с.

121. Зинурова, Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах / Р.И. Зинурова // Социс. 2005. - №3. - С.82-87.

122. Иваницкий, В. Русская женщина и эпоха "Домостроя" / В. Иваницкий // Общественные науки и современность. 1995. - №3. - С.161-173.

123. Ивин, А.А. Введение в философию истории : учебное пособие / А.А. Ивин. М.: ВЛАДОС, 1997. - 288 с.

124. Игнатьев, А.А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) / А.А. Игнатьев // Вопросы философии. 1991. - №4. - С.3-30.

125. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

126. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993. -431с.

127. Иноземцев, B.JI. Расколотая цивилизация / B.JI. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1999. - 724 с.

128. Ионин, Л.Г. Социология культуры : учебное пособие / Л.Г. Ионин. -М.: Логос, 1996.-280 с.

129. Ионов, И.Н. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления / И.Н. Ионов // Общественные науки и современность, 1994, №6. С.89-102.

130. Ионова, А. Исламский взгляд на проблему человека в условиях рыночной экономики / А. Ионова // Вопросы экономики. 1993. - №8. -С.134-143.

131. Ислам в СССР: Особенности процесса секуляризации в республиках советского Востока / Акад. обществен, наук при ЦК КПСС; Ин-т науч. атеизма. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

132. Ислам и общество (материалы "круглого стола") / Д.Е. Фурман, А.Б. Журавский и др. // Вопросы философии. 1993. - №12. - С.3-26.

133. Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри : сб. ст. / Под ред. А. Малашенко, М.Б. Олкотт. М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001. - 320 с.

134. Исследования по общей теории систем : сб. переводов / Общ ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

135. История религий в России : учебник / Под ред. Н.А. Трофимчука. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 592 с.

136. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган- СПб.: Петрополис, 1996.-416 с.

137. Каган, М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа / М.С. Каган. -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

138. Казанская, Г.В. "Особый случай" корсикианской автономии / Г.В. Казанская // Полис. 1995. - №5. - С. 136-140.

139. Камю, А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство : сборник / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. - 414 с. - (Мыслители XX века).

140. Кантор, В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ) / В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2001. - 704 с.

141. Капустин, Б.Г. Современность как предмет политической теории / Б.Г. Капустин. М.: РОССПЭН, 1998. - 308 с. - (Программа "Высшее образование").

142. Кара-Мурза, А.А. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии / А.А. Кара-Мурза, JI.B. Поляков. СПб: Изд-во Рус. христиан.-гуманитар. ин-та, 1999. - 439 с. - (Серия "Русские о .").

143. Кара-Мурза, С.Г. Исмат и проблема Восток Запад / С.Г. Кара-Мурза. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 256 с. - (История России. Современный взгляд).

144. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 832 с. - (История России. Современный взгляд).

145. Карлов, В.В. Введение в этнографию народов СССР (Стадиальные закономерности и локально-исторические особенности этнокультурных процессов в XIX-XX вв.) : учебное пособие / В.В. Карлов. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1990. - 4.1. - 155 с.

146. Касьянова, К.О. О русском национальном характере / К.О. Касьянова. -М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. 367 с.

147. Келлер, Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия? Критические заметки о теории модернизации / Я. Келлер // Социс. - 2002. - №7. - С.48-53.

148. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - №1. - С.76-79.

149. Кива, А.В. Социалистическая ориентация: аномалия или естественная фаза мирового развития? / А.В. Кива // Общественные науки и современность. 1997. - №5. - С.15-25.

150. Клайн, Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? / Э. Клайн // Общественные науки и современность. 1993. - №2. - С. 156-164.

151. Клинцова, Н.Н. Социальная модернизация как фактор оптимизации качества жизни населения. Дисс. . канд. соц. наук: 22.00.04 / Н.Н. Клинцова; Академия наук Республики Татарстан, Ин-т социально-экономических и правовых наук. Казань, 2003. - 120 с.

152. Климонтович, Н.Ю. Без формул о синергетике / Н.Ю. Климонтович. -Минск: Вышэйш.школа, 1986. 223 с.

153. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций / В.О. Ключевский. М.: ОЛМА-ПРЕСС образование, 2004. - 831 с.

154. Князева, Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Наука. - Наука, 1994. - 229 с.

155. Князева, Е.Н. Одиссея научного разума: Синергетическое видение научного прогресса / Е.Н.Князева. М.: ИФРАН, 1995. - 1995. - 228 с.

156. Князева, Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. СПб.: Алатейя, 2002.-414 с.

157. Князева, Е.Н. Саморефлективная синергетика / Е.Н. Князева // Вопросы философии. -2001. -№Ю. С.99-113.

158. Кобищанов, Ю.М. Место исламской цивилизации в этноконфессиональной структуре Северной Евразии России / Ю.М. Кобищанов // Общественные науки и современность. - 1996. - №2. - С.91-99.

159. Ковалев, А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах / А.Ковалев // Общественные науки и современность. 1996. - №1. - С.97-104.

160. Ковалевский, М.М. Клан у аборигенных народов России / М.М. Ковалевский // Социс. 2002. - №5. - С.129-138.

161. Коваль, Т. Этика труда православия / Т. Коваль // Общественные науки и современность. 1994. - №6. - С.55-70.

162. Кожановский, А.Н. Испания: этнический фактор и административные границы / А.Н. Кожановский // Общественные науки и современность. -2002. №6. - С.78-89.

163. Кожинов, В.В. История Руси и русского слова. Опыт беспристрастного исследования / В.В. Кожинов. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с. -(История России. Современный взгляд).

164. Кон, И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И.С. Кон. М.: Айрис-пресс, 2005. - 448 с.

165. Кондаков, И.В. Культурология: история культуры России : курс лекций / И.В. Кондаков. М.: ИКФ Омега-Jl, Высшая школа, 2003. - 616 с.

166. Кондаков, И.В. "По ту сторону" Европы / И.В. Кондаков // Вопросы философии. 2002. - №6. - С.3-18.

167. Конфессиональные особенности религиозной веры и представлений о ее функциях / Ю.А. Гаврилов, Е.Н. Кофанова, М.П. Мчедлов, А.Г. Шевченко и др. // Социс. 2005. - №6. - С.46-55.

168. Копылова, Л.В. Развитие японского социума под влиянием научно-технического прогресса / Л.В. Копылова // Общественные науки и современность. 2000. - №3. - С.46-50.

169. Корнилов, М.Н. Постмодернизм и культурные ценности японского народа : Научно-аналитический обзор / М.Н. Корнилов; РАН ИНИОН. -М., 1995.-40 с.

170. Кравченко, И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 2002. - №9. - С.3-19.

171. Крапивенский, С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса / С.Э. Крапивенский // Общественные науки и современность. -1997. №4. - С. 134-142.

172. Красильщиков, В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций / В.А. Красильщиков. -М.: РОССПЭН, 1998. 263 с.

173. Ксенофонтова, Н. Культурные традиции африканских народов в сфере трудовой деятельности / Н. Ксенофонтова // Вопросы экономики. 1993. -№8. -С.144-152.

174. Кузеев, Р.Г. Демократия. Гражданственность. Этничность / Р.Г. Кузеев. -М.: ЦИМО, 1999.-376 с.

175. Кузеев, Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенетический взгляд на историю / Р.Г. Кузеев. М.: Наука, 1992. -347 с.

176. Кулбахтин, Н.М. Из истории гайнинских башкир / Н.М. Кулбахтин. -Уфа: Китап, 1996. 61 с.

177. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона. -М.: Москов. школа полит, исследований, 2002. 315 с. - (Библиотека Моск. школы полит, исслед.).

178. Культурные традиции народов Сибири : сб. ст. / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. Ч.М. Таксами. JL: Наука, Ленинград, отд-ние, 1986. - 263 с.

179. Культурология. XX век : антология / М. Вебер, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер и др. М.: Юрист, 1995. - 703 с. - (Лики культуры).

180. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун, И. Лакатос. М.: ACT, 2002. - 608 с. - (Philosophy).

181. Курильски-Ожвэн, Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи / Ш. Курильски-Ожвэн // Общественные науки и современность. 1995. - №5. - С. 155-168.

182. Куркчи, А.И. Исмаил-бей Гаспринский / А.И. Куркчи // Дружба народов. 1991. - №12. - С.222-230.

183. Кутырев, В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма) / В. А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999. - 230 с.

184. Кюстин, А. де. Николаевская Россия / А. Кюстин, де. М.: ТЕРРА, 1990.-288 с.

185. Ланцов, С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации / С.А. Ланцов // Полис. 2001. - №3. - С.93-102.

186. Лапицкий, М. "Нет хлеба нет торы" (трудовая этика иудаизма) / М. Лапицкий // Вопросы экономики. - 1994. - №7. - С.132-140.

187. Леванский, С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве / С.А. Леванский // Полис. 1995. - №5. - С.116-120.

188. Левашов, В.К. Общество и глобализация / В.К. Левашов // Социс. -2005.-№4.-С. 14-24.

189. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - 392 с. - (Библиотека философской мысли).

190. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна / Жан-Франсуа Лиотар. М.: Инт эксперим. социологии; СПб: Алатейя, 1998. - 159 с. - (Gallicinium).

191. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа / Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 368 с. - (Б-ка этической мысли).

192. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство -СПБ, 1994.-399 с.

193. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: Гнозис, Прогресс, 1992.-272 с.

194. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: Логос, 2004.-232 с.

195. Лурье, С.В. Историческая этнология : учебное пособие / С.В. Лурье. -М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004. 624 с. - ("Gaudeamus").

196. Любичанковский, С.В. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала) / С.В. Любичанковский. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 275 с.

197. Макарычев, А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы / А.С. Макарычев // Полис. 1994. - №5. - С. 152155.

198. Малевич, И.А. Внимание, Китай / И.А. Малевич. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-320 с.

199. Малевич, И.А. Когда в Европе еще вчера, в Корее уже завтра / И.А. Малевич. Мн.: Харвест, 2002. - 304 с.

200. Малинецкий, Г.Г. Нелинейная динамика и "историческая механика" / Г.Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. 1997. - №2. -С.99-111.

201. Малинецкий, Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории / Г.Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. -1996. - №4. - С.98-112.

202. Мальцева, H.JI. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию / H.JI. Мальцева. Волгоград: Изд-во Ин-та качеств, 1996. - 176 с.

203. Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с. - (Лики культуры).

204. Маркарян, Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации / Э.С. Маркарян. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1982. - 20 с.

205. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ) / Э.С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

206. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества / Г. Маркузе. М.: "REFL-book", 1994. - 368 с.

207. Мартынов, М.Ю. Народы ханты и манси в условиях техногенной цивилизации / М.Ю. Мартынов // Социс. 2000. - №10. - С.64-65.

208. Матвеев, Г.Б. Материальная культура чувашей / Г.Б. Матвеев; Чуваш, гос. ин-т гуманитарных наук. Чебоксары, 1995. - 198 с.

209. Мелик-Гайказян, И.В. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем / И.В. Мелик-Гайказян, М.В. Мелик-Гайказян, В.Ф. Тарасенко. М.: Физматлит, 2001. - 272 с.

210. Методологические проблемы исследования этнических культур. Материалы симпозиума / Э.С. Маркарян, Ю. И. Мкртумян и др.; АН Армянской ССР. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1978. - 152 с.

211. Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи / Л.И. Мечников. М.: Прогресс, Пангея, 1995. - 464 с.

212. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид. -М,: Гл. ред. восточ. лит. изд-ва "Наука", 1988. 429 с.

213. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.З. / П.Н. Милюков. -М.: Прогресс Культура, 1995. - 480 с.

214. Минюшев Ф.И. Социальная антропология : учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Ф.И. Минюшев. М.: Академический проект; Фонд "Мир", 2004. - 288 с. - ("Gaudeamus").

215. Миронов, Б.Н. Историк и социология / Б.Н. Миронов. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. - 175 с. - (Современные тенденции развития науки).

216. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII -начало XX века): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2-х т. / Б.Н. Миронов.- СПб: Дмитрий Буланин, 2000. Т. 1 - 548 е.; т.2 - 566 с.

217. Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. С.Я. Матвеева; РАН. Ин-т философии. М., 1993. - 250 с.

218. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / В.А. Красильщиков, В.П. Гутник, В.И. Кузнецов и др.; Рос. независимый ин-т социал. и нац. пробл.- М.: Агентство "Инфомарт", 1994. 115 с.

219. Модернизация и национальная кулыура : материалы теоретического семинара / Междунар. Фонд соц.-экон. и политол. исслед. (Горбачев-Фонд). -М.: Апрель-85, 1995. 127 с.

220. Моисеев, Н.Н. Быть или не быть . человечеству? / Н.Н. Моисеев. -М., 1999.-288 с.

221. Моисеев, Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии / Н.Н. Моисеев // Социально-политический журнал.- 1993.-№8.-С.105-114.

222. Моисеев, Н.Н. Расставание с простотой / Н.Н. Моисеев. М.: Аграф, 1998.-480 с.

223. Московичи, С. Машина, творящая богов / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

224. Мурзина, И.Я. Феномен региональной кулыуры: бытие и самосознание: автореферат дисс. .д-ра кулыур. : 24.00.01 / И.Я. Мурзина; Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2003. - 46 с.

225. Мухамеджанова, Н.М. Духовный кризис личности как отражение кризиса культуры / Н.М. Мухамеджанова. Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2001.-146 с.

226. Мухамеджанова Н.М. Особенности самоорганизации этнических культур России в условиях модернизационных преобразований : монография / Н.М. Мухамеджанова. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. -229 с.

227. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / А.П. Назаретян. М.: ПЕР СЭ, 2001.-239 с.

228. Народы Башкортостана : историко-этнографические очерки / Гл. ред. Р.Г. Кузеев; РАН, Уфим. Науч. центр и др. Уфа: Гилем, 2002. - 504 с.

229. Народы и культуры Сибири. Взаимодействие как фактор формирования и модернизации : сб. ст. / М-во образования РФ; Иркут. межрегион, ин-т общест. наук; Под ред. А.Г. Генералова. Вып.2. -Иркутск: Оттиск, 2003. - 236 с.

230. Народы Поволжья и Приуралья : Историко-этнографические очерки / АН СССР, Башкирск. фил. и др.; Отв. ред. Р.Г. Кузеев. М.: Наука, 1985. -309 с.

231. Народы Севера и Сибири в условиях экономических реформ и демократических преобразований / Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН; Отв. ред. З.П. Соколова. М.:, 1994. - 440 с.

232. Народы Сибири на современном этапе: Национальные и региональные особенности развития : сб. науч. трудов / АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии; Отв. ред. B.C. Шмаков. Новосибирск:

233. Наука, Сиб. отд-ние, 1989. 187 с.г

234. Никольский, Н.В. Конспект по истории народностей Поволжья / Н.В. Никольский. Казань: Третья Типография Губерн. Сов. Раб. Крест, и Краен. Д-в, 1919.-88 с.

235. Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

236. Оболонский, А.В. Драма российской политической истории: система против личности / А.В. Оболонский. М.: Юрист, 1994. - 352 с.

237. Овчинников, В.Ф. Феномен таланта в русской культуре : монография / В.Ф. Овчинников. Калининград: Янтарный сказ, 2001. - 336 с.

238. Опыт российских модернизаций, XVIII XX вв. / Отв. ред. В.В. Алексеев; РАН, Урал, отд-ние, Ин-т истории и археологии. - М.: Наука, 2000.-246 с.

239. Орлова, И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива / И.Б. Орлова. М.: НОРМА, 1998. - 280 с.

240. Орлова, И.Б. Самоубийство явление социальное / И.Б. Орлова // Социс. - 1998. -№8. - С.69-73.

241. Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек / Э. А. Орлова. М.: Наука, 1987. - 192 с.

242. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2002. - 509 с. - (Philosophy).

243. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры : сборник / X. Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 588 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

244. Очерки истории культуры дореволюционной Чувашии / Под ред. Н.В. Егорова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1985. -303 с.

245. Павличук, Е.И. Федеральная реформа Бельгии / Е.И. Павличук // Полис. 1995. -№5. - С.130-135.

246. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Ричард Пайпс. М.: Независимая газета, 1993.-421 с.

247. Панарин, А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» (Парадоксы европоцентризма в современной России) / А.С. Панарин // Вопросы философии. 1996. -№10. - С. 19-31.

248. Панарин, А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с. - (История России. Современный взгляд).

249. Панарин, А.С. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории / А.С. Панарин // Вопросы экономики. 1995. - №3. - С.62-73.

250. Панарин, А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века / А.С. Панарин. М.: Эдиториал УРСС, 1998 - 352 с.

251. Панарин, А.С. Философия политики : учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов / А.С. Панарин. -М.: Новая школа, 1996. 424 с.

252. Пантин, В.И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. 1998. - №2. -С.39-51.

253. Пантин, В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века / В.И. Пантин, В.В. Лапкин. Дубна: Феникс+, 2006. -448 с.

254. Пастухов, В.Б. Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации / В.Б. Пастухов // Полис. 1992. - №5-6. - С.59-75.

255. Пашинский, В.М. Цикличность в истории России (Взгляд с позиций социальной экологии) / В.М. Пашинский // Полис. 1994. - №4. - С.111-124.

256. Перепелкин, Л.С. Этнокультурная безопасность России: общественные вызовы и государственная политика / Л.С. Перепелкин, В.Г. Стельмах // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 107-121.

257. Петров, М.К. Человек и культура в научно-технической революции / М.К. Петров // Вопросы философии. 1990. - №5. - С.79-92.

258. Плотников, Н.С. Макс Вебер и его русские корреспонденты / Н.С. Плотников, М.А. Колеров // Вопросы философии. 1994. - №2. - С.74-78.

259. Поддубный, Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем / Н.В. Поддубный. Белгород: Изд-во Белгор. ун-та, 1999. - 352 с.

260. Поляков, Jl.В. Методология исследований российской модернизации / Л.В. Поляков // Полис. 1997. - №3. - С.5-15.

261. Померанц, Г. Выход из транса / Г. Померанц. М.: Юрист, 1995. - 575 с. - (Лики культуры).

262. Попова, А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века / А.Д. Попова // Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С.89-100.

263. Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / Карл Поппер. -М.: Феникс, Междунар. фонд "Культурная инициатива", 1992. Т.1 - 448 е.; т.2-528 с.

264. Пригожин, И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1999. - 266 с.

265. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

266. Проблема человека в западной философии : сб. пер. / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

267. Проблемы философии культуры: опыт историко-материалистического анализа / В.М. Межуев, Н.С. Злобин, В.Ж. Келле, Э.А Баллер и др. М.: Мысль, 1984. - 324 с.

268. Пронников, В.А., Ладанов, И.Д. Японцы (этнопсихологические очерки) / В.А. Пронников, И.Д. Ладанов. М.: Изд-во «ВиМ», 1996. - 400 с.

269. Психоанализ и культура : Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма / К. Хорни, Э. Фромм. М.: Юрист, 1995. - 623 с. - (Лики культуры).

270. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. 287 с.

271. Ранкур-Лаферьер, Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика: В поисках национальной идентичности / Дениэл Ранкур-Лаферьер. М.: Ладомир, 2003. - 288 с.

272. Рац, М.В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании / М.В. Рац // Вопросы философии. 1996. - №9. - С. 169-177.

273. Религия и общество : Очерки религиозной жизни современной России/ Отв. ред. и сост. С.Б. Филатов. -М.; СПб.: Летний сад, 2002. -488 с.

274. Ровинский, Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития / Р.Е. Ровинский // Вопросы философии. 2002. - №5. - С.67-77.

275. Романов, В.Л. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 141 с.

276. Романович, Н.А. Демократические ценности и свобода "по-русски" / Н.А. Романович // Социс. 2002. - №8. - С.35-39.

277. Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия / Отв. ред. В.В. Трепавлов; Ин-т рос. истории. М.: Наука, 2003.-378 с.

278. Российская модернизация: проблемы и перспективы : материалы "круглого стола" / А.С. Ахиезер, Л.В. Васильев, В.Г. Хорос и др. // Вопросы философии. 1993. - №7. - С.3-39.

279. Российская цивилизация : учебное пособие для вузов / Под общ ред. М.П. Мчедлова. М.: Академический проект, 2003. - 656 с. -("Gaudeamus").

280. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн : антология / РАН, Ин-т философии; Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н.Сиземская. М.: Наука, 1993. - 368 с. - (Русские источники современной социальной философии).

281. Россия XVI века. Воспоминания иностранцев : сб. пер. / Дж. Флетчер, С. Герберштейн, Дж. Горсей и др. Смоленск: Русич, 2003. - 480 с. -(Популярная историческая библиотека).

282. Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. - №8. - С.63-72.

283. Рывкина, Р.В. Малочисленные народы Севера СССР: итоги жизни в империи и перспективы / Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, К.А. Ковалкина. // Социс. 1992. -№4. - С.37-45.

284. Сагадеев, А. Гуманизм в классической мусульманской мысли / А. Сагадеев // Общественные науки и современность. 1994. - №4. - С. 171174.

285. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления: сб. ст. / B.C. Степин, В.И. Аршинов, Я.И. Свирский, Е.А. Мамчур и др.; Ин-т философии РАН. М.: Арго, 1994. - 349 с.

286. Сапронов, М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения / М.В. Сапронов // Общественные науки и современность. 2002. - №4. - С. 158172.

287. Сафин, Ф.Г. Контуры этносоциальной жизни в Башкортостане / Ф.Г. Сафин // Социс. 2001. - №10. - С.94-98.

288. Седов, Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем / Е. Седов // Общественные науки и современность. 1993. - №5. - С.92-100.

289. Семенникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций : учебник для вузов по курсу "Отечественная история" : 6-е изд. / Л.И. Семенникова. М.: КДУ, 2003. - 752 с.

290. Семенов, С. Ибероамериканская и восточноевразийская общности как пограничные культуры / С. Семенов // Общественные науки и современность. 1994. - №2. - С. 159-169.

291. Сергеев, В.М. В чем секрет "современного" общества / В.М. Сергеев, Н.И. Бирюков // Полис. 1998. - №2. - С.52-63.

292. Сергеева, О.А. Особенности современных цивилизационных процессов / О.А. Сергеева. М.: МАТИ - РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2002. - 267 с.

293. Силласте, Г.Г. Русская семья в новой межнациональной ситуации / Г.Г. Силласте // Социс. 1995. - №3. - С. 101 -109.

294. Силласте, Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации / Г.Г. Силласте // Социс. 1995. - №10. - С.88-95.

295. Симонян, Р.Х. От национально-государственных объединений к региональным (Проблемы мезоуровня в организации общественных систем) / Р.Х. Симонян // Вопросы философии. 2005. - №3. - С.20-28.

296. Синелина, Ю.Ю. О циклах изменения религиозности образованной части российского общества (начало XVIII в. 1917 г.) / Ю.Ю. Синелина // Общественные науки и современность. - 2003. - №10. - С.88-96.

297. Синергетика и социальное управление : сб. ст. / Под ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 252 с.

298. Синергетика: человек и общество: сб. ст. / Под ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 337 с.

299. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания : сб. ст. / Отв. ред. Л.П. Киященко; Ред.-сост. О.Н. Астафьева, П.Д. Тищенко. М.: Прогресс-Традиция, 2004. -560 с.

300. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов: сб. ст. / Отв. ред. В.И. Аршинов и др. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

301. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве: сб. ст. / Редколл.: В.И. Аршинов и др. М.: Прогресс-Традиция, 2002.-495 с.

302. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности: сб. ст. / Сост. и отв. ред. О.Н. Астафьева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 583 с.

303. Синергетический подход к моделированию психологических систем / Ин-т психологии РАН; Под ред. Савченко Т.Н. М., 1998. - 56 с.

304. Смирнова, Н.В. Трансформация российской социальности: образование для жизнеспособных поколений / Н.В. Смирнова. Оренбург: Изд-во Оренбургского гос. ун-та, 2000. - 111 с.

305. Современные этнические процессы в Башкортостане: состояние, проблемы, перспективы исследования : сб. ст. / В.Я. Бабенко, Р.Г. Кузеев, Н.В. Бикбулатов и др. Уфа: Китап, 1992. - 140 с.

306. Согрин, В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена / В.В. Согрин // Вопросы философии. 1994. -№11.- С.3-18.

307. Солженицын, А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения / А.И. Солженицын. М.: Правда, 1990. - 47 с.

308. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с. - (Мыслители XX века).

309. Социокультурное исследование / Под ред. проф. Ф.И. Минюшева. М.: Изд-во МГУ, 1994.-96 с.

310. Социология преступности (Современные буржуазные теории): сб. ст. / Под ред. Б.С. Никифорова М.: Прогресс, 1966. - 368 с.

311. Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия : учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2001.-556 с.

312. Степанянц, М. Гуманистическая традиция в мусульманской культуре / М. Степанянц // Общественные науки и современность. 1994. - №4. -С. 167-170.

313. Степанянц, М.Т. Человек в традиционном обществе Востока (Опыт компаративистского подхода) / М. Степанянц // Вопросы философии. -1991. -№3. -С.140-151.

314. Степин, B.C. Культура и становление цивилизованного рынка в России / B.C. Степин // Вопросы экономики. 1995. - №3. - С.74-81.

315. Степин, B.C. Демократия и судьбы цивилизации / B.C. Степин, В.И. Толстых // Вопросы философии. 1996. - №10. - С.3-18.

316. Сумерки богов : сб. ст. / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. -398 с. - (Б-ка атеист, литературы).

317. Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста: сб. ст. / Сост. и ред. А.Ю. Ашкеров. М.: ACT; Ермак, 2004. - 348 с. - (Великие противостояния).

318. Сурдель, Д. Ислам / Д. Сурдель. М.: ACT; Астрель, 2004. - 157 с. -(Cogito, ergo sum: "Университетская библиотека").

319. Сфера политики и межнациональных отношений в восприятии религиозных общностей / Ю.А. Гаврилов, Е.Н. Кофанова, М.П. Мчедлов, А.Г. Шевченко // Социс. 2005. - №6. - С.56-69.

320. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат,1989. 573 с. - (Б-ка атеист, литературы).

321. Тань, Е. Китайская традиционная культура и модернизация / Е. Тань // Вопросы экономики, 1994, №7. С. 141 -153.

322. Татары / Отв. ред. Р.К. Уразманова, С.В. Чешко. М.: Наука, 2001. -583 с. - (Народы и культуры).

323. Тембаев, И.Т. Религиозная идентификация населения и религиозная ситуация в Республике Казахстан / И.Т. Тембаев // Социс. 2003. - №3. -С.101-106.

324. Тиллих, П. Что помогает ослабить чувство тревоги в нашей культуре? / Пауль Тиллих // Общественные науки и современность. 1992. - №6. -С. 180-187.

325. Тишков, В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков. М.: Наука, 2003. - 543 с.

326. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1996.-608 с.

327. Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Дж. Тойнби. -М.: Прогресс Культура, 1996. - 480 с.

328. Токарев, С.А. Ранние формы религии / С.А. Токарев. М.: Политиздат,1990. 622 с. - (Б-ка атеист, литературы).

329. Токарев, С.А. Религия в истории народов мира. 4-е изд., испр. и доп. / С.А. Токарев. -М.: Политиздат, 1986. - 576 с. - (Б-ка атеист, литературы).

330. Токарев, С.А. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры / С.А. Токарев. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 615 с.

331. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 784 с. -(Классическая философская мысль).

332. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2002. - 557 с. -(Philosophy).

333. Традиции в современном обществе: Исследования этнокультурных процессов : сб. ст. / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. JI.M. Дробижева, М.С. Кашура. М.: Наука, 1990. - 347 с.

334. Традиционное воспитание детей у народов Сибири: сб. ст. / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. И.С. Кон, Ч.М. Таксами. Ленинград: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. - 254 с.

335. Традиционные верования и быт народов Сибири. XIX начало XX в. : сб. ст. / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. Ч.М. Таксами. - Новосибирск: Наука, 1987. - 202 с.

336. Традиция и русская цивилизация / Д. Володихин, С. Алексеев, К. Бенедиктов, Н. Иртенина. М.: Астрель; ACT; Транзиткнига, 2006. - 288 с. - (Philosophy).

337. Унамуно, М. О трагическом чувстве жизни / Мигель де Унамуно. -Киев: Символ, 1996. 416 с.

338. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры): В 2-х тт. / Г.П. Федотов. СПб.: София, 1991.-352 с.

339. Федотова, В.Г. Когда нет протестантской этики. / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2001. - №10. - С.27-44.

340. Федотова, В.Г. Модернизация "другой" Европы / В.Г. Федотова. М., 1997.-255 с.

341. Федотова, В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2002. -№12.-С.3-21.

342. Федотова, В.Г. Практическое и духовное освоение действительности / В.Г. Федотова. М.: Наука, 1991. - 134 с.

343. Федотова, В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С.3-27.

344. Филатов, С.Б. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность / С.Б. Филатов, Р.Н. Лункин // Социс. 2005. -№6.-С.35^45.

345. Философия, наука, цивилизация : сб. ст. / Под ред. В.В. Казютинского. М.: Едиториал УРСС, 1999. - 368 с.

346. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст : сб. ст. / Отв. ред. А.В. Рубцов. М.: Традиция, 1997. - 288 с.

347. Фирсов, С.Б. Религия и политика в массовом сознании / С.Б. Фирсов, Д.Е. Фурман // Социс. 1992. - №7. - С.3-12.

348. Фирсов, Б.М. Структуры повседневной жизни русских крестьян конца XIX века (опыт этносоциологического изучения) / Б.М. Фирсов, И.Г. Киселева // Социс. 1992. - №4. - С.3-14.

349. Флиер, А.Я. Культура как фактор национальной безопасности / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С.181-187.

350. Франки, В. Человек в поисках смысла : сборник / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990. - 368 с. - (Б-ка зарубежной психологии).

351. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: Республика, 1993. -415 с. - (Б-ка этической мысли).

352. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2003. - 474 с. -(Philosophy).

353. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М.: ACT; Ермак, 2004. -588 с. - (Philosophy).

354. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С.40-52.

355. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек // Вопросы философии. -1990.-.№№10,11,12, с.113-151; 123-165; 103-149.

356. Хайруллина, Н.Г. Грани этнической самоидентификации / Н.Г. Хайруллина // Социс. 2002. - №5. - С. 121-125.

357. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1985. - 423 с

358. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 404 с.

359. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. / Г. Хакен. М.: Мир, 1985. -423 с.

360. Хантингтон, С. Кто мы?: Вызовы американской национальной > идентичности / С. Хантингтон. М.: ACT; Транзиткнига, 2004. - 635 с.1. Philosophy).

361. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003.-603 с.

362. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. М.: Прогресс, Прогресс-Академия. - 1992. - 464 с.

363. Хесли, B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий / B.JI. Хесли // Полис. 1996. - №6. - С.39-51.

364. Ходжаева, Е.А. Возрождение религии и этническая идентичность р татарской молодежи в Республике Татарстан / Е.А. Ходжаева, Е.А.

365. Шумилова // Социс. 2003. - №3. - С.106-108.

366. Хозяйство и культура башкир в XIX начале XX века: сб. ст. / АН "СССР, Баш. фил., Ин-т истории, яз. и лит.; Отв. ред. Р.Г. Кузеев, Н.В. Бикбулатов. -М.: Наука, 1979. - 207 с.

367. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ / К. Хорни. М.: Прогресс - "Универс", 1993. - 480 с.

368. Хренов, Н.А. Культура в эпоху социального хаоса / Н.А. Хренов. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

369. Хьелл, JI. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) / JL Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с. -(Мастера психологии).

370. Цапф, В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социс. 1998. - №8. - С. 14-26.

371. Цветов, В. Пятнадцатый камень сада Рёандзи / В. Цветов. М.: Политиздат, 1986. - 302 с.

372. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации. Материалы пост, дейст. междисцип. семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып.10 / В.М. Межуев, В.Ж. Келле, В.Г. Хорос и др. М.: Изд. дом "Новый век", Ин-т микроэкономики, 2001. - 40 с.

373. Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения : сб. ст. / Ин-т востоковедения РАН, Росс. Ин-т культурологии, Москов. гос. ин-т культуры; Гл. ред Б.С. Ерасов. М., 1994. - 250 с.

374. Цивилизации и культуры. Вып. 2. Россия и Восток: цивилизационные отношения : сб. ст. / Ин-т востоковедения РАН, Росс. Ин-т культурологии, Москов. гос. ин-т культуры; Гл. ред Б.С. Ерасов. -М., 1995. 292 с.

375. Цивилизации и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения : сб. ст. / Ин-т востоковедения РАН, Росс. Ин-т культурологии, Москов. гос. ин-т культуры; Гл. ред Б.С. Ерасов М., 1996.-412 с.

376. Чаадаев, П.Я. Статьи и письма / П.Я. Чаадаев. М.: Современник, 1987.-367 с.

377. Человек и духовность: сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Федотова. Рига: Зинатне, 1990. -152 с.

378. Черный, Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций // Общественные науки и современность / Г.П. Черный. -1998. -№3. -С.143-148.

379. Чешков, М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) / М.А. Чешков // Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С. 128-140.

380. Чуваши: современные этнокультурные процессы / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. В.В. Пименов. М.: Наука, 1988.-240 с.

381. Чуваши: этническая история и традиционная культура / В.П. Иванов, В.В. Николаев, В.Д. Димитриев. М.: Изд-во ДИК, 2000. - 96 с.

382. Чувашия: История и культура / Авт.-сост. В. Иванов; М-во культуры и по делам национальностей Чувашской Республики. Чебоксары: Изд-во "Чувашия", 1994. - 14 с.

383. Шанин, Т. Обычное право в крестьянском сообществе / Т. Шанин // Общественные науки и современность. 2003. - № 1. - С. 116-121.

384. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры. Избранное / А. Швейцер. М.: Прометей, 1993. - 512 с.

385. Шемякин, Я.Г. Отличительные особенности "пограничных" цивилизаций (Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении) / Я.Г. Шемякин // Общественные науки и современность. -2000. №3. - С.96-114.

386. Шипилов, А.В. Демократия и толерантность / А.В. Шипилов // Социс. -2005. -№3. С.38-43.

387. Шипилов, А.В. Сословное как "антинациональное": общество и (/ культура России первой половины XVIII в. / А.В. Шипилов //I

388. Общественные науки и современность. 2005. - №2. - С.90-100.

389. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

390. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-480 с.

391. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. М.: Аспект-Пресс, 1999.-416 с.

392. Элбакан, Е.С. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян / Е.С. Элбакан, С.В. Медведко // Социс. 2001. - №8. - С.103-111.

393. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. М.: Прогресс, 1996. - 344 с. - (Б-ка зарубежной психологии).

394. Этничность и конфессиональная традиция в Волго-Уральском регионе России : сб. ст. / А. Малашенко, Р. Мухаметшин, Ф. Шаяхметов, А. Файзуллина и др. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. -124 с.

395. Этнография народов Сибири : сб. ст. / АН СССР, Сиб. Отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии; Отв. ред. И.Н. Гемуев, Ю.С. Худяков. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1984. 151 с.

396. Этнокультурная мозаика Оренбуржья : научные статьи, очерки, статистика / Гл. ред. В.В. Амелин. 2-е изд., доп. - Оренбург: Южный Урал, 2003.-228 с.

397. Этнокультурные процессы у народов Сибири и Севера : сб. ст. / Отв. ред. И.С. Гурвич. М.: Наука, 1985. - 204 с.

398. Яковенко, И.Г. Большая и малая традиция европейской культуры: к постановке проблемы / И.Г. Яковенко// Общественные науки и современность. 2005. - №4. - С.86-99.

399. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2001. - 346 с.

400. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991.- 527 с. - (Мыслители XX века).

401. Almond G.A. The Development of Political Development // Understanding Political Development. Boston. - 1987. - P. 429-437.

402. Apter D.E. The Politics of Modernization. Chicago; L. - 1965. - 268 p.

403. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Prentice-Hall -1966.-521 p.

404. Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. N.Y. - 1973. - 403 p.

405. Feibleman Т. The theory of human culture. N.Y.: Humanities press. -1968.-361 p.

406. Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Heven. - 1970. -431 p.

407. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era / Ed. by A. Cantory and A. Ziegler. Boulder, Colorado: Lynne Rienner. - 1988. - P. 351-363.

408. Inkeles A. Making Men Modern: On the Causes and Consequences of Individual Change in Six Developing Countries // Social Change: Sources, Patterns and Consequences / Ed. by A. Etzioni, E. Etzioni. N.Y. - 1973. - P. 342-361.

409. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. -N.Y.;L.-1965.-352 p.

410. Levy M. Social Patterns (Structures) and Problems of Modernization // Reading on Social. Prentice-Hall. - 1967. - P. 189-208.

411. O'Connell J. The Concept of Modernization // Comparative Modernization: A Reader / Ed. by C.E. Black. N.Y.; L. - 1976. - P. 13-24.

412. Pye L.W. Aspects of Political Development. Boston. - 1965. - 285 p.

413. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge. -1960. - 239 p.

414. Rustow D.A. A World of Nations. Wash. - 1967. - 480 p.

415. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Q Societies, 1945-2000. L., New Delhi. - 1995. - 560 p.

416. Toureaine A. Modernity and Cultural Specificities // International Social Journal, nov.1988, №118: Modernity and Identity: A Symposium. P. 439-450.

417. Tsurutani T. The Politics of National Development, Political Leadership in Transitional Societies. N.Y. - 1973. - 274 p.

418. Vago S. Social Change. Prentice-Hall. - 1989. - 345 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 267035