Особенности налогообложения естественных монополий: На примере ОАО "Газпром" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Гриценя, Евгений Валерьевич

• Гриценя, Евгений Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гриценя, Евгений Валерьевич

Глава 1. Естественные монополии в российской переходной экономике

1.1 Объективные предпосылки функционирования естественных монополий

1.2. Структура финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Газпром"

1.3. Государственное регулирование естественной монополии в газовой промышленности

Глава 2. Налогообложение вертикально-интегрированной компании - естественной монополии

2.1. Регулирование рентных отношений

2.2. Присвоение горной ренты в условиях действующей налоговой системы

2.3. Методические подходы к совершенствованию расчётов горной ренты

2.4. Направления реформирования налогообложения естественных монополий 138 Заключение 148 Список использованных источников и литературы 154 Приложение 1 165 Приложение 2 167 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности налогообложения естественных монополий: На примере ОАО "Газпром"»

Актуальность темы. Сложившиеся в России естественные монополии играют особую и во многом решающую роль в социально-экономическом развитии страны, поэтому проблемы их функционирования должны занимать особое место при определении долгосрочных перспектив.

Крупнейшие российские естественные монополии - ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и МПС - при разумном подходе, могут способствовать не только выходу экономики России из кризиса, но и упрочению в XXI веке её передовых позиций в мире. Их можно рассматривать как национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире.

Для субъектов естественных» монополий характерен высокий уровень концентрации капитала, который даёт возможность осуществлять в крупных масштабах вертикальную интеграцию производства и реализацию товаров и услуг. Такая интеграция, позволяющая внедрить передовые организационные технологии, способствует существенному снижению трансакционных издержек. Не случайно современная антимонопольная политика и антимонопольное законодательство ведут борьбу не с монополиями, как с хозяйствующими субъектами, а с проявлениями монополизма, пресекая злоупотребление монопольным положением.

Особую важность представляет вопрос налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере недропользования. В природе не существует двух месторождений с одинаковыми горно-геологическими характеристиками, что объективно является основой возникновения горной ренты. Анализ современного состояния мировой экономики показывает, что развитие общества невозможно без достаточного обеспечения его перманентно растущих потребностей природными ресурсами. Это приводит к необходимости вовлечения в разработку новых месторождений, расположенных в отдалённых, труднодоступных районах, с тяжёлыми климатическими условиями, различной продуктивности, что безусловно повышает уровень издержек. С ростом издержек увеличивается цена на добываемое минеральное сырьё, что приводит к увеличению дифференциальной горной ренты на высокоэффективных месторождениях с лучшими горно-геологическими характеристиками.

В условиях, когда разрабатываемые месторождения сосредоточены в рамках одной компании, образующаяся горная рента направляется, в основном, на поддержание убыточных, непрофильных, неперспективных производств, незаконно используется в целях обогащения узкой группы лиц, а также достаётся странам ближнего зарубежья, получающим сырьё и энергоресурсы из России по заниженным ценам.

Действующая налоговая система не имеет эффективных механизмов изъятия прибыли, полученной по причине доминирующего положения на рынке, либо благодаря уникальным природным особенностям. В то же время предприятие, монопольно осуществляющее разработку практически всех месторождений природного газа, в лице ОАО "Газпром", занимает первое место в России по объёму экспорта. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость исследования особенностей налогообложения естественных монополий, в целях его совершенствования, что является чрезвычайно актуальной задачей на современном этапе развития отечественной экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Несмотря на повышенный интерес экономистов к проблемам естественных монополий, основные направления исследования сводятся преимущественно к вопросам реформирования естественных монополий и их государственного регулирования. Это раскрывается в исследованиях Ивановского С., Киримова В., Кокорева В., Котёлкиной Е., Никифорова А., Никитина С., Разовского Ю., Цапелика В., Черкесовой Э., Яковца Ю. и др.

В то же время ещё не сложилось общепризнанного мнения среди отечественных и зарубежных учёных о ренте, механизмах её распределения и присвоения. В процессе развития общества представления науки о ренте вообще и горной, в частности, существенно менялись.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является разработка рекомендаций по изменению методологических основ налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере добычи минеральных ресурсов, для обоснованного присвоения государством части рентных доходов, полученных в процессе использования уникальных природных особенностей.

Задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели являются: выявление объективных предпосылок существования естественных монополий в рыночной экономике, особенностей структуры и ценообразования на производимую ими продукцию или оказываемые услуги;

- раскрытие на основе анализа и обобщения исследований зарубежной и отечественной науки о ренте способов регулирования рентных отношений и эффективности их использования на современном этапе развития российской экономики; выявление специфики налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в условиях вертикальной интеграции производства и недостатков действующего налогового законодательства, позволяющих минимизировать платежи за добычу полезных ископаемых;

- конкретизация методики определения дифференциальной горной ренты, учитывающей основные рентообразующие факторы;

- формирование эффективного механизма налогообложения естественных монополий.

Предметом исследования является система отношений и налоговых платежей предприятий, осуществляющих пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты сферы естественных монополий, осуществляющие разработку месторождений полезных ископаемых.

Теоретической и методологической базой исследования выступают системный подход к анализу механизма функционирования субъекта естественной монополии, в условиях действующей налоговой системы и системы платежей за недра, а также общие теоретические положения, выработанные в работах отечественных и зарубежных экономистов, посвящённые анализу регулирования рентных отношений, историческим аспектам развития, конкретным формам и механизмам присвоения различных видов рент.

Теоретико-методологическое обоснование концептуальных и прикладных аспектов исследуемой проблемы базируется на привлечении и обобщении взглядов наиболее авторитетных в этой области учёных: Кенэ Ф., Милля Д., Петти У., Рикардо Д., Смита А., Маркса К., Маршалла А. и других классиков экономической теории.

Эмпирической основой исследования послужили материалы научно-технических и научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров, прошедших в России, архивные источники, данные отечественной и зарубежной статистики, практика работы Министерства России по налогам и сборам, материалы статистической отчётности Госкомстата РФ, финансовая отчётность ОАО "Газпром" за период 1997-1999г., а также данные публикующиеся в периодических экономических изданиях. Отдельно анализировались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, имеющие отношение к естественным монополиям и оказывающие различную степень воздействия на их функционирование.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- раскрыта структура финансово-хозяйственной деятельности естественной монополии в газовой промышленности и выявлены факторы, определяющие особенности её налогообложения: вертикальная интеграция производства и централизованная политика внутрикорпоративного ценообразования;

- на основе систематизации практики регулирования рентных отношений в российской экономике констатирована возрастающая роль дифференциальной горной ренты, с увеличением потребления обществом природных ресурсов;

- выявлена экономическая необоснованность присвоения предприятием-монополистом основной части дифференциальной горной ренты, образуемой в рамках одной компании, осуществляющей добычу минеральных ресурсов на 90% месторождений с различными горно-геологическими характеристиками, которая должна принадлежать преимущественно обществу и не может быть привилегией группы лиц;

- обоснованы направления изменения действующей системы платежей за недра, в связи с её недостатками и низкой значимостью на современном этапе. В условиях действующего налогового законодательства жёсткая вертикальная интеграция позволяет монополисту манипулировать внутрикорпоративными ценами, в целях минимизации налогооблагаемой базы и, тем самым, снижать поступления в консолидированный бюджет, несмотря на ведущую роль добывающих отраслей в переходной российской экономике;

- предложена методика определения дифференциальной горной ренты и пропорции её распределения между государством и монополией, что позволит, в период ухудшения макроэкономических показателей (высокий уровень инфляции, удорожание кредитных ресурсов и т.д.), поддержать предприятие снижением уровня изъятия, а в условиях стабильности обеспечить получение обоснованной нормы прибыли, при увеличении рентных платежей.

На защиту выносятся:

- обоснование особенностей налогообложения естественных монополий, осуществляющих свою деятельность в сфере разработки месторождений полезных ископаемых, с доказательством необходимости изъятия большей части горной ренты, через налоговые механизмы в консолидированный бюджет;

- раскрытие эффективных направлений совершенствования налогового механизма изъятия горной ренты в федеральный, региональный и местный бюджеты;

- определения уровня изъятия дифференциальной горной ренты, в условиях изменяющейся конъюнктуры рынка и необходимости стимулирования хозяйствующих субъектов.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения при формировании основных направлений совершенствования налоговой политики в сфере недропользования, разработке и установлении принципов и ставок платежей за добычу полезных ископаемых. В диссертационном исследовании содержится ряд выводов и конкретных предложений, которые могут способствовать повышению эффективности действующей системы налогообложения в России, увеличению доходной части бюджета, без усиления тяжести налогового бремени на реальный сектор экономики, а также более справедливому разделению образующихся доходов на нормальную прибыль предприятия и дифференциальную горную ренту.

Конкретные рекомендации автора относятся к:

- повышению роли действующей системы платежей за недра, в процессе формирования финансовых ресурсов государства; устранению недостатков действующего налогового законодательства, позволяющих занижать платежи в бюджет;

- обоснованию отмены неэффективных платежей, в частности, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, с переложением функций данного платежа на роялти;

- определению нормального уровня прибыли и рентабельности на примере ОАО "Газпром", с учётом риска, кредитоспособности и инвестиционной привлекательности предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также отражены в публикациях.

Основное содержание диссертации изложено в 4-х статьях.

Структура диссертации отражает логику научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Гриценя, Евгений Валерьевич

Эти выводы иллюстрируют графики на рис. 2.1 и 2.2.

Сопоставим эти выводы с реалиями экономики недропользования и теорией горной ренты. В кризисной экономике (высокая инфляция, спад производства и т.п. ), как правило, наблюдается рост процентных ставок, следовательно, и базовая ставка будет возрастать. В такие периоды недропользователи попадают в сложные экономические условия, так как большей ёмкости заёмного капитала соответствует меньший размер дифференциальной горной ренты и прибыли горных предприятий. В начале 90-х годов такое положение сложилось в отечественной экономике, что привело к существенному снижению объёмов производства, В такие периоды необходимо стимулировать горное производство, оставляя большую долю прибыли и ренты в распоряжении недропользователей. Метод "стоимость +" явно не подходит для этих целей, поскольку при его использовании (когда базовая ставка растёт) относительное превышение надбавки за риск и менеджмент снижается, стремясь к нулю.

Когда экономика стабильна, финансовые ресурсы дешевы, а процентные ставки находятся на низком уровне, в соответствии с логикой социально ориентированного рыночного хозяйства целесообразно большую часть дифференциальной ренты направлять на социальные нужды и непосредственно в доходы граждан (подобно тому как это делают во Франции, Норвегии, Швеции, Финляндии, США и других развитых странах). air к

Искомая расчётная ставка с учётом надбавки, %

300 ставка, рассчитанная методом стоимость х ставка, рассчитанная методом "стоимость +'

60 90 120 Базовая ставка, %

Рисунок 2.1.

Динамика изменений расчётной ставки, определённой методами "стоимость +" и "стоимость х"

Относительное превышение расчётной ставки над базовой, % А относительное превышение

Базовая ставка, %

Рисунок 2.2.

Динамика изменений относительного превышения расчётной ставки над базовой, полученной методами "стоимость +" и "стоимость х"

При этом относительно меньшая доля остаётся в распоряжении предприятий. Исчисление коэффициента нормальной эффективности методом "стоимость +" противоречит этой логике, так как понижение базовой ставки приводит к увеличению относительного превышения надбавки за риск и менеджмент. Следовательно, больше средств будет оставаться в распоряжении предприятий.

Проведенный анализ применяемых методов определения процентных ставок показал, что наиболее приемлемым для целей исчисления дифференциальной горной ренты в расчётах коэффициента нормальной эффективности является метод "стоимость х", так как относительное превышение надбавки в большей степени отвечает задаче обоснованного определения границы между прибылью и дифференциальной горной рентой и гарантирует стабильность определения уровня относительного увеличения базового показателя.

Таким образом, коэффициент нормальной эффективности будет определяться по формуле:

Кнг = Kih (1 + К2н/100%)/100% где Кнг - коэффициент нормальной эффективности использования недр;

Kih - базовый показатель эффективности использования финансовых ресурсов (базовая ставка), %;

Кгн - надбавка за неустранимый риск горного производства, % от базовой ставки.

В качестве базового показателя (коэффициента Кш) наиболее приемлемым видится использование ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так как основная часть коммерческих банков ориентируется прежде всего на эту ставку при назначении ставок по предоставляемым кредитам. Динамика изменений ставки рефинансирования "сглаживает" резкие колебания конъюнктуры финансового рынка, проявляющиеся в краткосрочные периоды.

В качестве альтернативных показателей можно рассмотреть ставки доходности корпоративных ценных бумаг или государственных облигаций.

Однако, в первом случае, неразвитость, нестабильность рынка ценных бумаг и, как следствие, отсутствие какой-либо информации об уровнях их доходности (за исключением доходности от спекулятивных сделок с наиболее ликвидными ценными бумагами), а во-втором, отсутствие непосредственной связи ставки доходности гособлигаций с ценой финансовых ресурсов для недропользователей. Эти основные недостатки дают основание утверждать о необоснованности и нецелесообразности применения этих финансовых показателей.

В отсутствие других надёжных индикаторов финансового рынка ставка рефинансирования является весьма полезным экономическим инструментом для решения практических финансово-экономических задач.

Определение средневзвешенной годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ осуществляется по формуле (взвешивание осуществляется на период существования каждой ставки): г (цб) = (Ri xTi + R2 х Т2 + . + Rn х Tn) / N, где Ri,R2,Rn, - объявленные в течение года, предшествующего планируемому периоду, ставки рефинансирования ЦБ РФ;

Ti, Т2, Тп - периоды действия ставки в днях;

N - количество дней в году.

Рассчитав базовый финансовый показатель Кш = г (цб), необходимо определить вторую составляющую коэффициента нормальной эффективности - Кгн - стимулирующую надбавку, обусловленную особенностями производства в процессе недропользования.

Получение дохода и прибыли в процессе использования недр сопряжено со значительным риском и требует существенных предпринимательских усилий. Использование недр и особенно разработка месторождений полезных ископаемых - более трудоёмкое для предпринимателя, рискованное дело с длительными сроками окупаемости инвестиций, низкой ликвидностью активов в сравнении с финансовыми операциями, торговлей, машиностроением и другими видами предпринимательства.

Всё общество и государство заинтересованы в том, чтобы базовые отрасли промышленности - основа экономики страны -работали стабильно и с минимальными издержками. Поэтому необходимо стимулировать приток инвестиций в горнодобывающие и другие отрасли, использующие недра, более высокими уровнями доходности капитала в сравнении с не базовыми отраслями. Повышенный уровень нормальной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, использующего недра, обусловлен:

- необходимостью стимулировать приоритетное и стабильное развитие базовых отраслей промышленности, использующих недра;

- объективно высокой рискованностью; объективно высокой трудоёмкостью горного предпринимательства.

Несмотря на отмеченные особенности, деятельность, в ходе которой используются недра, часто приносят сверхприбыль -дифференциальную горную ренту. Поскольку финансовую, торговую и другие виды рент государство изымает в форме акцизов, таможенных пошлин, повышенных ставок налогов на прибыль и другими способами, постольку нет оснований к тому, чтобы не использовать горную ренту во благо общества и государства. Однако в силу особого характера недр как среды жизнеобеспечения общества, научно обоснованный расчёт размера изъятия ренты должен основываться на принципе достижения компромисса между обществом, государством и недропользователем.

Несмотря на высокие ставки акцизов, налоги, неплатежи, инфляцию, финансовый кризис 1998г. и его последствия, намного более успешно в сравнении с другими видами деятельности осуществляется деятельность основного разработчика российских газовых месторождений - ОАО "Газпром".

Перечислим лишь наиболее значимые инвестиционные проекты реализованные "Газпромом" в 1998-1999 гг. Для обустройства морских месторождений было построено судно "Газпром-1", способное бурить скважины до 6,5 тыс.м при глубине моря до 300 м.

За счет собственных средств ОАО "Газпром" построено и введено в эксплуатацию около 6 тыс.км распределительных газопроводов, что составляет 24% от введенных по всей России.

Введено в эксплуатацию 801,4 км газопроводов и отводов:

- 209 км - газопровод Ямал-Европа;

- 38,4 км - газопровод СРТО-Торжок;

- 24 км - газопровод Санкт-Петербург - Выборг - граница;

- 38 км - газопровод-перемычка Увязовское ПХГ - Касимовское ПХГ;

-195,5 км - реконструкция магистральных газопроводов;

- 296,5 км - газопроводы-отводы.

На Ямбургском и Астраханском месторождениях введены 2 установки подготовки газа производительностью 15,5 млрд.куб.м и подключено 76 газовых скважин.

Продолжалась газификация регионов России на основе договоров с администрациями областей: в Тюменской области проложено 464,6 км, в Орловской - 367 км, в Астраханской - 261,2 км газопроводов-отводов.

Введены в эксплуатацию радиорелейные линии общей протяженностью 1280 км. Завершено строительство сети спутниковой связи дочерних предприятий: запущен и введен в эксплуатацию спутник связи Ямал-100, построены 22 наземные станции.

Мероприятия осуществлялись не смотря на то, что ситуация с экспортом осложнена неплатежами таких потребителей, как Югославия, задолженность которой на 1.01.2000 г. составляла 325,1 млн. долл., Босния и Герцеговина, в размере 104,8 млн.долл.

Долг стран СНГ (без пени за просрочку платежей), несмотря на более низкий, по сравнению с мировым, уровень цен на начало 2000г., достиг 1,57 млрд. долл. США. Оплата текущих поставок (без учета объемов газа в оплату услуг транзитных транспортировок по территории Украины) осуществлена лишь на 38% от их стоимости, а с учетом услуг по транспортировке газа через территорию Украины -65%. Кроме того, процент денежной составляющей выручки составляет лишь 6,6%.

Важным моментом является также то, что ОАО "Газпром", несмотря на большой процент неплатежей со стороны российских потребителей и государств СНГ, платежеспособен и является крупнейшим заёмщиком ведущих отечественных (Внешэкономбанк, Альфа-банк, Сберегательный банк РФ) и европейских (Швейцарский, Немецкий, Итальянский консорциумы) банков. Это связано прежде всего с тем, что государственная политика платного недропользования слабо учитывает рентную природу недропользования, а налоговая система как было показано выше, практически не учитывает конкретные особенности разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, в результате чего образуемая горная рента используется прежде всего в интересах монополиста.

Государство призвано регулировать выгодность того или иного вида бизнеса, в целях обеспечения устойчивого развития экономики. Для этого могут использоваться различные формы регулирования: - государственные инвестиции;

- различные льготы;

- установление максимального уровня торговой надбавки;

- налоговое регулирование;

- установление предельного уровня рентабельности (нормальной эффективности);

- таможенные пошлины;

- установление предельного уровня цен;

- изъятие ренты и др.

Одной из основных форм экономического регулирования предприятий-недропользователей, осуществляющих свою деятельность в условиях естественной монополии, должен быть научно обоснованный механизм изъятия сверхприбыли дифференциальной горной ренты. Учитывая роль ОАО "Газпром" в экономике России и его стратегическое значение для всей Европы, а в перспективе и стран Азии, необходимо, чтобы сфера его деятельности имела режим наибольшего благоприятствования.

В настоящее время степень выработанности основных месторождений ОАО "Газпром" - Медвежьего, Уренгойского и Ямбургского, составляет по различным подсчётам от 40 до 80%. Одновременно необходимы существенные вложения в траснпортировку газа, так как газотранспортная система Украины, через котрую идёт 90% российского газового экспорта, постепенно приходит в упадок, при том что в ближайшие годы ежегодный объём экспорта в дальнее зарубежье должен возрасти с сегодняшних 120 млрд. куб.м. в год до 160 - 200 млрд. Кроме того, необходимо отметить высокий уровень кредиторской задолженности компании.

В контексте рассматриваемой проблемы изложенное даёт основание для постановки актуальной задачи: на какую величину следует увеличивать базовую ставку процентов (приравненную к ставке рефинансирования ЦБ РФ), чтобы стимулировать устойчивое развитие компании на основе эффективного освоения ресурсов недр, компенсировать его усилия и риск в процессе использования недр?

Выше отмечалось, что нижний предел эффективности использования недр определяется величиной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Стимулирующую надбавку к базовой ставке целесообразно определять по степени риска на основе экспертного анализа.

Использование недр сопровождается следующими видами риска, которые можно квалифицировать как специфический риск горного производства:

- риском, связанным с отклонениями, неточностями в определении объёмов, качества, запасов полезного ископаемого, что обусловливает вероятностный характер значений доходов и расходов предприятия;

- риском, связанным с высокой степенью изменчивости горногеологических, физико-химических и других характеристик, параметров недр и природных ресурсов в них (содержания полезного компонента, вредных примесей и т.д.), обусловливающих высокую вероятность как непредвиденных затрат, так и непредвиденных потерь дохода;

- риском, связанным с низкой предсказуемостью в процессе недропользования аномальных явлений, вызывающих катастрофы, аварии, несчастные случаи и, следовательно, непредвиденные расходы;

- риском неопределённости прогнозных финансовых показателей (доходов, затрат, уровня прибыльности), обусловленным длительностью циклов окупаемости капитальных вложений;

- риском практически стопроцентных потерь инвестиций в случае банкротства, обусловленным низкой ликвидностью капитальных активов (основных фондов) горных компаний.

Указанные виды риска в наибольшей степени отражают специфику недропользования. Все иные виды риска, учитываемые в практике инвестирования (общеэкономический, региональный, социальный, политический, риск банкротства и др.), присущи и другим видам деятельности. Так, региональный и политический риски (риск страны) учитываются в России повышенной ставкой процентов по ГКО и ОФЗ, в сравнении с менее рискованными инвестициями в ГКО США. Кроме того, многие виды рисков можно снизить более детальной проработкой проектов, изучением конъюнктуры рынка, подбором квалифицированного персонала и т.п.

Риск в процессе недропользования также может быть снижен, но это требует дополнительных существенных затрат. Тщательно разработанный проект освоения месторождения может значительно снизить все виды рисков. Чем больше усилий (времени, опыта и квалификации), затрат по снижению риска, тем меньше прибыль от использования недр. Затраты только на банковское теоретико-экономическое обоснование крупного горнодобывающего предприятия могут достигать 1 млн. долл. США. Существенно снизить риск возможно, но в этом случае деятельность предприятия может оказаться неэффективной. Это в первую очередь относится к так называемым неустранимым рискам, связанным с особенностями природных условий использования недр.

В связи с тем, что нет представительных и надёжных исходных данных для подсчёта каждого вида риска отдельно, целесообразно их объединить и учитывать как общий риск недропользования (принцип объединения рисков используется зарубежными и отечественными страховыми компаниями при определении величины страховой премии - платы за страховой полис). Более развёрнуто объединённый риск горного производства правомерно именовать неустранимым природным риском в процессе использования недр.

На основе экспертного анализа горнодобывающие предприятия ранжируются по уровню риска инвестиций в добычу полезных ископаемых. Затем для каждого интервала уровня риска на базе экспертных оценок определяется соответствующая надбавка к уровню нормальной прибыли.

ЦБ РФ рекомендует банкам оценивать надёжность предприятий, относя их к одной из четырёх областей риска:

- область минимального риска, характеризуемого уровнем потерь, не превышающим размеры прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Уровень риска в этой области находится в пределах 0 - 25%. В этой области у предприятия возможны случаи незначительных потерь. Основная часть прибыли будет получена;

- область среднего риска, характеризуемого уровнем потерь, не превышающим размера расчётной прибыли. Уровень риска в этой области находится в пределах 25 - 50%; область повышенного риска, характеризуемого возможными потерями, величина которых превышает размеры расчётной прибыли, но не превышает общей величины валовой прибыли. Уровень риска находится в пределах 50-75%; область критического риска, характеризуемого возможностью потерь, близких к размеру вложенных средств. Уровень риска находится в пределах 75-100%.

В практике финансовых институтов США выделяют практически те же области риска, при этом каждой области риска соответствует премия за риск. В таблице 2.9 приведены области (уровни) риска, учитываемые в России и США, и соответствующие им премии (надбавки) за риск1.

1 Роуз П. С. Банковский менеджмент/ Пер. с англ. М.: Дело ЛТД., 1993.

Заключение

Особая роль естественных монополий в России обусловлена их ключевым местом в экономике страны. Их эффективное функционирование является необходимым условием эффективного функционирования системы в целом. В силу определённых обстоятельств (невозможность форсированной приватизации соответствующих отраслей производства и производственной инфраструктуры, усиление сырьевой направленности российской экономики и т.п.) значимость этого вида монополий возрастает, особенно в условиях российской переходной экономики. Они могут стать движущими силами экономики, способными вывести страну из затяжного кризиса, но могут представлять и серьёзное препятствие на пути достижения позитивных результатов проводимых реформ.

В этой связи особое место занимает вопрос взаимоотношений предприятий сферы естественных монополий с бюджетной системой. Имея многоуровневую структуру производства и широкую сеть дочерних и зависимых предприятий, они являются крупнейшими плательщиками не только федерального, но и основной части субфедеральных и местных бюджетов.

Производственная деятельность всех без исключения естественных монополий федерального уровня - ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", МПС, ОАО "Ростелеком и т.д. представляет собой довольно сложные процессы, что, в условиях прямой зависимости исполнения бюджета от налоговых платежей этих предприятий, как крупнейших налогоплательщиков, объективно обусловливает необходимость изучения особенностей их налогообложения.

Удельный вес недоимки в общей сумме начисленных платежей ОАО "Газпром" подтверждает вывод о бесперспективности лишь усиления фискальных мер. Необходимо пересмотреть подходы к налогообложению крупнейшего недропользователя - монополиста, предприятия которого функционируют в различных природных условиях, а специфика производства существенно отличается от условий деятельности перерабатывающих, посреднических, торговых и т.п. предприятий.

Ключевые особенности финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Газпром" заключаются прежде всего в монопольном вертикально-интегрированном производстве, основными элементами которого являются:

- добыча газа и других углеводородов;

- переработка газа и других углеводородов;

- транспортировка газа;

- поставки газа на внутреннем рынке и на экспорт.

Все стадии технологического цикла представлены дочерними предприятиями и аффилированными лицами, которые производят продукцию (оказывают услуги) используемую исключительно в рамках газового холдинга. В то же время их финансово-хозяйственная деятельность осуществляется относительно самостоятельно.

Осуществляя добычу практически всего российского газа, имея кроме того лицензии на разработку большинства месторождений, а также основную долю в уставных капиталах других предприятий, обладающих аналогичными лицензиями, монополист на ближайшее время практически ограждён от появления конкуренции на рынке природного газа и услуг по его транспортировке.

С другой стороны, ежегодные объёмы поставок газа на внутренний рынок и на экспорт, превышающие 500 млрд.куб.м, вынуждают монополиста постоянно инвестировать огромные средства в разработку новых, более отдалённых и труднодоступных месторождений, что не имеет возможности сделать ни одна другая российская или зарубежная компания. В связи с этим возникает необходимость пересмотра действующей системы платежей, ввиду её исключительно фискальной направленности, без учёта особенностей недропользования.

Имея в своей структуре, помимо добывающих дочерних предприятий, перерабатывающие химические производственные мощности, "Газпром" по сути находится в выгодном положении обеспечивая себя сырьём по собственно устанавливаемой цене, независящей от рыночной конъюнктуры.

Кроме того, являясь "квазиествественной" монополией ОАО "Газпром" имеет возможность использовать своё доминирующее положение на рынке для получения прибыли не за счёт эффективности производства, а за счёт установления завышенных цен на свою продукцию. Как подтверждение этой аксиомы - кризис неплатежей, корни которого лежат прежде всего в проводимой ценовой политике.

Анализируя результаты проводимой политики государственного регулирования естественных монополий в газовой промышленности необходимо отметить, что установление цен органами государственного регулирования и контроля позволило избежать их произвольного, скачкообразного повышения, особенно в период августовского кризиса 1998г., что способствовало созданию условий для стабилизации экономики и дальнейшего её роста.

Ценовая политика, проводимая ОАО "Газпром" в период до 1995г., на фоне экономических процессов происходящих в стране (высокий уровень инфляции, бюджетный дефицит, стагнация производства и рост числа убыточных предприятий и т.д.), привела к росту дебиторской задолженности компании и снижению в расчётах доли денежных платежей, что фактически парализовало не только деятельность самого "Газпрома" но и экономику в целом.

Государственное регулирование цен реально ограничивает возможность получения ОАО "Газпром" сверхприбыли, путём завышения цен на газ и тарифов на его транспортировку для независимых потребителей. В то же время контролируется обоснованность увеличения затрат относимых в соответствии с законодательством на себестоимость продукции и учитывается весь их спектр на всех стадиях технологической цепочки.

Дифференциация цен на газ в зависимости от удалённости потребителей, с учётом его преимуществ по сравнению с другими видами топлива делает его вполне доступным для широкого круга потребителей.

Однако, действующая система регулирования не лишена и недостатков.

В условиях вертикально-интегрированной компании цена покупки газа материнской компанией устанавливается на уровне рентабельного функционирования наиболее затратного дочернего добывающего предприятия. В противном случае предприятия, разрабатывающие месторождения небольшого объёма или с падающей добычей будут убыточными.

В результате, не смотря на различную величину затрат, в расчёте на 1000 куб.м., газ реализуется по единой конечной цене, что приводит к присвоению величины образующейся дифференциальной горной ренты.

В ближайшей перспективе необходимо усилить роль государства в регулировании деятельности ОАО "Газпром" и прежде всего в вопросах контроля за уровнем и составом затрат, как основы механизма ценообразования.

В то же время методика расчёта базовой цены не учитывает сокращения добычи на старых месторождениях и резкого возрастания затрат на освоение новых, тогда как именно истощение и невозобновляемость природных ресурсов составляет главную особенность добывающих отраслей, к числу которых относится и газовая промышленность.

Действующая в Российской Федерации система платного недропользования содержит следующие основные недостатки.

1) Фискальная направленность системы в целом.

2) При налогообложении не учитываются различия между абсолютной и дифференциальной горной рентой. Установленная дифференциация платежей не учитывает высокой степени различий условий пользования недрами. В то же время методики установления ставок платежей ориентированы на учёт различных, в том числе абстрактных, факторов, практически не поддающихся экономической, численной оценке.

3) Практически не учитываются процессы формирования горной ренты в результате колебаний рыночной конъюнктуры спроса и предложения на продукцию недропользователей.

В основе предложенной методики определения дифференциальной горной ренты лежит разделение всей получаемой прибыли на нормальную и сверхприбыль.

При определении нормальной прибыли учитывается риск, стоимость финансовых ресурсов на рынках капитала, инвестиционная привлекательность компании. Кроме того, монополисту возмещаются затраты на разработку месторождений, за исключением затрат непроизводственного характера и налогов включаемых в себестоимость, в том числе роялти и ОВМСБ, которые изымают абсолютную горную ренту.

Недра Земли, являясь важнейшей средой жизнеобеспечения, содержат необходимые природные ресурсы. Без их использования невозможно развитие цивилизации и существование гражданского общества. Общество должно обеспечить рациональное и эффективное использование невозобнавляемых природных ресурсов на основе рынка, который, однако, не может нормально функционировать в условиях монополии.

Для обеспечения социальной направленности рыночной системы, создание так называемого "рынка с человеческим лицом", необходимо, прежде всего, законодательно закрепить право каждого гражданина страны на долю её общенационального природного достояния, наиболее весомой частью которого являются недра.

Элементы подобных систем можно наблюдать в Швеции, Финляндии, Кувейте, Канаде и других странах. В США большую часть федеральных расходов составляют социальные выплаты населению, субсидии штатам и органам местного самоуправления. В штате Аляска создан специальный Фонд будущих поколений, обеспечивающий распределение горной и других видов природной ренты между его жителями.

В России подобные формы реализации права граждан на природные богатства страны в настоящее время не реализованы.

Динамика вовлечения в оборот всё более труднодоступных месторождений свидетельствует об увеличении дифференциации различных, не поддающихся количественной оценке факторов. В рамках монополии образующаяся дифференциальная горная рента, имеющая скрытый характер, перераспределяется и используется в интересах группы акционеров.

Так как в ближайшем обозримом будущем стратегия развития страны неразрывно связана с минерально-сырьевым потенциалом и политико-экономическими механизмами его освоения, государство обязано иметь в своих арсеналах экономические рычаги воздействия на недропользование с целью присвоения горной ренты в пользу всего общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гриценя, Евгений Валерьевич, 2001 год

1. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 02.01.2000 N 13-Ф3)// Российская газета №№ 148-149 от 06.08.98г.

2. Налоговый кодекс. Часть 2 от 05.08.00г. № 117-ФЗ. Парламентская газета №№ 151-152 от 10.08.00г.

3. Закон РФ от 17.08.95г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях "//Российская газета № 164 от 24.08.95г.

4. Закон РФ от 22.03.91г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. от 06.05.98г.) //Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18.04.91г. № 16 ст. 499. Бюллетень нормативных актов № 2-3, 1992г.

5. Закон РФ от 21.02.92г. № 2395-1 "О недрах" (в ред. Федеральных законов от 03.03.95 № 27-ФЗ, от 10.02.99г. № 32-Ф3, от 02.01.2000 № 20-ФЗ)// Ведомости СНД и ВС РСФСР от 19.03.92г. № 16 ст. 528.

6. Федеральный Закон от 30.12.95г. № 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы "//Российская газета № 1 от 05.01.96г.

7. Федеральный закон от 31.03.99г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"// Российская газета № 67 от 08.04.99г.

8. Указ Президента РФ от 28.12.96г. № 1782 "О повышении надежности обеспечения газом потребителей Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня 1996 г., 25 мая 2000 г.)// Российская газета № 2 от 05.01.97г.

9. Постановление ФЭК РФ от 26.09.97г. № 110 "Об утверждении оптовых цен на газ, вводимых в действие с 1 декабря 1997г.,7/Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 12 от 12.10.97г.

10. Постановление ФЭК РФ от 14.04.00г. № 18/1 "Об оптовых ценах на газ, реализуемый потребиителям на территории Российской Федерации (за исключением населения)"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 7 от 26.05.00г.

11. Инструкция Минфина РФ от 04.02.93г. № 8, ГНС РФ от 30.01.93г. №17, Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93г. № 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами".

12. Коментарий к Федеральному Закону "О естественных монополиях'7/Законодательство и экономика. М. 1995г. № 19/20. С. 3-41.

13. Устав ОАО "Газпром", утверждён постановлением Совета Министров Правительства РФ от 17.02.93г. № 138.

14. Постановление ФЭК России от 29.05.98г. № 22/1 "Об утверждении временного положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ'7/ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 10 от 05.06.98г.

15. Береговой С. Дума приняла закон о приватизации "Газпрома"// Коммерсант-Daily от 21.01.99г.

16. Бесчинский А. А., Клопова Т. Н., Багранян И.С. Мировая торговля энергоресурсами. М.:МТЭА. 1995.

17. Блауг М. "Экономическая мысль в ретроспективе" М., 1994г.

18. Богачёв В. Н. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива. //Вопросы экономики. 1974. № 9.

19. Боксерман Ю.И., Смирнов В.А., Эскин В. И., Седых Л. Д. , Вольский Э.Л. Единая система газоснабжения России: функционирование и развитие в условиях рыночных отношений// Газовая промышленность.1993. № 10.

20. Боксерман. Ю. И., Смирнов В. А. Природный газ как средство повышения эффективности энергетики России//Вестник РАН. 1996. №2.

21. Бродский Н.Ю. "Естественная монополия и её экономические границы"// Вестник московского университета сер.6 "Экономика" №1. 1999г.

22. Буглай В.Б. Левинцев Н.И. Международные экономические отношения.М.: Финансы и статистика. 1997.

23. В начале большого пути: о строительстве и вводе в эксплуатацию газопровода Саратов Москва. Воспоминания, очерки, цифры, факты. М.: ИРЦ "Газпром". Инкомбук. 1996.

24. Варламова А. Конкуренция и монополия: Сравнительный анализ зарубежного опыта законодательного регулирования на предмет возможного использования в российских условиях //Экономист 1997. №5. С.56-60.

25. Вестин П. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. М.:Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ. 1999. 126С.

26. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. М. 1995г. № 11. С. 80-87.

27. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. М. 1995. № 11. С.80-87.

28. Власов П. Новые планы "Газпрома"//Эксперт. М. 1998. № 38. С.6.

29. Власов П. Сколько стоит имидж "Газпрома"// Эксперт. М.1998. №14 С.44-47.

30. Власов П. Маневры в Ницце// Эксперт. М.2000. № 24 (237) С.36-37.

31. Волков А. Противоестественная монополия//Эксперт. М. 1998 № 9 С.26-27.

32. Волконский В. Кузовкин А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах// Экономист. М. 2000. № 11. С. 11-12.

33. Вяхирев Р.И. Газовая промышленность на пороге XXI века. Юбилейный сборник научных трудов: 50 лет газопроводу Саратов Москва. М.:РАО "Газпром", ВНИИгаз, ИРЦ. 1996.

34. Газпром и современная экополитика. Под ред. Ремизова В.В. М.:Газпром. 1999. 426С.

35. Указ Президента РФ от 28.04.97 г. № 426 "Об утверждении основных положений структурной реформы в сферах естественных монополий'7/Российская газета № 88 от 30.04.97г.

36. Указ Президента РФ от 19.07.97г. № 628 "О снижении цен на газ для российских потребителей"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 25, ст. 2904.

37. Указ Президента РФ от 11.07.98г. № 697 "О снижении цен на газ для потребителей Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 24, ст. 2807.

38. Постановление Государственной Думы РФ от 11.04.97г. № 1321-ПГД "О мерах по дальнейшему развитию газовой промышленности России"// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 13, ст. 921.

39. Постановление Правительства РФ от 01.06.92г. № 368 "О привлечении кредитов иностранных банков в газовую промышленность "//Российская газета. 05.06.92г. № 128.

40. Постановление Правительства РФ от 29.10.92г. № 832 "О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок"// Российская газета № 220 от 31.10.92 г.

41. Постановление Правительства РФ от 29.01.93г. № 88 "О государственном регулировании цен на природный газ и другие виды энергоресурсов"//Собрание актов Президента и Правительства РФ", 08.02.93г. № 6, ст. 486.

42. Постановление Правительства РФ от 03.04.97г. № 389 "О поэтапном прекращении перекрёстного субсидирования в отраслях естественных монополий"// Российская газета № 65 от 05.04.97г.

43. Постановление Правительства РФ от 17.05.97г. № 597 "О среднесрочной стратегии экономической политики на 1997 год"// Российская газета № 91 от 20.05.97г.

44. Постановление Правительства РФ от 14.07.97г. № 858 "Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества "Газпром" (с изменениями от 20 ноября 1999 г.)//Российская газета № 138 от 16.07.97г.

45. Постановление Правительства РФ от 07.08.97г. № 987 "Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий"// Российская газета № 155 от 09.08.97г.

46. Решение ФЭК РФ от 12.09.97г. № 107 "Об оптовых ценах на природный газ, отпускаемый для последующей реализации населению"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 11 от 23.09.97г.

47. Газпром. Годовой отчёт за 1998г. М.:Информ.-реклам, центр газовой промышленности, 1999. 44 С.

48. Газпром. Годовой отчёт за 1999г. М.:Информ.-реклам, центр газовой промышленности, 2000 г. 64 С.

49. Голубева Е.С. Неоднозначность естественного монополизма//Власть. МЛ 997. № 10. С. 22-26.

50. Городецкий А. , Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике//Вопросы экономики. М. 1995г. № И С.48-57.

51. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике//Вопросы экономики. М., 1995г. № 11. С. 48-57.

52. Городецкий А.Е., Задирако И.М., Павленко Ю.Г. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М.1997. T.l. С.143-166.

53. Есипов В.Е. Цены и ценообразование. СПб.: Питер. 1999. 458С.

54. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: ИНФРА. 1995г. 386С.

55. Ивановский С. Крупнейшие компании: итоги года//Эксперт. М.,1998. № 38. С.28-51.

56. Качалин В.В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США//Мировая экономика и международные отношения. М.1997. №6. С. 5-18.

57. Коломийченко О.В., Ворожейкин В.Н. Государственное регулирование естественных монополий. Опыт, проблемы, перспективы. СПб.:Питер. 2000г. 186С.

58. Кононкова Н. П. Экономические и социальные проблемы России. Проблема монополии в переходной экономике. М.:РАН Институт научной информации по общественным наукам. 1999. 146С.

59. Коробов В.О. Антимонопольное законодательство: Экономика и применение. Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Марийское территориальное управление Йошкар-Ола, 1996. 179С.

60. Крюков В.А. "Естественной" монополии естественные перемены// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1997 № 6. С.89-106.

61. Латынина Ю. Антиинфляционный синдром // Эксперт. М. 1998. №35. С.30-31.

62. Лившиц В. Инвестиционные проблемы нефтегазового комплекса: экономическая оценка запасов нефти и эффективность их освоения//Инвестиции в России. 1997. № 1-2. С.47.

63. Макконнелл Кемпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс. М.:ИНФРА. 1999. 974 С.

64. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. М. 1998. № 3. С. 342357.

65. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги// Экономический журнал ВШЭ. М. 1998. №4. С. 516-535.

66. Маркс К. Капитал. Книга III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.Политиздат. 1989.

67. Минервин И. Г. Экономические и социальные проблемы России. Проблема монополии в переходной экономике. М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам. 1999. 147С.

68. Моисеев С., Михайленко К. Terra incognita: глобализация финансовых рынков// Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 11-14.

69. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. Избранное. Т.6. М.Наука. 1969. 397С.

70. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий//Вопросы экономики. М.1998. №4. С. 134-143.

71. Ногина А. Энергетическая независимость // Эксперт. М. 1998 № 22. С.12-14.

72. Пехтерева Е.А. Экономические и социальные проблемы России. Проблема монополии в переходной экономике. М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам. 1999. 147С.

73. Платежи за пользование природными ресурсами: особенности установления ставок. Сб. под ред. Гилязовой Т. P.M.: "ФБК -ПРЕСС". 1998г. 145С.

74. Позамантир Э. Естественные монополии на транспорте: влияние на развитие экономики страны, принципы государственного регулирования// Управление экономикой переходного периода. М.1998. Вып.2. С.267-298.

75. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Соч.Т. 1. М.:Госкомлитиздат. 1955.

76. Родионов П.В начале товарной цепочки, в конце финансовой//Эксперт. М. 1999. № 1/2. С.44.

77. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: ЭИ РАН. 1997.

78. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. Под ред. Городецкого А.Е. М.:ИЭ РАН. 1998. 213С.

79. Россия 2015: оптимистический сценарий. Под ред. Л.И. Абалкина. М.ММВБ. 1999.

80. Роуз П. С. Банковский менеджмент. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД. 1993.489 С.

81. Румянцев Б.Г. Конкурентная стратегия в условиях рыночной экономики // Социология власти. № 2. С. 125-134.

82. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX -XX вв. Спб.: Питер. 1998. 797 С.

83. Самуэльсон П., Нордхауз В. Экономика. М.:Бином-КноРус.1997. 789С.

84. Сеглина А. "Самараэнерго": монополия с человеческим лицом//Дело: Экономическое обозрение. Самара. 1998г. № 16. С.21-23.

85. Смит А. Исследования о причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз. 1962.

86. Совершенствование цен в отраслях естественных монополий// Экономическая газета. М. 1999г. № 4. С. 1 -2.

87. Стратегия инвестирования в горную промышленность: критерии руководства в условиях рыночной экономики: материалы семинара проходившего в г. Ташкенте. Британская Колумбия, Канада. 1993. 387С.

88. Фейгин В. Газовая промышленность в России: состояние и перспективы//Вопросы экономики. М. 1998. С. 133-147.

89. Фефелов В. С. Анализ методов определения платы за недра на горных предприятиях. //Известия ВУЗов. 1993.

90. Цена энергии цена стабильности// Финансовые известия. 19.01.99. С.5.

91. Цены и экономическое стимулирование рационального использования природных ресурсов. Сб. научных трудов НИИ по ценообразованию. Под ред. В. К. Шкатова. М.: НИИ по ценообразованию. 1979.

92. Цуканова Н.Ш. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике// Законодательство и экономика. М.1995. Вып. 3/4. С.5-17.

93. ЮО.Черник Д.Г. Налоги. М.: Финансы и статистика. 1998. 729 С.

94. Ю1.Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчётов. М.:Дело Лтд".1995. 389С.

95. Экономические и социальные проблемы России. Сб. под ред.

96. Минервина И.Г. М.:ИНИОН РАН. 1999. 259С. ЮЗ.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.:ИНФРА-М. 1999. 297С.

97. Яковец Ю.В. Методология ценообразования в горнодобывающей промышленности. М.: Экономика. 1964. 216 С.

98. Ясин Е. С естественными монополиями должно работать любое правительство//Эксперт. М. 1998. № 13. С.8.

99. Activities of General directors of telecommunications, gas supply, water services regulation/ Nat. office of audit. L., 1996 - p. 47 -(General auditor and controller's report; Juli 24, 1996).