Особенности реализации конституционных гарантий прав и свобод человека в уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Бочарникова, Людмила Николаевна

• Бочарникова, Людмила Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бочарникова, Людмила Николаевна

Введение

Оглавление

Глава 1. Система конституционных гарантий прав и свобод человека и ее отражение в уголовной политике России.

§ 1. Понятие и классификация гарантий прав и свобод человека и гражданина в России.

§ 2. Конституционные гарантии прав и свобод человека и их влияние на формирование уголовной политики российского государства.

§ 3. Роль Конституции Российской Федерации в формировании и реализации задач и принципов уголовного права.

Глава 2. Способы реализации конституционных гарантий прав и свобод человека в уголовном праве России.

§ 1. Способы реализации общих конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном праве.

§ 2. Способы реализации специальных конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в уголовном праве России.

§ 3. Проблемы реализации конституционных гарантий прав и свобод человека в уголовном праве и пути их решения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реализации конституционных гарантий прав и свобод человека в уголовном праве России»

Актуальность темы исследования. Место, которое занимают права человека в культуре общества вообще и в политической культуре в частности, во многом определяется характером политического режима, уровнем социально-экономического развития страны, законами и историческими традициями, а также особенностями менталитета граждан. Вся история развития человечества, по сути, аккумулируется и отражается в защищенности личности, населения, всего сообщества - иными словами, в правах человека.1 Если рассматривать их в аспекте соотношения личности и государства, то они служат пределом осуществления государственной власти.2

Важным условием действенности Конституции является соответствие ее норм объективным законам развития регулируемых отношений.3 Конституция является «законом, который принимает народ, для того чтобы определить условия передачи и осуществления власти и отношения между управляющими и управляемыми»,4 и вместе с тем, по мнению судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина, Конституция России, закрепившая волю ее создателей, а не большинства народа, несет в себе внутренние противоречия и предпосылки собственного неприятия и даже отчуждения. «Она не обеспечивает единства интересов и целей основных участников конституционного процесса, а многие конституционные ценности остаются недоступными для значительной

См.: Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы Международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. 2000. № 4. - С. 34.

2 См.: Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. 2000. № 1 (15). - С. 23-24.

3 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: Юнити-Дана, 2002. - С. 61.

4 См.: ЖаккеЖ.-П. Конституционное право и политические институты. / Droit constitutionnel et institutions politiques. Учебное пособие. 4-е изд. (Перевод с франц. проф. В.В. Маклакова). - М.: Юристь, 2002. - С. 103-104. части граждан России».5 С мнением авторитетного профессионала-конституционалиста трудно не согласиться. Тем более это подтверждают реальные события, современниками которых мы являемся.

Реальность предполагает соответствие юридической конституции фактической, т.е. тем общественным отношениям, которые в действительности сложились между классами, нациями, народом и государством по поводу власти, суверенитета и свободы личности.6 С распадом Союза ССР Россия вступила в новую фазу своего исторического развития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил много до сих пор неразрешимых проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод,7 о чем свидетельствует колоссальный рост преступности, прогрессирующие нарушения норм административного, земельного, гражданского, трудового, экологического и других отраслей российского законодательства.

Жизнь поставила перед юридической наукой и практикой конкретные задачи, связанные с необходимостью исследования порядка реализации прав и свобод человека, среди которых на первое место выступает многоплановая и сложная проблема реализации конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в уголовном праве России, без решения которой сами права и свободы (как бы они не расписывались в законодательных актах) остаются декларативными. «Недостаточно иметь хорошую Конституцию, надо создать условия и механизмы, чтобы она не оказалась в забвении, чтобы она была реальным и действенным фактором общественного развития».8 Комплексное и всестороннее исследование Конституции РФ является

5 См.: Лучин В.О. Указ. соч. - С. 61.

6 См.: Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. - Саратов, 1967. - С. 25.

7 См. напр.: Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991-2000. М.: Русский дом, 2002. -С.132-133.

8 См.: Лучин В.О. Указ. соч. - С. 58. задачей, которую возможно решить совместными усилиями представителей различных общественных наук.9 Понятно, что ведущую роль при этом должна играть юридическая наука, и особенно - наука ю конституционного права, ориентированная на анализ конституционных норм и отношений.11

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ 1993 г. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Данное конституционное положение должно быть методологически исходным при исследовании всего комплекса проблем, связанных с реализацией конституционных гарантий прав человека в российском обществе и в уголовном праве.

10

Рост числа научных работ и статей за последние несколько лет однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к проблеме должной реализации конституционных норм.

9 См.: Лучин В.О. Указ. соч. - С. 59-60.

10 См., напр.: Кабышев В.Т. О механизме реализации Конституции СССР // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. трудов. - Свердловск, 1980; Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность, - Саратов, 1982; Лукьянов А.И. Конституция действует, живет, работает // Советское государство и право. 1982. № 10. - С. 3-12; Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе.- Саратов, 1982; БоброваН.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм.- Воронеж, 1984; СтумбинаЭ.Я., КузнецовА.В., ЭглитисВ.В. Механизм реализации Конституции.- Рига, 1984; ФедосоваВ.А. Эффективность действия норм советского государственного права. - Воронеж: Издательство Воронежского госуд. ун-та, 1984; Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм / Автореферат дисс. докт. юрид. наук. - М., 1993.

11 См. напр.: АвакьянС.А. Реализация норм советского государственного права // Советское государство и право. 1984. № 1. - С. 15-22; ОсновинВ.С. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. - М., 1982; Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм // Правоведение. 1983. № 1. - С. 44-48.

12 См., напр.: Лукашева Е.А. Права человека на рубеже веков / Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5. - С. 89; Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2001. № 7. - С. 47-48; Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. - С. 43-44; Нерсесянц B.C. Вопросы

В правовом положении личности все составляющие ее элементы не только тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга, но каждый из них имеет свое назначение, сущность, выполняет определенную функцию. Это, на взгляд диссертанта, в полной мере относится к конституционным гарантиям прав человека и гражданина и проблеме их реализации в уголовном праве России.

Уголовная политика проводится в интересах личности, общества и государства путем обеспечения эффективного проведения социально-экономических и политико-правовых реформ в стране в целях совершенствования нравственного и экологического здоровья личности и общества, формирование свободного демократического гражданского общества и справедливого правого государства, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и возмещения вреда жертвам преступлений, устранение причин и условий, порождающих преступность и фоновые явления ее порождающих.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертации предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии, политологии, социологии, общей теории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей права, прежде всего, конституционного и уголовного права. Вопросы правового положения личности, обеспечения и защиты прав на общетеоретическом и отраслевом уровнях достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографий, сборниках и материалах научных конференций и симпозиумов. По данной проблематике широко известны работы Алексеева С.С., Анисимова П.В., правопонимания в контексте прав человека, сложности и противоречия в обеспечении прав человека в национальной, экологической, демографической, миграционной сферах / Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5. - С. 90; Морщакова Т.Г. Права человека буквально по Жванецкому // Известия. 2002.10 декабря; Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. № 31. - С. 14-15.

Белкина А.А., Витрука Н. С., Воеводина Л.Д., Гулиева В.Е., Дмитриева Ю.А., Карташева В.Н., Кикотя В.А., Комарова С.А., Копейчикова В.В., Кудрявцева В.Н., Кутафина О.Е., Кучинского В.А., Лазарева В.В., Лукашевой Е.А., Малъко А.В., Малеина О.Е., Малеиной М.Н., Матузова Н.И., Мордовца А.С., Нерсесянца B.C., ОрзихаМ.Ф., Петрова С.М., Радъко Т.Н., Рудинского Ф.М., Синюкова В.Н., Страшуна Б.А., Туманова В.А., Фарбера И.Е., Черемных Г.Г., Чиркина В.Е., Чхиквадзе В.М., Эбзеева Б.С. и многих других авторов.

Вопросам реализации уголовно-правовой политики и особенностям реализации конституционных гарантий прав человека в уголовном праве посвящены, в частности, работы Азаряна Е.Р., Антоняна Ю.М., Арутюнова А., Баулина Ю.В., Бойко А.И., Бойкова А.Д., Бурдо Е.П., Васильева Л.М., Ветрова Н.И., Волэкенкина Б.В., Гаухмана Л Д., Головко Л.В., Гребцова О.В., Дорониной Е.Б., Жалинского А.Э., Завидова БД., Заславской Т.Н., Иванова Н.Г., Кадникова Н.Г., Ковалева М.И., Комиссарова B.C., Коробейникова Б.В., Красикова Ю.А., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Лебедева В.М., Лукьянова В.А., Ляпунова Ю.И., Максимова С.В., Мальцева В.В., Марцева А.И., Михлина А.С., Наумова А.В., Новоселова Г.П., Панова Н.И., Побегайло Э.Ф., Пудовочкина Ю.Е., Пивоварова С.С., Рабиновича П.М., Рарога A.M., Ревина В.П., Ткаченко В.И., Царегородцева A.M., Якубовича М.И. и др.

Целью исследования является выявление особенностей, возникающих в процессе реализации конституционных гарантий прав человека в российском уголовном праве, вскрытие существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению в рамках осуществляющейся сегодня в России правовой реформы.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- определение и классификация понятий «гарантия прав человека» и «конституционная гарантия прав человека»;

- деление конституционных гарантий прав человека в уголовном праве на общие и специальные, подробный анализ их реализации в современном уголовном законодательстве России, выявление проблем и поиск путей их решения в современных условиях.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения конституционных гарантий прав человека в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы конституционного и уголовного права, механизм реализации конституционных гарантий прав человека в уголовном праве России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ,13 синтез, системный, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности реализации конституционных гарантий прав человека и гражданина в уголовном праве России в условиях правовой реформы.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по конституционному и уголовному праву, другим отраслевым юридическим наукам, философии, политологии, социологии и др. Исследованию подвергалось конституционное законодательство, международно-правовые документы, утратившее силу и действующее российское отраслевое законодательство, документы, в том числе Декларация прав человека и гражданина 1991 г., Конституция

Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. и др. В работе использованы материалы судебной практики российских федеральных судов, а также судебные прецеденты Европейского суда по правам человека.

Эмпирическую базу исследования составили разработанные диссертантом по специальной научно-обоснованной методике:

1. Предметное интервьюирование специалистов (24 работников правоохранительной системы г. Москвы) на тему: «Эффективность современной уголовно-правовой политики в современных российских условиях» (март 2004 г.).

2. Исследование в виде анкетирования на тему: «Прямое действие конституционных норм и их применение в уголовном судопроизводстве наряду с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации». В исследовании приняли участие 43 федеральных судьи г. Москвы и Санкт-Петербурга (октябрь 2005 г.).

3. Исследование в виде выборочного опроса членов 4-х российских неправительственных общественных организаций (декабрь 2005 г.) на предмет эффективности реализации конституционных гарантий в уголовном праве России.

4. Анализ судебной практики по уголовным делам за 2004-2005 гг. Диссертантом обобщены и прокомментированы в диссертационном исследовании 156 уголовных дел, в приговорах по которым суд опирается на нормы Конституции РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований особенностей реализации конституционных гарантий прав человека в уголовном праве России. В работе впервые предложена классификация общих и специальных конституционных гарантий применительно к уголовному праву России, детально раскрыты особенности и способы их эффективной реализации в нормах уголовного права. Обоснованы три важных предложения: о необходимости прямого закрепления принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ) в главе 1 Уголовного кодекса РФ; о необходимости разработки и принятия Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации» в целях формирования единых правил (механизма их реализации) объявления в стране амнистии. Кроме того, автором выявлены проблемы реализации основных направлений уголовной политики в современных российских условиях, предложены варианты их решения.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Понятие гарантии прав человека в России как совокупности социально-экономических, политических, юридических, нравственных и организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности для осуществления человеком своих прав, свобод и интересов.

2. Вывод о том, что гарантии прав человека условно подразделяются на общие и юридические (специальные). Юридические гарантии классифицируются в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли. Для наиболее полного и всестороннего исследования конституционных гарантий прав человека в сфере уголовного законодательства России необходима их условная классификация на общие и специальные применительно к уголовному праву как отрасли российского права.

3. Авторское определение уголовной политики Российской Федерации как самостоятельной составляющей правовой системы государства, суть которой сводится к реализации следующих важных направлений и задач: декриминализации, криминализации, депенализации, пенализации, изменении и уточнении норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства.

4. Важнейшими целями уголовной политики Российской Федерации являются эффективное проведение социально-экономических и политико-правовых реформ, формирование демократического гражданского общества и правого государства, защита личности, общества и государства от преступных посягательств, возмещение вреда жертвам преступлений, а также устранение причин и условий, порождающих преступность в стране.

5. Вывод о том, что принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации, во-первых, определила вектор развития уголовного права и законодательства современной России, став важнейшим правовым ориентиром сначала для разработки Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., а затем — для дальнейшего развития и конкретизации уголовно-правовых норм, во-вторых, стала основой формирования и развития основных принципов, целей, направлений и пределов осуществления уголовной политики России.

6. Вывод о том, что государственное принуждение как элемент уголовной политики есть выражение конституционной гарантии государственной защиты прав человека в уголовном праве России.

7. Предложение о необходимости дополнения части 1 статьи 5 Уголовного кодекса РФ нормой следующего содержания: «Лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность».

8. Вывод о необходимости уточнения момента сообщения о даче взятки путем изменения текста примечания к норме статьи 291 Уголовного кодекса РФ на текст следующего содержания: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности и наказания за дачу взятки, если он до этого обратился в соответствующие правоохранительные органы с заявлением об имевшем место вымогательстве взятки».

9. Вывод о том, что конституционное закрепление уголовно-правовых институтов амнистии и помилования нарушает принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), принцип осуществления правосудия только судом ст. 118 Конституции РФ), в связи с чем в целях устранения конфликта конституционных норм между собой необходимы:

- исключение этих институтов из текста Конституции России;

- разработка и принятие Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации» в целях формирования единых правил (механизма их реализации) объявления в стране амнистии.

Теоретическое значение работы заключается в исследовании, во-первых, самого института конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в России, во-вторых, выявление особенностей их реализации в рамках уголовного права современной России.

Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы как в рамках проводящейся в России правовой реформы, так и в аспекте модернизации современного уголовного законодательства, а также могут быть использованы в теоретических и прикладных научных исследованиях, преподавании в рамках курсов конституционного и уголовного права.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения автора по совершенствованию механизма эффективной реализации конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в уголовном праве России могут создать определенную базу как для дальнейших научных исследований в этом направлении, так и для деятельности органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне в условиях проводящейся в России правовой реформы. Конкретные предложения автора как по изменению и корректировке уголовно-правовой политики, так и по внесению некоторых изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство России, сформулированные в рамках работы, могут способствовать, во-первых, повышению эффективности работы государственных структур, во-вторых, повышению правовой грамотности населения. Все это в целом будет способствовать достижению главной цели - построению правового демократического государства.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 3-х научных публикациях автора, апробированы в выступлениях автора на: 4-й научно-практической конференции молодых ученых «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (21 апреля 2001 г., г. Санкт-Петербург); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования правовой системы России на рубеже XX-XXI веков» (17 марта 2003 г., г. Иванов); научно-практической конференции «Конституция для общества - необходимо или важно» (10 декабря 2003 г., г. Владимир); международной научно-практической конференции «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» (15-16 марта 2004 г., г. Саратов); 4-й международной научно-практической конференции «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы» (27-28 мая 2004 г., г. Москва); 2-й международной научно-практической конференции «Межотраслевые аспекты и методология уголовного права» (25 февраля 2005 г., г. Екатеринбург); электронной конференции «Конституционные права и свободы человека и гражданина» (16 марта 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: история и современность» (28 апреля 2005 г., г. Казань), а также апробированы в практической работе автора в качестве преподавателя.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Бочарникова, Людмила Николаевна

Заключение

Со дня принятия на всенародном референдуме Конституции Российской Федерации 1993 г. прошло более 12 лет, однако проблема реализации конституционных гарантий прав человека в России (в частности - их должного отражения (использования) в уголовном праве) на сегодняшний день все еще остается актуальной и мало исследованной.

Несмотря на то, что само закрепление основных прав и свобод в Конституции РФ является гарантией их исполнения, следует помнить о том, что даже конституционные гарантии нуждаются в разработанном и эффективном механизме их реализации. Сейчас в обществе весьма распространено мнение о том, что несистематизированное принятие нормативных правовых актов, отсутствие заботы законодателя о создании отлаженного механизма их реализации приводит, как правило, к плачевным результатам - принятая норма (какой бы прогрессивной и эффективной она ни казалась) так и остается на бумаге. Это означает, что цель, ради которой она была принята, так и не была достигнута.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию процесса реализации конституционных гарантий прав человека в уголовном праве России.

В первой главе работы («Система конституционных гарантий прав и свобод человека и ее отражение в уголовной политике России») даются определения гарантий и конституционных гарантий прав человека, исследуются способы их реализации в уголовной политике государства.

В первом параграфе первой главы («Понятие и классификация гарантий прав и свобод человека и гражданина в России») исследована проблема гарантий прав человека в конституционном праве России, выявлено важное отличие юридических гарантий от других видов гарантий: если экономические, политические, социально-нравственные гарантии являются предпосылкой реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, то юридические гарантии направлены на конкретное (непосредственное) осуществление прав, свобод и обязанностей личности и их охрану от противоправных посягательств и нарушений. Исследуются различные научные подходы к определению понятия «юридические гарантии» (в частности, П.М. Рабиновича, С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, B.C. Афанасьева, В.В. Петрова, B.C. Нерсесянца, А.И. Денисова, Ф.М. Рудинского).

Во втором параграфе первой главы («Конституционные гарантии прав и свобод человека и их влияние на формирование уголовной политики российского государства») дается классификация конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина на общие гарантии и специальные (гарантии правосудия). К общим конституционным гарантиям относятся: конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод, судебная защита прав и свобод, законная самозащита человеком своих прав и свобод, административно-правовая защита прав и свобод, международная защита прав и свобод.

К специальным конституционным гарантиям (гарантиям правосудия) относятся: гарантии подсудности, право на юридическую помощь, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление, недействительность незаконно полученных доказательств, право на пересмотр приговора, гарантия от самообвинения, права потерпевших, запрет обратной силы закона.

Под конституционными гарантиями прав человека в Российской Федерации понимается закрепленная в основном законе страны совокупность экономических, социальных, политических и идеологических условий, которые предопределяют реальность исполнения и механизмы реализации всех прав и свобод человека и гражданина, являются решающей предпосылкой формирования у личности заинтересованности в их реализации.

В третьем параграфе первой главы («Роль Конституции Российской Федерации в процессе формирования и реализации задач и принципов уголовного права») разъясняется, что во всех необходимых случаях нормы Конституции РФ применяются в качестве акта прямого действия. В частности, когда закрепленные нормой Конституции РФ положения не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность применения данной нормы при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и др. Следствием прямого действия конституционных норм являются также обязанность суда применить норму Конституции РФ, если федеральный закон, уже действовавший до принятия Конституции РФ либо изданный после вступления ее в силу, противоречит соответствующим положениям Конституции РФ. Статьей 18 российской Конституции суды должны руководствоваться, если закон или иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ и субъектом РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Нередко нормы главы 1 Уголовного кодекса РФ (Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации) считают декларативными и не видят их практического значения. Это следует расценивать как позицию неправильную и вредную для понимания уголовного права в целом и его отдельных институтов. Основные сферы применения главы 1 Уголовного кодекса РФ состоят в том, что она: 1) воздействует на законодателя, который обязывается в ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса РФ все принимаемые уголовные законы включать в Уголовный кодекс РФ; 2) дает основания для рассмотрения конституционности действующего уголовного закона и его соответствия общепризнанным принципам и нормам как

Конституционным судом РФ, так и в ином порядке; 3) позволяет и обязывает проверять, соответствует ли принимаемый уголовный закон задачам Уголовного кодекса РФ по норме ст. 2; 4) обязывает для каждого уголовно-правового запрета устанавливать основание его применения, определять как преступление, наделяя соответствующими признаками, устанавливая виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за их совершение.

Наконец, формулируя принципы уголовного закона и основания уголовной ответственности, глава 1 Уголовного кодекса РФ определяет собой направления, содержание и границы судебной практики. Задачи, перечисленные в ст. 2 Уголовного кодекса РФ, конкретизируются в уголовно-правовых запретах, содержащихся в статьях части Уголовного кодекса РФ. Охрана названных социальных ценностей осуществляется не полностью, а мозаично — по тем направлениям, которые законодателем признаются наиболее важными и осуществимыми.

Во второй главе работы («Уголовное право как сфера реализации конституционных гарантий прав и свобод человека») исследуются общие и специальные конституционные гарантии прав человека в уголовном праве России.

В первом параграфе второй главы («Реализация общих конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном праве») перечисляются и анализируются общие конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, а также дается правовое обоснование их реализации в уголовном праве России.

В частности, норма ч. 1 ст. 45 Конституции РФ находит свое продолжение в ст. 43 УК РФ («Понятие и цели наказания»), согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Из этого можно сделать несколько важных выводов. Во-первых, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в уголовно-правовом аспекте выражается в применении государственного принуждения к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Иными словами, государственное принуждение есть выражение конституционной гарантии государственной защиты в уголовном праве России. Во-вторых, гарантией государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном праве, безусловно, служит уголовный процесс, в рамках которого и происходит официальная процедура признания (или непризнания) лица виновным в совершении преступления.

Из естественного права человека на защиту от посягательств на неотъемлемые ценности, а также из конституционного права гражданина на защиту всеми не запрещенными законом способами своих прав и свобод, вытекает право на необходимую оборону, являющееся по своей одним из наиболее эффективных средств предупреждения преступлений.

Уголовно-правовой институт крайней необходимости закрепляет естественное право человека на предотвращение большего зла ценою причинения меньшего и конкретизирует конституционное право российского гражданина на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (ст. 45 Конституции РФ).

Международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (ст. 355 и 356 УК РФ). Что же касается иных норм об ответственности за отдельные виды преступлений, то нормы международного права не содержат уголовно-правовых санкций и поэтому не могут иметь прямого действия. Присоединение Российской Федерации к новым международным соглашениям, содержащим уголовно-правовые установления, должно иметь своим последствием немедленное внесение в Уголовный кодекс соответствующих изменений и дополнений.

Во втором параграфе второй главы («Реализация специальных конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в уголовном праве России») перечисляются и анализируются специальные конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, а также дается правовое обоснование их реализации в уголовном праве России.

В частности, принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) принцип нашел свое продолжение в норме ст. 4 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.290 Вместе с тем ст. 4 Уголовного кодекса РФ отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием: равенство граждан проявляется только в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от каких бы то ни было характеристик (пол, раса, национальность) равным образом подлежат уголовной ответственности.

Свою реализацию конституционная норма о презумпции невиновности нашла в ч. 2 ст. 1 УК РФ, согласно которой УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в норме ст. 14 УПК РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.291 Кроме того, согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В третьем параграфе второй главы («Проблемы реализации конституционных гарантий прав и свобод человека в уголовном праве и пути их решения») вскрываются основные проблемы реализации конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, даются рекомендации по их эффективному решению. Внимательное изучение конституционных норм позволяет сделать следующий важный вывод: по всему содержанию главы 2 Конституции РФ буквально «разбросаны» гарантии прав человека в уголовном праве и судопроизводстве. Возникает вполне закономерный вопрос: почему в Конституции России сделан такой явный акцент на наличии подавляющего количества гарантий в сфере уголовного права и, естественно, судопроизводства?

Такой акцент представляется правильным и необходимым ввиду повышенной общественной опасности деяния, именуемого в Уголовном кодексе РФ «преступлением». Общественная опасность - это материальный признак преступления; объективно существующее свойство преступления, означающее его способность причинить существенный вред охраняемым законом объектам.

Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бочарникова, Людмила Николаевна, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993г *

3. Декларация прав человека и гражданина 1789 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002;

4. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989;

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989;

6. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989;

7. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002;

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

10. Ю.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;11 .Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552;

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 5432;

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340;

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ//СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824;

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921;

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954;

16. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447;

17. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1;

18. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011;

19. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472;

20. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302;

21. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 30.06.2003) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349;

22. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» //СЗРФ. 1996. № 9. Ст. 774;

23. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411;

24. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270;

25. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553;

26. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022;

27. Федеральный закон от 28 октября 2003 г. № 134-Ф3 «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 44. Ст.4262;

28. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596;

29. Закон РСФСР от 12 июля 1991г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № зо. Ст. 1017; 31.Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской

30. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

31. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435;

32. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

33. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435;

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Ведомости ВС РФ. 1992. № 12. Ст. 1132;

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 1999 г. «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7» // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 12;

36. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004;

37. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004;

38. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций в 3-х томах. Т. 3. М., 2003;

39. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж, 1984;

40. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учебное пособие. М., 1998;

41. Волженкин Б.В. Комментарий к новому Уголовному кодексу Российской Федерации / Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996;

42. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997;

43. Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2001 г. / Права человека в регионах Российской Федерации в 2001 г.— М.: Московская Хельсинская Группа, 2002;

44. Ю.Денисов А.И. Советское государственное право. — М., 1947;

45. Доронина Е.Б. Принцип справедливости и его уголовно-правовые слагаемые / Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Тюмень, 2005;

46. Досюкова Т.В. Вопросы квалификации отдельных видов преступлений в постановлениях Пленума Верховного Суда и опубликованной судебной практике: Учебное пособие. Саратов, 2002;

47. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. М., 1973;14.3агородников Н.И. Объект преступления и проблемасовершенствования уголовного законодательства / Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988;

48. Келина СТ., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Наука, 1988.

49. Кибальников А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь, 2000;

50. Козаченко И.Я. Регулировать или охранять призвано уголовное право? / Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Тюмень, 2005;

51. Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества. — М., 1995;

52. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристь, 2003;

53. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JT.A. Окунькова. М., Юристь, 2002;

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2004;

55. Конституции буржуазных государств. М., 1982;

56. Кузьмин Э.Л. Советское федеративное государство и уголовный закон. -М.: Юридическая литература, 1970;

57. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб.: Лань, 2001;

58. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002;

59. Лучин В.О. Конституционные институты / Современный конституционализм. — М., 1990;

60. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2002;

61. Марцев А.И., Вишнякова И.В. Развитие учения об объекте преступления. Омск, 2002;

62. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987;

63. Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд., изм. и доп. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2002;

64. Мельников М.Г. Действие уголовного закона в пространстве. Учебное пособие. Рязань, 2003;

65. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955;

66. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов, 1996;

67. Милюков С.Ф., Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. № 3;

68. Минская B.C. Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998;

69. Наумов А.В. Уголовное право. М., 2002;

70. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.П. Кашепов. М.: Городец, 2005;

71. Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Учебное пособие. Омск, 1996;

72. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: Норма, 2001;40.0бражиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве. Ставрополь. 2002;

73. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. акад. В.В. Лазарева. — М., 1994;

74. Петин И.А. Роль насилия // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. - М.: ЛексЭст, 2002;

75. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, Контракт, 2004;

76. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации / Под ред. К.А. Экштайна. М.: Эком, 2000. - С. 297-298.

77. Права личности в социалистическом обществе.— М., 1981.— С. 178, 203-205.

78. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2001;

79. Пудовочкин Ю.Е., Пивоваров С.С. Понятие, принципы, источники уголовного права. СПб: Юридический центр Пресс, 2003;

80. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма.—Львов, 1974;

81. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. — Волгоград, 1976. — С. 51.

82. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (1961-1996). М., 1997;

83. Сверчков В.В. Развитие Общей части уголовного законодательства России на современном этапе: Лекция. — Н. Новгород, 2004;

84. Состояние преступности в России. М., 1994;

85. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. — М., 1990;

86. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве / Под ред. А.В. Наумова. М.: Илекса, 2005;

87. Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. — Уфа, 1990;

88. Уголовная политика России прошлое, настоящее, будущее. Сборник материалов. Выпуск 1, 2. - М.: Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия, 1997;

89. Уголовное право. Учебник. Особенная часть / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2005;

90. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1990;

91. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1996;

92. Учебный комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2005;

93. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. — Выпуск 1. — Саратов, 1967;

94. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб: Юридический центр Пресс, 2003;бЗ.Чугаев А.П. Назначение наказания. Учебное пособие. Краснодар, 2003;

95. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. — М., 1979;

96. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Юнити, 1997;бб.Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. — Саратов, 1986;

97. Статьи в периодических изданиях:

98. Адвокаты свои и чужие / Адвокаты делятся впечатлениями // Адвокат. 2002. № 7;

99. Антонян Ю. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью//Социалистическая законность. 1990. № 6;

100. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. № 7;

101. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2;

102. Бойко А.И. О свободе и культуре толкования уголовного закона // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2004. № 1 (29);

103. Бурдо Е.П. Наказание по общему праву: сравнительная характеристика с уголовным законодательством Российской Федерации // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2005. № 3;

104. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. №11.

105. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. М. 1998. № 12;

106. Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. № 10;

107. Ю.Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объектапреступлений // Право и политика. 2000. № 11;

108. П.Гаухман JT. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК Российской Федерации // Законность. 2001. № 1;

109. Гаухман Д., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7;

110. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (закон, теория, практика). -М., 2001;

111. Голик Ю., Селиверстов В. Пределы гуманизации // Советская законность. 1990. № 6;

112. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3;

113. Голоднюк М.Н., Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом уголовном законодательстве // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 1995. № 5;

114. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1;

115. Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика. 2003. № 6;

116. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7;20.3авидов Б. Сфера высоких технологий как объект преступлений // Уголовное право. 2002. № 3;

117. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2;22.3ателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1;

118. Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // Российская юстиция. 1994. № 1;

119. Иванов Н.Г. Пограничная вменяемость в уголовном праве // Советская юстиция. 1991. №4;

120. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.

121. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации // Государство и право. 1997. № 1;

122. Клепицкий И. "Должностное лицо" в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10;

123. Конышева J1. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления // Российская юстиция. 1999. № 4;

124. Коробеев А.Л. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 10;

125. Крастиньш У.Я. Коллективный субъект в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002;

126. Кропачев Н.М. Принципы применения ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6;

127. Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория и практика // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. №2;

128. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. № 5.

129. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. № 1;

130. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации (принципы) // Юридический мир. 1997. № 3;

131. Максимов В.Ю. О проблеме понимания сущности и содержания объекта преступления // Вестник Ставроп. ун-та. Вып 2. Ставрополь, 2001;

132. Малиновский В.В., Широков В.А. Наказание как инструмент уголовной политики // Уголовный процесс. 2005. № 10;

133. Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. 1996. №7;

134. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. № 9;

135. Мальцев В.В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2003. № 3;

136. Мальцев В.В. Принцип законности в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2003. № 1;

137. Мальцев В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. № 3;

138. Мальцев В.В. Принцип справедливости в советском уголовном праве. Волгоград, 1990;

139. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2;

140. Наумов А., Акоев К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советская юстиция. 1988. № 7;

141. Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1;

142. Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации // Право и Жизнь, 2000 г. № 25;

143. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3;

144. Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона «Об охране окружающей природной среды») // Вестник МГУ. — Сер. 11. Право. 1993. № 3;

145. Попов А. Учет последствий при квалификации преступлений, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. № 1;

146. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № П;

147. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. № 1;

148. Романов В.А. Еще раз об обмане, как способе совершения преступления //Юрист. 1999. № 11;

149. Сердюк JI. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 1;

150. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. — Саратов. 1991. Вып. 9;

151. Сирота С.И., Труфанов В.В. Субъективная сторона состава преступления Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению // Правоведение. 1971. № 2;

152. Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. 2005. № 4;

153. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2;

154. Ткаченко В. Равенство уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. № 12;

155. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья. Как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. № 12;

156. Улезько С.И. Анализ современных концепций объекта преступлений // Ученые записки. Ростов-на-Дону, 2000;

157. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. № 3;

158. Филимонов В.Д. Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая 1 июня 2001 г.) - М.: ЛексЭст, 2002;

159. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1;

160. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3;

161. Швыдкий В.Г. Возможность и действенность уголовного наказания // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 283;

162. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция. 1995. №2;

163. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2;

164. Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 5;

165. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 2;

166. Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. №2.4. Сборники, энциклопедии:

167. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., Бек, 1998 г., 519 с.

168. Большая советская энциклопедия. 4-е изд. — М., 1989;

169. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М., Рус. яз., 1990 г., - 921 с.

170. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955;

171. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М., 1989.

172. Энциклопедический словарь / Отв. ред. проф. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2001;

173. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. - М., ИНФРА-М, 1998;

174. Энциклопедия русского слова. М., 2002.

175. Диссертации, авторефераты диссертаций, монографии:

176. Васильев JI.M. Презумпция невиновности обвиняемого в истории российского права. Монография. Волгоград, 2003;

177. Гребцов О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000;

178. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики) // Дисс. канд. юрид. наук. — Коломна, 1999;

179. Осипян Б.А. Трансформация права в закон. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1990.

180. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998;