Оценка эффективности расходов бюджета на общее образование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Лысенко, Ирина Викторовна

• Лысенко, Ирина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лысенко, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ И ОЦЕНКИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

1.1 Экономическая сущность расходов бюджета.

1.2 Общеобразовательные учреждения: их место в системе образования^перспективы развития.

1.3 Исследование понятия эффективности бюджетных расходов.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

2.1 Анализ методик оценки эффективности расходования средств в образовании в мировой практике и в Российской Федерации.

2.2 Методический подход к оценке эффективности бюджетных расходов в общем образовании.

2.3 Методика расчета эффективности использования бюджетных средств в общем образовании.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

3.1 Ретроспективный анализ системы планирования и финансирования расходов общеобразовательных учреждений г. Новосибирска.

3.2 Оценка эффективности использования бюджетных средств общеобразовательными учреждениями г. Новосибирска.

3.3 Пути повышения уровня эффективности использования бюджетных средств общеобразовательными школами.

ЗАКЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности расходов бюджета на общее образование»

Актуальность исследования. Развитие образования является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на ближайшую перспективу, так как в современном мире главным фактором развития страны, её конкурентоспособности на международном рынке являются уровень и качество образования населения. Международные исследования в области школьного образования показали значительное ухудшение уровня общего образования в нашей стране в последнее десятилетие. Возрастающий объём финансирования этой отрасли при снижении качества образования свидетельствует о неэффективном использовании направляемых в эту сферу бюджетных средств.

В последние годы общемировые тенденции повышения эффективности использования бюджетных средств в непроизводственном секторе стали характерны и для России.

Эволюционные процессы развития методов бюджетирования, применяемых в бюджетном секторе, в качестве одного из способов повышения эффективности использования бюджетных средств предполагают переход к планированию и финансированию бюджетных учреждений исходя из достигнутых (планируемых) результатов деятельности.

Одним из главных направлений экономического анализа системы образования на сегодняшний день, учитывая доминирующее влияние государственных финансов, является оценка эффективности расходов бюджета с точки зрения пх влияния на результаты образовательного процесса.

При этом нам представляется невозможным использовать методики оценки эффективности, с успехом применяемые коммерческими организациями. Бюджетные организации изначально не имеют действенного набора показателей результата, с помощью которого можно сравнивать различные организации или «продукты», что осложняет процедуру оценки эффективности расходов бюджета.

Для оценки эффективности использования бюджетных средств важным постулатом является то, что принципы финансирования общего образования, достаточно стандартны. Одновременно при стандартных условиях качество образовательных услуг, оказываемых различными учреждениями, может существенно различаться.

Исходя из изложенного, данное исследование представляется актуальным и может внести определенный вклад в исследование теоретических аспектов оценки эффективности бюджетных расходов. Оно приобретает особое значение в условиях проводимой бюджетной реформы, а также в свете реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года.

Проблемы оценки эффективности государственных расходов изложены в работах таких западных исследователей как Е. Ханушек, Г. Хатри, Б. Клементе, А. Афонсо, М. Абьян, М. Фаррел, Г.М. Левин и других. Однако, несмотря на важность разработанных принципов оценки и полученных выводов, применение результатов исследования ограничено в силу заложенных в них допущений, а также специфических условий функционирования образовательных учреждений в каждой стране.

В отечественной литературе различные аспекты оценки эффективности бюджетных расходов освещены в работах A.M. Лаврова, А.В. Улюкаева, А.Г. Игудина, Н.В. Фадейкиной, А.Г. Силуанова, Н.В. Бакша, Е.В. Бушмина, А.С. Бараховского, Д.В. Визгалова, М.Ю. Гараджа, М.Д. Дуганова, Т.Л. Клячко, Н.Г. Типенко, Д.В. Фомина, Н.И. Яшиной и других. Однако данные исследования проводились на начальном этапе внедрения оценки эффективности бюджетных расходов в бюджетный процесс, что оказало влияние на выбор методов оценки.

С содержательной точки зрения, большая часть работ в исследовании эффективности бюджетных расходов на образование посвящена в первую очередь анализу финансовых показателей, иные качественные и количественные характеристики деятельности образовательных учреждений изучены в меньшей степени.

В методическом плане проблема оценки эффективности бюджетных расходов на общее образование в работах российских и зарубежных исследователей проработана недостаточно. Имеющиеся исследования, в основном, ориентированы на оценку эффективности бюджетных расходов, осуществляемых главными распорядителями бюджетных средств. Что же касается вопросов оценки эффективности бюджетных расходов на уровне бюджетных учреждений, то они слабо освещены и практически не разработаны.

Это и определило выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке методического подхода к оценке эффективности бюджетных расходов на общее образование (на примере общеобразовательных школ).

Для достижения цели сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать позиции ученых о сущности расходов бюджета, а также о методах оценки их эффективности.

2. Показать роль, принципы финансирования общеобразовательных учреждений.

3. Обосновать необходимость внедрения методов планирования, ориентированных на планируемые результаты деятельности.

4. Предложить новый методический подход к оценке эффективности бюджетных расходов в учреждениях общего образования, ориентированный на учет конечных результатов деятельности общеобразовательных учреждений.

5. Апробировать предлагаемый методический подход к оценке эффективности бюджетных расходов на примере общеобразовательных учреждений г. Новосибирска.

6. Сформулировать рекомендации по повышению уровня эффективности расходов бюджета на финансирование общеобразовательных школ.

В качестве объекта исследования выступает система бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений.

Предметом исследования являются методы оценки эффективности бюджетных расходов на общее образование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено содержание понятия «расходы бюджета» с целью отражения их ориентации на результаты деятельности учреждений, что отсутствует в современных трактовках данной дефиниции.

2. Разработан методический подход к оценке эффективности бюджетных расходов на общее образование, учитывающий специфику деятельности общеобразовательных учреждений и позволяющий комплексно оценить влияние бюджетных ассигнований на результаты их деятельности.

3. Предложен механизм распределения финансирования между однотипными общеобразовательными учреждениями в соответствии с уровнем эффективности использования бюджетных средств в процессе составления смет доходов и расходов на новый плановый период.

Теоретической основой исследования являются положения теории экономики общественного сектора, позволяющей определять эффективность бюджетных расходов как отношение достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям.

Методологической основой исследования является системный подход к изучению факторов, влияющих на эффективность бюджетных расходов в общем образовании.

Глубина исследования, обоснованность научных результатов были обеспечены применением методов обобщения, систематизации и формализации информации, классификации, методов экономической статистики, финансовых вычислений, методов экспертных и балльных оценок, методов корреляционно-регрессионного анализа, метода индексов, методов факторного анализа, метода рейтинговых оценок и т.д.

Для проведения расчетов при проведения апробации предлагаемого методического подхода была использована интерактивная среда разработки алгоритмов Matlab.

Работа соответствует области исследований п. 2.5 «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Информационной базой исследования послужили действующие нормативные и законодательные акты РФ, материалы Отдела образования Администрации Заельцовского района г. Новосибирска, а также ряда общеобразовательных учреждений этого района, специальная литература и публикации периодической печати по изучаемой проблеме, ресурсы сети Интернет.

Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в развитии методических основ планирования расходов на основе оценки эффективности бюджетных расходов на общее образование, в уточнении понятия «расходы бюджета», а также в обосновании использования показателей эффективности бюджетных расходов в процессе бюджетного планирования.

Практическая значимость работы . заключается в возможности использования результатов проведенного исследования:

1. Бюджетными учреждениями и главными распорядителями бюджетных средств в процессе составления смет доходов и расходов и анализа их исполнения.

2. Научными сотрудниками при исследовании этой проблемы.

3. Преподавателями высших учебных заведений при подготовке студентов финансового профиля, а также реализации программ повышения квалификации и переподготовки специалистов в области управления расходами бюджета.

Апробация работы: основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научной конференции «Наука. Технологии. Инновации - 2006», на Международной научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы - 2007», а также на научных семинарах кафедры финансов НГУЭиУ в 2005-2008 годах.

Публикации: по теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объёмом 2,3 печатного листа, в том числе 2 статьи общим объемом 0,94 печатного листа в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структу ра и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 188 страницах машинописного текста, 3 приложений и списка литературы из 196 наименований. В работе содержится 19 таблиц и 11 рисунков, иллюстрирующих текст диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Лысенко, Ирина Викторовна

Итак, основные выводы по результатам анализа таковы:

1. Большая часть общеобразовательных учреждений обладает низким и неудовлетворительным уровнем эффективности использования бюджетных средств. Это связано с тем, что показатели школ с высоким уровнем v эффективности значительно превышают показатели остальных учреждений, что приводит к миграции учреждений по группам в разные годы.

2. Учреждения, обладающие высокими результатами, как правило, не обладают высокой эффективностью использования бюджетных средств. Сравнительный анализ эффективности использования бюджетных средств показывает, что наиболее эффективно использующими бюджетные средства могут оказаться учреждения с весьма невысокими результатами деятельности, так как количество бюджетных средств, необходимых для достижения 1 ' балла интегрального результата у таких учреждений оказывается объективно меньше.

3. Наиболее эффективными с точки зрения использования бюджетных средств оказываются средние по размерам общеобразовательные учреждения - на 400-500 обучающихся. Данный вывод вступает в некоторое противоречие с правительственной программой реструктуризации школ, согласно которой наиболее эффективными признаются школы с большим количеством учеников.

4. Отсутствует прямая связь между выделяемыми суммами финансирования и достигнутыми результатами деятельности. Результаты анализа свидетельствуют, что при увеличении сумм финансирования абсолютный уровень результатов деятельности общеобразовательного учреждения может уменьшаться. С нашей точки зрения, данный факт обусловлен отсутствием зависимости между выделяемым финансированием и планируемыми результатами деятельности образовательных учреждений.

5. Исследуемые учреждениями характеризуются большим разбросом значений показателей качества образования и относительно сопоставимыми , значениями показателями экономичности использования бюджетных средств. Данный факт позволяет сделать вывод, что результаты деятельности образовательных учреждений в первую очередь зависят не столько от выделенных средств, сколько от факторов управления образовательной деятельностью, а также от контингента обучающихся.

Таким образом, для повышения уровня эффективности использования бюджетных средств необходимо установить зависимость между выделяемыми суммами финансирования и планируемыми результатами. Причем, с нашей точки зрения, должна присутствовать зависимость двух видов:

1) зависимость финансирования отдельных видов расходов от объективных факторов потребности в средствах конкретного учреждения в сравнении с другими учреждениями;

2) зависимость выделения финансовых средств стимулирующего характера от достигнутых результатов деятельности учреждения.

3.3 Пути повышения уровня эффективности использования бюджетных средств общеобразовательными школами

В результате применения авторского подхода была проведена оценка эффективности использования бюджетных средств общеобразовательными учреждениями. Исследуемая совокупность общеобразовательных учреждений разнесена по 5 типологическим группам в соответствии с уровнем эффективности использования бюджетных средств.

Полученная оценка эффективности использования бюджетных средств является аналитической информацией, которая может использоваться для выявления и устранения недостатков системы функционирования учреждений, принятия управленческих решений, планирования бюджетных расходов в будущих периодах, корректировки плановых показателей и т.д.

Одной из важнейших задач при внедрении методики оценки эффективности в практику деятельности органов управления образованием является постепенное реформирование системы сбора статистической отчетности. Новые цели и задачи, стоящие перед системой образования, требуют пересмотра параметров и показателей ее состояния и развития. Существует необходимость преодоления межведомственных барьеров в получении информации. Необходимым представляется создание информационных баз данных на основе компьютерных технологий, изменение количества и состава статистических показателей.

Для этого нами предлагается осуществить:

1) разработку новой системы статистического наблюдения за системой образования;

2) организацию системы мониторинга качества образования. При этом необходима разработка новых параметров, которые отражают новые цели образования.

Оптимально организованные информационные потоки в системе оценки качества образования могут служить основой для обновления финансовых механизмов, формирования сетей образовательных учреждений, а также для всего управления развитием образования.

На основе проведенного исследования автором подготовлены рекомендации по повышению эффективности использования бюджетных средств общеобразовательными учреждениями.

Основные мероприятия по повышению эффективности использования бюджетных средств должны определяться по итогам годовой оценки числовых значений показателей эффективности, а также показателей результатов деятельности общеобразовательных учреждений.

В ходе разработки системы рекомендаций сделаны акценты на следующих трех направлениях:

1. Эффективность образовательной деятельности школ.

2. Эффективность управленческой деятельности распорядителя (главного распорядителя) бюджетных средств.

3. Экономичность использования бюджетных средств.

Рассмотрим указанные направления повышения эффективности использования бюджетных средств в общем образовании более подробно.

По направлению «Эффективность деятельности общеобразовательных школ» происходит повышение так называемой производственной эффективности, то есть повышение качества предоставляемых образовательных услуг.

По результатам анализа оценки эффективности использования бюджетных средств, проведенной по авторской методике, можно дать следующие рекомендации для общеобразовательных школ Заельцовского района г. Новосибирска:

Абсолютному большинству школ необходимо улучшить свои результаты по следующим направлениям:

- увеличение числа дополнительных образовательных программ;

- увеличение количества предметов, ведущихся с применением инновационных методов образования и программных продуктов;

- увеличение количества предметов профильного характера в выпускных классах;

- повышение качественной успеваемости, а также активизация работы по подготовке учеников к олимпиадам;

- повышение общей привлекательности школы для потребителей образовательной услуги.

Для некоторых общеобразовательных школ (школы №33, №51, №58, №159, №172) также актуальным является повышение квалификационного уровня преподавательского состава.

Перечисленные вопросы находятся в компетенции руководства общеобразовательных учреждений и их коллектива. В современных условиях к выпускникам школ предъявляются все более высокие требования в области владения информационными технологиями и определенными профессиональными навыками. Поэтому сотрудникам общеобразовательных учреждений необходимо прилагать усилия для повышения качества предоставляемых образовательных услуг.

Важно заметить, что перечисленные мероприятия могут проводиться без выделения дополнительных средств, то есть при сохранении текущего финансирования. Таким образом, произойдет повышение результатов деятельности с использованием определенного размера средств, вследствие чего вырастет эффективность использования бюджетных средств.

Кроме того, повышению эффективности использования бюджетных средств, по нашему мнению, будет способствовать внедрение в практику работы школ системы оценки качества предоставления услуг. Она должна стать основой для принятия управленческих решений, направленных на развитие общего образования.

Для оценки достижения приоритетов развития системы образования необходимо:

1. Создать механизмы общественной оценки качества образования и результатов деятельности образовательных учреждений.

2. Определить направления и технологии оценивания.

3. Провести процедуры подбора и подготовки экспертов для системы оценивания.

4. Создать системы централизованной разработки инструментария, методики обработки результатов измерений.

5. Разработать и утвердить индикаторы достижения приоритетов.

В рамках второго направления повышения эффективности использования бюджетных средств происходит повышение финансовой или экономической эффективности. Оно достигается путем совершенствования процесса планирования бюджетных расходов, а также методов распределения бюджетных средств между однотипными общеобразовательными школами.

Система планирования бюджетных ассигнований, поступающих в распоряжение отдельных школ, должна строиться на результатах проведенной оценки достигнутых результатов деятельности, а также эффективности использования бюджетных средств в предыдущем плановом периоде. Данная мера позволит выявить необходимость и возможность каждой статьи расходов.

С нашей точки зрения, бюджетные ассигнования по отдельным статьям расходов (приобретение основных средств, материальных запасов и т.д.) должно распределяться между общеобразовательными учреждениями в соответствии с отклонением соответствующего показателя результатов деятельности конкретного учреяодения от целевого значения рассматриваемого показателя. В качестве целевого значения может выступать максимальное значение рассматриваемого показателя по определенной совокупности учреждений. Таким образом, чем больше будет отклонение значения показателя результата учреждения от целевого значения, тем большая сумма финансирования по конкретной статье будет ему направляться.

По мнению автора, распределение сумм финансирования по отдельным статьям может осуществляться по формуле:

F — F * ^'arg et ~ lJ ~ j у > (28) target ~ ) 1 где Fy - сумма финансирования, выделяемая i-му учреждению по j-му статье расходов;

Fj - сумма финансирования по j-му направлению, подлежащая распределению; target - целевое (максимальное) значение показателя результата; /, - фактическое значение показателя результата i-ro учреждения; п - количество учреждений, среди которых производится распределение сумм финансирования. t

Кроме вышеуказанных мероприятий, с нашей точки зрения, необходимо ввести в бюджетный процесс механизм стимулирования бюджетных учреждений по уровню эффективности использования бюджетных средств.

По нашему мнению, на начальном этапе стимулирующее финансирование должны получать учреждения с высокой, средней и удовлетворительной эффективностью использования бюджетных средств. После этого стимулировать следует только учреждения с высокой и средней эффективностью.

Для стимулирования эффективности использования бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств в местном бюджете на очередной плановый период должны предусматриваться дополнительные средства стимулирующего характера для общеобразовательных учреждений за эффективность использования ими бюджетных средств.

Распределение дополнительных средств стимулирующего характера за эффективность использования бюджетных средств по подведомственным общеобразовательным учреждениям, по мнению автора, должно осуществляться по следующей формуле: где SF, - сумма дополнительных средств стимулирующего характера для i-ro общеобразовательного учреждения;

Sslim - общая сумма дополнительных средств стимулирующего характера по распорядителю (главному распорядителю) бюджетных средств; Е, - показатель эффективности использования бюджетных средств для i-го общеобразовательного учреждения; к - количество общеобразовательных учреждений с высокой, средней или удовлетворительной эффективностью использования бюджетных средств.

Кроме того, в рамках рассматриваемого направления «Эффективность управленческой деятельности распорядителя (главного распорядителя) бюджетных средств» следует повысить так называемую общественную или социальную эффективность. Она подразумевает собой внедрение механизмов общественного контроля над эффективностью использования бюджетных средств, а также введение форм ответственности за нарушение установленных норм.

Для этого следует развивать обратную связь с потребителями образовательных услуг, чтобы получать объективную информацию о качестве оказываемых образовательных услуг в той или иной школе, об уровне удовлетворенности потребителей. Также следует предоставить населению возможность вносить предложения по совершенствованию процесса предоставления образовательных услуг, а также форм их предоставления. с г? п * ог i ° stun к

29) 1

В рамках третьего направления повышения эффективности использования бюджетных средств учреждении могут добиться экономии за счет следующих мер:

Во-первых, за счет снижения расходов на обслуживание имущества в расчете на 1м2 площади.

Главным мероприятием в рамках рассматриваемого направления экономии бюджетных средств является экономия по коду «Приобретение коммунальных услуг». Для этого необходимо ориентировать персонал и учащихся общеобразовательных школ на контроль за экономичным использованием ресурсов. Стимулом для этого станет внедрение механизма стимулирования школ за эффективное использование бюджетных средств за счет дополнительных средств, предусмотренных в бюджете. О механизме стимулирования упоминалось выше.

Для уменьшения платы за коммунальные услуги необходимы ресурсосберегающие мероприятия, такие как:

1) использование энергосберегающих ламп для экономии электроэнергии;

2) установка счетчиков горячей и холодной воды для экономии платы за воду;

3) установка системы отопления с радиаторными вентилями-термостатами для экономии тепловой энергии;

4) замена деревянных окон на пластиковые стеклопакеты для экономии тепловой энергии.

Разумеется, на начальном этапе реализация предлагаемых мероприятий потребует значительных вложений, однако в дальнейшем эти инвестиции окупятся за счет уменьшения величины коммунальных, платежей, которые составляют до 20% от общих бюджетных ассигнований по смете.

Во-вторых, за счет увеличения количества обучающихся, приходящихся на 1 учителя.

Достижение экономии по данному направлению достигается за счет оптимизации количества обучающихся, с одной стороны, и количества сотрудников педагогического персонала, с другой. Таким образом, общеобразовательным школам необходимо либо увеличивать количество учеников путем повышения привлекательности учреждения с точки зрения качества оказываемых образовательных услуг, либо они столкнутся с необходимостью сокращения штата сотрудников.

В-третьих, за счет развития механизма государственного заказа.

Реализация предлагаемых мероприятий позволит не только проводить качественный анализ текущего состояния главного распорядителя бюджетных средств и подведомственных ему учреждений, но и создать систему эффективного планирования бюджетных расходов, что позволит одновременно повысить и качество оказываемых образовательных услуг и экономичность использования бюджетных ресурсов - и следовательно, повысить эффективность бюджетных расходов на общее образование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время одним из доминирующих направлений бюджетной политики в области общего образования является оценка эффективности бюджетных расходов, внедряемая в бюджетный процесс с целью повышения качества оказываемых образовательных услуг.

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие основные результаты:

1. Проведен сравнительный анализ различных трактовок понятия «расходы бюджета», выявлены отличия в подходах к рассмотрению сущности бюджетных расходов, связанные как с целью их осуществления, так и с необходимостью их обоснования. Неоднозначность существующих в литературе определений, а также их неполное соответствие целям современной государственной политики в области бюджетных расходов позволили автору работы уточнить содержание понятия расходов бюджета.

Автором установлено содержание расходов бюджета как совокупность экономических отношений, возникающих при осуществлении обоснованных с позиции планируемых результатов затрат бюджетных средств, с целью предоставления бюджетных услуг определенного уровня и соответствующего качества.

Предлагаемое автором определение позволяет:

Во-первых, акцентировать внимание на взаимосвязи величины бюджетных ассигнований, с одной стороны, и количества и качества оказываемых бюджетных услуг, с другой.

Во-вторых, подчеркнуть, что целью осуществления расходов бюджета является не код бюджетной классификации, а достижение планируемого результата оказания бюджетной услуги.

В итоге, авторское определение расходов бюджета позволяет изменить понятие о расходах бюджета и привести его в соответствие целям проводимой бюджетной реформы, что позволяет заложить основы повышения эффективности бюджетных расходов уже на стадии их формирования.

Предложена группировка бюджетных расходов, необходимая для дифференцированного подхода в планировании и оценке эффективности отдельных видов расходов в разрезе учреждений.

2. Определены место и роль муниципальных общеобразовательных учреждений в системе общего образования РФ, выявлены особенности их функционирования и нормативно-правового регулирования. Определены источники и особенности финансирования общеобразовательных учреждений, их влияние на результаты деятельности общеобразовательных учреждений. Рассмотрены методы бюджетного планирования и финансирования общеобразовательных учреждений, проведен их сравнительный анализ. Отмечено, что механизм финансирования, применяемый для общеобразовательных учреждений, не стимулирует их к экономному и эффективному использованию выделяемых средств, так как не предполагает наличия взаимосвязи между суммой финансирования и конечными результатами деятельности учреждения.

3. Исследованы предпосылки к оценке эффективности бюджетных расходов в отечественном законодательстве. В результате сделаны выводы об отсутствии сложившегося представления об эффективности расходов бюджета в российском законодательстве, а также об отсутствии положений о необходимости использования результатов оценки эффективности бюджетных расходов в бюджетном процессе РФ. Отмечено, что субъекты РФ, как и научно-исследовательские некоммерческие организации, проявляют большой интересе к методам планирования и финансирования бюджетных учреждений с учетом индикаторов эффективности использования бюджетных средств.

Проведен сравнительный анализ определений отечественных и зарубежных авторов по вопросам эффективности бюджетных расходов.

Автором определены критерии оценки результатов деятельности учреждений и эффективности использования бюджетных средств.

В ходе проведенного исследования автором сформулированы обстоятельства, обусловливающие необходимость формирования методического подхода к оценке эффективности бюджетных расходов в общем образовании.

4. Анализ подходов к оценке эффективности бюджетных расходов показал большое разнообразие применяемых регионами методик, как по составу индикаторов, так и по способам определения результатов деятельности общеобразовательных учреждений. Установлено, что одни из них базируются на сопоставлении абсолютных значений индикаторов результатов и затрат, в других применяются методы расчета интегральных показателей результатов. Однако большинство методик не содержат описания механизма использования результатов оценки эффективности при формировании соответствующего бюджета. Кроме того, в методиках отсутствует системный подход к рассмотрению результатов деятельности общеобразовательных учреждений. Вместе с тем, наблюдается недостаточная теоретическая проработка методик, в результате чего понятие эффективности подменяется результативностью, степенью соответствия плану или даже просто качеством оказываемых услуг.

В рассмотренных нами методиках, как правило, нет системного подхода к решению проблем оценки эффективности расходов учреждений, они имеют серьезные недостатки.

В работе отмечено, что рассмотренные нами методические подходы требуют совершенствования в направлении:

1) четкого определения индикаторов результатов деятельности общеобразовательных учреждений с применением принципов системного подхода к формированию факторов, оказывающих влияние на эффективность использования бюджетных средств;

2) обеспечения сопоставимости индикаторов результатов деятельности, имеющих различные единицы и способы измерения;

3) формирования механизма . использования результатов оценки эффективности использования бюджетных средств при формировании бюджета.

5. Предложен авторский методический подход к оценке эффективности использования бюджетных средств общеобразовательными учреждениями, представляющий собой систему упорядоченных и согласованных процедур, призванную, с одной стороны, оценить, с другой, стимулировать эффективное использование бюджетных средств. Разработанный методический подход включает систему показателей оценки результатов деятельности, систему причинно-следственных связей между показателями, методику расчета показателя эффективности использования бюджетных средств, а также критерии формирования типологических групп.

Авторский методический подход, в отличие от существующих, предназначен непосредственно для применения на уровне образовательных учреждений, а не главных распорядителей бюджетных средств. Методика расчета показателя эффективности использования бюджетных средств базируется на применении метода балльных оценок к индикаторам результатов деятельности общеобразовательных учреждений (в связи с их неоднородностью). Сама система индикаторов сформирована с применением принципов системного подхода к определению результатов деятельности общеобразовательных учреждений.

Выявление и исследование причинно-следственных связей между показателями результатов деятельности создает основу для выявления причин неэффективного (эффективного) использования бюджетных средств, а также для формулирования рекомендаций по повышению уровня эффективности использования бюджетных средств.

6. Проведен ретроспективный анализ особенностей планирования и финансирования общеобразовательных учреждений Заельцовского района г.

Новосибирска. По результатам анализа сделаны выводы о низком качестве планирования расходов на финансирование общеобразовательных учреждений, а также об отсутствии зависимости между суммами выделяемого финансирования и достигнутыми (планируемыми) результатами деятельности учреждений.

7. В соответствии с разработанным методическим подходом и предложенным методикой выполнены расчеты, и впервые по г. Новосибирску получены результаты оценки эффективности использования бюджетных средств общеобразовательными школами. Апробация методического подхода проводилась на примере 15 общеобразовательных учреждений Заельцовского района г. Новосибирска в каждом году исследуемого 3-летнего периода (2005-2007 гг.).

По результатам оценки общеобразовательные школы были сгруппированы в зависимости от достигнутого уровня эффективности использования бюджетных средств по 5 группам. Выявлена большая степень разброса между показателями эффективности общеобразовательных учреждений, имеющих соответствующее количество обучающихся и педагогического персонала, схожие принципы финансирования и требования к содержанию образовательного процесса, что указывает на возможность значительного повышения уровня эффективности использования бюджетных средств для многих исследуемых учреждений.

8. Сформулирован ряд рекомендаций по повышению эффективности использования бюджетных средств для исследуемых учреждений с учетом причинно-следственных связей между показателями результатов деятельности, а также с учетом распределения бюджетных средств в соответствии с потребностью в них отдельных учреждений.

Кроме того, в рамках рекомендаций по повышению уровня эффективности использования бюджетных средств разработан механизм использоания результатов оценки эффективности при формировании бюджета и при составлении смет общеобразовательных учреждений, для более объективного распределения бюджетных средств между учреждениями, а также для стимулирования повышения уровня эффективности использования бюджетных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лысенко, Ирина Викторовна, 2009 год

1. Албегова И.Ф. Современный рынок социальных услуг: теория и практика. Электронный ресурс. Режим доступа: www.openworld.gov

2. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований /И. Стародубровская, С. Жаворонков, К. Милентьева, М. Славгородская; Ин-т экономики переход, периода и др. -М., 2003.- 283 с.

3. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах / Под ред. А.В.Чернявского. М.: Институт экономики города, 2003. Электронный ресурс. - Режим доступа: www.urbaneconomics/ru/proj ects

4. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР // Финансы. 2006. - №11. -С. 11-13

5. Артюхин Р.Е. Развитие отчетной стадии бюджетного процесса в РФ // Финансы. 2007. - №7. - С. 3-7.

6. Астафьева Н. Нормативное финансирование как фактор инновационных изменений регионального образования // Народное образование. 2006. - №10. - С. - 106-125

7. Бакша Н.В. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный / Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. - М. Профиздат., 2001. - 415 с.

8. Балыхин Г.А. Сколько «стоит» система образования 2007 // Бюджет. - 2007. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ed. gov.ru/files/materials/43 51

9. Баранова И.В. Оценка эффективности и результативности деятельности субъектов государственного сектора экономики. — Новосибирск: САФБД, 2007. 178 с.

10. Баранова И.В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Сибирская финансовая школа. 2008. - №5. - С. 8-15.

11. Башкина Г. Реформирование финансовых механизмов в системе образования // Народное образование. 2006. - №10. С. - 20-23

12. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд. доп. и перераб.-М.: Институт новой экономики, 2002. -1280 с.

13. Боровикова Е.В. Теоретические и методические аспекты определения целей и качества налогового и бюджетного планирования //Финансы и кредит. 2008. - №5 (293). С. 23-28.

14. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. — М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005, 192 с.

15. Бурденко Е.В. Права работника. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. - 257 с.

16. Бусарова А.В. Некоторые элементы бюджетного процесса, необходимые для внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат: Центр исследования бюджетных отношений. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rb-centre.ru/

17. Бутина И.Н. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг // Финансы. 2008. - №8. - С. 19-22.

18. Бушмин Е.В. Бюджет: процедуры и эффективность /Бушмин Евгений Викторович. М.: Альтернатива, 2003.- 369 с.

19. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России /Е.И. Андреева, А.А. Сучкова, JI.H. Богданов, А.А. Чесноков; Центр фиск, политики; Консалтинговая группа. М.: Academia, 2002.- 60 с.

20. Бюджетная система Российской Федерации /Под редакцией Врублевской О. В., Романовского М. В. М: Питер, 2008. - 534 с.

21. Бюджетная система Российской Федерации Учебник / А. М. Годин, Н. С. Максимова, И. В. Подпорина. М.: "Дашков и К", 2004.-750 с.

22. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2003 году». Режим доступа: Гарант.

23. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2004 году». Режим доступа: Гарант.

24. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2005 году». Режим доступа: Гарант.

25. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2006 году». Режим доступа: Гарант.

26. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году». Режим доступа: Гарант.

27. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах». Режим доступа: Гарант.

28. Бюджетное право и процесс: учеб. для вузов по юридическим и экономическим специальностям / В. А. Парыгина, А. А. Тедеев. М. ЭКСМО, 2005.-381 с.

29. Бюджетный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 24.07.2008 г. с изменениями, вступающими в силу с 01.01.2009 г.) Консультант Плюс: ВерсияПроф.

30. Вифлиемский А. Перспективы функционирования школы-хозяйства при изменениях в бюджетном законодательстве // Народное образование. 2006. - №6. - С. 21-26.

31. Вифлиемский А.Б. Нормативно-подушевое, или формульное, финансирование общеобразовательных учреждений // Экономика образования. 2008. - № 2. - С. 24-39.

32. Внедрение сбалансированной системы показателей/ Horvath & Partners; Пер. с нем. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 478 с.

33. Габуния Ф. Федеральный опыт внедрения бюджетирования, ориентированного на результат: Центр исследования бюджетных отношений. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rb-centre.ru/

34. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне /М.Ю. Гараджа; Фонд "Ин-т экономики города". М., 2002.- 47 с.

35. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право. М.: Проспект, 2002. - 192 с.

36. Государственные и муниципальные финансы Учеб. для вузов / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М. ЮНИТИ, 2004. - 687 с.

37. Государственные и муниципальные финансы Учебник / Быстряков А.Я., Викулина Т. Д., Воля В. Ф. и др. ; под общ. ред. И. Д. Мацкуляка; РАГС при Президенте РФ. М. Изд-во РАГС, 2003. - 677 с.

38. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №51-ФЗ от 30.11.1994 г. (ред. от 24.07.2008 г.)

39. Григоров В.Э. Перспективное финансовое планирование в муниципальных образованиях Российской Федерации. 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: www.urbaneconomics/ru/projects

40. Данилова Т.В. Методика оценки конкурентоспособности вузов /Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. — С. 55-61.

41. Денисенко В.А. Качество образования как стратегический фактор благосостояния нации // Экономика образования. 2006. - №2. - С.10-17

42. Докальская В.К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе // Финансы. 2008. - №8. - С.71-72.

43. Домбровский А.Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов // Финансы. 2008. - №4. - С. 21-24.

44. Дуганов М.Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровнях, 2007: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iet.ru

45. Ефимова С.Б. Оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере // Финансы и кредит. 2007. - №1 (241). - С. 46-57.

46. Ефимова С.Б. Правовые и организационные основы формирования расходов бюджета // Финансы. 2006. - №4. - С.17-20.

47. Заиченко Н. Оплата труда работников образования и штатное расписание в образовательных учреждениях // Вестник образования. -2007. -№14. -С. 40-53.

48. Зверев Г.С. Муниципальный бюджет, ориентированный на результат: подходы к управлению /Г. С. Зверев, Ю. В. Рожков, М. В. Терский. -Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права, 2004.- 187 с.

49. Зуева И.А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. 2006. - №7. - С. 21-24.

50. Игудин А.Г. Об основах разграничения расходных полномочий и доходных источников // Финансы. 2008. - №2. - С. 7-11.

51. Инструкция по бюджетному учету: Приказ Минфина РФ от 10.02.06 № 25н КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

52. Климанов В.В., Бабко Н.В. Подушевое финансирование в общем среднем образовании // Финансы. 2007. - №2. - С. 12-17.

53. Клишина М. Пути повышения качества государственных услуг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.budget.ru

54. Клячко Т.Л., Рождественская И.А. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iet/ru

55. Кодекс наилучшей практики по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере: Декларация принципов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.imf.org/extrenal/standards/inclex.htm.

56. Кожухар B.M. К определению содержания образовательной услуги. // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №3. - С. 31-41.

57. Кондаурова Н.Е. Внешний контроль эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №2 (17). - С. 19-23.

58. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. Консультант Плюс: ВерсияПроф.

59. Король Е.А. Бюджетная классификация 2008 // Бюджетные организации. Экономика и учет. 2008. - №5. - С. 2-8.

60. Красильникова Е.В., Ванеркина Т.С. Оценка качества образования с учетом требований потребителей //Экономика образования. 2006. -№1. - С. 49-54.

61. Кузнецов Ю.И. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации Центр фиск, политики. -М.: Академия, 2003.- 62 с.

62. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. -М.: КомКнига, 2005. 556 с.

63. Лашко С.И. Глобальное аксиологическое равновесие на рынке образовательных услуг // Финансы и кредит. 2007. - №42 (282). - С 71-78.

64. Лёжин Н.М. Основные принципы программно-целевого подхода к разработке и реализации приоритетных национальных проектов// Финансы и кредит. 2007. - №17 (257). - С. 41-44.

65. Местные бюджеты/ Н.А. Ширкевич.- М. : Финансы и статистика, 1991.- 128с.

66. Методика оценки муниципальных программ социально-экономического развития. Электронный ресурс. — Режим доступа: http:/www.urbaneconomics.ru

67. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области /О. В. Александров, А. С. Бараховский, Е. Е. Ваксова и др.; Центр исслед. бюджетных отношений. М.: УРСС, 2004.- 326 с.

68. Методические рекомендации по определению нормативов бюджетного финансирования основных общеобразовательных программ: Письмо Министерстава образования и науки Российской Федерации от 29.06.06 № АФ-157/02. КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

69. Мозгарев, Л. В. Характеристики эффективной модели управления качеством образования // Стандарты и мониторинг в образовании.-2008 .-№ 1 .- С. 3-10.

70. Мониторинг качества управления субнациональными общественными финансами / Под.ред. Е.Е. Ваксовой. М.: ЛЕНАНД, 2005. - 112 с.

71. Мониторинг социальных программ: практические примеры / Александрова А.Л., Беляков И.В., Никонова Л.С., Чагин К.Г. Электронный ресурс. Режим доступа: http:/www.urbaneconomics.ru

72. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ: Учеб.-метод. пособие / В. Л. Никифоров, О. И. Алюков, О. Г. Горшков и др.; Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., Междунар. респ. ин-т. М.: РНЦГМУ, 2002.- 205 с.

73. Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной. Электронный ресурс. Режим доступа: http:// new.hse.ru/sites/infospace/podrazd

74. О вопросах результативности работы и повышения самостоятельности бюджетных учреждений Республики Мордовия: Постановление Правительства Республики Мордовия от 30.06 2006 г. № 279.

75. О нормативах финансирования образования в Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 15.05.2006 г. №12-03

76. О переходе муниципальных общеобразовательных учреждений г. Новосибирска на нормативное подушевое финансирование и новую систему оплаты труда с 01.01.2008 г.: Приказ главного управления мэрии г. Новосибирска №23-ОД от 18.01.2008г.

77. О предоставлении бюджетных услуг населению Омской области: Постановление Правительства Омской области от 26.10.2005 №115-п.

78. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р.

79. О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Закон РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г. (ред. от 08.11.2007 г.).

80. О реализации комплексного проекта модернизации образования в рамках приоритетного национального проекта "Образование" в Новосибирской области: Постановление Губернатора Новосибирской области от 23.04.2007 N 181.

81. О требованиях к результатам работы республиканских государственных учреждений: Постановлении Правительства республики Бурятия от 29.06.2006 г. № 200.

82. О федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 гг.: Постановление Правительства РФ №803 от 23.12.2005 г. (ред. от 24.03.2008 г.)

83. Об автономных учреждениях: Закон РФ №174-ФЗ от 03.11.2006 г. (ред. от 18.10.2007г.)

84. Об образовании: Закон РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г.

85. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г.

86. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ: Указ Президента РФ №825 от 28.06.2007г.

87. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ №607 от 28.04.2008 г.

88. Об оценке эффективности расходов, осуществляемых из областного бюджета: Постановление губернатора Астраханской области от 04.08.2003 г. № 369.

89. Об утверждении индикаторов результативности предоставления муниципальных бюджетных услуг в области образования: Постановление Мэра г. Иркутска от 04.06.2007 г. № 031-06-967/7.

90. Об утверждении концептуальных и методических основ аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности: Решение коллегии Счетной палаты РФ от 03.12.2004 г.

91. Об утверждении Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ в 2006-2008 годах: Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2006 г. № 467-р

92. Об утверждении методик и их порядка: Постановление Правительства Вологодской области от 30.09.2002 г. №619

93. Об утверждении методики оценки эффективности и результативности бюджетных расходов: Постановление Губернатора Костромской области от 26.04.2006 г. №340.

94. Об утверждении методики проведения аудита эффективности использования государственных средств: Решение коллегии Счетной палаты РФ от 23.04.2004 г.

95. Об утверждении оценочно-результативного компонента системы оценки качества образования: критерии, показатели, индикаторы: Решение Коллегии Министерства образования Хабаровского края от 01.04.2005.Г. №1.

96. Об утверждении показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления республики Хакасия в сфере образования в 2007-2010 годах: Приказ Министерства образования и науки Республики Хакасия от 11.10.2007 г. № 694

97. Об утверждении порядка оценки результативности и эффективности расходов областного бюджета: Постановление Губернатора Самарской области от 30.09.2002 г. № 323.

98. Об утверждении стандарта качества предоставления бюджетных (муниципальных) услуг в области образования: Постановление Мэра города Братска от 02.05.2007 г. №1160.

99. Об утверждении стандартов качества предоставления бюджетных услуг и порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам: Постановление Правительства Республики Коми от 26.06.2006.г. № 158.

100. Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении: Постановление Правительства РФ №196 от 19.03.2001

101. Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации: Приказ Минфина РФ №74н от 24.08.2007 г. (ред. от 28.01.2008г.)

102. Овчинникова О.П., Индутенко А.Н. Бюджетный менеджмент в условиях формирования системы бюджетирования, ориентированного на результат // Финансы и кредит. 2007. - №30 (270). - С. 2-7.

103. Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования /Н. Г. Типенко, Е. Н. Никитина. М.: Фонд "Ин-т экономики города" , 2006.- 77 с.

104. Оптимизация расходов региональных бюджетов / А.С. Бараховский, Е.Е. Ваксова, Е.В. Дмитришина и др.; Под ред. Лаврова A.M., Климанова В.В. М.: Едиториал УРСС, 2004.- 93 с.

105. Опыт реализации программ реформирования региональных финансов: Материалы семинара (Москва, 28-29 нояб., 2003) /Под ред. А. В. Юрина. М.: Центр исслед. бюджет, отношений, 2006.- 101 с.

106. Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях казначейской системы исполнения бюджета /А. С. Бараховский, А. В. Бусарова, Е. Е. Ваксова и др.; Центр исслед. бюджет, отношений. М.: УРСС, 2006.- 261 с.

107. Оценка муниципальных программ / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Пинегина М.В., Шевырова Н.И. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.urbaneconomics.ru

108. Оценка эффективности использования бюджетных средств в части расходов на оказание бюджетных услуг /Ин-т проблем гос. и муницип. упр., Гос. ун-т-Высш. шк. экономики; Е. В. Берездивина и др.. М.: ГУ ВШЭ, 2006,- 81 с.

109. Пинский А. О реформировании общего образования // Народное образование. 2006. - №6. - С. 21-24.

110. Подкуйко М.С. Эффективность управления общественными финансами инновационная задача обеспечения безопасности в бюджетно-налоговой сфере // Финансы и кредит. - 2007. - № 40 (280). -С.37-41.

111. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учеб. пособие /Г. Б. Поляк. М.; М.: Вуз. учеб.; ВЗФЭИ, 2003.- 478 с.

112. Практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах РФ / Под ред. М.А.Клишиной. М.: ЛЕНАНД, 2006. - 128 с.

113. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг// Финансы. 2006. - №5. - С. 1722.

114. Придачук М.П., Бутенко Е.А. Бюджетная реформа в Российской Федерации: достигнутые успехи и полученный опыт // Финансы и кредит. 2007. - №13 (253). - С.25-32.

115. Приемы управленческого анализа использования бюджетных средств на основе показателей сметы // БИНО. 2006. - №5. - С. 11-33.

116. Программа социально-экономического развития РФ на 2006-2008 гг.: Электронный ресурс. Режим доступа: littp:// www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economvlib/mert/resources/

117. Пронина Л.И. Местное самоуправление в условиях среднесрочного финансового планирования // Финансы. 2007. - №5. -С. 17-20.

118. Птушенко А. К вопросу о понятиях и критериях эффективности экономики // Общество и экономика. 2004. - №10. - С. 157-167.

119. Романова Т.Ф. Финансирование социальной сферы: теория и методология /Т. Ф. Романова, О. В. Баранцева; Рост. гос. экон. ун-т. -Ростов н/Д: РГЭУ, 2003,- 185 с.

120. Рощина Я.М. Сколько стоит образование в России // Экономика образования. 2006. - №1. - С. 13-33.

121. Рукина И. Реализация национальных проектов предполагает мониторинг их эффективности // Общество и экономика. 2006. - №6. -С. 37-42.

122. Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере / МВФ: Управление по бюджетным вопросам. 2001 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.imf.org

123. Руководство по применению стандарта ИСО 9000:2000 в области обучения и образования. М.:РИА «Стандарты и качество», 2002

124. Руководство по статистике государственных финансов / МВФ: Стат. Управление, 2001. 2-е изд. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.imf.org.

125. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами / Под ред. A.M. Лаврова. Т. 1,2, 2007.

126. Рыкова И.Н., Лудигцев В.И. Реформа общественных финансов: опыт реализации // Финансы и кредит. 2006. - №36 (240). С. 7-11.

127. Сакович И. Школа и денежные потоки: взгляд со стороны // Народное образование. 2006. - №10. С.126-130.

128. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 20062008 годах // Финансы. 2006 . - №1. - С. 3-9.

129. Сильверстова Т. Критерии оценки эффективности бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. -2007. №5. -С. 8-12.

130. Скоблякова И.В. Инвестиции в человеческий капитал и эффекты образования // Финансы и кредит. 2006. - №23 (227). - С. 31-34.

131. Соломко И.М. Расходы на социальную сферу: порядок планирования и финансирования /И. М. Соломко, Л. И. Ткачук; Хабар, гос. акад. экономики и права. Хабаровск: ХГАЭП, 2003.- 196 с.

132. Стратегия реформирования бюджетного процесса на среднесрочную перспективу путем модернизации финансового менеджмента в Российской Федерации: Проект Центра исследования бюджетных отношений (ЦИБО). М.: ЦИБО, 2006. 58 с.

133. Тажибов Т.Г. Учет расходов в бюджетных образовательных учреждениях // Финансы. 2008. - №5. - С. 55-59.

134. Тамбовцев В.Л. Конечные результаты отрасли образования и проблемы их измерения // Вопросы образования. 2006. - №1. - С. 524.

135. Типенко Н.Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.urbaneconomics.ru

136. Тихомирова А.В. Пути реформы организации образования // Экономика образования. 2008. - №3. - С. 4-9.

137. Фадейкина Н.В. Концепции и программы подготовки и повышения квалификации бухгалтеров бюджетных учреждений: опыт ИПБ России. Новосибирск: САФБД, 2008. - 516 с.

138. Фадейкина Н.В. Модернизация финансового менеджмента в общественном секторе // Сибирская финансовая школа. 2008. - № 3. Электронный ресурс.

139. Фадейкина. Н.В. Реформирование бюджетного учета: методологические, методические и практические аспекты // Сибирская финансовая школа. 2008. - № 3. - С. 48.

140. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002.576 с.

141. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.Г. Грязновой.-М.: Финансы и статистика, 2002.1168 с.

142. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы /Чернец В. А., Чирикова А. Е., Шишкин С. В. и др.; [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iet.ru

143. Финансы / В. М. Родионова, Ю. Я. Вавилов, JI. И. Гончаренко и др. ; Под ред. В. М. Родионовой, М. Финансы и статистика, 1995. 430 с.

144. Финансы, денежное обращение и кредит / В.К. Сенчагов. М.: Проспект, 2008. - 720 с.

145. Финансы. Денежное обращение: Кредит Учебник для вузов / JI. А. Дробозина, JI. П. Окунева, JI. Д. Андросова и др. .; Под ред. JI. А. Дробозиной. М. Финансы ЮНИТИ, 2002. - 477 с.

146. Финансы. Учебник 2-е изд.; Врублевская О.В., Романовский М.В., Сабанти Б.М. М.:Юрайт, 2008. - 462 с.

147. Фомин Д.В. Разработка критериев оценки расходных потребностей бюджетополучателей: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fpcenter.ru

148. Харитонов Д.Я., Утяшова О.В. Финансирование системы образования // Финансы и кредит. 2007. - №27 (267). - С. 35-39.

149. Хасбутдинова JI.B., Поляк JI.M. Качество образования как элемент концепции качества жизни // Экономика образования. 2005. -№6. - С. 56-60.

150. Чунарева С.Ф. Государственное финансирование на различных уровнях профессионального образования: обоснование критерия // Финансы и кредит. 2007. - №43 (283). - С. 69-73.

151. Швецов Ю.Г., Миркина И.В. К вопросу об эффективности целевых программ в бюджетной сфере // Финансы. 2007. - №6. - С. 1518.

152. Щетинин В.П., Хроменков П.А., Рябушкин Б.Г. Экономика образования. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 352 с.

153. Экономика общественного сектора /Г.А. Ахинов, Е.В. Егоров, Л.И. Якобсон, Е.Н. Жильцов; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. -М.: Теис, 1998.- 308 с.

154. Яшина Н.И. Управление расходами бюджетов административно-территориальных образований /Н. И. Яшина, И. А. Гришунина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Нижегор. гос. техн. ун-т. Н. Новгород: НГТУ, 2004,- 254 с.

155. Яшина Н.И., Борисова С.П. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов // Финансы и кредит. 2007. - №19 (259). - С. 54-56.

156. Яшина Н.И., Роганова С.Ю. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств // Финансы и кредит. 2006. - №21 (225). - С. 2-8.

157. Afonso A., L. Schuknecht, V. Tanzi. Public sector efficiency: an international comparison, Europian Central Bank. WP 242, 2003: Электронный ресурс. Режим доступа: www.europa-kommissionen.dk/upload/application

158. Bogdan, R. С., & Biklen, S. K. 1992. Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Allyn and Bacon: Электронный ресурс. Режим доступа: www.education.umd.edu/EDPL/courses/EDPL700Finlcelstein.pdf

159. Clements В. The efficiency of Education Expenditure in Portugal, IMF WP/87/16, 1999: Электронный ресурс. — Режим доступа: www.imf.org/external/pubs/ft/wp/1999/wp99179.pdf

160. Education at a Glance: OECD Indicators 2006 Электронный ресурс. — Режим доступа: www.oecd.org

161. Eric A. Hanushek, Javier A. Luque. Efficiency and Equity in Schools around the World / Economics of Education Review 22 (2003): Электронный ресурс. Режим доступа: edpro.stanford.edu/hanushek/admin/pages/files/uploads/TIMSS.hanushek-luque.pdf

162. Hatry H., 1990. Monitoring the Outcomes of Economic Development Programs. Washington, DC: Urban Institute Press: Электронный ресурс. Режим доступа: www.urban.org

163. Hatry Н., 1999. Performance Measurement. Washington, DC: Urban Institute Press: Электронный ресурс. Режим доступа: www.businessballs.com/dtiresources/performance measurement management.pdf

164. Levin H.M., McEwin P.J. Cost-effectiveness analysis as an evaluation tool, International Handbook of Educational Evaluation, 2003: Электронный ресурс. Режим доступа: www.reliefweb.int