Повышение стабильности и продуктивности агробиоценоза ярового ячменя на основании применения экологически безопасных мер борьбы с болезнями тема диссертации и автореферата по ВАК 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Лавринова, Валентина Алексеевна

Диссертация и автореферат на тему «Повышение стабильности и продуктивности агробиоценоза ярового ячменя на основании применения экологически безопасных мер борьбы с болезнями». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 156888
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Лавринова, Валентина Алексеевна
Ученая cтепень: 
кандидат сельскохозяйственных наук
Место защиты диссертации: 
Мичуринск
Код cпециальности ВАК: 
06.01.11
Специальность: 
Защита растений
Количество cтраниц: 
193

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Лавринова, Валентина Алексеевна

Введение

Глава 1. Состояние вопроса

1.1. Распространение и вредоносность болезней ярового ячменя

1.1.1. Корневые гнили

1.1.2. Пятнистости листьев, их распространение и вредоносность

1.2. Роль экологических факторов в развитие болезни ячменя

1.3 Системы защитных мероприятий против болезней зерновых культур

1.3.1. Использование агротехнического метода борьбы с болезнями яровогоячменя

1.3.2. Химический метод борьбы с болезнями ярового ячменя

1.3.3. Состояние и перспективы применения биологического метода борьбы с болезнями ярового ячменя

Глава 2. Условия и методики проведения исследований

2.1. Место проведения исследований, особенности метеорологических условий в годы исследований, характеристика почв, на которых закладывлись опыты

2.2. Материалы и методы исследований

2.3. Схемы и варианты опытов

Глава 3. Разработка экологизированной системы защиты ярового ячменя от особо опасных болезней в ЦЧО России.

3.1. Изучение влияния предпосевной обработки биологическими препаратами на семенную инфекцию ярового ячменя

3.2. Влияние биологических средств на развитие корневых гнилей ярового ячменя

3.3. Влияние биологических средств на развитие листовых пятнистостей ячменя при обработке семенного материала и растений

3.4. Оценка устойчивости районированных сортов ячменя наиболее опасным болезням и реакции их на обработку биостимулятором и фунгицидом

3.5. Влияние предпосевной обработке семян и обработки вегетирующих растений биологическими средствами и микроэлементами на структуру урожая ярового ячменя

3.6. Влияние некорневых подкормок (фосфорных и калийных) на развитие листостебельных болезней и корневых гнилей ярового ячменя

3.7. Влияние сроков сева на развитие болезней ярового ячменя и эффективность обработок биосредствами

3.8. Влияние биологических средств и микроэлементов на содержание белка (протеина) в яровом ячмене

3.9. Производственные испытания разработанных схем защиты ярового ячменя от вредоносных болезней с применением биологических препаратов

ЗЛО. Экономическая оценка комплекса мероприятий по защите ярового ячменя от болезней с применением биологических средств

Выводы

Рекомендации производству

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Повышение стабильности и продуктивности агробиоценоза ярового ячменя на основании применения экологически безопасных мер борьбы с болезнями"

В последние десятилетия для развития аграрного сектора в мире характерны жесткая концентрация и специализация сельскохозяйственного производства, переход на возделывание сортов интенсивного типа и активное использование мощных техногенных факторов - удобрений, энергосберегающих технологий, основанных на новейших достижениях науки, а таюке высокопроизводительной техники, эффективного контроля за фитосанитарным состоянием посевов и насаждений. Благодаря этому во многих промышленно развитых странах заметно возросла урожайность сельскохозяйственных культур. Так, урожай зерновых с 1960 года увеличился во Франции в 2,5 раза и достиг к началу 90-х годов 61 ц/га, в Венгрии в 2,2 раза (44,1 ц/га). Эти показатели хорошо коррелируют с масштабами освоения интегрированных технологий и широким использованием высокоэффективных средств защиты растений. По статистическим данным, в Японии пестицидами обрабатывают 100 % площади посевов, в США - 90 %, во Франции - 85 %, в России - не более 30 %. Расход пестицидов на 1 га пашни составляет: в Японии

- 14 кг, в Германии - 7 кг, в России - около 0,5 кг (Захаренко, 1998).

Зерновые и зернобобовые культуры составляют основной пищевой фонд человечества и занимают половину посевных площадей в мировом земледелии

- 731 млн. га (Коренев и др., 1990). Среди них ячмень занимает четвертое место после пшеницы, риса и кукурузы. В настоящее время эта культура высевается во всех частях света (Вавилов, 1986). Около половины мировых посевов ячменя сосредоточены в Европейских странах, где урожайность достигает 55,0 - 57,0 ц/га (Англия, Германия). В России почти половину зернового клина также занимает ячмень (Неклесса и др., 2000). В Тамбовской области под посевами ячменя в 2002 году было занято 331,5 тыс. га, урожайность - 19,2 ц/га.

Зерно ячменя обладает высокими кормовыми качествами и широко применяется как концентрированный корм, содержащий белка в среднем

12%, безазотистых экстрактивных веществ - 64,6 %, клетчатки - 5,5 %, жира -2,1 %, воды - 13 %, золы - 2,8 %.

Ячменная мука используется в хлебопечении как добавка (10-15 %) к пшеничной и ржаной муке, для повышения ее качества. На долю ячменя приходится около 15 % всех вырабатываемых круп (перловая, ячневая и др.). Он также является основным источником сырьевых ресурсов для пивоваренной промышленности и спиртового производства. Вытяжки ячменного солода используются в текстильной, фармацевтической и кожевенной промышленности (Мамаев и др., 1953; Вавилов и др., 1986; Блохин и др. 2001).

Разностороннее использование, высокая и устойчивая урожайность и скороспелость ячменя определяют особую ценность культуры.

В России потери продукции растениеводства от вредных организмов, начиная от посева и сельскохозяйственных культур до переработки, колеблется в пределах от 25 - 50 % (Гулий и др., 1992; Соколов и др., 1994). По данным В.А Захаренко (1998), за последние 7 лет только от болезней потери зерна зерновых культур составили 125,5 млн.т., т.е ежегодные потери -20 - 30 млн. т. (Долженко и др., 1999).

Центрально - Черноземная зона - важнейший регион России по производству сельскохозяйственной продукции. Оптимальное сочетание почвенных условий и осадков обеспечивает потенциальные возможности выращивания основных зерновых культур (Лукин и др., 1998). В ЦЧЗ под посевами озимой пшеницы и ярового ячменя занято 80 % (ячменя - 40 %), зернового клина. Средний валовой сбор зерна составляет 5,5 млн. т. или 10,5 % общего сбора (Санин, 1999). В 2001 году Тамбовская область засыпала в закрома государства 1,7 млн. т зерна, в т. ч. ячменя - 93,9 тыс. т, что в масштабах России составляет \Ь °/о.

Фитосанитарная нестабильность агробиоценозов, общее ухудшение экологической ситуации, в том числе и на зерновых культурах, несмотря на широкое применение фунгицидов, требуют новых подходов к совершенствованию мероприятий по управлению фитосанитарным состоянием агробиоценозов сельскохозяйственных культур.

Получению стабильно высоких урожаев ячменя зачастую препятствуют вредоносные болезни - грибные, бактериальные, вирусные, которые снижают урожай и его качество этой ценной культуры. Следовательно, защита ячменя от болезней является одной из кардинальных проблем сельскохозяйственного производства.

В системе защитных мероприятий доминирующим пока остается химический метод. Однако из-за широкого использования пестицидов наблюдается развитие устойчивых рас вредных организмов, и самое главное, происходит загрязнение окружающей среды, пищи, кормов. Все это отрицательно влияет на полезную фауну, флору и человека.

Современное состояние и научные достижения в области экологизированной защиты растений свидетельствуют о возможности широкой биологизации технологий и, в первую очередь, защиты растений от возбудителей болезней с целью сокращения масштабов применения высокотоксичных химических препаратов.

Практика защиты растений должна быть ориентирована воздействием на агроценоз безопасными методами для окружающей среды и активизирующими механизмы саморегуляции агроэкосистемы, которая значительно снизит отрицательное влияние защитных мероприятий на полезные элементы агроценоза и улучшит общую экологическую обстановку. Коренные изменения в совершенствовании защиты растений от вредных организмов могут быть получены только на основе принципиально новой стратегии, направленной на общую фитосанитарную оптимизацию растениеводства, прежде всего за счет целенаправленного конструирования сложных агроэкосистем и агроландшафтов (Новожилов, 1997; 1998; Политыко, 1998).

Одним из таких направлений является использование биосредств, а также рост - и иммуностимулирующих веществ, которые бы сохраняли полезную биоту агроценоза и были малотоксичны для человека и теплокровных животных. Также защита сможет обеспечить получение биологически полноценной и экологически безопасной продукции. Механизм ее действия проявляется в снижении численности или ингибировании развития вредных организмов, повышении выращиваемых растений к болезням и вредителям. Имеются сведения о разработке таких методов для защиты зерновых культур в Нечерноземной зоне и на юге России (Захаренко, 1998; Соколов, 1994; Жученко 1994; Политыко 1996).

В условиях ЦЧЗ разработка экономически и экологически обоснованных мер борьбы с распространенными болезнями ярового ячменя, является весьма актуальной. При этом разрабатываемые мероприятия должны органически "вписываться" в современную технологию выращивания этой ценной культуры и в комплекс мер по защите от других вредных объектов.

Целью наших иссследований являлось обоснование и разработка высоко-эффективыных технологий экологизированной защиты ярового ячменя, адаптированных для Центрального Черноземья с использованием экологически безопасных средств.

В соответствии с названной целью в процессе выполнения работы решались следующие задачи:

- оценить распространение и хозяйственное значение (вредоносность) болезней на яровом ячмене в ЦЧЗ на примере Тамбовской области; осуществить поиск и оценку в лабораторных и полевых опытах биологических средств, снижающих численность патогенов и подавляющих развитие вызываемых ими заболеваний в посевах ярового ячменя до безопасного для урожая уровня; изучить устойчивость районированных сортов ячменя к распространенным и вредоносным болезням и оценить их отношение к разработанным технологиям экологизированной защиты; разработать экологически и экономически обоснованную технологию защиты ярового ячменя от болезней с использованием биологических средств, обеспечивающую получение стабильных урожаев экологически чистой и высококачественной продукции;

- дать экономическую оценку предлагаемого комплекса защитных мероприятий.

Положения, выносимые на защиту

1. Предпосевная обработка семян регуляторами роста- агат - 25К, иммуно-цитофит, силк, эпин, эмистим и биопрепаратом планриз увеличивает длин}' проростков, корней, число корешков. Биологическая эффективность перечисленных препаратов против семенной инфекции составляет 16 - 32,0 %, а при добавлении комплекса микроэлементов она возрастает в 1,5-2 раза. Зараженность в период вегетации пятнистостями снижается на 34,0 - 39,0 %, прибавка урожая до 3,5 ц/га.

2. Комбинированные смеси биологических средств с химическим протравителем, взятым в половинной норме расхода, снижают пораженность посевного материала микрофлорой и проростков корневыми гнилями на 50,0 % и более.

3. Применение стимуляторов роста для предпосевной обработке, а затем вегетирующих растений в фазу колошения подавляет развитие болезней на посевах ячменя до конца вегетации культуры на 42,0 - 48,0 %. Они оказывают стимулирующее действие на растения, увеличивая площадь листьев, длин}' колоса, количество зерен в колосе. Также повышают активность иммунной системы растений по отношению к патогенным организмам. В связи с этим повышается урожайность (прибавка до 4,5 ц/га), улучшается качество зерна. Применение химических средств растений сводится к минимуму или исключается вовсе.

Программа исследований проводилась в соответствии с решением Ученого совета агрономического факультета МГАУ, протокол № 5 от 24.02.2000. г.

Заключение диссертации по теме "Защита растений", Лавринова, Валентина Алексеевна

ВЫВОДЫ

1. Наиболее распространенными болезнями ярового ячменя в Тамбовской области являются сетчатая и темнобурая пятнистости, из которых более вредоносна сетчатая, поражающая до 54 % растений, а также корневые гнили (до 45 %).

2. Комплекс патогенов, поражающих семенной материал и проростки ячменя, представлен несколькими видами грибной и бактериальной инфекции, из которых превалирующими являются грибы родов Alternaria Брр.(до 57 %), Helminthosporium spp (до 45 %) и корневые гнили различной этиологии (до 40 %).

3. Предпосевная обработка семян регуляторами роста - агат - 25К, иммуно-цитофит, силк, эпин, эмистим и биопрепаратом планриз увеличивает длину проростков (до 28 %), корней (до 40,3 %) и число корешков (до 16,7 %). Биологическая эффективность биосредств против семенной инфекции составляет 16,0 - 23,2 %, а при добавлении комплекса микроэлементов (КМ) она возрастает в 1,5 - 2 раза. Зараженность растений в период вегетации "гельминтоспо^риозными" пятнистостями снижается на 33,8 - 39,1 %, что улучшает фитосанитарное состояние посевов и обеспечивает прибавку урожая зерна до 3,5 ц/га.

4. Комбинированные смеси биологических средств с протравителем, взятым в половинной дозе расхода, в лабораторных условиях снижают пораженность посевного материала патогенной микрофлорой и проростков корневыми гнилями ячменя на 50 % и более. В полевых условиях эти же варианты повышают эффективность предпосевной обработки в 1,2 - 1,4 раза, а при добавлении еще и микроэлементов в 1,4 -1,5 раза.

5. Применение биосредств для предпосевной обработки, а затем вегетирующих растений (фаза колошения) обеспечивает подавление развития болезней на посевах ячменя (до конца вегетации культуры) на 42,2 - 48,0 %.

6. При использовании биосредств в период вегетации ячменя (в фазы -трубкования и колошения) показатель эффективности составила 39,2 - 43,5 %, в комбинированных смесях (биосредство + фунгицид) произошло увеличение на 20,0 %, что соответствует уровню эталона.

7. Эффективность защитных мероприятий тесно связана с сортовыми особенностями культуры. Высокая биологическая эффективность при использовании иммуноцитофита на шести районированных сортах ячменя по вегетирующим растениям получена на сорте Чакинскийй 221 (43,0 %), а хозяйственная - на сорте Гонар (3,4 ц/га).

8. Некорневая подкормка ячменя фосфорными и калийными удобрениями в фазы - кущение - трубкование в сочетании с обработкой семян регулятором роста эмистимом увеличивает биологическую эффективность подавления болезней до 30,6 %, урожайность на 3,9 - 5,7 ц/га, по сравнению с контролем.

9. Оптимальные сроки сева ярового ячменя способствуют повышению эффективности биосредств за счет усиления активности механизмов экологической устойчивости растений, в т.ч. иммунитета к патогенным организмам. При поздних сроках сева эффект от применения препаратов снижался почти в 2 раза по сравнению с оптимальным сроком сева.

10. В серии лабораторных и полевых опытов установлено положительное влияние биосредств при обработке семян ячменя на процессы начального роста корней и проростков. Биологические средства оказывают стимулирующее действие и на вегетирующие растения, увеличивая площадь листа, длину колоса, количество зерен в колосе и активизируют иммунную систем}' растений по отношению к патогенным организмам. За счет этого увеличивается урожайность и повышается его качество.

11. Наибольший эффект в оптимизации фитосанитарного состояния посевов ячменя достигается при соблюдении следующих условий:

- предпосевная обработка семян регуляторами роста, а в случае высокой зараженности посевного материала патогенной микрофлорой в смесь добавляется половинная норма протравителя;

- оптимальный срок сева ярового ячменя;

- обработка растений биосредствами в фазу начала колошения;

- обработка смесью биосредств с фунгицидом в сниженной норме расхода при нарастании аэрогенной инфекции.

Это дает возможность исключить или свести к минимому применение химических препаратов, и в итоге - получить экологически безопасную продукцию.

12. Низкая себестоимость и низкие гектарные нормы расхода биологических средств даже при равной с химическими препаратами величиной сохраненного урожая определяют их значительную ценность и высокую рентабельность в защитных мероприятиях против вредоносных болезней по сравнению с хозяйственным эталоном (в деляночных опытах - 60,7 - 316,3 % и в производственных - 271,8 - 311,9 %. Условный чистый доход в лучших вариантах (иммуноцитофит, силк) составляет 386,8 - 760,8 руб/га и 766,3 - 836,3 руб/га, соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью получения экологически безопасной продукции с сохранением урожая при защите ярового ячменя от болезней, обработку семян целесообразно проводить регуляторами роста и развития растений, обладающими высокими рострегулирующими свойствами и антистрессовой активностью. Для усиления защитного эффекта желательно добавлять комплекс микроэлементов. При высоком уровне зараженности посевного материала - применять смеси биосредств с фунгицидами в сниженных нормах расхода. Это понижает уровень семенной инфекции и пораженность растений в период вегетации аэрогенной инфекцией и корневыми гнилями, что улучшает фитосанитарное состояние посевов и обеспечивает значительную прибавку урожая зерна.

2. Поскольку предпосевная обработка семян сдерживает развитие листо-стебельных болезней лишь до фазы трубкования - начала колошения, следует дополнительно обрабатывать растения в период вегетации биосредствами. При возникновении эпифитотийной ситуации развития болезней растения следует обрабатывать баковой смесью биосредство + фунгицид в половинной норме расхода. При обработке семян и вегетирующих растений эффективность биосредств сохраняется на высоком уровне почти до конца вегетации ячменя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Лавринова, Валентина Алексеевна, 2003 год

1. Захаренко, В.А. Опасные тенденции / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 1998. - № 11. - С. 45.

2. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г.В. Коренев, П.И. Подгорный, С.Н. Щербак. М.: Агропромиздат, 1990. -575 с.

3. Вавилов, П.П. Растениеводство: Учебник / П.П. Вавилов, В.В. Грищенко. М.: Агропромиздат, 1988. - 216 с.

4. Неклесса, Н.П. Большое внимание защите серых хлебов от болезней / Н.П. Неклесса, А. А. Мотовилин // Защита растений. 2000. - № 9. - С. 31 -33.

5. Мамаев, Б.Н. Полевые культуры. / Б.Н. Мамаев, Л.В. Мосолова, Н.Г. Соловьев. М.: Трудрезервиздат, 1953. - 415 с.

6. Блохин, В.И. Возделывание ярового ячменя в республике Татарстан /

7. B.И. Блохин, Р.Г. Гареев, А.С. Салихов, Н.К. Мазитов, Н.М. Денисенко // Практические рекомендации. Казань, 2001. - С. 26.

8. Гулий, В.В. Справочник по защите растений для фермеров / В.В. Гулий, Н.Г. Памужак. Кишинев: Universitas. М., Росагросервис, 1992. -464 с.

9. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколова, О. А. Монастырская, Э.А. Пикушова. Пущино, 1994. - 462 с.

10. Долженко, В.И. Современные требования к формированию ассортимента фунгицидов и протравителей / В.И. Долженко, Г.Ш. Котикова, ДА. Орехов. Агро XXI. - 1999. - № 11. С. 3.

11. Лукин, С.В. Урожайность и качество зерновых при возделывании на аэродированных почвах / С.В. Лукин, И.Е. Солдат // Зерновое хозяйство. -1998. -№ 4. С. 27.

12. Санин, С.С. Здоровье зернового поля / С.С. Санин // Защита растений. 1999. -№2. -С.11.

13. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства / А.А. Жученко. Пущино, 1994. - 299 с.

14. Буга, С.Ф. Эффективность агата 25К в защите зерновых культур в Белоруссии / С.Ф. Буга, Л. А. Уникевич. // Защита растений. - 2000. - № 2.1. C. 24.

15. Санин, С.С. Фитосанитарные и экспертные системы для защиты зерновых культур от эпифитотийно опасных болезней / С.С. Санин, Л.Н.

16. Назарова // Биологизация защиты растений: состояние и перспективы: Материалы междунар. науч.- практ. конф. // Краснодар, 2001. 4.1. - С. 18.

17. Бенкен, А. А. Проблема корневой гнили злаков / А. А. Бенкен, JI.K. Хацкевич // Микология и фитопатология. 1987. - Т.21, № 6. - С.556 - 573.

18. Чумаков, А.Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А.Е. Чумаков, Т.Н. Захарова // Тр. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1990. - 127 с.

19. Пересыпкин, В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология: Учебник /

20. B.Ф. Пересыпкин. М: Агропромиздат, 1989. - 480 с.

21. Коршунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневой гнили./ А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина. Л.: Колос, 1976. - 184 с.

22. Гущин, И. В. Корневая гниль, озерненность колоса и урожай твердой пшеницы в засушливых условиях Саратовского Заволжья / И.В. Гущин // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970.1. C. 37-41.

23. Кривова, К. Г. Устойчивость и выносливость яровой пшеницы к возбудителю корневой гнили Helminthosporium sativum Р. К. et В. в условиях Кустанайской области / К.Г. Кривова // Автореф.дис. канд.с.-х.наук: (540). -Л.: 1972.-28 с.

24. Добрецов, А.Н. Закономерность развития гельминтоспориоза яровой пшеницы в лесостепи Красноярского Края / А.Н. Добрецов // Бюл. Сиб. НИИ химизации селльского хозяйства. 1973. - Вып. 8. - С. 61 - 63.

25. Качалова, З.П. Корневые гнили яровой пшеницы в Кировской области / З.П. Качалова, Е.А. Макаренко // Доклады ТСХА. М.: 1974. - Вып. 20. С. 167- 172.

26. Котова, В. В. Критерии вредоносности корневой гнили яровой пшеницы / В.В. Котова//Защита растений. 1977,- №4,- С. 19.

27. Котова, В.В. Корневая гниль яровой пшеницы и направления борьбы с ней / В.В. Котова // Тр.ВИЗР. Корневые гнили зерновых культур. Л.: 1979. - Вып. 56. - С. 62 - 67.

28. Хацкевич, Л.К. Корневые гнили яровой пшеницы в Чулымо-Енисей-ской Лесостепи Красноярского края / Л.К. Хацкевич, А.А. Бенкен, В.И. Мудрецов // Корневые гнили зерновых культур. Ленинград, 1977. - Вып. 56,- С. 21-30.

29. Михайлина, Н.И. Сравнительная оценка методов определения вредоносности корневых гнилей у яровой пшеницы / Н.И. Михайлина //С.-х. биология. 1983. - № 4. - с. 72 - 77.

30. Светов, В.Г. Влияние корневой гнили на качество зерна / В.Г. Светов, В.В. Ермаков // Защита растений. 1989. - № 12. - С. 17.

31. Чулкина, В. А. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / В. А. Чулкина, Н.М. Коняева, Т.Т. Кузнецова. М.: Россельхозиздат, 1987. - 252 с.

32. Щекочихина, Р.И. Влияние различий в развитии растений на вредоносность гельминтоспориозной корневой гнили // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновых культур: Сб. науч. тр. / ВИЗР. -Ленинград, 1987. 114 с.

33. Красавина, Е.А. Позаботимся о семенах. / Е.А. Красавина // Защита и карантин растений. 2001. - № 2. - С. 14.

34. Джиембаев, Ж.Т. Корневая гниль пшеницы в Северном Казахстане / Ж.Т. Джиембаев, Ж.Ш. Алжанов // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - С. 9 -13.

35. Джиембаев, Ж.Т. Корневая гниль зерновых культур / Ж.Т. Джиембаев. Алма-Ата: Кайнар, 1971. - 55 с.

36. Голощапов, А.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы Helminthosporium sativum Р. К et В. и разработка мер борьбы с ней в Курганской области / А.П. Голощапов // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Ереван, 1969. 26 с.

37. Гузь, А.П. Биологические протравители не панацея. / А.П. Гузь // Защита растений. - 1999. - № 8. С. 20.

38. Гузь, А.П. Оценка возможности использования биолгически активных веществ для защиты семян от болезней / А.П. Гузь // Материалы между нар. конференции. Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. -Краснодар, 2001. - 4.1. С. 86.

39. Алехин, В.Т. Система защиты посевов ярового ячменя от вредных организмов в условиях ЦЧР / В.Т. Алехин, Ю.В. Попов // Биологизация защиты растений: состояние и перспективы: Материалы междунар. конф., Краснодар, 2001.- С. 88 89.

40. Политыко, П.М. Основы получения стабильных урожаев ячменя / П.М. Политыко // Защита растений. 1995. - № 4. - С. 12-13.

41. Политыко, П.М. Проблемы и перспективы защиты растений / П.М. Политыко // Химия в с. х. - 1995. - № 1. - С. 12 - 13.

42. Политыко, П.М. Система применения протравителей на основе экспресс методов фитоэкспертизы семян / П.М. Политыко/Методические рекомендации. - Москва, 1995. - 50 с.

43. Политыко, П.М. Новые протравители семян зерновых культур / П.М. Политыко // Защита растений. 1995. - С. 30 - 31.

44. Голубинцева, А.П. Особенности биологии Helminthosporium sativum P. Ket В. как возбудителя корневой гнили яровых пшениц в условиях Западной Сибири и обоснование мер борьбы с ними / А.П. Голубинцева // Научн.тр. М.: Колос, 1970. - С. 30 - 32.

45. Голубинцева, А.П. Корневые гнили пшеницы в условиях Псковской области / А. П. Голубинцева // Тр. Великолук.с.-х. ин та. - Великие Луки,1971. Вып. 17. С. 3-6.

46. Наумов, Н.А. Ржавчина хлебных злаков в СССР / Н.А. Наумов. -Москва, 1939. 399 с.

47. Наумов, В. Зерно в броне / В. Наумов, И Стрелкин. М.: Знание, 1962. -24 с.

48. Наумов, Н.А. Основные закономерности распределения болезней сельскохозяйственных растений / Н.А Наумов. Ленинград: Труды ВИЗР,1972. Вып. 33. - С. 17 - 27.

49. Семенов, А.Я. Инфекция семян хлебных злаков / А.Я. Семенов, Р.Н. Федорова. М.: Колос, 1984. - С. 5 - 20.

50. Лухменов, В.П. Учитывая региональные особенности / В.П. Лухменов //Защита растений. 1997. - № 3. - С. 37.

51. Буга, С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями / С.Ф. Буга. // Защита растений.- 1984. № 1. - С. 17 - 21.

52. Алексеева, Л.В. В кн.: Влияние микроорганизмов и протравителей на семена/ Л.В Алексеева, ЛИ. Тихонова. - М.: 1972. - 23 с.

53. Кудрина, В.Н. Влияние микроорганизмов и протравителей на семена / В.Н. Кудрина. М.: 1972. - 127 с.

54. Монастырная, Э.И. Фузариоз озимой пшеницы, вызываемый Fusarium nivale / Э.И. Монастырная, В.М. Андросова, К.Ю. Кочубей // Защита растений. 1992. -№ 11. С.10.

55. Шипилова, Н.П. Вредоносность патогенного комплекса фузариозов семян яровой пшеницы в различных регионах страны / Н.П. Шипилова, С.Ф. Сидорова, Л.И. Филипова // Экологические аспекты вредоносности болезней яровых культур. Ленинград, 1987. - С. 87-91.

56. Пересыпкин, В.Ф., Тютерев С.Л, Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания / В.Ф. Пересыпкин, С.Л. Тютерев, Т.С. Баталова. М.: Агропромиздат, 1991. - 272 с.

57. Тюлина, P.JI. Вредоносность грибных болезней ячменя на северо-востоке европейской части СССР и меры борьбы с ними / P.J1. Тюлина // ТР. Кировского СХИ. 1980. - Т. 68. - С. 46 - 55.

58. Хасанов, Б.А. Определитель грибов возбудителей "Гельминтоспо-риозов" растений из родов Bipolaris, Drechslera и Exserohilum / Б.А. Хасанов. - Ташкент: Изд-во Фан, 1992. - С. 244.

59. Афанасенко, О.С. Диагностика гельминтоспориозных пятнистостей листьев ячменя / О.С. Афанасенко // Агро XXI. 1997. - № 3. - С. 10 -11.

60. Войтова, Л.Р. Микофлора семян ячменя / Л.Р.Войтова // Сб. науч. тр. БСХА,- Горки. 1982. - Вып. 93. - С. 37.

61. Тупеневич, С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Западной Сибири / С.М. Тупеневич // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970.-С.З-8.

62. Койшибаев, М. Эффективность фунгицидов на зерновых культурах в Казахстане / М. Койшибав и др. // Защита растений. 1996. - № 6. - С. 17.

63. Брусенцов, И.П. Совершенствуем защиту зерновых культур. / И.П. Брусевдов // Защита растений. 1995. - № 4. - С. 17.

64. Сурин, Н.А. Необходимость повышения устойчивости к корневым гнилям сортов ярового ячменя в Краснодарском Крае. / Н.А. Сурин, Е.И. Сорокатая, Т.И. Громовых, Н.В. Зобова // Доклады Российской академии с.-х. наук. № 3. - 2001. - С. 17.

65. Лукьянова, Л.Г. Экономим рубли теряем миллионы / Л.Г. Лукьянова // Защита растений. - 1999. - № 3. С. 20.

66. Лебедев, Г.В. Экотолы. Класс природных физиологически активных соединений / Г В. Лебедев. - Москва: "Яхоет", 1999. - С. 153 - 170.

67. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство / А. А Жученко. Кишинев, 1990. - 392 с.

68. Болдырев, М.И. Некоторые аспекты экологической проблемы в садоводстве в связи с аномалиями погодных условий / М.И. Болдырев // Сельскохозяйственная биология. 1995. - Вып. 33. - С. 65.

69. Самерсов, В.Ф. Эколого-экономическая оценка систем защиты растений / В.Ф. Самерсов, Л.Н. Трепашко // Защита растений. 2001. - № 10. -С. 20.

70. Майкл Грешоу. Загрязнение воздуха в жизни растений / Майкл Грешоу. Ленинград: Гидролиноиздат, 1988. - 535 с.

71. Sawicka Kapusta Katarsyna. Reahja razlinna duweetlenek siarkia i metala cilzkilw srobowizkubioindukaeja, vviad ekob. - 1990. - 36. - № 3. - S. 95 - 105.

72. Bender, S. Analiser of ensime achtivitie and of ter live years of fumigation / S. Bender, R. Manderzcheid, H. Sager // Environ Pollut. 1990. - 68. № 3 - 4. -P. 331 -343.

73. Lacasse, Ed. W., Morouz L. W. Vegetation. Section VII in Handbook if Effects Assessment; Vegetation Damage. CAES, The pensylvania State University, USA, 1970. P. 1-41.

74. Hant, H., Van Letratmann H. Tarbtafelatlaz und ber Schwefeldioxid -wizkungen an Pflanztn werland W. Girardet. / H. Hant, H. Van Letratmann.// Eszen, West Germany 1970. - 206 p.

75. Grittenden, P.D., Pland D.J. The effects of oir pollution on plant growth with special reperence to sulphur dioxide, 3; Crowth Studies with Lolium multiflorum Lam and Dactyliz Glomerata, New Phytol. 1979. - 83. - P. 645 -651.

76. Грошова, B.C. Влияние агрохимикатов на качество почвы и воздушной среды в садах регионов, подверженных радиоактивному заражению / B.C. Грошова // Сельскохозяйственная биология. 1995. - № 3. С. 81.

77. Самерсов, В.Ф. Критерий экологической безопасности / В.Ф. Самерсов, JI.H. Трепашко //Защита растений. 1998. ■ № 8. - С. 18.

78. Kesavon,V. Genoytic and environmental effects on the maturity time of autum conliflowers / V. Kesavon // Theor. and Affl. Genet.-1976. V. 47. № 3. P. 36 - 40.

79. Сечняк, JT.K. Экология семян пшеницы / Л.К. Сечняк. Москва, 1983. - С. 25 - 30.

80. Жученко, А. А. Адаптивный потенциал культурных растений / А. А. Жученко. Кишинев, 1988. - 270 с.

81. Жученко, А. А. Эколого-генетические основы адаптивности семеноводства / А.А. Жученко // Тез. межд. науч.-практ. конф. "Семя", М.: Из во Семя, 1999. - С. 10 - 49.

82. Кильчевский, А.В. Генотип и среда в селекции растений / А.В. Киль-чевский, JI.B. Хотылева. Mhhcic, 1989. - 202 с.

83. Чулкина, В.А. Биологические основы эпифитотиологии / В.А. Чулкина. М.: Агропромиздат, 1991. - 287 с.

84. Моисеева, А.П. Обоснование применения биологических средств в защите полевых культур от болезней. / А.П. Моисеева // Автореф. дисс. канд. биолог, наук. Москва, 1999. - 26 с.

85. Шапиро, И.Д. Достижения селекции в устойчивости растений к вредителям / И.Д. Шапиро //Защита растений. 1975. - № 8. - С. 38 - 39.

86. Sebeste, J. Moderni metody bose proti oblinim rzim (studiyni zprava) / J. Sebeste// Praha, 1975. 95 p.

87. Priestley, R. H. Faktors influenclung farmers choise of cereal of varieties and the use by farmers of varietal diversihication shemes and fungicides / R. H. Priestley, J. Bayles //Nat. Inst. Agr. Bot. 1980. V.15. № 2. P. 215 - 230.

88. Rees, R.G. Slowrusting and tolerance to rusts in Wlilat. The progriss and effects of epidemiks of Puccinia graminis tritici in Selected whoat cultivare / R.G. Rees, J. P. Tliompson, R.V. Mayer // Austr. J. Agr. Res, 1979, 30,3 : 403 419.

89. Roelfs, A.P. Paces of Puccinia graminis f. sp. tritici in the United States and Mexico in 1981 / A. P. Roelfs, D. L. bond, D. H. Casper // Plant Disease. 1983 -V. 67. № 16. P. 82 - 84.

90. Шпаар, Д. Устойчивость растений / Д.Шпаар // Защита растений. -1994. -№ 6. С. 10-11.

91. Фомин, В.Н. Влияние предшественников, удобрений и приемов основной обработки почвы на пораженность зерновых культур корневыми гнилями / В.Н. Фомин, И.П. Таланов // 75 лет Тат. НИИСХ /Материалы науч. практ. конф., 1995 г. - Казань, 1996. - С. 50 - 52.

92. Наумкин, В.Н. Технология возделывания ячменя. Агроэкологические аспекты совершенствования технологии возделывания ячменя / В.Н. Наумкин, Н.А. Лопачев, Л. А. Наумкина, В.В. Петрова, Е.М. Титова, И.И. Брусинцов // Агро XXI. 1998. - № 12. - С.18.

93. Ашмарина, Л.Ф. Защита растений в адаптивно-ландшафтных системах земледелия /Л.Ф.Ашмарина, И.М. Горобей, О. А. Иванов // Матер, науч. чтений, посвящ. 100 летию закладки первых полевых опытов И.И. Жилинским. - Краснообск, Новосибирск, 2000. - С. 15 -17.

94. Попов, Ю.В. Борьба с гельминтоспориозами ячменя / Ю.В. Попова, Н.М. Бурова // Защита растений. 1996. - № 10. - С. 11.

95. Марченкова, Л.А. Влияние сортоспецифических особенностей, технологий возделывания и условий уборки на фитосанитарное состояние семян зерновых культур / Л.А. Марченкова, A.M. Фоканов, Р.Ф. Чавдарь // Защита растений. 1998. - № 7. - С. 19.

96. Горбунов, Н.Н. Система защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Западной Сибири / Н.Н. Горбунов, В.В. Гулий, О.А. Иванов // Метод, рекомендации. Новосибирск, 1981. - 44 с.

97. Чулкина, В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В. А. Чулкина. Новосибирск, Наука. - 1985. - 189 с.

98. Чулкина, В. А. Эпифитологическая классификация инфекционных болезней растений / В.А. Чулкина // Научн. техн. биол. ВАСХНИЛ: Сиб. Отделение, 1985. № 39. - С. 3 - 8.

99. Михайлина, Н.И. Корневая гниль яровой пшеницы в условиях Саратовской области и агротехнические способы борьбы с нею / Н.И. Михайлина // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - С. 33 - 36.

100. Шкаликов, В.А. Эффективность предпосевного протравливания семян яровой пшеницы препаратами системного действия против наружней и внутренней инфекции / В.А. Шкаликов, П. Ниандаити, Ю.Д. Морозов // Известия ТСХА. 1991. - Вып. 3. - С. 102 - 106.

101. Ганиев, М.М. Организация защиты зерновых культур / М.М. Ганиев, J1.A. Сибиряк. Уфа.: Башк. книжное изд-во, - 1985. - 136 с.

102. Таланов, И.П. Агротехнические меры борьбы с корневой гнилью зерновых / И.П. Таланов // Зерновые культуры. № 1. - 2001. - С. 22.

103. Таланов, И.П. Агротехника против корневых гнилей / И.П. Таланов // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 30.

104. Алиновский, П.Г. Влияние агротехники на поражаемость яровой пшеницы корневой гнилью в условиях Алтайского края / П.Г Алиновский // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970. -С. 22 - 25.

105. Ашмарина, Л.Ф. Проверено на практике / Л.Ф. Ашмарина, И.М. Горобей // Защита растений. 1998. - № 7. - С. 8.

106. Киреев, А. К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы / А.К. Киреев // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 20-21.

107. Степанов К.М. Грибные эпифитотии / К.М. Степанов // Введение в общую эпифитотиологию грибных болезней. М.: Сельхозиздат, 1961. -471 с.

108. Воеводин, А.В. Борьба с сорняками и пути рационализации применения гербицидов в Нечерноземной зоне РСФСР / А.В. Воеводин // Вопросы защиты растений в Нечерноземной зоне РСФСР: Труды ВИЗР. 1977. - вып. 53. - С. 30 - 38.

109. Попов, Ю.В. Влияние удобрений на развитие корневых гнилей и урожайность ячменя при различных системах основной обработки чернозема выщелочного / Ю.В. Попов, И.М. Никульников // Агрохимия. -2000. № 9. - С. 70 - 73.

110. Кирпиченко, Л. А. Влияние различных источников азота на рост и патогенность гриба Fusarium oxysporium. / Л. А Кирпиченко // Систематика, экология и физиология почвенных грибов. Киев, 1975. - С. 152 - 154.

111. Henis, G. Effekt of inorganic amendments und soil reaction on soil -borne plant pathogens / G. Henis, I. Katan // Minnearolis, Minn. 1975. -P. 100 - 106.

112. Henis, G. EfFekt of mineral nutrients on soil born pathogens and host resistance./ G. Henis // " Fert. Use and Plant Health. Proc. 12-th collog. Int. Potash Inst." Izmir, 1976, Bern s.a. - P. 101 -112.

113. Лакше, Г. Фитосанитарное состояние посевов полевых культур в зависимости от севооборота и удобрений / Г. Лакше // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Рига,1976. С. 103 -113.

114. Самерсова, В. А. Влияние минеральных удобрений на пораженность тимофеевки луговой гетероспориозной и гельминтоспориозной пятнистостями / В. А. Самерсова // Тезисы докладов научно-практической конференции по защите растений. Рига, 1976. - С. 59 - 60.

115. Puscasu, A. Influenta igrasaminterlor chimice asupra rezistentei plantelor de porumbla atacul ciupercii Helminthosporium turcicum / A. Puscasu // An. I.C.P.P. 1977. -V. 12. - P. 121 - 127.

116. Пышина, З.С. Роль некоторых приемов агротехники в снижении степени поражения смородины и крыжовника болезнями / З.С. Пышина // Сборник научных работ ВНИИ садоводства. 1977. - № 25. - С. 138 - 143.

117. Chaudhurei, S., Maiti S. Inhibitory activity of inorganic nitrogen sources to sclerotia of sclerotium rolfsii. / S.Chaudhurei, S. Maiti // Z. Pflanzenkrank und Pflanzenschutz. 1978. - Vol. 85. - № 1. - P. 10 -14.

118. Чулкина, В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной гнили /

119. B.А. Чулкина. М.: Россельхозиздат, 1979. - 72 с

120. Четвергов, Е. Гербицидная активность аммиачной соли 2,4-Д в зависимости от нормы расхода препарата и фона минерального питания в условиях Мордовской АССР / Е.Г. Четвергов // МГИ. Саранск, 1977. - С. 142 - 148.

121. Дурынина, В.П. Влияние минеральных удобрений на активность окислительных ферментов при поражении зерновых культур корневой гнилью / В.П. Дурынина // Биология и возделывния с.-х. культур. МГУ.1977. Вып. 7. - С. 83 - 94.

122. Дереча, А. А. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на пораженность озимой пшеницы болезнями в Полесье УССР / А.А. Дереча, М.Д. Ханин, Р.Г. Михайлова // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 7.1. C. 21 23.

123. Захарова, Т. И. Потенциальные потери урожая зерновых культур от мучнистой росы /Т.И. Захарова// Защита растений. -1981. № 10. - С. 44.

124. Schuman, С. Probleme des Pflanzenschutzen in Feldbau in der Bundesrepublik Deutchland. / Schuman // Nit. Schweiz Landwirtsch.- 1983. -V. 31. №1/2,- P.l-100.

125. Ладонин, В.Ф. Влияние удобрений и пестицидов на развитие болезней и вредителей озимой пшеницы / В.Ф. Ладонин, В.И. Макаров // Защита растений. 1990. № 3. - С. 20 - 21.

126. Беляева, Н.Я. Влияние режимов питания и орошения на поражение озимой пшеницы фузариозами / Н.Я. Беляева // Тезисы докладов Республиканской конференции молодых ученых Молд. НИИ полевых культур. -Бельцы, 1977. С. 61 - 64.

127. Сеидов Муса Гамид Оглы. Выявление возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы и меры борьбы с ними в условиях Шеки Закатальской зоны Азербайджана / Муса Гамид Оглы // Автореф. дис. . канд. биол. наук. - Ташкент, 1979. - С. 5.

128. Cunfer, В. Effects of phosphorus and potassium fertilezation on stptoria glume biotch of wheat / B. Cunfer // Phytopathology. 1980, 70, 12. -P. 1096-1199.

129. Иродова, Ф.Н. Значение минеральных удобрений в распространении и вредоносности обыкновенной корневой гнили на ячмене / Ф.Н. Иродова, О.Н. Шить II Материалы республиканской конференции по защите растений. Минск, 1975. -С. 42-43.

130. Самерсов, В.Ф. Минеральные удобрения и защита растений / В.Ф. Самерсов, А.Ф. Богдановский, С.Ф. Буга // Обзорная информация. 1981. С. 11-22.

131. Никифоров О.С. Миниральные удобрения и экологически безопасное земледелие / О.С. Никифорова// Агрох. вестник. 1999. - № 1. - С. 8.

132. Ashour, W. Е. Date of planting Wheat in relation to rust reaction / W.E. Ashour// Agr. Res. Rev. 1971. - 49,3: 19 - 131.

133. Алферова, П. А. Продуктивность посева яровых в условиях Забайкалья/П. А. Алферова// Зерновое хозяйство.- 1998. №4. - С. 8. 14. 21. 29.

134. Попов, Ю.В. Борьба с гельминтоспориозами ячменя / Ю.В. Попова, Н.М. Бурова // Защита растений. 1996. - № 10. - С. 11.

135. Брукс, Д. Результаты практического использования фунгицидов /Д. Брукс // В кн.: Системные фунгициды. Москва, 1975. - С. 198 - 220.

136. Санин, М.А. Характер действия фунгицидов для борьбы с мучнистой росой пшеницы. Химические средства защиты растений / М.А. Санин. М.: НИИТЭХИМ, 1980. - С. 103 - 109.

137. Маслова, Н.М. Системные фунгициды в борьбе с головневыми болезнями и корневыми гнилями яровой пшеницы / Н.М. Маслова, П.М. Политыко//Труды Горысовского с. х. института, - Горький, 1981.- Вып. 158.-С. 11 -15.

138. Баталова, Т.С. Научные основы создания ассортимента протравителей семян. Совершенствование ассортимента средств защиты растений и способов их применения на важнейших культурах / Т.С.Баталова, Л.А. Попова. Л.: Труды ВИЗР, 1983. - С. 35 - 39.

139. Эльмсхойзер, X. Современная технология обработки семенного материала (экономические и экологические аспекты) / X. Эльмсхойзер // Симпозиум по защите растений Швецарской фирмы "Сиба-Гейги". -Москва, 1986. С. 71-81.

140. Светов, В.Г. Возбудители болезней и протравливание семян / В.Г. Светов // Защита растений. 1993. - № 11. - С. 29 - 30.

141. Ермаков, А.В. Внимание протравливанию семян / А.В. Ермаков, A.M. Гурова// Защита растений. 1990. - № 4. - С. 14 - 16.

142. Филипова, Г.Г. О фотоэкспертизе семян ярового ячменя / Г.Г. Филиппова // Защита растений. 1993. - № 11. - С. 29 - 30.

143. Кашемирова, JI.A. Берет универсал эффективный протравитель / J1.A. Кашемирова, Т.Г. Филлипова// Защита растений. - 1994. - № 4. - С. 44 - 45.

144. Здрожевская, С.Д. Новый эффективный протравитель семян / С. Д. Здрожевская, С. А. Тютерев // Защита растений. 1994. - № 11. - С. 15.

145. Шкаликов, В.А. Белги и стром индукторы устойчивости зерновых к корневым гнилям / В.А. Шкаликов, О.Н. Шеховцова, Ибрагим Хаджи Худр // Защита растений. - 1994. - № 6. - С. 12.

146. Шкаликов, В.А. Комплексный метод защиты зерновых культур от корневых гнилей / В.А. Шкаликов // Автореф. дне. док. биол. наук: 06.01.11. / МСХА. -Москва, 1996.-32 с.

147. Павлова, В.В. Фунгициды для зерновых культур / В.В. Павлова // Защита растений. 1995. - № 58. - С. 18 -19.

148. Павлова, В.В. Корбел / В.В. Павлова // Защита растений. 1995. -№6.-С. 41.

149. Павлова, В.В. Эффективный протравитель / В.В. Павлова// Защита растений. 1995. - № 12. - С. 29.

150. Политыко, П.М. Системы защиты растений в современных технологиях возделывния сельскохозяйственных культур / П.М. Политыко // Дис.насоиск. док. с. х. наук. - Немчиновка, 1998. - С. 35.

151. Филипчук, О.Д. Роль разнообразия почвенных микроорганизмов в защите растений от корневых инфекций / О.Д Филипчук, Т.В. Павлова // Вест. Рос. акад. с. х. наук. - 1998. - № 6. - С. 44-45.

152. Сусидко, П.И. Современные проблемы защиты растений / П.И. Сусидко, // Агро XXI. 1997. - № 1. - С. 4 - 5.

153. Жалиева, Л.Д. С заботой о будущем урожае / Л. Д. Жалиева// Защита и карантин растений. 2001. - № 8. С. 17.

154. Коломейченко, В.В. Адаптивные подходы к защите растений / В.В. Коломейченко, Н.Н. Лысенко // Сельскохозяйственная биология. 2001. -№ 1. - С. 3-7.

155. Арциховский В.М. Получение чистых семян с помощью дезинфекции /В.М. Арциховский. Петроград: типография С.Л. Кинда, 1915. -108 с.

156. Павлов, И.Ф. Защита полевых культур от вредителей / И. Ф. Павлов. М.: Россельхозиздат, 1987. - 256с.

157. Амирхаиов, Д.В. Протравливание семян прием обязательный / Д.В. Амирханов, Р.Ф. Исаев, А.Н. Нугуманов, Р.А. Хасанов // Защита и карантин растений,- 2001. - № 5. - С. 9.

158. Агафонова, 3. Заблаговременное протравливание семян / 3. Агафонова, В. Рудакова. М.: Сельхозиздат, 1963. - 66 с.

159. Овчаров, К.Е. Химическая обработка семян и ее применение в растениеводстве / К.Е. Овчаров, М.И. Штильман // Успехи химии. 1974. -Т.8. - Вып. 7. - С. 1282- 1316.

160. Тютерев, С.Л. Протравливание семян важный профилактический прием борьбы с болезнями сельскохозяйственных культур / С.Л. Тютерев // Агро XXI. - 1997. - № 1. - С. 10-11.

161. Тютерев, С.Л. Теоретические и практические аспекты обработки семян защитностимулирующими составами / С. Л. Тютерев // Тезисы междунар. науч.-практ. конф. "Семя". Санкт-Петербург, 1999. - С. 25 - 28.

162. Тютерев, С.Л. Изучение механизма действия некоторых системных фунгицидов на нуклеиновые кислоты растений пшеницы и ячменя / С.Л. Тютерев, Т.С. Баталова, Д.М. Кобахидзе // ТР. ВИЗР. Ленинград, 2000. -Вып. 52. - С. 5 - 10.

163. Тютерев, С.Л. Протравители на зерновых культурах / С.Л. Тютерев, С. Д. Здрожевская // Защита и карантин растений. 2001. - № 8. - С. 11 - 12.

164. Брусинцов, И.П. Новые фунгициды на зерновых / И.П.Брусницов // Защита растений. 1999. - № 7. - С. 19.

165. Артохина, В.Г. Залог высоких урожаев / В.Г. Артохина // Защита растений. 2000. - № 9. - С. 21.

166. Дринча, В.М. Протравливание семян и его качество / В.М. Дринча // Земледелие. 2000. - № 1. С. 34.

167. Мельников, КН. Пестициды и окружающая среда / Н.Н. Мельников // Защита растений. 1989. - № 4. - С. 4 - 7.

168. Павлова, В.В. Первичное заражение пшеницы возбудителем фузариоза колоса / В.В. Павлова // Защита растений. 1994. - № 1. - С. 29.

169. Павлова, В.В. Препараты для обработки семян зерновых культур / В.В. Павлова// Защита растений. 1994. - № 8. - С. 14 - 16.

170. Павлова, В.В. Протравители против головни зерновых культур / В.В. Павлова, В.А. Кожуховская // Защита и карантин растений. 1999. - № 8. - С. 16-18.

171. Красницкий, В.М. Эколого агрохимические аспекты химизации и биологизации земледелия / В.М. Красницкий, Ю.И. Ермохин // Агрохимический вестник. - 1999. - № 2,- С. 30.

172. Малыгин, Е.В. Эффективный протравитель / Е.В. Малыгин // Защита растений. 1996 - № 11. - С. 17.

173. Кудрявцев, Н.А. Эффективность и применение препарата экост в льноводстве. / Н.А. Кудрявцев, М.М. Янина, О.Л. Озерецковская, В.И. Богомаз // Агр. Россия. 1999. - № 1. - С. 19.

174. Кузнецов, Н.П. Урожайность и качество ячменя в зависимости от погодных условий и применения ризоаргина / Н.П. Кузнецов, М.А. Габибов, Д.Ю. Кругов // Арохим. вестник. 1999. - № 1. - С. 32.

175. Вакуленко, В.В. Регуляторы роста / В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал // Агро XXI. 1999. - № 3. - С. 2.

176. Гаврилов, А.Н. Экологизация системы защиты озимой пшеницы от болезней / А.Н. Гаврилов, А.П. Бойко // Материалы докладов международной конференции. Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. Краснодар, 2001. - 4.1. - С. 18.

177. Зотова, В.Я. Современные методы заблаговременного обеззараживания семян / В.Я. Зотова, И.Ф. Кузнецова, В.В. Иноземцов // Сельское хозяйство за рубежом. 1984. - № 4. - С. 19-23.

178. Дунин, М.С. Рекомендации по оздоровлению семян зерновых (колосовых) культур / М.С.Дунин, Л.Ф. Тымченко, Г.П. Лопухина, и др. М.: Россельхозиздат, 1970. - 24 с.

179. Торопова, Е.Ю. Экологическое обоснование предпосевного протравливания семян пшеницы / Е.Ю. Торопова, Л.Н. Коробова // Экологические прблемы защиты растений: Материалы науч. конф. мол. ученых / ВИЗР. -Л.: 1990. - С. 119-120.

180. Санин, С.С. Фитосанитарный мониторинг важная задача / С.С. Санин // Агро XXI. - 1997. - № 5. - С. 8 - 9.

181. Ибрагимов Т.З. Первый Европейский конгресс по информационным технологиям в сельском хозяйстве / Т.З. Ибрагимов, С.С. Санин // Защита и карантин растений. 1998. - № 9. - С. 44.

182. Ториков, В.Е. Эффективность пестицидов на зерновых / В.Е. Ториков, В.В. Серяев, П. Д. Камков // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 26 - 27.

183. Тютерев, С.Л. Изучение механизма действия некоторых системных фунгицидов на нуклеиновые кислоты растений пшеницы и ячменя / С.Л. Тютерев, Т.С. Баталова, ДМ. Кобахидзе // ТР. ВИЗР. Ленинград, 1997. -Вып. 52. - С. 5 - 10.

184. Губарева, С.И. Фитопатологическая экспертиза семян. /С.И. Губарева // Защита растений. 1977. - № 7. С. 17.

185. Логиновская, Л. Д. Прежде всего фотоэкспертиза семян / Л. Д. Логи-новская // Защита растений. 1998. - № 3,- С. 24 - 25.

186. Шпаар, Д. Химическая защита растений и экология / Д. Шпаар // Аграр. наука. 1977. - № 5. - С. 15 -18.

187. Хабаров, С.Н. Новое направление поиска безопасных средств защиты растений / С.Н. Хабаров, Л.Д. Шаманская, Г.И. Егоркина // Сибирский вестник с/х науки. 2000. - № 3 - 4. - С. 65 - 70.

188. Яркулов, Ф.Я Сохранять урожай не в ущерб природе / Ф.Я. Ярку-лов // Защита растений. 1999. - № 11. - С. 12.

189. Мазин, В.В. Самозащита растений или смена парадигм / В.В. Мазин, Л.М. Хитрова// С.-х. биология. 2001. - № 3. - С. 37 - 38.

190. Calderoni, P. Pesticide industry overview. / P.Calderjni // Chemical Economics Handbook (CEH) Industry view, SRI International, USA, Zurick, Tokyo. 1997 - P. 97

191. Шмыгля, В. А. Основы биологической защиты растений от болезней / В.А. Шмыгля, С.А. Петриченко // МСХА. М.: 1993. - 40 с.

192. Ижевский, С.С. Чужеземные насекомые как биозагрязнители / С.С. Ижевский // Экология. 1995. - №2. С. 119 - 123.

193. Яковлева, Н.П. Возможности и перспективы биологического метода защиты сельскохозяйственных растений от заболеваний / Н.П. Яковлева//Тр. ВСХИ заочного образования, 1973. В. 558. С. 49 - 54.

194. Бондаренко, Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко. Л.: Колос, 1978. - 256 с.

195. Когут, М.М. Ризоплан против корневых гнилей / М.М. Когут, Ю.А. Калус, Я.К. Назаренко, и др. // Защита растений. 1996. - № 8. С. 17.

196. Воронин, К.Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей. / К.Е. Воронин, В.А. Шапиро, Г. А. Пукщеская. М.: Агро-промиздат, 1988. - 216 с.

197. Оразов, Х.Н. Новый биопрепарат фунокулозин для борьбы с болезнями хлопчатника / Х.Н. Оразов, Д. Оразова // Интродукция микроорганизмов окружающую среду. Москва, 1994. - С. 77.

198. Ермекова, Б.Д. Почвенные грибы и обыкновенная корневая гниль колосовых зерновых / Б. Д. Ермекова. Алма - Ата: Наука, 1988. - 144 с.

199. Рудаков, О.Л. Микофильные грибы, их распрстранение и практическое значение / О.Л, Рудаков. М.: Наука, 1981. - 197 с.

200. Федоринчик, Н.С. Darluca filum в борьбе со ржавчиной / Н.С. Федо-ринчик//Защита растений. 1939. -№ 18. - С. 61 - 70.

201. Митрофанова, О.В. Ржавчина груши и меры борьбы с ней / О.В. Митрофанова. Симферополь: Крым, 1970. - С. 12 - 18.

202. Горленко, Н.Н. Защита растений от вредителей и болезней / М.В. Горленко // Защита растений. 1962. - № 1.- С. 26 - 29.

203. Рудаков, О.Л. О биологической борьбе с мучнистой росой огурца / О.Л. Рудаков, Н.М. Рудакова // Картофель и овощи. 1970. - С. 11 - 14.

204. Jams, W.K. The control of powdery milden of greenhouse cucumber by water sprays and Ampelomyces guisgualis / W.K. Jarvis, K.Slingsby // Plant disease reporter. 1977. - Vol. 61. - № 9. - P. 728 - 730.

205. Sundheim, L. Attempts of bilogical control of phomopsis sclerotoides of the cucumber / L. Sundheim // In : International therapy of plants. 1977. - P. 439 - 442.

206. Sundheim, L. Attempts of bilogical control of phomopsis sclerotoides of the cucumber / L. Sundheim // In : International therapy of plants. 1977. - P. 439 -442.

207. Поляков, И.М. Научные основы химической иммунизации сельскохозяйственных растений к вредным организмам / И.М. Поляков // Проблемы общей и частной фитоксикологии: Тр. ВИЗР. Ленинград, 1979. - С. 29 - 35.

208. Howell, С. R. Control of Rhizoctonia solani on cotton seedligs with Pse-udomonas fluorescense and with an antibiotic produced by bacterium / C. R. Howell // Phytopathology. 1979. - Vol. 69. - № 5. - P. 480 - 482.

209. Howell, C. R. Effect of Gliocladium virens on Pythium ultimum, Rhizoctonia solani and damping of cotton seedling / C. R. Howell // Phytopathology. -1982. Vol. 72. - № 5. - p. 496 - 498.

210. Ряховский, В.В. Биологический метод защиты зерновых культур / В.В. Ряховский. М.: Россельхозиздат, 1981. - 64 с.

211. Карамшук, З.П. Триходермин биопрпарат в борьбе с корневой гнилью пшеницы / З.П. Карамшук // Вестник с.-х. науки Казахстана. - 1992. -№ 5. - С. 48 - 50.

212. Федоринчик, Н.С. Микология и фитопатология: Учебник / Н.С. Федоринчик // Trichoderma lignorum harz в биологической борьбе с возбудителями болезней растений. -1971. Т. 3. - № 6. - С. 499 - 505.

213. Сидорова, Н.И. Биологические методы борьбы с фитопатогнными грибами / Н.И. Сидорова // Итоги наки и техники. Защита растений / ВИНИТИ. Москва, 1980. - Т.2. - С. 116 - 157.

214. Великанов, Л.П. Почвенный фунгистазис или состояние покоя у грибов / Л.П. Великанов, И.И. Сидорова // В сб.: Изучение грибов в биогеоценозах. М.: Изд-во МГУ, 1977. - С. 39 - 41.

215. Великанов, Л.П. Экологические проблемы защиты растений от болезней. Итоги науки и техники / Л.П. Великанов, И.И. Сидорова // Защита растений. М.: ВИНИТИ, 1986. - т. 6. - С. 144.

216. Sivan, A. Possibilti mechanism for control of Fusarium spp. for Tricho-derma harzianum / A. Sivan, J. Chet // British crop protection conference pest and desiases. - 1986. - V. 2. - P. 865 - 872.

217. Успанов, А.К. Влияние триходермина на количество ризосферных грибов при монокультуре сахарной свеклы / А.К. Успанов, Н.Е. Бекмаханова // Известия АН Каз. ССР. Серия биологическая. 1989. - № 1. - С. 42 - 48.

218. Digat, В. Strategies de la bakterisation par les rhizobakteries / B. Digat // Bull. OEPP Oxford etc. 1988. - Vol. -18. - № 1. - P. 29 - 35.

219. Шайхутдинов, Ф.Ш. Биометод а Башкирии / Ф. Ш. Шайхутдинов // Защита и карантин растений. 1998. - № 10. - С. 17.

220. Христева, Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях / Л.А. Христева // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. -Днепропетровск, 1973. Т. IV. - С. 5 - 24.

221. Дубровский, Н.Г. Влияние фитогормонов на прорастание семян, подвергнутых воздействию неблагоприятных факторов / Н.Г. Дубровский // Особенности гормонального регулирования процессов обмена и темпов роста растений. М., 1983. - С. 22 - 27.

222. Мажара, В.Н. Применение протравителей и биолгически активных веществ при предпосевной обработке семян / В.Н.Мажара, Л.А. Мусатова // Защита зерновых от вредителей и болезней при интенсивных технологиях: Сб. науч.тр. Днепропетровск, 1990. - С. 51 - 56.

223. Cook, R.J. The nature and practice of biological of plant pathogens / .J.Cook, K.F. Baker// St. paul. Amer. Phytopathol. Soc. 1983. - 539 p.

224. Попкова, KB. Общая фитопатология: Учебник / K.B. Попкова. М.: Агропрмиздат, 1989. - 399с.

225. Соколов, М.С. Направленное изменение свойств живого: достижения и проблемы / М.С. Соколов // Биотехнология и трансгенетика. 1999 /2000.-№ 1.-С.1.

226. Мотовилин, А.А. Эффективность Агата 25К на зерновых культурах / А.А. Мотовилин, Т.З. Ибрагимов, А.М. Дымченко // Защита растений. - 1999. - № 1. - С. 8.

227. Пустовойтова, Т.Н. Влияние агата 25К на засухоустойчивость растений / Т.Н. Пустовойтова, Н.Е. Жданова // Защита растений. - 2000. -№ 2. - С. 25.

228. Бардак, Н.И. Эффективность препарата силк / Н.И. Бардак, Б.Н. Жук, М.С.Стругалин // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 29.

229. Марьин, Г.С. Агат 25К на яровой пшенице / Г.С. Марьин, Г.П. Мартынова, О.Г. Свинина // Защита растений. - 2001. - № 1. - С. 45.

230. Вакуленко, В.В. Регуляторы роста / В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал // Агро XXI.'- 1999. № 3. - С. 2.

231. Барбарош, В.Д. Агат 25К - препарат комплексного действия / В.Д Барбарош, А.И. Полищук, В.А. Андреев // Защита растений. -1999. - № 3. -С. 9.

232. Андреев, С.В. Биологические и генетические методы / С.В. Андреев // Интегрированная защита растений. М.: 1981. - С. 171 - 187. 104.

233. Тихомолов, В.И. Агат-25К в хозяйствах Саратовской области / В.И. Тихомолов // Защита и карантин растений. 1998. - № 4. - С. 35.

234. Коломиец, В.А. Биопрепарат Агат 25К - экономия удобрений, радиопротекция урожая / В.А. Коломиец, М.А. Дожук, А.А. Дереча // Защита растений. - 1994. - № 3. - С. 14.

235. Антонов, Э.Р. Коммерческое предложение / Э.Р. Антонов // 2000.

236. Новожилов, К.В. Ведущие направления по защите растений в Нечерноземной зоне РСФСР / К. В. Новожилов // Вопрсы защиты растений в Нечерноземной зоне РСФСР: Труды ВИЗР. 1977. - Вып. 53. - с. 5 -12.

237. Новожилов, К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К.В. Новожилов // Защита растений. 1998. - № 8. - С. 14.

238. Помелов, А.Ф. Опыт применения биопрепаратов на ячмене /А.Ф. Помелов // Защита растений. 1999. - № 7. С. 10.

239. Дьяков, Ю.Т. Индуцированный иммунитет / Ю.Т. Дьяков // Защита растений. 1987. - № 8. - С. 28 - 29.

240. Дьяков, Ю.Т. Н.И. Вавилов и современная фитоиммунология / Ю.Т. Дьяков // Вавиловское наследие в современной биологии. М. - 1989. -С. 188 - 192.

241. Озерцовская, O.JI. Индуцирование устойчивости растений биогенными элиситорами фитопатогенов / О.Л. Озерцовская // Прикладная биохимия и микробиология. 1994. - Т. 30. - Вып. 3. - С. 325 - 339.

242. Метлицкий, Л.В. Как растения защищаются от болезней / Л.В. Метлицкий, О.Л. Озерцовская. М.: Наука, 1985. - 188 с.

243. Басков, Ю. А. Новые синтетические регуляторы роста растений и гербициды / Ю.А. Басков // Журнал Всерос. Хим. Общ-ва им. В.И. Менделеева. 1978. - т.23. - №6. - С.149 - 159.

244. Куч Дж. Множественные механизмы, скорости реакций и индуцированная устойчивость и восприимчивость / Куч Дж. М.: Колос, 1984. -С. 250 - 262.

245. Владимировская, М.Е. Критерии химической иммунизации сельскохозяйственных растений к болезням / М.Е. Владимировская, С.Д. Здро-жевская // Микология и фитопатология. 1984. - т. 18, вып. 4. -С. 316 - 322.

246. Иванюк, В.Г. Влияние биологически активных веществ на устойчивость томатов к макроспориозу в онтогенезе / В.Г. Иванюк // Интенсификация овощеводства в Белоруссии. Минск, 1985. - С. 140 - 141.

247. Дорожкин, Н.А. Проблемы иммунитета сельскохозяйственных растений к болезням / Н.А. Дорожкин, С.И. Вельская, Е.А. Волуевич и др. -Минск: Наука и техника. 1988. - 248 с.

248. Lemairi, J.M., Jonan В. Fertilizers and root diseases of cereals. / J. M. Lemairi, B. Jonan // Fert. use and Plant Health. Proc. 12-th Collog. Int., Potash Inst., Izmir. 1976, Bern, S.A. - P. 113 - 118.

249. Deverall, B. Failure to implicate antifungal substances in cross -protection of wheat against take all / B.J. Deverall, R. T. W. Wong , S. Mc Lead // Trans. Br. Mycol. Soc. - 1979. - Vol. - 72. - P. 233 - 336.

250. Wong, P.T.W. Fild control to tare all of wheat by avirulent fungi / P. T. W. Wong, R. L. Sonthwell // Ann. Appl. Biol. - 1980. - V. 94. - № 1. - P. 41 - 49.

251. Сокирко, В.П. Индуцированная грибными метаболитами устойчивость пшеницы / В.П. Сокирко, A.M. Бурдин, Л.Д. Жалиева // Перспективы применения новых химических средств защиты растений и охрана окружающей среды. Краснодар, 1991. -С. 142 -144.

252. Рубин, Б.А. Биохимия и физиология иммунитета растений / Б.А. Рубин, Е.В. Арциховская, В. А. Аксенова. Москва, 1975. - С. 98.

253. Яковлева, Н.П. Фитопатология: Учебник / Н.П. Яковлева. М.: Колос, 1983. - С. 106 - 107.

254. Попкова, К. В. Учение об иммунитете растений: Учебник / К.В. Попкова. М.: Колос, 1979. - 272 с.

255. Кабахидзе, Д.М. Развитие взглядов И.М. Полякова о научных основах создания ассортимента фунгицидов и протравителей семян / Д.М. Кабахидзе // Проблемы общей и частной фитотоксикологии: Тр. ВИЗР. -Л.: 1979. С. 36-40.

256. Андреева, Е.И. Биологическая активность и механизм действия системных фунгицидов / Е. И. Андреева, В.А. Зниченко. М.: Издательство МСХА, 1995. - 60 с.

257. Список пестицидов и агрохимикатов к применению на территории Российской Федерации. М.: 1999 2002 г.

258. Есельсон, В.А. Биометод в Калининградской области / В.А. Есельсон//Защита растений. 1999. - № 11. С. 11.

259. Гзтинсыса, Г. О. Вплив бю-стимулятор1в, фунгщид1в на параметри росту природних асощацш грунтових мжрооргашзм1в / Г.0.1утинська, С.П. Понаморенко, Л.1. Cipa, В.В. Малова // Мкробюл. ж. 2000. - Вып. 2, №3. -С. 36 - 42.

260. Понамаренко, С.П. Композиции биостимуляторов / С.П. Понаморенко, Г.С. Боровикова, Л.А. Анишин // Сахарная свекла. 1996. - № 5. -С. 20.

261. Фатыхов, И.Ш. Метерологические условия и урожайность сортов ячменя на госсортоучастках Удмуртии / И.Ш. Фатыхов // Зерновые культуры. 2001. - № 3. - С. 23.

262. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. Воронеж, 1984. - 232 с.

263. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. ГОСТ 12044 91, М, 1991.

264. Гешеле, Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур / Одесса, 1971. С. 28.

265. Доспехов, Б.А. Методы полевого опыта / Б.А. Доспехов // М.: Колос, 1985.

266. Захаренко, В.А. Экономическая эффективность применения пестицидов / В.А. Захаренко, А.Р. Гончаров // В сб.: Научные основы защиты растений, Москва, 1984. - С. 245-264.за 2000 2002 гг.

267. Средняя температура воздуха помесяцам в 2000 году1. Месяц

268. Декада I II III IV V VI VII vin IX X XI XII1 -5,8 2,9 ■ 1,3 6,0 7,3 17,7 17,0 20,0 17,2 9,1 2,6 -2,92 -5,6 -1,4 -.2,8 12,5 6,3 15,4 21,9 19,0 9,5 4,3 0,1 1,43 -11,3 ■ 4,2 0,3 14,7 22,2 16,8 23,9 19,9 5,9 5,8 -7,5 - 3,3

269. Ср. мес. -7,6 2,8 - 1,5 ПД 11,9 16,6 20,9 19,6 10,9 6,4 - 1,6 - 2,5

270. Сумма осадков (мм) по месяцам в 2000 году1. Месяц

271. Декада I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII1 6,1 10,1 15,2 13,5 24,6 24,8 13,6 6,8 58,1 4,7 0,0 15,52 7,9 1Д 10,3 0,0 8,0 54,3 38,8 5,4 16,3 9,1 2Д 26,33 2,6 19,7 13Л 20,4 17,4 67,5 19,4 1,5 14,4 9,9 6,4 22,5

272. Сумма за мес. 16,6 30,9 38,6 33,9 50,0 146,6 71,8 13,7 88,8 23,7 8,5 64,3

273. Средняя температура воздуха по месяцам в 2001 году1. Месяц

274. Декада I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII1 1,2 6,5 - 3,1 7,0 13,8 13,9 21,9 18,9 12,5 8,6 4,0 - 10,02 5,1 - 3,3 1,7 10,2 14,3 17,2 24,2 21,9 16,2 4,7 - 0,9 - 17,43 6,8 - 9,2 - 2,2 15,8 11,4 18,5 21,8 14,5 9,8 0,3 ■ 1,2 - 7,8

275. Ср. мес. 3,7 - 6,1 - 1,2 11,0 13,1 16,5 22,6 18,3 12,8 4,4 0,6 - 11,6

276. Сумма осадков (мм) по месяцам в 2001 году1. Месяц

277. Декада I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII1 18,4 13,9 6,3 12,4 1,8 30,4 2,4 17,0 31,7 14,3 5,7 19,32 6,2 13,9 6,6 26,3 21,5 9,5 0,0 0,0 0,3 21,3 8,3 9,23 6,8 18,6 16,8 0,0 42,1 67,4 33,8 18,5 8,8 4,5 34,6 24,9

278. Сумма за мес. 31,4 46,4 29,7 38,7 65,4 107,3 36,2 35,5 40,8 40,1 48,6 53,4к*1. Месяц

279. Декада I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII1 17,2 - 3,7 0,7 1,6 14,8 15,5 22,6 18,9 18,5 - - 2 2,6 0,2 3,8 9,2 ПД 17,5 22,1 19,1 11,4 - - 3 1,8 0,8 3,4 11,2 12,8 18,6 24,0 15,1 11,1 - -

280. Ср. мес. 7,0 - 1,0 2,7 7.3 12,9 17,2 22,9 17,6 13,7 - -

281. Сумма осадков (мм ) по месяцам в 2002 году1. Месяц

282. Декада I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII1 5,7 9,5 5,6 2,2 0,0 21,7 16,1 6,6 1,4 - 2 3,7 16,2 2,5 1,7 21,4 51,5 32,0 0,0 51,6 - 3 14.2 42,0 0,7 3,9 2,6 12,4 7,2 0,0 29,4 -

283. Сумма за мес. 23,6 67,7 8,8 7,8 24,0 85,6 55,3 6,6 82,4w

284. Средняя многолетняя среднесуточная температура воздуха, t С1. Месяц

285. Декада I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Средняя tC год1 9,4 - 10,1 - 5,7 3,4 12,8 17,5 19,2 19,2 14,7 7,5 0,6 - 4,9 2 10,2 - 9,3 - 3,4 7,4 14,4 18,2 19,5 18,4 12,2 5,2 - 1,3 - 6,5 3 10,4 - 7,9 - 0,9 10,2 16,2 18,7 19,5 16,8 10,1 2,7 - 3,2 - 8,1

286. Ср. мес. 10,0 - 9,1 - 3,3 7,0 14,5 18,1 19,4 18,1 12,3 5,1 - 1,3 - 6,5 + 5,4

287. Среднемноголетнее количество осадков, мм1. Месяц

288. Декада I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Сумма осад год1 12 10 10 10 16 17 26 15 17 14 18 172 12 10 10 11 16 18 27 15 17 14 18 17 —3 12 10 11 11 16 18 27 16 17 15 19 17

289. Сумма за мес. 36 30 31 32 48 53 80 46 51 43 555 51 556ыпроростков ячменя Аукиняй 3 (2000 г.)

290. Препарат, норма расхода Зараженность семян патогенами , % Биол. 3(f % п i-фект., ротив. Корневые гнилигельмин тоспо- риоз альтер-нариоз бактериоз фуза-риоз общая гельм-за, фуз-за общая степень развития, % биолог. эф-сть, %

291. Контроль, без обработки 45,0 47,0 4,0 4,0 100 27,3

292. Агат-25К, 14г/т 31,4 53.8 2,5 3,0 90,7 29,8 9.3 22,6 17,2

293. Иммуноцитофит, 0,3 г/т 30,8 43,0 1,0 3.1 77,9 30,8 22,1 20,2 26,0

294. Планриз, 0,5 л/т 32,6 50,6 1,2 3,6 88,0 26,1 12,0 20,3 25,6

295. Силк, 0,05 кг/т 33,8 44.5 1,0 3.0 82,3 24,9 17,7 22,7 16.8

296. Эмистим, 1 мл/т 34,3 43.0 1,0 2.3 80.6 25,3 19.4 22,8 16.5

297. Эпин, 0,2 л/т 37,0 45.3 2,3 2,3 86.9 19,8 13.1 22,0 19.4

298. Агат-25К, 14г/т+ максим,0,75 л/т 15,8 22,8 0,8 0,4 39,8 66,9 60,2 5,2 81,0

299. Им-фит, 0,3 г/т+ максим, 0,75 л/т 16,4 18,2 1,0 1.0 36.6 64,5 63,4 5,3 80.6

300. Планриз,0,5л/т+ максим, 0,75 л/т 19,4 20.0 2,4 1.0 42,8 58,4 57.2 5,9 78.4

301. Силк,0,05 кг/т + максим, 0,75 л/т 15,6 19.1 1?0 1.0 36,7 66,1 63.3 5,4 80.2

302. Эмистим, 1 мл/т +максим, 0,75 л/т 11,7 6.7 1,0 0.0 19.4 76,1 80.6 6,5 76.2

303. Эпин, 0,2 л/т + максим, 0,75 л/т 12,3 10.7 1,0 1,3 25,3 , 72,2 74.7 6,9 74.7

304. Максим, 0,75 л/т 14,0 11,0 0,0 0,7 25,7 70,0 54,3 6,3 . 76.9

305. Максим, 1,5 л/т 8,3 3,7 0,0 0,7 12,7 81,6 87.3 1,2 95,6

306. Препарат, норма расхода Зараженность семян патогенами, % Биол. эф-фект. (%) против. Корневые гнилигельм спо- риоз альтер нари- 03 бакте риоз фуза-риоз общая гельм-за, фузарио-за общая степень развития % биолог. эф-сть, %

307. Контроль, без обработки 45,0 47,0 4,0 4,0 100 27,3

308. Агат-25К, 14 г/т + КМ, 650 г/т 30.0 32,0 1,5 4,0 67,5 30,6 32,5 25.2 7,7

309. Им-цитофит, 0,3 г/т+ КМ, 650 г/т 23.1 30,0 0,6 2.0 55.7 48.8 44,3 20.0 26,7

310. Планриз, 0,5 л/т + КМ, 650 г/т 21,6 27,0 1,4 2,3 52,3 51,2 47,7 22,7 16,8

311. Силк, 0,05 кг/т + КМ, 650 г/т 26.8 38,3 0,8 2.8 68,7 39.6 31,3 22.8 14,6

312. Эмистим, 1 мл/т + КМ, 650 г/т 25,8 43,2 1,4 4,6 75,0 38.0 25,0 24.9 8,8

313. Эпин, 0,2 л/т + КМ, 650 г/т 30,8 33,8 1,0 2.5 68,1 32.0 31,9 26.7 2,2

314. Агат 25К, 4 г/т + КМ, 650 г/т + макс, 0,75 л/т 14,3 5,3 0,5 1,0 21,1 68,8 78,9 3,5 87,1

315. Им-фит,0,Зг/т+КМ,650г/т+ максим, 0,75 л/т 15.1 4,8 0,8 1.0 21.7 67.6 78,3 3.9 85,7

316. Планриз, 0,5 л/т+КМ,650 г/т+ макс, 0,75 л/т 14.0 6,8 0,3 1.5 22.6 68.4 77,4 3,3 87,9

317. Силк, 0,05 кг/т +КМ, 650 г/т+ макс, 0,75 л/т 14.9 4,6 0,7 1.0 21.2 68.2 78,8 4.0 85,3

318. Эмистим, 1 мл/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 13,0 5,3 2,0 0,5 20,8 72,4 79,2 5,8 78,7

319. Эпин, 0,2л/т + КМ, 650 г/т + макс, 0,75 л/т 14.8 4,3 0,8 1.3 1.2 67.1 78,8 3.6 86,8

320. Максим, 0,75 л/т + КМ, 650 г/т 17.0 4,0 1,0 0,8 22,8 63,7 77,2 4,6 83,1проростков ячменя (2001 г.)

321. Зараженность семян патогенами, % Биологическая эф- Корневые гнили

322. Препарат, фект. % против.

323. Гельмин Альтер- Бакте- Фуза- Общая Гельм-за, Степень Биолог.норма расхода тоспо-риоз нариоз риоз риоз фузарио-за Общая развития, % эф-сть, %

324. Контроль, без обработки 40,0 50.0 5.0 5,0 100 40,3

325. Агат-25К, 14 г/т 30,5 39.0 5,0 2,0 76,5 27,8 23,5 27,5 31,8

326. Иммуноцитофит, 0,3 г/т 26,0 41,0 5,0 3,0 75,0 35,6 25.0 30,0 25,6

327. Планриз, 0,5 л/т 33,0 47,0 32,0 4,0 87,0 17,8 13.0 30,5 24,3

328. Силк, 0,05 кг/т 28,0 46,0 5,0 3,0 82,0 31,1 18,0 29.8 26,1

329. Эмистим, 1 мл/т 26,0 42,0 5,0 5,0 78,0 31,1 22,0 30,3 24,8

330. Эпин, 0,2 л/т 32,0 42,0 5,0 2,0 81,0 24,4 19,0 28.0 30,5

331. Агат-25К,14 г/т + максим, 0,75 л/т 20,0 13.0 5,0 1,0 39,0 53,3 61,0 16,3 59,6

332. Иммунощггофит, 0,3 г/т + максим, 0,75 л/т 15,0 35,0 5,0 1,0 56,0 64,4 44,0 13,0 67,7

333. Планриз, 0,5 л/т + максим, 0,75 л/т 21,2 24,0 6,0 4,0 55,2 88,4 44.8 18,5 54,1

334. Силк, 0,05 кг/т + максим, 0,75 л/т 18,0 12.0 5,0 2,0 37,0 55,6 63.0 16,5 59,1

335. Эмистим, 1 мл/т +максим, 0,75 л/т 20,0 27,0 5,0 2,0 54,0 51,1 46,0 17,8 55,8

336. Эпин, 0,2 л/т + максим, 0,75 л/т 16,0 24,0 3,0 3,0 46,0 57,8 54.0 23,6 41,4

337. Максим, 0,75 л/т 18,0 30,0 5,0 3,0 56,0 53,3 44.0 23.3 42,2

338. Максим, 1,5 л/т 4,0 18,0 1,0 0,0 23,0 91,3 77,0 8,3 79,4

339. Препарат, норма расхода Зараженность семян патогенами, % Биологичеа фект. (%) гг сая эф-ротив. Корневые гнили

340. Гельминт оспориоз Альтер-нариоз Бактериоз Фуза-риоз Общая Гельм-за, фузариоза Общая Степень разв., % Биолог. эф-сть,%

341. Контроль, без обработки 42,0 48,0 6,0 4,0 100 40,3

342. Агат-25 К, 14 г/т + КМ, 650 г/т 25,0 37,0 4,0 3,0 69,0 39,1 31,0 31,5 21,8

343. Им-цитофит, 0,3 г/т+ КМ, 650 г/т 27,0 35,0 5,0 3,0 70,0 34,8 30,0 30,5 24,3

344. Планриз, 0,5 л/т + КМ, 650 г/т 29,0 35,0 5,0 2,0 71,0 32,6 29,0 38,0 5,7

345. Силк, 0,05 кг/т + КМ,650 г/т 28,0 24,0 5,0 4,0 61,0 30,4 39,0 32,5 19,4

346. Эмистим, 1 мл/т + КМ,650г/т 20,0 40,0 4,0 4,0 68,0 47,8 32,0 27,3 32,3

347. Эпин, 0,2 л/т + КМ, 650 г/т 22,0 26,0 6,0 3,0 57,0 45,7 43,0 27.0 33,0

348. Агат-25К,14 г/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 16,0 28,0 4,0 3,0 51,0 58,7 49,0 20,8 48,4

349. Иммуноцитофит ,0,3 г/т+КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 12,0 18,0 6,0 1,0 37,0 71,7 63,0 10,5 73,9

350. Планриз, 0,5 л/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 13,0 20,5 6,0 2,0 41,5 67,4 58,5 21,0 47,9

351. Силк, 0,05 кг/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 12,0 26,0 6,0 2,0 46,0 69,6 54,0 19,0 52,9

352. Эмистим, 1 мл/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 18,0 28,0 5,0 3,0 54,0 54,3 46,0 18,0 55,3

353. Эпин,0,2 л/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 14,0 11,0 6,0 4,0 35,0 60,9 65,0 13,0 67,7

354. Максим, 0,75 л/т + КМ, 650 г/т 23,0 28,0 2,0 0,0 53,0 50,0 47,0 18,8 53,3

355. КМ, 650г/т 35,0 41,0 6,0 4,0 86,0 15,2 14,0 35,0 13,2

356. Препарат, норма расхода Зараженность семян патогенами, % Биологическая эффект. (%) против. Корневые гнили

357. Гельмин- тоспо- риоз Альтер-нариоз Бактериоз Фуза-риоз Общая Гельм-за, фузарио-за Общая Степень развития, % Биолог. эф-сть, %

358. Контроль, без обработки 40,0 40,0 13,0 7,0 100 49,3

359. Агат-25К, 14 г/т 32,0 35,0 10,0 1,5 78,5 28,7 21,5 30,5 38,1

360. Иммуноцитофит, 0,3 г/т 28,5 34,0 9,0 6,0 77,5 26,6 22,5 30,0 39,1

361. Планриз, 0,5 л/т 33,0 47,0 7,0 4,0 91,0 21,3 9,0 32,5 34,1

362. Силк, 0,05 кг/т 30,5 35,6 11,5 5,0 82,6 24.5 17,4 31,1 36,9

363. Эмистим, 1 мл/т 26,0 34,0 11,5 6,0 83,0 31,9 17,0 31,2 36,7

364. Эпин, 0,2 л/т 32,0 37,0 10,5 3,0 82,5 25,5 17,5 31,0 37,1

365. Агат-25К,14г/т + максим, 0,75 л/т 10,0 13,0 10,0 1,0 34,0 76,6 66,0 21,8 55,8

366. Иммуноцитофит, 0,3 г/т + максим, 0,75 л/т 15,0 22,0 5,0 1,0 43,0 66,0 57,0 18,0 63,5

367. Планриз,0,5л/т + максим, 0,75 л/т 21,0 24,0 9,0 2,0 56,0 51,0 44,0 22,9 53,5

368. Силк, 0,05кг/т + максим, 0,75 л/т 9,5 20,5 7,5 3,0 40,5 73,4 59,5 21,9 55,6

369. Эмистим, 1мл/т+максим, 0,75 л/т 20,0 27,0 7,0 2,0 56,0 53.2 44,0 21,4 56,6

370. Эпин,0,2 л/т + максим, 0,75 л/т 16,0 24,0 5.0 3,0 48,0 59,6 52,0 26,0 47.3

371. Максим, 0,75 л/т 23,0 30,0 9.0 3,0 65,0 44,7 35,0 23,3 52,7

372. Максим, 1,5 л/т 4,0 18,0 1.0 0,0 23,0 91.5 77,0 8,3 83,2

373. Препарат, норма расхода Зараженность семян патогенами, % Биологическая эффект. (%) против. Корневые гнили

374. Гельмин- тоспо- риоз Альтер-нариоз Бактериоз Фуза-риоз Общая Гельм-за, фузарио-за Общая Степень развития, % Биолог. эф-сть, %

375. Контроль, без обработки 40,0 40,0 13,0 7,0 100 49,3

376. Агат-25 К, 14 г/т + КМ, 650 г/т 25,0 30,0 7,0 1,5 63,5 43,6 36,5 26,2 46,9

377. Им-цитофит, 0,3 г/т+ КМ, 650г/т 27,0 30,0 5,0 3,0 65,0 36,2 35,0 25,6 48,1

378. Планриз, 0,5 л/т + КМ, 650 г/т 25,5 38,0 6,0 2,0 71,5 41.5 28,5 27,5 44.2

379. Силк, 0,05 кг/т + КМ, 650 г/т 29,0 24,0 6,0 2,0 61,0 34,0 39,0 27,7 43,8

380. Эмистим, 1мл/т + КМ, 650 г/т 20,0 31,5 7,0 4,0 62,5 48,9 37,5 28,9 41,4

381. Эпин, 0,2 л/т + КМ, 650 г/т 22,0 45,0 8,0 2,0 77,0 48,9 23,0 28,5 42,2

382. Агат-25К,14 г/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 10,0 18,0 7,0 3,0 38,0 72,3 62,0 20,1 ' 59,2

383. Иммуноцитофит, 0,3 г/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 12,0 12,0 8,0 1,0 33,0 72,3 67,0 10,5 78,8

384. Планриз, 0,5 л/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 16,0 20,5 6,0 1,0 43,5 63,8 56,5 21,0 57,4

385. Силк, 0,05 кг/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 9,0 19,0 4,0 2,0 34,0 76,6 66,0 19,0 61,5

386. Эмистим, 1мл/т + КМ, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 18,0 23,0 5,0 2,0 48,0 57,4 52,0 18,0 63,5

387. Эпин, 0,2 л/т + К М, 650 г/т + максим, 0,75 л/т 14,0 11,0 6,0 4,0 35,0 61,7 65,0 13,0 73,6

388. Максим, 0,75 л/т + КМ, 650 г/т 19,0 22,0 5,5 1,0 47,5 57,4 52,5 18,9 61,7

389. КМ, 650 г/т 35,0 38,0 10,0 5,0 88,0 14,9 12,0 40,5 17,82 0 0 0г. 200 1г. 2 0 0 2г.

390. Варианты опыта Всхо- Длина Длина Кол-во Всхо- Длина Длина Кол-во Всхо- Длшт Длина Кол-вожесть, проро- корешк кор- жесть, проро- корешк кор- жесть, проро- корешк корстков, ов, ней, % стков, ов, ней, % стков, ов, ней,см. см. см. см. см. см. см. см. см.

391. Контроль, без обработки 82,7 13,2 5,5 5,0 83,0 13,8 6,0 6,3 81,0 12,7 6,5 6,4

392. Агат-25 К, 14 г/т 83,3 14,8 6,1 6,0 86,0 14,2 6,4 7,3 88,0 15,0 7,3 7,1

393. Иммуноцитофит, 0,3 г/т 84,0 15,2 6,3 6,9 85,0 14,9 6,6 7,1 84,0 15,6 7,3 7,1

394. Планриз, 0,5 л/т 83,0 13,4 5.9 5,7 84,0 14,4 6,1 6,3 83,0 15,4 6,4 6,8

395. Силк, 0,05 кг/т 85,5 16,1 5,8 5,7 83,0 15,5 8,9 7,0 82,0 15,8 7,9 7,0

396. Эмистим, 1мл/т 84,2 14,6 6,6 6,1 83,0 14,8 7,2 6,6 85,5 15,0 8,7 7,0

397. Эпин, 0,2 л/т 84,3 14,6 6,6 6,2 86,5 15,0 7,0 6,4 85,0 16,3 7,5 6,7

398. Агат-25К,14г/т + максим, 0,75 л/т 85,7 13,2 7,2 6,2 85,0 13,6 7,0 6,6 82,0 15,3 6,9 6,9

399. Иммуноцитофит, 0,3 г/т 86,5 15,0 7,1 6,3 86,3 14,7 7,8 7,0 92,0 15,0 8,1 7,1максим, 0,75 л/т

400. Планриз,0,5л/т + максим, 0,75 л/т 84,0 15,3 7,3 6,4 86,0 14,0 7,7 7,0 89,0 15,2 8,2 7,0

401. Силк, 0,05кг/т + максим, 0,75 л/т 86,5 14,9 7,2 5,9 87,0 15,0 8.0 7,0 85,0 17,4 9,5 7,0

402. Эмистим, 1мл/т+максим, 0,75 л/т 89,0 14,1 6,7 5,8 86,0 14,6 7,9 6,9 87,0 14,2 8,7 6,8

403. Эпин, 0}2л/т + максим, 0,75 л/т 87,0 14,0 5,5 5,9 89,0 14,9 7,7 7,1 91.0 17,8 9.4 7,7

404. Максим, 0,75 л/т 85,0 14.4 6.6 5,9 84,0 12,0 6,4 6,1 89.0 14,2 6,9 6,3

405. Максим, 1,5 л/т 80,0 13,2 7,6 5,2 79,0 14,2 7,8 6,8 77,0 13,5 7,7 7,2этапах органогенеза2 0 00 г. 2 0 0 1 г. 2 0 02 г.

406. Варианты опыта Всхо- Длина Длина Кол-во Всхо- Длина Длина Кол-во Всхо- Длина Длина Кол-вожесть, проро- корешк кор- жесть, проро- корешк кор- жесть, проро- корешк корстков, ов, ней, % стков, ов, ней, % стков, ов, ней.см. см. см. см. см. см. см. см. см.

407. Контроль, без обработки 82,7 13,2 5,5 5,0 83,0 13,8 6,0 6,3 81,0 12,7 6,5 6,4

408. Агат-25 К, 14 г/т + КМ, 650 г/т 86,0 15,0 8,1 5,2 87,5 15,1 8,3 6,4 90,0 15,9 8,4 7,0

409. Им-цитофит, 0,3 г/т+ КМ, 650 г/т 88,0 16,5 8,2 6,6 88,0 15,8 8,3 6,8 86,0 16,4 8,4 6,9

410. Планриз, 0,5 л/т + КМ, 650 г/т 86,0 15,7 8,0 6,1 87,8 14,9 8,1 6,3 85,0 15,3 8,2 6,8

411. Силк, 0,05 кг/т + КМ, 650 г/т 89,0 15,5 7,0 5,6 89,0 14,8 8,4 6,0 87,0 15,3 9,7 6,2

412. Эмистим, 1мл/т + КМ, 650 г/т 86,4 16.2 8,0 6,2 87,4 15,8 8,8 6,6 89.5 16,5 8,8 7,2

413. Эпин, 0,2 л/т + КМ, 650г/т 86,2 16,7 7,5 6,1 88,0 16,0 8,7 6,4 86,0 17,5 9,1 6,7

414. Агат-25К, 14г/т + КМ, 650 г/т 87,0 14,6 7,2 6.6 85,0 14,9 7.7 6,6 85,0 15,3 8,1 6,8максим, 0,75 л/т

415. Иммуноцитофит, 0,3 г/т + КМ, 87,5 15,1 8,1 6,6 88,0 15,4 8,1 6,8 86,0 15,7 7,8 7,2650 г/т + максим, 0,75 л/т

416. Планриз, 0,5 л/т + КМ, 650 г/т 86,0 15,4 7,8 6,6 89,0 15,9 8,0 6,9 85,0 15,6 7,8 7,1максим, 0,75 л/т

417. Силк, 0,05 кг/т + КМ, 650 г/т 90,0 15.2 8,2 6.6 89,0 16.0 8.3 7,1 89.0 15,8 8,7 7,2максим, 0,75 л/т

418. Эмистим, 1мл/т + КМ,650г/т 89,0 15.0 8,3 6,1 88,5 15,6 8,4 6,9 91,0 14,7 8,0 6,9максим, 0,75 л/т

419. Эпин, 0,2 л/т + К М, 650 г/т 88,0 15.9 8,0 6.6 89,0 16,2 8,0 6,8 89,0 16,6 8,6 7,0максим, 0,75 л/т

420. Максим, 0,75 л/т + КМ, 650 г/т 86,4 15,0 7,0 6,1 87,3 13,0 7,0 6,2 81,0 15,8 7,2 6,3

421. КМ, 650 г/т - - - 84,2 14,0 6,0 6,4 82,0 14,4 6,9 6,5

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 156888