Правовое регулирование налога на добычу полезных ископаемых тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Голованов, Георгий Русланович

Диссертация и автореферат на тему «Правовое регулирование налога на добычу полезных ископаемых». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 346887
Год: 
2009
Автор научной работы: 
Голованов, Георгий Русланович
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
12.00.14
Специальность: 
Административное право, финансовое право, информационное право
Количество cтраниц: 
189

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Голованов, Георгий Русланович

3

Глава 1. Научно-правовые основы налогообложения добычи полезных ископаемых

1.1. Правовая природа налога на добычу полезных ископаемых

1.2. Отечественный и зарубежный опыт правового регулирования 37 налогообложения добычи полезных ископаемых

1.3. Основные функции налога на добычу полезных ископаемых

Глава 2. Правовое регулирование элементов налога на добычу полезных ископаемых

2.1. Правовое регулирование объекта налогообложения по налогу 77 на добычу полезных ископаемых

2.2. Правовая регламентация налоговой ставки по налогу на 96 добычу полезных ископаемых

2.3. Правовая регламентация субъекта налогообложения, 118 налоговой базы, налогового периода, порядка исчисления и уплаты

2.4. Особенности правового регулирования налога на добычу 138 отдельных видов полезных ископаемых

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Правовое регулирование налога на добычу полезных ископаемых"

Актуальность. Налоги и сборы всегда выступали одним из основных ~ков пополнения государственной казны и финансирования дельности государственного аппарата для выполнения его функций. На разных этапах развития общества и государства соотношение налоговых и

I" — бЫЛ° — Так, например, бюджет СССР формировался преимущественно за счет неналоговых доходов, основной из ко^рых являлись поступления (отчисления) от прибыли государственных преснятин . В настоящее время болЬШую часть доходов федерального бюджета составляют налоговые доходы.

Российская Федерация обладает уникальными по своему масштабу, бг:г;;1:;тенным характери— отпя . ™ ется значительная доля добывающих отраслей промышленности в обЩем обьеме экономики Российской адерации. Очевидно, что во многом „роговая политика государства сталкивается от уровня экономики страны и ее отраслей, приоритетов их дальнейшего развития. Поэтому значительную часть в налоговых доходах Федерального бюджета составляют доходы от использования природных ресурсов. Этим, прежде всего, предопределяется необходимость выработки и применения обоснованных и эффективных форм правового регулирования налогообложения добывающих отраслей российской экономики

Реаяии современного общества таковы, что цель построения рыночной номики постепенно переходит в цель построения социа.ьно —рованной рыночной экономики, поэтому роль права усиливаете, в м числе в области перераспределения национального богатства с помоДОк> налогового законодательства2. См.- Алексеев С С ?Р°ССИИ" С. 46.

- Алексеев. С.С.Теория государства и права. М., 2001. С. 184.

Коренной пересмотр системы платежей за пользование недрами произошел 1 января 2002 года, в результате которого были отменены три различных платежа (платежи за пользование недрами (добычу полезных ископаемых), отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциз на подакцизное минеральное сырье, за исключением природного газа, а с 1 января 2004 года был отменен и акциз на природный газ) и введен один налог на добычу полезных ископаемых. Данное обстоятельство указывает на наличие серьезных проблем правового регулирования налогообложения недропользования, действовавшего до 1 января 2002 года. В связи с этим особое значение приобретает необходимость исследования правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых, его эффективности и возможных путей его дальнейшего совершенствования.

Следует отметить, что действующее правовое регулирование налога на добычу полезных ископаемых вызывает ряд критических замечаний исследователей различных отраслей науки. Прежде всего, эти замечания касаются отсутствия комплексной дифференциации налога на добычу полезных ископаемых в зависимости от природно-географических, горнотехнических и экономических условий освоения и разработки месторождения. Подобный инструмент правового регулирования призван выступать одним из основных механизмов создания равных условий налогообложения для недропользователей, осуществляющих разработку месторождений полезных ископаемых в самых разнообразных условиях, что также будет способствовать привлечению инвестиций в разработку труднодоступных и низкорентабельных месторождений1. Кроме того, такая дифференциация должна способствовать наиболее рациональному использованию полезных ископаемых.

При этом в настоящее время значительно повысились требования к законодательному регулированию налогов: установить налог — не значит

1 См.: Налоги и налогообложение. Учебник / Под общ. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 2006. С. 180-181. только дать ему название, необходимо определение в законе существенных элементов налоговых обязательств1. Однако, как показывает практика, крайне затруднительно одновременно установить дифференцированный подход к налогообложению добычи полезных ископаемых на каждом месторождении и закрепить в законе все существенные элементы налогообложения. Подобная ситуация обусловливает необходимость выработки новых форм и методов правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых, позволяющих создать стабильное правовое пространство и обеспечить устойчивое развитие как непосредственно горнодобывающей отрасли, так и в целом экономики страны.

В настоящее время многие исследователи указывают на преобладание в той или иной мере фискальной функции налога на добычу полезных ископаемых над регулирующей2. Однако данное утверждение в большей степени можно отнести только к налогообложению добычи углеводородного сырья, объем поступлений в федеральный бюджет от которого действительно значительно вырос с введением налога на добычу полезных ископаемых. В основном это объясняется установлением специфических (твердых) налоговых ставок для добычи этого минерального сырья, препятствующих минимизации налоговых платежей за добычу полезных ископаемых вертикально интегрированными добывающими компаниями с использованием трансфертного ценообразования. В то же время крайне недостаточно уделяется внимание тому факту, что доходы от налогообложения добычи других видов полезных ископаемых (прежде всего, твердых) значительно сократились в сравнении с периодом применения прежней системы платежей за пользование недрами, действовавшей до 1 января 2002 года. Такое сокращение во многом обусловлено несовершенством положений главы 26 Налогового кодекса Российской

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. № 16-ПII «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации». № 6. 1997.

2 См.: Черкесова Э.Ю. Экономический механизм регулирования в отраслях горнодобывающей промышленности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2002. С. 3-4.

Федерации (далее - НК РФ). Ключевой проблемой правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых является проблема правовой регламентации объекта налогообложения, дискуссионность которой требует пристального внимания.

Таким образом, значимость и необходимость совершенствования правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых, недостаточная научная разработанность данной проблематики, определили выбор и направление диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых крайне недостаточно исследованы учеными, занимающимися научной работой в области налогового и финансового права. Исключение составляют труды М.А. Моисеенко, М.М. Юмаева, А.А. Ялбулганова, Н.В. Герасименко.

Правовое регулирование налога на добычу полезных ископаемых исследовалось в трудах ученых-юристов, специализирующихся в области природоресурсного и экологического права. Среди них следует отметить С.А. Боголюбова, С.В. Гудкова, Н.В. Данилову, А.И. Перчика.

Проблемы налогообложения добычи полезных ископаемых в дореволюционной России включались в раздел «горные подати» отрасли горного права. Среди наиболее обстоятельных научных работ того времени следует отметить труды С.И. Иловайского, Ф. Нитти, А.А. Штофа, И.И. Янжула, А.Е. Яновского, В.Г. Яроцкого.

Глубокое и всестороннее исследование правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых, как и любого другого налога, определение наиболее значимых приоритетов и разработка действенных механизмов его совершенствования невозможны без изучения фундаментальных научных трудов ведущих ученых-юристов в области налогового и финансового права. Среди них особо следует выделить работы О.Н. Горбуновой, Е.Ю Грачевой, О.О. Журавлевой, Н.Н. Злобина,

Ю.А. Крохиной, И.И.Кучерова, Г.В.Петровой, С.Г.Пепеляева, Г.В. Толстопятенко, А.А. Ялбулганова.

К настоящему времени налог на добычу полезных ископаемых являлся предметом исследования ученых-экономистов. Среди них выделим диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук I

Ю.Н. Солнышковой «Система налоговых платежей за природные ресурсы: становление и развитие в России» (Саратов, 2005).

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и взиманием налога на добычу полезных ископаемых.

Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, регулирующие налог на добычу полезных ископаемых, а также практика их применения.

Гипотеза исследования состоит в том, что правовое регулирование налога на добычу полезных ископаемых имеет свои особенности, которые должны быть учтены при дальнейшем совершенствовании норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также в правоприменительной и судебной практике.

Цель исследования заключается в системном анализе законодательного регулирования налога на добычу полезных ископаемых и выработке практических рекомендаций по его совершенствованию. Указанной целью исследования обуславливаются постановка и решение следующих задач:

- исследовать правовую природу налога на добычу полезных ископаемых;

- провести ретроспективный анализ развития отечественного законодательства о налогообложении недропользования;

- провести сравнительный анализ зарубежного опыта правового регулирования налогообложения добычи полезных ископаемых;

- исследовать основные функции налога на добычу полезных ископаемых;

- провести комплексный анализ правового регулирования объекта налогообложения и налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых;

- изучить правовую регламентацию субъекта налогообложения, налоговой базы, налогового периода, порядка исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых;

- выявить и исследовать особенности правового регулирования налога на добычу отдельных видов полезных ископаемых;

- разработать конкретные предложения по ключевым аспектам совершенствования правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых.

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к анализу правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых, который включает сравнительно-исторический метод, позволивший выявить особенности развития отечественного законодательства о налогообложении недропользования, метод сравнительного правоведения, использованный при проведении анализа зарубежного опыта правового регулирования налогообложения добычи полезных ископаемых, системно-правовой метод, позволивший выявить правовой механизм установления и взимания налога на добычу полезных ископаемых, формально-логический и формально-юридический методы, примененные при анализе текстов нормативных правовых актов, формулировании авторских определений, а также иные методы научного познания: индукция, дедукция и другие.

Научная новизна диссертационного исследования обусловливается уже тем, что оно является одной из первых научных работ, выполненных на монографическом уровне, посвященных системному анализу правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых, выступающего одновременно как федеральный налог и как один из основных элементов системы природоресурсных платежей.

Исследование соотношения теории налогового права и законотворческой деятельности, правоприменительной и судебной практики, складывающихся по вопросам применения налога на добычу полезных ископаемых, позволило разработать научное определение налога на добычу полезных ископаемых, выявить его правовую природу, исследовать его элементный состав, рассмотреть особенности правового регулирования Применения налога на добычу отдельных видов полезных ископаемых.

На защиту выносятся следующие основные положения

Диссертационного исследования:

1. Выявлено, что в настоящее время существуют различные подходы к пониманию налога на добычу полезных ископаемых, в том числе и основывающиеся „а том, что налог „а добычу полезных ископаемых по своей правовой природе является неналоговым платежом и правовое регулирование изьятия у пользователей недр горной ренты следует осуществлять в рамках законодательства Российской Федерации о недрах В связи с этим обосновывается вывод о том, что налог „а добычу полезных ископаемых является по своей правовой природе именно налогом, уплачиваемым за остшестштр,™,. ™ осуществление деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых. Налог „а добычу полезных ископаемых как Федеральный налог в условиях современной налоговой системы России является оптимальной формой изьятия у пользователей недр горной ренты, обеспечивающей как существенное поступление финансовых средств в бюджетную систему Российской Федерации, так и соблюдение конституционных прав и свобод пользователей недр.

2. Отмечено отсутствие единого подхода к определению налога на Добычу полезных ископаемых, которое не способствует однозначному пониманию данного экономико-правового явления при его изучении На основе проведенного аншшза различных научных подходов к определению налога как правовой категории разработано авторское определение налога на добычу полезных ископаемых. Так, под налогом на добычу полезных ископаемых предлагается понимать правовую форму возложения на пользователей недр обязанности, основанной на законе о налоге, по участию в формировании публичного фонда денежных средств для покрытия общественно значимых расходов на условиях индивидуальной безвозмездности и безвозвратности.

3. Исследованы различные научные подходы к функциям налога на добычу полезных ископаемых, в том числе базирующиеся на закреплении за данным налогом регулирующей функции, связанной с перманентным изменением элементов данного налога для целенаправленного воздействия на общественные отношения в области добычи полезных ископаемых.

В связи с этим доказано, что основной функцией налога на добычу полезных ископаемых, как и любого другого налога, является фискальная функция, связанная с обеспечением стабильного поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Для регулирования отношений в сфере недропользования действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены иные финансово-правовые механизмы, в том числе применение обязательных неналоговых платежей. При этом отмечено, что стабильная реализация фискальной функции налога на добычу полезных ископаемых невозможна без действенного и эффективного правового регулирования данного налога, которое может быть достигнуто путем его совершенствования на основе принципов налогового права.

4. Выявлено, что в настоящее время объект налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых определен в главе 26 НЕС РФ как добытое налогоплательщиком полезное ископаемое. При этом автором доказано, что ч теоретический объект налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых отличается от законодательно закрепленного в главе 26 НК РФ объекта налогообложения и представляет собой осуществляемую и пользователем недр на основании разрешения уполномоченного органа (лицензии) деятельность по добыче полезных ископаемых. С позиции науки налогового права добытое полезное ископаемое является предметом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых.

5. Определение понятия «полезное ископаемое», закрепленное в статье 337 НК РФ, дано через термин «продукция, содержащаяся в минеральном сырье». Диссертантом доказано, что данное определение не в полной мере согласуется с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, что обусловливает необходимость гармонизации положений главы 26 НК РФ с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В связи с этим абзац второй пункта 1 статьи 337 НК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Не может быть признана полезным ископаемым продукция обрабатывающих производств, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого (обогащении, технологическом переделе, каком-либо ином видоизменении, не связанном с добычей и получением продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи)».

6. Установлено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 340 НК РФ способ оценки добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости не согласуется с принципами справедливого и равного налогообложения, так как предусматривает увеличение налоговой нагрузки при разработке низкорентабельных месторождений полезных ископаемых и ее уменьшение при разработке высокорентабельных месторождений. В связи с этим обосновывается необходимость разработки более эффективного и справедливого способа оценки добытого полезного ископаемого при отсутствии цены реализации добытого полезного ископаемого. Диссертантом предлагается при совершенствовании данного способа оценки использовать котировки ведущих товарных бирж на производимую продукцию.

7. Выявлено, что наименования видов полезных ископаемых, добыча которых образует объект налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, не совпадают с наименованиями полезных ископаемых, для налогообложения добычи которых установлены налоговые ставки в пункте 2 статьи 342 НК РФ. Подобная несогласованность создает условия для возникновения затруднений в правоприменительной практике.

В связи с этим обоснована необходимость приведения положений пункта 2 статьи 342 НК РФ, устанавливающих адвалорные налоговые ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствие (в части используемой терминологии) с пунктом 2 статьи 337 НК РФ исходя из определенных в нем наименований видов полезных ископаемых.

8. Утверждается, что в целях создания равных условий налогообложения и справедливого правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых для налогоплательщиков, осуществляющих добычу различных видов полезных ископаемых, необходимо внести изменения в статью 342 НК РФ, предусматривающие корректировку (уменьшение) налоговой ставки по данному налогу при добыче всех видов полезных ископаемых на поздних стадиях разработки месторождений полезных ископаемых. За основу такой корректировки может быть принят коэффициент Кв, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр при добыче нефти, конкретные параметры которого применительно к другим видам добытых полезных ископаемых должны быть определены исходя из особенностей добычи и средней продолжительности разработки месторождений полезных ископаемых соответствующих видов.

9. Установлено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче драгоценных металлов должна определяться стоимостной характеристикой объекта налогообложения, а не продуктов дальнейшей переработки. В связи с этим обосновывается необходимость внесения изменения в статью 340 НК РФ, изложив пункт 5 в следующей редакции:

Оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, получаемых при добыче драгоценных металлов, без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по их доставке (перевозке) до получателя.».

Теоретическое и практическое значение. Диссертация является результатом самостоятельного монографического исследования и рассматривает финансово-правовые основы налога на добычу полезных ископаемых. Практическая значимость диссертации заключается в предлагаемых рекомендациях по совершенствованию правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых и практики его применения.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: при совершенствовании законодательства о налогах и сборах, в правоприменительной и судебной практике, для дальнейшего проведения научно-исследовательских работ по проблемам правового регулирования налога на добычу полезных ископаемых, в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Налоговое право».

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме внедрения положений проведенного исследования в учебный процесс Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре «Налогового права» Всероссийской государственного налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Основные положения диссертации, выводы и предложения были отражены в публикациях автора.

Результаты диссертационного исследования использованы в деятельности Министерства финансов Российской Федерации при подготовке законопроектов, вносимых Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам законодательного регулирования налога на добычу полезных ископаемых.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы. Общий объем работы соответствует требованиям, предъявляемым ВАК России к работам подобного рода.

Заключение диссертации по теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Голованов, Георгий Русланович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При подведении итогов проведенного диссертационного исследования мы полагаем необходимым сформулировать следующие выводы и предложения по теме исследования:

1. Налог на добычу полезных ископаемых является по своей правовой природе именно налогом, уплачиваемым за осуществление деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых. Налог на добычу полезных ископаемых как федеральный налог в условиях современной налоговой системы России является оптимальной формой изъятия у недропользователей горной ренты, обеспечивающий как существенное поступление финансовых средств в бюджетную систему Российской Федерации, так и соблюдение конституционных прав и свобод недропользователей. Налог на добычу полезных ископаемых имеет именно налогово-правовую природу, но не регальную.

2. Исследование отечественного и зарубежного опыта правового регулирования налогообложения добычи полезных ископаемых показывает, что изъятие государством части дохода недропользователя путем установления специальных налогов, связанных с добычей полезных ископаемых, неразрывно связано и обусловлено правом государственной собственности на недра.

НДПИ можно определить как правовую форму возложения на пользователей недр основанной на законе о налоге обязанности по участию в формировании публичного фонда денежных средств для покрытия общественно значимых расходов на условиях индивидуальной безвозмездности и безвозвратности.

3. Основной функцией НДПИ, как и любого другого налога, является фискальная функция, связанная с обеспечением стабильного поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Для регулирования отношений в сфере недропользования действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены иные финансово-правовые механизмы, в том числе применение обязательных неналоговых платежей. Стабильная реализация фискальной функции НДПИ невозможна без действенного и эффективного правового регулирования данного налога.

4. Действующее правовое регулирование НДПИ, хотя во многом и способствует реализации его фискальной функции, имеет ряд существенных недостатков, которые должны быть устранены на основе приведения его в соответствие с принципами налогового права путем разработки и закрепления в НК РФ справедливых и обоснованных налогово-правовых методов и форм налогообложения добычи полезных ископаемых

5. В настоящее время объект налогообложения по НДПИ определен в главе 26 НК РФ как добытое налогоплательщиком полезное ископаемое. При этом момент возникновения объекта налогообложения по данному налогу в главе 26 НК РФ определен неоднозначно, что требует внесения в нее соответствующих изменений.

Определение понятия «полезное ископаемое», закрепленное в статье 337 НК РФ, дано через термин «продукция, содержащаяся в минеральном сырье», что не в полной мере согласуется с законодательством о техническом регулировании и обусловливает необходимость гармонизации положений главы 26 НК РФ с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

6. Теоретический объект налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых отличается от объекта налогообложения, поименованного в главе 26 НК РФ, и представляет собой осуществляемую пользователем недр на основании разрешения уполномоченного органа (лицензии) деятельность по добыче полезных ископаемых. С позиции науки налогового права добытое полезное ископаемое является предметом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых.

7. Все элементы налогообложения по НДПИ определены в НК РФ, что соответствует предъявляемым требованиям к установлению налога. В то же время отдельные аспекты правового регулирования элементов налогообложения НДПИ обуславливают необходимость его дальнейшего совершенствования. Так, нуждается в совершенствовании пункт 4 статьи 340 в связи с необходимостью установления справедливого и обоснованного правового регулирования способа оценки добытого полезного ископаемого при отсутствии цены реализации добытого полезного ископаемого. При совершенствовании данного способа оценки целесообразно использовать котировки ведущих товарных бирж на производимую продукцию.

8. Все случаи применения нулевой налоговой ставки по НДПИ, предусмотренные пунктом 1 статьи 342 РЖ РФ, направлены на выравнивание оказываемой НДПИ налоговой нагрузки для различных категорий налогоплательщиков исходя из их фактической способности к уплате налога, в соответствии с принципами справедливого и равного налогообложения с учетом особенностей каждого месторождения полезных ископаемых.

9. Формулировка «непосредственная реализация», используемая в подпункте 6 пункта 1 статьи 342 НК РФ при установлении налоговой ставки для добычи минеральной воды нуждается в совершенствовании, так как данный термин в НК РФ не определен и более не используется. В целях устранения указанной неясности в подпункте 6 пункта 1 статьи 342 НК РФ полагаем необходимым уточнить термин «непосредственная реализация», исключив слово «непосредственная»

10. В целях создания равных условий налогообложения и справедливого правового регулирования НДПИ для налогоплательщиков, осуществляющих добычу различных видов полезных ископаемых, необходимо внести изменения в статью 342 НК РФ, предусматривающие корректировку (уменьшение) налоговой ставки по НДПИ при добыче всех видов полезных ископаемых на поздних стадиях разработки месторождений полезных ископаемых. За основу такой корректировки может быть принят коэффициент Кв, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр при добыче нефти, конкретные параметры которого применительно к другим видам добытых полезных ископаемых должны быть определены исходя из особенностей добычи и средней продолжительности разработки месторождений полезных ископаемых соответствующих видов.

11. В главе 26 НК РФ необходимо уточнить, что следует понимать под термином «товарные руды», а также на какой стадии добычи и обработки полезного ископаемого возникает соответствующий объект налогообложения.

12. В главу 26 НК РФ следует внести изменения, уточняющие, что является объектом налогообложения и каким образом должно бы определено количество добытого полезного ископаемого в случае, если проектом разработки месторождения полезного ископаемого предусмотрено получение продукции обрабатывающей промышленности. Полагаем, что в основу данных изменений должен быть положен подход, при котором ключевое место отводится объекту налогообложения, и, соответственно, количество добытого полезного ископаемого должно быть определено как количество продукции горнодобывающей промышленности.

13. Полагаем, что правовое регулирование объекта налогообложения и налоговой базы по НДПИ при добыче концентратов и дрУгих полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Так, налоговая база должна определяться стоимостной характеристикой объекта налогообложения, а не продуктов его дальнейшей переработки. Полагаем, что в данном случае совершенствование правового регулирования может быть осуществлено путем определения налоговой базы исходя из количества концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

14. Абзац второй пункта 1 статьи 337 НК РФ следует изложить в следующей редакции:

Не может быть признана полезным ископаемым продукция обрабатывающих производств, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого (обогащении, технологическом переделе, каком-л^Ы^о ином видоизменении, не связанном с добычей и получением продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Голованов, Георгий Русланович, 2009 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенароДйь1М голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета- 1993-25 дек.;

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-Ф^З «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собра#ие законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 13.-Ст. 1447;

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 31.-Ст. 3824;

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СобраН**е законодательства Российской Федерации.-2000.-№ 32.-Ст. 3340;

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СобраИ#е законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 31.-Ст. 3823;

7. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЭ «О федеральной бюджете на 2007 год» // Собрание законодательства Российской Федерации:.-" 2006.-№ 52.-Ст. 5504;

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2003.-№ 40.-Ст. 3822;

9. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ 13.-Ст. 1463;

10. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№ 52.-Ст. 5140;

11. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№ 2.-Ст. 133.

12. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации,-1995.-№ 10.-Ст. 823;

13. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 224-ФЗ «О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы» // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.-№ 1.-Ст. 17 (утратил силу);

14. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5154-1 «О стандартизации» // Российская газета-1993-25 июня (утратил силу);

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2004.-№ 40.-Ст. 3961;

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2004.-№> 31.-Ст. 3260;

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2004.-№ 2б.-Ст. 2669;

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344 // Собрание законодательства Российской Федерации.-2003.-№ 25.-Ст. 2528;

19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 августа 1998 г. № 1214-р // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.-№ Зб.-Ст. 4535;

20. Письмо Минфина России от 22 марта 2007 № 03-06-01/11 // СПС КонсультантПлюс;

21. Письмо ФНС России от 20.11.2007 № СК-6-11/897@ // СПС КонсультантПлюс;

22. Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденный постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301 // М., ИПК Издательство стандартов, 1994;

23. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), утвержденный постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 г. № 454-ст // СПС КонсультантПлюс;

24. Закон Амурской области от 11 ноября 2005 г. № 90-03 «О межбюджетных отношениях в Амурской области» // Амурская правда-2005-26 нояб.;

25. Закон Алтайского края от 31 августа 2005 г. № 62-ЗС «О нормативах отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами» // Сборник законодательства Алтайского края-2005;

26. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации В-В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2007 году» // Пенсия.-2006-№ 6;

27. Проекты федеральных законов:

28. Проект федерального закона № 367695-4 «О внесении изменении в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС1. КонсультантПлюс;«^

29. Проект федерального закона № 292825-4 «О внесении изменении в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс;

30. Проект федерального закона № 86727-3 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерадии, отмене и внесении изменений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

31. Материалы судебной практики:

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2001 .-№ 3;

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2000.-№ 4;

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 г. № 14-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-1999.-№ 6;

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-1997.-№ 6;

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-1997.-№ 4;

37. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 422-0-0 // СПС КонсультантПлюс;

38. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 421-0-0 // СПС КонсультантПлюс;

39. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 420-0-0 // СПС КонсультантПлюс;

40. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 419-0-0 // СПС КонсультантПлюс;

41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 418-О-П // СПС КонсультантПлюс;

42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 177-0 // СПС КонсультантПлюс;

43. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 152-0 // СПС КонсультантПлюс;

44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 167-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2005.-№ 6;

45. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 142-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2005.-№ 5;

46. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. № 451-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2005.-№ 5;

47. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 316-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2005 .-№ 2;

48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 228-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2004.-№ 6;

49. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 92-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2004.-№ 5;

50. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2002 г. № 313-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-2003 .-№ 2;

51. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. № КАС00-551 // СПС КонсультантПлюс;

52. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № ГКПИ00-1120 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2001 .-№ 8;

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 г. № 15577/05 по делу № A30-251/05 И Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2006.-№ 8;

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 12742/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2005'.-№ 7;

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 12688/04 // СПС КонсультантПлюс;

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 г. № 14324/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2005.-№ 8;

57. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от26 января 2005 г. № 16141/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда

58. Российской Федерации.-2005.-№ 4;

59. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 3640/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2004.-№ 5;

60. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 2742/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2003.-№ 8;

61. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2006 г. по делу № А82-695/2005-28 // СПС КонсультантПлюс;

62. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 31 января 2006 г. по делу № А29-1397/2005а // СПС КонсультантПлюс;

63. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 12 января 2007 г. по делу № А35-320/06-С8;

64. Постановление Федерального Арбитражного Суда. Центрального округа от 22 декабря 2006 г. по делу № А35-12719/05-С8 // СПС КонсультантПлюс;

65. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 29 ноября 2006г. делу № А35-4847/06-С8 // СПС КонсультантПлюс;

66. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 28 ноября 2006 г. по делу № А35-4846/06-С8 // СПС КонсультантПлюс;

67. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 30 октября 2006 г. по делу № A3 5-1947/06 // СПС КонсультантПлюс;

68. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 17 января 2005 г. по делу № А68-521/14-03-81/14-04 // СПС КонсультантПлюс;

69. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 28 сентября 2005 г. по делу № Ф04-6711/2005(15196-А27-6) // СПС КонсультантПлюс;

70. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 1 августа 2005 г. по делу № Ф04-6461/2004(13521-А27-18) // СПС КонсультантПлюс;

71. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 16 марта 2005 г. по делу № Ф04-1078/2005(9192-А27-31)// СПС КонсультантПлюс;

72. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 5 марта 2005 г. по делу № Ф04-818/2005(8925-А27-6) // СПС КонсультантПлюс;

73. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 8 декабря 2004 г. по делу № Ф04-8759/2004(7029-А27-31)// СПС КонсультантПлюс;

74. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 29 октября 2003 года по делу № Ф04/5560-800/А67-2003 // СПС КонсультантПлюс;

75. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 1 октября 2003 г. по делу № Ф04/5011-1665/А27-2003 // СПС КонсультантПлюс;

76. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 1 октября 2003 по делу № Ф04/5010-1666/А27-2003 // СПС КонсультантПлюс;

77. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. по делу № А19-8623/06-11-Ф02-6966/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

78. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 г. по делу № А19-12281/06-51-Ф02-6222/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

79. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2006 г. по делу № А19-3713/06-50-Ф02-3770/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

80. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. по делу № А19-41195/05-43-Ф02-5285/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

81. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. по делу № А19-3 6865/05-3 0-Ф02-5287/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

82. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. по делу № А19-30312/05-18-Ф02-5359/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

83. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06 октября2005 г. по делу № А78-442/05-С2-20/46-Ф02-4410/05-С1 // СПС КонсультантПлюс;

84. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 сентября2006 г. по делу № А19-3713/06-50-Ф02-3770/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

85. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. по делу № А58-7036/05-Ф02-2298/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

86. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. по делу № А19-24927/05-43-Ф02-1726/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

87. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. по делу № А19-19318/05-52-Ф02-1790/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

88. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. по делу № А19-16181 /05-43-Ф02-1769/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

89. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2006 года по делу № А74-2817/2005-Ф02-730/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

90. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. по делу № А19-20411/04-20-32-Ф02-6850/05-С1 // СПС КонсультантПлюс;

91. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. по делу № А19-5251/04-20-32-Ф02-6827/05-С1 // СПС КонсультантПлюс;

92. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2006 г. по делу № А19-29380/04-15-32-Ф02-6843/05-С1 // СПС КонсультантПлюс;

93. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2005 г. по делу № АЗЗ-13057/04-СЗ-Ф02-3341/05-С1 // СПС КонсультантПлюс;

94. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2005 г. № АЗЗ-11449/05-Ф02-2414/06-С1 // СПС КонсультантПлюс;

95. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. по делу № А78-4579/03-С2-12/286-Ф02-1026/04-С1 // СПС КонсультантПлюс;

96. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 сентября 2006 г. по делу № Ф03-А73/06-2/2813 // СПС КонсультантПлюс;

97. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 августа 2005 г. по делу № Ф03-А73/05-2/2523 // СПС КонсультантПлюс;

98. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 ноября 2003 г. по делу № А55-4455/03-3 // СПС КонсультантПлюс.

99. Монографии и учебная литература:

100. Алексеев С.С. Теория государства и права.-М., 2001.

101. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сея, Риккардо, Сисмонди и Д.-С. Милля.-Харьков, 1870.

102. Барулин С.В. Теория и история налогообложения.-М., 2006.

103. Березин М.Ю. Налог, его функции и универсальная модель. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры.-СПС КонсультантПлюс, 2006.

104. Боголюбов С.А., Горкина И.Д., Жариков Ю.Г., Кацман Ю.Е., Краюшкина Е.Г., Шейнин Л.Б. Комментарий закона Российской Федерации «О недрах». №№ 4, 5. Комментарий к статье 6.-СПС КонсультантПлюс, 1999.

105. Борисов А.Н. Комментарий к главе 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на добычу полезных ископаемых».-М., 2005.

106. Бюджетное право. Учебное пособие / Под ред. A.M. Никитина.-М.,2001.

107. Грачева Е.Ю., Ивлиева М.Ф., Соколова Э.Д. Налоговое право.-М.,2006.

108. Грей Ф. Добыча нефти.-М., 2006.

109. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм. Межбюджетные отношения.-М., 2004.

110. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Книга 2. Главы 25-27. Комментарий к статье 337,-КонсультантПлюс, 2002.

111. Демин А.В. Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Налоговое право России: Учебное пособие.-СПС КонсультантПлюс, 2006.

112. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение.-М., 2007.

113. Еналеева И.Д., JI.B. Сальникова. Налоговое право России.-М.,2006.

114. Захаров В.Н., Петорв Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России.-М., 2006.

115. Иловайский С.И. Учебник финансового права.-Одесса, 1904.

116. Карасев М.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России.-М., 2004.

117. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика.-Ростов-на-Дону, 2006.

118. Крохина Ю.А. Налоговое право России.-М., 2006.

119. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран.-М., 2003.

120. Кучеров И.И. Налоговое право России.-М., 2006.

121. Линник JI.K. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и зарубежных странах.-М., 2002.

122. Львов Д.Л. Курс Финансового права.-Казань, 1887.

123. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение.-М., 2007.

124. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы.-М.,2003.

125. Налоги и налогообложение. Учебник / Под общ. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.-М., 2006.

126. Научно-практический комментарий законодательства о природоресурсных платежах под ред. А.А. Ялбулганова.-КонсультантПлюс,2004.

127. Нитти Франческо. Основные начала финансовой науки. Перевод с итальянского.-М., 1904.

128. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации.-М., 2006.

129. Пепеляев С.Г. Налоговое право.-М., 2005.

130. Перчик А.И. Налогообложение нефтегазодобычи.-М., 2004.

131. Петрова Г.В. Общая теория налогового права.-М., 2004.

132. Поляк Г.Б. Налоги и налогообложение.-М., 2006.

133. Поляк Г.Б. Территориальные финансы.-М., 2006.

134. Природоресурсные платежи. Учебно-практическое пособие / Под редакцией А.А. Ялбулганова.-М., 2004.

135. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов.-М., 2005.

136. Соколов А.А. Теория налогов.-М., 2003.

137. ТедеевА.А., Парыгина В.А. Налоговое право. Учебник.-М., 2004.

138. Толкушкин А.В. История налогов в России.-М., 2001.

139. Толстопятенко Г.В. Европейское налоговое право.-М., 2001.

140. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. Третье издание.-М., 1937.

141. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко.-М., 2003.

142. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко.-М., 2008.

143. Финансовое право России. Учебное пособие / Под ред. А.А. Ялбулганова.-М., 2001.

144. Штоф А.А. Горное право. Сравнительное изложение горных законов, действующих в России и в главнейших горнопромышленных государствах Западной Европы.-С.-Петербург, 1896.

145. Штоф А.А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе.-С-Петербург, 1882.

146. Юнгман Й. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления.-Стокгольм, 2005.

147. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование платежей при пользовании недрами.-КонсультантПлюс, 2004.

148. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки.-С.-Петербург,1904.

149. Яновский А.Е. Основные начала горного законодательства и пересмйтр его в России.-С-Петербург, 1900.

150. Яроцкий В.Г. Финансовое право.-С.-Петербург, 1898.

151. Зарубежная научная литература:

152. Ahmad Ehtisham., Brosio Giorgio. Handbook of fiscal federalism. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 2006.

153. Gomi Yuji. Guide to Japanese taxes 2005-2006. Higashi Shimbashi, Minatoku, Tokyo, Japan, 2005.

154. Molander Per. Fiscal federalism in unitary states. Kluwer Academic Publishers. Boston / Dordrecht / New York / London, 2004.1. Научные статьи:

155. Балакина А.П. Частные и публичные интересы в налоговом праве: вопросы взаимодействия // Налоги и налогообложение.-2005.-№ 2.

156. Болотов И. Д. О совершенствовании системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду // Налоги и Налогообложение.-2005.-№ 3.

157. Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы // Журнал российского права.-2006.-№ 12.

158. Герасименко Н.В. О совершенствовании правового регулирования системы платежей за пользование природными ресурсами // Законодательство и экономика.-2004.-№ 9.

159. Горский И. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник.-2002.-№ 3.

160. Грызлова Е.В. Налог на добычу полезных ископаемых // Налоговый вестник.-2007.-№ 3.

161. Грызлова Е.В. Консультация эксперта Минфина России // СПС КонсультантПлюс.-2003.

162. Давыдова М.В. Плата за негативное воздействие на окружающую среду: эволюция и проблема правового регулирования // СПС КонсультантПлюс.-2005.

163. Джуд Амос. Тенденции изменения режимов налогообложения добычи полезных ископаемых в ряде стран // Налоговед.-2006.-№ 12.

164. Дуюнов А.Г. НДПИ: нововведения при нефтедобычи // Нал оговед.-2006.-№ 12.

165. Илларионова Н.В. Споры по уплате налога на добычу полезных ископаемых //Налоговые споры: теория и практика.-2006.-№ 3.

166. Карасева М.В. Правовая концепция финансовой прир°Ды фискальных платежей и судебная практика // Налоговые споры: теория и практика.-2006.-№ 6.

167. Колесник М.А. Налог на добычу полезных ископаемых: пор.ядок исчисления и уплаты // Российский налоговый курьер.-2004.-№ 23.

168. Крохина Ю.А. Применение нулевой ставки НДС: право или обязанность налогоплательщика // Налоговед.-2006.-№ 7.

169. Кудряшова Е.В. Теория и практика косвенного налогообложения^1 Н Налоговые споры: теория и практика.-2005.-№ 12.

170. Кузнеченкова В.Е. Понятие и классификация налоговых льгот П Финансовое право.-2004.-№ 2.

171. Курникова А.А. Зарубежная практика изъятия рентных платежей нефтедобывающей отрасли // Вестник ОГУ.-2004.-№ 8.

172. Кучеров И.И. Новый концептуальный подход к определению налога// Финансовое право.-2008.-№ 1.

173. Лебедев В.В. Об исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых // Налоговый Вестник.-2003.-№ 12.

174. Лисица В.Н. Рентный характер налогообложения в сфере недропользования // Законодательство и экономика.-2005.-№ 8.

175. Л-Кушина М. К вопросу об изменении Положения о государственном промысловом налоге 8 июня 1898 года // Вестник права.-1905.-№ 5.

176. Моисеенко М.А. Экономико-правовые аспекты взимания налога на добычу полезных ископаемых // Финансовое право.-2006.-№ 1.

177. Ногина О.А. К вопросу об элементном составе налога // Финансовое право.-2005.-№ 7.

178. Панкратов В.В. Базовые критерии дифференциации ставки НДПИ по природному газу // Финансы.-2006.-№ 2.

179. Пашков К.Ю. Объект налогообложения в арбитражной практике // Налоговые споры: теория и практика.-2005 .-№ 5.

180. Петрунин В.В. Закон о федеральном бюджете на 2006 г. и другие нормативно-правовые акты о платежах за пользование природными ресурсами //Финансовые и бухгалтерские консультации.-2006.-№ 3.

181. Петрунин В.В. Перспективы развития рентных платежей в сфере пользования природными ресурсами // Налоговый вестник.-2005.-№ 2.

182. Полякова Л.Е. Дифференциация НДПИ: от месторождения к скважине // Налоговая политика и практика.-2007.-№ 3.

183. Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов // Финансы-2002.-№ 1.

184. Седова Н.В. Акцизное налогообложение в современной России // Финансы.-2001 .-№ 12.

185. Франк Ф.К. Формирование правового механизма реализации общих принципов налогового права // Законодательство и экономика.-2004.-№9.

186. Хрешкова В.В. Льготы в финансовом праве: теоретико-правоврй аспект // Финансовое право.-2007.-№ 2.

187. Шаповалов С. О понятии добытого полезного ископаемого //ЭЖ-Юрист.-2005.-№ 37.

188. Шаталов С.Д. Приоритеты налоговой политики // Финансы.-2006.7.

189. Шейнин Л.Б. Недостатки законодательной техники Российской Федерации // Юридический мир.-2005.-№ 12.

190. Шейнин Л.Б. Подземное хозяйство: правовое регулирование // Журнал российского права.-2001 .-№ 11.

191. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: результаты политики межбюджетного распределения // Налоговое планирование.-2004.-№ 4.

192. Юмаев М.М. О реформировании системы налогообложения при добыче полезных ископаемых // Налоговый вестник.-2003.-№ 7.

193. Юрин Г.О. Индия: налоговое стимулирование экспорта и притока иностранных инвестиций // Налоговая политика и практика.-2006.-№ 10

194. Юшкарев И.Ю. Формирование горного права в российском государстве в конце XIX начале XX века //НефтьГазПраво.-2006.-№ 3.

195. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование платежей при пользовании недрами // Финансовое право.-2006.-№ 2.

196. Диссертации и авторефераты диссертаций:

197. Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права. Дисс. . к.ю.н.-М., 2003.

198. Злобин Н.Н. Налог как правовая категория. Дисс. . к.ю.н.-М.,2003.

199. Солнышкова Ю.Н. Система налоговых платежей за природные ресурсы: становление и развитие в России. Дисс. . к.э.н.-Саратов, 2005. С. 11.

200. Черкесова Э.Ю. Экономический механизм регулирования в отраслях горнодобывающей промышленности. Автореф. дисс. . д.э.н.-М., 2002.

201. Шуман В.В. Определение рентной составляющей в системе налогообложения недропользования. Дисс. . к.э.н.-М., 2004.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 346887