Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.03, кандидат юридических наук Сагателян, Сирануш Альбертовна

• Сагателян, Сирануш Альбертовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сагателян, Сирануш Альбертовна

Введение.

Глава 1. Сущность института возмещения вреда в российском законодательстве.

§ 1.1. Понятие и особенности института возмещения вреда.

§ 1.2. Сравнительный анализ уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда.

Глава 2. Общая характеристика возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

§ 2.1. Особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога (противоправными действиями).

§ 2.2. Правовое регулирование возмещение вреда, причиненного имуществу граждан правомерными действиями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога»

Актуальность темы исследования. В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим» доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Граждане, проживающие в Российской Федерации, должны быть уверены в том, что право на возмещение вреда в полной мере реализуется на практике.

В гражданском законодательстве Российской Федерации принцип возмещения вреда, причиненного правам личности (физического лица) и организации (юридического лица), изложен в правовых нормах, которые образуют институт обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). В частности п. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Новый этап историко-правового развития указанного института связан с принятием в середине 90гх годов (1994-95 гг.) прошлого столетия Гражданского кодекса РФ, который до сих пор совершенствуется.

Ранее в советском законодательстве проблеме возмещения вреда не уделялось внимания вообще или уделялось очень мало, так как считалось, что «при обычном нормальном развитии общественных и правовых отношений, в которых участвовали социалистические организации и граждане, проблема возмещения вреда казалось второстепенной, поскольку причинение вреда, как предполагалось, можно было предотвратить или избежать» 1.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в связи с социально-экономическими преобразованиями в Российской Федерации, а

1 Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. -М.:Юр. лит.1990. - С.7. также становлением российского правового, демократического государства, появилась необходимость пересмотра и усовершенствования применения норм, регулирующих институт возмещения вреда при возникновении деликтных обязательств, основанием которых является поджог, как способ совершения преступления.

В'связи со сложностью расследования, в частности доказывания вины причинителя вреда, и практически нераскрываемостью (если преступление совершено неустановленным (ми) лицом (ами)) данных категорий дел, поджоги в последнее время становятся распространенным средством^ сокрытия более тяжких преступлений, психологического воздействия с целью вымогательства, получения страхового возмещения. Так, например, с начала 2003 по 2008 гг. в районных судах Санкт-Петербурга всего было рассмотрено 83 466 уголовных дел. Однако, только в отношении 80 лиц был вынесен обвинительный приговор по ст. 167 ч. 2 УК; число же осужденных по дополнительной квалификации составляет 45 человек1. Данные обстоятельства влияют на эффективность реализации гражданами своих прав по возмещению вреда, причиненного имуществу в результате поджога.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного гражданам вследствие поджога, является гражданско-правовыми отношениями, связанными с обеспечением пожарной безопасности. Раскрывая его сущность, нельзя не уделить особое внимание тому факту, что в соответствии с преамбулой ФЗ РФ от 21 декабря 1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ РФ «О4 пожарной безопасности») 2 обеспечение пожарной безопасности является* одной из важнейших функций государства. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность — это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства. А ст. 34

1 См.: Отчет Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге за 2003 - 2008 гг. о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. (Электронный ресурс).- 2008. - Режим доступа: http:// www.cdep.ru ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности»// Российская газета. -1995 - 5 янв. данного Федерального закона устанавливает, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара,, возмещение ущерба, причиненного пожаром, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу.

Однако данное право в области пожарной безопасности на практике не реализуется, так как нормативное регулирование, вышеуказанных отношений недоработано в полной мере и требует усовершенствования:

Отмеченные обстоятельства-влияют на эффективное применение норм права на практике, регулирование отношений в области пожарной и промышленной безопасности. Более того, отсутствие специальных работ, посвященных проблемам возмещения вреда в результате поджога, намного усложняет определение его правовой природы (поджога). В, имеющихся же научных исследованиях данный вопрос не получил должного внимания; что обусловило выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. Возмещение данного вида вреда- вызывает множество вопросов, не находящих однозначного решения ни в теории юридической науки, ни в судебной практике, где также отсутствует эффективный правовой механизм возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога. Он должен включать в себя , установленное законом гражданско-правовое и процессуальное регулирование судебных разбирательств дел по возмещению вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога; применение мер ответственности на практике с учетом способов, объемов возмещения .вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

В современном российском законодательстве единственным допустимым видом юридической ответственности, прямо предусмотренной законом за причинение вреда имуществу граждан вследствие поджога, является уголовно-правовая ответственность в соответствии со ст. 167 ч. 2 УК РФ. Поэтому возмещение вреда в данном случае осуществляется путем предъявления гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела.

В связи с указанным обстоятельством возникает ряд особенностей применения уголовной и гражданской, ответственности к данному виду правонарушения; а также применения криминалистических мер доказывания по данным категориям дел.

На основании, вышесказанного интерес к данной работе вызван^ теоретическим, законодательным и правоприменительным аспектами. Однако в связи с тем, что возмещение ущерба, причиненного пожаром, является гражданско-правовыми отношениями, связанными с обеспечением' пожарной безопасности государством, это вызвано и рядом социально-экономических факторов.

Объектом исследования являются правоотношения, связаные с пожарной безопасностью, в том числе и, с возмещением вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

Предметом исследования является комплекс правовых норм, регулирующих отношения, связанных с пожарной безопасностью, а также возникающих при возмещении вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

Цель и задачи исследования. Целью является, определение особенностей правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного имуществу граждан- вследствие поджога, посредством комплексного анализа гражданского, уголовного законодательства, а также законодательства о пожарной' безопасности; регулирующего отношения по возмещению ущерба, причиненного имуществу граждан пожаром, выявления пробелов в законодательстве и правоприменении; выявления теоретических и практических проблем в указанной сфере, а также обоснования ряда теоретических выводов, практических и законодательных предложений по его дальнейшему развитию и совершенствованию.

Исходя из намеченной цели, в, настоящей работе ставятся следующие основные задачи:

1) исследовать сущность института возмещения вреда, особенности возмещения- вреда, а также рассмотреть и дать определение понятие вреда как одной из основных категорий указанного института;

2) раскрыть понятие юридической ответственности, в рамках которого дать сравнительный анализ гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности, раскрыть особенности их наступления;

3) исследовать понятие пожара, в рамках которого дать авторское определение поджога;

4) выделить наиболее проблемные вопросы при доказывании виновности причинителя вреда при совершении поджога в» гражданско-правовом и уголовно-правовом^ аспектах, в рамках которых выявить криминалистические проблемы при расследовании данных категорий дел, и предложить пути их решения;

5) раскрыть проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога, в том числе и в области пожарной^ безопасности, выявить основные направления совершенствования законодательства в данной области.

Нормативная база исследования. Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, основаны на Конституции Российской Федерации, федеральном законодательстве, указах Президента РФ и постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных актах МЧС России, законодательных и подзаконных актах СССР, а также зарубежном законодательстве, регулирующем возмещение вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога.

Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания: диалектический, исторический, системно-структурного анализа, а также метод восхождения от общего к частному. Методологической основой работы послужили также статистические данные и имперический материал в виде судебной практики.

Теоретической основой диссертации стали концептуальные положения, изложенные в научных работах ученых-правоведов таких как: Д.М., Агаркова, G.A. Александрова; G.C. Алексеева, Ю.Н: Андреева, М.В. Баглая,„С.Н. Бакунина, A.M. Белякова, А.А. Боера, М.И. Брагинского, С.Ю. Братуся, Б:Н. Габричидзе, М.Х. Гельдибаева, В.П. Грибанова, М.Ю. Горлача, Д:И. Гущина, А.Г. Давтян, В.Г. Даева, С.А. Дзейтова; С.Е. Донцовой, Н.Д. Дурманова, Н.Д. Егорова, М.В: Заднепровской, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, О. А. Кудинова, В. А. Козлова, О.Э. Лейста, А. А. Ливеровского, Р.Х. Макуева, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, А.С. Михеева, И.Ю. Никодимова, С.А. Роганова, М.В. Рыбкиной, И:С. Самощенко, Ф.Ю. Сафина, Н.Н. Сенина, А.П. Сергеева; В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Л.И. Спиридонова; Ю.К. Толстого, В.А. Тархова, Н.И. Уткина и др. А также ученых, специализирующихся на расследовании, экспертизе пожаров, и поджогов, проблемах пожарной безопасности: В.А. Акимова, Н.А. Андреева, А.Н. Баратова, М.Ю. Богуцкой, Ю.Л: Воробьева, С.И. Зернова, Э.В. Лантуха, С.А. Лобова, А.В. Мишина, В.Т. Нгуен, Е.В. Роговой, Е.Р: Российской, С.В. Собурь, Ю:И. Соколова, В.В. Харитошкина и т.д.

Исследование также основывается, на действующем гражданском, уголовном законодательствах; на законодательстве о пожарной безопасности, на выводах общей теории права и судебной практике.

Научная новизна. Вопросы, рассмотренные в диссертационном исследовании, не были разработаны в отечественной юридической науке в достаточной степени. Впервые будут исследованы соотношение норм уголовного, гражданского законодательства и законодательства о пожарной безопасности при возмещении вреда, причиненного имуществу граждан вследствие поджога. Более того, с учетом действующих нормативно-правовых актов и судебной практики предпринята попытка системного анализа основных вопросов и пробелов, связанных с возмещением вреда причиненного имуществу граждан при поджоге. В диссертации предложены авторские понятия вреда, и поджога; Рассмотрено и уточнено- понятие института возмещения; вреда и крайней; необходимости. Сформулированы; и обоснованы. некоторые предложения по совершенствованию^ законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда, причиненного имуществу гражданвследствиеподжога.

В результате, проведенного* исследования на защиту выносятся следующие основные положения::

1. Отношения по возмещению^ вреда, причиненного > имуществу граждан вследствие поджога, сочетают в себе различные методы правового регулирования. Исходя» из этого, понятие возмещения вреда, причиненного; имуществу граждан, определяется как гарантированная возможность государственного принуждения, закрепленная; в г гражданском; и уголовном, законодательстве, применяемая? к лицу, совершившему правонарушение в. карательных целях, направленная: на восстановление имущественных прав по принципу полного возмещения вреда.

2. Отличия элементов: состава преступления поджога от элементов состава преступления» простого уничтожения и повреждения! имущества заставляют рассматривать, поджог в качестве самостоятельного состава* преступления. В силу этого представляется; необходимым выделение отдельной самостоятельной уголовно-правовош нормы о поджоге в главе 21 УК РФ «Поджог чужого имущества»^ состоящую из трех частей.

Заключение диссертации по теме «Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям)», Сагателян, Сирануш Альбертовна

Заключение.

Возмещение вреда, причиненного гражданам путем поджога, являются гражданско-правовые отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности, что является одной из важнейших функций государства. В соответствие со ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность — это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства. Право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу устанавливается ст. 34 ФЗ.

Эффективность защиты общества, здоровья и имущества граждан от пожаров, вызываемых поджогами и нарушениями противопожарных правил, в немалой степени зависит от деятельности судов, разрешающих эту категорию уголовных дел, и в частности от правильной юридической оценки действий виновных лиц.

С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации изменились диспозиции статей, устанавливающих ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, уничтожение или повреждение имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем. Кроме того, законодателем было выделено такое преступное посягательство, как уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ). Все эти новации влекут изменение судебной практики и необходимость разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вопросов применения норм действующего законодательства.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение:

1. Предложена новая формулировка института возмещения вреда как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующая ответственность

•■.;. ., 142 лица? за причинение вреда правам и свободам потерпевшего;, предусмотренные Конституцией РФ.

2. Фактически; и законодательно: становление; института возмещения вреда началось в 60 годы прошлого века и до сих пор она претерпевает различные изменения и находится на стадии дальнейшего развития. 3; G принятием» FK" РФ; институт возмещения; вреда получил! свое: широкое развитие: Тем не менее, положения статей; глава 59 ГК РФ нуждаются; в. дополнительных нормативных актах, конкретизирующих правовые: нормы вышеназванной главы: и которые будут регулировать более широкий круг указанных правоотношенишв сфере возмещения вреда-.

4. Диссертант солидарен с О.А. Кудиновым; который; определяет вред как «те: неблагоприятные последствия, (изменения);, которые; происходят в охраняемом-законом благе, при этом само благо может быть имущественным или неимущественным»Л 5: Вред, является одним- из основных условий (фактов) наступления обязательств:вследствие возмёщения;вреда,(деликтной ответственности).

6. Юридическую ответственность можно; охарактеризовать, следующими основными признаками: 1) она является санкцией за нарушенные нормы; права; 2) обеспечивается государственным принуждением; 3)* в ее основе: лежит общественное осуждение противоправного поведения ? и стимулирование' правонарушителя; к определенной; деятельности в, интересах общества: и государства; 4) выражается в форме восстановления нарушенных прав и отношений, выраженная в форме установления отрицательный последствий^ для правонарушителя; наступающих в виде ограничений личного, или имущественного характера.

1 См: Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения; вреда; и неосновательного обогащения. Юридический комментарий. М.:ОАО «Издательский дом «Городец».2006.С.15.

7. Гражданско-правовая* ответственность, является по своей сущности компенсаторно-восстановительной, а уголовно-правовая ответственность -наказательной.

Сущность уголовной ответственности заключается* в, обязанности-виновного лица ответить за совершенное преступление в установленном порядке в отличие от гражданско-правовой ответственности, где делается? акцент на имущественную сферу должника;

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности будет являться состав гражданского правонарушения, который'состоит из следующих элементов: противоправного деяния, вины, причинной связи И' причиненного вреда. Отличием от уголовной ответственности будет являться действие презумпции виновности правонарушителя, т.е: последний будет считаться виновным, пока он? не докажет свою невиновность.'

8: Человеческий, фактор оказывает негативное влияние на исход расследования' уголовного дела по факту поджога, проявляющийся.- в не достаточной компетентности, иногда в халатности лица, производящее расследование, а также проводящее пожаро-техничекую экспертизу.

Это является, причиной; нераскрываемости данных- категорий преступлений, а также недостаточностью сбора доказательств для обвинения правонарушителя в указанных деяниях, а также для обвинительного приговора в суде. Это в основном и отражается на дальнейшей' судьбе гражданского иска, который напрямую зависит от исхода уголовного дела.

При обвинительном, приговоре обычно гражданский*, иск по делам о причинении вреда имуществу граждан путем поджога, удовлетворяется полностью или частично судом, в зависимости.от степени доказанности-вины подсудимого, а также от стоимости причиненного ущерба, уровня материального или финансового положения потерпевшего и причинителя вреда.

9: Возникает необходимость в новых методах экспертного исследования пожара с использованием новейших «нано технологий», компьютерных программ, помогающие эксперту/специалисту/ быстро и более точно'определить очаг пожара и способы его возникновения.

10. Поджог — одно из наиболее социально-опасных средств! причинения вреда не только* физическим^ и юридическим^ лицам; но и

• всему обществу в целом. Это связано, с тем, что результатом поджога является пожар, то есть неподдающееся' воле и действиям человека явление: Всвязи с этим, ситуации, которые связанные с пожаром всегда чрезвычайные и опасные,' и действия по спасению жизни людей, имущества в большинстве случаев совершаются в состоянии, крайней необходимости.

11. При возмещении ущерба, причиненного имуществу граждан* при тушении пожаров (в результате поджога), это есть, гражданско-правовые отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности, которые должны регулироваться гражданским законодательством, только' в том случае, если законодательство о пожарной безопасности допускает это, то есть в той части, в которой; они не противоречат последнему.

12. «Состояние крайней необходимости», раскрываемое в абзаце 1 статьи 1067 ГК РФ, не имеет самостоятельного значения, при рассмотрении судом гражданского иска, о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате тушения, пожара. Оно используется для оценки судом выбора средств устранения опасности, в данном? случае пожара, с точки зрения возложения обязанности поk возмещению вреда, причиненного действиями с использованием выбранных средств. Состояние крайней необходимости, здесь,- это состояние крайней ограниченности в выборе средств. И если выбранное средство и действие, ставшее причиной вреда было единственным возможным в данных обстоятельствах, то есть не было иных средств- и действий, или иные средства и действия привели бы к большему вреду, то суд может освободить причинителя вреда от обязанности по возмещению, в соответствие с нормой, содержащейся в абзаце 2 статьи 1067 ГК РФ.»

13. В целях совершенствования нормативно-правового регулирования м области реализации права1 на возмещения ущерба, причиненного в результате пожара; что является одним из прав граждан в- области пожарной? безопасности, а также для единообразия, применения толкования статей ФЗ «О пожарной безопасности» и статей ГК РФ, судами, и другими участниками^ гражданского процесса по делам о привлечении к ответственность за возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости сотрудниками Пожарной охраны, необходимо ввести в ст. 22 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» в части освобождения» от ответственности за" возмещение вреда имуществу, причиненного в состоянии крайнего необходимости сотрудниками* Пожарной охраны» при. тушении пожаров в результате поджога, изменения и изложить ее в следующей редакции:

Вред, причиненный, имуществу граждан при тушении пожаров сотрудниками^ Пожарной охраны, если данный, вред был причинего в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению. Данный вред* возмещается за счет специальных фондов по защите потерпевших от пожаров; При этом сами сотрудники, действовавшие в< состоянии, крайней необходимости, освобождаются от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу граждан».

Таким образом, это будет одним, из условий' реализации права на возмещение ущерба; причиненного в результате пожара; что является одним из прав граждан в области пожарной безопасности. Также будет исключена волокита и неоднозначность толкования статей ФЗ «О пожарной безопасности» и статей ГК РФ, судами и другими участниками гражданского процесса по делам о привлечении к ответственность за возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости сотрудниками Пожарной охраны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сагателян, Сирануш Альбертовна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ — принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

3. Гражданский кодекс РФ. I часть принята Государственной Думой 21.10.1994г.; II часть принята Государственной Думой 22.12.1995г.; III часть принята Государственной Думой 01.11.2001 г.;IV часть принята Государственной Думой 24.11.2006 г.

4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ принят Государственной Думой 23.10.2002 г.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ принят Государственной Думой 14.06.2002 г.

6. Уголовный кодекс РФ принят Государственной Думой 24.05.1996 г.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ — принят Государственной Думой 22.11.2001 г.

8. ФЗ «О пожарной безопасности» — принят Государственной Думой 18.11.1994 г., введен в действие 21 декабря 1994 г.

9. Бюллетень № 8 от 22.08. 2002 года. Постановление № 14 Пленума Верховного суда РФ от 05 июня 2002 года.

10. Ю.Бюллетень Верховного суда.1995.№ 1.

11. Бюллетень Верховного Суда. 1995.№ 6.

12. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.Ст.492.

13. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30 Ст. 416.

14. Законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей: Законодат. и нормат. прав, акты по сост. на 1-е марта 1996 г., и коммент. к ним./Комментарии Коршунова Ю.Н. Научный Центр

15. Профсоюзов.-М. 1996.-105 с.

16. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 2 марта 1989 г. утратило силу (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. № 14 (РГ. 2002. 19 июня)).

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. утратило силу (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 06.02 2007 года)2. Судебная практика

19. См.: Архивное дело N 1-209 2008 г. Морозовского районного суда Ростовской области.

20. См.: Архивное дело N 21-157 от 2007 г. Подгоренского районного суда Воронежской области.

21. Монографии, учебники^ учебные пособия

22. Александров С. А. правовые гарантии возмещения ущерба1 в уголовном процессе: Уч. пособ. Горький.: Горьковская высшая школа МВД СССР. - Горький,1976. - 197 с.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. -МД981. -227 с.

24. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: теория и судебная практика. — СПб, 2006. -280 с.

25. Андреев Н.А., Чешко И.Д. Расследование и экспертиза пожаров. Методические рекомендации и задания для выполнения контрольной работы для слушателей заочного отделения. СПб Универстет МВД России. СПБ, 1998:- 127с.

26. Баглай М.В. конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. Группа НОРМА-ИНФРА — М — М,1998.-351с.

27. Бакунин С.Н., Воробьев С.Н.Развитие института крмпенсацмм морального вреда в России и проблемы его возмещения. Рязань, 2004 г. —173с.

28. Баратов А.Н. Горение- пожар- взрыв безопасность. ФГУВНИИПО МЧС России. - М,2003. - 364с.

29. Безлепкин Б.Т.Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. Учебн.пособие. — МД979. —187с.

30. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда.Изд. Московского университета. — МД986. — 230 с.

31. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. Юрид. лит.-М, 1979.- 108с.

32. Боброва Д.В. Право граждан на возмещение вреда. Киев. О-во «Знание» УССР. Киев,1990. - 48с.149 .

33. Брайнин Я.М.Уголовная ответственность и; ее основание в советском уголовном праве. — М,1963. — 66с.

34. Возмещение вреда:, законодательные акты, судебная практика; вопросы и ответы; Составил Токарь Н.В. ВНИИОТ. Орел, 1997. - 105с.

35. Гельдибаев: М;Ж Расследование преступлений, связанных с поджогами. СПб;: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2001:— 175 с.

36. Гражданское право/Под ред. А.А. Агаркова, Д.М. Генкина Т.1. -Mj 1994; —489с.44.1'ражданское право. Учебник. Част l./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект».-М; 1997.-616с.

37. Гражданское право. Учебник. Часть 2./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.:«11роспект». — М.1997. 784с.

38. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав;. Изд. 2-е, стереотип. М.: "Статут". - М, 2001. - 411 с.

39. Гражданское право. Учебник. В 2 Т. / Под ред. Е.А.Суханова.Т1. -МД993- 278с.

40. Грибанов В.П. Ответственность по гражданскому праву. В 2-х томах.Том 1. Учебник. / Под ред. Е.А.Суханова .Изд-во БЕК.Т. 1. М, 1994. - 206с.

41. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. ТЛ.Ответств.ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. ТК Велби. Изд-во Проспект. М,2007. - 756 с.

42. Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики. Монография. Орел, 2003. — 230 с.

43. Гражданское право. В 2 Т. Том 2. Учебник. /Под ред.Е.А. Суханова. Изд-во БЕК.-М, 1998.-256 с.

44. Гражданский кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. Ч. II. -Свердловск, 1965. 540 с.

45. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ).СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». — СПб,2002.- 166 с.

46. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. — М.:Фирма «СПАРК»,1995. 83 с.

47. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. ЛГУ. Л, 1972. - 47 с.

48. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практич. пособ. Изд. 2-ое, перераб. и доп.-М.: Волтерс Кувер.-М,2003.-173 с.

49. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. Юрид. лит. — М, 1986. 160 с.

50. Донцов С.Е., Глянцев В.В. возмещение вреда по советскому законодательству. Юридич. лит. М,1990. — 272с.

51. Иоффе О.С.Обязагельственное право. -М,1975. 653 с.■ ?

52. Иоффе О.С. Ответственность по ^ советскому гражданскому праву. -Л; 1995.-778 с. : .

53. История государства и права- России: Источники права. Юридические памятники 11-20 вв. Изд.,«ПРОСГШКТ». -Ml, 1999. -198 с.

54. Казаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения.• Лекция: — Свердловск, 1987. -37 с.

55. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. В 2-х т. Том 1. — М, 2003.-490 с.

56. Красавчиков О-А. Советское гражданское право. Уч./ Под общ. ред. Красавчиков О.А.- 3-е изд. Испр. и доп. МЛ 985. - 544 с. , '

57. Кудрявцев В-Н. Закон, проступок, ответственность. -М. 1983.- 126 с.

58. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М, 1983. - 143 с.'71 .Кудинов О. А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Юридический комментарий. М.:ОАО «Издательский дом «Городец». М,2006. - 128 с.

59. Комаров С.А. Общая теория государства и- права: Курс лекций. Изд. Мордов. Ун-та. Саранск,1994. — 345 с.

60. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М, 2000. -357 с.

61. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической) ответственности/Шроблемьт теории государства и права.- МД 999.' — 659 с.

62. Ливеровский А.А. Расследование преступлений, связанных с нарушением' правил пожарной безопасности: Методические рекомендации. М.: ВНИИПО. - М, 2002 - 178 с.

63. Лобов С.А. Уголовно-правовая ответственность за поджог. История, современность, перспективы. Науч. Издание. КЮИ МВД России. -Краснодар, 2001- 121 с.

64. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: Учеб. Пособ. ОРюи МВД России. Орел, 1998. - 101 с.

65. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности.- М11965.- 224с.

66. Малеин Н.С. Юридическая ответственность/ЯТравовая система социализма. Функционирование и развитие. Т.2./Под ред. Васильева A.M. -М, 1987. 189 с.

67. Матвеев Г.К. Основание гражданско-правовой ответственности. — М;1970.145 с.

68. Матузов Н.И. Правовая система личности. МД998. - 100 с.

69. Михеев А.С. Проблемы правового регулирования возмещения, вреда, причиненного преступлением. — Омск, 1997. 160 с.

70. Молодцов А.С. Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара,1992. — 203 с.

71. Мотовиловкер Е.Ф. Уголовная ответственность, проблемы содержания, установления, реаизации. — Воронеж, 1989. — 337с.87 .Научно-практический комментарий к ГК РСФСР.//Под ред. Е.А. Флейшиц.М.:Юрид.лит. -МД966.'- 698 с.

72. Никодимов И.Ю.Методические рекомендации по расследованию уголовных дел о взрывах и поджогах на предприятиях. СПб.: СПб ИРИС МЧС России. СПб, 2004.- 0 425 с.

73. Ной И.С.Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов, 1962.-176 с.

74. Поляковг И.Н.Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро «Городец». — М-, 1998. — 171 с.

75. Рогова Е.В., Деренских В.И. Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. Учебн. Пособие. — Иркутск.2006. 48 с.

76. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Из-во Норма. — М, 2005. — 656 с.

77. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением.М!: Приор. -М, 1999.-96 с.

78. Савицкий В.М. Гражданский иск в уголовном процессе// В кн: Полянский Н.Н.Строгович М.А., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного разбирательства. М, 1983. -173 с.

79. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической1 ответственности в советском обществе.- МД974. 176 с.

80. Сафин Ф.Ю.Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности в экстремальных ситуациях. СПб.: Санкт-петербургский университет МВД'России. СПб, 2002, - 400 с.

81. Сафин Ф.Ю. Криминология. Учебник (в соавторстве). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб, 1999. - 750 е.

82. Сенин Н.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе. Изд. HTJI. Томск, 2005.-160 с.

83. Сиротин А.С. Юридическая ответственность по советскому праву. Проблемы ответственности и наказание в советском праве. -МД990. -105 с. /

84. Славгородских Т.А. Доказывание обстоятельств гражданского* иска в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие/Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Изд. Центр ОГАУ. Оренбург, 2003. - 108 с.

85. Смирнов В.Г., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JI, 1983. - 255 с.

86. Собурь. С.В1 Доступно о пожарной безопасности. 2-е изд. (с изм.). -М. Пожкнига. М, 2004. - 230 с.

87. Советское уголовное право. Общ. Часть. Вып. 9. Изд-во ВЮЗИ. — М, 1961. 176с.

88. Соловьев В.Ю. Судебная практика по гражданским и уголовным делам в Российской Федерации: Теорет. аспекты / В.Ю. Соловьев. — М.: Книга сервис. М, 2003. - 92 с.

89. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М, 1999. 490 с.

90. Справочник практикующего юриста./Сост.Гусев О.Б. -М, 2001. -186с.

91. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов,1978. - 178с.

92. Султыгов М.М. Правовые аспекты деятельности подразделений МЧС России в чрезвычайных ситуациях. Монография, 2006 — 367 с.

93. Сысоев В.А., Слесарев B.JL, Михеев А.С. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением. Учебн. Пособие.- Омск. Юридич. институт МВД России. Омск, 1998. - 84 с.

94. Тарнавский О.А. Гражданский иск в уголовном процессе: Учебное пособие. Оренбург, 2000. -119 с.117'. Тархов. В.А. Гражданское право и ответственность. Уфим. высшю шк. МВД РФ. Уфа, 1996.-124 с.

95. Тархов В.А. Курс гражданского права. Сарат.гос.акад.права. Уфим. юрид. инст. Уфа, 1998. -328 с.

96. Теория государства и права /Под ред. Корельского В.М., Перевалова М. -М, 580 с.

97. Теория государства и права /Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. -М, 1997. 560 с.

98. Тихомиров М.Ю. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Судебная и судебно- арбитражная практика. М,1999. -235 с.

99. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах.Т. 1 .Общая часть! /Ответств. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков. — М, 2000.- 639 с.

100. Уголовное право США.Сб. нормативных актов. М,1999. — 297 с.

101. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.Изд-во «Альфа». — Санкт-Петербург, 1996.-272 с.

102. Час суда. Как возместить имущественный вред. Под ред. Астахова П.А., Володарского Ю.И. М.Компания класс Юпитекс. М,2005. — 256 с.

103. Чешко И.Д. Технические основы» расследования, пожаров. Методическое пособие. М. ВНИИПО. - М,2002. - 330 с.

104. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными* действиями. Изд-во Дальневосточного ун-та. Владивосток, 19891 — 180 с.

105. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью .//Соц. законность. № 6. 1990. 88 с.

106. Аристов С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности //Юрист. № 11.1997.-33с.

107. Безлепкин В.Т. Новые гарантии интересов реабилитированного.// Сов. гос-во и право. № 6.1982. — 156 с.

108. Божьев В.П1 Гражданский* иск в уголовном деле и» применениеггражданского процессуального права//Сов. гос-во- и • право. №8. 1986.-175с.

109. Будут, ли отставки после гололеда?//Известия. От 29 октября. 1988.- 11с.

110. Диагноз: гололед.//Неделя.Т989.№ 3.Стр.3; О наледи, -травме и выигранном процессе//Известия. От 9 февраля 1990. — 12 с.

111. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков» в расчетных отношениях//Государство и право. № 12. 1995. 42 с.

112. Лапач В. В состоянии крайней необходимости.//Еженедельная газета "эж-ЮРИСТ". № 20.2004. 21 с.

113. Т42. .Мачульская Е.Н.Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве.//Вестник МГУ.Сер.Право. №1. 1994. -120с.

114. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Сов. гос-во и право. № 11. 1989 . — 247 с.

115. Рохлин В.И. Некоторые проблемы регламентации^ деятельности органов дознания в условиях чрезвычайной ситуации (в соавторстве) // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2005, №28.-167 е.

116. Рохлин В.И. Субъекты процессуальной деятельности органов дознания и» их компетенция // Вестник Санкт-Петербургского Университета- МВД России. 2005, № 29-2. 275 с.v

117. Салтыкова С. Зарождение древнерусского права.// Рос. юстиция. № 1. 1997. 125 с.

118. Уткин Н.И.К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальнойдеятельности органов государственной противопожарной службьь РФ //

119. Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России4(7) 2004.- 105 с.4

120. Авторефераты и диссертации

121. Богуцкая М.Ю. Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. к. ю. н. Спб, 2005. — 27 с.

122. Власов А.Д. . Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда, жизни или здоровью-гражданина источником повышенной опасности. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к. ю. н.- Краснодар ,2004. 22 с.

123. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц. Автореф. дис. на соиск. учен, степени к.ю.н.-М, 2005.-23 с.

124. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и. процессуального права: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.ю.н. Юрид. ин-т МВД России. М; 1998. — 23 с.

125. Попкова, Елена Сергеевна. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. Юрид. ин-т МВД России.-М, 2001.-23 с.

126. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. Дис. канд. юр. наук. — Екатеринбург, 2001г. 23с.л • 159 ' -"■' ■:'■ ■ ' '

127. Лысенко; Т.И. Гражданско-правовой; институт возмещения внедоговорного вреда- причиненного жизни или здоровью гражданина. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н.—Казань,2006:-23;

128. Минаков I1A. Гражданско-правовое регулирование возмещениях вреда; причиненного органами! государственной власти и их: должностными лицами. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. -М, 2005. —25с. .

129. Милохова А.В. Ответственность за причиненный вред в гражданско-правовых отношениях. Автореф. дис. .канд. юр: наук. — М,2004 г. — 22 с.

130. Нгуен Ван Тиен. Закономерности формирования; горения и использования^ их при?экспертизе пожаров. Автореф: дисс. .кло: н. МВД СССР Высшая инженерная пожарно-техническая школа. — М, 1990; — 23 с.

131. Прокопович F.A. Юридическая ответственность в российском праве (теоретический аспект). Автореф. на соиск. ученой степени клон. — М,2003. — 23 с. ;

132. Рыбкина М.В. Конституционные права,, свободы» и обязанности человека и гражданина в России и гарантии их реализации. Дис. на соиск. уч. степ. к. ю. н. 12.00.02.- Спб Университет МВД: России-СПб; 20021 — с.

133. Филимонов Д.А. Гражданско правовое регулирование возмещения вреда в состоянии крайней, необходимости. Дис. на соис. уч. степ, к.ю.н. 12.00.03. - Екатиренбург, 2005.-192 с.

134. Финогенов А.Т. Предмет доказывания рои производстве по гражданскому иску в уголовном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч.ст. к.ю.н. — Краснодар; 1998. 23с.

135. Фролов М.В. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия. Автореф. дис. на соиск. уч.степ. к.ю.н. -Екатеринбург,2002. -30с.

136. Хандурин Н.И. Проблемы теории и. практики гражданского иска в уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : (12.00.09) / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко. Киев, 1987. - 23 с.

137. Харитошкин В.В. Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества огнем в результате поджога либо преступного нарушения правил пожарной безопасности. Автореф. дис.на соиск. сч. степ.к.ю.н. -МД983. -17с.

138. Чорновол Е.В. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. к. ю. н. — Свердловск, 1983. — 21 с.

139. Шабунина И.С.Понятие* и особенности возникновения обязательств вследствие причинения вреда. Автореф. Дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. -Казань, 2004. 26 с.5. Интернет ресурс

140. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступления против собственности. //Интернет ресурс: Статья с сайта « ЮР ЦЕНТР правовой портал». Адрес: http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=2923.

141. Статистика по пожарам на территории Российской Федерации за 20072008 гг. (Электронный ресурс).-2008.-Режим доступа: http:// www.mchs.gov.ru

142. Отчет Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге за 2003-2008 гг. о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. (Электронный ресурс).—2008-Режим доступа: http:// www.cdep.ru6. Иностранные источники.

143. Proposed Victims Rights Amendment to the US Constitution. /Arizona Voice for Crime Victims: (Электронный ресурс).-2003.Режим доступа: http:// www.Voiceforvictims.org.

144. Victims of crime bill of rights for federal cases. / United States Department of Justice: (Электронный ресурс).-2004.-Режим доступа: http:// www.usdoi.gov.