Приостановление и возобновление предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Рябчиков, Вадим Вячеславович

• Рябчиков, Вадим Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рябчиков, Вадим Вячеславович

Введение.

Глава 1. Общетеоретические проблемы института приостановления и возобновления предварительного расследования.

§ 1. Тенденции развития института приостановления и возобновления предварительного расследования.

§ 2. Проблемы защиты прав и интересов личности в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования.

Глава 2. Деятельность субъеюхш расследования в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования.

§ 1. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

§ 2. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся либо его местонахождение не установлено по иным причинам.

§ 3. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда местонахождение подозреваемого (обвиняемого) известно, однако участие его в уголовном судопроизводстве невозможно.

§ 4. Приостановление и возобновление следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого).

§ 5. Приостановление дознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приостановление и возобновление предварительного расследования»

Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является приоритетным направлением в деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства. В большей степени реализация прав потерпевшего возможна только при наличии лица, совершившего преступление, поскольку процесс расследования и, в частности, доказывания, приобретает в этом случае более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица влечет приостановление расследования по уголовному делу. По данным ГИЦ МВД России, из числа возбужденных органами, осуществляющими предварительное расследование в системе МВД, приостановлено более 60 % уголовных дел1.

Увеличение количества уголовных дел, приостановленных по различным основаниям, имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные: например, по Владимирской области процент приостановленных уголовных дел в 1999 г. составил 51,1 %; в 2000 г. - 53,1 %; в 2001 г. - 56,8 %; в 2002 г. - 62,8 %; в 2003 г. - 69,9 %; в 2004 г. - 75,8 %, в 2005 г. - 78,1 %.

Такое положение дел говорит о том, что в большинстве случаев назначение уголовного судопроизводства остается нереализованным, права и законные интересы некоторых категорий лиц, участвующих в уголовном процессе, нарушаются. Изложенные обстоятельства обосновывают необходимость существенного повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, направленной на принятие мер к устранению обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного окончания производства по делу.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросы, связанные с приостановлением расследования на протяжении длительного

1 См.: Состояние преступности за январь-декабрь 2004 г. / ГИЦ МВД России. -М., 2005. времени привлекают внимание исследователей в области уголовно-процессуального права и криминалистики, однако ряд теоретических положений, касающихся, в частности, сущности, правовой природы и содержания понятия приостановления расследования или производства по делу, остаются дискуссионными. Это не позволяет создать научно обоснованных программ (алгоритмов) действий следователя при возникновении оснований для приостановления и возобновления расследования.

Вопросов приостановления предварительного расследования в большей или меньшей степени касались советские ученые, чьи труды составляют основу теории уголовно-процессуального права (Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, А.Н. Гаврилов, К.Ф. Гуценко, В.Е. Гущев, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.П. Лавров, В.Д. Ломовский, Л.М. Репкин, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, К.Д. Шатило, С.А. Шейфер, H.A. Якубович и др.).

Однако большая часть работ названных авторов была издана почти 30 лет назад. За это время претерпели существенные изменения и социально-экономические условия в стране, влияющие на криминогенную ситуацию, и состояние преступности, и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

В последнее десятилетие отдельные аспекты приостановления производства по делу исследовали: C.B. Бажанов, В.Е. Гущев, Ю.В. Даровских, М.С. Егорова, A.C. Есина, Э.Ф. Закирова, Х.Ж. Кенжаев, М.Е. Клюкова, М.В. Королев, A.M. Попов, М.Г. Решняк, К.А. Сергеев, A.C. Шагинян и др.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных ученых, в целом данная проблема, находящаяся на стыке нескольких отраслей знания, прежде всего, уголовного процесса, общей теории права, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминалистики, целостной научно-практической разработке еще не подвергалась.

Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы предлагаемого диссертационного исследования.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе приостановления и возобновления уголовных дел в стадии предварительного расследования.

Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельности лица, производящего расследование, в связи с приостановлением и возобновлением уголовных дел.

Целью исследования является всесторонний теоретический анализ условий, оснований и процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия, в том числе в историческом аспекте; разработка на этой основе практических рекомендаций по организации и осуществлению деятельности субъектов расследования и взаимодействующих в ними лиц по уголовным делам в связи с невозможностью окончания предварительного следствия в целях повышения эффективности и совершенствования этой деятельности.

Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:

- осуществить анализ истории становления и тенденций развития института приостановления расследования в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;

- выявить и систематизировать признаки, характеризующие приостановление предварительного следствия как институт уголовно-процессуального права и факультативную стадию уголовного процесса;

- исследовать особенности обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при реализации процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия;

- изучить особенности следственной практики приостановления предварительного следствия по отдельным основаниям, предусмотренным законом;

- разработать практические рекомендации по применению норм, регулирующих процедуру приостановления предварительного следствия, и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением производства по делу;

- разработать программы (алгоритмы) действий следователя в связи с необходимостью приостановления и возобновления предварительного следствия по отдельным предусмотренным законом основаниям;

- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в свете разрабатываемой проблемы.

Методологическую основу исследования составили диалектический подход в сочетании с системным и структурно-функциональным, в рамках которых использовались различные виды анализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональный).

При анализе норм права, объективирующих положения приостановления расследования, применялись нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы.

Теоретическую базу исследования составляют положения, содержащиеся в работах советских и российских ученых по уголовно-процессуальному праву и криминалистике: Т.В. Аверьяновой, О .Я. Баева, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, JIM. Карнеевой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Миньковского, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирической основой исследования послужили нормативно-правовые акты, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, Федеральные законы «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности», приказы, указания, инструкции Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Минюста России и ФСИН РФ, регулирующие вопросы приостановления и возобновления предварительного расследования, розыска; материалы правоприменительной практики, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ, материалы архивных уголовных дел, а также результаты социологических исследований, проведенных автором.

В процессе работы автором были изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось органами внутренних дел и прокуратуры Владимирской, Ивановской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 872 сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, проанализированы его результаты.

Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках диссертации впервые предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с приостановлением и возобновлением предварительного следствия:

- разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и деятельности субъектов расследования;

- раскрыта многоаспектность категорий приостановления и возобновления предварительного расследования, позволяющих рассмотреть их в качестве института и факультативной стадии;

- выявлена специфика обеспечения прав и законных интересов участников процесса, возникающих в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования, в том числе с введением заочного судебного разбирательства в отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда;

- предложена процедура формирования ряда криминалистических учетов;

- рассмотрена целесообразность введения основания приостановления предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого; приостановления уголовных дел, расследуемых в форме дознания.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Авторская дефиниция приостановления и возобновления предварительного следствия: приостановление и возобновление предварительного следствия - факультативная стадия уголовного процесса, возникающая при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе, имеющая основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.

2. Обоснование возможности рассмотрения приостановления и возобновления предварительного следствия и как института права, и как факультативной стадии уголовного процесса.

3. Теоретические выводы об особенностях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в случае приостановления предварительного следствия.

4. Предложения по алгоритмизации деятельности субъектов расследования при реализации норм, регламентирующих приостановление и возобновление предварительного следствия, а также по совершенствованию системы и процедуры формирования ряда криминалистических учетов.

5. Предложения о необходимости введения в уголовно-процессуальное законодательство РФ норм, регламентирующих возможность заочного судебного разбирательства в отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда.

6. Предложение об исключении из перечня оснований приостановления предварительного следствия невозможности реального участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле, если место его нахождения известно (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

7. Предложения о нецелесообразности приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого и внесении соответствующих изменений в УПК РФ. Вместе с тем в исключительных случаях процедура объявления подозреваемого в розыск с последующим изменением его процессуального статуса представляется оправданной.

8. Обоснование нецелесообразности распространения норм, регламентирующих процедуру приостановления, в отношении уголовных дел, расследуемых в форме дознания.

9. Иные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, направленные на повышение эффективности деятельности следователей по расследованию уголовных дел в отсутствии обвиняемого, а именно:

- ввести в ст. 27 УПК РФ дополнительное основание прекращения уголовного преследования, связанного с наличием тяжелого неизлечимого заболевания обвиняемого;

- внести изменения в п. 38 ст. 5 УПК РФ, касающиеся понятия «розыскные меры»;

- внести изменения в ст. 131 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с лиц, умышленно скрывающихся от следствия и суда;

- внести изменения в ч. 5 ст. 108 УПК РФ о порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исключив при этом ч. 3 ст. 210 УПК РФ;

- внести изменения в ст. 209 УПК РФ о порядке и сроках уведомления потерпевшего в связи с принятием решения о приостановлении уголовного дела;

- дать авторскую редакцию ст. 208 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования дополняют отдельные положения теории уголовно-процессуального права, в частности, учения о стадиях уголовного процесса. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации имеют научно-познавательную ценность, могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также оптимизации деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением и возобновлением предварительного следствия.

Некоторые выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при изучении данной темы по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсу «Предварительное следствие в ОВД».

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались: 1) на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России, а также на совместных заседаниях кафедр уголовного права и криминологии, криминалистики, ОРД; 2) на межвузовской научно-практической конференции «Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России» (2004 г.); 3) совещаниях и заседаниях «круглых столов» с участием сотрудников правоохранительных органов.

Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации: 1) внедрены в учебный процесс ВЮИ ФСИН России и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий; 2) используются в практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных статьях и двух учебных пособиях.

Структура диссертации соответствует логике проведенного научного исследования и его результатам. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Рябчиков, Вадим Вячеславович

Заключение

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.

Необходимость совершенствования оснований и условий приостановления и возобновления предварительного следствия вызвана потребностями практики, связанными с изменениями общественных отношений. Это может иметь место только в случаях невозможности участия центральной фигуры уголовного судопроизводства - обвиняемого.

Анализ мнений, высказанных по существу изучаемого явления, позволил автору предложить свое определение приостановления и возобновления предварительного следствия как факультативной стадии уголовного процесса, возникающей при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе; имеющей основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.

Вместе с тем изучение содержания элементов, входящих в структуру правового института, с одной стороны, и признаков, характеризующих стадию уголовного процесса, с другой стороны, привели к выводу о возможности рассмотрения приостановления и возобновления предварительного следствия и как института уголовно-процессуального права, и как факультативной стадии уголовного судопроизводства.

Проводящиеся в Российском государстве социальные реформы повлияли на содержание Судебной реформы, в процессе проведения которой во главу угла были поставлены личность, ее права и законные интересы. Вместе с тем. в случае приостановления предварительного следствия наименее защищенными оказываются права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в частности, это касается права на возмещение причиненного вреда. В целях повышения гарантий обеспечения прав потерпевших автор предлагает обязать государство возмещать им вред, причиненный преступлением, а затем взыскивать затраченные средства с осужденного в порядке суброгации.

На возможность раскрытия преступления оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы, их анализ дает основание для вывода о существовании преступлений, которые могут остаться нераскрытыми.

В целях рационализации уголовного процесса и процессуальной экономии предлагается закрепить в УПК РФ положение о возможности приостановления предварительного следствия по любому из предусмотренных ст. 208 УПК РФ оснований до истечения установленного законом срока расследования, если все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия по делу выполнены.

Важная роль в организации работы по уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, является использование криминалистических и иных учетов. Перспективным направлением эффективного использования экспертно-криминалистических учетов является поиск преступника путем сопоставления различных банков данных, создания централизованной автоматизированной информационно-поисковой системы, ликвидации существующей разобщенности некоторых видов криминалистических учетов, централизации криминалистических учетов.

Учеты в перспективе должны стать единой информационной системой, включающей автоматизированную обработку данных при соответствующем программном и материальном обеспечении.

Другими перспективами являются унификация форм ведения криминалистических учетов, техническое совершенствование материальной базы ЭКП и ИЦ, повышение профессионального уровня сотрудников по умению использования учетов криминалистической регистрации.

В целях оптимизации процесса раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, своевременного выявления серийных преступлений следует изменить организацию аналитической работы по делам этой категории.

Приостановление предварительного следствия в отношении подозреваемого не отвечает назначению уголовного судопроизводства, нарушает права и законные интересы лица, чья вина в совершении преступления только предполагается. В то же время, объявление в розыск подозреваемого гарантирует возможность принятия своевременных мер к установлению его местонахождения и тем самым должно способствовать уменьшению фактов необоснованного приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В исключительных случаях подозреваемый может быть объявлен в розыск, с последующим изменением его процессуального статуса в срок не позднее 10 суток, а по отдельным категориям дел - до 30 суток.

По истечении обозначенного срока, если местонахождение подозреваемого не будет установлено и не будут собраны достаточные доказательства для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, его розыск должен быть прекращен.

Целесообразно закрепление в ст. 247 УПК РФ возможности судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого в случае, если он уклоняется от следствия и суда. Такая процедура возможна, если материалами уголовного дела бесспорно установлен факт уклонения обвиняемого от следствия и суда. При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого участие его защитника является обязательным. В случае, если в судебном заседании не найдет достаточного подтверждения факт сознательного уклонения обвиняемого от явки к следователю и в суд, судья вправе отложить рассмотрение уголовного дела и не применять процедуру заочного разбирательства.

Факт уклонения обвиняемого от органов уголовной юстиции следовало бы включить в число обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, а процессуальные, точнее розыскные, издержки возлагать в случае постановления обвинительного приговора на осужденного, умышленно скрывавшегося от следствия и суда, в связи с чем внести изменения в ст. 131 УПК РФ.

Целесообразно допустить возможность проведения по приостановленному делу следственных действий, носящих длящийся характер.

Противоречивость норм действующего УПК РФ и неурегулированность ряда вопросов, связанных с задержанием разыскиваемого лица и доставлением его к месту предварительного следствия, могут быть частично решены изменением порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие скрывшегося от следствия обвиняемого (распространить практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие скрывшегося обвиняемого на лиц, находящихся в федеральном розыске).

С учетом требований ч. 2 ст. 209 УПК РФ представляется целесообразным дополнить определение розыскных мер (п. 38 ст. 5 УПК РФ) указанием таких их целей, как установление места нахождения подозреваемого или обвиняемого и принятие мер по розыску, если тот скрылся. Розыскные меры в уголовном судопроизводстве должны применяться и в иных целях - для установления места нахождения похищенных ценностей и орудий преступления, а также жертв преступлений.

Рассматривая приостановление предварительного следствия в случаях, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, диссертант, изучив мнения различных авторов, занимающихся этой проблемой, материалы приостановленных уголовных дел, пришел к выводу о возможности решения данного вопроса иным образом. Обосновывая нецелесообразность приостановления предварительного следствия по данному основанию, автор предлагает ввести процедуру заочного судебного разбирательства, что в свою очередь, должно способствовать повышению эффективности уголовного судопроизводства по разрешению уголовных дел. Кроме того, это нововведение будет иметь дополнительное профилактическое значение, поскольку в большей степени заинтересует обвиняемого участвовать в расследовании и разрешении уголовного дела и непосредственно защищать свои права и законные интересы.

Законность и обоснованность приостановления производства следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого) включают следующие позиции:

- наличие в материалах уголовного дела доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу либо достаточных оснований подозревать это лицо в совершении расследуемого преступления;

- факт выполнения всех следственных действий, производство которых возможно без участия подозреваемого либо обвиняемого, не способного в силу тяжелого заболевания принимать участие в их производстве;

- существование не вызывающего сомнений в объективности документа (комиссионного медицинского заключения) о наличии у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием.

Основанием приостановления следствия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ может служить лишь такое заболевание, которое носит излечимый характер, либо хотя и носит хронический (неизлечимый) характер, но поддается лечению, приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в уголовном процессе и быть субъектом уголовной ответственности (должна оставаться перспектива возобновления предварительного расследования).

В случае, если заболевание, препятствующее участию подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях, носит неизлечимый характер, необходимо прекращать уголовное преследование, в связи с этим внести дополнительное основание прекращения уголовного преследования в ст. 27 УПК РФ, а именно п. 7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ: наличие неизлечимого тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего его участию в уголовном судопроизводстве.

Основанием приостановления следствия следует считать лишь ту болезнь обвиняемого, которая исключает возможность его участия в производстве следственных и иных процессуальных действий.

Факт наличия у обвиняемого временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных действиях, должен быть удостоверен комиссионным медицинским заключением врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении. В состав комиссии, по мнению диссертанта, следует включить не менее трех врачей, специализирующихся в соответствующих областях медицинских знаний. Состав комиссии должен определять главный врач медицинского учреждения в каждом конкретном случае по запросу следователя о выдаче медицинского заключения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В случае, когда комиссионное медицинское заключение вызывает сомнение у следователя, возможно удостоверение наличия заболевания посредством проведения судебно-медицинской экспертизы либо допросов врачей, давших заключение.

Основанием для приостановления предварительного следствия в случае наличия у обвиняемого тяжелого психического заболевания также должно являться комиссионное медицинское заключение врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении, а не заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Требует законодательной регламентации в действующем Уголовно-процессуальном кодексе (ст. 211 УПК РФ) в качестве условия для возобновления производства по делу в случае, когда отпали основания для приостановления, положение о том, что для решения вопроса о выздоровлении лица, совершившего преступление, и устранении препятствий для участия его в следственных действиях также необходимо заключение соответствующих специалистов (выдавших первоначальный документ о наличии заболевания).

Рассматривая возможность и целесообразность приостановления дознания диссертант пришел к выводу, что дознание по УПК РФ, соединившее в себе черты протокольной формы досудебной подготовки материалов и дознания по УПК РСФСР, является упрощенной формой предварительного расследования и призвано заменить предварительное следствие по несложным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц. В случаях появления любых препятствий, делающих невозможным завершение расследования в установленный законом срок, дознание должно заменяться более продуктивной формой - предварительным следствием, поэтому при наличии оснований для приостановления уголовное дело должно через прокурора направляться в органы предварительного следствия.

Предлагается авторская редакция некоторых норм, регулирующих приостановление предварительного следствия.

Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) обвиняемый скрылся от следствия;

3) местонахождение обвиняемого не установлено по иным причинам;

4) временное тяжелое заболевание обвиняемого, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях, удостоверенное комиссионным медицинским заключением врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении.

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

3. Если по уголовному делу привлечено два и более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых, за исключением случаев умышленного сокрытия обвиняемых от следствия.

4. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принимает меры по его розыску и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5. Предварительное следствие может быть приостановлено до окончания его срока, если все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого, по делу выполнены.

Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого

1. Если место нахождения обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

2. Розыск подозреваемого может быть объявлен в исключительных случаях на срок до 10 суток, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 100 настоящего Кодекса, — до 30 суток. По истечении этого срока, если место нахождения подозреваемого не будет установлено и не будут собраны достаточные доказательства для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, розыск должен быть прекращен.

3. В случае, если материалами уголовного дела установлено, что обвиняемый скрылся от следствия, в отношении его может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рябчиков, Вадим Вячеславович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Международные акты о правах человека: сб. док. -М., 2000.

4. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. -М.: Акалис, 1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997. (недействующая редакция).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. -М.: НОРМА, 2004.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР. Минск: Беларусь, 1966.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 1999.

13. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2002.

14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. -М.: Юрид. лит., 1981.

15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2003.

16. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст.3349.

17. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: приказ МВД РФ от 20.07.1996 № 334.

18. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 24.06.1994 № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1994. - 23 июля.

19. Монографии, учебники, учебные пособия

20. Асташкина E.H. Квартирные кражи: проблемы оптимизации и алгоритмизации первоначального этапа расследования / E.H. Асташкина, H.A. Марочкин. М.: Юрлитинформ, 2005.

21. Баев, О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.

22. Бажанов, C.B. Стоимость уголовного процесса: моногр. / C.B. Бажанов. Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2001.

23. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005.22