Природа правовой государственности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Шелистов, Юрий Ивлонович

• Шелистов, Юрий Ивлонович
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Шелистов, Юрий Ивлонович

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. УПРОЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

Глава 1. Зарождение государства.

Глава 2. Кристаллизация правового государства.

Глава 3. Структуры правового государства.

Раздел II. ПРАВОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

Глава 1. Феномен глобализации.

Глава 2. Государство в новых реалиях.

Глава 3. Перспективы правовой государственности в XXI веке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа правовой государственности: социально-философский анализ»

Актуальность исследования. Падение социалистической системы и связанная с ним реконфигурация геополитической карты мира, распространение третьей волны демократизации, наступление глобализации, формирующей единую инфраструктуру, среду финансово-экономической, политической, информационной, культурной жизни, внедрение в повседневность постиндустриальных технологий, упрочение масскультурного сознания, - все это ставит перед совреЦ менным государством острейшие проблемы, так или иначе связанные с сохранением одного из значительнейших завоеваний Нового времени - правовой государственности.

Накануне глобальных сдвигов конца XX в. в развитых странах правовое государство расценивалось как организация, способная предоставить каждому не только необходимый минимум прав и свобод, но и гарантировать набор социальных благ, позволяющих реализовывать личностный творческий потенциал, быть уверенным в обеспечении достойного существования. На тот момент представления о качественном наполнении уровня благополучия не детализировались, что обусловливалось противостоянием социализму, пикировка с которым поддерживала стабильность общества. Существующая западная модель государства социального благополучия казалась идеальной на фоне прокоммунистических режимов.

Сегодня представления о модели государства всеобщего благополучия на Западе поколеблены. Глобализация разрушила как практическую, так и теоретическую стройность модели. Финансово-экономическая составляющая глобализации подорвала существующий суверенитет, фронтальный напор транснациональных корпораций не выдерживают не только правительства незападных стран, -торгово-финансовые войны с переменным успехом вынуждены вести и страны Запада, предпринимающие сверхусилия для консолидированного противостояния в рамках ЕС атакам «турбокапитализма». Правительствам стран-членов ЕС приходится удерживать завоеванный эпохой государства всеобщего благополучия уровень жизни граждан в условиях становящихся все более открытыми границ.

Таковые обстоятельства предельно усложняют противодействие экономической экспансии ТНК, способных шантажировать правительственные структуры как угрозой сворачивания производств (а значит лишением работы массы людей с переваливанием ответственности за них на государственную систему социального обеспечения), так и посулами их развертывания с выбиванием грабительских субсидий, льгот. Другой фронт борьбы - спекулятивные нападения транснациональных банков, инвестиционных фондов, способных спланированными сетевыми атаками повергнуть в хаос любую валютно-финансовую систему. Подобные вызовы вынуждают правительства искать достойные ответы в урегулировании отношений с ТНК и ТНБ, жертвуя казавшимися еще недавно незыблемыми завоеваниями эпохи социального государства. Необходимо изучить, как в этих условиях проявляет себя правовая государственность.

Глобализация влечет транснационализацию не только легальных, но и нелегальных, криминальных акторов. Парадоксально, но рост международной преступности стал возможен во многом благодаря обеспечению прав и свобод в планетарном масштабе: право на свободу передвижения, неприкосновенность личности, презумпция невиновности и многое другое из правоохранительного и правозащитного арсенала помогают преступникам, террористам формировать глобальные сети, размах деятельности которых угрожает суверенитету целых государств, благополучию, базовым правам их граждан.

В становящихся и только ставших демократиях аналогичные названным проблемы дополняются более острыми. Не решены основные задачи выстраивания устойчивых, эффективных механизмов конституционализма и парламентаризма, благодаря которым артикулируются требования общества, достигается сбалансированность системы сдержек и противовесов. Государства целых регионов планеты не вписываются в западную модель конституционно-правовой демократии. В связи с этим актуальна задача изучения возможности стабильного функционирования отличных от западной моделей правового государства и гражданского общества структур, инкорпорирующих в деятельность институтов местные социокультурные традиции.

Вопрос, порожденный противоречиями, конфликтами глобальной модернизации, дополняется другими. Речь идет об усложнившихся в сравнении с классическими либеральными идеями представлениях о правах человека. В настоящее время права человека диверсифицировались, различаясь по сферам, поколениям, субъектам-носителям, способам реализации, формам закрепления, связям с государством и т.п. Осмысление проблематики прав человека привело к необходимости синтеза таких ценностей, как свобода и равенство, индивидуализм и солидарность, гражданин и власть. Если в классическом представлении права человека понимались как права свободного, обособленного индивида, противопоставленного государству и обществу, теперь они понимаются через призму растворенно-сти личности в коллективе. Патернализм государственно организованного общества замещается дисциплинарным солидаризмом, права подменяются обязанностями, ответственностью, увязываются в систему, признаются неделимыми, равнозначными, равно необходимыми для обеспечения существования. Высокий уровень жизни населения породил постэкономические ценности, расширяющие каталог прав.

Усложнение доктринальных представлений о правах человека, расширение возможностей их практического обеспечения требуют пересмотра устоявшихся моделей правовой государственности. Один из главных вопросов - определение такого комплекса правообеспечивающих механизмов современного государства, который включал бы всех субъектов права, учитывал весь набор их полномочий, прерогатив, возможностей. Изучения требует и вопрос разрешения нарастающих противоречий между многочисленными носителями разнообразных прав, технической реализуемости построения мультиправового государства, гарантирующего права носителей прав в глобальном масштабе.

Перспективы реализации потребности общества в социальной регуляции, «разгружающей» государство, наиболее полно учитывающей интересы, права граждан, просматриваются в самоорганизации, усложнении структур гражданского общества. В этом русле развивается идея снижения роли государства, превращения его в необязательного поставщика услуг населению в виде совокупности определенным образом иерархированных организаций. Из виду упускается глобализация, единящая планетарное пространство, состоящее из областей с различной степенью правовой регламентации. На планете сохраняется огромное количество так называемых серых зон - выведенных из-под юрисдикции права, неподконтрольных государству пространств с автономным державным регламентом (Медельин, Боливия, Перу, Золотой треугольник (Таиланд - Бирма - Лаос) в ЮВА, клановая и племенная организация в Афганистане, Таджикистане и т.д.). Эти проблемные зоны не могут не диффундировать в регионы с устоявшейся правовой регуляцией. Даже обычная миграция способна порождать островки бесправия внутри больших городов и целых областей. Существуют международные группы, объединенные экстремистскими идеологиями (секты, террористические организации), ставящие под угрозу цивилизационный строй жизни в любой точке планеты. Часто такие группы базируются в развитых странах мира. В свете сказанного необходимо изучение того, что названным проблемам может противопоставить отлаженное гражданское общество развитых стран, каким в этом контексте должно предстать правовое государство.

Более существенный вопрос перспектив правовой государственности связан не только и не столько с распространением норм правовой государственности: мир стоит на пороге принципиально новой фазы существования - дефицитного развития. Модели правовой государственности строились до сих пор без учета пределов роста, в условиях увеличивающихся возможностей ресурсного обеспечения и организационного освоения широкого каталога прав. Сейчас, когда отчетливо вырисовывается картина исчерпания необходимых цивилизации ресурсов, в модель правовой государственности, само представление о правах человека необходимо вносить принципиальные коррективы. Требуется ответ на вопросы: каким будет государство, когда перед человечеством встанет проблема жизнеобеспечения в условиях дефицита; как трансформируются в этой ситуации сфера правообеспечения; как будет налажен механизм социальной регуляции.

Степень научной разработанности проблемы. На правовое государство как теоретическую модель с Нового времени обращено пристальное внимание ученых и мыслителей. Проблематика правовой государственности - одна из наиболее разработанных в трудах политологов и правоведов. Последними хорошо изучены политические и правовые механизмы функционирования правового государства, четко зафиксированы основные его признаки, исследованы принципы (в частности, разделения властей). Однако несмотря на богатую историю исследований правовой государственности остаются не достаточно изучены многие моменты. Речь идет прежде всего о раскрытии внутренних закономерностей становления, развития, трансформации правовой государственности, философском осмыслении кристаллизации правовой государственности из государственности как таковой. По нашему мнению, в социальной науке, философии преобладает представление о правовом государстве как неизбежной, однонаправленной, однозначно заданной магистрали политико-правовой эволюции гражданственности. Подобное прогрессистское представление страдает однобоким видением социальной реальности, задающим жесткий универсальный сценарий развития цивилизации без учета возникающих в настоящем и могущих возникнуть в будущем факторов глобального масштаба. Между тем реальность не поддается схематизации - мир стоит на пороге серьезных изменений, испытаний. Глобализация, постиндустриализм, постмодерн, грядущая фаза дефицитного существования обостряют досконально исследованную тему правовой государственности. Анализ правовой государственности в контексте названных факторов позволяют глубже понять суть этого явления, предоставляет возможность бросить ретроспективный взгляд - взгляд с высоты будущего - на прошлое и настоящее правовой государственности, сформировав тем самым объемное видение предмета. Предположив, что правовую государственность может ждать отнюдь не безоблачное будущее, мы получаем возможность взглянуть на казалось бы хорошо понятое и понятное явление принципиально по-новому.

Некоторые из интересующих нас аспектов темы правовой государственности затронуты в трудах современных философов, политологов, правоведов, социологов. Работа так или иначе соотносится с изысканиями В.П. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.И. Вайнштейна, JT.C. Васильева, Л.И. Глухаревой, Г.Г. Дилигенского, В.В. Ильина, И.И. Кравченко, В.В. Лапкина, И.И. Лукашука, А.В. Назарчука, А.И. Неклессы, К.Г. Холодковского и др. Из зарубежных исследователей отметим К.-О. Апеля, Э. Арато, У. Бека, Р.А. Даля, М. Кастельса, Дж.Л. Коэн, А. Круассана, С.М. Липсета, Н. Лумана, В. Меркеля, Д. Норта, Ф. Шмиттера, А. Этциони. Несмотря на наличие в работах указанных авторов большого количества верных и глубоких наблюдений, фундаментальных проработок многих аспектов выбранной темы, мы намерены предложить концентрированный анализ истоков, традиций, перспектив правовой государственности в контексте глобализации, специфических явлений современности.

Объект исследования: правовая государственность как социально-историческое явление.

Предмет исследования: природа правовой государственности, ее перспективы в аспекте глобализации, наступления эпохи постмодерна.

Цель исследования: выявление природы правовой государственности, закономерностей, перспектив ее развития.

Основные задачи исследования:

1) вскрыть природу государственности в аспекте становления правового регламента;

2) выявить генезис правовой государственности;

3) раскрыть структуры правового государства;

4) определить политико-правовые аспекты глобализации;

5) уточнить влияние глобализации на государство;

6) предложить концепцию совершенствования правовой государственности в условиях современных тенденций мирового развития.

Научная новизна диссертации состоит в следующих полученных автором результатах:

1. Вскрыта природа государственности в аспекте становления правового регламента. По мере становления и эволюции государственности власть развивается от узурпационных к публично-правовым модификациям правления: архаичные и натуралистичные отношения вождества, естественная иерархия, сакральная легитимация сменяются отношениями социальными, активизирующими роль институтов собственности и статуса (сословно-корпоративное разделение). Потребность в ненасильственном разделении, передаче власти, формировании социально приемлемых реакций на отношения собственности, трансформацию статуса лица, видоизменение форм владения, пользования, распоряжения диктует проведение записи законов, кодификацию норм, выработку гражданского правосознания, делающих регулярными межсубъектные взаимодействия в обществе, упорядочивающих характер обмена деятельностью. Государство становится как система легальных органов, учреждений, действующих на основе заведенного и совершенствуемого ими порядка, права; проявляется как универсально значимая власть, нацеленная на охранение, отстаивание, обеспечение, конституирование, регулирование интересов целого в противовес отдельному, частному, фрагментарному. Государство властно консолидирует народ на данной территории, проводя последовательную кодификацию, юридизацию, институциализацию межсубъектных связей, привнося в интеракцию индивидов правовой формализм. В функционально-правовом отношении государство структурирует пространство социальных взаимодействий, поддерживая целостность всеми доступными средствами, в том числе легитимной монополией на насилие. В процессе этатизации право, выходя из традиции, не просто формулирует запрет, а предоставляет регуляцию деятельности предписанием универсальных правил жизнедеятельности через институты права, бюрократии, аппарата. Создание государственно-властных учреждений (законодательных, административных, судебных, военных, налоговых, карательных), централизованное административно-командное регулирование лично-имущественных и политических прав граждан при помощи законов и правовых обычаев устанавливает перспективу развития государственности вплоть до Нового времени, с которого государство административно-командной законности начинает преобразовываться в правовое государство - государство обособленных и равновесных ветвей власти, гарантий в пользовании правами человека и гражданина.

2. Выявлен генезис правовой государственности. Эволюция государства -непрерывная модификация его структуры, функций, подчиняющаяся изменениям общественных отношений, постепенной рационализации властвования, степени развития человека, его способностей и потребностей в государстве как механизме организации, поддержания политического порядка. Государство на начальных этапах истории воплощало политический порядок, поддерживаемый сложившимися в обществе традиционными нормами, верованиями, не институциализиро-ванными, не ограничивающими власть единоличных правителей. Постепенно, проходя цепь стадий кристаллизации правовой организации, отношения властвующих и подвластных в государстве обретают упорядоченный характер, вырабатываются, юридически закрепляются особые полномочия, прерогативы каждого из субъектов управления. Правовое государство берет начало в строгом разведении субстанциальной и инструментальной компоненты государственного участия: субстанциальная ориентация заключается в сакрализации, авторитаризации верховной власти, инструментальная сводится к релятивизации власти, при которой институт власти поддерживается успешностью выполнения должностных функций. В правовом государстве политическое господство осуществляется только на основе и в рамках права, чему объективно служит: разделение государственной власти на три горизонтально, функционально, организационно отделенные друг от друга ветви, принципиально автономные по воздействию, персональному составу; ограничение действий государства законами; содержательное и формальное фиксирование норм законодательства; увязка правоприменительной практики с социальными нормами; защита прав граждан от государства с помощью независимого судебного контроля над актами верховной власти, действиями государства.

3. Раскрыты структуры правового государства, воплощающиеся в системах конституционализма, парламентаризма, механизмах правового регулирования, защиты прав человека как обязательных составляющих правового государства. Конституционализм - формально установленные, зафиксированные в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовые принципы, нормы, политические учреждения; состояние общественных отношений, которое достигается точностью соблюдения кодифицированных предписаний. Парламентаризм - система выборности органов законодательной власти, дающая возможность для открытого, легитимного соперничества групп, объединений граждан, преследующих цель проведения своих представителей на ключевые государственные посты. Под гражданским обществом понимается совокупность самоорганизующихся посреднических групп, которые относительно независимы как от органов государственной власти, так и от внегосударственных единиц производства и воспроизводства (корпораций, семей); способны планировать, осуществлять коллективные акции по защите, достижению интересов, устремлений; не стремятся подменять государственные структуры, частных производителей; действуют в рамках наличной системы права. Механизмы правового регулирования и защиты прав человека: нормы права; юридические факты, приводящие в действие нормы права; правоотношения - модели поведения субъектов; формы и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей в форме соблюдения, исполнения, использования права; акты применения права; элементы правосознания и правовой культуры. В данном комплексе интегрированы организации, индивиды, корпорации, объединения, органы государственной власти, местного самоуправления. В правовом государстве в правовом регулировании и защите прав человека задействованы праворегулирующие, правоохранительные механизмы; механизмы разрешения конфликтов; идентификационные, информационные, организационные элементы, соединяющиеся для процедурно-правовой регламентации поведения и правового воспитания лиц в целях удовлетворения законных прав, интересов людей. Организационной основой правозащитных функций гражданского общества в правовом государстве выступают общественные объединения (правозащитные, по интересам, фонды, профсоюзы, партии), коллективы, церковь, СМИ, местные сообщества, инициативные группы граждан. Некоторые общественные правозащитные механизмы институционально встроены в систему применения права (адвокатура, частный нотариат, присяжные, народные, арбитражные заседатели, третейские суды). Помимо деятельности общественных организаций, ооеспечение и защита прав в правовом государстве возможны в стихиином социальном протесте (митинги, уличные шествия, пикеты, акции неповиновения).

4. Определены политико-правовые аспекты глобализации. Связанные с глобализацией трансформации политического суверенитета влияют на механизмы легитимации политической власти. Глобализация, унифицируя правовые стандарты и ослабляя национально-культурную идентичность обществ, подрывает внутреннюю их легитимность: происходит отчуждение права от демократических механизмов правовой легитимации - члены демократически организованного сообщества во все большей мере затрагиваются воздействием внешних решений. Глобализация способствует монополии традиционных функциональных систем, колонизации структур планетарного правового порядка. Наращивание мощи транснациональных акторов происходит во многом за счет поглощения структур малого порядка - малого предпринимательства, малых государств. Глобализация усиливает власть столь мощных экономических субъектов, как США, ЕС, Япония, вследствие чего в структуре мировой общественности тон задает общественность развитых стран, что противоречит высоким стандартам демократического социально-правового устройства, к которым стремится мировое сообщество. Имеет место снижение в общественном сознании значимости власти и авторитета на фоне приближения к пределам развития фундаментальных для современного политического устройства бюрократических организаций, функционирующих как мощные группы элитных интересов. Упадок традиционных политических, религиозных, социальных, сексуальных норм стимулирует тенденцию возрастания автономных видов массового участия, не связанных с традиционными формами политического поведения. Ценности демократии остаются в этих условиях неизменным ориентиром, однако содержание их диверсифицируется в соответствии с практикой модернизации, особенности которой определяются социокультурной спецификой переживающих опыт трансформации обществ, в том числе качеством демократического ресурса стоящей у власти элиты, ценностными ориентирами, социальной энергией страт.

5. Уточнено влияние глобализации на государство. В условиях глобализации происходит ослабление государственного суверенитета по причине появления на политической сцене новых мощных политических субъектов - ТНК, не- 1 правительственных организаций (НПО), международных организаций, международного капитала; укрепления основ международного права, частичной утраты правового суверенитета государств; снижения значения территориального фактора в хозяйственно-экономическом жизни стран, как следствие - снижения значения государственной власти; становления иных по отношению к национальности и гражданству типов идентификации. Глобализация влечет две модели развития государств. Неолиберальная ориентирует на либерализацию торговли, финансов, саморегулирование рынка (признание эффективности стихийного рыночного механизма), широкую приватизацию, форсированную унификацию на монетаристской основе механизмов хозяйственного регулирования национальных экономик в условиях стихийного рынка, ограничение национального суверенитета при соответствующем сокращении государственного вмешательства в экономику. Модифицированная социал-демократическая модель предполагает стратегию вложений в человеческий капитал (здоровье людей, высокий профессионализм экономически активного населения), смягчение общественного неравенства при предоставлении новых возможностей, поощрении инициативы, творчества, готовности встретить новые вызовы, прокламирует принцип субсидиарное™, согласно которому значительно большую долю обязанностей, забот о нуждающихся в постоянной помощи должно взять на себя общество (местные коммьюнити, благотворительные организации, группы или отдельные граждане). Принципиально меняется роль институтов гражданского общества - политических партий, корпораций, СМИ, что связано с частичным разрешением социальных конфликтов в конце XX в. Партии перестали быть многофункциональными политическими организациями: политическая социализация происходит в значительной мере благодаря семье, школе, ТВ; массовая политическая мобилизация осуществляется СМИ, независимыми избирательными комитетами; выражение групповых интересов обеспечивают общественные объединения. Корпорации, будучи заинтересованы в демократическом правовом государстве, партнерстве с ним, создают опасность формирования социально-экономической среды развития политической жизни, неблагоприятной для соблюдения демократических принципов, поскольку эти принципы не могут быть реализованы в условиях свободной рыночной экономики. Гражданское общество в его современном виде может воспроизводить или даже увеличивать структурные неравенства, произвольные привилегии, связанные с возрастом, классом, национальностью, расой, религией, местом проживания и т.д.

6. Предложена концепция совершенствования правовой государственности в условиях современных тенденций мирового развития. Решение фундаментальной проблемы правовой государственности - обеспечения социальных прав без зависимости от государства и экономики - в русле стратегии утверждения в правовом государстве приоритета прав коммуникации. Принципы легитимации демократии и самих прав совместимы только с такой моделью правового государства, в которой процессы коммуникативного взаимодействия институциализируют-ся для всего спектра общественности, защищая при этом автономность индивида путем освобождения интимной сферы от форм неравенства, несвободы. Современная правовая модель помещает права коммуникации, права частной сферы в центр каталога конституционных свобод. Права коммуникации должны иметь приоритет над политическими, экономическими, социальными правами, которые рассматриваются как необходимые предварительные условия. Данная модель распространяется на все уровни глобализирующегося политико-правового пространства. Несмотря на технические трудности только реализация прав коммуникации для всех субъектов посредством делиберативной политики дает шанс сформировать многоуровневую интегрированную рефлективную систему права, реагирующую на потребности в обеспечении прав субъектов-носителей.

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуализации сюжетов правовой государственности, факторов становления, развития действенной правовой государственности, разработке теоретических подходов к возможностям оптимизации состояния правовой государственности в обществе, определении ключевых механизмов социально-правовой регуляции, оказывающих наиболее сильное воздействие на уровень и качественное состояние правовой государственности.

Практическая ценность работы определяется тем, что ее результаты позволяют сформулировать рекомендации по оптимизации состояния правовой государственности. Материалы диссертации можно использовать при чтении общих и специальных учебных курсов по социальной философии, философии права, социологии, политологии по темам: «Политическая жизнь общества», «Генезис государства», «Социальная стратификация», «Духовное производство», «Природа политического строя России». Выводы, рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при подготовке социальных философов, специалистов-правоведов в высших учебных заведениях, переподготовке кадров в послевузовском образовании.

Методологическая основа исследования. В основе диссертационной работы лежат принципы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, структурно-функциональный метод, методологические принципы научной классификации, экспертных оценок, систематизации, анализа, прогнозирования, установки деятельностного подхода. Использованы ресурсы институционального подхода, позволяющего выделять, рассматривать устойчивые социальные процессы, отношения, в которых участвуют организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы, предписания, регулирующие обмен деятельностью. Автор использовал общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения, генерализации, восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретические источники исследования - оригинальные труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области социальной философии, теоретической политологии, теоретической социологии, теории права.

Эмпирическая база исследования: официальные документы Федерального Собрания РФ, информационные материалы Администрации Президента РФ, постановления Правительства РФ, данные архивов РФ.

Апробация работы. Различные аспекты темы диссертации раскрывались в докладах автора на международной конференции «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001, 2002, 2003 гг.), международной конференции «Рождественские религиозно-философские чтения» (Нижний Новгород, 2003 г.). По теме диссертации опубликовано 26 работ: одна монография, 25 статей.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шелистов, Юрий Ивлонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование раскрывает природу, генезис, перспективы правовой государственности, предлагает концепцию ее совершенствования в у слови-ях глобализации.

Государственность складывается при сочетании таких системообразующих слагаемых, как народ, власть, территория. Каждый из названных элементов участвует в конституировании государства лишь в связке с другими. Народ выступает субъектом государства, исторически и оперативно он представлен определенным социальным слоем, этносом либо нацией. Территория - объект государства - v может быть представлена в унитарной, федеративной, конфедеративной формах. Власть институционально связывает субъект и объект государства, подразделяясь на частную, частно-правовую, публичную.

Развитие субъектного наполнения государственности реализуется в динамике от государства-сословия или класса через государство-бюрократию к госу- v дарству-народу, подчинясь тенденции расширения социального содержания субъекта власти. На первых стадиях государственности представительские и управленческие функции узурпируют отдельные слои. Позднее государственность эволюционирует от сословности к профессиональности, что проявляется в становле- v нии функционального типа управления. Возникает слой чиновничества - специалистов-бюрократов, профессия которых - государственная служба. Данная социальная группа обеспечивает техническую эффективность государственного аппарата. Однако нарастающий кризис корпоративной организации, совершенствование демократических механизмов стимулируют становление в роли субъекта власти народа. Последний может быть представлен этносом - натуралистической v общностью - или нацией - общностью социально-политической. «Нация как образование историческое есть групповая целостность с признаками политического, территориального, хозяйственного, культурного единства»136. Государственность

156 Ильин В.В. Политология. М., 1999. С. 293.

- непременный атрибут нации как совокупности граждан державы на базе конституированного отношения согражданства.

Власть в ходе становления и эволюции государственности развивается от узурпационных к публично-правовым модификациям правления. Постепенно архаичные и натуралистичные отношения вождества, естественная иерархия, сакральная легитимация сменяются отношениями социальными, активизирующими роль институтов собственности и статуса, сословно-корпоративное разделение. Однако направление развития государственности - объективация коллективности, защита интересов общества от угрожающего им частного интереса. Власть стабильна лишь при удовлетворенности ею подвластными, в связи с чем в развитии государственности имеет место максимизация универсально-правового порядка отправления власти, обеспечивающего оптимальность социального организма.

Общим мотивом развития государственности, распространяющим свое воздействие и на совершенствование правового регламента, является благо каждого отдельного гражданина и народа в целом, что достигается сбалансированностью, гармоничной организацией компонентов государства - народа, власти, территории. Благо народа определяется мерой оптимального устроения жизни на уровне нации, этноса, общества, личности.

Качество национально-народной жизни - состояние хозяйства, коммуникаций, социализации, образования, культуры, самосознания - зависит от властно-правового порядка на уровне национального государства. Субъектом-носителем государственности является нация-народ, но не нация-этнос: нормальное государственное строительство требует деэтнификации государственной организации, деполитизации национального вопроса. Человек в государстве - гражданин, подведенный под национально-универсальное отношение согражданства, которое гарантирует ему право равного участия во всех социально-политических процессах в качестве представителя народного государства. Благополучие этноса основывается не на эскалация борьбы за государственную автономию, а ориентацией на построение автономии национально-культурной: для выживания, самовоспроизводства, ценностной самоидентификации необходимы условия поддержания, прогресса собственной культуры, без которой этноса не существует. В государстве-нации этнос не вправе требовать политического самоопределения и в полном и законном праве требовать культурного самоопределения.

Гражданское общество, наряду с семьей и государством, является механизмом социализации индивида, подключения его к общественному целому. Гражданское общество - неформальная, свободная ассоциация граждан, единящихся по частным целям. Если государство отражает позицию универсального целого, семья - партикулярной части, общество концентрирует интересы граждански ответственных лиц, обеспокоенных интересами как целого, так и части. Государство имеет полномочия на социальную инициативу, в идеале отвечающую национальным интересам, согласующуюся с народной волей. Правовой и народный суд выступают третейским судьей, расценивающим действия государства. Правовой (Верховный, Конституционный) суд, будучи органом внеадминистративной юстиции осуществляет централизованный контроль правовой оправданности действий власти. Народный суд как независимая, свободная экспертиза масс контролирует государство легитимацией его предприятий. Источники легитимации государства, являющегося субъектом силы и права, заложены, таким образом, и в культуре, находящейся под патронажем общества.

Интересы институциональной власти могут вступать в противоречие с интересами социального целого: в культуре - истории, традиции, нравах, правилах народной жизни - кроется способ оптимизации взаимодействия государства и общества. Культурные ценности ориентируют государство и общество на синхронизацию и гармонизацию универсальных и партикулярных измерений существования.

Человек - элемент общества, государства, однако в периоды ординарного существования личность приоритетна, располагает свободой действовать в соответствии со своими желаниями во всех случаях, не запрещаемых законом. Освобождение индивида произошло в результате реформации и легитимации правовой государственности. Реформация ликвидировала сращение власти с церковью, обеспечила десакрализацию государства, персонализацию веры, санкционировала ограничение компетенции государства по регулированию жизненного процесса и эмансипацию самодостаточного лица, действующего по личной свободе.

Правовое государство берет начало в строгом разведении субстанциальной и инструментальной версии государственного участия. Субстанциальная ориентация заключается в сакрализации и авторитаризации верховной власти, инструментальная сводится к релятивизации власти; институт власти поддерживается в этом случае в зависимости от успешности выполнения должностных функций. В случае злоупотребления полномочиями, превышения компетенции, нарушения, искажения закона, предательства интересов народа последний наделяется правом выступления против государства (тиранической власти). Идеология правового государства обогатила общественное сознание представлением о народе, состоящем из правозащищенных, равнодостойных, исполненных самоуважения лиц. Принцип свободы эмансипированного человека - признак цивилизационно продвинутых обществ и институтов; гуманистическая справедливость социального устройства предполагает свободу гражданина только при условии свободы сограждан.

Только в правовом социуме с развитым автономистским типом сознания возможна относительная свобода - высшая экзистенциальная ценность. При государственном патернализме власть, жестко опекая подданных, подчиняет все их существование рационально задаваемым идеалам, расцениваемым как высшее для всех благо. В свободном правовом государстве воплощаетг? жизнь в ее обыденно-будничном смысле, как не освященное «высокими» целями, «глобальными» предначертаниями, ценностями, приоритетами течение, не подчиненное внешним, механически сконструированным представлениям об истинном благе.

В государстве власть действует в структурированном пространстве социо-сферы, правовом, политико-культурном поле, институционально поддерживая собственность, конституируя социальные статусы. Сила власти выражается не в силовом оснащении, а в ее действенности, мобилизующей участие, стимулируемое состоянием удовлетворенности граждан существованием. Легитимность власти в конечном счете заключается в суверенности и народности, способности отстаивать интересы нации, соблюдать права человека.

Национальное государство невозможно без суверенной власти, принадлежащей нации. В случаях, когда субъектами власти выступают лицо (монарх) или корпорация (олигархия), имеет место опасность антигосударственного, антинационального хода событий; только нация всегда отстаивает свободу, целостность, независимость, неделимость как первостепенные политические ценности. Суверенитет есть верховная, нефрагментируемая, легитимная монополия власти на всевозможные инициативы на конкретной занимаемой данным народом государственной территории137. Суверенитет власти проявляется в законотворчестве; легитимации властных акций; отправлении верховной власти; обеспечении политической независимости, территориальной целостности, социально-культурной самобытности. Непременное условие суверенности власти - отсутствие фрагментации государственного целого, его территорий, существования параллельных властных структур. Суверенитет укрепляется отладкой управления (ликвидация конкурирующих, дублирующих органов); созданием эффективных исполнительных вертикалей; укреплением армии (упразднение негосударственных вооруженных формирований); запрещением непатриотичных партийных, общественных объединений; пресечением анархизма, сепаратизма, изоляционизма, местничества, удельности; введением прогосударственной цензуры; консолидацией народа еди-нительными ценностями.

В эпоху глобализации часть суверенитета верховной национально-государственной власти передается национальным политическим, экономическим, финансовым организациям (НАТО, ЕС, МВФ, МБРР и т. п.) по причине обострения глобальных проблем, необходимости интеграции усилий их преодоления. Частичная передача или утрата суверенитета объясняются фактической неспособностью национальной власти решать некоторые военные, экономические, социальные, культурные задачи; ростом информатизации, интернационализации СМИ; интенсификацией роли международных учреждений как механизмов регулирования государственного строительства; действиями правозащитных между

157 Цит. соч. С. 306. народных неправительственных организаций; дифференциацией и плюрализацией властей; усилением местного самоуправления.

Вместе с тем суверенитет остается требованием внешнего и внутреннего полновластия верховной государственной власти в пределах государственной территории. Только суверенная власть имеет все возможности проведения и защиты национальных интересов. Последние выступают высшими ценностями, приоритетами национально-государственной жизни, аккумулирующими социальный, культурный опыт народа как единой исторической общности, концентрирующие базовые понятия перспектив, условий национально-государственного процветания народа в сообществе народов. Национальный интерес выводится не из частичных общественных сфер (экономика, политика, право), а из органических проявлений народной жизни, основ, тенденций национально-государственного существования. В задачу выступающей от имени государства, исполнительной власти входит практическая апология национальных богатств: поддержание и укрепление национальной государственности, сохранение жизненного пространства, забота о гражданах, наращивание капиталов, поддержка производства и воспроизводства общенациональных духовных ценностей, протекционизм национальным производителям, гарантия и защита прав человека.

Права человека экстерриториальны - приоритетны над законами государства, ибо естественные права личности неотчуждаемы. Данная трактовка ограничивает проявления государственного суверенитета вплоть до возможности вмешательства во внутренние дела государства при опоре на всеобщие гуманитарные ценности, поднимающие реальные права человека выше формального уважения, соблюдения национально-государственной независимости.

Права человека необходимо понимать как гарантию возможности полноценной самореализации личности в границах (этнического, национально-государственного, политического) социального целого. Важное значение имеет уровень совершенства, зрелости общественного устройства, чувствительного к запросам, потребностям отдельного гражданина, степень участия государства, общества в судьбе личности - иными словами, мера приобщенности социума к

19 t и • высотам гуманитарности, сказывающаяся в воплощении прав и свобод человека (декларируемых законами) в реальной государственно-правовой практике. Правовое государство с этой точки зрения предполагает некий абсолютно обязательный набор социальных гарантий свободного, достойного развития любого индивида безотносительно к особенностям политико-экономического, организационного, правотворческого, правоприменительного порядка государства. На уровне национальной государственности права и свободы лица отображаются конституционным статусом гражданина (юридически свободная, полноценная личность, обладающая социально-политическими правами), обеспечиваются установленным (в идеале не разрешительным, а уведомительным, регистрационным, инициативным) регламентом реализации. На международном уровне права и свободы лица гарантируются коллективными санкциями, помимо общества, в обход национального государства восстанавливающими элементы реального права посредством привнесения их извне. * *

В условиях глобализации, универсализации, унификации мира разнообразие национальных и цивилизационных, социально-экономических и культурно-политических аспектов функционирования государственно-правовых систем, их взаимодействия может быть представлено трехчастной структурой. Речь идет об организационно оформленном взаимодействии политического, экономического, гражданского обществ. Первое - сфера властеотношений, второе и третье - соответственно отношений экономических и гражданских.

Выделяются следующие стадии развития отношений между гражданским обществом, государством, экономикой: абсолютистское государство; буржуазно-конституционное государство; демократическое конституционное государство; социальное (всеобщего благосостояния) конституционное государство. Преодо- j ление абсолютистского государства связано с установлением правового порядка, j гарантирующего частную собственность, безопасность, равенство перед законом. Этот порядок зиждется на объективном законе, а не на субъективных правах, обладающих исковой силой. Вплоть до кодификаций законов в конце XVIII - начале

XIX в. лишенные представления о правах абсолютистские правовые системы защищали традиционный жизненный мир посредством иерархически организованной си^емы привилегий.

Буржуазно-конституционное государство™^ субъективные гражданские (в отличие от политических) права и свободы как требования, обладающие действенной силой. Возникшее правовое государство уменьшало угрозу со стороны государства, однако ограничение всевластия государства обеспечивалось ценой создания экономического общества, что объясняется реформаторской и революционной оппозицией абсолютистскому государству и сословности. Правовое государство одновременно с появлением капиталистической экономики может характеризоваться неоднозначно с точки зрения гарантий свободы: ценл—. тральное место получил особый тип субъективных прав - права собственности.

При революционном пути демократических движений, ведущем к установлению демократического конституционного государства, более широкий комплекс прав, как гражданских, так и политических, защищает модернизирующееся общество от государства, ограничивая последнее и пытаясь установить над ним общественный контроль. Если конституционное государство защищало от нововременного госаппарата только частную сферу, то демократическое конституционное государство дополнило это институциализированной защитой публичной сферы. Однако на данной стадии развития происходит усиление экономики за счет общества. Защита общества от государства обеспечивается усилением экономики, доминированием прав собственности, хотя последние занимают уже менее важную позицию, чем в условиях додемократического конституционного государства.

В демократическом конституционном государстве политические права организованы таким образом, что ограничивают возможности спонтанного формирования мнения и воли. Причем ответственны за это не сами права (избирательное право, право собраний, ассоциаций, свобода печати и т.д.), а бюрократизированные политические партии и манипулятивные в культурном отношении формы их организации. Политические права организуются бюрократически, а не автономно, что неверно объяснять характером установление прав в буржуазном формальном праве: формальные законы в реальности значительно эффективнее работают в случае негативного определения границ частной автономии, нежели в случае позитивного обеспечения участия в публичной сфере.

Гражданское общество укреплялось в движении к саморегулирующемуся рынку, что привело к основанию демократических государств всеобщего благосостояния. Завоевания, однако, вновь оказались неоднозначными. Ситуация в определенном смысле явилась прямой противоположностью по отношению к предыдущим стадиям: в качестве подсистемы с наложенными на нее новыми формами ограничений выступила на этот раз подсистема экономики, а компромисс усилил интервенционистское административное государство. Его трудовое законодательство однозначно защищает индивидов от неконтролируемых экономических сил, однако обширные списки прав на социальное обеспечение, предназначенные для поддержания независимости социальной интеграции, оказывают противоположное воздействие из-за бюрократических, этатистских способов реализации новых прав. Тем не менее именно эти права, а не трудовое законодательство представляют классические социальные права в государстве всеобщего благосостояния. Но пособия трудно считать правами, поскольку они не зависят от свободной деятельности их получателей; система пособий, в отличие от политических прав, обладает избирательным сродством с бюрократическими способами ее осуществления. Социальные права типа прав на социальное обеспечение, предоставляя индивидам определенные выгоды от участия, превращают их не в граждан, а, скорее, в клиентов. В отличие от трудовых, эти права в их настоящей форме укрепляют не гражданское общество, а административное государство.

Авторитарный государственный социализм как побочная и тупиковая стадия в развитии отношений между гражданским обществом, государством и экономикой объединяет черты революционного преемника абсолютизма и этатистскую реакцию на капиталистическую, рыночную экономику. С точки зрения юридификации такое общество в соответствии с его этатистско-социалистической идеологией ищет защиты только от экономики. В этом отношении государственный социализм не похож на демократическое государство всеобщего благосостояния, правовая система которого сохраняет либеральные и демократические ограничения, налагаемые на государство. Индивиды при авторитарном социализме по идее защищаются не системой прав, а всеобъемлющей системой государственного патернализма, будучи полностью не защищены от неограниченного интервенционизма. Авторитарный государственный социализм - формация, не имеющая системы прав или конституционализма, является реакцией на угрозы человеку со стороны экономики. Однако он стал формой подавления не только буржуазного, но и гражданского общества (отождествляемого с буржуазным). Сам по себе государственный социализм представляет огромную опасность для модернизации общества, рациональности политической системы, нормального функционирования политизированной экономики.

На всех стадиях развития правовой государственности имело место преобладание одной из двух сфер - государства или экономики - над обществом; негативные аспекты проявлялись преимущественно в виде угроз гражданскому обществу извне.

Сегодня проблемы обеспечения прав в системе правовой государственности исходят и от самого гражданского общества. Рационализация общества в значительной мере заблокирована приоритетом рационализации экономической и административной подсистем: имеет место разрыв между культурой специалистов, с одной стороны, и культурным уровнем остального населения - с другой, что ведет к культурному оскудению мира современного человека. Институционализа-ция, рационализация экономики и государства обусловливает внедрение денег и власти как посредников в сферы воспроизводства общества. Логика государства и экономики проникает в общество, делая его несвободным. Экономика и государство в системах государств всеобщего благосостояния входят в частную сферу семьи и подчиняют ее. Возникает ограниченность жизненных стилей. Роль гражданина становится фрагментарной, нейтрализуется, происходит деполитиза-ция. Социальная политика государства всеобщего благосостояния включает административное проникновение через юридификацию в области гражданского общества, которые прежде были свободными от таких форм вмешательства. Мо-нетаризация и бюрократизация социальных отношений в гражданском обществе порождают новый комплекс социальных прав и гарантий, создавая при этом новые формы зависимости, разрушая существующие типы солидарности, способность индивидов обходиться собственными силами.

Локальным ответом на кризис государства всеобщего благосостояния на Западе стала стратегия государства социальных инвестиций - стратегия вложений О в человеческий капитал, основными составляющими которого являются здоровье людей, высокий профессионализм экономически активного населения, поощрение инициативы, творчества, готовности встретить новые вызовы. Однако и эта О схема предполагает опасность утрирования роли государства как проводника со- : циальных прав нового типа.

Решение фундаментальной проблемы современной правовой государственности - обеспечения социальных прав без формирования новых форм зависимости от государства и экономической сферы - находится в русле стратегии утверждения в правовом государстве приоритета прав коммуникации. Принципы легитимации демократии и самих прав могут быть совместимы только с такой моделью правового государства, в которой процессы коммуникативного взаимодействия институциализируются для всего спектра общественности, защищая при этом автономность индивида путем освобождения интимной сферы от форм неравенства и несвободы. Современная правовая модель должна поместить права комму никации и права частной сферы в центр каталога конституционных свобод. Именно эти права должны иметь приоритет над политическими, экономическими, С социальными правами, которые должны рассматриваться как необходимые предварительные условия.

Данная модель должна быть распространена на все уровни современного глобализирующегося политико-правового пространства. Несмотря на технические трудности только реализация прав коммуникации всеми возможными их субъектами в условиях делиберативной политики дает шанс сформировать многоуровневую интегрированную рефлективную систему права, реагирующую на все потребности в обеспечении прав различных субъектов-носителей. Иными словами, каждый потенциальный субъект права должен иметь право голоса, чтобы заявить о своих правах.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Шелистов, Юрий Ивлонович, 2004 год

1. Актуальные проблемы российского права на рубеже XX - XX1.веков: II

2. Всерос. науч.-практ. конф., май 2003 г.: Сб. материалов. Под ред. В.В. Го-шуляка. Пенза: Приволж. Дом знаний, 2003. - 340 с.

3. Акчурин Т.Ф. Соотношение международного и внутригосударственного права: Вопросы общей теории- Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казан, гос. ун-т. - Казань, 2001. - 23 с.

4. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. - 462 с.

5. Алексеев С.В. (ред.) Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений: Сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конф., март 2003 г. Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2003. - 204 с.

6. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М.: Юристъ, 1997. -326 с.

7. Альтинг фон Гейзау Ф.А.М. Как совершить переход к правовому обществу? Пер. с фр. М.: Рудомино, 1997. - 96 с.

8. Антонова Е.Г. Принципы построения правового государства. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 15:5 с.

9. Артюхович Д.В. Проблема гражданской активности личности в философской традиции /М-во образования РФ. М., 2002. - 224 с.

10. Ассанов Е.В. Демократическое правовое государство и его" становление в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Юрид. ин-т МВД России М, 1995. 20 с.

11. Берман Г.Дж. Кризис западной традиции права //Вестник международного университета. Сер. «Право». Вып. IV. М., 2000.

12. И.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

13. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. - 150 с.

14. Бляхман Б .Я. Правовое государство: история и проблемы построения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 246 с.

15. Боер В.М. Правовое государство Идея, концепция, реальность /В.М. Боер, Ф.М. Городинец, Н.Г. Янгол. СПб.: СПбГААП, 1996. - 65 с.

16. Боер В.М. Правовое государство. Проблемы орг. и функционирования гос. механизма Рос. Федерации /В.М. Боер, Э.П. Григонис, Н.Г. Янгол. СПб.: СПбГААП, 1997.-97 с. .

17. Боер В.М. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству /В.М. Боер, Н.Г. Янгол. СПб.: СПбГУАП, 1997. - 237 с.

18. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, гос. ун-т. Белгород, 2002. - 24 с.

19. Васильев JI.C. Проблемы генезиса китайского государства (Формирование основ социальной структуры и политической администрации. М.: Наука, 1983.-326 с. . -

20. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

21. Витрянюк С.В. Национальное государство в международном правовом и геополитическом измерениях. Ульяновск: Ульян, гос. техн. ун-т, 2002. -104 с.

22. Воржецов А.Г. Правовое социальное государство: Запад и Россия /А.Г. Во-ржецов; М-во образования Рос. Федерации. Казан, гос. технол. ун-т Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1999. 83 с.

23. Гайзман Г. Свобода и право: Политическая философия Канта и современность: Пер. с нем. Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского пед. ин-та, 2003.-266 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.- 524 с.

25. Герасименко А.П. Правовые и партийные государства /А.П. Герасименко; РАН. Дальневост. отд-ние. Амур. науч. центр. Амур. гос. ун-т. Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та, 1996. - 37 с.

26. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России /Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -631с.

27. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристъ, 2003.-304 с.

28. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. Екатеринбург: Гуманит. ун-т, 2002. 747 с.

29. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан: (Теория и практика): Монография. Под. ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. В.П. Сальникова; МВД России: С.-Петерб. акад. СПб.: Изд-во Михайлова, 1998. - 374 с.

30. Гнатенко Е.А. Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России. Луганск: РИО ЛАВД, 2003. - 224 с.

31. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. М.: НИМП, 2001. - 348 с.

32. Государственно-правовое развитие зарубежных стран в 70 80-е годы. Сб. науч. тр. Моск. гос. ин-т междунар. отношений. - М.: МГИМО, 1986. - 170 с.

33. Государственно-правовые реформы в России: история и современность: Тез. докл. науч.-практ. межвуз. конф. курсантов, слушателей и студентов

34. Пермь, 17 дек. 2002 г.) Редкол.: А.В. Антонов и др.. Пермь: Перм. фил. НА МВД России, 2003. - 140 с.

35. Государство и традиционные религиозные организации в сфере образования: Конституц.-правовой аспект: Сб. ст. /М-во образования РФ. М., 2002. - 86 с.

36. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии /Отв. ред. Н.С. Крылова. М.: ИГПАН, 1993.- 147 с.

37. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека: «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения Редкол.: М.Г. Арутюнов. М., 2000.- 171 с.

38. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования Сб. ст. АН СССР, Ин-т государства и права; [Отв. ред. Г.Н. Манов]. -М.: ИГПАН, 1991.-119 с.

39. Гражданское общество: духовная жизнь /Беспарточный Б.Д., Ковалева Т.И., Королев Б.Н., Черкашин М.Д. Курск, 2001. - 296 с.

40. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: Норма, 2002. -744 с.

41. Григонис Э.П. Механизм правового государства: Монография. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т аэрокосм. Приборостроения; С.-Петерб. ун-т МВД России, 1999.-211 с.

42. Григонис Э.П. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.: ПИТЕР, 2002.-317 с.

43. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М.: ДИС, 2003. - 463 с.

44. Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократии //Полис,-2000.-№3.

45. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Ладомир, 1994. - 867 с.

46. Гуманова Ю.Л. Война с террором: взгляд на глобальные проблемы. М.: Дашков и К°, 2002.- 189 с.

47. Гутман Г.В. Правовое государство как атрибут рыночного хозяйства и самоуправление /Г.В. Гутман, Б.К. Коробов, А.И. Тяжов. Кострома: Костром. гос. технол. ун-т, 2002. - 23 с.

48. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание в теории права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 214 с.

49. Джекани-Фард М. Правовое и политическое искусство. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 206 с.

50. Дигесты Юстиниана. М.: Наука, 1984. - 456 с.5 2.Журавлев М.М. Государственно-правовые инновации: социально-философский анализ: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Том. гос. ун-т. -Томск, 2002. 22 с.

51. Иваненко В.А. Социальные права человека и социальные обязанности государства: Междунар. и конституц. правовые аспекты /В.А. Иваненко, B.C. Иваненко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 402 с.

52. Ильин В.В. Политология. 2-е изд., испр. - М.: Книжный дом «Университет», 1999.-540 с.

53. Ильин М.В. Слова и смыслы: Деспотия. Империя. Держава //Полис. 1994.- № 2.

54. Исмаилов И.А. Правовое государство: Пер. с азерб. И.А. Исмаилов; Под науч. ред. И.М. Рагимова, А.Ф. Аббасова; Ассоц. Юрид. центр. СПб.: Юрид. центр пресс, 2003. - 185 с.

55. Исследования теоретических проблем правового государства. Акад. МВД России; Редкол.: В.В. Лазарев (отв. ред.) и др.. М.: Акад. МВД России, 1996.- 138 с.

56. Истоки идеи правового государства. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1994.-62 с.

57. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты. М.: ИКФ «ЭК-МОС», 2003.-288 с.

58. Карпов А.И. Влияние правовых учений о смертной казни на развитие правоприменительной практики: (Ист.-правовой аспект). М.: Юрист; Орел.: ОрелГТУ, 2003.- 144 с.

59. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. - 531 с.

60. Квачева Н.Е. Конституционное закрепление принципов правового государства. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 171 с.

61. Киршин Ю.Я. Концепция войн и борьбы с международным терроризмом демократических государств. Клинцы: Изд-во Клинцов. гор. тип., 2002. -219 с.

62. Ключников А.А. Социально-контрольные функции триады властей в условиях становления правовой государственности: Автореф. дис. . канд. со-циол. наук. Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2002. - 24 с.

63. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М.: Б. и., 1993.-78 с.

64. Козлихин И.Ю. Идея правового государств. История и современность . -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. 150 с.

65. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России /Т.Н. Комкова; Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.- 151 с.

66. Конституция Российской Федерации: Постатейный науч.-практ. коммент. коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, акад.

67. РАН О.Е. Кутафина: (Офиц. текст на 1 авг. 2003 г.). Т. 7. М.: Агенство (ЗАО) Б-чка Рос. газ., 2003. - 335 с.

68. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. -СПб.: МВД России; С.-Петерб. ун-т: Фонд «Ун-т», 2001. 365 с.

69. Коукер К Сумерки Запада /Пер. с англ. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 270 с.

70. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. /Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Весь Мир, 2003. - 784 с.

71. Кравец И.А. Конституционализм: устойчивость власти и общественного развития. Препр. Новосибирск: ИФПр, 1994. - 21 с.

72. Краснов М. Правовое государство: десятилетняя эволюция российской государственности; Моск. Центр Карнеги. М., 2001. - 11 с.

73. Кудинов О.А. Развитие конституционно-правовых теорий российскими го-сударствоведами в XIX начале XX вв.: Монография. - М.: Социум, 2000. -181 с.

74. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и ее симптомы //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. -С. 12-26.

75. Ле Ван Кам. Концепция правового государства и его практика в Российской Федерации; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки, Вьетнамовед. центр. М.: Творчество, 1997. - 117 с.

76. Левитина Ю.И. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов. Дис. . канд. политол. Наук. М., 2000. - 134 с.

77. Лово Ф. Ведущие современные демократии. М.: ИНИОН, 1992. - 13 с.

78. Локк Дж. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

79. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (Сравнит.-правовое исслед.). Ярославль: Подати, 1997. - 223 с.

80. Магаррамов М.Д. Объективные и субъективные факторы становления и развития правового государства. Дис. . канд. филос. наук. -М., 1995. 155 с.

81. Магомедов К. О. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества. М.: МГАПИ, 1997. - 22 с.

82. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: Монография. Харьков: Право, 2002. - 327 с.

83. Мамонтов А.Г. Международное сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом оружия: Лекция. М.: Моск. ун-т МВД России, 2002. - 22 с.

84. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА, 1999. - 440 с.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30-ти т. М.: Госполитиздат, 1954. Т. 17.

86. Мележик И. Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних буржуазных революций (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк). М.: Дружба народов, 2003. - 48 с.

87. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I)//Полис.-2002. -№ 1.-С. 6-17

88. Милон-Дельсоль Ш. Политические идеи XX в. М.: ИНИОН, 1992. - 13 с.

89. Моул Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и коммент. М.: Рос. акад. правосудия, 2001. - 143 с.

90. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося сообщества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

91. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности /РАН, Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. М.: Б. и., 1993. - 15 с.

92. Общая и прикладная политология /Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Союз, 1997. - 992 с.

93. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме: Монография. Науч. ред. П.П. Баранов. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2002. -285 с.

94. Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д 2001. - 27 с.

95. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001.-480 с.

96. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права: Генезис и теоретико-правовое обоснование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук/С.-Петерб. гос. ун-т. СПб. 2002. - 45 с.

97. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования: Монография. М.: Про-Пресс, 2003. - 414 с.

98. Пономарева В.В. Парламент и политическая элита Великобритании XVIII века: Монография. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2002.- 157 с.

99. Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Генер. прокуратура Рос. Федерации. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка; Под ред. В.Н. Лопатина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003 .- 399 с.

100. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития /Лукашева ЕА., Оболонский А.В., Васильева ТА. и др.; Отв. ред. Е.А. Лу-кашева. М.: Норма, 2000. - 314 с.

101. Права человека. Реализация международных и внутрироссийских механизмов защиты прав человека: Всерос. науч.-практ. конф., янв. 2003: Сб. материалов Под ред. В.В. Диденко. Пенза: Приволж. Дом знаний, 2003. -62 с.

102. Права человека: история и современность: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., посвящ. 54-й годовщине со дня принятия Всеобщ, декларации прав человека (15 дек. 2002 г., Чебоксары). М.: МГОУ, 2003. - 150 с.

103. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы: Монография. [Бринчук М.М., Васильева М.И., Васильева Т.А. и др.]; Рук. авт. коллектива и отв. ред. М.: Норма, 2002. - 435 с.

104. Право в движении: промежуточные итоги: Материалы конф. Москва, 10-11 окт. 2002 г.. М.: Автоном. некоммер. неправительств, орг. Ин-т права и публ. политики, 2003. - 45 с.

105. Право и культура: Монография /Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И. и др.; Рос. ун-т дружбы народов, М-во юстиции Рос. Федерации. Рос. правовая акад. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 422 с.

106. Правовое государство, личность, законность /B.C. Нерсесянц, Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашева и др.; Науч.-исслед. ин-т правовой политики и проблем правоприменения Рос. правовой акад. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения, 1997. - 138 с.

107. Правовое государство: реальность, мечты, будущее: Науч. изд. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др.; Под общ. ред. Сальникова В.П.; МВД России; С.-Петерб. ун-т. СПб.: Алетейя; Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 1999. - 245 с.

108. Правовое обеспечение устойчивого развития российского общества: Докл. и сообщ. III Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 25 марта 2003 г.- М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2003. 490 с.

109. Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. Решетников Ф.М. и др.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2003. - 967 с.

110. Представления о собственности в российском обществе XV XVIII вв.: Пробл. собственности в обществ, сознании и правовой мысли феод. Эпохи. Ин-т рос. истории. РАН; Отв. редакторы: доктора и. н. Н.А. Горская, Е.Н. Швейковская. - М., 1998. - 191 с.

111. Ратибор В. Правовое государство. The rule of law. London: Overseas publ. interchange, 1990. - 56 c.

112. Речицкий B.B. Свобода и государство. Харьков: Харьков, правоза-щит. группа: Фолио, 1998. - 141 с.

113. Римские стоики. Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий. М.: Республика' 1995.-462 с.

114. Родионова О.В. Социальное государство: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Сев.-Зап. акад. гос. Службы. -СПб., 2002. 22 с.

115. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-368 с.

116. Романовский Г.Б. Право на жизнь: Монография. Архангельск: Помор. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2002. - 165 с.

117. Ромашов Р.А. Конституционное государство (История, современность, перспективы развития) /Краснояр. гос. ун-т. Красноярск: КГУ, 1997.-119 с.

118. Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Межрегион, семинар: Сб. докл. Редсовет.: Н.В. Варламова [и др.. М.: Центр конституцион. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, 2000. -183 с.

119. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: УрО РАН: Ин-т философии и права, 2003. - 474 с.

120. Саякбаев Н.А. Гражданское общество и правовое государство. Ал-маты, 2000. - 42 с.

121. Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационный аспекты: Материалы сем. 19-22 апр. 2000 г. Суздаль, Ин-т религии и права; Ин-т «Открытое о-во»; Ред. Т.Тамаева. М., 2000. - 138 с.

122. Синченко Г.Ч. Философско-правовые облики человека: Монография. Омск: Ом. акад. МВД России, 2001. - 239 с.

123. Смирнова И.А. Свобода личности и правовое государство. Из истории правовой мысли: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 179 с.

124. Смирнова И.А. Свобода личности и правовое государство: Из истории правовой мысли: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Сев.-Зап. акад. гос. Службы. СПб., 2000. - 15 с.

125. Смоленский М.Б. Гражданское общество в условиях российского конституционализма: аспекты правовой культуры. Ростов н/Д: МарТ, 2003. -252 с.

126. Смоленский М.Б. Правовая культура и личность в контексте российской государственности: Монография. Ростов н/Д: Рост. гос. экон. ун-т, 2002. - 120 с.

127. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 224 с.

128. Снетков В.Н. Правовое обеспечение реализации свободы человека: Монография. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 135 с.

129. Соколов А.Н. Институт омбудсмена в современном мире: Монография. Калининград: Калинингр. юрид. ин-т МВД России, 2001. - 150 с.

130. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск: Курский гос. техн. ун-т, 1994. - 426 с.

131. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. -Калининград: Янтар. сказ, 2002. 455 с.

132. Солдатов А.С. Право как инструмент социального управления: Информационный аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рос. правовая акад. м-ва юстиции РФ. М., 2002. - 22 с.

133. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? //Полис. 1999. - № 2.

134. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. гос. унта, 2002. - 541 с.

135. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избр. права Ин-т права и публ. политики; Науч. ред.: Варламова Н.В., Васильева Т.А.. М.: Ин-т права и публ. политики, 2002. - 604 с.

136. Становление гражданского общества в России: Правовой аспект. Под ред. О.И. Цыбулевской. 2 изд., испр. и доп. - Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2002. - 190 с.

137. Сурова Е.А. Российское законотворчество X XV веков и проблемы формирования российской государственности: Монография. - М.: Налоговый вестник, 2003. - 215 с.

138. Суслонов П.Е. Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемы наказания): Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2002. - 100 с.

139. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство: (К концепции демократического конституционализа правового государства): Авто-реф. дис. . д-ра юрид. наук. Санкт-Петербургский гос. ун-т. Санкт-Петербург, 1992. - 32 с.

140. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

141. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X -XVIII века. М.: Зерцало, 2003. - 255 с.

142. Формирование правовой системы России. Проблемы и перспективы Сб. ст. /Том. гос. ун-т, Новосиб. юрид. фак.; [Редкол.: А.К. Черненко (отв. ред.) и др.]. Новосибирск: Наука: Сиб. предприятие, 1997. - 223 с.

143. Хорошильцев А.И. Государственная власть и принципы ее организации в демократическом обществе: Теоретико-правовое исследование: Монография. М.; Курск: Изд-во ЮИ МВД России: Изд-во РОСИ, 2002. - 180 с.

144. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию /РАН, Ин-т государства и права. М.: ИГПАН, 1993. - 140 с.

145. Чигарев В.М. Генезис и реализация концепции социальных прав человека: (Политолог, аспект). М.: Дипломат, акад. МИД России; Ин-т актуал. междунар. проблем, 2002. - 402 с.

146. Шахрай С.М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты: Монография. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД РФ, 2003. - 173 с.

147. Шахрай С.М. Глобализация и правовая система России: Монография. СПб.: СПбУ МВД России, 2003. - 239 с.

148. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России /Центр полит, и экон. истории России. М.: Росспэн, 1996. - 277 с.

149. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии //Полис. № 5. - 1996. - С. 16 - 27.

150. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Закон и право, 1996. - 349 с.

151. Экономико-правовые проблемы трансформирующегося общества: Науч. тр. докторантов, аспирантов и соискателей. Чуваш, гос. ун-т им. И.Н. Ульянова; Под ред. Л.П. Куракова. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. -138 с.

152. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека»: (Междунар. док. и аналит. материалы) Рос. нац. ком. по биоэтике РАН; Ред.-сост.: В.И. Иванов, Б.Г. Юдин; В.Н.' Игнатьев (пер.). М.: РНКБ РАН, 1998. - 190 с.

153. Юнусов А.А. Гражданское общество и правовое государство (теория и проблемы). Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2001. - 40 с.

154. Ялалов И.И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России: Монография. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД России, 2002. - 147 с.

155. Янгол Н.Г. Исключительные правовые режимы: проблемы обеспечения свободы личности: (Теорет. и ист.-правовой аспекты): Монография. -СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России; СПбГУАП, 1999. 153 с.

156. Ackerman В. The Broken Engine of Progressive Politics //The American Prospect. May June 1998. - P. 30 - 46.

157. Apel K.-O. Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik: Kon-nen die Rationalitats differenzen zwischen Moralitat, Recht und Politik selbst noch durch die Diskursethik normativ-rational gerechtfertigt werden? //Apel K.

158. О., Kettner М. (Hrsg.) Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft Frankfurt a. M., 1992.

159. Atkinson R. A Dissenter's Commentary on the Professionalism Crusade. 74 Texas Law Review. 1995. P. 255 - 298.

160. Barber B.R. Democracy at Risk. American Culture in a Global Culture //World Policy Journal. Vol. XV. No 2. Summer 1998.

161. Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997.

162. Berman Sh. Civil Society and the Collapse of the Weimar Republic //World Politics. April 1997. P. 418 - 435.

163. Carothers Th. Civil Society //Foreign Policy. Winter 1999 2000.

164. Cohen J. Deliberation and Democratic Legitimacy //Hablin A. Pettit B. (Hrsg.) The Good Polity. Oxford, 1989.

165. Crocker D.A. Transitional Justice and International Civil Society: Toward a Normative Framework //An International Journal of Critical & Democratic Theory. Dec98. Vol. 5.

166. Dahl R.A. Und nach der Revolution? Herrschaft in einer Gesellschaft freier Menschen. Frankfurt a. M., N.Y., 1975.

167. Diamond L. Toward Democratic Consolidation //Journal of Democracy. Vol.5. №3. 1994.-P. 4-17.

168. Edwards M. NGO Rights and Responsibilities: A New Deal for Global Governance. London: Foreign Policy Centre, 2000.

169. Ekiert G. Democratization Processes in East Central Europe: A Theoretical Reconsideration //British Journal of Political Science. 1991. Vol. 21.

170. Encarnacion O.G. Tocqueville's Missionaries. Civil Society Advocacy and the Promotion of Democracy //World Policy Journal. Vol. XVII. № 1. Spring 2000.

171. Habermas J. Die postnationale Konstellation. Politische Essays. Frankfurt a. M., 1998.

172. Habermas J. Faktizitat und Geltung. Frankfurt a. M., 1998.1 (\Сjvj

173. Hanson A.E., Kopstein J.S. The Weimar /Russia Comparison //Post-Soviet Affairs. 1997. V13. № 3. P. 265 - 278.

174. Heineman R.A. Political Science. An Introduction. NY. etc., 1996.

175. Held D. Models of Democracy. Stanford, California, 1987.

176. Huntington S. Conservatism and Foreign Policy. Robust Nationalism //The National Interest. N 58. Winter 1999/2000. P. 22 - 47.

177. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party //Party Politics. 1995. # 1. P. 11 -45.

178. Luhmann N. Le Droit, Comine System Sosial //Droit et Societe. P., 1989. N11/12.-P. 55-73.

179. Mainwaring S. Party Systems in the Third Wave //Journal of Democracy. 1998. № 3.

180. Public healhl law and ethics: A reader. Ed. by Lawrence O. Gostin Berkeley etc.: Univ. of California press; New York: Milbank memorial fund, 2002.-XXXI, 521 c.

181. Rippe K.-P. Ethikkommisionen in der deliberativen Demoktatie //Kettner M. (Hrsg.) Angewandte Ethik als Politikum. Frankfurt a. M., 2000.

182. Rosow S.J. Globalisation as Democratic Theory //Millennium: Journal of International Studies 29. № 1 (2000). P. 27 - 45.

183. Smolar A. From Opposition to Atomization (Civil Society After Communism) //Journal of Democracy. Vol.7. № 1. 1996. P. 24 - 38.

184. Strom S.H. Women's rights. Westport (Conn.). London: Greenwood press, 2003.-353 c.

185. Whitehead L. Bowling in the Bronx. The Uncivil Interstices Between Civil and Political Society //Democratization. Vol. 4. № 1. 1997. (Special Issue). P. 94-114.

186. Yanai N. Why Do Political Parties Survive? An Analytical Discussion //Party Politics. Vol. 5. Jan. 1999. # 1. P. 11 - 37.