Проблема статуса и функционирования коммуникем: Язык и речь тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Меликян, Вадим Юрьевич

• Меликян, Вадим Юрьевич
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Меликян, Вадим Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. О статусе коммуникемы как языковой единицы

1.2. Семантика коммуникемы: характер и структура

1.3. Категории многозначности и противоположности в языке

1.4. Факторы, способствующие появлению коммуникем

Вывода

Глава П. КОММУНИКЕМЫ С СЕМАНТИКОЙ "УТВЕРЖДЕНИЯ"/

ОТРИЦАНИЯ"

2.1. Происхождение коммуникем со значением "утверждения/отрицания"

2.1.1. Этимологический статус коммуникемы

2.1.2. Модели построения коммуникем

2.2. Парадигматические свойства коммуникем со значением "утвер-жденш"/"отрицаню"

2.2.1. Лексическая вариантность коммуникем

2.2.2. Грамматическая парадигма коммуникем

2.2.3. Энантиосемичные коммуникемы с семантикой "утвержде-ния"/"отрицания"

2.2.4. Типы асимметрии энантиосемичных. коммуникем

2.3. Сиитагматические свойства коммуникем со значением "угвержде-ния"/"отрицанияц

2.3.1. Принципы сочетаемости коммуникем с другими высказываниями в тексте

2.3.2. Коммуникема в составе другого высказывания

V 2.3.3. Аппликативная модель отношений коммуникемы с другими высказываниями

2.3.4. Экспрессивные и дифференцирующие функции знаков препинания при сочетании коммуникемы с другим высказыванием в тексте ■

2.3.5. Коммуникема как контекстуальное средство переосмысления предложений в сфере категории, энашиосемии

2.3.6. Эстетически® й- стилистические функции коммуникем Вывода "'

Глава III КОММУНИКЕМЫ СО ЗНАЧЕНИЕМ "ОЦЕНКИ"

3.1. Происхождение оценочных коммуникем

3.1.1. Оценочная коммуникема как единица языка

3.1.2. Оценочные коммуникемы в диахроническом аспекте

3.1.3. Динамизм моделей построения оценочных коммуникем

3.2. Парадигматика оценочных коммуникем

3.2.1. Грамматическая парадигма коммуникем

3.2.2. Лексическая вариантность коммуникем

3.2.3. Энантиосемичнме коммуникемы с оценочной семантикой

3.2.4. Асимметрия коммуникем с оценочной энантиосемией

3.3. Синтагматика оценочных коммуникем

3.3.1. Оценочные коммуникемы в сочетании с другими высказываниями

3.3.2. О статусе предложений, включающих в свой состав оценочную коммуникему

3.3.3. Своеобразие пунктуационного оформления оценочных коммуникем

Выводы

Глава IV. КОММУНИКЕМЫ УТВЕРЖДЕНИЯ/ОТРИЦАНИЯ И

ОЦЕНКИ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

4,1. Коммуникемы утверждения/отрицания

4.1.1 Модели построения коммуникем

4.1.2 Парадигматические свойства коммуникем

4.1.3 Синтагматические свойства .коммуникем и принципы их пушауационного оформления в тексте

4.1.4 Проблема адекватности перевода коммуникем

4.L Коммуникемы оценки

4.2.1 Модели построения коммуникем

4.2.2 Парадигматические свойства коммуникем

4.2.3 Синтагматика и пунктуация английских коммуникем

4.2.4 Проблема адекватности перевода коммуникем

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема статуса и функционирования коммуникем: Язык и речь»

Развитие синтаксиса в последнее время обусловило переориентацию интересов лингвистов и более внимательное отношение к его коммуникативному аспекту, исследующему особенности реализации и функционирования языковых единиц в речи, условия их актуализации, диктуемые ситуацией общения. Лингвистика текста концетрирует свое внимание не столько на стабильном значении, сколько на изменчивом содержании высказывания (Тураева, 1994, 107). Это символизирует своего рода переход от струетурно-семантического этапа в изучении языковых единиц к новому этапу в данном направлении лингвистической науки. Проблема коммуника-тивно-фунщио-шльной характеристики текста, отдельных языковых единиц рассматривается всё более широко и объёмно в плане взаимодействия и соотношения языка и речи, языкового мышления, языковой и общественной деятельности. Особое внимание уделяется исследованию прагматической направленности высказывания, анализу функционирования основных элементов коммуникации. В связи с этим изучение коммулшагашо-функциональных особенностей нечленимых предложений с учетом их структурно-семантической специфики приобретает особую значимость.

Как известно, в словарном составе различных, вероятно, даже всех языков, имеется некоторое число слов, отличающихся от других тем, что они употребляются вне ^язи^щщштсловами, будучи непосредственным выражением чувств, волевых побуждений. реакций на какое-либо явление, в частности - на высказывание собеседника, на его предложение или ворос" (Смирницкий, 195$, 89). Такие единицы языка получили название "коммуникемы " (далее - К).

К - это нет^едажашая коммуникативная единица синтаксиса, представляющая собой £лово^нм^ грамматически нечленимая, характеризующаяся наличием модусной пропозиции, нерасчленённо выражающая определённое непонятийное смысловое содержание, служащая реакцией на различного рода факты объективной действительности и выполняющая в языке эстетическую функцию. В отличие от других нечленимых предложений К "лишена номинативной функции" (Ляпон, 1997, 492). Например: -Придешь завтра хату докрывать? -А то как же! - ответил Андрей ("да.") /Шолохов, Поднятая целина/; [Пасквин:] Богу все это равно, пришел ли кто на моягву или приехал. [Чужехват:] -Жт бы не так, однако идти-то труднее ("нет.") /Сумароков, Опекун/; Ср.: Левин улыбнулся, напряг руку и, как круглый сыр, поднялся бугор из-под тонкого сукна сюртука. -Вот это да! Вот это бицепс! - присвистнул 2

Степан Аркадьевич. -Самсон! ("положит, оценка, восхищение.") /Л.Толстой, Анна Карениена/; -Что нам делать? - возразил Рудин, - разумеется, покориться. -Боже мой! Когда я шла сюда, я мысленно прощалась с моим домом, - и что же? Кого я встретила здесь? Малодушного человека ("негат. оценка, разочарование.") /Тургенев, Рудин/.

Значительное место в данной работе отводится анализу семантического аспекта К, в том числе и семантики ее формы. При этом отправной точкой выступает следующий подход: "Полностью неоправданны все попытки поставить в общем виде под сомнение наличие у синтаксических структур своей семантики" (Адмони, 1976, 6). В связи с этим главной задачей лингвистики является "не разработка иллюзорных . семантических моделей как независимых грамматических систем, а конкретное исследование смысловой структуры грамматических форм, в том числе и моделей предложения. Тщательное исследование семантики синтаксических структур . чрезвычайно обогатит языкознание. И такое исследование создаст также широкую и прочную базу для обобщающих сводок смыслового содержания синтаксических структур" (Адмони, 1976, 7-8). Подобное описание значения языковых единиц должно быть многоаспектным: собственно семантическим, структурным, парадигматическим и синтагматическим. "Лингвистика должна как можно полнее охватить семантическую способность говорящих, понимаемую как совокупность условий, позволяющих носителям языка совершать различные операции со смыслом" (Городецкий, 1982, 19).

Обращение к семантическому аспекту К обусловлено всепроникающим его характером: "в художественных произведениях - художественной структуре - семанти-чен любой уровень от лексики до композиции" (Чернухина, 1977, 4), потому как "художественный текст - это сложно построенный смысл. Все его элементы есть элементы смысловые" (Потебня, 1976, 19).

В последнее время вообще заметен особый интерес лингвистов к семантико-синтаксическому и прагматическому аспектам языка. Дело в том, что синтаксис неразрывно связан с семантикой сюжета (Виноградов, 1976), а также может служить отдельным и ценным источником для проникновения в сущность языковой философии (Вежбицкая, 1996). Кроме того, по мнению Ю.Н.Караулова, языкознание "незаметно для себя вступило в новую полосу своего развития, полосу подавляющего интереса к языковой личности. Здесь и классическая проблематика соотношения языка и мышления, и вопросы устройства внутренней речи, и функциональная направленность стилистического анализа с повышенным интересом к эмоционально-экспрессивным свойствам языка, и специфика структуры текста, его восприятия, понимания и воздействия" (Караулов, 1987, 24-25).

К как раз и являются одним га таких явлений в современной науке о языке, "где с очевидностью прослеживается примат семагаико-синтаксическош над мор-фолого-синтаксическим." (Васильева, 1976, 223). Данные построения в большом количестве присутствуют в синтаксисе разговорного стиля речи.

Выбор той или иной синтаксической конструкции в процессе коммуникации обусловлен не только собственно языковыми факторами, например, содержанием высказывания, но и широким кругом внеязыковых условий: интонациями субъекта речи, консшуацией, особенностями личности коммуникантов и т.д. Это, в свою очередь, предопределяет внимание лингвистов и к факторам, лежащим за пределами языка. Отсюда, основной задачей исследования единиц языка является определение такого соотношения различных их аспектов, которое обеспечивает не простое выражение конкретного содержания, а позволяет языку реализовать свою экспрессивную, воздействующую функцию.

Как утверждает Т.М.Николева, развитие языка происходил по пути увеличения количества передаваемой информации в единицу времени. Ярким подтверждением этой тенденции является наличие в языке К, а также факт постоянно расширяющегося их списка.

Другой её прогноз касается тенденции к выявлению ряда "неявных", "потаённых" установок в коммуникации, которые опираются на социальные, прагматические, ролевые, пресугаюзигавные, личностно-психолошческие факторы. Это обусловливает интерес к той стороне языковой деятельности, которая непосредственно, явно не представлена в конкретном акте коммуникации, т.е. к тому, что языковая личность не вербализует, но что подразумевает, предполагает к восприятию реципиентом, а также как она изменяет свою речь в различных ситуациях общения, как репрезентирует информацию в высказывании (Николаева, 1995, 379-382). Анализ К с этих позиций также представляет огромный интерес для исследователя.

В современном языке наблюдается тенденция к увеличению количества нечленимых предложегаш, что свидетельствует о стремлении языка к конвенциали-зации, устойчивости, системности, регулярности и объясняется такими Наиболее характерными свойствами нечленимых синтаксических конструкций, как экономность, эмоциональность и высокой степени экспрессивность. Изучение не только семантики и прагматики, но и синтаксиса К позволяет сделать вывод о том, что они выступают в качестве одного из наиболее ярких средств эмоционально-экспрессивной экспликации коммуникативного смысла. /v (L \ пи, и л л / —

4 & оЩш^аших КД г J

Итак, объектом исследования избраны нечленимые предложения (как простые, так и составные, т.е. представляющие собой сочетание нескольких слов), характеризующиеся наличием неноминативного, непонятийного значения, обладающие значением "утвержденш"/"отрицания", моно- и полисемантичные, например:. -Ведь так, Петр Иванович? -Какой разговор! Можно и так, отчего же, - отвечал Гордон ("да, согласие.") /А.Толстой, Петр Первый/; [Фетинья:] Добро пожаловать. А моего старика видел? [Мельник:] Где там, кормилица, и в глаза не попадался ("нет.") /А.Аблесимов, Мелышк-колдун, обманщик, сват/. В основу их анализа положен антропоцентрический подход, предполагающий активное, деятельносгаое отношение говорящего к содержанию речи.

Актуальность темы исследования определяется несколькими факторами.

1. Отсутствием четко определенного статуса К в системе языка, специфики и философии К как единицы языка, а также критериев ее отграничения от внешне соотносимых с ней слов и сочетаний слов. Так, Академической грамматика-52 относит К в разряд^односоставных предложений, Грамматика-60 рассматривает их как слова-предложения, а Академическая грамматака-80 квалифицирует их в качестве соответствующих частиц и междометий. В существующей же лингвистической литературе разброс мнений по данной проблеме еще более существенен: от особой части речи (лексический уровень) до различного рода синтаксических единиц.

2. Неизученностью этимологического аспекта К, особенностей и причин их происхождения, моделей, правил и закономерностей построения; отсутствием анализ внутренней формы К и установления характера связи между поверхностной и глубинной структурами.

3. Отсутствием единых критериев в подходе к содержательной стороне К, их анализа в плане поли- и монофункциональности, системного и последовательного исследования определенных семантических групп К, сопоставительных характеристик этих групп и выведения общих семантических критериев анализа К как единицы языка.

4. Полным невниманием к парадигматическим свойствам и параметрам К (в особенности в грамматическом аспекте): к способности К иметь грамматическую парадигму; к проблеме вариантности К. Убежденностью в абсолютной их нечленимосуи.

5. Отсутствием попыток применения к явлению К анализа в аспекте категории энантиосемии и сопутствующих ей категорий противоположности, отрицания, асим метрии и т.п., а также анализа признаков, способствующих энангаосемическому переосмыслению К и моделей предложений, специализирующихся на этом.

6. Неразработанностью проблемы синтагматических свойств К, их текстообра-зующих функций: характера их сочетаемости с другими высказываниями в тексте; специфики взаимодействия и взаимопересечения значений К и другого высказывания; особенностей пушстуационных правил и дафференцирующих экспрессивных функций знаков препинания при сочетаемости К с другими единицами синтаксиса; условий контекстуальной реализации значений К; роль самой К в качестве актуализатора семантики других речений.

7. Нсосвещешюстыо проблемы эстетических и стилистических функций К, источников и характреа их особой экспрессивности.

8. Неприменяемостью сопоставительного анализа К по всем указанным выше критериям с другими единицами языка, внешне соотносимыми с ними; отсутствием сравнительного анализа К на материале нескольких языков;

9. Неосновательностью и частично неадекватностью анализа перспектив развития К как явления языка.

10. Необходимостью систематизации знаний о К как одном из многочисленных элементов экспрессивного синтаксиса разговорной речи.

Материалом для исследования послужили К из текстов художественной литературы, толковых и фразеологических словарей современного русского и английского языков (см. перечень словарей в библиографии), периодических изданий, а также записанные иа слух по материалам радио, телевидения и разговорной речи.

Картотека использования исследуемых К в речи включает в себя более 7000 примеров. Кроме того, материалом для работы послужило около 300 энантиосе-мичных и 400 квззиэнантиосемичных ЛЕ и ФЕ, а также более 2000 примеров их употребления. Таким образом, в работе анализируется и роль энантиосемичной лексики и фразеологии как фактора, способствующего переосмыслению значения нечленимого предложения на противоположное.

Методы исследования. В качестве основных в работе приняты описательный метод, который опирается на наблюдение и сопоставление, метод компонентного анализа семантики предложения и лексемы и метод этимологического анализа. Использованы также элементы статистического подсчёта, эксперимента и трансформационного метода. .

Целью исследования является изучение нечленимых неноминативных предложений со значением "утверждения"/"отрицания" и "оценки" в этимологическом, структурном, семантическом, парадигматическом, синтагматическом, функциональном, сга-лисшческом и эстетическом аспектах. При этом нас интересуют не столько общие свойства К, присущие любой единице^гамка в современном русском языке, сколько параметры, составляющие их специфику.

В соответствии с вышеизложенной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1. определить понятие и статус К как единицы языка, а также критерии ее отграничения от формально сходных с ней речений;

2. установить этимологию К, особенности и причины их происхождения, модели, принципы и правила построения; проанализировать их с точки зрения наличия внутренней формы и установить характер связи между поверхностной и глубинной структурами К; выявить влияние языковых и внеязыковых факторов на формирование и актуализацию К в речи;

3. дать единые критерии к анализу содержательной стороны К с точки зрения се-магггической структуры их значения, поли- и монофункциональности. Представить системный, последовательный и комплексный анализ определенных семантических групп К (утверждения/отрщания и оценки), сопоставительное исследование характеристик этих групп и вывести общие семантические критерии анализа К как единиц языка; установить, как семантическая и структурная специфика К влияет на их реализацию в речи;

4. проанализировать парадигматические свойства К с позиций способности обладать формо- и словоизменительной парадигмой, в случае положительного результата в данном аспекте установить соответствующие парадигмы; исследовать проблему грамматической и лексической вариантности К; обосновать тезис об относительности нечленимого характера К;

5. установить зташгиосемичные и квазиэнангаосемичные К, типы противоположности значений но характеру семантики и отношению к категории симметрии и описать их свойства; определить и описать модели К, которые в силу особенностей синтаксической структуры, морфологического, обобщенно- И конкретно-лексического состава своей производящей основы специализируются на энантиосемическом переосг, мыслешш; отграничить ядро и периферию категории энашиосемии;

6. рассмотреть синтагматические свойства К, их гекстообразующи^ункции: характер сочетаемости с другими высказываниями в тексте, специфику взаимодействия и взаимопересечения значения К и другого высказывания, особенности пунктуационных правил и дифференцирующих функций знаков препинания при сочетаемости К с другими единицами синтаксиса, роль К в качестве актуализатора семантики других речений;

7. описать эстетические и стилистические функции К, определить источники и характер их повышенной экспрессивности; проанализировать эмоционально-оценочный и воздействующий аспекты функционирования К;

8. дать анализ перспектив развития К как явления языка;

9. осуществить сопоставительный анализ К в русском и английском языках и описание наиболее специфических черт последних; исследовать проблему перевода К;

10. систематизировать знания о К как одном из многочисленных элементов экспрессивного синтаксиса разговорной речи.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Функциональные возможности К обусловлены природой русского языка, факторами актуального членения, порядка слов, парадигматики и синтагматики и т.п. и психологаческими особенностями языковой личности (интенциями, характером лингвокреагавного мышления и т.п.), опираются на пресуппозиционные знания и лингвистические навыки коммуникантов, несут определённую эстетическую нагрузку, обладают заданной программой восприятия и воздействия.

Коммуникативное назначение К неразрывно связано с их оригинальной формальной и семантической организацией. Основное коммуникативное предназначение таких конструкций - эмоциональная, спонтанная, мгновенная, лаконичная и точная реакция на слова собеседника или факт объективной действительности, воздействие та интеллектуальную и эмоциональную сферы реципиента посредством нестандартной формы и содержания, выражения определённой степени экспрессии, создания эффекта неожиданности. Последнее подтверждается даже тем фактом, что некоторые учёные, например, Д.Н.Шмелёв (1958), признают вторичное, экспрессивно-ироническое значение ряда синтаксических построений в качестве основного (первичного) в синхроническом аспекте.

Коммуникативная замысел говорящего определяет выбор синтаксической структуры (данный тип нечленимых предложений имеет особый список синтаксических моделей).

2. К - структурно-семантическая разновидность простого предложения. Она входит в оппозицию членимое - нечленимое предложение. К характеризуется наличием неноминативного значения. Категориальным значением К являете* 5 значение "отношения". К реализует мысль при помощи её непосредственного изображения. s

3. К не обладает признаком абсолютной нечленимости. В связи с этим она может обладать дефектной грамматической и словообразовательной парадигмой, а также признаком лексической вариантности. В связи с этим К способна детализировать характер выражаемого содержания применительно к конкретной ситуации общения и определенному собеседнику.

4. К является единицей более высокого порядка по сравнению с предложением номинативного строя: в ней в меньшей по объему форме потенциально заложено то же самое содержание. К - это свернутая, закодированная единица синтаксиса, строящаяся на базе уже имеющихся в языке синтаксических моделей предложений и других единиц языка. Она является репрезентантом членимого и нечленимого предложения с понятийным содержанием. И выражает значение этой большей по объему единицы, но в обобщенном и нерасчлененном виде. Часть содержания производящей структуры представлена имплицитно и рассматривается в качестве семантических потенций К. — waptairrTripftffiT^^ о, тюткгттттгпм романтикой- г.трукяуршдй, цемлппигггчттг гттгтот сгачоский и эстетический.

5. К обладает внутренней формой. Значение и функция К детерминируются исходными параметрами её производящей основе.

6. Основной причиной рождения К является противоречие между потребностями человека в эффективной коммуникации и его ограниченными возможностями В сфере языка. Это стимулирует появление более экономных и продуктивных средств выражения человеческой мысли.

К является порождением особых условий коммуникации и специфических интенций субъекта речи. Краткость и молниеносность реакции, замена целого ряда высказываний одной лаконичной фразой предаёт К смысловую ёмкость, эмоциональность и экспрессивность.

7. Модели построения К разнообразны. Наиболее продуктивной является тема-рематическая модель. Ее суть заключается в использовании исключительно рематич-ных элементов смысловой структуры предложения для построения К.

8. Среди К широко распространено явление энантиосемий. Большая часть исследуемого языкового материала характеризуется наличием отношений типа "А - В", т.е. f полной антонимии.

Существуют различные типы энантиосеми К: предметная и оценочная. Среда энаншосемичных К существуют специализированные и неспециализированные синтаксические модели. Способность выражать два противоположных значения может быть потенциально заложена на различных уровнях организации их внутренней формы: абстрактном, морфологическом, обобщённо-лексическом и на уровне речевой реализации.

Явление энаншосемии как предметной, так и оценочной имеет своё ядро и периферию.

Энантиосемия значений К носит несколько иной характер, чем энантиосемия нечленимых предложений с понятийной семантикой.

9. К по-особому, нестандартно проявляют свои синтагматические свойства. Сочетаясь с другим высказыванием^азделыю, они часто апплицируются га его семантику. А входя в состав другого предложения, обнаруживают недостаток семантических, синтаксических и структурных связей с другой его частью для образования сложного предложения. В связи с этим пунктуация играет особую роль при графическом оформлении К, работая на реализацию авторского замысла.

10. Контекст в лице К очень важное, а иногда и единственное средство реализации значений энантиосемичных нечленимых предложений с понятийной семантикой. Такой контекст более динамичен, интенсивен, точен, экономичен и эффективен.

11. К обладают огромным потенциалом экспрессии и эмоциональности.

12. Эстетическая функция является ведущей в сфере К. Эстетическая значимость К заложена уже в самой их природе. Их предназначение - воздействовать на чувства и эмоции собеседника, а также на сферу его эстетической культуры.

13. В сфере К доминирующими являются тенденции к максимальной выразительности, яркости языка, с одной стороны, к экономии языковых средств - с другой.

14. К в русском и английском языках во многом сходны по своим признакам, однако имеются существенные отличия, детерминируемые как лингвистическими, так и экстралингвистическими причинами, что порождает проблему адекватности перевода.

15. К - одна из форм лингвокреативного мышления языковой личности. К представляют собой живой тип предложений современного русского языка. К как единица экспрессивного синтаксиса разговорной речи представляет собой явление развивающееся, продуктивное и динамичное, несмотря на свой нечленимый характер.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней разграничены нечленимые предложения с понятийным и непонятийным содержанием, предпринята поt пытка систематизации моделей К, выражающих значения "утверждения"/"отрицания" и "оценки", уточнены определение и статус последних, системно и последовательно проанализированы проблема их происхождения, модели и принципы построения, причинны появления, более подробно рассмотрена структура их се*. ада, определено их категориальное значение, впервые исследованы парадигматические свойства К, доказана их способность обладать дефектной грамматической парадигмой, системой лексических вариантов, в связи с этим сделан принципиальный вывод об относительности принципа нечленимое™ таких языковых единиц, установлена связь между спецификой К и ее призводящей основой, в связи с чем вводится понятие внутренней формы К, впервые предпринята попытка анализа К в аспекте категории энангаосемии, установлены предметный и оценочный типы противоположности, присущие К, и характер этой противоположное™, выявлены модели К, специализированные и неспециализированные на этантиосемическом переосмыслении значений, разграничены ядро и периферия этого явления, установлены особенности структуры, лексического и морфологического наполнения производящих конструкций К, способствующие формированию их энан-таосемического значения, определены поли- и монофункциональные единицы, уделено серьёзное внимание изучению прагматической направленности содержания речений с эшнтиосемическими значениями, их экспрессивной окрашенности, впервые достаточно подробно проаналюированы синтагматаческие свойства К, характер и особенности их сочетаемости с соседними речениями в рамках текста либо в границах другого высказывания, отмечена роль пунктуации в этом аспекте, выявлены средства контекстуальной актуализации значений энантиосемичных К, охарактеризованы общие и частные условия актуализации К с различными типами противоположности значений, проанализирована роль самих К в качестве контекста фразеологизированных моделей энаншосемичнмх синтаксических конструкций, определены эстетическая и стилистическая функции SC.

Таким образом, в работе предпринят комбинированный подход, который охватывает структур] ю-семантический, функционально-коммуникативный, парадигматический, сингагматаческий, этимологический, стилистический и эстетический аспекта изучения К с семантикой "утверждения"/"отрицанш" и оценки. При этом нас интересуют не столько общие свойства К, присущие любой единице языка в современном русском языке, сколько параметры, составляющие их специфику.

На основе такого многоаспектного подхода в работе впервые даётся системное представление об особенностях функционирования исследуемых единиц в речи, выявляется не только центральный объект, но и определяются границы его функционирования, устанавливаются проблемы и предметы, смежные с основным предметом исследования. \ . 5

В работе ирисугствует сопоставительный анализ нечленимых предложений с по-штийным и ншошггайньш (К) содержанием, а также противопоставление К членимым синтаксическим конструкциям. В связи с этим частично рассматриваются фразеолош

11 зированные модели сшпаксических конструкций с номинативной (предметной и оценочной) семантикой.

В работе анализируется также роль энантиосемичной лексики и фразеологии как фактора, способствующего переосмыслению значения нечленимого предложения на противоположное.

Полученные результаты позволяют обосновать эмоционально-оценочную, экспрессивную, эстетическую и стилистическую направленность функционирования К.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы.

Многоаспектный структурно-семантический, функциональш-коммуникативный, этиомлогический, прагматический и сопоставительный анализ языкового материала позволил создать типологию К со значением "утверждения"/"отрицания" и "оценки" на материале как русского, так и английского языков, углубить и систематизировать знания о нечленимых предложения в целом и данной его структурно-семантической разновидности в частности, дать сопоставительный анализ по многим рассматриваемым в работе аспектам нечленимых предложений номинативного и неноминативного строя, выявить закономерности их появления и функционирования, установить этимологические связи между ними, определить изоморфные и уникальные свойства. Предложенный анализ дал возможность расширить представления о функционировании К в речи, уточнить типологию моделей К различных семантических групп и определить более или менее точно список таких К для каждой группы.

Описание данного языкового материала позволило дать сравнительный анализ явления противоположности значений в рамках одной языковой формы на синтаксическом и лексическом уровнях, что сделало возможным углубить, обобщить и систематизировать представление о явлении "внутренней противоположности" языковой единицы ("энангаосемни"), тем самым очертев границы данного понятия.

Исследование относится к одному из перспективных направлений в лингвистике - функциоиалыю-коммуникативному - и представляет разработку одной из частных его проблем.

Результата исследования могут найти практическое применение при изучении проблем коммуникации в школе и вузе. В частности, материалы работы могут стать частью содержания спецкурсов и спецсеминаров по проблемам коммуникативного синтаксиса предложения, а также по различным аспектам сти-листикй. Возможно использование результатов исследования и в методических рекомендациях к темам курса "Современный русский язык", "Стилистика" и "Лингвистический анализ текста", "Сравнительное и сопоставительное языкознание".

Выявление и описание логико-семантической природы нечленимых предложений, речений с асимметрией формы и содержания имеет не только теоретическое, но и практическое, прикладное значение. Специфику таких построений необходимо учитывать в преподавании русского языка как иностранного, а также в практике перевода.

Кроме того, работа может быть интересна в практическом плане для журналистов. Она позволит им систематизировать представления об одном из наиболее экспрессивных и часто употребляемых способов реализации авторского речевого намерения.

Анализ нечленимых предложений с непонятийной семантикой (К) позволяет наметить пути дальнейшего изучения данной проблематики, результаты которого послужат фундаментом дом решения других важных проблем теоретической лингвистики.

Апробация работы. Общие принципы и проблематика работы, её основные положения используются в подготовке курсовых и дипломных работ, в докладах студентов на студенческих конференциях, в спецкурсе и спецсеминарах по простому предложению, сшггаксису разговорной речи и семантике синтаксиса. В ряде научных работ имеются ссылки на данные наших исследований.

Основные теоретические положения диссертации, фрагменты её содержания апробировались на конференциях: во Владимире (1997), Ростове-на-Дону (1997).

По материалам настоящего исследования опубликованы: 1 монография (10,0. п. л.), 17 работ (статей, тезисов).

Структура и объём исследования. Диссертация состоит из Введения, четырёх глав, Заключения, Библиографического списка (390 наименований).