Продуктивность агрофитоценозов и биологизированные способы сохранения почвенного плодородия в полевых севооборотах на светло – каштановых почвах Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Семинченко Елена Валерьевна

• Семинченко Елена Валерьевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Семинченко Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. РОЛЬ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, СПОСОБОВ БИОЛОГИЗАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ, УРОЖАЙНОСТИ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР И ПРОДУКТИВНОСТИ СЕВООБОРОТОВ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Проблемы и перспективы сохранения плодородия почв

1.2. Значение севооборота в воспроизводстве плодородия почв

1.3. Роль занятых сидеральных паров в повышении почвенного плодородия, продуктивности и урожайности сельскохозяйственных культур и полевых севооборотов

1.4. Влияние использования соломы на изменчивость почвенного плодородия, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность севооборота

1.5. Стабилизация плодородия почвы в полевых севооборотах с многолетними травами

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА, СХЕМА СЕВООБОРОТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Структура почвенного покрова территории размещения опытного участка

2.2. Характеристика климатических условий

2.3. Характеристика почв участка расположения опыта

2.4. Метеорологические условия периода проведения исследования

2.5. Схема построения полевых севооборотов

2.6. Методология закладки и проведения исследований

2.7. Агротехнологические приемы выращивания сельскохозяйственных культур

3. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЯ, ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И ПОВЫШЕНИЕ ПОЧВЕННОГО

ПЛОДОРОДИЯ

3.1. Запас продуктивной влаги в почве

3.2. Суммарное водопотребление и его коэффициенты

3.3. Биологическая активность

3.4. Содержание нитратного азота в почве

3.5. Содержание подвижного фосфора

3.6. Содержание в почве обменного калия

3.7. Баланс органического вещества зерновых культур

3.8. Содержание основных элементов питания в растительных остатках

и зерне полевых культур

3.9. Динамика основных элементов питания с органическим веществом

полевых культур

3.10. Засоренность посевов

3.11. Качество зерна озимой пшеницы

3.12. Сбор кормовых единиц от зерновых культур севооборотов

3.13. Сбор переваримого протеина

3.14. Урожайность зерна и сидеральной массы полевых культур

4. ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВЫХ БИОЛОГИЗИРОВАННЫХ СЕВООБОРОТОВ

4.1. Баланс органического вещества в севооборотах

4.2. Баланс элементов питания и гумуса в почве

4.3. Сбор зерна с 1 гектара в севообороте

4.4. Сбор кормовых единиц

4.5. Сбор переваримого протеина

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛЕВЫХ

СЕВООБОРОТОВ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность агрофитоценозов и биологизированные способы сохранения почвенного плодородия в полевых севооборотах на светло – каштановых почвах Нижнего Поволжья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Вследствие нарушения экологической ситуации в земледелии Нижнего Поволжья, антропогенного влияния на агроэкосистемы при освоении полевых севооборотов усиливается деградация и дегумификация почв, появляются случаи загрязнения окружающей среды, разрушается стабильность процессов в системе почва-растение. Более половины земель в Волгоградской области, а это 56 % сельскохозяйственных угодий, или 4,9 млн га, из которых 3,4 млн га пашни, подвержены эрозии. Существенная составляющая светло-каштановых почв обладает низким содержанием гумуса, близким к неблагоприятной величине. Также имеются дестабилизирующие причины: дефицит влаги, засуха, сухие ветры, комплексность почвенного покрова, солонцеватость, щелочность, водная и ветровая эрозия почв, деструктуризация, переуплотнение, усиление процессов опустынивания. Это все ведет к сокращению производства зерна и значительным убыткам, что неприемлемо в нынешней экономической ситуации.

В новых обстоятельствах сельскохозяйственного производства полевые специализированные севообороты необходимо разрабатывать так, чтобы воспроизводство гумуса в почве не диктовало существенных избыточных материальных затрат, а было итогом совокупности агротехнологических мероприятий направленных на продуктивность сельскохозяйственных культур, сохранение почвенного плодородия и предупреждение почв от различных видов эрозии.

Мировой опыт сельскохозяйственного землепользования показывает, что решение проблем, связанных с устойчивой стабилизацией почвенного плодородия, повышением урожайности и продуктивности специализированных севооборотов в полевых условиях, а также уменьшение затрат, возможно за счет биологи-зации сельскохозяйственного производства, то есть насыщения многолетними травами, сидеральными и зернобобовыми культурами, заделки в почву соломы или пожнивных и корневых остатков зерновых культур, не имеющих какой -либо

ценности. Применение этих биологических способов необходимо считать, как комплексный прием, который в конечном итоге воздействует на почву и растения. Их разрешено использовать в качестве альтернативы отсутствующему навозу. К тому же, эти способы биологизации считаются экономически обоснованным приемом сохранения плодородия светло-каштановых почв. Биологический характер в совершенствовании земледелия становится актуальным с каждым днем в условиях растущих экологических проблем.

Степень разработанности темы. Вопрос увеличения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности полевых севооборотов, устранения деградации почвенного плодородия благодаря способам биологизации выражен в научных трудах К. Г. Шульмейстера, А. М. Гаврилова, В. И. Пожилова, В. М. Жидкова, А. Н. Сухова, В. И. Филина, А. И. Беленкова, А. В. Зеленева, И. В. Киричко-вой, И. И. Лисниченко, В. П. Волынскова, П. А. Смутнева, В. Н. Рассадникова, В. М. Протопопова и других. В этих работах большое значение уделяется агробиологическим способам по сохранению и воспроизводству почвенного плодородия.

Целью исследования является разработка подходов построения полевых биологизированных севооборотов, обеспечивающих наибольший сбор экономически выгодной и экологически чистой продукции растениеводства.

На основании обозначенной цели были сформулированы задачи:

1. Определить действие предшественников и способов биологизации на запасы влаги в почве, суммарное водопотребление и степень засоренности зерновых посевов в полевых специализированных севооборотах.

2. Установить результативность влияния рассматриваемых предшественников и способов на биологическую активность почвы, содержание основных питательных веществ для максимального возврата органического вещества в почву в посевах зерновых культур.

3. Исследовать баланс основных элементов питания, которые обеспечивают положительный баланс гумуса в полевых биологизированных севооборотах.

4. Выяснить взаимосвязь между предшественниками, способами биологиза-ции и качеством зерна озимой пшеницы, повышения почвенного плодородия и

урожайностью зерна, а также получением кормо-протеиновых единиц в специализированных полевых севооборотах.

5. Определить экономические показатели возделывания зерновых культур в специализированных севооборотах в зависимости от использования разнообразных способов биологизации и предшественников.

Научная новизна. Впервые в абиотических условиях Нижнего Поволжья на светло - каштановых почвах разработаны и изучены новые приемы биологиза-ции сохранения плодородия почв и специализированные полевые севообороты, основанные на замещении чистого пара, занятым сидеральным паром с мало изученными культурами на зеленое удобрение - донник двулетний желтый, овес и фацелия; в структуру посевных площадей включаются культуры различных биологических групп, в том числе зерновые, зернобобовые, масличные, пропашные и многолетние бобовые травы; помимо сидератов применяются органические удобрения в виде соломы и пожнивно - корневых остатков возделываемых сельскохозяйственных культур. Для каждой культуры определенно суммарное водопотреб-ление в зависимости от различных предшественников и приемов биологизации, показаны динамика основных элементов питания, баланс гумуса и органического вещества. На основе корреляционной оценки определен характер взаимосвязи урожайности сельскохозяйственных культур и сбора зерна в полевых специализированных севооборотах от показателей плодородия почвы.

Теоретическая и практическая значимость заключается в дальнейшем повышении устойчивости ведения зернового хозяйства в условиях сухостепной зоны на почвах каштанового типа, внедрении научных разработок по применению способов воспроизводства почвенного плодородия в сельскохозяйственное производство. С целью получения наибольшей урожайности сельскохозяйственных культур при недостатке привычного органического удобрения навоза как ресурса органического и питательного вещества предлагается задействовать в качестве зеленого удобрения сидеральные культуры в сочетании с соломой возделываемых в полевых специализированных севооборотах культур, их пожнивными и корневыми остатками.

Результаты исследований прошли проверку в КФХ «Бондаренко», КФХ «Шилов», ООО Агропрогресс, ИП «Скрипка Е. Ф.» Городищенского района Волгоградской области.

Методология и методы исследований. Методология исследования заключалась в анализе научной литературы, базирующейся на построении опытов по повышению плодородия почв и продуктивности севооборотов, роста растений и формирования урожайности сельскохозяйственных культур. Во время выполнения исследования использовался системный подход и анализ. При организации и выполнении полевого эксперимента применяли как общенаучные теоретические приемы, так и современные экспериментальные методы полевых, лабораторных, расчетных испытаний и математической статистики, дисперсионного и корреляционного анализа с использованием комплекта практического программного обеспечения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Способы пополнения почвы органическим веществом для увеличения содержания гумуса в почве и повышения эффективного плодородия путем использования донника желтого двулетнего, овса и фацелии на зеленое удобрение, а также соломы, стерни и корневых остатков культур, возделываемых в полевых специализированных севооборотах.

2. Особенности образования и повышения урожайности сельскохозяйственных культур в полевых специализированных севооборотах с учетом различных предшественников и биологизированных способов.

3. Эффективность полевых специализированных севооборотов по сбору зерна, кормовых единиц и переваримого протеина за счет использования различных способов биологизации.

4. Экономическая оценка полевых специализированных севооборотов и выращивания зерновых культур с учетом различных предшественников и биологи-зированных способов.

Степень достоверности. Собранные экспериментальные данные доказаны полевыми и лабораторными методиками, ГОСТами в течение трех лет исследований, а также статистической обработкой приобретенных достижений, публикацией

ключевых результатов в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ и международной базой данных Scopus, проверкой на конференциях сведений. Координацию полевых опытов осуществляла лаборатория «Земледелие и защита растений» Федерального научного центра агроэкологии Российской академии наук.

Апробация работы. Основные достижения исследований по диссертационной работе были доложены на Национальных и Международных научно-практических конференциях (Российский ГАЗУ, 2018; Донбасская АА, 2018; Орловский ГАУ, 2018; Верхневолжский ФАНЦ, 2018; ФНЦ агроэкологии РАН, 2018, 2019; Волгоградский ГАУ, 2019, 2020; Прикаспийский аграрный ФНЦ РАН, 2020; Уральский ГАУ, 2020; РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, 2022).

Публикации. По результатам диссертационной работы издано 26 научных работ, в том числе 11 в журналах, рекомендованных ВАК РФ и 1 статья, включенная в международную базу данных Scopus.

Личное участие автора. При участии автора выполнены полевые и лабораторные эксперименты, проверены экспериментальные данные, написана диссертация, изложены выводы и предложения для производства. При получении и подытоживании результатов исследования доля личного участия автора составила не менее 80 %.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из 191 страниц компьютерного текста, и включает введение, пять глав, выводы и предложения производству. Работа содержит 9 таблиц, 58 рисунков и 29 приложений. Список литературы включает в себя 160 источников, в том числе 12 иностранных авторов.

Автор выражает сердечную благодарность и признательность сотрудникам лаборатории «Селекции, семеноводства и питомниководства» Федерального научного центра агроэкологии РАН за нужные советы, содействие, постоянную поддержку, оживленные дискуссии и решающие суждения при выполнении диссертационной работы.

1. РОЛЬ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, СПОСОБОВ БИОЛОГИЗАЦИИ

В ПОВЫШЕНИИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ, УРОЖАЙНОСТИ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР И ПРОДУКТИВНОСТИ СЕВООБОРОТОВ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Проблемы и перспективы сохранения плодородия почв

Наиболее актуальной проблемой современного земледелия является сохранение и восстановление плодородия почв. Многократные усилия разрешить их опытным путем в большинстве случаев завершались предварительными призрачными успехами, которые в итоге только осложняли положение.

Академики А. Л. Иванов и А. А. Завалин [66] пишут, что в России сегодня процесс снижения плодородия почв и в целом сельскохозяйственных земель носит критический характер, близкий к фатальному. Основная причина ухудшения земель потеря почв способности восстановления питательных веществ.

По данным Росстата свыше 56 млн га пахотных земель нашей страны имеют низкое содержание гумуса, со среднегодовым дефицитом в среднем 0,5 т на один гектар. Одной из причин дефицита гумуса в почве, является недостаточное количество вносимого органического удобрения, по сравнению с выносимыми растением питательными веществами из почвы. Кроме того Росстат отмечает, что площадь мелиорированных земель на данный момент значительно меньше, площади земель, деградирующих в результате несельскохозяйственной деятельности [46; 82].

Гумус является одним из главных элементов, определяющих плодородие почв. Изменение гумусового баланса в почве зависит от правильности построения севооборота, выбора культур, расчета выноса питательных элементов при получении урожая, все это влияет не только на плодородие почв, но и на валовый запас гумуса в почве [7; 43; 57; 58; 128; 133; 141].

Не грамотное использование земель под сельскохозяйственные нужды, а

именно не соблюдение севооборотов, избыток или недостаток внесения макро- и микроэлементов, не соблюдение агротехнологических приемов и др., способствовало нарушению естественного почвообразовательного процесса, саморегуляции и восстановления. Все это привело к тому, что огромные площади ранее используемые как сельскохозяйственные, сейчас являются непригодными для выращивания каких-либо культур, а земли используемые в сельскохозяйственном обороте за десятилетия значительно сократились [44; 55], при этом часть сохранившейся пашни находится в критическом состоянии по своим агрономическим показателям [41; 114].

Распашка почв и вовлечение их в сельскохозяйственное производство приводит к отчуждению части органического вещества, синтезированного солнцем, а вместе с ним и элементов питания для растений. В результате аккумулятивный характер почвенных процессов сменяется потреблением ранее накопленных органических соединений. Основной причиной постепенного обеднения почв является дисбаланс почвенных процессов при сельскохозяйственном землепользовании, а именно не восполнение выносимых с урожаем питательных веществ [45; 123].

Первостепенное значение в сохранении плодородия почв имеет программа восстановления почвенного плодородия, потому что в последние годы состояние почвы в целом ухудшилось. По данным агрохимического обследования черноземов обыкновенных, содержание гумуса в пахотном слое в среднем более чем за 20 лет уменьшилось на 0,3-0,8 %, или до 25 т/га, и составило 4,8-7,0 %; на почвах каштанового типа снизилось на 0,1-0,5 %, до 17 т/га. Снижение содержания гумуса в черноземах на каждые 0,1 % приводит к уменьшению получаемого урожая на 0,1-0,2 т/га. Поэтому, недобор продукции в хозяйствах из-за потерь гумуса может быть ощутимым [61; 63; 131].

Современное состояние почв Нижнего Поволжья далеко от оптимального: плодородие почвы и мощность гумусового слоя снижаются. За минувшее тридцатилетие содержание гумуса в почве снизилось на 0,75 %. Усилилась и эрозия почв, что привело к сокращению площади пашни, а также ухудшению различных свойств почвы. Динамика относительного содержания и абсолютных запасов гумуса в почве определяется степенью минерализации, новообразованием и поте-

рями в результате эрозии. Среднее ежегодное уменьшение содержания гумуса в почвах составляет 0,5-1,0 % по отношению к валовым запасам в пахотном слое, что свидетельствует о снижении потенциального плодородия почвы. В связи с этим важнейшей задачей земледелия должно стать обеспечение по меньшей мере стабилизации содержания гумуса в почвах [67].

Максимальный процент потери гумуса в природных условиях Нижнего Поволжья протекает под действием эрозии и минерализации процессов, происходящих в парующей почве, под пропашными культурами, меньше под зерновыми колосовыми культурами и минимальный под многолетними травами [47; 50].

Основными причинами потери и дефицита гумуса являются, ветровая и водная эрозия, усиление минерализации при проведении мелиоративных мероприятий (орошение, осушение, химизация и т. д.), уменьшение питательных веществ за счет интенсивной обработки почвы, недостаток пожнивных и растительных остатков, увеличение площадей пропашных культур, уменьшение площадей под многолетними травами [101].

Повысить содержание в почве органического вещества возможно за счет гумификации пожнивно-корневых остатков при благоприятном соотношении углерода растительных остатков к азоту [111]. Возделывание культур пропашного типа способствует повышению, по сравнению с посевами сплошного типа, минерализации гумуса в 1,5 раза [121].

Компенсировать недостаток минерализованного гумуса в почве возможно по средствам использования различных видов удобрений (органических, минеральных, комбинированных), органических отходов, посева сидератов, бобово-злаковых травосмесей и т. д.

Вопросами сохранения и повышения плодородия почв занимались многие ученые [9; 16-18; 20; 51; 74; 84; 122; 139; 149; 152; 153].

Почвы с высоким содержанием гумуса обладают благоприятной структурой для роста и развития растений. Увеличение гумусового запаса в пахотном слое хотя бы на 1 %, повышает водоудерживающую способность, запас питательных веществ и продуктивность пашни на 25 % [49].

Современная концепция сельского хозяйства предусматривает экологический подход к землепользованию, основанный на биологических принципах, зачастую встречающих негативные отзывы со стороны традиционного сельского хозяйства. Полностью устранить негативное влияние человека на почву по средствам агромероприятий невозможно, но при грамотном ведении аграрного природопользования возможно уменьшить, а порой и компенсировать его по средствам природоохранных мероприятий. Более эффективным средством является биоло-гизация земледелия, которая определяется, как «земледелие, основанное на применении органических удобрений, механической обработки почвы и биологических методов защиты растений» [4; 5; 70; 75; 94; 96; 97; 140].

Биологизация - перспективное направление земледелия государств разного уровня развития. В странах с интенсивным земледелием использование способов биологизации позволяет снизить риски возникновения экологических проблем. При экстенсивном земледелии биологизация позволяет без существенных материальных затрат стабилизировать почвенное плодородие, урожайность и продуктивность растений [6; 19; 42].

1.2. Значение севооборота в воспроизводстве плодородия почв

Ведущее место в современном сельском хозяйстве занимает биологизация и экологизация процессов интенсификации, что означает более эффективную работу адаптационного потенциала агробиоценоза и его компонентов в агроландшаф-те, обеспечивая высокую продуктивность, экологическую устойчивость, энергоэффективность, ресурсоустойчивость и рентабельность производства. В результате интенсификации биологических факторов повышается полноценное и эффективное использование природных факторов окружающей среды, что в свою очередь позволяет снизить себестоимость продукта и рентабельность агробиоце-ноза, повысить продуктивность, экологическую устойчивость. При всем этом многолетняя сельскохозяйственная практика выявила необходимость применения на практике севооборотов [25; 26].

Одними из важных антропогенных факторов, определяющих экологическое благополучие и эффективное сельскохозяйственное природопользование, является структура сельскохозяйственных угодий, посевные площади и севообороты, которые для этого должны быть адекватны природным ресурсам и производственно-экономическому потенциалу сельскохозяйственного производителя [31; 71].

Научно-обоснованное чередование сельскохозяйственных культур в севообороте, основанное на биологизации и широком биоразнообразии культур, является одним из основных способов воспроизводства плодородия почвы. Севооборот является одним из наиболее действенных агротехнологических мероприятий, способствующих восстановлению, сохранению и повышению почвенного плодородия, создавая широкий спектр по разнообразию действий, влияющих на урожайность растений [123].

Усовершенствование системы построения и воспроизводства севооборотов, основанного на экологических принципах, завязан не только на продуктивности культур, но и на почвенном плодородии, что в свою очередь приводит к созданию альтернативного направления, повышения эффективности ведения земледелия в сухостепной зоне с одновременным снижением затрат и повышением рентабельности [54].

Севооборот является значимым звеном в структуре земледелия и играет важнейшую роль в укреплении и рациональном использовании земельных угодий [76, 135]. Экономически и экологически обоснованный подход к ведению земледелия в любом районе должен строиться на выборе культур, наиболее биологически подходящих к почвенно-климатическим условиям, руководствуясь рыночным спросом, а также руководствуясь их влиянием на плодородие почв и состояние агроценоза [75; 88].

Многие ученые уделяли внимание вопросам воспроизводства плодородия почв и роли полевых севооборотов в этом [36; 37; 53; 56; 60; 64; 79; 86; 99; 101; 104, 107; 112; 113; 145; 146; 156; 159; 160].

Большая роль в развитии биологического земледелия отводится плодосмену, благодаря чередованию различных ботанических видов растений происходит

подъём минеральных элементов из нижних слоев почвы в верхний, в котором наиболее активно функционируют все виды корневой системы и который испытывает дефицит питательных элементов из-за ежегодного выноса их с урожаем. Неотъемлемой частью плодосмена являются бобовые культуры, которые обеспечивают на базе симбиоза с бактериями фиксацию из атмосферы азота [40; 87].

Технический цикл сельскохозяйственного производства во многом завязан на средствах экологизации и биологизации производственного процесса. Основой защитно-санитарных функций является севооборот, способствующий не только сохранению почвенного плодородия, но и его улучшению. Чередование культур создает так называемый круговорот питательных веществ, сначала растения вытягивают из почвы питательные элементы, потом послеуборочные остатки, разлагаясь в почве, возвращают питательные вещества [93].

Биологическая природа плодородия почвы определяется тем, что она создана живыми организмами - растениями и микроорганизмами, которые в агроценозах играют большую роль при формировании плодородия почвы. Поэтому плодосмен -это средство воздействия растений и микроорганизмов на плодородие почвы, биологический фактор его воспроизводства. Качество состава и масса растительных остатков являются главным фактором формирования почвенной биоты [48; 144].

Снижение плодородия почвы является проблемой мирового масштаба, для решения которой нужно детальное изучение методов биологизации. Для решения проблемы сохранения плодородия почвы необходимо детальное изучение способов биологизации земледелия. При биологизации в первую очередь нужно обращать внимание на построение научно обоснованных мер сохранения гумуса в почве, даже там, где природная обеспеченность почв минеральными элементами находится на высоком уровне. Севооборот играет важную роль компонента в воспроизводстве органического вещества в почве. При восполнении макро- и микроэлементов в почве нужно обращать внимание не только на количество и качество растительных остатков, но и на скорость их микробиологизации, а также количество восполнения ими элементов питания. Одним из основных элементов восполнения питательных веществ являются бобовые культуры, обладающие богатым

химическим составом, дающим энергию для микроорганизмов. Биохимические процессы, происходящие в почве, наиболее подвержены изменению условий агроэкологии и объективно отражаются на интенсивности и направленности происходящих процессов в почве. В современных условиях существует возможность заранее просчитать потребность элементов питания для сельскохозяйственных культур, состоящих в севообороте, особенно если в его состав входят многолетние бобовые травы, имеющие высокий биомелиоративный эффект [27].

Активизация биологических ресурсов за счет возврата в почву органического вещества способствует повышению и сохранению плодородия пахотных земель. Все агротехнические и биологические мероприятия осуществляются через биологизированные севообороты, основой которых является плодосмен [52; 77, 92; 117; 143]. Особая роль в биологизации земледелия принадлежит многолетним травам и сидеральным парам [102; 118].

Существующие на данный момент системы биологического земледелия недостаточно разработаны и имеют пробелы в своем применении. Решить проблему снижения почвенного плодородия, возможно при применении научно обоснованного севооборота с использованием биотехнологий [28; 83; 116; 125; 134; 136].

1.3. Роль занятых сидеральных паров в повышении почвенного плодородия, продуктивности и урожайности сельскохозяйственных культур

и полевых севооборотов

Основной задачей земледелия является производство конкурентоспособной продукции, отвечающей спросу современного рынка. Устойчивое земледелие основано на воспроизведении почвенного плодородия, что является одной из основных проблем сельхозпроизводства. Негативное влияние на плодородие почв оказывает интенсивное использование пашни, не правильное построение севооборота, недостаточное или избыточное внесение в почву макро- и микроэлементов и другое, все это приводит к ухудшению состояния почв и снижение продуктивности культур, а в некоторых случаях и полной гибели посевов. Воспроизводство

почвенного плодородия завязано на возврате в почву энергии и элементов питания, выносимых с урожаем. Сильнейшим биологическим фактором повышения почвенного плодородия, а следовательно, и урожайности сельскохозяйственных культур, является сидерация. При подборе сидеральной культуры в севообороте, необходимо обращать внимание на коэффициент транспирации, норму высева и способность быстрого наращивания биомассы для более ранней заделки ее в почву [13; 95; 127; 138; 147].

Существует несколько оснований применения сидерации (зеленого удобрения): обогащение почвы такими элементами, как азот, усвояемый фосфор, калий, гумусом; улучшение физико-химических, агрохимических, водно-физических и физических свойств почвы; повышение рН; увеличение биологической активности почвы; активизация микрофлоры. Применение зеленого удобрения положительно сказывается на защите окружающей среды от загрязнения, связанного с химизацией земледелия. На пашне, не занятой растениями, возрастает риск образования почвенной эрозии, приводящей к потере в процессе смыва с поверхности почвы основных элементов питания и потери биогенных элементов. В связи с этим возрастающий спрос на промежуточные сидераты способствует защите почв от различных видов эрозии и снижению потери элементов питания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Семинченко Елена Валерьевна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абанина, О. А. Влияние многолетних бобовых трав на агрофизические свойства и плодородие почвы в различных севооборотах юго-востока ЦЧЗ: авто-реф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Абанина Ольга Александровна. - Орел, 2013. - 20 с.

2. Аксенова, Ю. В. Роль многолетних трав в сохранении и повышении плодородия орошаемых лугово-черноземных почв / Ю. В. Аксенова // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - № 3. - С. 12-13.

3. Арефьев, А. Н. Приемы повышения плодородия черноземных и лугово-черноземных почв лесостепного Поволжья: монография / А. Н. Арефьев, Е. Е. Кузина, Е. Н. Кузин. - Пенза: ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, 2017. - 483 с.

4. Асмус, А. А. Биологизация севооборотов и продуктивность паровых звеньев с озимой пшеницей на черноземе выщелоченном лесостепи Поволжья: авто-реф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Асмус Александр Анатольевич. - Кинель, 2009. - 21 с.

5. Ахметзянов, М. Р. Влияние факторов биологизации на урожайность озимой ржи в условиях Предкамья Республики Татарстан / М. Р. Ахметзянов // Вестник Казанского ГАУ. 2017. Т. 12. № 2(44). С. 9-13.

6. Ахметзянов, М. Р. Научно-практические основы управления факторами почвенного плодородия при биологизации земледелия на серых лесных почвах лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Ахмет-зянов Марсель Равилович. - Казань, 2020. - 48 с.

7. Ахтямова, А. А. Деструкция растительных остатков на чернозёме выщелоченном / А. А. Ахмятова, Д. И. Еремин // Известия Оренбургского ГАУ. - 2018. -№ 4(72). - С. 30-33.

8. Баздырев, Г. И. Земледелие: учебник / Г. И. Баздырев, А. В. Захаренко, В. Г. Лошаков [и др.]; под ред. Г. И. Баздырева. - М.: КолосС, 2008. - 607 с.

9. Беленков, А. И. Защита почв от эрозии и дефляции, воспроизводство их плодородия: учебник / А. И. Беленков, Ю. Н. Плескачев, В. А. Николаев [и др.]; под. ред. А. И. Беленкова. - М.: ИНФРА-М, 2022. - 252 с.

10. Беленков, А. И. Земледелие: учебник / А. И. Беленков, Ю. Н. Плескачев, В. А. Николаев [и др.]; под ред. А. И. Беленкова. - М.: РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2015. - 302 с.

11. Бойко, А. В. Травопольные севообороты в лесостепном Поволжье / А. В. Бойко, Л. Е. Вельмисева // Земледелие. - 2009. - № 1. - С. 13-15.

12. Болучевский, Д. А. Плодородие чернозема типичного и урожайность озимой пшеницы при различных приемах биологизации в лесостепи ЦЧР: авто-реф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Болучевский Дмитрий Алексеевич. - Воронеж, 2014. - 24 с.

13. Борисова, Е. Е. Применение сидератов в мире / Е. Е. Борисова // Вестник НГИЭИ. - 2015. - № 6 (49). - С. 24-33.

14. Борисова, Е. Е. Роль в севооборотах многолетних трав / Е. Е. Борисова // Вестник НГИЭИ. - 2015. - № 8(51). - С. 12-19.

15. Борисова, Е. Е. Роль клевера лугового в экологизации и биологизации земледелия / Е. Е. Борисова // Символ науки. - 2016. - № 4-4. - С. 56-61.

16. Вальков, В. Ф. Плодородие почв и сельскохозяйственные растения: экологические аспекты: монография / В. Ф. Вальков, Т. В. Денисова, К. Ш. Казеев [и др.]; под ред. В. Ф. Валькова. - 2-е изд. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. -416 с.

17. Вальков, В. Ф. Почвоведение: учебник для вузов / В. Ф. Вальков, К. Ш. Казеев, С. И. Колесников. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 496 с.

18. Власова, О. И. Плодородие черноземных почв и приемы его воспроизводства в условиях Центрального Предкавказья: монография / О. И. Власова. -Ставрополь: АГРУС Ставропольского ГАУ, 2014. - 308 с.

19. Галеев, Р. Ф. Оценка действия приемов биологизации и химизации на продуктивность кормового севооборота в лесостепи Западной Сибири / Р. Ф. Гале-

ев, О. Н. Шашкова // Достижения науки и техники АПК. - 2019. - Т. 33. - № 10. -С. 22-25.

20. Глухих, М. А. Плодородие черноземов Зауралья и его динамика: монография / М. А. Глухих, В. Б. Собянин, О. Б. Собянина; под ред. М. А. Глухих. -3-е изд. - М.: Флинта, 2021. - 288 с.

21. Глушков, В. В. Роль многолетних бобовых трав и сидеральных паров в земледелии Марий Эл / В. В. Глушков, Г. С. Юнусов, В. И., Макаров [и др.] // Земледелие. - 2009. - № 3. - С. 12-15.

22. Горохов, С. А. Влияние сидеральных удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур в севообороте: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Горохов Сергей Александрович. -Йошкар-Ола, 2013. - 20 с.

23. Гулин, А. В. Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах северо-западного Прикаспия: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Гулин Александр Владимирович. - Волгоград, 2000. - 20 с.

24. Гусева, С. А. Влияние показателей почвенного плодородия чернозема обыкновенного на урожайность многолетних трав в лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Гусева Светлана Андреевна. -Усть-Кинельский, 2020. - 22 с.

25. Дедов, А. А. Влияние приемов биологизации и различных способов обработки почвы на показатели плодородия и урожайности культур севооборотов / А. А. Дедов, М. А. Несмеянова, А. В. Дедов [и др.] // Вестник Воронежского ГАУ. -2016. - № 3 (50). - С. 47-56.

26. Дедов, А. А. Влияние темпов разложения растительных остатков на лабильное органическое вещество почвы и урожайность культур севооборота / А. А. Дедов, М. А. Несмеянова, А. В. Дедов // Земледелие. - 2017. - № 4. - С. 6-9.

27. Дедов, А. А. Динамика разложения растительных остатков в черноземе типичном и продуктивность культур севооборота / А. А. Дедов, А. В. Дедов, М. А. Несмеянова // Агрохимия. - 2016. - № 6. - С. 3-8.

28. Дедов, А. В. Бинарные посевы в ЦЧР / А. В. Дедов, М. А. Несмеянов, Т. Г. Кузнецова. - Воронеж: Изд-во Воронежского ГАУ, 2015. - 140 с.

29. Дедов, А. В. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Дедов Анатолий Владимирович. - Воронеж, 2000. - 40 с.

30. Дедов, А. В. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте / А. В. Дедов // Земледелие. - 2003. - № 4. - С. 5-7.

31. Дедов, А. В. Лабильное органическое вещество почв и приёмы его регулирования / А. В. Дедов, М. А. Несмеянова // Известия Оренбургского ГАУ. -2017. - № 5(67). - С. 8-10.

32. Дедов, А. В. Приемы биологизации и воспроизводство плодородия черноземов / А. В. Дедов, М. А. Несмеянова, Н. Н. Хрюкин // Земледелие. - 2012. -№ 6. - С. 4-7.

33. Денисова, А. В. Влияние возделывания сидеральных культур в паровых полях и промежуточных посевах на продуктивность звеньев севооборотов и показатели плодородия дерново-подзолистых почв Кировской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Денисова Анна Валерьевна. - Уфа, 2015. - 19 с.

34. Дзюин, А. Г. Влияние соломы в севообороте на численность микроорганизмов и биологическую активность почвы / А. Г. Дзюин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2018. - № 1(62). - С. 58-64.

35. Дзюин, А. Г. Последействие сидератов и соломы в севообороте /

A. Г. Дзюин, Г. П. Дзюин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2015. -№ 6(49). - С. 38-42.

36. Дорожко, Г. Р. Биологизация земледелия Ставрополья / Г. Р. Дорожко,

B. М. Пенчуков, В. М. Передериева [и др.] // Вестник АПК Ставрополья. - 2013. -№ 2(10). - С. 31-35.

37. Дробилко, А. Д. Влияние комплекса приемов возделывания полевых культур в звеньях севооборотов на плодородие черноземной почвы / А. Д. Дро-билко, Ю. А. Дробилко //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. - 2011. - № 4. - С. 61-62.

38. Дронова, Т. Н. К вопросу о роли многолетних трав в сохранении плодородия почв / Т. Н. Дронова, Н. И. Бурцева // Известия Нижневолжского агроуни-верситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2016. -№ 2(42). - С. 63-72.

39. Дронова, Т. Н. Научные результаты исследований по многолетним травам / Т. Н. Дронова, Н. И. Бурцева, Е. И. Молоканцева // Нижневолжского агро-университетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2017. - № 3(47). - С. 46-56.

40. Дрючин, С. С. Эффективность полевых севооборотов в зависимости от применения средств интенсификации и биологизации в южной лесостепи Западной Сибири / С. С. Дрючин, В. В. Чибис // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2016. - № 9. - С. 9-11.

41. Ермолаев, С. А. Агрохимическое и агроэкологическое состояние почв России / С. А. Ермолаев, В. Т. Сычев, В. Г. Плющиков // Плодородие. - 2001. -№ 1. - С. 4-7.

42. Ерофеев, С. А. Биологизация земледелия - основа эколого-ландшафт-ного земледелия / С. А. Ерофеев // Евразийский Союз Ученых. - 2018. - № 8(53). -С. 8-11.

43. Жарова Т. Ф. Биологические приемы повышения плодородия почвы и урожайности яровой пшеницы / Т. Ф. Жарова // Вестник Красноярского ГАУ. -2016. - № 7. - С. 161-166.

44. Жарова, Т. Ф. Биологизация севооборотов и их продуктивность в паровых звеньях с яровой пшеницей / Т.Ф. Жарова // Евразийский Союз Ученых. -2016. - № 1-4(22). - С. 159-161.

45. Жарова, Т. Ф. Влияние севооборотов на плодородие почв и урожайность яровой пшеницы в лесостепной зоне Республики Тыва / Т. Ф. Жарова // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2016. - № 5(54). - С. 48-52.

46. Жарова, Т. Ф. Севообороты и их эффективность в управлении плодородием почвы / Т. Ф. Жарова // Science Time. - 2016. - № 2(26). - С. 233-238.

47. Жидков, В. М. Биологизированные приемы повышения урожайности

зерновых культур в Волгоградской области: монография / В. М. Жидков, А. В. Зеленев. - Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. - 188 с.

48. Жлоба, Л. Д. Органическое вещество почвы и его групповой состав в различных севооборотах / Л. Д. Жлоба, К. К. Кунанбаев, Н. Б. Зуева // Почвоведение и агрохимия. - 2020. - № 3. - С. 34-42.

49. Жуков, А. И. Регулирование баланса гумуса в почве / А. И. Жуков, П. Д. Попов. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 40 с.

50. Жуланова, В. Н. Влияние севооборотов на плодородие почв и продуктивность яровой пшеницы / В. Н. Жуланова, Т. Ф. Жарова // Вестник Красноярского ГАУ. - 2015. - № 1. - С. 18-22.

51. Жуланова, В. Н. Сидеральные пары в условиях лесостепи Улуг-Хемской котловины Тувы / В. Н. Жуланова, Т. Ф. Жарова // Известия вузов. СевероКавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2018. - № 2(198). - С. 69-74.

52. Замятин, С. А. Влияние полевых севооборотов на баланс азота в почве / С. А. Замятин, В. М. Изместьев // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2013. -№. 3(34). - С. 39-43.

53. Замятин, С. А. Влияние полевых севооборотов на накопление пожнивно-корневых остатков в пахотном слое дерново-подзолистой почвы / С. А. Замятин, А. Ю. Ефимова, С. А. Максуткин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2019. -№ 6. - С. 594-601.

54. Замятин, С. А. Почвоулучшающая роль пожнивно-корневых остатков в полевых севооборотах / С. А. Замятин, Р. Б. Максимова // Вестник Марийского государственного университета. - 2020. - № 3(23). - С. 287-294.

55. Заславский, М. Н. Эрозия почв / М. Н. Заславский. - М.: Мысль, 1979. -

245 с.

56. Зезин, Н. Н. Баланс гумуса в полевых севооборотах / Н. Н. Зезин, П. А. Постников, М. А. Намятов // Пермский аграрный вестник. - 2019. - № 2(26). -С. 57-64.

57. Зезюков, Н. И. Влияние культур сидерального пара на агрофизические показатели плодородия почвы, засоренность и урожайность культур / Н. И. Зе-

зюклв, А. В. Дедов, Н. И. Придворев [и др.] // Черноземы - 2000: Состояние и проблемы рационального использования: материалы Международ. науч.-практ. конф. / ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ. - Воронеж, 2000. - С. 188-200.

58. Зезюков, Н. И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Зезюков Николай Иванович. - Воронеж, 1993. - 36 с.

59. Зезюков, Н. И. Роль многолетних трав в повышении плодородия черноземов / Н. И. Зезюков, А. В. Дедов, Г. О. Харьковский // Кормопроизводство. -2000. - № 7. - С. 14-18.

60. Зеленев, А. В. Агробиологические приемы сохранения плодородия каштановых почв и продуктивность полевых севооборотов в сухостепной зоне Нижнего Поволжья: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Зеленев Александр Васильевич. - Волгоград, 2009. - 48 с.

61. Зеленев, А. В. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия: учебное пособие / А. В. Зеленев, А. И. Беленков. - Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2018. - 316 с.

62. Зеленев, А. В. Донник двулетний как улучшитель плодородия почвы в сухостепной зоне Нижнего Поволжья / А. В. Зеленев, О. Г. Чамурлиев, П. А. Смутнев / Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2021. - № 2(62). - С. 50-64.

63. Зеленев, А. В. История и методология научной агрономии: учебное пособие / А. В. Зеленев, В. И. Филин, А. Ю. Москвичев. - Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2018. - 360 с.

64. Зеленев, А. В. Приемы биологизации в севооборотах Нижнего Поволжья: монография / А. В. Зеленев, В. М. Жидков. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2012. - 108 с.

65. Зеленев, А. В. Солома - важный фактор биологизации при возделывании зернового сорго на светло-каштановых почвах Волгоградской области / А. В. Зеленев, Е. В. Семинченко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2018. - № 3. - С. 62-69.

66. Иванов, А. Л. Приоритеты научного обеспечения земледелия / А. Л. Иванов, А. А. Завалин // Земледелие. - 2010. - № 7. - С. 3-6.

67. Иванов, А. Л. Система адаптивно-ландшафтного земледелия Волгоградской области на период до 2015 года / А. Л. Иванов, К. Н. Кулик, А. Т. Барабанов [и др.]; под ред. А. Л. Иванова. - Волгоград: ИПК Волгоградской ГСХА «Нива», 2009. - 304 с.

68. Иванов, В. М. Трехкомпонентные многолетние травосмеси на склоновых светло-каштановых почвах и их влияние на образование гумуса / В. М. Иванов, А. Н. Устименко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2014. - № 3(35). - С. 50-54.

69. Какежанова, З. Е. Оценка донника желтого (Melilotus officinalis (L.) Pall.) в качестве предшественника зерновых культур в севооборотах Северо-Востока Казахстана / З. Е. Какежанова, Н. А. Рендов, А. Н. Кукушева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2022. - № 1(207). - С. 18-23.

70. Каминский, В. Ф. Биологический круговорот органического вещества и элементов питания в короткоротационных севооборота / В. Ф. Каминский, Д. В. Литвинов, Н. Л. Шаронова // Достижения науки и техники АПК. - 2014. -№ 3. - С. 11-14.

71. Карабутов, А. П. Воспроизводство плодородия почв, продуктивность и энергетическая эффективность севооборотов / А. П. Карабутов, В. Д. Соловичен-ко, В. В. Никитин [и др.] // Земледелие. - 2019. - № 2. - С. 3-7.

72. Караваев, М. А. Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в Восточной зоне Ростовской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Караваев Михаил Александрович. - Волгоград, 2005. - 22 с.

73. Киричкова, И. В. Эффективность возделывания многолетних трав в Нижнем Поволжье / И. В. Киричкова // Плодородие. - 2008. - № 3. - С. 41-42.

74. Кислов, А. В. Агроэкологические основы повышения устойчивости земледелия в степной зоне / А. В. Кислов, А. П. Глинушкин, А. В. Кащеев // Достижения науки и техники АПК. - 2018. - № 7. - С. 9-13.

75. Кислов, А. В. Экологизация севооборотов и биологическая система воспроизводства почвенного плодородия в степной зоне Южного Урала / А. В. Кислов, А. П. Глинушкин, А. В. Кащеев [и др.] // Земледелие. - 2018. - № 6. - С. 6-10.

76. Клышбеков, Т. А. Продуктивность яровой пшеницы в зернопаровом и плодосменном севооборотах в зависимости от технологии возделывания в засушливых условиях Северного Казахстана / Т. А. Клышбеков, В. И. Беляев // Вестник Алтайского ГАУ. - 2014. - № 9(119). - С. 9-13.

77. Козлова, Л. М. Совершенствование полевых севооборотов для адаптивного земледелия / Л. М. Козлова, В. Д. Абашев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2004. - № 6. - С. 26.

78. Коновалов, Н. Д. Важные источники плодородия / Н. Д. Коновалов, С. Н. Коновалова // Земледелие. - 2009. - № 5. - С. 15-16.

79. Коржов, С. И. Влияние полевых культур и приемов биологизации на сохранение почвенного плодородия / С. И. Коржов, Т. А. Трофимова, Г. В. Котов // Плодородие. - 2017. - № 6(99). - С. 25-28.

80. Косачев, А. М. Повышение плодородия почвы при возделывании многолетних трав / А. М. Косачев, Е. П. Денисов, А. М. Марс [и др.] // Нива Поволжья. - 2010. - № 3. - С. 26-30.

81. Кривенков, С. Ю. Влияние паров и приемов заделки сидератов на плодородие темно-серых лесных тяжелосуглинистых почв и урожайность зерновых культур в условиях Волго-Вятского региона: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Кривенков Сергей Юрьевич. - М., 2000. - 18 с.

82. Кузнецова, Н. В. Проблемы почвенного плодородия / Н. В. Кузнецова // Инновационная наука. - 2015. - № 12-1. - С. 150-152.

83. Кулинцев, В. В. Система земледелия нового поколения Ставропольского края: монография / В. В. Кулинцев, Е. И. Годунова, Л. И. Желнакова [и др.]; под ред. В. В. Кулинцева. - Ставрополь: АГРУС Ставропольского ГАУ, 2013. - 520 с.

84. Курбанов, С. А. Сохранение и повышение плодородия почв - основа увеличения эффективности земледелия Дагестана / С. А. Курбанов // Земледелие. -2021. - № 4. - С. 16-20.

85. Кутилкин, В. Г. Солома и сидераты как удобрение и совершенствование обработки почвы при их использовании в зернопаровых звеньях севооборота лесостепи Заволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Кутилкин Василий Григорьевич. - Кинель, 1996. - 21 с.

86. Ларионов, Ю. С. Альтернативные подходы к современному земледелию и наращиванию плодородия почв (новая парадигма) / Ю. С. Ларионов // Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). -2013. - № 1(21). - С. 49-60.

87. Ларионов, Ю. С. Закон плодородия почв - основа новой парадигмы сельскохозяйственного производства / Ю. С. Ларионов // Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). - 2015. -№ 4(32). - С. 120-133.

88. Ларионов, Ю. С. Закон плодородия почв - основа экологического земледелия / Ю. С. Ларионов, О. А. Ларионова // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2016. -№ 2. - С. 96-102.

89. Лошаков, В. Г. Воспроизводство плодородия почвы в зерновом севообороте / В. Г. Лошаков // Владимирский земледелец. - 2013. - № 3(65). - С. 25-27.

90. Лошаков, В. Г. Зеленое удобрение в земледелии Нечерноземной зоны / В. Г. Лошаков // Владимирский земледелец. - 2013. - № 1 (63). - С. 13-18.

91. Лошаков, В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В. Г. Лошаков. - М.: Россельхозиздат, 1980. - 133 с.

92. Лошаков, В. Г. Севообороты и плодородие почвы: монография / В. Г. Лошаков. - М.: Изд-во ВНИИ агрохимии, 2012. - 512 с.

93. Лошаков, В. Г. Эффективность раздельного и совместного использования севооборота и удобрений / В. Г. Лошаков // Достижения науки и техники АПК. - 2016. - Т. 30. - № 1. - С. 9-13.

94. Лукин, С. В. Влияние биологизации земледелия на плодородие почв и продуктивность агроценозов (на примере Белгородской области) / С. В. Лукин // Земледелие. - 2021. - № 1. - С. 11-15.

95. Лукин, С. М. К 100-летию научных исследований по плодородию почв и

применению удобрений: от Судогодского опытного поля до Всероссийского НИИ органических удобрений и торфа / С. М. Лукин // Агрохимический вестник. -2013. - № 4. - С. 2-7.

96. Лукин, С.В. Опыт биологизации земледелия в Белгородской области / С. В. Лукин // Агрохимический вестник. - 2017. - № 5. - С. 21-25.

97. Максютов, Н. А. Биологические и ресурсосберегающие приемы повышения плодородия почвы, урожайности и качества продукции в степной зоне Южного Урала / Н. А. Максютов, В. М. Жданов, В. Ю. Скороходов, [и др.] // БОНЦ УрО РАН. - 2015. - № 2. - С. 5.

98. Малахов, Н. В. Эффективность разноглубинной заделки пожнивного си-дерата и соломы в повышении плодородия почвы и продуктивности севооборота в условиях ЦРНЗ: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Малахов Николай Владимирович. - Москва, 2019. - 23 с.

99. Мамин, В. Ф. Научно обоснованные севообороты - основа эффективного использования орошаемой пашни и воспроизводства плодородия почвы в Нижнем Поволжье / В. Ф. Мамин, Н. П. Мелихова, И. В. Кривцов [и др.] // Плодородие. - 2010. - № 2. - С. 55-57.

100. Матюк, Н. С. Изменение показателей плодородия почвы при разноглубинной заделке сидерата и соломы / Н. С. Матюк, В. Д. Полин, С. С. Зверева // Современные тенденции в научном обеспечении АПК Верхневолжского региона: материалы Международ. науч.-практ. конф. / ФГБНУ «Верхневолжский аграрный научный центр. - Иваново, 2018. - С. 119-129.

101. Мелихова, Н. П. Севооборот - важное средство сохранения плодородия и повышения продуктивности орошаемых агроландшафтов / Н. П. Мелихова, А. А. Зибаров, Д.С. Тегесов [и др.] // Известия Нижневолжского агроуниверситет-ского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2019. -№ 4(56). - С. 92-99.

102. Мингалев, С. К. Влияние многолетних бобовых трав и способов их использования на урожайность культур севооборота / С. К. Мингалев, В. Р. Лаптев // Аграрный вестник Урала. - 2013. - № 6(112). - С. 4-5.

103. Минеев, В. Г. Агрохимия: учебник / В. Г. Минеев. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: изд-во МГУ, изд-во «КолосС», 2004. - 720 с.

104. Мудрых, Н. М. Опыт использования растительных остатков в почвах Нечерноземной зоны России (обзор) / Н. М. Мудрых, И. А. Самофалова // Пермский аграрный вестник. - 2017. - № 1(17). - С. 88-97.

105. Наими, О. И. Воспроизводство плодородия чернозема обыкновенного карбонатного при внесении соломы и гуминовых препаратов / О. И. Наими, О. С. Безуглова, Е. А. Полиенко [и др.] // Достижения науки и техники АПК. -2018. - № 8. - С. 11-16.

106. Наими, О. И. Особенности использования соломы в качестве органического удобрения / О. И. Наими // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 9-1. - С. 10-13.

107. Никончик, П. И. Севооборот и воспроизводство плодородия почвы. Результаты 30-летнего стационарного опыта / П. И. Никончик // Известия ТСХА. -

2012. - № 3. - С. 88-98.

108. Новиков, А. А. Обоснование роли корневых и пожнивных остатков в агроценозах / А. А. Новиков, О. П. Кисаров // Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 78. - С. 1-10.

109. Новиков, М. Н. Сидераты в земледелии Нечерноземной зоны / М. Н. Новиков, А. М. Тамонов, Л. Д. Фролова [и др.] // Агрохимический вестник. -

2013. - № 4. - С. 20-26.

110. Новоселов, С. И. Эффективность сидеральных удобрений в севообороте / С. И. Новоселов, Е. С. Новоселова, С. А. Горохов [и др.]// Плодородие. - 2012. -№ 5. - С. 27-28.

111. Панников, В. Д. Теория и практика повышения плодородия почвы / В. Д. Панников // Вестник Науки. - 1981. - № 12. - С. 14-23.

112. Пенчуков, В. М. Биологизированные севообороты - эффективный путь сохранения плодородия почвы и повышения урожайности сельскохозяйственных культур / В. М. Пенчуков, В. М. Передериева, О. И. Власова // Вестник АПК Ставрополья. - 2012. - № 4(8). - С. 114-117.

113. Передериева, В. М. Севооборот как биологическое средство интенси-фикационных процессов в современном земледелии / В. М. Передериева, О. И. Власова // Вестник АПК Ставрополья. - 2015. - № 2. - С. 35-44.

114. Пожилов, В. И. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье / В. И. Пожилов, В. М. Жидков, А. В. Зеленев // Земледелие. - 1999. - № 3. - С. 18.

115. Полосина, В. А. Продуктивность зернопаропропашных севооборотов с чистыми и сидеральными парами на выщелоченных черноземах Приенисейской Сибири: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Полосина Валентина Анатольевна. - Барнаул, 2000. - 24 с.

116. Постников, П. А. Биологизированные севообороты - залог повышения урожаев / П. А. Постников. - 2010. - № 1. - С. 7-8.

117. Постников, П. А. Продуктивность севооборотов при использовании приемов биологизации / П. А. Постников // Аграрный вестник Урала. - 2015. -№ 6(136). - С. 20-23.

118. Постников, П. А. Роль паров в стабилизации плодородия почвы и урожайности зерновых культур в севооборотах / П. А. Постников // Известия Оренбургского ГАУ. - 2013. - №. 6(44). - С. 41-43.

119. Придворев, Н. И. Научные основы оптимизации содержания органического вещества в черноземе выщелоченном: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Придворев Николай Иванович. - Воронеж, 2002. - 42 с.

120. Придворев, Н. И. О негидролизуемом остатке гумуса черноземов / Н. И. Придворев, А. В. Дедов, В. В. Верзилина [и др.] // Почвоведение. - 2006. -№ 4. - С. 450-457.

121. Райченко, Г. И. Гумусовый фонд и динамика органического вещества пахотных почв правобережной лесостепи УССР / Г. И. Райченко, Н. М. Глушак // Почвоведение. - 1981. - № 3. - С. 21-34.

122. Рассадин, А. Я. Научные основы защиты почв от водной эрозии и дефляции: учебное пособие / А. Я. Рассадин, Г. И. Баздырев, Н. С. Матюк [и др.]; под. ред. А. Я. Рассадина. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2012. - 232 с.

123. Рекомендации по сохранению и расширенному воспроизводству плодо-

родия черноземов ЦЧЗ / В. И. Турусов, А. М. Новичихин, В. М. Гармашов [и др.]; под ред. В. И. Турусова. - Каменная Степь: ФГБНУ «НИИСХ ЦЧЗ», 2019. - 30 с.

124. Русакова, И. В. Биологические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы при длительном использовании соломы на удобрение / И. В. Русакова // Почвоведение. - 2013. - № 12. - С. 1485.

125. Рымарь, В. Т. Оптимизация структуры посевов и севооборотов в эколо-го-ландшафтном земледелии Воронежской области: рекомендации / В. Т. Рымарь, В. И. Турусов, В. А. Кумицкая [и др.]; под ред. В. Т. Рымарь. - Воронеж: «Истоки», 2008. - 30 с.

126. Семыкин, В. А. Биологизация земледелия в основных земледельческих регионах России: монография / В. А. Семыкин, Н. И. Картамышев, В. Ф. Мальцев [и др.]; под ред. В. А. Семыкина. - М.: КолосС, 2009. - 550 с.

127. Скорочкин, Ю. П. Новые культуры в биологическом земледелии / Ю. П. Скорочкин, А. А. Джабраилов // Системы использования органических удобрений и возобновляемых ресурсов в ландшафтном земледелии: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием, посвященной 100-летию Судогодского опытного поля / ГНУ ВНИИОУ Россельхозакадемии. - Владимир, 2013. - С. 326-332.

128. Скорочкин, Ю. П. Сидеральный пар и солома - элементы биологизации земледелия в условиях Северо-Восточной части ЦЧР / Ю. П. Скорочкин, З. Я. Брюхова // Земледелие. - 2011. - № 3. - С. 20-21.

129. Сотников, Б. А. Влияние приемов биологизации на динамику лабильных форм органического вещества и урожайность культур: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Сотников Борис Александрович. - Воронеж, 2004. - 18 с.

130. Сухов, А. Н. Агроэкономические основы полевых севооборотов и обработки почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии сухостепной и полупустынной зон Нижнего Поволжья: монография / А. Н. Сухов, К. А. Имангалиев, А. К. Иманга-лиева. - Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. - 192 с.

131. Сухов, А. Н. Системы земледелия Нижнего Поволжья: учебное пособие / А. Н. Сухов, В. В. Балашов, В. И. Филин [и др.]; под ред. А. Н. Сухова. - Волго-

град: Изд-во ВГСХА, 2007. - 344 с.

132. Тарабрина, Г. Г. Влияние комплекса приемов биологизации на показатели плодородия чернозема выщелоченного и урожайность культур севооборота: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Тарабрина Галина Георгиевна. - Воронеж, 2005. - 19 с.

133. Толмачев, Н. И. Эффективность использования сидератов в севообороте в зависимости от способов основной обработки почвы и минеральных удобрений: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Толмачев Николай Иванович. -Усть-Кинельский, 2017. - 15 с.

134. Турусов, В. И. Влияние предшественников озимой пшеницы на количество и качество пожнивно-корневых остатков и биологическую активность почвы / В. И. Турусов, О. А. Богатых, Н. В. Дронова [и др.] // Вестник Мичуринского ГАУ. - 2019. - № 2. - С. 6-9.

135. Турусов, В. И. Оптимальные чередования сельскохозяйственных культур в севооборотах плакорных агроландшафтов юго-востока ЦентральноЧерноземного района / В. И. Турусов, В. М. Гармашов, О. А. Абанина [и др.] // Достижения науки и техника АПК. - 2016. - Т. 30. - № 2. - С. 54-57.

136. Турусов, В. И. Роль пожнивно-корневых остатков в восстановлении плодородия почвы / В. И. Турусов, О. А. Богатых, Н. В. Дронова [и др.] // Плодородие. - 2020. - № 4. - С. 10-12.

137. Турусов, В. И. Сидеральный пар как прием повышения плодородия почвы и продуктивности озимой пшеницы / В. И. Турусов, В. М. Гармашов, О. А. Абанина [и др.]// Международный научно-исследовательский журнал. -2016. - № 3-3 (45). - С. 125-126.

138. Турусов, В. И. Сидераты - лучший способ повышения почвенного плодородия / В. И. Турусов, В. М. Гармашов, О. А. Абанина [и др.] // Сельскохозяйственные науки: вопросы и тенденции развития: материалы Международ. науч.-практ. конф. / Инновационный центр развития образования и науки. - Красноярск, 2014. - С. 13-14.

139. Халин, А. В. Оценка влияния культур и звеньев севооборотов на количе-

ство органического вещества, поступающего в почву с растительными остатками на черноземах южных Оренбургской области / А. В. Халин, Ф. Г. Бакиров, Ю. М. Нестеренко [и др.] // БОНЦ УрО РАН. - 2016. - № 1. - С. 17.

140. Хузин, В. Н. Эффективность приемов биологизации земледелия при возделывании зерновых в Предкамье Татарстана: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Хузин Вильдан Назипович. - Иошкар-Ола, 2007. - 20 с.

141. Цвынтарная, Л. А. Влияние сидеральных культур и способов из заделки на плодородие серых лесных почв и урожайность зерновых культур в лесостепи Предбайкалья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Цвынтарная Любовь Алексеевна. - Иркутск, 2017. - 20 с.

142. Чекалин, С. Г. Донник в биологизации земледелия в Западном Казахстане / С. Г. Чекалин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 4(48). - С. 31-33.

143. Чибис, В. В. Плодосмен - элемент биологического земледелия / В. В. Чибис // Вестник Омского ГАУ. - 2011. - № 3(3). - С. 33-36.

144. Чибис, В. В. Плодосменный севооборот - основной элемент биологического земледелия / В. В. Чибис, И. Н. Кутышев // Стратегия устойчивого развития регионов России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / ООО «Центр развития научного сотрудничества». - Новосибирск, 2017. - С. 99-103.

145. Шевченко, П. Д. Эффективные севообороты и структуры посевов в них при орошении / П. Д. Шевченко, А. Д. Дробилко // Научный журнал КубГАУ. -2008. - № 35 (1). - С. 120-130.

146. Шрамко, Н. В. Влияние севооборотов на плодородие дерново-подзолистых почв Верхневолжья / Н. В. Шрамко // Владимирский земледелец. - 2010. -№ 3. - С. 14-16.

147. Шрамко, Н. В. Роль бобовых трав в изменении гумусированности дерново-подзолистых почв Верхневолжья / Н. В. Шрамко, Г. В. Вихорева // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2016. - № 3(19). - С. 125-132.

148. Яшин, А. Е. Продуктивность озимой пшеницы при применении соломы, сидерата и биологического препарата на черноземе типичном лесостепи

Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Яшин Александр Евгеньевич. - Ульяновск, 2019. - 22 с.

149. Barzegar, A. R. The effect of addition of different amounts and types of organic materials on soil physical properties and yield of wheat: научное издание / A. R. Barzegar, A. Yousefi, A. Daryashenas // Plant and Soil. - 2002. - В. 247. - № 2. - P. 295-301.

150. Ghaffar, S. H. Structural analysis for lignin characteristics in biomass straw / S. H. Ghaffar, M. Fan // Biomass and Bioenergy. - 2013. - B. 57. - P. 264-279.

151. Hooker, B. A. Long-term Effects of Tillage and Corn Stalk Return on Soil Carbon Dynamics / B. A. Hooker, T. F. Morris, R. Peters [et al.] // Soil Science Society of America Journal. - 2005. - V. 69. - P. 188-196.

152. Larney, F. J., Dryland Agriculture on the Canadian Prairies: Current Issues and Future Challenges / F. J. Larney, H. H. Janzen, G. S. Elwin. - 2004. - Р. 113-138. In: C. Srinivas [et al.] (ed.) Challenges and Strategies for Dryland Agriculture. CSSA Special Publication No. 32. Madison, WI.

153. Magdoff F. Building soils for better crops: sustainable soil management / F. Magdoff, Harold van Es. - 3rd ed. - Linemark Printing. - 2009. - P. 294.

154. Peltre, C. Straw export in continuous winter wheat and the ability of oil radish catch crops and early sowing of wheat to offset soil c and n losses: a simulation study / C. Peltre, M. Nielsen, S. Bruun // Agricultural Systems. - 2016. - B. 143. -P. 195-202.

155. Schimel, J. P. Nitrogen mineralization: Challenges of a changing paradigm / J. P. Schimel, J. Bennett // Ecology. - 2004. - V. 85. - P. 591-602.

156. Shatokhin, A. A. Field crop rotations in organic agriculture of the Volgograd region / A. A. Shatokhin, O. G. Chamurliev, A. V. Zelenev // BIO Web of Conferences 27 00152. - 2020.

157. Tian, S. Z. Effects of different tillage methods and straw-returning on soil organic carbon content in a winter wheat field / S. Z. Tian, T. Y. Ning, Y. Wang // Chinese Journal of Applied Ecology. - 2010. - B. 21. - № 2. - P. 373-378.

158. Wright, A. L. Crop spccies and tillage effects on carbon sequestration in

subsurface soil / A. L. Wright., F. Dou., F. M. Hons // Soil Science. - 2007. - V. 172. -P. 124-131.

159. Zelenev, A. V. Effectiveness of biologization predecessors and methods in increasing grain crops productivity and field crop rotations productivity in Nizhneje Povolzhje region / A. V. Zelenev, O. G. Chamurliev, Yu. A. Laptina [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 843 012024. - 2021.

160. Zelenev, A. V., Promising agricultural technologies for growing winter wheat for sustainable agricultural development / A. V. Zelenev, O. G. Chamurliev, I. V Krivtsov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 965 012003. - 2022.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Месяц Температура воздуха, °С Осадки, мм Относительная влажность воздуха, % Кол-во дней с относительной влажностью в 1400 ч 30 % и ниже

фактическая средне-многолетняя фактические средне-много летние фактическая средне-многолетняя

2017 год

Сентябрь 18,8 17,3 23,8 37,8 55 63 6

Октябрь 8,8 9,6 41,0 27,5 75 77 2

Ноябрь 2,5 2,4 20,0 20,6 79 86 -

Декабрь -0,7 -3,6 45,3 26,9 82 89 -

2018 год

Январь -6,6 -7,1 28,3 29,8 80 87 -

Февраль -6,7 -7,2 42,9 23,6 81 87 -

Март -4,3 0,4 70,4 34,9 77 86 -

Апрель 10,9 10,9 19,4 19,5 58 71 10

Май 21,1 19,5 12,7 47,0 36 59 26

Июнь 24,9 23,9 7,2 31,9 32 58 27

Июль 27,3 26,0 79,2 25,0 51 56 12

Август 25,1 25,4 0,8 14,7 39 57 26

Сумма или среднее за апрель -август 21,9 21,1 119,3 138,1 43 60 101

Сумма или среднее за год 10,1 9,8 391,0 339,2 62 73 109

Температура воздуха, °С Осадки, мм Относительная влажность воздуха, % Кол-во дней с относитель-

Месяц фактическая средне-многолетняя фактические средне-много летние фактическая средне-многолетняя ной влажностью в 1400 ч 30 % и ниже

2018 год

Сентябрь 19,8 17,3 19,2 37,8 50 63 13

Октябрь 11,9 9,6 17,3 27,5 69 77 3

Ноябрь -0,4 2,4 18,1 20,6 71 86 -

Декабрь -4,4 -3,6 70,0 26,9 86 89 -

2019 год

Январь -5,5 -7,1 59,8 29,8 85 87 -

Февраль -4,2 -7,2 7,5 23,6 79 87 -

Март 5,5 0,4 46,7 34,9 75 86 -

Апрель 11,7 10,9 21,8 19,5 63 71 4

Май 19,9 19,5 50,4 47,0 60 59 2

Июнь 26,9 23,9 13,9 31,9 35 58 23

Июль 23,5 26,0 59,8 25,0 58 56 5

Август 23,4 25,4 3,8 14,7 44 57 12

Сумма

или среднее за 21,1 21,1 149,7 138,1 52 60 46

апрель -

август

Сумма или сред- 10,7 9,8 388,3 339,2 65 73 62

нее за год

Месяц Температура воздуха, °С Осадки, мм Относительная влажность воздуха, % Кол-во дней с относительной влажностью в 1400 ч 30 % и ниже

фактическая средне-многолетняя фактические средне-многолетние фактическая средне-многолетняя

2019 год

Сентябрь 16,4 17,3 19,5 37,8 50 63 11

Октябрь 11,9 9,6 38,1 27,5 73 77 0

Ноябрь 0,8 2,4 2,4 20,6 78 86 -

Декабрь -0,7 -3,6 20,8 26,9 84 89 -

2020 год

Январь -1,1 -7,1 34,7 29,8 82 87 -

Февраль -1,0 -7,2 41,8 23,6 85 87 -

Март 6,6 0,4 5,7 34,9 75 86 -

Апрель 8,9 10,9 2,2 19,5 45 71 0

Май 15,7 19,5 73,5 47,0 59 59 0

Июнь 25,5 23,9 18,6 31,9 32 58 12

Июль 28,8 26,0 0,6 25,0 27 56 14

Август 23,5 25,4 13,6 14,7 35 57 5

Сумма или среднее за апрель -август 20,5 21,1 108,5 138,1 40 60 31

Сумма или среднее за год 11,3 9,8 271,5 339,2 60 73 42

Приложение Б1

Баланс органического вещества зерновых культур в зависимости от предшественников и способов биологизации в полевых севооборотах, т/га (среднее за 2018-2020 гг.), Городищенский район Волгоградской области

Вариант Предшественник, способ биологизации Накопилось Отчуждено Поступило в почву Баланс, +

зерно солома, в т. ч. стерня корни всего зерно всего солома, в т. ч. стерня корни всего

Горчица

2 Ячмень яровой (солома) 0,78 2,-80 1,11 4,69 0,78 0,78 2,80 1,11 3,91 +3,13

3 Пшеница озимая (солома) 0,82 2,93 1,16 4,91 0,82 0,82 2,93 1,16 4,09 +3,27

Яровая пшеница

4 Пшеница озимая (солома) 0,78 1,75 0,89 3,42 0,78 0,78 1,75 0,89 2,64 +1,86

Сафлор красильный

3 Нут (солома) 0,65 3,76 1,04 5,45 0,65 0,65 3,76 1,04 4,80 +4,15

Сорго зерновое

4 Нут (солома) 1,01 2,41 0,86 4,28 1,01 1,01 2,41 0,86 3,27 +2,26

Приложение Б2

Баланс органического вещества многолетних трав и сидеральных культур в зависимости от предшественников и способов биологизации в полевых севооборотах, т/га (среднее за 2018-2020 гг.), Городищенский район Волгоградской области

Вариант Предшественник, способ биологизации Накопилось Отчуждено Поступило в почву Баланс, +

надземная масса, сено корни всего сено всего надземная масса, сено корни всего

Эспарцет на сено

3 Выводное поле 1,04 - 1,04 1,04 1,04 _ - -

Люцерна на сено

4 Выводное поле 1,05 - 1,05 1,05 1,05 - - -

Донник на сидерат

2 Горчица (солома) 1,17 0,74 1,91 - - 1,17 0,74 1,91 +1,91

Овес на сидерат

3 Ячмень яровой (солома) 1,07 0,53 1,60 - - 1,07 0,53 1,60 +1,60

Фацелия на сидерат

4 Ячмень яровой (солома) 1,09 0,62 1,71 - - 1,09 0,62 1,71 +1,71

Приложение В1

Динамика основных элементов питания с органическим веществом зерновых культур в зависимости от предшественников и способов биологизации, кг/га (среднее за 2018-2020 гг.), Городищенский район Волгоградской области

Вариант Предшественник, способ биологизации Накопилось Отчуждено Поступило в почву Баланс, +

N р2о5 К20 N р2о5 К20 N р2о5 К20 N р2о5 к2о

Горчица

2 Ячмень яровой (солома) 51,4 13,0 26,7 23,2 5,5 1,9 28,2 7,5 24,8 +5,0 +2,0 +22,9

3 Пшеница озимая (солома) 56,0 15,3 29,3 24,8 6,0 2,2 31,2 9,3 27,1 +6,4 +3,3 +24,9

Яровая пшеница

4 Пшеница озимая (солома) 42,4 11,3 12,0 19,5 5,6 2,0 22,9 5,7 10,0 +3,4 +0,1 +8,0

Сафлор красильный

3 Нут (солома) 54,4 16,0 26 Д 14,7 5Д 2,1 39,7 10,9 24,0 +25,0 +5,8 +21,9

Сорго зерновое

4 Нут (солома) 50,6 14,6 34,3 20,5 6,7 3,6 30,1 7,9 30,7 +9,6 +1,2 +27,1

Приложение В2

Динамика основных элементов питания с органическим веществом многолетних трав и сидеральных культур в зависимости от предшественников и способов биологизации, кг/га (среднее за 2018-2020 гг.), Городищенский район Волгоградской области

Вариант Предшественник, способ биологизации Накопилось Отчуждено Поступило в почву Баланс, +

N р2о5 К20 N р2о5 к2о N р2о5 К20 N р2о5 к2о

Эспарцет на сено

3 Выводное поле 17,6 5,8 14,2 17,6 5,8 14,2 - - - -17,6 -5,8 -14,2

Люцерна на сено

4 Выводное поле 18,5 6,8 15,4 18,5 6,8 15,4 - - - -18,5 -6,8 -15,4

Донник на сидерат

2 Горчица (солома) 34,7 8,2 18,3 - - - 34,7 8,2 18,3 +34,7 +8,2 +18,3

Овес на сидерат

3 Ячмень яровой (солома) 21,1 4,6 17,9 ■ - - - 21,1 4,6 17,9 +21,1 +4,6 +17,9

Фацелия на сидерат

4 Ячмень яровой (солома) 27,2 7,2 22,8 - - - 27,2 7,2 22,8 +27,2 +7,2 +22,8

Приложение Г1

Содержание основных элементов питания в зерне и растительных остатках полевых культур, % от абсолютно сухого вещества

(среднее за 2018-2020 гг.), Городищенский район Волгоградской области

Вариант Предшественник, способ биологизации Зерно Солома, в т. ч. стерня Корни

n р2о5 к20 N р2о5 к20 n р2о5 к20

Горчица

2 Яровой ячмень (солома) 2,98 0,71 0,25 0,77 0,19 0,77 0,60 0,19 0,30

3 Озимая пшеница (солома) 3,02 0,73 0,27 0,82 0,24 0,79 0,62 0,20 0,34

Яровая пшеница

4 Озимая пшеница (солома) 2,50 0,72 0,26 0,79 0,21 0,44 1,02 0,23 0,26

Сафлор красильный

3 Нут (солома) 2,27 0,78 0,33 0,86 0,23 0,52 0,71 0,22 0,42

Сорго зерновое

4 Нут (солома) 2,03 0,66 0,36 0,93 0,22 1,08 0,90 0,30 0,55

о

Приложение Г2

Содержание основных элементов питания в растительных остатках многолетних трав и сидеральных культур, процент от абсолютно сухого вещества (среднее за 2018-2020 гг.), Городищенский район Волгоградской области

Вариант Предшественник, способ биологизации Надземная масса, сено Корни

. N р2О5 к2о N р2о5 к20

Эспарцет на сено

3 Выводное поле 1,69 0,56 1,37 - - -

Люцерна на сено

4 Выводное поле 1,76 0,65 1,47 - - -

Донник на сидерат

2 Горчица (солома) 2,67 0,49 0,89 1,31 0,27 0,95

Овес на сидерат

3 Яровой ячмень (солома) 1,54 0,29 1,25 1,00 0,31 0,77

Фацелия на сидерат

4 Яровой ячмень (солома) 2,04 0,44 1,66 1,34 0,29 1,63

Вариант Предшественник, способ биологизации 2018 г. 2019 г. 2020 г. Среднее

Горчица

2 Ячмень яровой (солома) 0,14 0,01 0,10 0,09

3 Пшеница озимая (солома) 0,14 0,02 0,12 0,09

Яровая пшеница

4 Пшеница озимая (солома) 0,50 0,21 2,04 0,92

Сафлор красильный

3 Нут (солома) 0,24 0,19 0,64 0,36

Сорго зерновое

4 Нут (солома) 0,87 0,27 2,46 1,20

Эспарцет на сено

3 Выводное поле - 0,64 1,05 0,56

Люцерна на сено

4 Выводное поле - 0,43 1,14 0,52

Вариант Предшественник, способ биологизации 2018 г. 2019 г. 2020 г. Среднее

Горчица

2 Ячмень яровой (солома) 0,010 0,001 0,007 0,006

3 Пшеница озимая (солома) 0,010 0,001 0,008 0,006

Яровая пшеница

4 Пшеница озимая (солома) 0,040 0,017 0,166 0,074

Сафлор красильный

3 Нут (солома) 0,013 0,011 0,035 0,020

Сорго зерновое

4 Нут (солома) 0,062 0,019 0,176 0,086

Эспарцет на сено

3 Выводное поле - 0,126 0,206 0,111

Люцерна на сено

4 Выводное поле - 0,099 0,261 0,120

Вариант Предшественник, способ биологизации Урожайность по повторениям Сумма по вариантам Среднее по вариантам

Горчица

2 Ячмень яровой (солома) 1,22 1,37 1,19 3,78 1,26

3 Пшеница озимая (солома) 1,21 1,33 1,18 3,72 1,24

Яровая пшеница

4 Пшеница озимая (солома) 0,39 0,50 0,37 1,26 0,42

Сафлор

3 Нут (солома) 0,51 0,42 0,39 1,32 0,44

Сорго зерновое

4 Нут (солома) 0,70 0,71 0,78 2,19 0,73

Эспарцет на сено 1 г. ж.

3 Выводное поле - - - - -

Люцерна на сено 1 г. ж.

4 Выводное поле - - - - -

Приложение Ж2

Урожайность надземной, корневой сырой и воздушно-сухой массы сидеральных культур в зависимости от предшественников и способов биологизации в 2018 г., т/га, Городищенский район Волгоградской области

Вариант Предшественник, способ биологизации Сырая масса Воздушно-сухая масса

надземная корневая всего надземная корневая всего

Донник на сидерат 1 г. ж.

2 Горчица (солома) 1,31 0,58 1,89 0,36 0,19 0,55

Овес на сидерат

3 Яровой ячмень (солома) 1,33 0,42 1,75 0,54 0,17 0,71

Фацелия на сидерат

4 Яровой ячмень (солома) 2,39 0,75 3,14 0,69 0,47 1,16

Вариант Предшественник, способ биологизации Урожайность по повторениям Сумма по вариантам Среднее по вариантам

Горчица

2 Ячмень яровой (солома) 0,12 0,10 0,17 0,39 0,13

3 Пшеница озимая (солома) 0,22 0,16 0,13 0,51 0,17

Яровая пшеница

4 Пшеница озимая (солома) 0,16 0,23 0,15 0,54 0,18

Сафлор

3 Нут (солома) 0,33 0,41 0,31 1,05 0,35

Сорго зерновое

4 Нут (солома) 0,22 0,27 0,20 0,69 0,23

Эспарцет на сено 1 г. п.

3 Выводное поле 1,17 1,15 1,25 3,57 1,19

Люцерна на сено 1 г. п.

4 Выводное поле 0,92 0,86 0,83 2,61 0,87

Приложение Ж4

Урожайность надземной, корневой сырой и воздушно-сухой массы сидеральных культур в зависимости от предшественников и способов биологизации в 2019 г., т/га, Городищенский район Волгоградской области

Вариант Предшественник, способ биологизации Сырая масса Воздушно-сухая масса

надземная корневая всего надземная корневая всего

Донник на сидерат 2 г. ж.

2 Горчица (солома) 3,62 1,61 5,23 1,00 0,57 1,57

Овес на сидерат

3 Яровой ячмень (солома) 1,76 0,56 2,32 0,73 0,23 0,96

Фацелия на сидерат

4 Яровой ячмень (солома) 1,88 0,50 2,38 0,57 0,31 0,88

Вариант Предшественник, способ биологизации Урожайность по повторениям Сумма по вариантам Среднее по вариантам

Горчица

2 Ячмень яровой (солома) 0,91 1,04 0,87 2,82 0,94

3 Пшеница озимая (солома) 1,04 1,13 1,01 3,18 1,06

Яровая пшеница

4 Пшеница озимая (солома) 1,70 1,84 1,65 5,19 1,73

Сафлор