Пропедевтический контроль знаний в вузах МЧС России на основе личностно-ориентированного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Дмитриев, Дмитрий Аркадьевич

• Дмитриев, Дмитрий Аркадьевич
• кандидат педагогических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Дмитриев, Дмитрий Аркадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы организации пропедевтического контроля знаний в вузах МЧС России на основе применения личностно-ориентированного подхода.

1.1. Теоретические основы личностно-ориентированного подхода к организации контроля знаний

1.2. Анализ состояния разработки проблемы организации пропедевтического контроля знаний

1.3. Рейтинговая система пропедевтического контроля знаний как фактор повышения мотивации работы обучающихся

1.4. Тестовый метод контроля качества обучения

1.5. Выводы по главе

Глава 2 Экспериментальное исследование проблемы организации пропедевтического контроля знаний в вузах МЧС России на основе применения личностно-ориентированного подхода.

2.1 Критерии качества тестов, применяемых при пропедевтическом контроле знаний

2.2. Условия эффективного использования информационно-коммуникационных технологий при организации пропедевтического контроля знаний.

2.3. Разработка программы эксперимента по использованию личностно-ориентированного подхода при пропедевтическом контроле знаний.

2.4. Анализ результатов эксперимента по использованию личностно-ориентированного подхода при пропедевтическом контроле знаний.

2.5. Выводы по главе 2.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Дмитриев, Дмитрий Аркадьевич

Выводы по главе 2

1. Критерием надежности может быть также степень корреляции итогов тестирования и итогов экспертной опенки, но при этом к дополнительной психологической нагрузке обучающихся и их возможной перегрузке в данной ситуации добавится организация коллектива экспертов-преподавателей.

2. Содержание метода оценки степени надежности сформированного теста, при помощи коэффициента корреляции Спирмана - Брауна основано на оценивании стабильности результатов учебной деятельности обучающихся. Такой метод можно отнести к классу методологии раздельной корреляции и может считаться наиболее распространенным методом такого класса.

3. Важной характеристикой надежности применяемых в пропедевтическом контроле тестов является их валидность, которой характеризуется возможность теста определять значения, которые позволяют обеспечить их корректную интерпретацию с позиций достижений целей проведения тестирования. В автоматической обучающей системе, как правило, применяют разные подходы на базе опытного внутреннего метода вычисления степени валидности теста.

4. Уровень объективной трудности теста может зависеть также и от возрастных, профессиональных, социокультурных особенностей обучающихся курсантов и студентов. При этом показатели индекса трудности теста применимы только к содержанию заданий, для которых применимы категории истинности или неверности в ответах. Если же в ходе пропедевтического контроля необходимо также определить некоторые личностные качества обучающихся курсантов и студентов, то понятия сложности или простоты заданий теста не всегда применимы.

5. Без применения персональных компьютеров мероприятия пропедевтического контроля в пожарно-техническом вузе в настоящий момент в значительной части носят административный характер, и не всегда достигают поставленных перед ними целей. Информационный поток, если и он даже передается, то только на этапе №2, поэтому информационный поток двигается от обучающегося курсанта или студента в направлении преподавателя. Существует предположение, что подключение к процессу пропедевтического контроля знаний персональных компьютеров с установленным соответствующим программным обеспечением сможет обеспечить решение этой проблемы.

6. Процедура пропедевтического контроля знаний на базе компьютерных технологий может стать универсальным инструментом для определения степени готовности обучающихся курсантов и студентов к продуктивной познавательной работе по изучению нового материала на всех стадиях организации процесса образования в вузах МЧС России. Компьютерное тестирование как инструмент пропедевтического контроля знаний может использоваться наряду с иными методами оценки уровня теоретических знаний, сформированных умений и практических навыков у курсантов и студентов пожарно-технических вузов.

7. В роли «полигона», на котором была проведена реализация двухфазной личностно-ориентированной модели пропедевтического контроля, была выбрана дисциплина «Физика», раздел 6 «Основы молекулярной физики и термодинамики» и раздел 7 «Квантовая физика», изучаемые в течении 64 часов на 5 семестре курсантами специальности «Прикладная математика».

8. При выборе аудитории обучающихся для участия в формирующем эксперименте, самым важным было оценить уровень аутентичности состава экспериментальной и контрольной групп. В роли критерия были взяты результаты контроля по темам разделов 4 «Колебания и волны» и раздела 5 «Волновая оптика», всего 104 часа, изучаемых в 4 семестре курсантами экспериментальной и контрольной группы.

9. В результате анализа результатов формирующего эксперимента можно сделать вывод, что эргодический рост значения коэффициента достоверности подтверждает эффективность применения личностно-ориентированного подхода при проведении пропедевтического контроля, Статистически значимые результаты получены начиная с третьей темы, что говорит о возможности мотивации на основе учета личных результатов пропедевтического контроля в текущей рейтинговой оценке учебной успешности обучающегося.

10. Значение коэффициента достоверности говорит о статистической значимости различий в уровне остаточных знаний у курсантов экспериментальной и контрольной групп, полученные на контрольном этапе педагогического эксперимента позволяют сделать вывод об эффективности применения личностно-ориентированного подхода в пропедевтическом контроле курсантов вузов МЧС России.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Целесообразно организовать допуск обучающихся курсантов и студентов во внеурочное время к программно-информационным и аппаратным ресурсам лабораторий кафедры.

2. При проведении организационно-методических мероприятий, направленных на повышение профессиональной подготовки профессорско-преподавательского состава необходимо планировать изучение особенностей применения личностно-ориентированного подхода при организации пропедевтического контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Дмитриев, Дмитрий Аркадьевич, 2013 год

1. Аванесов B.C. Методич. указания по основам научной организации пед. контроля в ВУЗе (для преподав. ВУЗов). - М., 1988. -193 с.

2. Аванесов B.C. Научная организация тестового контроля знаний студентов высшей школы: постановка проблемы //Методические и организационные аспекты активного овладения профессией. Тез. докл. науч.- метод, конф.- Одесса, 1990.- С.7-8.

3. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Адепт, 1998. -217с.

4. Аванесов B.C. Теория и методика педагогических измерений (Материалы публикаций в открытых источниках и Интернет) Подготовлено ЦТ и МКО УГТУ-УПИ, 2005. http://testolog.narod.ru/Theorv41 .html.

5. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании/ B.C. Аванесов.- М.: Изд-во «Наука», 1982. 199с.

6. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий. Учебное пособие. Второе издание -М.: Центр Тестирования, 2005. -155с.

7. Айсмонтас Б.Б. Теория обучения: схемы и тесты. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 176 с.

8. Акимов М.К. Индивидуальность учащихся и индивидуальный подход / М.К. Акимов. М.: Знание, 1992.

9. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения//Высшее образование в России. №2, 1993. С. 102-104.

10. Андреев А.Б., Акимов A.B., Усачев Ю.Е. Экспертная система анализа знаний Эксперт-ТС // Proceedings. IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2002). 9-12 September 2002. Kazan, Tatrstan, Russia, 2002, p. 97 101.

11. Антропова М. В., Манке Г. Г., Кузнецова JI. М., Бородкина Г. В., Дифференцированное обучение: психологическая и физиолого-гигиеническая оценка // Педагогика. — 1992. — № 9—10. — С. 23—28.

12. Артемов А., Павлова Н., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система // Высшее образование в России. 1999. 4. с. 121 125.

13. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 2006. 107 с

14. Ахламов А.Г., Белоус Н.В. и др. Математические методы современной теории тестирования // Образование и виртуальность 2002. Сборник научных трудов 5-й Международной конференции. - Харьков -Ялта: УАДО, 2002. с.ЗЗ 1.-336.

15. Бабаев A.A. Компьютерное собеседование как форма тестирования знаний //Материалы XI Международной конференции «Современные технологии обучения: международный опыт и российские традиции». Т. 1. СПб.: СПбГЭУ, 2005. С. 41^13.

16. Баскин Ю.Г., Грешных A.A. Метод априорной оценки эффективности учебных занятий в группах с различными социально-психологическими характеристиками. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2005.-№1.

17. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Учебное пособие для инженерно-педагогических и индустриально-педагогических техникумов. Екатеринбург: издательство «Деловая книга», 1996. - 334 с.

18. Белоус Н.В., Войтович И.В., Пархоменко С.А. Модель обучения на основе тестовых заданий произвольных форм // Образование и виртуальность 2003. Сборник научных трудов 6-й Международной конференции. - Харьков - Ялта: УАДО, 2003. с.71.-74.

19. Белоус Н.В., Пархоменко С.А. Компьютерное адаптивное тестирование. Проблемы высшей школы. Вестник ХГТУ №2(18), 2003. -с.421-423.

20. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

21. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. Воронеж : Воронежск. ун-т, 1977. - 304 с.

22. Беспалько В.П. Критерии для оценки знаний и пути оптимизации процесса обучения // В кн.: Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. М.: 1967 - с.47.

23. Бетелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. -263 с.

24. Бутова Ю.И., Козырева Б.Ч. Инновационные процессы в педагогической практике Калачинского района. Выпуск №2. Калачинск -2000г., 46с.

25. Бондаревская Е.В. Личностно ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. - Ростов н/Д., 1997.

26. Буш Р, Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости.- М., 1968.-483 с.30. Валидностьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%EB%E8%E4%ED%EE%F1%F2%FC).

27. Васильев В. И., Тягунова Т.Н. Основы культуры адаптивного тестирования. —М.: Икар, 2003.

28. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе. Контекстный подход / A.A. Вербицкий. -М, 1991.

29. Владимиров В.Н. Опыт создания системы тестового контроля на историческом факультете/ http//hist.asu.ru/aik/testcont.htm

30. Волков С.З. Алгоритм управления контролем знаний // Кибернетика и исследование операций в управлении учебным процессом: Тез. докл. Рига: РПИ, 1984, - с. 67 - 70.

31. Воробейчикова О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний//Информатика и образование- М.: 2001-№7.- стр.14-17.

32. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 1999. - С. 536

33. Гагарина Д.А., Калмыков A.A. Семантическая родовидовая сеть понятий и экспертная система для ее тестирования.http://tm.ifmo.ru/tm2004/db/doc/get thes.php?id=21 Ю.

34. Гагарина Д.А. Информационная система для организации самостоятельного изучения понятий и контроля тестовых знанийhttp://kafedratsp.narod.ru/nd nauka/konf 2006/s2 3.doc).

35. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран //Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С.221-228.

36. Галевский Г.В. Современные вопросы теории и практики обучения в вузе.: Новокузнецк, 2004

37. Галямова Е.В., Карпенко А.П., Соколов H.K, Ягудаев Г.Г. Контроль понятийных знаний субъекта обучения в обучающей системе // Вестник МАДИ (ГТУ). -М., 2009. 2(17). - С.82-86.

38. Гладковский В.И., Гладыщук A.A., Панасюк И.М. Воспитательные функции рейтинговой системы оценки знаний (РСОЗ) // Высшая школа: состояние и перспективы. Минск: РИВШ БГУ, 1997. -107 с.

39. Глазунов А.Г. «Организация педагогического исследованя» 2005

40. Гордеева, H.H. Индивидуализация обучения / H.H. Гордеева // Педагогика. 2002. - № 2. - С. 32-38

41. Горшкова В.В. Диалог в образовании человека. СПб.: Изд-во СПб ГУП, 2009. - 192 с.

42. Государственный стандарт высшего профессионального образования. Требования к обязательному минимальному содержанию и уровню подготовки инженера по специальности «Прикладная математика». М:, 2005.

43. Гребешок О.С. Общая педагогика: Курс лекций/ Калинингр. ун-т. Калининград, 1996.-В каталоге: Педагогикаhttp: //www.pedlib.ru/Books/l/0133/l0133-46.shtml

44. Грешных A.A., Холодков JI.A. Педагогическая диагностика ввысшей военной школе. Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2005. -№4(11).

45. Григорович JI.A. Педагогика и психология /JI.A. Григорович, Т.Д. Марцинский. -М.: Гардарики, 2001

46. Грушецкий С.В., Рудинский И.Д. Построение модели адаптивного тестирования с использованием элементов теории графов // Труды XIV Международной конференции-выставки ИТО-2004 / Интернет. http://sputnik.mto.ru/Docs 41/Mat edu conf/doc/4617.html

47. Грызлов В. . Качество образования: диалектика позиций и уровней// Высшее образование в России. 2005. - №5. - С. 25-28

48. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание, 1992.-60 с.

49. Гузеев В.В. От методик к образовательной технологии //Народное образование, 19988. -№ 7. - С.84-91.

50. Гузеев В.В. Как построить рейтинговую систему оценок //Школьные технологии, 1996. № 6. - С.53-63

51. Давыдов В.В. Методика военно-педагогического исследования.-М.: ВПА, 1976.- 64 с.

52. Диканская H.H. . Оценочная деятельность как основа управления качеством образования.// Стандарт и Мониторинг в образовании. 2003. №3.-С. 38-42.

53. Дистервег А. Руководство для немецких учителей. М., 1913.1. С. 232.

54. Домрачев В.Г., Полещук О.М., Ретинская И.В., Рыбников К.К.

55. Нечеткие модели рейтинговых систем оценки знаний // Труды Международной научно-методической конференции «Телематика'2001». Санкт-Петербург, 2001.C.245-246.

56. Дыранкова Е.Т. Знания и уровневые показатели их усвоения / Содержание и технология контроля за качеством среднего образования. Тез. докл. per. научно-практич. конф. работников образования. Оренбург, 1998. - 89 с.

57. Евтюхин Н.В. Структуризация знаний и технологий разработки компьютерных мастер-тестов// Информатика и образование- М.: 1999-№6.-стр. 90-92.

58. Епанчинцева Г.А. Становление психодиагностики в образовании: Монография. Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ, 2007. - 169 с.

59. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация. -М: Академия, 2001.

60. Загрекова Л.В., Николина В.В. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. М.: Высшая школа, 2007. - 383 с.

61. Зайцева Л.В., Прокофьева Н.О. Проблемы компьютерного контроля знаний // Proceedings. IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2002). 9-12 September 2002. Kazan, Tatrstan, Russia, 2002, p. 102 - 106.

62. Зайцева Л.В., Прокофьева Н.О. Модели и методы адаптивного контроля знаний // Educational Technology & Society. Nr.7(4), 2004 ISSN 1436-4522 (Международный электронный журнал). / Интернет. -http://ifets.ieee.org/russian/depository/v7 i4/html/l .html

63. Зимняя И.А. Педагогическая психология.-М.: Логос, 1999.

64. Иванов В.Л. Электронный учебник: системы контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№1.- стр.71-81

65. Ивашина A.C., Свиридова Т.С. Тестовый контроль знаний // Специалист 1997 №12

66. Казаринов A.C., Култышева А.Ю., Мирошниченко A.A. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: Учебное пособие. Глазов: ГГПИ, 1999;

67. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.

68. Калмыков A.A. Экспертная система для оценивания понятийного состава знаний обучаемых.http://www.nsu.ru/archive/conf/nit/97/cl/node5.html).

69. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грантберг И.И. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. - № 2 - с. 83-92.

70. Касьянова Н. В. «Создание системы компьютерного контроля как результат новых информационных технологий в обучении», Восточно-украинский Национальный Университет (ВНУ), Украина, г. Луганск // материалы конференции ИТО-2001;

71. Карпенко А.П., Соколов Н.К. Расширенная семантическая сеть обучающей системы и оценка ее сложности // Наука и образование: электронное научно- техническое издание, 2008, 12. (http://technomag.edu.ru/doc/1 11716.html).

72. Карпенко А.П., Соколов Н.К. Оценка сложности семантической сети в обучающей системе // Наука и образование: электронное научно-техническое издание, 2008, 11. (http://technomag.edu.ru/doc/106658.htmn.

73. Ким B.C. Тестирование учебных достижений. Монография. -Уссурийск: Издательство УГПИ, 2007. 214 с.

74. Киршев С.П. Диагностические межпредметные задачи в оценке подготовленности специалистов в институте физической культуры: Автор, дис. канд. пед. наук. М., 1990. - 23 с.

75. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. -М.: Знание, 1989.

76. Кларин М.В. Интерактивное обучение инструмент освоения нового опыта // Педагогика. - 2000. - № 7. - С. 13.

77. Контроль знаний и обратная связь в обучении. / Под ред. Б.Г. Сладкевич. Л.: ЛГПИ, 1980.

78. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. № 6. 2002.

79. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы: 2000

80. Кофтан Ю.Р. Контроль в компьютерных обучающих средах / Материалы XV Международной конференции «Применение новых информационных технологий в образовании», 29-30 июня 2004г.г. Троицк, Московской области, ('http://ict.edu.ru/vconf/files/7289.doc).

81. Кравцов Г.М., Кравцов Д.Г., Козловский Е.О. Система дистанционного тестирования на основе стандарта IMS / «Information Technologies in Education for all». Киев. 2006. - c.283 - 292.

82. Кравцов Г.М., Кравцов Д.Г. Адаптивные и объектные тесты в модели контроля знаний по стандарту IMS / УСиМ № 1, 2008. с.42 - 48.

83. Кривицкий Б.Х. К вопросу о компьютерных программах учебного контроля знаний // (Международный электронный журнал). Educational

84. Technology & Society 7(2) 2004, pp.158 169. (http://ifets.ieee.org/russian/periodical/V 72 2004EE.htmD.

85. Кузьмина H.B. Методы исследования педагогической деятельности.- JL: ЛГУ, 1970.- 114 с.

86. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки. // Методы системного педагогического исследования.- Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.

87. Кузнецов И.Н. Настольная книга практикующего педагога: Учеб. пособие. -М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. 544 с.

88. Кузнецова, Л.Н., Кузнецов, М.Е. Личностно-ориентированное обучение: Молекулярная физика и основы термодинамики в высшей школе Текст. / Л.Н. Кузнецова, М.Е. Кузнецов. Новокузнецк, ИПК, 1998.

89. Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О компьютерной технологии оценки качества знаний // Высшее образование в России. №3, 1993. С. 146-153.

90. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мотивация познавательной деятельности. Л., 1972.

91. Латышев В.Л. Интеллектуальные обучающие системы: контроль знаний и психодиагностика. (http://nit.miem.edu.rU/2004/plenar/9.htm).

92. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М: Педагогика, 1983.

93. Личностно-ориентированный подход в педагогической деятельности / Под ред. E.H. Степанова. М., 2003.

94. Лобашов В.Д., Лаврушина С.М. Педагогические технологии. Право на эксперименты: Методические вопросы тестирования как вида контроля учебного процесса //Педагогические технологии. 1999. - № 5. -С.160-170.

95. Лопанова Е.В., Рабочих Т.Б. Личностно-деятельные технологии обучения: Учебно-методическое пособие. Омск. 2005г., 96с.

96. Майоров А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). М., «Интеллект-центр», 2001. - 296 с.

97. Матушанский Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№6.- стр.7-10.

98. Марков М. Теория социального управления. -М:, Мир, 1978.544 с.

99. Маркова А.К., Т.А. Матис, А.Б. Орлов. Формирование мотивации учения, М. Просвещение, 1990.

100. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека.- М.,1971.

101. Михайлычев Е. А. Дидактическая тестология.— М.: Народное образование, 2001.

102. Моисеев В.Б., Усманов В.В., Таранцева K.P., Пятирублевый Л.Г. Статистический подход к принятию решений по результатам тестирования для тестов открытой формы // Открытое образование. 2001. - №1 / Интернет. -http://www.mesi.ru/joe/Nl01/mo.html

103. Моисеев В.Б., Усманов В.В., Таранцева K.P., Пятирублевый Л.Г. «Оценивание результатов тестирования на основе экспертно-аналитических методов». Журнал «Открытое образование», №3, 2001, с.32-36.;

104. Мокров А.Н. Тестирование как объективная технология контроля знаний // Управление качеством подготовки специалистов: международный опыт, современные проблемы и перспективы: Материалы конференции. Одесса, 1992. - с. 73-74

105. Мякишев В.В., Семченко В.И. Контроль знаний в системе дистанционного обучения. (http://www. 1 th.ru/ru/tools/articles/contrznanii/).

106. Нейман Ю.М. Как измерять учебные достижения? // Вопросы тестирования в образовании. 1, 2001. М.:, С.40.-56.

107. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. -М., 1979

108. Обучение и контроль с использованием ИТ. ('http://www.bestreferat.ru/referat-53297.htmn.

109. Общая психология. Словарь. (http://slovari.yandex.ru/ -книги/Общая психология/Валидность теста/).

110. Олейник Н.М. Тест как инструмент измерения уровня знаний и трудности заданий в современной технологии обучения. Учебное пособие.: Донецк, Донецкий Государственный Университет. (http://opentest.com.ua/test-kak-instrument-izmereniva-urovnya-znanij/).

111. Организация комплексных научных исследований в системе профессионально-технического образования. —М.: Высшая школа, 1983

112. Письмо Минобразования РФ от 27.11.2002г. №14-55-996ин/15 «Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебныхзаведений»

113. Письмо Минобразования России от 19.05.2000 № 14-52-357ин/13 «О порядке формирования основных образовательных программ высшего учебного заведения на основе государственных образовательных стандартов»

114. Подходы к системе оценивания http ://www. iro .yar.ru/fgos/kuzhetsova 1 .ppt

115. Прокофьева H.O. Сравнительный анализ алгоритмов оценки знаний // Интернет Образование - Наука - 2002. Сборник научных трудов 3-й Международной научно-практической конференции. Винница: ВГТУ, 2002. с. 85 - 87. Прокофьева, 2001.

116. Прокофьева Н.О. Методические аспекты компьютерного контроля знаний // Труды X научно-методической конференции ТЕЛЕМАТИКА'2003. Том 2. Секции D, Е. Санкт-Петербург, 2003. - с. 366 -367.

117. Прокофьева Н.О. Вопросы организации компьютерного контроля знаний // (Международный электронный журнал). Educational Technology & Society 9(1) 2006, pp.433 440. (http://www.ifets.info/index.php?http://www.ifets.info/main.php).

118. Пустобаев В.П., Саяпин М.Ю. Фомализация элементов диагностики знаний учащихся // Информатика и образоввани, 2005, —2, с. 120-123.

119. Райгородский Д.Я. Практическая диагностика. Методики и тесты. Самара, 1998.

120. Растянников А.В., Степанов С.Ю., Ушаков Д.В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. М.: ПЕР СЭ, 2002. -320 с.

121. Реализация деятельностного подхода при обучении математике в средней школе. Сборник научно-методических статей под редакцией Г.Н.Васильевой. Пермь, 2003.

122. Рудинский И.Д., Аскеров Э.М., Емелин М.А., Строилов H.A. Принципы и технологии создания интегрированной автоматизированной системы контроля знаний // Информационные технологии в образовании и науке: Сб. трудов ВНПК. М., 2006, С. 17-35.

123. Рудинский И.Д., Соловей Е.В. «Автоматизированный контроль знаний по методике уточняющих вопросов». Сборник материалов конференции, 2001

124. Рудинский И.Д., Соловей Е.В. «Реализация алгоритмов прямого тестирования в интеллектуальной автоматизированной системе контроля знаний». Сборник материалов конференции, 2001.

125. Рудинский И.Д. «Метод адаптивного автоматизированного контроля знаний». Сборник материалов конференции, 2001.

126. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов//Высшее образование в России. №3, 1994. С. 20-26.

127. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высшая школа, 1981. - 262 с.

128. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. / Г.К. Селевко М.: Народное образование, 1998. -256 с.

129. Селезнева С. Д. Комплексная оценка качества подготовки выпускников и студентов высшей школы на базе компьютерных технологий, проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий. Сб. тр., М., 1995.

130. Сельманова H.H., Максудова Л.Г., Абросимов В.В., Абросимов Д.В. Обучающе-аттестующая система по естественнонаучнымдисциплинам // Труды международной научно-методич. конференции Телематика 2001. 18-21 июня 2001 г. С-Петербург, 2001, - с. 85.

131. Сенько Ю.В., Фроловская М.Н. Педагогика понимания: Учеб. пособие. М.: Дрофа, 2007. - 189 с.

132. Сериков В.В. Обучение как вид педагогической деятельности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. зав.; Под ред. В.А. Сластенина, И.А. Колесниковой. -М.: Издательский центр «Академия», 2008. 256 с.

133. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Монография. Волгоград, 1994. С. 411.

134. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.

135. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика. 1986. 151 с.

136. Скопылатов И.А. Индивидуализация обучения в высшей военной школе России. СПб, 1994.

137. Тихомиров В., Рубин Ю., Самойлов В., Шевченко К. Информационные технологии для будущих экономистов//Высшее образование в России. №1, 1999. С. 113-116.

138. Углев, В. А. Обучающее компьютерное тестирование // Теоретические и прикладные вопросы современных информационных технологий: Материалы VIII Всероссийской научно-технической конференции. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2007. - С. 312 - 316.

139. Хасанова Е.В. Методика формирования рейтинговой системы оценки знаний для повышения качества обучения школьников с использованием сетевых методов обработки информации. (http://www.tgc.ru/conf/region/72000 2/02.htmn.

140. Челышкова М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

141. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Уч. пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.

142. Чернилевский, Д.В. Технология обучения в высшей школе / Д.В. Чернилевский, O.K. Филатов. -М.: «Экспедитор», 1996.

143. Чернявская А.П., Байбородова JI.B., Серебрянников JT.H., Харисова И.Г. Образовательные технологии: Учебно-методическое пособие. Ярославль: Издательство ЯЛТУ им. К.Д. Ушинского. 2005. -108 с.

144. Черняков М.К. Алгоритм разработки автоматизированных контрольно-обучающих систем: Матер.науч.-метод.конф. «Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы» / Под ред. Л.С.Драгуновой. Новосибирск: СибУПК, 2007. - с. 99-103.

145. Чошанов М. Что такое педагогическая технология //Школьные технологии. 1996. - № 3. - С.8-12.

146. Юдин В.В. Педагогическая технология: Учебное пособие. Часть 1. Ярославль: ЯрПТУ, 1997. - 48 с.

147. Шаталов В.Ф. Точка опоры. -М.: Педагогика, 1987.

148. Шкиль A.C., Чумаченко C.B., Напрасник C.B. Методика оценивания в компьютерной системе тестирования знаний // Образование и виртуальность 2002. Сборник научных трудов 5-й Международной конференции. - Харьков - Ялта: УАДО, 2003. с.340,-345.

149. Щапов А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга//Высшее образование в России. №3, 1995. С. 100-102.

150. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения //Вопросы психологии. 1995. - № 2.

151. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979.

152. Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопр. психол. 1989. №6.

153. Яцуто М.А. Тестовые технологии как средство оценки качества знаний студентов педагогического ВУЗа. http//www.ast-centre. ru/info/b о oks/favorits/283.

154. Готліб B.M. та ін. Оцінка професійних знань студентів інституту ФК з врахуванням рівнів іх засвоєння // Респ. конф. / Концепція підготовки спеціалістів ФК та С в Украіні Матеріали . Луцьк, 1994. - с 254-256

155. Brusilovsky P., Miller P. Web-based testing for distance education // WebNet'99. ngs of AACE World Conference of the WWW and Internet.-Honolulu, HI, 1999, p. 149 - 154.

156. Carbone A., Schendzielorz P. Developing and integrating a Web-based quiz generator into the curriculum // WebNet'97. World Conference of the WWW, Internet and Intranet. AACE, 1997, p. 90 - 95.

157. Eliot C., Neiman D., Lamar M. Medtec: A Web-based intelligent tutor for basic anatomy // Proceedings of AACE World Conference of the WWW, Internet and Intranet. WebNet'97, 1997, p. 161-165.

158. Kuder G.F., Richardson, M.W. The theory of the estimation of test reliability//Psychometrika, 1937, v.2, N3. -p.151-160.

159. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale N J. Lawrence Erlbaum Ass., Publ. 1980, - 266 pp.

160. Pesin L. Knowledge Testing and Evaluation in the Integrated Web-Based Authoring and Learning Environment // Proceedings of the 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies. ICALT 2003. -Athens, Greece, 2003. P. 268 - 269.

161. Rasch, G. On Specific Objectivity: An Attempt ofFormalizing the Request for Generality and Validity of Scientific Statements / Danish Yearbook of Philosophy. 1977, v. 14, p. 58 94, Munksgaard, Copenhagen. - 216p.

162. Ron Miller. What Are Schools For? Holistic Education in American Culture. Vermont, USA, 1992.

163. Brusilovsky P., Miller P. Web-based testing for distance education // WebNet'99. ngs of AACE World Conference of the WWW and Internet.Honolulu, HI, 1999, p. 149 154.

164. WBT Systems (1999). TopClass 3.0, WBT Systems, Dublin, Ireland, http:www.wbtsystems.com/ (Accessed 5 July, 1999).174