Противодействие сепаратизму: теоретико-политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Бочарников, Игорь Валентинович

• Бочарников, Игорь Валентинович
• доктор политических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор политических наук Бочарников, Игорь Валентинович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования сепаратизма.

1.1. Методология политологического анализа сепаратизма и противодействия ему.

1.2. Природа и сущность сепаратизма.

1.3. Политологическая характеристика основных форм сепаратизма и условий их проявления.

Глава 2. Происхождение и эволюция сепаратизма. Опыт противодействия сепаратизму в зарубежной и отечественной политической практике.

2.1. Происхождение и эволюция сепаратизма в мировой политической практике.

2.2. Современный сепаратизм и его роль в глобализирующемся мире.

2.3. Сравнительный анализ зарубежной и отечественной практики противодействия сепаратизму.

Глава 3. Сепаратизм в исторической и современной политической практике России.

3.1. Политика России в отношении национальных окраин в дореволюционный период.

3.2. Истоки и эволюция сепаратизма в период революционных преобразований в России в начале XX века.

3.3. Сущность и содержание сепаратистских процессов в советский период российской государственности.

3.4. Тенденции развития сепаратистских процессов в Российской Федерации.

Глава 4. Приоритетные направления противодействия сепаратизму в Российской Федерации в современных условиях.

4.1. Повышение эффективности государственного управления в интересах противодействия сепаратизму.

4.2. Пути совершенствования национально-государственного устройства и федеративных отношений в Российской Федерации.

4.3. Противодействие процессам межэтнической и межконфессиональной конфликтности.

4.4. Критерии военно-силового противодействия сепаратизму.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противодействие сепаратизму: теоретико-политологический анализ»

Развитие современных политических процессов свидетельствует о том, что Россия в наибольшей степени, чем какое-либо иное государство мира, подвержена воздействию деструктивных кризисных явлений и процессов, непосредственно связанных с угрозами ее территориальной целостности и национальной безопасности.

Наиболее отчетливо это проявилось в последнее десятилетие XX столетия, которое по праву можно назвать десятилетием сепаратизма в России. Именно в это время при прямом попустительстве органов государственной власти на территории Чеченской Республики произошло становление криминального сепаратистского режима, подорвавшего внутриполитическую ситуацию на Северном Кавказе и оказавшего крайне негативное влияние на развитие политических процессов в целом в стране, по сути поставив Российскую Федерацию на грань распада.

Только с приходом нового политического руководства России, взявшего курс на искоренение различных форм этнорелигиозного экстремизма, и с сосредоточением усилий всего общества на противодействие процессам дезинтеграции они были приостановлены. Однако проявления сепаратизма, как одной из форм политической деятельности, сохранили свой разрушительный потенциал в стране, приняли латентную (скрытую) форму. Это означает, что при определенных условиях сепаратизм может проявиться с новой силой и в очередной раз поставить под угрозу территориальную целостность России, ее национальную безопасность.

Сепаратизм на рубеже столетий достаточно активно проявил себя не только в Российской Федерации и в государствах, образовавшихся на постсоветском пространстве. Практически все государства современного мирового сообщества в той или иной мере испытали и испытывают на себе деструктивное влияние сепаратизма. Это свидетельствует о том, что ни одно из современных государств не гарантировано от воздействия деструктивных процессов, формирующихся на его основе. Сепаратизм при этом выступает не только как явление, имманентно присущее сложноорганизованным в этноконфессиональном отношении государственным образованиям, но и как средство реализации геополитических интересов ведущих мировых держав и их межгосударственных объединений с целью структурной перестройки мирового сообщества и обеспечения своего лидирующего положения в мире.

Развитие событий в целом ряде регионов мира, а также непосредственно в Российской Федерации со всей очевидностью свидетельствует о том, что сепаратизм обретает все более значимую роль в определении места и роли современных суверенных государств в мировом политическом процессе, их целостности и национальной безопасности.

Это, в свою очередь, предполагает необходимость его исследования и выработки мер по противодействию в интересах обеспечения как национальной безопасности Российского государства, так и стабильности мировых политических процессов.

Актуальность исследуемого научного направления обусловливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, необходимостью осмысления сущности и содержания сепаратизма, как явления современной мировой политической практики, наиболее прогрессирующего в государствах, претерпевающих, подобно Российской Федерации, политическую трансформацию, сложных по своему этноконфессиональному составу и подвергающихся воздействию различного рода деструктивных сил.

Неопределенность и двойственность восприятия сепаратизма, как деструктивного явления, подрывающего основы сложно организованных государственных образований, а также как результата реализации политико-правовой концепции права наций на самоопределение, предполагает произвольность его толкования и использования при характеристике политических процессов, развивающихся на этой основе в зависимости от складывающейся политической конъюнктуры.

В этой связи актуализируется необходимость уточнения понятия «сепаратизм», выявления его сущности как явления, а также определение его специфики применительно к современному этапу развития политической ситуации в стране и мире.

Во-вторых, превращением сепаратизма в глобальную проблему мирового сообщества в условиях перехода к многополюсному миру, обусловленную расширением масштабов и степени вовлеченности внешних сил в процессы, сопровождающие дезинтеграцию целого ряда стран.

Процессы дезинтеграции Советского Союза, Югославии, Чехословакии, проявления сепаратизма в Российской Федерации, а также в ряде азиатских, африканских, европейских и латиноамериканских государствах обнажили не только полярность позиций ведущих стран мирового сообщества в восприятии сепаратистских процессов, но и предопределили их глобальный характер. Это предполагает необходимость системного комплексного исследования причин и факторов инициирования сепаратизма.

В-третьих, эскалацией конфликтности и напряженности в процессе эволюции сепаратистских процессов, вследствие чего противоречия на почве сепаратизма все чаще принимают крайние формы вооруженных конфликтов, сопряженные с большими человеческими жертвами и материальными потерями.

Особую значимость в этой связи приобретает сращивание сепаратистских организаций и движений с экстремистскими группировками, преследующими радикальные политические цели.

Между тем, в мировой практике отсутствуют универсальные модели, реализующие эффективные политико-правовые механизмы разрешения противоречий, лежащих в основе сепаратизма, что во многом снижает эффективность политики противодействия данному явлению на современном этапе.

В-четвертых, спецификой российского варианта проявлений сепаратизма, наличием современных кризисных деструктивных явлений, предопределяющих потенциальные угрозы национальной безопасности страны в различных сферах. Несмотря на то, что наиболее острая фаза развития сепаратизма в России преодолена, тем не менее сепаратистские проявления по-прежнему остаются ведущими факторами дестабилизации обстановки в ряде регионов страны.

Не менее весомым в этой связи является и международный аспект, связанный с ангажированной оценкой проявлений сепаратизма в России, его стимулированием и поддержкой со стороны целого ряда ведущих мировых акторов.

В-пятых, наличием практического как общемирового, так и отечественного опыта противодействия сепаратизму, в том числе негативного, что требует научного осмысления, теоретического анализа и обобщения.

Насущной теоретической и практической задачей является анализ направлений деятельности по минимизации негативного воздействия сепаратизма на социально-политическую ситуацию в стране и мире, а также разработка системы мер, обеспечивающих эффективное противодействие сепаратизму с учетом отечественного и общемирового опыта обеспечения территориальной целостности государства.

В-шестых, актуальность исследования продиктована настоятельной необходимостью переосмысления и корректировки содержания основных направлений государственной политики Российской Федерации в области национальной безопасности.

Возникновение новых, более высоких требований как к результатам, так и к политическому содержанию деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению национальной безопасности предполагает необходимость выработки наиболее оптимальных и эффективных форм и способов противодействия сепаратизму, минимизации его негативного влияния на национальную безопасность России. Концептуальная разработка приоритетных направлений государственной политики по противодействию сепаратизму является необходимым условием эффективной политики по реализации национальных интересов Российской Федерации в широком спектре направлений и сфер.

Степень научной разработанности. Обращаясь к анализу проблем противодействия сепаратизму, необходимо заметить, что комплексное решение этой задачи возможно лишь на базе междисциплинарного исследования с позиций различных гуманитарных дисциплин — философии, политологии, социологии и других. Автором проанализированы монографии, научные труды и публикации по проблемам национальной безопасности, а таюке ряд источников по актуальным проблемам геополитики, конфликтологии, регионоведения, этнополитологии.

Массив исследованной литературы можно представить по следующим основным направлениям.

К первому направлению относятся исследования отечественных ученых, в которых осмысливаются философские и политические основы национальной безопасности как специфического состояния общества и государства, социального процесса и ее компонентов1. В них рассматриваются различные аспекты и грани этой сложной проблемы, в частности, дается обоснование одного из ключевых — системного подхода к исследованию национальной безопасности, раскрываются основы методологии и методики исследований в этой области.

Анализ источников и литературы характеризуемого направления дает основание заключить, что на фоне интересных и плодотворных в политологическом плане идей и положений, развиваемых отечественными авторами, до сих пор недостаточно исследованными остаются такие важные аспекты национальной безопасности, как выявление и обоснование содержания и специфики взаимного влияния двух неотъемлемых процессов: глобализации политических процессов и обеспечение суверенитета государства.

Не всегда выделяется и специально рассматривается ведущими специалистами в области национальной безопасности проблема обеспечения территориальной целостности России.

Второе направление составляют труды, в которых анализируется сепаратизм как феномен современной политической действительности. Это работы отечественных и зарубежных авторов, в которых раскрываются политические, региональные, этнические, конфессиональные и другие аспекты сепаратизма.

Наиболее значимыми работами являются: монография А.В. Володина, а

1 См.: Вахрамеев А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность) // Социально-гуманитарные знания. - 2002. -№ 1-3; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М.: Изд-во «ЭДАС ПАК», 2000; Дзлиев М.И., Романович A.JI, Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологический аспект. - М.: Моск. гос. ун-т коммерции, 2001; Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. - М.: Изд-во «Экономика», 2003; Кортунов С.В. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. - М.: Наука, 2003; Кузнецов В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. - М.: Изд-во «Республика», 2002; Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А. Прохожева. - М.: Изд-во РАГС, 2002; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: Социальные и правовые основы. - М.: Норма, 2005 и др. также диссертационные исследования А.В. Авраменко и М.А. Домаревой, в которых предлагается собственное понимание явления сепаратизма, раскрываются причины и факторы, определяющие его активизацию1.

Теоретические проблемы современного сепаратизма в условиях глобализации и новой геополитической ситуации на мировой арене получили освещение в работах А.П. Бутенко, В.Н. Лукина, С.А. Проскурина, л

В.В. Серебрянникова, А.И. Уткина и др.

С учетом специфики развития внутриполитических процессов в Российской Федерации повышенное внимание исследователей направлено на изучение этнического сепаратизма и проблем религиозного развития и идентификации общностей. В серии научных трудов об этногенезе народов России освещаются вопросы идеологии и практики национализма, причин и о следствий этноконфессиональных конфликтов .

Вопросы национальной идентичности и национальных интересов поднимаются в работах JI.M. Дробижевой, В.В. Ильина, В.К. Кантора, В.Н. Кузнецова, М.А. Мунтяна, Н.А. Нарочницкой, Ю.С. Пивоварова,

1 Авраменко А.В. Сепаратизм (сущность и проблемы). Дис. . канд. полит, наук. - М: МГУ, 1997; Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики. - М.: Диалог-МГУ, 1999; Домарева М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации. Дис. . канд. полит, наук. - М.: МГСУ, 2004.

2 См.: Бочарников И.В. Россия в условиях глобализации // Власть. - 2001. — №3; Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №3; Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегий обеспечения безопасности. - СПб.: Наука, 2006; Проскурин С.А. Современный миропорядок и что он означает для России // Проблемы фрагментации геоспространства. - М.: РАГС, 2001; Серебрянников В.В. Мировая «холодная война» второй половины XX века // Социально-гуманитарные знания. - 2002. — № 1; Уткин А.И. Вызовы Запада и ответ России. - М., 2002; Юсупова Г.И. Геополитические и этнополитические аспекты безопасности юга России в условиях глобализации. - Махачкала: РАН ДНЦ, Регион, центр этнополит. исслед., 2006 и др.

3 См.: Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России. - Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000; Балаян Г.Б. Национально-этнический сепаратизм в России: политологический анализ. Дис. . канд. полит, паук. - М.: РАГС, 2001; Герейханов Г.П. Угрозы национальной безопасности России на Северном Кавказе (этноконфессиональный аспект). - М.: Граница, 2004; Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления: Сб. науч. ст. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002; Левченко Н.Н. Этнический сепаратизм как фактор ослабления российской государственности (на примере Чеченской республики). Дис. . канд. полит, наук. - Черкесск: Карачаево-Черкес. гос. технол. акад., 2006; Тюканько А.А. Этнополитические процессы в России и их влияние па национальную безопасность (политологический анализ). Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М.: Пограничная акад. ФСБ России, 2007 и др.

Э.А. Позднякова, А.И. Солженицына, А.С. Ципко и др.1

К третьему направлению относятся научные труды и источники информационно-публицистического характера, раскрывающие специфику эволюции сепаратизма в России. Прежде всего, это работы по истории «чеченского кризиса» и исследованию конфликтного потенциала всего СевероКавказского региона, изучению соответствующих проблем в других регионах Российской Федерации2.

Целый пласт научной литературы содержит аналитический материал о социально-политическом и экономическом развитии российских регионов в постсоветский период: сведения о процессе становления и трансформации региональной политической элиты, динамике взаимодействия регионов с центральной властью.

В ряде исследований в исторической ретроспективе рассматриваются национальная политика России, специфика взаимоотношений между центром и регионами3. Их изучение позволило диссертанту определить истоки

1 См.: Дробижева JI.M. Российская этническая идентичность: противостояние или совместимость // Безопасность Евразии. - 2003. - № 12; Ильин В., Ахиезер А. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. — М.: Изд-во МГУ, 2000; Кантор В. Русский европеец как явление структуры. - М.: РОССПЭН, 2001; Кузнецов В. Российская мечта в геокультурном измерении //Безопасность Евразии. - 2003. - №11; Лужков Ю.М. Возобновление истории: человечество в XXI веке и будущее России. - М.: Изд-во МГУ, 2002; Мунтян М. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие в XXI веке // Безопасность Евразии. - 2001. - №3; Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории.

- М., 2003; Пивоваров Ю. Полная гибель всерьез //Полития. - 2003. - №4; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. - М.: АО Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1994; Солженицын А.И. Россия в обвале. - М.: Изд-во «Русский путь», 1997; Ципко А. Можно ли сформировать новую российскую идентичность? //Вестник аналитики. -2002.-№ 8 и др.

2 См.: Абубакаров Т. Режим Джохара Дудаева: правда и вымысел: Записки дудаевского министра экономики и финансов. М.: Инсан, 1998; Лубский А.В. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии.

- Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005; Макуев Р.Х. Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республики. - Орел, 2000; Чечня в пламени сепаратизма / Сост. Сурков А.П. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 1998 и др.

См.: Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. - М.: Мысль, 2004; Гордеев В. Дальневосточный сепаратизм: миф или реальность? // Вопросы социально-демографической истории Дальнего Востока в XX в.: Сб. науч. статей / Ред. Н.Е. Чернолуцкая. - Владивосток, 1999. - С. 135-155; Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение - история - распад. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Мамсуров Т.Д. Регионы - Центр: проблемы согласования интересов. - М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 2000; Марков А.П. Проблемы сепаратизма в Сибири // Взаимоотношения народов России, сепаратистских конфликтов, имевших место на территории Российской Федерации на рубеже XX и XXI столетий.

Следует отметить, что подавляющее большинство научных трудов о развитии сепаратизма в различных регионах России имеет обзорный характер. При этом авторы не делают попыток абстрагироваться от территориальной специфики и дать обобщающую характеристику данного феномена. Тем не менее, подобные исследования содержат обширный фактологический материал, облегчающий проведение концептуально-научного анализа.

Четвертое направление включает научные публикации по проблемам совершенствования федеративных, межнациональных и межконфессиональных отношений в Российской Федерации.

Проблемам формирования и развития российского федерализма посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, А.Н. Аринина, В.Н. Лысенко и других ученых1. Названные авторы выявляют качественную специфику федерализма в нашей стране, излагают идеи о возможности активизации сепаратистских тенденций из-за ряда противоречий фактического неравенства субъектов федерации, феномена асимметричности, а также некоторых других особенностей отечественной практики федеративных отношений.

Перспективы России как федеративного государства, возможность его сохранения и развития в нынешних границах интенсивно обсуждаются на страницах периодической печати. Объектом исследовательского интереса все чаще становится проблема нормативно-правовой обоснованности сепаратизма в контексте требований государственного законодательства и международного

Сибири и стран Востока: история и современность. — М., 1997; Россия в XX веке: проблемы национальных отношений/ Ред. А.Н. Сахаров, В.А. Михайлов. - М.: Наука, 1999; Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия: Материалы и тез. докл. к междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 24-27 мая 2000 г. /Редкол.: Дятлов В.И. (отв. ред.) и др. - Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2000; Соболев О.Н. Региональный сепаратизм как возможная проблема дальнейшего развития Калининградской области // Власть. - 2006. - № 10 и др.

1 См.: Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 1999; Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей: Сб. статей /Ред. JI.M. Дробижева. - М., 2000; Вопросы национальных и федеративных отношений: Сб. ст./ Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: Изд-во РАГС, 2005; Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. - М., 1999; Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. - М.: ИСПИ РАН, 1999; Митрохин С. Российский федерализм: история болезни //НГ - регионы. 1998. — № 17; Тузов Н.В. Взаимодействие этнического и религиозного факторов и их влияние на политическую стабильность в Российской Федерации. М.: МАКС Пресс, 2006 и др. права, философской теории прав человека и нации, а также принципы демаркации собственно феномена сепаратизма и явления региональной автономизации1.

Пятое направление представлено работами зарубежных авторов по проблемам национализма и сепаратизма. Большое внимание зарубежными исследователями в данной области уделяется глобальным и региональным дезинтеграционным процессам2.

Среди работ зарубежных авторов, посвященных восприятию и анализу развития сепаратизма в России, следует выделить публикации 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, Ш. Гарнетта, Дж. Гудби, Г. Кисинджера, С. Коэна, Дж. Кьезы, п

A. Papa, С. Тэлботта, М. Тэтчер и др.

Таким образом, можно говорить о том, что в отечественной и зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования

1 См.: Государство, этносы, сепаратизм и проблема прав человека: Сб. статей / Ред. М.Г. Арутюнов. - М., 2000; Каджая Г. Самоопределение или сепаратизм? // НГ - 1999. - 26 фев. - № 35; Паин Э. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность: http://www.rami.ru; Савельев А. Суверенитет, федерализм, сепаратизм: http://www.netda.ru и др.

См.: Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. - М.: РГГУ, 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.

- М.: Ин-т социологии РАН, 2001; Гелннер Э. Пришествие национализма //Нации и национализм. - М.: Праксис, 2002; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПБ.: Изд. «Макет», 1995; Лейпхарт А. Сообщественная демократия // Политические исследования.

- 1992. - № 3; Ротшильд Дж. Этнополитика // Этнос и политика. - М.: УРАО, 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и формирование мирового порядка. Пер. с англ.

- М., 2002; Burbach R., Nunez О., Kagarlitsky О. Globalization and its Discontents. - London, 1997; Cvetkovich A., Kellner D. Articulation the Global and the Local Globalization and Cultural Studies. - Boulder, 1997; Kellas J. The Politics of Nationalism and Ethnicity. - N.Y., 1991; Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N. Y., 1987.

3 См: Бжезинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1998; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. - СПб.: Университетская книга, 2001; Гарнетт Ш. «Медведь, застрявший в великой тесноте» или ограничения российской мощи // Pro et Contra. - 1997. - Т.2. - № 1; Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 2000; Graham Th. Russia's Decline and Uncertain Recovery.

- Washington, D.C., 2002; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К Дипломатии для XXI века. Пер. с англ. - М.: Ладомир, 2002; Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммуистической России. Пер. с англ. - М., 2001; Кьеза Дж. Русская рулетка. - М.: Изд-во «Права человека»,2001; Сестанович С. Где истинное место России // Pro et Contra. - 2001. - Т.6, №1-2; Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегии для меняющегося мира. Пер. с англ. - М.: Альп. Бизнес Букс, 2007; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Пер. с англ. М.: Изд-во «Аст», 2007; Он же. Наше постчеловеческое будущее. Пер, с англ. М.: Изд-во «Аст», 2008 и др. проблем противодействия сепаратизму. Тем не менее, несмотря на значительный объем публикаций, посвященных сепаратизму и его проявлениям в современной политической практике, непосредственно проблема противодействия сепаратизма не является достаточно разработанной.

Изучение имеющегося материала позволяет очертить круг наименее разработанных либо вообще не разработанных вопросов, определить некоторые дискуссионные моменты.

Прежде всего, следует отметить, что в изучении сущности и содержания сепаратизма преобладают социально-философские подходы. В то же время указанная проблематика значительно реже анализируется с политологической точки зрения. Соответственно, использующиеся при этом понятия еще не обрели категориального статуса и нуждаются в дальнейшей разработке. Имеющиеся работы посвящены лишь отдельным политологическим вопросам нейтрализации или преодоления сепаратизма. Однако целостного, системного решения проблемы противодействия сепаратизму в прямой постановке в рассмотренных теоретических источниках не просматривается.

Практически не исследованными остались вопросы анализа сепаратизма, как явления общемировой политической практики, его специфика и особенности проявления в политической истории России и на современном этапе ее развития. Отсутствует политологический анализ деятельности органов государственной власти по противодействию сепаратизму, особенно в процессе переходного периода, в условиях трансформации общественных отношений и политической модернизации в России.

Таким образом, в настоящий момент в обществе сложилось реальное противоречие между всё более возрастающей потребностью в уяснении теоретических положений, которые всесторонне раскрывали бы основные направления деятельности органов государственной власти по противодействию сепаратизму на современном этапе развития российской государственности и отсутствием современного политолого-научного исследования, представляющего политологическое решение данной крупной научной проблемы на системном уровне. Осознание этого противоречия и явилось одним из основных мотивов диссертационного исследования.

Замысел и гипотеза диссертационного исследования обусловлены предположением о продолжающемся деструктивном влиянии сепаратизма на национальную безопасность России.

Реализованный на рубеже XX-XXI столетий комплекс практических мер по ликвидации сепаратистского режима на территории Чеченской Республики и террористического подполья в целом в Северо-Кавказском регионе, нейтрализация и преодоление регионального сепаратизма в других субъектах Российской Федерации сыграли значимую роль в укреплении единства российского политического пространства.

Это, однако, не устранило угроз сепаратизма территориальной целостности страны. Под влиянием целого ряда факторов и, прежде всего, реализуемой органами государственной власти России политики в сфере национальной безопасности, дезинтеграционные процессы приняли во многом латентный характер, а сам сепаратизм обрел ряд свойств и признаков, неисследованных современной политической наукой. Соответствующим образом изменилось и содержание сепаратистских процессов.

Все это в комплексе обусловливает угрозы национальной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации и предполагает необходимость корректировки государственной политики в этой области, на основе анализа сущности и содержания современного сепаратизма, тенденций его развития и определения приоритетных направлений деятельности органов государственной власти по противодействию данному явлению.

Актуальность исследуемых проблем, их сложность и многоплановость, недостаточная разработанность, а также большая практическая значимость в процессе реализации политики обеспечения национальной безопасности России на современном этапе ее развития обусловили определение объекта и предмета, основную цель и задачи исследования.

Объектом исследования выступает сепаратизм как явление современной мировой и отечественной политической практики.

Предметом исследования является противодействие сепаратизму в России как фактор обеспечения территориальной целостности и сохранения государственности Российской Федерации.

Основная цель диссертации: на основе исследований сепаратистских процессов, анализа отечественного и зарубежного опыта выявить источники, природу, характер и особенности сепаратизма в Российской Федерации, сформулировать и научно обосновать направления деятельности государства и общества по противодействию сепаратизму.

Задачи исследования:

1. Разработать методологические основы исследования сепаратизма.

2. Выявить источники, природу, сущность и современные черты сепаратизма.

3. Проанализировать отечественный и зарубежный опыт противодействия сепаратизму.

4. Определить содержание и степень влияния сепаратизма на современные процессы формирования мирового устройства.

5. Провести анализ отечественной национально-государственной политики и результатов ее реализации в историческом прошлом и на современном этапе развития России.

6. Оценить современное состояние и тенденции сепаратизма в Российской Федерации.

7. Выявить и научно обосновать пути и способы противодействия сепаратизму на современном этапе развития российской государственности.

Методологическую основу исследования составили концептуальные положения политологии и конфликтологии, теории национальной безопасности, их правовое и концептуально-теоретическое разрешение в Российской Федерации, рассмотренные в отечественной теории вопросы общей концепции безопасности и ее конкретных видов.

В исследовании использовались методы политологического, исторического, функционального и системного анализа, теоретического обобщения, описания и другие. Доминирующим выступает политологический анализ в единстве методологических принципов, подходов, категорий, идей и положений.

Источниковая база исследования. Источниковую базу исследования составляют труды по проблемам национальной безопасности отечественных и зарубежных авторов, издания, публикации и иные информационно-справочные материалы, содержащие сведения о состоянии и развитии сепаратизма в мире, на территории постсоветского пространства, а также законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности.

В качестве эмпирического материала в диссертации используются результаты мониторинга развития внутриполитической ситуации в ряде регионов страны, осуществляемого в рамках подготовки информационно-аналитических материалов для руководства высшего законодательного органа Российской Федерации.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась формальнологической непротиворечивостью и корректностью исходных методологических позиций автора, применением апробированных методик и инструментария, обоснованным выбором данных мониторинга развития внутриполитической ситуации в Российской Федерации, позволивших сделать аргументированные предположения и выводы. Для обеспечения объективности результатов исследования использовалось консультирование со специалистами по рассматриваемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке, обосновании и способах решения актуальной научной проблемы — политологическом анализе природы и сущности сепаратизма, выявлении специфики российского сепаратизма, причин, вызвавших его активизацию, полученных результатах анализа зарубежного и отечественного опыта противодействия сепаратизму, а также в определении основных направлений деятельности органов государственной власти по реализации задач в интересах обеспечения территориальной целостности и национальной безопасности Российской Федерации.

Более конкретно научная новизна диссертации заключается в достижении следующих научных результатов:

- уточнении сущности феномена современного сепаратизма и определении тенденций его развития;

- результатах теоретико-методологического анализа происхождения и эволюции сепаратизма в мировой и отечественной политической практике;

- определении сущности, содержании и эволюции сепаратизма в дореволюционный и советский периоды российской государственности;

- определении потенциально опасных направлений развития сепаратизма на современном этапе развития Российской Федерации;

- обосновании и разработке общих подходов к формированию стратегии противодействия сепаратизму в Российской Федерации;

- предложенной авторской модели общегосударственной системы мер по противодействию сепаратизму в России;

- определении критериев возможного использования военной силы по противодействию сепаратизму.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Выявленные автором методологические аспекты политологического анализа сепаратизма и противодействия ему. Сложность и многогранность сепаратизма, проблемы противодействия данному явлению предполагают необходимость использования в процессе исследования методов различной степени общности - всеобщие (философские), общие (общенаучные) и специальные (на уровне конкретных наук). Комплексное применение этих методов обусловлено спецификой сепаратизма, возникновение, функционирование и развитие которого детерминировано социальными, экономическими, духовными, историческими и другими условиями. Данное обстоятельство определяет потребность исследования сепаратизма и основных направлений противодействия ему посредством использования четырех уровней анализа - социально-философского, социологического, социально-психологического и политологического.

2. Авторская интерпретация сущности сепаратизма, представляющего собой явление, отражающее и реализующее идейно-политические потребности различных социальных групп населения государства в реализации «инаковости» и обособления от исторически сложившейся социально-политической общности на основе осознания ими невозможности совместного сосуществования в рамках единой государственности с целью создания отдельного государственно оформленного образования.

3. Характеристика основных форм и видов сепаратизма, условий и факторов их проявления. Наиболее распространенными формами сепаратизма в современной политической практике являются этнический, конфессиональный и пока еще формирующийся цивилизационный, а также их сочетание. В то же время динамика сепаратистских процессов предполагает проявление в рамках данных форм сепаратизма его разновидностей, определяемых по направленности, масштабу, характеру причин, адресу и методам достижения цели.

4. Результаты исследования эволюции сепаратизма в мировой политической практике. На протяжении всего развития человеческой цивилизации интеграция политических сообществ сопровождались диаметрально противоположными процессами - дезинтеграции, предполагавшими стремление к отделению той или иной социальной группы в рамках устоявшихся государственных образований. Аналогичным образом закономерность взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов четко проявляется на современном этапе развития мирового сообщества. Это выражается в том, что, наряду с возрастанием взаимозависимости различных частей мира, не исключается, а, напротив, усиливается опасность сепаратистских процессов и явлений.

5. Опыт противодействия сепаратизму в зарубежной и отечественной политической практике. В основе зарубежной современной практики противодействия сепаратизму лежит комплекс мер политико-правового характера, направленных на минимизацию угроз деструктивных сепаратистских процессов. Важнейшим условием этого является своевременное и адекватное реагирование на угрозы сепаратизма, проявляющиеся на начальной стадии его зарождения и развития. В то же время ни одно из государств мирового сообщества в процессе обеспечения территориальной целостности не исключает применение военной силы, рассматривая ее как крайнюю меру, реализация которой должна мотивирована и соответствовать конституционным принципам и национальному законодательству. В свою очередь, отечественный опыт противодействия сепаратизму характеризуется крайностями в подходах от полного пренебрежения его угроз до реализации жесткого военно-силового курса. Это лишь на определенное время снимает остроту проблемы сепаратизма, в то же время подобная практика закладывает основы кризисности и конфликтности отношений между различными социальными группами населения на перспективу.

6. Характеристика основных направлений национально-государственной политики России и проявлений сепаратизма на различных этапах развития ее государственности, которые в значительной мере были определены влиянием внешних факторов, а также институализацией принципа национального самоопределения в качестве средства достижения и удержания политической власти. Это привело в начале XX столетия, с одной стороны, к разрушению дореволюционной модели российской государственности, а, с другой — к формированию советской модели федерализма, основанной на реализации двух противоположных принципов: интеграции общества в единую гражданскую нацию («советский народ») и наделение этносов различными элементами государственности. Противоречивость советской национально-государственной политики в процессе ослабления государственности закономерно привело к развитию сепаратистских явлений и процессов, завершившихся распадом СССР. Руководство Российской Федерации в 90-х годах XX столетия воспроизвело противоречивый курс национально-государственной политики, что привело к дальнейшей эскалации сепаратистских процессов и явлений, следствиями которых являются существующие вплоть до настоящего времени угрозы территориальной целостности страны.

7. Основные тенденции и перспективы развития центробежных тенденций в Российской Федерации, определяемые незавершившимся периодом трансформации российской государственности, проблемами социально-экономического развития субъектов Федерации, социальным расслоением, проявлениями радикализма и экстремизма, в том числе на этноконфессиональной основе, а также влиянием мировых политических центров и сопредельных государств на ситуацию в приграничных регионах страны. Это формирует соответствующие тенденции сепаратизма, имеющие социально-экономическую, социально-политическую, этноконфессиональную и геополитическую направленность.

8. Авторская модель политико-правового противодействия сепаратизму, включающая комплекс мер по совершенствованию государственного управления как основы обеспечения территориальной целостности и национальной безопасности Российской Федерации, оптимизации национально-государственного устройства и федеративных отношений, а также противодействию эскалации межэтнических и межконфессиональных противоречий.

9. Критерии возможного использования военной силы по противодействию сепаратизму определяются целями стабилизации обстановки, необходимостью легитимации в общественном сознании 'и соответствия законам государства и общепринятым международным нормам и обязательствам, а также оправданностью характером угроз национальной безопасности. При этом военно-силовой способ противодействия сепаратизму должен быть эффективен, поскольку это последняя мера, которую может использовать государство для защиты своей территориальной целостности. Основным же критерием военно-силового обеспечения внутренней безопасности является не величина нанесенного противнику ущерба, а создание условий для успешного урегулирования конфликта путем его локализации, сохранения жизни людей и ликвидация угроз для их нормального существования.

Теоретическая и практическая значимость работы

Положения и выводы, изложенные в диссертации, могут представлять методологическую основу для продолжения исследования феномена сепаратизма в современном политическом процессе. Избрание в качестве объекта исследования сепаратизма как явления современной мировой и отечественной политической практики должно привлечь внимание исследователей-политологов к созданию целостной концепции сепаратизма, изучению динамики его развития, прогнозирования и возникновения новых видов и форм, а также путей его преодоления в интересах обеспечения национальной безопасности.

Практическая значимость исследования состоит и в том, что его основные положения могут быть использованы при выработке внутренней и внешней политики государства по проблемам обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, предупреждению и нейтрализации сепаратистских тенденций в ближайшей и более отдаленной перспективе развития российской государственности, а также в определении конкретных направлений совершенствования деятельности органов государственной власти Российской Федерации по эффективному решению задач в данной сфере.

Результаты исследования могут найти применение в преподавании политологии, философии, социологии, других гуманитарных и общественных наук в высших учебных заведениях Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, полученные на различных стадиях исследования, обсуждались на кафедре политологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, кафедре истории и политологии Московского городского университета управления Правительства Москвы, факультете переподготовке и повышения квалификации Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, получили практическую апробацию в аналитических докладах и разработках по проблеме противодействия сепаратизма в ходе работы в Главном оперативном управлении Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и Аналитическом управлении Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора общим объемом - 74,75 п.л.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бочарников, Игорь Валентинович

Выводы по главе:

1. Важнейшим направлением политики противодействия сепаратизму является укрепление государственности как основы обеспечения национальной безопасности. Это предполагает, прежде всего, совершенствование государственного управления, повышение его эффективности в части реализации принципов и закономерностей политического реализма, основанных на приоритете национальных интересов над какими бы то ни было другими: общечеловеческими, классовыми и т.д. То, что в свое время руководство Российской империи и Советского Союза проигнорировали данные принципы, закономерно предопределило крупнейшие социально-политические катаклизмы на их территории, с последующим развитием сепаратизма и отторжением от России (СССР) целого ряда ключевых регионов.

Как показывает анализ, для современной отечественной практики государственного управления по-прежнему характерны элементы иррациональности, излишняя авторитарность и доминирование субъективного фактора в организации системы обеспечения национальной безопасности, что снижает ее эффективность в противодействии эволюционирующим угрозам со стороны сепаратистских тенденций.

2. Совершенствование государственного управления предполагает уточнение и конкретизацию места и роли Президента Российской Федерации в системе государственного управления с точки зрения всестороннего обеспечения национальной безопасности. Существующая в настоящее время практика концентрации всей полноты власти на государственном уровне не способствует эффективной реализации его полномочий. Более того, попытки охватить все проблемы национальной безопасности ведут к недооценке наиболее значимых из них, а, следовательно, и неэффективности предпринимаемых мер по устранению потенциальных угроз и рисков, развивающихся в том числе на почве сепаратизма.

В уточнении и корректировке нуждаются функции и полномочия органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в интересах обеспечения их независимости и ответственности в процессе обеспечения национальной безопасности, что предполагает реализацию на практике положений концепции правового государства, в основе которой лежит реальное, а не декларативное разделение властей.

3. Состояние национальной безопасности России и ее территориальная целостность органично связаны с оптимизацией федеративного устройства государства и, прежде всего, разрешением противоречия, обусловленного ассиметричной формой федерализации. Важнейшим направлением данной оптимизации является постепенный переход от национально-государственного, национально-территориального и административно-государственного к универсальному территориальному принципу устройства государства.

Это в свою очередь предполагает необходимость деэтнизации российской государственности. Этнически ориентированная национальная политика государства по определению является дискриминационной. Крайне опасным и, безусловно, подрывающим основы государственности является также и искусственное наделение того или иного этноса элементами государственности, особенно там, где в этом нет никакой необходимости. На практике это закономерно ведет к ослаблению всей системы государственной власти.

4. Обеспечение территориальной целостности Российской Федерации предполагает необходимость противодействия процессам межэтнической и межконфессиональной конфликтности. Дестабилизации внутриполитической ситуации в ряде регионов страны, в том числе «сезонная» активизация деятельности диверсионно-террористического подполья в Северо-Кавказском регионе, непосредственным образом связаны с деятельностью экстремистских религиозных и националистических структур. Результатами этой деятельности является формирование среды, в которой развивается национальный эгоизм, стремление к обособлению на почве неприятия иных социальных групп населения и, соответственно, сепаратизм.

Для противодействия процессам межэтнической и межконфессиональной конфликтность необходима консолидация усилий государства и общества, а также средств массовой информации в формировании толерантности и единения народов России в решении важнейших вопросов политического и социально-экономического развития страны.

5. Осознание того факта, что сепаратизм представляет собой непосредственную угрозу национальной безопасности Российской Федерации, предполагает необходимость использования всего комплекса мер по противодействию ему, в том числе и военно-силового характера. Ни одно государство мирового сообщества не исключает возможности использования вооруженных сил и иных структур военной организации для нейтрализации угроз и вызовов его национальной безопасности, интересам и территориальной целостности. Не должна исключаться возможность их применения и в Российской Федерации.

В то же время реализация военно-силовых методов по противодействию сепаратизму должна быть обусловлена степенью и характером его угроз национальной безопасности и территориальной целостности государства, а также общественной и личной безопасности граждан Российской Федерации, соответствовать международному праву и федеральному законодательству и преследовать цели стабилизации внутриполитической ситуации. Это определяет соответствующие критерии применения военной силы в противодействии сепаратизму. Их реализация на практике определяет возможности создания условий для последующего урегулирования кризисной ситуации политико-правовыми механизмами. В противном случае применение военно-силовых методов не только не будет способствовать эффективному противодействию сепаратизму, но и будет генерировать в последующем конфликтность во взаимоотношениях различных социальных групп населения, в том числе на сепаратистской основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование природы и сущности сепаратизма, основных причин, его порождающих, тенденций развития, а также приоритетных направлений противодействия ему в Российской Федерации в интересах обеспечения территориальной целостности и сохранения государственности позволяет сделать ряд теоретических и практических выводов:

1. Сложность и многогранность сепаратизма, проблемы противодействия данному явлению предполагают необходимость использования в процессе исследования методов различной степени общности — всеобщих (философских), общих (общенаучных) и специальных (на уровне конкретных наук). Комплексное применение этих методов обусловлено спецификой сепаратизма, возникновение, функционирование и развитие которого детерминировано социальными, экономическими, духовными, историческими и другими условиями. Данное обстоятельство определяет потребность исследования сепаратизма и основных направлений противодействия ему посредством использования четырех уровней анализа - социально-философского, социологического, социально-психологического и политологического.

Социально-философский уровень предполагает исследование проблемы сепаратизма и противодействия ему с точки зрения познания их как результата деятельности социальных групп государственно-организованного общества. На уровне социально-философского осмысления сепаратизма реализуется также и один из основных методов исследования — субстанциональный подход, посредством которого определяется сущность сепаратизма, его наиболее характерные черты и свойства как сложного и неоднозначного явления современной политической практики, а также общественных условий и факторов, благодаря взаимодействию которых становится возможным его эволюция.

Социологический уровень анализа обеспечивает изучение причин и динамики развития сепаратизма на основе сопоставления интересов и целей социальных общностей, их места в социально-политической структуре того или иного общества через групповое и индивидуальное сознание в форме типологических противоречий ориентации, ценностей, целей и установок. На данном уровне в исследовании реализуются методы институционального, бихевиористского и сравнительного подходов.

Исследование проблемы противодействия сепаратизму на социально-психологическом уровне анализа позволяет определить психологические механизмы осознания противоречий, ценностей, норм, ориентаций и целей индивидов и групп в процессе их совместной деятельности, а также формы взаимодействия и разрешения противоречий различными субъектами политических процессов.

Особое значение в исследовании проблемы противодействия сепаратизму занимает собственно политологический уровень анализа. Данный уровень исследования представляет собой синтез предыдущих уровней и предполагает исследование состояния таких категорий, как политический процесс, состояние политических субъектов и объектов, оценка внутриполитических процессов в сложно организованных в этноконфессиональном отношении государственных образованиях, а также влияние внешних факторов на их состояние и тенденции развития.

Опираясь на указанные методологические подходы, становится возможным получение системного представления о сепаратизме и противодействии ему.

2. Анализ природы и сущности сепаратизма свидетельствует о том, что это многоплановое явление, сопровождавшее развитие человечества на всем этапе его существования в рамках государственно-организованных сообществ.

Само происхождение сепаратизма, тесно связанное с функционированием государства, является в то же время диаметральной противоположностью лежащим в его основе процессам интеграции. По своей сути сепаратизм предполагает стремление к обособлению на основе осознания определенными социальными группами своей «инаковости», разрушение существующей и образование новой государственности по тем или иным идентификационным признакам.

Основным сущностным признаком сепаратизма выступает наличие противоречий между различными социальными группами в условиях сложной по своему составу организационно объединенной политической общности.

Основой данных противоречий является жесткое противопоставление «мы» — «они». При этом противоречия часто носят исключительно расходящийся или конфронтационный характер, в основе которого лежит коренное различие подходов субъектов данной общности к определению своего политического статуса в государстве. Важнейшим признаком сепаратизма является также наличие политической организации, которая способна взять на себя ответственность по мобилизации социальных групп на реализацию сепаратистских целей. При этом в основе процессов достижения власти, будь то на бытовом или же государственном уровне, лежит сознательное неприятие этноконфессиональных признаков других некоренных (нетитульных) социальных слоев и групп населения.

Наиболее очевидны проявления сепаратизма в сложноорганизованных государственных образованиях с неоднородным по „ этничным, конфессиональным или цивилизационным идентификационным признакам населением. Необходимым условием проявления сепаратизма является ослабление государственности и осознание социальными группами невозможности дальнейшего совместного функционирования в рамках единой государственной общности.

3. Анализ явлений и событий, так или иначе связанных с дезинтеграционными процессами, свидетельствует о том, что наиболее распространенной формой сепаратизма в мировой политической практике является этнический (этнотерриториальный) сепаратизм. Причина столь значимой роли этнического сепаратизма заключается, прежде всего, в высокой мобилизующей роли этносов, вставших на путь обретения собственной государственности.

Не менее значимую роль в процессе развития сепаратизма играют также и неразрешимые конфессиональные противоречия между отдельными социальными группами общества. Религия, выступая в качестве важнейшего консолидирующего (интегрирующего) фактора, изначально несет в себе функции противопоставления одних конфессиональных групп другим, а также тем, которые не воспринимают ее в качестве идентифицирующего признака общества и государства. Активность, в том числе политическая, религиозных организаций, особенно тех, которые охватывают своим влиянием десятки миллионов людей, обладают мощным и разветвленным пропагандистским аппаратом и имеют многовековый опыт воздействия на массы, не может не привлекать внимания лидеров сепаратистских организаций и структур. Наличие же экстремистских организаций конфессиональной направленности, стремящихся использовать религиозный фактор для дестабилизации внутриполитической обстановки, является не только потенциальным источником развития сепаратизма, но и критерием реальной угрозы суверенитета и территориальной целостности государства.

В инициировании сепаратизма значимую роль играют и различия более высокого уровня, так называемые межцивилизационные, определяющие характер и содержание современных мировых политических процессов, выступающие в роли цивилизационных вызовов, геополитических изломов и т.д. Под влиянием указанных факторов в настоящее время формируется сепаратизм так называемого цивилизационного уровня, тесно связанный по. своим характеристикам как с этносепаратизмом и сепаратизмом конфессиональным, так и с их симбиозом.

Перечень основных типов сепаратизма дополняется его разновидностями, в основе типологии которых лежат следующие основания: характер направленности, масштаб, причины, адресность и методы достижения цели. Типологический ряд разновидностей сепаратизма в соответствии с данными основаниями определяется как внешний и внутренний, региональный и локальный, оправданный, мифилогический и замещенный, безадресный, односторонний и обоюдный, ненасильственный и силовой. Динамика сепаратистских процессов, участие в данных процессах максимального количества субъектов предполагают появление новых форм и видов, исследование которых представляется перспективной задачей.

4. На протяжении всего развития человеческой цивилизации интеграция и дезинтеграция в развитии государственно-организованных обществ представляли собой проявление единства и борьбы противоположностей, отражавших диалектическую закономерность в рамках общих циклов их эволюции.

Определенные ростки дезинтеграционных процессов появились еще в античном обществе с возникновением в греческих полисах демократии и гражданства, индивидуализма и частной собственности, явившихся важнейшим стимулом для появления социальных групп населения, в основу политической деятельности которых было заложено стремление к обособлению.

Другим существенным событием в плане эволюции сепаратизма в последующей истории человеческой цивилизации явился распад Римской империи, на основе которой в последующем произошло деление христианской Церкви на западную (католическую) и восточную (православную). В результате данного деления возник важнейший идентификационный признак — конфессиональность, ставший основным источником последующего самоопределения и самоидентификации значительной части населения европейского континента.

Возникновение другого важнейшего идентификационного признака государственно-организованных и социально-структурированных общностей тесно связано с деэтнизацией широких масс населения, происходившей на фоне Реформации, кризиса абсолютизма и открытия Нового света. Ответной реакцией деэтнизации явилось институирование права наций на самоопределение как основы этнической самоиндентификации.

Следствием названных процессов стал этногенез населения большинства европейских государств и их колониальных владений. Первым наиболее значимым проявлением сепаратизма стала борьба за независимость американских колонистов, результатом которой стало обретение независимости Северо-Американскими Соединенными Штатами.

Другим важнейшим стимулом сепаратизма на этнической основе явилась Великая Французская буржуазная революция, отменившая династический принцип наследования государственной власти. Отбросив понятие государства как личного владения монарха, Великая Французская революция, заменила его идеей национального или народного суверенитета, основанного на признании всего гражданско-правомочного населения страны источником политической власти.

Данные события сыграли исключительно важную роль в завершении формирования образа национального государства, сложившегося изначально в европейской политической традиции.

Таким образом, зародившийся в XVI — XIX веках, в период национальных движений в Европе, тезис о праве наций на самоопределение в течение последующего времени эволюционировал в одну из ведущих тенденций развития европейских, а затем и других государств.

5. Формирующаяся в настоящее время модель мироустройства характеризуется крайней неустойчивостью и находится под воздействием по крайней мере двух разнополярных тенденций мирового развития - интеграции, проявляющейся в стремлении к образованию наднациональных региональных и глобальных структур, и дезинтеграции, происходящей в сложных в поликонфессиональном и цивилизационном отношении государствах. Это объясняется тем, что интеграция возможна только при условии, что среди субъектов интеграции имеются определенные разрозненные элементы. Одновременно центробежные явления и процессы предоставляют исходный материал для последующего объединения, интеграции и создания на этой основе новых государственных и межгосударственных образований.

В этой связи необходимо учитывать тот факт, что с возрастанием взаимозависимости различных частей мира и происходящим усилением в нем интеграционных процессов, в особенности в направлении цивилизационных центров, в будущем не исключается, а напротив, сохраняется и усиливается опасность межнациональных, межгосударственных, межконфессиональных и межцивилизационных войн и военных конфликтов. Это в значительной степени определяет сущность другой общемировой тенденции, отражающей центробежные, сепаратистские явления. С другой стороны, данные процессы следует воспринимать как звенья формирующейся в настоящее время тенденции обострения межцивилизационных противоречий, в процессе которых нельзя исключать вероятность более масштабного глобального столкновения цивилизаций.

Об этом со всей очевидностью свидетельствуют события последнего времени, наглядно демонстрирующие крушение иллюзий относительно бесконфликтности мирового политического развития с крушением биполярной системы. Вместо ожидаемого мирового порядка возник своего рода новый беспорядок, инициируемый международным терроризмом, прогрессирующим национализмом, религиозной нетерпимостью, а также вновь заявляющими о себе территориальными притязаниями государств.

Глобализация процессов дезинтеграции, их высокий деструктивный потенциал позволяют предположить, что сепаратизм становится общемировой тенденцией преображения государственных образований.

6. Сепаратизм в истории России оказывал наиболее деструктивное влияние на развитие ее государственности, неизменно являясь сопутствующим элементом ее наиболее драматических периодов: разрушения Российской империи и развала Советского Союза.

Исходной точкой развития сепаратистских процессов в России является появление на востоке Европейского континента государственного образования, заявившего о своих правах на решение важнейших вопросов международной политики, а в основу государственного строительства положившего принцип «собирания земель». Это определило специфику формирования российской государственности, которая определялась тем, что на протяжении столетий Россия формировалось как многонациональное поликонфессиональное государственное образование. Основным содержанием национально-государственной политики России являлось не покорение, а вовлечение народов, присоединяемых территорий в общероссийское политическое пространство, предоставление им права и возможности развиваться наравне с другими российскими народами, в том числе и государствообразущим народом - русским.

Развитие сепаратизма в России происходило под активным воздействием внешних факторов, среди которых были, с одной стороны, завершившийся процесс образования западноевропейских государств и, с другой - получившая широкое распространение в различных идейно-теоретических концепциях идея реализации права наций на самоопределение. Наложившись на сложную социально-политическую обстановку в стране в период революционных преобразований, эти два фактора сыграли решающую роль в зарождении и эволюции сепаратизма в большинстве национальных окраин России.

Главная цель, которую преследовали авторы советской национально-государственной модели, заключалась в том, чтобы посредством изначальной децентрализации государства и разрушения его традиционных устоев в последующем создать жестко централизованную государственную систему, основанную на идеологизированных партийно-классовых принципах.

В результате в основу советской государственной конструкции была заложена «мина замедленного действия», суть которой определялась негативным феноменом синдрома «старшего брата» с его мессианским характером взаимоотношений. Мина взорвалась в конечном итоге при ослаблении своего цементирующего стержня, каковым долгое время выступала классовая идеология, ненадолго сумевшая подменить основные признаки самоидентификации политических общностей: религию, этничность и др.

В целом, как показывает анализ национально-государственной политики советского государства, волюнтаризм и популизм высших должностных лиц государства явился основным фактором, определившим дальнейшее развитие советской государственности. И в этом плане вполне очевидным явилась ее парадоксальность, заключавшаяся в стремлении одновременно развивать сразу две противоположные тенденции - интеграцию общества в гражданскую нацию («единый советский народ») и саморазвитие малых этносов «до наций», включая создание союзных и автономных республик.

Закономерным итогом данной амбивалентной и противоречивой национальной политики явилось то, что национализм — острейшая для федеративного государства проблема — взорвался целым комплексом малых локальных вооруженных конфликтов на этнической и конфессиональной основе, закономерно завершившихся демонтажем основных политических, социальных и идеологических конструкций, обеспечивающих функционирование многонационального государства.

7. Проблема сепаратизма, ставшая одной из наиболее злободневных в последнее десятилетие XX столетия, в наиболее острой форме проявилась в Российской Федерации. Суверенизация национально-территориальных образований лишь на время сняла остроту межэтнической конфликтности, но взамен породила новые угрозы национальной безопасности и территориальной целостности, обусловленные аморфностью центральной исполнительной власти, ее отстраненностью от реальных региональных политических процессов.

Анализ основных причин, направлений, а также содержания сепаратистских процессов в отдельных регионах страны со всей очевидностью свидетельствует о том, что данное явление не только не искоренено из современной отечественной политической практики, но и имеет прочные корни и продолжает развиваться.

Важнейшими причинами и условиями, способствующими разрастанию сепаратизма в России, являются факторы, связанные, главным образом, с политической и социально-экономической нестабильностью.

Непосредственно содержание и направленность сепаратистских процессов в России определяется стремлением: регионов и территорий к экономическому обособлению для самостоятельного решения экономических и социальных проблем; местных элит к обладанию всей полнотой власти на своей административной территории; внешних структур в лице ведущих мировых и региональных держав, различного рода надгосударственных образований распространить свое влияние на приграничные территории Российской Федерации с целью их освоения и последующей аннексии.

Питательной средой для активизации сепаратистских настроений в данном направлении является сочетание общего системного кризиса в стране, больших расстояний и асимметрии социально-экономического развития отдельных регионов России, что ведет к росту количества депрессивных территорий, к которым теперь причисляют даже ранее развитые, относительно благополучные промышленные и агропромышленные районы.

Все это свидетельствует о том, что, несмотря на снижение угрозы эскалации сепаратистских тенденций, проблема сепаратизма по-прежнему чрезвычайна актуальна для Российской Федерации и требует реализации комплекса мер по противодействию ему.

8. Стержневой задачей обеспечения территориальной целостности и в целом национальной безопасности Российской Федерации является совершенствование государственного управления, повышение его эффективности в части противодействия различного рода угрозам и вызовам, в том числе на почве сепаратизма.

Как показывает анализ событий, связанных с возникновением и развитием сепаратизма в России, эволюции сепаратистских тенденций в стране в значительной мере способствовало именно несовершенство государственного управления, традиционно являющегося наиболее слабым и уязвимым звеном российской государственности.

Ликвидация сепаратистского режима в Чеченской Республике, а также преодоление мультицентризма власти в ряде регионов страны было обеспечено посредством сформировавшейся и действующей ныне властной вертикали государственного управления России, главным сущностным признаком которой стала концентрация всей полноты государственной власти Президентом РФ. В этой связи правомерно отметить, что, сыграв исключительно важную роль на этапе проведения контртеррористической операции и ликвидации регионального сепаратизма, данная модель отечественной государственно-управленческой системы в условиях, стабильного развития играет скорее негативную роль, чем позитивную. Главная проблема, на наш взгляд, заключается в том, что в стремлении навести порядок в государственном управлении и восстановить эффективность управленческой иерархии произошел очередной перекос, для преодоления которого необходимо сосредоточиться на практической реализации положений концепции правового государства, в основе которых лежит реальное, а не декларативное разделение властей, их независимость и самостоятельность в осуществлении полномочий, в том числе в сфере обеспечения национальной безопасности государства.

Очевидно, что в интересах обеспечения эффективности государственного управления в сфере национальной безопасности целесообразна корректировка места и роли Федерального Собрания. Как показывает анализ, Федеральное Собрание Российской Федерации далеко не самостоятельно и не независимо в осуществлении им своих полномочий. Издержки в деятельности палат Федерального Собрания, так же как и других ветвей власти, заложены в самой системе их формирования. И поэтому в интересах повышения эффективности государственной политики в области национальной безопасности необходимо изменение самих принципов их формирования и функционирования.

В кардинальной перестройке нуждается деятельность Правительства Российской Федерации, которое должно представлять собой высший распорядительный орган, деятельность которого целиком и полностью соответствует идеологии, целям и задачам обеспечения национальной безопасности.

9. Для современного этапа развития российской государственности ключевое значение приобретают проблемы, связанные с реализацией идеи национального единства, блокированием сепаратистских тенденций на местах, развитием интеграционных процессов прежде всего внутри страны.

Главным направлением в совершенствовании российского федерализма является правовое обеспечение всех уровней федеративных отношений, разработка и принятие пакета законов, отвечающих требованиям федеративной демократии, а также практическая реализация конституционного потенциала российского федерализма. Реализовать на практике это можно лишь посредством утверждения де-факто, а не только де-юре Конституции, провозглашающей суверенитет Российской Федерации в - качестве основополагающего нормативно-правового акта государства.

Другим важнейшим направлением совершенствования федеративных отношений в интересах противодействия проявлениям сепаратизма является рациональное решение вопросов, связанных с государственно-территориальным устройством страны. Перспективным направлением развития российского федерализма в этом направлении является переход от национально-государственного, национально-территориального и административно-государственного к универсальному территориальному принципу устройства государства.

Это, в свою очередь, определяет необходимость деэтнизации российской государственности. Этнически ориентированная национальная политика государства по определению является дискриминационной. Поскольку нельзя сделать «приоритетными» все этносы: выделять один из них неизбежно придется за счет ущемления других. На практике это закономерно ведет к ослаблению всей системы государственной власти. Довольно перспективной в данном направлении представляется идея «выведения этноса из политики» путем разнесения полномочий с уровня субъектов Федерации одновременно на более высокий и более низкий уровни.

Важнейшим направлением достижения внутриполитической стабильности в стране является также постепенное выравнивание социально-экономического статуса субъектов Российской Федерации. Ни одна федерация, как свидетельствует мировой опыт, долго не существовала, если ее правовые нормы и институты не соответствовали экономическим реалиям.

Таким образом, упорядочение административно-территориального устройства страны наряду с решением таких вопросов, как обеспечение внутриполитической стабильности и снижение уровня межэтнической и межконфессиональной конфликтности, является важнейшим фактором предотвращения сепаратистских тенденций. Многие предпосылки и правовые контуры демократического федерализма к настоящему моменту созданы. Поэтому в XXI веке Россия с большой вероятностью может приобрести модель федеративного устройства: от асимметричной договорной федерации — через асимметричную конституционную - к симметричной конституционной.

10. Совершенствование государственного управления и федеративных отношений, являясь необходимым условием противодействия сепаратизму, явно недостаточно для решения таких проблем, как подавление вооруженного сопротивления различного рода сепаратистских группировок. В этих условиях чрезвычайно актуализируется военно-силовой аспект обеспечения национальной безопасности, то есть способность государства посредством применения своей военной организации обеспечить внутриполитическую стабильность, безопасность и территориальную целостность.

Как показывает опыт, ни одно государство в процессе обеспечения территориальной целостности не исключает применение военной силы. Напротив, военно-политическая составляющая государственной политики является важнейшим, а в ряде случаев и единственно возможным способом обеспечения и территориальной целостности государства, и безопасности граждан, общественных и государственных институтов. Военная сила представляет собой специфический инструмент обеспечения национальной безопасности государства и его граждан. Поэтому ее использование должно быть легитимно и оправдано наличием реальных или потенциальных угроз.

Нарушение суверенитета, территориальной целостности, угроза общественной безопасности в виде массовых беспорядков, вооруженных конфликтов представляют собой прямую угрозу, и поэтому применение военной силы в процессе преодоления подобных деструктивных явлений не только оправданно, но и необходимо.

Это в свою очередь вызывает необходимость определения критериев эффективности использования военной силы для достижения целей внутриполитической стабильности и территориальной целостности государства. Основным критерием военно-силового обеспечения внутренней безопасности должна быть не величина нанесенного противнику ущерба, а создание условий для успешного урегулирования конфликта путем его локализации. Концептуальный фундамент военно-силового обеспечения внутренней безопасности составляют следующие принципы: законодательно-правовое обеспечение противоповстанческих действий; превентивно-предупредительные мероприятия, позволяющие избежать кровопролития; оперативная предусмотрительность при подготовке и ведении противоповстанческой борьбы; гибкость, дипломатичность и расчетливость действий; согласованность усилий силовых структур, единство, централизация руководства ими; всестороннее обеспечение осуществляемых военных мероприятий.

На основании сделанных в диссертации теоретических выводов и предположений, автор считает необходимым сформулировать следующие практические рекомендации, сведенные в несколько групп.

Первая группа — рекомендации, направленные на дальнейшую разработку проблемы противодействия сепаратизму в современных условиях развития российской государственности.

На наш взгляд, нуждаются в дальнейшей разработке проблемы определения социально-политических источников возникновения и формирования сепаратизма; идеология, политика и практика современного российского сепаратизма; соотношение национально-этнического, конфессионального и регионально-административного факторов в процессе эволюции сепаратизма, а также отечественный и зарубежный опыт противодействия данному явлению.

Все вышеперечисленные проблемы вследствие своей актуальности могут быть исследованы не только в отдельных диссертационных работах, но и стать предметом научно-практических и теоретических конференций с привлечением ученых различных направлений, политиков и представителей общественности с тем, чтобы в процессе совместного обсуждения согласовать наиболее спорные позиции и оценки данного явления.

Важнейшим условием эффективного решения задач в сфере противодействия сепаратизму в интересах обеспечения национальной безопасности является систематический мониторинг развития внутриполитической ситуации и международного положения Российской Федерации, угроз и вызовов ее безопасности, оперативного реагирования на них.

В целом для проработки вопросов обеспечения противодействия сепаратизма целесообразно усилить аналитическую составляющую деятельности органов государственной власти с тем, чтобы реагировать на угрозы национальной безопасности уже на стадии их возникновения, а не тогда когда они приобретают острый характер.

Практическую реализацию это могло бы найти в формировании под эгидой Совета Безопасности стратегической сетевой структуры, которая могла бы консолидировать интеллектуальную элиту страны для решения самых важных стратегических задач, стоящих перед государством

Вторая группа рекомендаций предусматривает предложения по выработке и реализации комплекса мер по практическому предупреждению сепаратизма в современных условиях.

В основе системы мер по предупреждению сепаратизма и пресечению его проявлений на ранней стадии должна быть четкая позиция органов государственной власти по недопущению и пресечению любых попыток оправдать террористические и иного рода экстремистские действия борьбой за восстановление «исторической справедливости».

Важнейшим направлением обеспечения национальной безопасности России является прекращение деятельности в Северо-Кавказском регионе различного рода псевдоправозащитных организаций. Эти организации, являясь «грантополучателями» зарубежных спецслужб, заявляя о правозащитном характере своей деятельности, нередко берут под свою защиту и оказывают содействие откровенно экстремистским организациям и лицам. Источники их финансирования, а также реализуемые ими программы должны найти широкое освещение в средствах массовой информации.

Помимо этого в ряде регионов Северного Кавказа, наиболее подверженных террористической угрозе, необходимо установить жесткий паспортный контроль с целью выявления лиц, причастных к диверсионно-террористической деятельности.

Необходимым условием стабилизации ситуации в Северо-Кавказском регионе является признание утратившим силу Закона Российской Федерации от 26 апреля 1991 года № 5303-1 «О реабилитации репрессированных народов». Этот закон, с одной стороны, фактически дублирует положения Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», а с другой — используется для разжигания межэтнической розни и дестабилизации ситуации в ряде регионов Северного Кавказа. Современная ситуация в Северо-Кавказском регионе позволяет признать этот закон утратившим силу.

Крайне важна разработка и принятие Закона «О национальной безопасности», который должен носить конституционный характер. Его предметом должны стать прежде всего вопросы защиты общенациональных, интересов.

Помимо того необходимо завершить разработку новой Концепции национальной безопасности, поскольку положения Концепции, разработанной в 1997 году и уточненной в 2000 году, уже устарели.

В части, касающейся пресечения сепаратистских настроений в приграничных территориях России, ввиду опасности формирования анклавов граждан других государств, необходимо внести соответствующие изменения в федеральное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за любое покушение на территориальную целостность Российской Федерации. Эти действия должны квалифицироваться как тяжкие преступления против безопасности государства.

Помимо этого необходимо внести дополнения в Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и в Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части, касающейся вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум (в том числе местный и субъекта Федерации) положения об изменении границ Российской Федерации.

Важнейшими направлениями предупреждения сепаратизма является преодоление факторов, инициирующих этнофобию, религиозную нетерпимость и экстремизм. Необходимо использование положительного потенциала добрососедских отношений народов России, проявлявшегося даже в период наиболее суровых испытаний. С этой целью рекомендовать представительствам субъектов Российской Федерации в основу своей деятельности положить культурно-просветительскую работу среди населения России, в том числе и за пределами столичных центров.

Политическая нестабильность, как один из факторов, формирующих политический терроризм, должна преодолеваться посредством целенаправленной федеральной политики, в процессе реализации которой необходимо особое внимание обратить на процессы возрождения и распространения религии в регионах Российской Федерации, учитывая при этом ее особую роль и социальную значимость, реальную возможность одновременно и сплачивать, и разъединять народы. Для нейтрализации негативных тенденций: а) на государственном уровне должны быть обеспечены поддержка и, контроль над процессами становления и развития этноконфессиональных и этнокультурных образований с тем, чтобы их деятельность не противоречила законам Российской Федерации, не ущемляла интересы представителей других народов и конфессиональных групп; б) на уровне официальных государственных структур выяснить и сделать достоянием гласности источники финансирования различных религиозных и других общественно-политических движений, особенно тех из них, руководящие центры которых находятся за пределами государства.

Важным условием предупреждения и преодоления сепаратизма должно стать создание нетерпимости среди населения Российской Федерации к любым проявлениям экстремистской деятельности, в том числе на этнической и конфессиональной основе.

Третья группа рекомендаций предусматривает предложения по выработке и реализации комплекса мер по практическому решению вопросов совершенствования деятельности органов государственной власти по предупреждению и пресечению сепаратизма в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Сильное и эффективное государство может быть только при наличии такой же сильной и эффективной бюрократии (или государственного аппарата). А таковой она будет только в том случае, если формироваться будет не по клановым или клиентистским признакам, а в зависимости от компетентности, профессионализма и личной ответственности государственных служащих. На этом принципе, как на фундаменте должна базироваться политика в области национальной безопасности, в том числе и в вопросах предупреждения и преодоления сепаратизма.

Важнейшим условием эффективного решения вопросов в данной области является конкретизация и уточнение функций и полномочий органов государственной власти.

Представляется крайне важным обеспечить реальную независимость и равную ответственность всех ветвей власти в обеспечении национальной безопасности. Прежде всего это касается законодательных органов государственной власти, которые должны обрести в полной мере представительный характер и учитывать интересы не отдельных министерств и ведомств, а избирателей.

С учетом специфики и значимости Совета Безопасности предполагается разработать и реализовать комплексную программу его реформирования в интересах повышения эффективности и оперативности его деятельности.

Состав Совета Безопасности, на наш взгляд, должен в полной мере соответствовать его функциональному предназначению и включать только тех должностных лиц, которые правомочны принимать решения по важнейшим направлениям обеспечения национальной безопасности.

Требует оптимизации состав и структура Правительства Российской Федерации. В этой связи необходимо исключить двойственность в подчинении руководителей силовых ведомств.

Важнейшим направлением повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти является обеспечение компетентности и ответственности государственных служащих различного уровня, реализующих задачи в сфере обеспечения национальной безопасности.

Законодательного регулирования требует также и деятельность Государственного Совета и института полномочных представителей Президента Российской Федерации.

С учетом изложенных выводов и практических рекомендаций необходимо констатировать, что проблема противодействия сепаратизму представляет собой важнейшее условие перспективного развития российской государственности. Для ее комплексного и системного решения нужна консолидация органов государственной власти Российской Федерации и российского общества на основе общенациональной идеологии и выработка эффективной стратегии, которая должна вестись не от случая к случаю, а непрерывно.

В заключение отметим, что в диссертации представлен лишь завершенный авторский взгляд на исследуемую проблему, который является определенным рубежом, предполагающим дальнейшее изучение и осмысление проблем обеспечения национальной безопасности и совершенствования деятельности органов государственной власти в этой сфере.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Бочарников, Игорь Валентинович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-61 с.

2. Федеральный закон «О безопасности» // Российская газета. 1992.- 6 мая.

3. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 23.- Ст. 2750.

4. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3031.

5. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 22. Ст. 2063.

6. Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2006. № 11.-Ст.1146.

7. Указ Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 года № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№38.-Ст. 3779.

8. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170.

9. Ю.Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года №706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 17. -Ст. 1852.

10. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 20. -Ст. 2112.

11. Указ Президента России от 1 сентября 2000 года № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. -№ 36. - Ст. 3633.

12. Абубакаров Т. Режим Джохара Дудаева: правда и вымысел: Записки дудаевского министра экономики и финансов. М.: Инсан, 1998. - 191 с.

13. Абдурахманов М.И. Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998. - 327 с.

14. Авксентьев В.А. Региональная конфликтология: экспертное мнение. М.: Альфа-М, 2007. - 207 с.

15. Агапов П.В. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. -М.: Юрид. программы, 2005. 133 с.

16. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. Пер. с нем. С.В. Базарновой. — -М.: РГГУ, 2000.-366 с.

17. Анализ основных причин и тенденций развития сепаратизма в России.- М., Фонд общесистемных исследований «Стратегия-прогресс», 1998. -87 с.

18. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле, 2001. - 288 с.

19. Арин О. Двадцать первый век: мир без России. М.: Альянс, 2001. -352 с.

20. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999. - 234с.

21. Аристотель Сочинения в четырех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1981. - 613 с.

22. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-JI, 2005.-584 с.

23. Баглай М.В. Конституционное право России. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.-752 с.

24. Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 371 с.

25. Бантыш-Каменский Д. Биография российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. В 4-х частях. Репринтное воспроизведение издания 1840 года. Ч. 1-2. -М.: Культура, 1990.

26. Барзилов С. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. М.: Московский Общественный научный фонд. 1997.-96 с.

27. Безопасность Евразии-2002: Энциклопедический словарь-ежегодник.- М.: Книга и бизнес, 2003. 540 с.

28. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Пер. с англ. О.Ю. Уральского.- М.: Международные отношения, 1998. 254 с.

29. Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации.- М.: Мысль, 2004. 877 с.

30. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.: Росет, 1994. - 592 с.

31. Большая Советская энциклопедия /Под ред. К.Е. Ворошилова, А.Я. Вышинского, П.И. Лебедева-Полянского, В.Н. Петрова, Ф.А. Ротштейна, О.Ю. Шмидта, Е. Ярославского. М: Государственный научный институт «Советская энциклопедия», 1944. — Т. 50.

32. Болыпая Советская Энциклопедия / Главный редактор Б.А. Вознесенский. — М: Государственный научный институт «Советская энциклопедия», 1955. Т. 38.

33. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2005.-221 с.

34. Бочарников И.В. Исторический опыт ликвидации бандформирований на территории СССР в Прибалтике, Западной Украине, на Северном Кавказе. М.: МО РФ, 2000. - 89 с.

35. Бочарников И.В. Политика России на Кавказе: историко-политологический анализ. М.: Воентехиниздат, 2006. -217с.,

36. Бочарников И.В. Сепаратизм: истоки, тенденции и опыт преодоления.- М.: Воентехиниздат, 2006. 280 с.

37. Бутков, П.Г. Материал для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 года (извлечения). Нальчик: Эль-Фа, 2001. - 389 с

38. Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: Изд-во РАГС, 2005.-520 с.

39. Бьюкенен А. Сецессия: Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. -М.: Рудомино, 2001. 239 с.

40. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.- СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.43 .Васильева О. Северный Кавказ в поисках региональной идеологии. М.:

41. Прогресс, 1994. 68 с. 44.Введение в политологию: Словарь-справочник / Под ред. Пугачева В.П.; Сост. Купряшин Г.Л. и др. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 263 с.

42. Владимиров А.И. Военная реформа в России. Базовые подходы, проблемы, аспекты и тезисы. Новосибирск: ЮКЭА, 2000. - 352 с.

43. Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке / Под ред. Ю.Н. Балуевского. М.: ЦВСИ, 2004. - 296 с.

44. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.:ЭДАС ПАК, 2000. - 358 с.

45. Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики.- М.: Диалог-МГУ, 1999. 104 с.

46. Вопросы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 2005. - 155 с.

47. Геополитика и мировое развитие: Учебн. пособие // Отв. ред. М.И. Ясюков. М.: В А ГШ, 1995.-241 с.51 .Герейханов Г.П. Угрозы национальной безопасности России на Северном Кавказе (этноконфессиональный аспект). М.: Граница, 2004. - 179 с.

48. Государство, этносы, сепаратизм и проблема прав человека: Сб. статей.- М.: Инст-т международного права и экономики им. А.С. Грибоедова,2000.- 176 с.

49. Гришин М.Л., Губченко В.Н., Дмитриев В.А. и др. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения. М.: БДЦ-пресс,2001.-276 с.

50. Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. Пер. с англ. М.: Международные отношения,2000. 336 с.

51. Гуссерль Э. Избранные работы. М: Территория будущего, 2005. - 458 с.

52. Гушер А.И. Сепаратизм как тенденция и реальность XXI века. М.: Центр стратегического развития. - 23 с.

53. Дзлиев М.И., Романович А.Л, Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологический аспект. М.: Моск. гос. ун-т коммерции,2001.- 192 с.

54. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России.- М.: Экономика, 2003. 423 с.

55. Древние цивилизации //С.С. Аверинцев, В.П. Алексеев, В.Г. Ардзинба и др. / Под общей ред. Г.М. Бонгард-Левина. М.: Мысль, 1989. - 479 с.

56. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. - 382 с.

57. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М.: Эксмо-пресс, 2007. - 512 с.

58. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения.- М.: Ин-т соц.-полит. исследований РАН, 1998. 75 с.

59. Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. М.: ИСПИРАН, 1999.-95 с.

60. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 1954 гг. В 2 т. - М, 1992.

61. Ильин В., Ахиезер А. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000. - 367 с.

62. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России / Отв. ред. Черноус В.В. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк., 1999. - 44 с.

63. Кавказская война: Уроки истории и современность: Материалы науч. конф., г. Краснодар, 16-18 мая 1994 г./ Редкол.: В. Н. Ратушняк (отв. ред.) и др. Краснодар: КГУ, 1995. - 287 с.

64. Кавтарадзе С.Д. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. М.: Экзамен, 2005. - 223 с.

65. Кантор В. Русский европеец как явление структуры. М.: РОССПЭН, 2001.-702 с.

66. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение — история — распад. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 342 с.

67. Карр Э. История Советской России. М.: Прогресс, 1990. - 764 с.

68. Керсновский А.А. История русской армии: В 4-х т. М.: Голос, 1993.

69. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. -М.: МГУ, 1984. 328 с.

70. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К Дипломатии для XXI века. Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002. - 352 с.

71. Клаузевиц К. О войне. М.: Наука, 1994. - 448с.

72. Кортунов С.В. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2003. - 612 с.

73. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. Пер. с англ. И.С. Давидян. М.: Ассоциация исследователей российского общества, 2001. - 304 с.

74. Кресс В.М. Трудное время России: взгляд из провинции. Томск: Красное знамя, 1998. - 150 с.

75. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М.: Республика, 2002. - 367 с.

76. Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления: Сб. науч. ст. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. -231 с.

77. Кьеза Дж. Русская рулетка. М.: Права человека, 2000. - 216 с.

78. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М.: Ин-т Востоковедения РАН, 1995.-312 с.

79. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Нальчик: Эль-фа, 1995. - 456 с.

80. Лебон Г. Психология народов и масс. СПБ.: Изд-во «Макет», 1995. -316с.

81. Ленин В.И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение: (Тезисы). — М.: Прогресс, 1980. 26 с.

82. Лубский А.В. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ,2005.-190 с.

83. Лужков Ю.М. Возобновление истории: человечество в XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. 197 с.

84. Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегий обеспечения безопасности. — СПб.: Наука,2006.-489 с.

85. Макиавелли Н. О военном искусстве. М.: Воениздат, 1939. - 222 с.

86. Макуев Р.Х. Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республики. Орел, 2000. - 131 с.

87. Мамсуров Т.Д. Регионы Центр: проблемы согласования интересов. - М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 2000. - 280 с.

88. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М.: Рос. науч. фонд, 1996. — 171 с.

89. Матвеев В.А. Исторический опыт противостояния сепаратизму на Северном Кавказе и современность. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. - 43 с.

90. Матвеев В.А. Сепаратизм на Северном Кавказе: Границы явления на рубеже XIX XX вв. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. -30 с.

91. Между сепаратизмом и автономией. Региональные и этнические партии в европейской политике / Под общ. ред. В.Я. Швейцера. М.: Ин-т Европы РАН, 2006.-197 с.

92. Миллер А.Ф. Турция, актуальные проблемы новой и новейшей истории. М.: Наука, 1983. - 277 с.

93. Милюков П.Н. История Второй Русской революции. София: Российско-Болгарское книгоиздательство, 1921. Т. 1. - 249 с.

94. Милютин Д.А. Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестане. СПб.: тип. воен. учеб. заведений, 1850. - 144 с.

95. Мирзаев С.Б. Полибий. М.: Юридическая литература, 1988.- 108 с.

96. Мироустройство XXI: мировоззрение, миропорядок: Опыт гуманитарно-социологического исследования / Под ред. В.Н. Кузнецова.- М.: Книга и бизнес, 2007. 679 с.

97. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -251 с.

98. Моренов И.С. Историко-политологические традиции социокультурных отношений российского государства. М.: Граница, 2008. - 448 с.

99. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества: международный терроризм и международные отношения. - М.: ИМЭМО РАН, 2001.- 161 с.

100. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, 1997. - 448 с.

101. Музаев Т. Этносепаратизм. М.: Панорама, 1999. - 215 с.

102. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. - 536 с.

103. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика / Авторы-сост. Губогло М.Н., Нам И.В. Т. I- III. М.: ИЭА РАН; ЦИМО, 1995.

104. Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России: Сб. науч. ст. / Под ред. И.П. Добаева, В.В. Черноуса. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - 227 с.

105. Не числом, а умением! Военная система А.В. Суворова. М.: Военный университет, 2001. - 616 с.

106. Общая теория национальной безопасности /Под ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320 с.

107. Осипов Г.В. Россия. Национальная идея, социальные интересы и приоритеты. — М.: Фонд содействия развитию социал. и полит, наук, 1997.-207 с.

108. Павловский И.В. Политика национальных интересов России: вектор развития современной России. М.: Изд-во «Зебра-Е», 2008. — 448 с.

109. Петров В. Россия: кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Изд-во «Астра семь», 1999. 281 с.

110. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: АО Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1994. - 128 с.

111. Проблемы и пути совершенствования государственного управления в Российской Федерации / Под общ. ред. Г.А.Ковалевой. Екатеринбург: УрО РАН.-1999.- 112 с.

112. Пресняков Е.А. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. - 441 с.

113. Прохожев А.А. Теория развития и безопасности человека и общества. -М.: Ин-октаво, 2006. 288 с.

114. Прохожев А.А., Возжеников А.В. Государственное управление и национальная безопасность — М.: РАГС, 1999. 132 с.

115. Романенко С. А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств: Национальное самоопределение народов Центральной и Юго-Восточной Европы в XIX -XX вв. М.: Издат. центр науч. и учеб. программ, 2000. - 495 с.

116. Российская государственность: тысячелетний опыт /Сурин А.В. и др. М.: Университет, гуманитар, лицей, 1999. - 189 с.

117. Россия: Опыт национально-государственной идеологии /В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов; Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 1994. - 229 с.

118. Россия в XX веке: проблемы национальных отношений / Ред. А.Н. Сахаров, В.А. Михайлов. М.: Наука, 1999. - 451 с.

119. Россия в мировом политическом процессе. Материалы науч.-практ. конф., г. Санкт-Петербург, 18 февр. 2005 года. СПб., 2005. - 251 с.

120. Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия: Материалы и тез. докл. к междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 24-27 мая 2000 г. / Редкол.: Дятлов В.И. (отв. ред.) и др. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2000. -231 с.

121. Россия и современный мир / Под общ. Ред. Михайлова В.А. М.: Изд-во РАГС, 2001.- 180 с.

122. Рыбаков С.Е. Нация и национализм. М.: Старый сад, 2001. - 106 с.

123. Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-1991. Документы. Том второй. М.: «Московский рабочий», 2000.

124. СНГ: дорога в третье тысячелетие. Проблемы развития и перспективы укрепления Содружества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. -210 с.

125. Современные проблемы геополитики Кавказа. Сб. науч. ст. / Отв. ред. Черноус В.В. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 194 с.

126. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.- 208 с.

127. Тузов Н.В. Взаимодействие этнического и религиозного факторов и их влияние на политическую стабильность в Российской Федерации.- М.: МАКС Пресс, 2006. 462 с.

128. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: Социальные и правовые основы. М.: Норма, 2005. - 272 с.

129. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1990. - 730 с.

130. Торукало В.П. Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления. М : РАГС, 2000.- 297 с.

131. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 204 с.

132. Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2001. - 240 с.

133. Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегии для меняющегося мира. Пер. с англ. М.: Альп. Бизнес Букс, 2007. — 504 с.

134. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. — М.: Грифон, 2007. 292 с.

135. Уткин А.И. Вызовы Запада и ответ России. М.: Алгоритм, 2002.- 544 с.

136. Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. — Тифлис: Военно-походная типография Главного штаба Кавказской армии, 1860, 147 с.

137. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах: Сб. ст. / Под общ. ред.: Исмагиловой Р.Н., Филиппова В.Р.- М.: Центр цивилизац. и регион, исслед. РАН, 2001. 163 с.

138. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. Пер. с англ. М.: Изд-во «Аст», 2007. - 588 с.

139. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Пер, с англ. М.: Изд-во «Аст», 2008. - 349 с.

140. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. Пер. с английского А. А. Васильева. СПб.: Алетейя, 1998. - 360 с.

141. Ципко А. Почему я не «демократ»: Критика национального нигилизма российских либералов. М.: Алгоритм, 2005. - 480 с

142. Чечня в пламени сепаратизма / Сост. Сурков А.П. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 1998. - 423 с.

143. Шаумян С.Г. О национально-культурной автономии. М.: Госполитиздат, 1959. - 50 с.

144. Швейцер П. Победа, роль стратегии администрации США в «холодной войне». Минск: Изд-во «Авест», 1995. - 464 с.

145. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. Пер. с нем. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 667 с.

146. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия / Под ред. Азраэля Д.Р., Паина Э., Зубаревич Н. М.: Центр этнополит. и регион, исслед. 1997. - 264 с.

147. Этнические проблемы современности /Редкол.: Шаповалов В.А. и др. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 1999. - 163 с.

148. Юсупова Г.И. Геополитические и этнополитические аспекты безопасности юга России в условиях глобализации. Махачкала: РАН. ДНЦ, Регион, центр этнополит. исслед., 2006. - 150 с.

149. Диссертационные исследования:

150. Абдуллаев М. Н. Межнациональные отношения в Дагестане 1985 -1995 годы: Опыт, проблемы, уроки. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала: Ин-т истории, археологии и этнографии Дагестан, науч. центра РАН, 1997. - 3 7 с.

151. Авраменко А. В. Сепаратизм: сущность и проблемы. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: МГУ, 1997. - 15 с.

152. Балаян Г.Б. Национально-этнический сепаратизм в России (политологический анализ). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: РАГС, 2001.-20 с.

153. Володин А.В. Социально-политический анализ регионального сепаратизма. Дисс. . канд. филос. наук. — М.:ВУ, 1999. 146 с.

154. Гобозов Ф.И. Роль этнического фактора в развитии сепаратизма в Канаде. Автореф. дис. канд. полит, наук . М., 2003. - 21 с.

155. Гончаров В.В. Принципы организации и деятельности органов государственной власти в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала: ДГУ, 2005. - 247 с.

156. Гурьев E.JI. Политические механизмы региональных этнических процессов в России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т., 2005. - 20 с

157. Домарева М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации. Дис. . канд. полит, наук. М.: МГСУ, 2004. - 167 с.

158. Заяц Д.В. Территориальные конфликты на современной политической карте мира: очаги и риски сепаратизма. Автореф. дис. . канд. географ, наук. М.: Моск. пед. гос. ун-т., 1999. - 16 с.

159. Калмыков B.C. Политический сепаратизм в Галлии I-V вв. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: Моск. гос. откр. пед. ин-т, 1999. - 27 с.

160. Кимлацкий О.А. Политический терроризм в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации: тенденции и пути преодоления. — М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы,2005.- 159 с.

161. Куштавкина Е.А. Этнополитические конфликты как фактор реформирования федеративных отношений в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М.: РУДН, 2007. - 27 с.

162. Дашков Е.А. Институционально-правовое оформление национальных интересов в постсоветской России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. - 30 с.

163. Левченко Н.Н. Этнический сепаратизм как фактор ослабления российской государственности (на примере Чеченской республики). Дис. . канд. полит, наук. Черкесск: Карачаево-Черкес. гос. технол. акад.,2006.-26 с.

164. Мелкумов А.А. Канадский федерализм. Концептуальный аспект. Дис. . д-ра. полит, наук. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН, 2003. - 334 с.

165. Подлесная Ю.Е. Гражданская компетентность в современном обществе: политологические аспекты формирования и развития. Дис. канд.полит.наук. -М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы, 2006. 184 с.

166. Порошкина Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: РАГС, 2000. - 27 с.

167. Савинов JI.B. Специфика этнополитических процессов в современной России (на примере Сибирского федерального округа). Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Екатеринбург: Сиб. акад. гос. службы, 2004. 22 с.

168. Султыгов А.-Х.А. Урегулирование этнополитических конфликтов в современных условиях: зарубежный опыт и Россия. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 2006. - 56 с.

169. Тюканько А.А. Этнополитические процессы в России и их влияние на национальную безопасность (политологический анализ). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: Пограничная акад. ФСБ России, 2007. - 48 с.

170. Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформ федерализма в современной России (политологический аспект). Автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2006. - 29 с.

171. Шустов В.Г. Этнизация политической власти в полиэтнических регионах современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д: Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 2005. - 22 с.1. Научные статьи:

172. Балуевский Ю.Н. «Кавказская линия»: история, политика, уроки» // Красная звезда. 2000. - 16 мая.

173. Бочарников И.В. Россия в условиях глобализации // Власть. 2001. -№ 3. - С. 40-45.

174. Бочарников И.В. Внутриполитические конфликты на территории России и потенциальные причины конфликтов на ее территории // Вестник аналитики. 2002. - № 3. - С. 154-164.

175. Бочарников И.В. Россия на Кавказе //Вертикаль власти. 2003. -Июнь.-С. 12-29.

176. Бобков Д. Увядающий квебекский сепаратизм //Московский комсомолец. — 2007. — 1 июня.

177. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. — 2002. №3. - С. 3-18.

178. Вахрамеев А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность) // Социально-гуманитарные знания. — 2002. № 1. - С. 12-32.

179. Гарнетт Ш. «Медведь, застрявший в великой тесноте» или ограничения российской мощи //Pro et Contra. 1997. - Т.2. - № 1. -С. 5-20.

180. Глейзер Я. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного многообразия // Этнополитическое обозрение. 1998. - № 6. — С. 98-104.

181. Гордеев В. Дальневосточный сепаратизм: миф или реальность? // Вопросы социально-демографической истории Дальнего Востока в XX в. Сб. науч. статей. Владивосток, 1999. - С. 135-155.

182. Губогло М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнополитическое обозрение. 1995. -№5. — С. 110-121.

183. Дробижева JI.M. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе // Общественные науки и современность. — 2008. № 2. - С. 68-77.

184. Ильин М.В. Политический дискурс. Государство // Полис. 1994. -№ 1.-С. 117-130.

185. Каджая Г. Самоопределение или сепаратизм? // Независимая газета. 1999. - 26 февраля.

186. Киселев С.Г. Цивилизационные вызовы России//Военная мысль. -1999.-№2.-С. 32-36.

187. Кузнецов В. Российская мечта в геокультурном измерении // Безопасность Евразии. 2003. - № 11.

188. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце XX века // Этичность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.

189. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч. 5 изд. Т. 24. - С. 124.

190. Лаппо-Данилевский А.С. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований //Полис.-1994. — №1.- С. 179-186.

191. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис. 1992. — № 3.

192. Мамсуров Т.Д. Особенности региональной безопасности Российской Федерации //Безопасность Евразии. 2001. - № 1. — С. 169175.

193. Манугян А., Суни Р. Советский Союз: национализм и внешний мир // Общественные науки и современность. 1991. - № 3. - С. 107-115.

194. Марков А.П. Проблемы сепаратизма в Сибири //Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. М., 1997.-С. 171-176.

195. Марченко Г. Какую Россию мы обретаем? //Октябрь. 1995. - №2. -С. 146-147.

196. Манугян А., Суни Р. Советский Союз: национализм и внешний мир //Общественные науки и современность. 1991. - № 3. - С. 107-115.

197. Милютин Д.А. Краткая записка о Кавказских делах и желаемом образе действий в этом крае //Известия императорской Николаевской военной академии. -1913. — №43. — Июль.

198. Петров В., Рабинович И. Устойчивость российского государства как основа национальной безопасности // Власть. 2001. - № 11. - С. 50-54.

199. Проскурин С.А. Современный миропорядок и что он означает для России //Проблемы фрагментации геоспространства. — М.: РАГС, 2001. -С. 15-20.

200. Путин В.В. Россия нуждается в сильной государственной власти и должна иметь ее. Сильная государственная власть в России это демократическое, правовое, дееспособное федеративное государство // Независимая газета. -1999. - 30 декабря.

201. Розин В.М. Философия и методология: традиция и современность //Вопросы философии. -1996. -№11. -С. 61-72.

202. Рыбаков С.Е. Анатомия этнической деструктивности и этнический радикализм //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2001. - № 3-4. - С. 23-54.

203. Серебрянников В.В. Мировая «холодная война» второй половины XX века (к десятилетию разрушения СССР) // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1.

204. Сестанович С. Где истинное место России // Pro et Contra. — 2001. -Т.6. №1-2

205. Степанов Д. Имам Шамиль //Родина. 1994. - №3-4. - С.43-49.

206. Соболев О. Региональный сепаратизм как возможная проблема дальнейшего развития Калининградской области // Власть. 2006. -№10.-С. 67-72.

207. Тамбиа С. Национальное государство, демократия и этнонационалистическийй конфликт / Этничность и власть в полиэтничных государствах. — М., 1994. С. 206-214.

208. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации: Доклад на заседании Президиума РАН 23 февраля 1993 года. -М., 1993. -С 37-45.

209. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 5-6.

210. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1. - С.33-48.

211. Хенкин С. Сепаратизм в России позади или впереди? //Pro et contra. - Том 2. - 1997. - № 2.

212. Ципко А.С. Можно ли сформировать новую российскую идентичность? // Вестник аналитики. 2002. - № 8.1. Иностранные источники:

213. Andryszewski Т. The militia movement in America : before and after Oklahoma City/ T. Andryszewski. -Brookfield(Ct): The Millbrook press, 1997. -125 p.

214. Bertrand G. 1996. Enough is Enough. An Attorney's Struggle for Democracy in Quebec. Toronto. P. 24.

215. Burbach R., Nunez O., Kagarlitsky O. Globalization and its Discontents. -London, 1997.

216. Doran Ch. 1996. Will Canada Unravel? Foreign Affairs, vol. 76, № 5.

217. Cvetkovich A., Kellner D. Articulation the Global and the Local Globalization and Cultural Studies. — Boulder, 1997;

218. Graham Th. Russia's Decline and Uncertain Recovery. Washington, D.C., 2002

219. Johnson W. 1994. A Canadian Myth: Quebec between Canada and Illusion of Utopia. Montreal. P. 24.

220. Kellas J. The Politics of Nationalism and Ethnicity. N.Y., 1991.

221. Morgenthau H.J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. New York, 1955, p. 4-12.

222. Moynichan D.P. Pandemonium: Ethnicity in Intemationat Politics N.Y., 1993;

223. Horowitz D. Ethnic Groups in ConHict. Berkley, 1985.

224. Rabushka A., Shepsle K. Politics in Plurat Societies: A Theory of Democratic Instability. Columbus. 1972.

225. Simeon R., Elkins D. 1974. Regional Political Cultures in Canada. -Canadian Journal of Political Science, vol. 7, № 3. P. 397-437.

226. Smith A.D. Nationalism: A Trend Report and Bibliography. P. 7.

227. Strategic Assessment 1997. Flashpoints and Force Structure. Wash., NDLJ, 1997. Internet.

228. Suny R The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. Stanford. 1993. P. 10.

229. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N. Y., 1987.

230. Young R. 1995. The Secession of Quebec and the Future of Canada. Montreal. P.103.