Дестабилизация политического процесса как угроза национальной безопасности России в контексте социальных трансформаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лиханова, Ирина Владимировна

• Лиханова, Ирина Владимировна
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лиханова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ.

1.1. Политический процесс как способ функционирования и развития политической системы общества.

1.2. Сущность и содержание дестабилизации политического процесса

1.3. Политическая модернизация и социальные трансформации как дестабилизирующие факторы политического процесса.

Глава 2: ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ.

2.1. Особенности политического процесса в российском обществе в контексте национальной безопасности.

2.2. Глобализация как внешний дестабилизирующий фактор политического процесса в России: угрозы и опасности.

2.3. Сепаратизм и терроризм в системе внутренних дестабилизирующих факторов как угроза национальной безопасности Российской Федерации . 15/

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дестабилизация политического процесса как угроза национальной безопасности России в контексте социальных трансформаций»

Состояние системы национальной безопасности Российской Федерации во многом является производной от совокупности внутригосударственных и международных политических процессов. Можно утверждать, что соотношение реальных и потенциальных угроз на любом этапе развития государства не является статичным. Разного рода угрозы могут появляться и исчезать, нарастать и уменьшаться, может изменяться степень их влияния на ход политического развития государства.

Особенность нынешнего состояния национальной безопасности России в период социальных трансформаций состоит, прежде всего, в том, что доминантное значение приобретает система угроз, порождаемых внутриполитическими факторами. Среди внутренних факторов, оказывающих дестабилизирующее влияние на ход политического процесса в России можно выделить следующие: в экономической сфере - сокращение ВВП и научно-технического потенциала, снижение инвестиционной, инновационной активности, стагнация аграрного сектора, наличие внешнего и внутреннего государственного долга, тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющей, а в импортных поставках — продовольствия и предметов потребления первой необходимости, криминализация экономики, резкая социальная поляризация населения страны, снижение жизненного уровня значительной части населения и рост безработицы, обострившейся в результате мирового экономического кризиса и т.д.; в социальной сфере — резкая поляризация и расслоение населения, снижение жизненного уровня и как следствие — маргинализация значительных групп населения, депопуляция численности населения, обострение конфликтов' на этнонациональной и конфессиональной почве, волны массовой миграции, рост организованной преступности и т.д.; в политической сфере — наличие противоречий между ветвями власти; меняющаяся конфигурация партийно-политических сил, делегитимация (отчуждение власти от общества), несовершенство государственно-политических институтов, коррупция в системе власти, несформированность гражданского общества, несовершенство законодательной базы, широкое распространение правового нигилизма, низкая эффективность органов государственной власти и управления, недостаточная эффективность национальной политики, проявления политического сепаратизма и терроризма и т.д.; в духовной сфере — отсутствие объединяющей национальной идеи, низкий уровень политической культуры, снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России, девальвация духовных ценностей, проблемы, связанные с развитием научного потенциала страны и т.д.

Очевидно, что многие предпосылки для вызревания некоторых современных угроз внутренней безопасности России закладывались еще в советский период и перестроечное десятилетие. Существовавшая сверхцентрализованная советская социально-политическая система не смогла вовремя перестроиться в направлении формирования информационного общества, отсюда - отставание страны в социально-политическом и технологическом отношениях. Неадекватным оказался и выбор варианта перехода к рыночной экономике, сделанный в начале 90-х годов XX века на основе обвальной либерализации цен и массовой приватизации государственной собственности. В это же время произошло расширение круга депрессивных регионов, которые оказались не в состоянии обеспечить воспроизводство за счет собственных ресурсов.

Внешнеполитические угрозы в настоящее время следует рассматривать как перманентно действующий фактор политического развития современного российского государства. На всем протяжении российской истории внешние угрозы и опасности выступали и выступают как постоянный фактор ее существования, который необходимо принимать во внимание при анализе политической жизни общества. В этой связи особый интерес в исследовательском плане вызывает феномен современного этапа глобализации, который охватывает не только экономическую сферу общества, но и политическую, социальную, духовную и другие сферы. Исходя из этого, одной из важнейших теоретических проблем современной политической науки оказывается проблема дестабилизирующего влияния глобализации на ход политических процессов в национальном государстве.

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, особенностью нынешнего состояния национальной безопасности России в период социальных трансформаций, заключающейся в том, что приоритетное значение приобретает система угроз, порождаемых внутриполитическими факторами; во-вторых, способностью дестабилизирующих факторов политического процесса в переходный период развития Российского государства не только актуализировать существующие угрозы национальной безопасности, но и создавать потенциальные угрозы. Все это требует со стороны государства принятия мер превентивного характера, адекватных характеру и масштабам этих угроз; в-третьих, спецификой геополитического положения современной России и ее местом в глобализирующемся мире, связанным с необходимостью укрепления российской государственности в новых условиях, ясном определении ее национальных интересов, обеспечением безопасности; в-четвертых, объективной потребностью дальнейшего исследования факторов, дестабилизирующих политический процесс в России, влияющих на состояние ее безопасности.

Степень разработанности научной проблемы.

Имеющиеся труды, посвященные данной теме исследования, можно условно разделить на несколько взаимосвязанных групп.

К первой группе автор относит работы как отечественных, так и зарубежных ученых, связанные с политологическим анализом проблем стабильности и дестабилизации (как нарушения стабильности), предполагающим выяснение места и роли политического механизма в обеспечении устойчивости социальной системы к неблагоприятным воздействиям, создающим угрозы личности, общества и государства. При этом основным аспектом изучения проблем безопасности с точки зрения политической науки ученые видят в исследовании способности общественной системы сохранять состояние динамического равновесия (устойчивости, стабильности) с помощью институтов политического регулирования в условиях неблагоприятного воздействия внешней и внутренней среды.

Так, вопросам политической стабильности посвящены работы таких авторов как: Г.Б. Семигин, В.Н. Ксенофонтов, В.В. Локосов и др. При этом отметим, что большая часть исследований, посвященных данной тематике, оперирует категориями «политическая стабильность», «динамическое равновесие», «устойчивое развитие»'. Среди научных исследований, посвященных проблемам обеспечения политической стабильности, необходимо также выделить работы таких ученых, как: М.Г. Анохин, И. Егорова, А.А. Дегтярев, В.Ф. Кузнецов, А.И. Москвичев, А.С. Панарин, Л.В. Постникова, Н.П. Распопов, О.Ф. Шабров, Л.Ф. Шевцова, Б.И. Кретов и др." По мнению этих и других авторов,

1 См.: Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ. - Дисс. . докт. полит, наук. - М., 1996; Клюшина Е.В. Политическая стабильность постсоветской России: основания, возможности, решения: Дисс. . канд. социол. наук. - Казань, 2000; Жири-ков А.А. Политическая стабильность российского государства (этнополитичесий анализ). -М., 1996; Мокарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологический подход и оценки // Полис. - 1998. — № 1; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. — М.,1997; Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно критических показателей его развития//Социс.-М., 1998.-№4; Иванов С. Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития России. — М.: Ком-Книга, 2006; Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Полис. - 1992. -№ 3; Ксенофонтов В.Н. Политическая стабильность общества и безопасность (методологический аспекту/Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы второй научно-практической конференции 10-11 декабря 2002 года. - М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК», 2003; Ивлев С.В. Общественная стабильность и политические условия ее достижения: Автореф. дисс. . канд. полит. наук.-Кемерово, 1999: Нанадзе И. Национальная безопасность в период политической модернизации // Обозреватель.—2007.-№ 7; Беглов П.И., Волосков ИВ. Теория трансформации российского общества: социально-политический анализ: Монография. - М.: Университетская книга, 2007; Кодгт МЛ. Российский политический процесс: соц.- философ, аспекты / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. - М.: Наука, 2008.

2 См.: Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Егорова И. Политическая стабильность // Бизнес и политика. — стабильность позволяет добиваться повышения управляемости общественными процессами и является наиболее важной характеристикой не только того или иного политического режима, но и социального порядка в целом1.

Следует отметить и работы группы зарубежных ученых, непосредственным образом связанные с исследованием проблем политической стабильности и нестабильности. Это представители американской политологической школы Э. Мюллер, Т. Джукам", которые ставят понятие «нестабильность» (дестабилизация) в тесную взаимосвязь (корреляцию) с термином «агрессивное политическое участие»; а также Э. Дафф и Д. Маккамант , использующие при анализе

1996. - № 5; Дегтярев Л.А. Основы политической теории: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1998: Кузнецов В.Ф. Политическая деятельность партий как фактор самоконтроля и стабильности политической системы: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - М., 1993; Моск-вичев JI.H. Социальные изменения и социальная стабильность // Социология / Ред. Осипов Г.В. и др. - М., 1995: Панаргт А.С. Россия в условиях политической нестабильности // Вопросы философии. - 1995. -№ 9; Постникова Л.В. Экономические предпосылки политической стабильности в современной России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук.—М., 1996; Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ // Полис. - 1999. - № 3: Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества//Полис. - 1996.-№ 5; Кретов Б.И. Политология. Либеральные реформы и политическая стабильность//Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 6.

1 В общетеоретическом плане близкими к понятию стабильность выступают такие категории, как неизменность и устойчивость. При этом под неизменностью некоторые авторы подразумевают суть процесса, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается в основном одним и тем же. Устойчивость также характеризует определенные процессы с точки зрения их способности удерживать неизбежные изменения (колебания) в заданных (заранее известных) границах. Но устойчивость сама по себе не содержит указания на то или иное качество процесса или состояния. Устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Чаще устойчивость означает постоянство и предсказуемость изменений. Однако сводить стабильность к устойчивости было бы неверно. Категория стабильности более сложная категория, она включает комплексную оценку характера взаимодействия (и возможных последствий) определенной совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. См.: Ксенофонтов В.Н. Политическая стабильность общества и безопасность (методологический аспект) // Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы второй научно-практической конференции 10-11 декабря 2002 года. - М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК», 2003.-С. 289. См.: Midler Е., Jukam Т. Discontent and Aggressive Political Participation // British Journal of Political Science. - 1983. - Vol. 13. Part 2. Э. Мюллер и Т. Джукам утверждают, что "агрессивное политическое участие" имеет место в тех случаях, когда рост ожиданий и потребностей сопровождается упадком возможностей их практической реализации.

3 См.: Duff Е„ McCamant J.F. Mefsuring Social and Political Reguirements for System Stability in Latin America // The American Political Science Review, 1968. — Vol. LXII. - T 4. Так, для неполитической стабильности и нестабильности данные, во-первых, об отношении населения к политическому процессу, и во-вторых, о внутренних резервах самой политической системы.' Представители же шведской политологической школы С. Эрссон и Я.-Э. Лэйн, определяя индикаторы нестабильности системы, рассматривают экономические, социальные и политические показатели .

Идея политической стабильности нашла отражение и в ряде официальных документов, определяющих основополагающие принципы обеспечения нациоу нальной безопасности Российской Федерации".

Вторую группу составляют исследования, связанные с рассмотрением специфики политических процессов, происходящих в современной России. Эта специфика вызвана прежде всего переходным состоянием постсоветской России, ломкой всей системы сложившихся связей и отношений, динамизмом и неустойчивым характером политических явлений, процессами политической модернизации, непредсказуемостью последствий глобализации т.д. Среди авторов, занимающихся данной проблематикой, можно назвать таких как, П. Штомпка, А. Ю. Шутов, О. Н. Смолин, A. JI. Романович, Г. В. Осипов, М. И. Кодин, В. И. Жуков, Н. П. Ващекин, М. И. Дзлиев, А. П. Кочетков, Т. В. Карадже, М. А. Мунтян, В. стабильных режимов, на их взгляд, характерны следующие показатели: перевес социальной мобилизации над социальной помощью: низкий уровень развития экономики; неравномерное распределение материальных благ; слабые политические возможности элиты; преобладание "узких" и персонифицированных" партий.

1 См.: Ersson S. Lane J. -Е. Racies // European Journal of Political Research. — 1983. — Vol. 11,3. Так, в качестве экономических показателей ими выделяются такие как — уровень безработицы и инфляции, дефицит бюджета, состояние государственных займов, социальных — процент рабочих, участвовавших в конфликтах с администрациями своих предприятий; уровень убийств и самоубийств, количество демонстраций, восстаний, политических забастовок и политических - степень обновления исполнительной власти, адаптируемость элиты к возможным изменениям, тип избирательной системы,

2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. — 2009. — 19 мая; Доктрина информационной безопасности Российской Федера-ции//Российская газета. - 2000. — 28 сен.; При этом, политическая стабильность рассматривается как необходимое условие обеспечения национальной безопасности, но сводится преимущественно к определению ряда механизмов, ориентированных на защиту конституционного строя, через воспрепятствование деятельности сепаратистских, антиконституционных по своим целям партий и общественных объединений, через формирование взвешенной государственной и региональной политики, опирающейся исключительно на правовые методы защиты государственной целостности.

Пастухов, В. И. Пантин, В. В. Лапкин, П. И. Беглов, И. В. Волосков и др.! В этих работах, как правило, подчеркивается сложный, нелинейный характер политических процессов, что находит свое подтверждение в разнообразии методологических подходов в науке при определении содержания и характера этого социально-политического явления. Отмечается, что специфика политических процессов отражает современную действительность, которая является совокупным результатом переплетения различных типов политического поведения граждан, деятельности политических институтов и т.п. Однако рассмотрение современного политического процесса в этих и других работах носит, в основном, общетеоретический характер, лишено прикладного значения и не увязывается с проблемами обеспечения национальной безопасности.

К третьей группе можно отнести те работы отечественных ученых, в которых осмысливаются философские и политические основы национальной безопасности как специфического состояния личности, общества и государства, связанные с определением ее критериев, характеристикой опасностей и угроз, рассмотрением проблем оценки угроз национальной безопасности и т.д." Ис

1 См.: Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994: Реформирование России: итоги перспективы развития / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995; Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et contra. - 1996. - Т.1; Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. - М., 1997; Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // ПОЛИС. - 2002 — № 4: Ващекии Н.П., Дз шее M.II., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России: Монография. - М.: МГУК, 1998: Штомпка П. Социальное изменение как социальная травма // Социс. -2001. - № 1- 2; Кочетков А.П. Актуальные проблемы политического процесса в современной России. - М., 2002; Мунтян МЛ. Политические перемены, политическое развитие и политическая модернизация. http//www. c.-socie ty.ru; Романович A.JI. Развитие и безопасность: Философ-ско-методологический анализ. - М.: Ступени, 2003; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика: Монография. - М.: Академический Проект, 2003; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. - М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006: Беглов П.К, Волосков И.В. Теория трансформации российского общества: социально-политический аспект: Монография. - М.: Университетская книга, 2007; Карадже Т.В. Политическая философия. - М.: Мысль, 2007; Кодин М.И. Российский политический процесс: соц-философ. аспекты / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. — М.: Наука, 2008.

2 См.: Михайлов Б.И. Политика реформ и экономическая безопасность России // Экономическая безопасность России в современных условиях: Сб. научных статей/Под ред. В.А. Шаронова. - М., 2000; Таранцов В.П. Геополитическая обстановка и основные тенденции безопасности России // Государственное и муниципальное управление. — 2000. - № 3 (Ростов-наследование количественных и качественных характеристик, относящихся к числу экономических, социологических, политических и других параметров выступает в качестве инструмента оценки меры защищенности жизненно важных политических интересов государства. Проблема разработки критериев (показателей, индикаторов) национальной безопасности России в настоящее время является весьма важной. В основном это связано с существующей в нашей стране альтернативностью взглядов по различным вопросам национальной безопасности. Несмотря на имеющийся в нашей стране и за рубежом опыт теоретической разработки показателей состояния национальной безопасности в различных сферах жизни, в науке до сих пор еще не выработаны достаточно надежные критерии политической безопасности, так как общемировые оценки не всегда сопрягаются со спецификой параметров политической безопасности России.

Дону): Кокоишн Л.А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации: Краткий очерк. — М., 2001;. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы конференции / Науч. ред. В.А Возжеников. - М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК», 2001; Кокоишн А.А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации: Краткий очерк.

- М., 2001; Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения: Монография. - М.: Изд-во РАГС. 2002; Семченков А.С. Критерии национальной безопасности России. Политический аспект: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - М., 2002; Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник МГУ. - 2002. - № 2: Сер. 12; Дз шее М.И., Урсул А.Д. Национализм и региональная безопасность // Основы обеспечения безопасности. М., 2003; Макеев А.В. Государственная безопасность России на современном этапе // Государственная безопасность России: История и современность / Под общ. ред. Р.Н. Байгузина. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004; Соловьев А.В., Чаевич А.В. Глобализация. интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник МГУ.

- 2005. - № 5: Сер. 12; Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / Под общ. ред. А.В. Возже-нпкова. - М.: Изд-во РАГС. 2005; Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика): Монография / Под общ. ред. А.В. Возженикова. — М.: Изд-во РАГС, 2006; Ходаковский Е.А., Вавилов А.Н. Цивилизационные и геополитические основы безопасности государства и общества: Монография. - Академия ФСБ России. М., 2004; Ходаковский Е.А. Политика государства в сфере глобальной и региональной безопасности: Монография. - Академия ФСБ России. - М., 2006; Патрушев Н.П. Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России // Журнал российского права. -2007. - № 7; Кокунов К. Национальные вызовы, угрозы и риски безопасности/Юбозреватель. -2007. -№ 12; Апехнович С.О. К вопросу об изменении подходов к теории и практике национальной безопасности // Международное публичное и частное право. — 2007. - № 4; Соколов А. Обеспечение национальной безопасности/Юбозреватель. - 2008. -№ 4. и

Четвертая группа исследований связана с анализом процесса дестабилизации, взятом в его международном контексте, в соотношении с современным этапом глобализации, а также с явлениями политического терроризма1 и сепаратизма.

Среди российских ученых есть немало тех, кто изучал проблемы соотношения современного процесса глобализации и безопасности России. Среди них: М.А. Мунтян, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул, И.А. Крылова, А.А. Кокошин, В.П. Таранцов, И.И. Антонович, А.С. Панарин, В.К. Левашов и др. Все они отмечали объективность происходящих перемен в мировом сообществе, связанных с процессом глобализации, неотвратимость этого процесса для всех без исключения государств, но одновременно подчеркивали необходимость сохранения при этом каждым государством своей идентичности, национальных осо-бенностей~. В этих работах рассматривались пути развития России, а также ее место в глобализирующемся мире.

1 См.: Современный терроризм: теория и практика // Сб. научных статей / Под общ. ред. В.И. Марченкова. - М.: Военный Университет, 2002; Теоретико-методологические проблемы обеспечения безопасности России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - В/ч 33965. - М. - 2003; Борьба с терроризмом / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 2004; Теоретико-методологические проблемы изучения терроризма как социально-политического явления: Сб. статей / Под ред. В.В. Волкова, P.M. Ганжи, А.В. Макеева. -Академия ФСБ России. - М., 2003. - Вып.1; Авдеев Ю.Н. Некоторые вопросы совершенствования организации борьбы с терроризмом // Борьба с терроризмом / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев; сост. JI.B. Брятова: Сб. статей. - М.: Наука, 2004; Нечипореико J1.A. Терроризм как проявление социальных конфликтов в обществе: Курс лекций / Академия ФСБ России. — М., 2006; Теория, методология и политика обеспечения государственной безопасности: Сб. статей / Под ред. P.M. Ганжи, В.Б. Кулакова. - Академия ФСБ России.-М - 2007. - Вып. 1; Международный терроризм: борьба за геополитическое господство/Под ред. А.В. Возженикова. - М.: Эксмо, 2007;Дробот Г.А. Международный терроризм как объект изучения // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 1: Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему: Монография. М.: Молодая гвардия, 2008.

2 См.: Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие: Учебное пособие. — М.: СТУПЕНИ, 2003; Дзлиев М.П., Урсул А.Д. Национализм и региональная безопас-ность/Юсновы обеспечения безопасности. М., 2003; Крылова И.А. Проблемы безопасности России в контексте глобалистики: Монография. - М., 2001; Кокошин А.А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации: Краткий очерк. -М., 2001; Tapauifoe В.П. Геополитическая обстановка и основные тенденции безопасности России // Государственное и муниципальное управление. - 2000. - № 3 (Ростов-на-Дону); Антонович II.И. Глобальная цивилизация и ассиметричный мир: Монография. - М.: Наука, 2002; Антонович А.И. Геополитические вызовы и миропорядок XXI века. - М.: МАКС Пресс, 2007; Панарин А.С.

Не менее, а может быть и более важной оказывается для России еще одна проблема - это проблема сохранения территориальной целостности. При этом необходимо отметить, что данный аспект национальной безопасности связан не только с геополитическими устремлениями ряда стран в условиях современной глобализации, но и с внутренними противоречиями в ходе развития политического процесса в стране. Особую опасность для национальной безопасности России несет сепаратизм, в частности такая его разновидность как национально-этнический сепаратизм, делающий ставку на реализацию возможностей нации как экономически, политически, социально и духовно самодостаточного субъекта истории, способного существовать и развиваться как самостоятельное государственно-территориальное образование. Значительные угрозы национальной безопасности России, по мнению ряда авторов, несет с собой его другая разновидность - региональный сепаратизм

Искушение глобализмом. - М., 2000; Многогранная глобализация / Под ред. Делокарова К.Х. - М., 2003; Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социс. - 2002. - № 3; Шелепин Л.А. О проблеме глобализации: Материалы совместных заседаний методологического семинара ФИАН и семинара экономического моделирования ФИАН. - М, 2000; Сергеева Л.И. Глобализация, внешняя политика России, безопасность // НАВИГУТ. - 2000. -№1 ;Дамаскин О.В. Обеспечение национальной безопасности в условиях глобализации // Современное право. - 2003. - № 7; Соловьев А.В., Чаевич А.В. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник МГУ. - 2005. - № 5: Сер. 12; Хо-даковский Е.А. Политика государства в сфере глобальной и региональной безопасности: Монография. - Академия ФСБ России. - М. 2006; Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика): Монография / Под общ. ред. А.В.Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2006; Макеева О.А. Национальная безопасность России: геополитический аспект // Теория, методология и политика обеспечения государственной безопасности: Сб. статей / Под ред. P.M. Ганжи, В.Б. Кулакова. — Академия ФСБ России. -М. - 2007. - Вып. 1; Кокунов К. Национальные вызовы, угрозы и риски безопасно-сти//Обозреватель. - 2007. - № 12; Леонова О.Г. Социокультурные вызовы глобализации // Актуальные проблемы современной социологии и политологии: Сборник статей/Под общ. ред Л.Н. Панковой. - М.: МАКС Пресс, 2008. - Вып. 2.

См .-.Балаян Г. Сепаратизм: его содержание и особенности в России//Федерализм.-2001.-№4; Бочарников И.В. Сепаратизм: истоки, тенденции и опыт преодоления: Монография. — М.: Воениздат, 2007; Вагцекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России: Монография. — М., 1998; Вавилов А.Н. Проблема сепаратизма в современных условиях. - М., 2003; Волков В.В. Сепаратизм как социально-политическое явление: понятие, типология, причины возникновение и формы проявления // Теория, методология и политика обеспечения государственной безопасности: Сб. статей / Под редакцией P.M. Ганжи, В.Б. Кулакова.-М.: Академия ФСБ России, 2007. - Вып. 1; Панкова Л.Н. Централизм и федера

Таким образом, несмотря на наличие значительного круга исследований в области изучения стабильности и нестабильности социальных систем (в частности политических), политических процессов, проблем национальной безопасности, в настоящее время научная разработанность проблемы влияния дестабилизации политического процесса на национальную безопасность России в условиях ее социальной трансформации исследовано недостаточно полно и страдает фрагментарностью.

Гипотеза диссертационного исследования обусловлена предположением о том, что социальные трансформации, происходящие в российском обществе, способствуют росту дестабилизационых явлений в политической сфере. Дестабилизация политического процесса актуализирует потенциальные опасности и вызывает появление новых. Существующие способы решения указанной проблемы не в полной мере отвечают современным политическим реалиям, что требует новых подходов в анализе угроз в сфере безопасности, выработке системы мер превентивного характера по противодействию реальным и потенциальным угрозам.

Особенностью современного периода развития России является его переходный характер. В условиях социально-политических трансформаций деста-билизационное поле, воздействующее на политический процесс, увеличивается. Это ведет к обострению имеющихся угроз национальной безопасности Российской Федерации внутреннего и внешнего порядка и возникновению новых, что предполагает необходимость корректировки государственной политики в этой области на основе анализа сущности и содержания современного политического процесса, тенденций его развития и определения приоритетных направлений деятельности органов государственной власти по противодействию негативным факторам политического развития. Дестабилизация политического процесса лизм в генезисе российской государственности (современный политический анализ и политические технологии). - Т. II: Коллективная монография / Под общ. ред. JI.H. Панковой, М.М. Зязикова. - М.: Профиздат, 2005; Медведев Д.А. Национальные проекты: от стабилизации к развитию//Вестник аналитики. — 2007. — № 2 (28). порождает особые требования к системе обеспечения национальной безопасности, что требует от нее адекватности масштабам и характеру угроз в результате возрастания конфликтной среды.

Объектом настоящего исследования является политический процесс и особенности его развития в условиях социальных трансформаций.

Предмет исследования — дестабилизация политического процесса в ходе социально-политических изменений и характер порождаемых ею угроз в сфере национальной безопасности России.

Цель диссертационного исследования - выявить и проанализировать факторы дестабилизации политического процесса в контексте социальных трансформаций России, определить характер их воздействия на национальную безопасность Российской Федерации на современном этапе, сформулировать научно-практические рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности государственной деятельности в политической сфере в целях стабилизации политического процесса.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования связано с необходимостью решения следующих основных задач:

1. Выявить диалектику политического процесса посредством анализа взаимных переходов стабильности и нестабильности, смены устойчивых и неустойчивых форм политического развития, объективных и субъективных сторон политического процесса в условиях политических изменений, а также провести анализ влияния неустойчивости политического процесса на состояние безопасности личности, общества и государства.

2. Определить сущностные черты дестабилизации политического процесса как социального феномена в контексте социальных трансформаций, выделив опасности, угрозы, и риски в условиях нарастания внутренней политической нестабильности.

3. Выявить внешние дестабилизирующие факторы, влияющие на характер политического процесса в России в условиях социально-политической трансформации. Проанализировать современную глобализацию как внешний дестабилизирующий фактор политического процесса в России.

4. Определить место терроризма и сепаратизма в практике дестабилизирующего воздействия на ход политического процесса и их влияние на состояние безопасности Российской Федерации.

5. Выработать рекомендации теоретико-методологического и практического характера в целях стабилизации политического процесса.

Методологической основой диссертационного исследования является совокупность исследовательских подходов и методов: диалектико-материалистический, синергетический, системный, цивилизационный, геополитический, институциональный, сравнительно-исторический, а также структурно-функциональный. В ходе исследования использовались также частнонауч-ные методы политического анализа (контент-анализ и др.). Автор видит необходимость комплексного подхода к решению исследовательских задач- по данной проблеме, использования всего необходимого арсенала концептуальных подходов и научных методов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляет большой круг отечественной и зарубежной литературы. К их числу относятся: монографии, статьи, авторефераты диссертаций, отражающие результаты политологического и социологического изучения различных аспектов политического процесса и его влияния на национальную безопасность России.

Эмпирической базой работы послужили: нормативно-правовые и политико-правовые акты и документы по проблемам обеспечения национальной безопасности России, материалы социологических исследований, публикации в периодической печати, а также информация, содержащаяся во всемирной компьютерной сети Internet.

Структура диссертации обусловлена внутренней логикой исследования, а также сформулированными в работе целью и задачами. Композиционно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лиханова, Ирина Владимировна

Выводы, полученные в ходе исследования, дают основание для формулирования рекомендаций практического характера, касающихся противодействия угрозам национальной безопасности, вызванных дестабилизацией политического процесса в условиях социальных трансформаций:

1. Необходимость оптимизации правового регулирования в области национальной безопасности. Особого внимания в части совершенствования законодательства заслуживают вопросы правового обеспечения экономической безопасности, борьбы с политическим экстремизмом, коррупцией в системе властных органов, проявлениями национализма, защиты прав граждан от распространения политического сепаратизма, терроризма и организованной преступности.

2. Своевременная и научно обоснованная оценка (в том числе упреждающая) степени опасности конкретных угроз в их различных измерениях. Важнейшим показателем такого рода опасности является соотнесение потенциальных и актуальных угроз с критическими («пороговыми») значениями в различных сферах жизни общества (экономической, социальной, политической, духовной). В этой связи необходимо активизировать работу по практической разработке интегральных показателей для отдельных видов безопасности и для национальной безопасности в целом, отвечающих национальным интересам Российской Федерации. Все это позволит разработать фундаментальные теоретические положения в области формулирования критериев безопасности страны и даст возможность перейти к научным методам упреждающего управления безопасностью.

3. Эффективная государственная политика по противодействию сепаратизму, связанная с завершением работы над новой редакцией Концепции государственной национальной политики Российской Федерации; совершенствованием федеративных основ государственного устройства; устранением асимметричности социально-экономического развития регионов России; созданием общенациональной системы (требующей консолидации сил государства, гражданского общества и СМИ) противодействия межэтническим и межконфессиональным конфликтам, устраняя как внутренние источники их эскалации (межэтнические противоречия, неурегулированность конфликтов и т.д.), так и внешние (идеологическое/религиозное воздействие со стороны зарубежных исламских центров, деятельность различных зарубежных фондов и неправительственных организаций в регионах и т.д.);

4. Реализация комплексной целевой государственной программы по созданию национальной системы противодействия терроризму (НСПТ), строящейся на соединении усилий государства и гражданского общества и включающая в себя — непрерывный мониторинг обстановки в регионах с целью выявления террористических угроз; соответствие .мощности противодействия террористическим атакам уровням террористических угроз; приоритетность контртеррористической деятельности по отношению к другим сферам государственной антитеррористической деятельности; информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов государственной власти, направленное на локализацию и нейтрализацию террористических угроз (большое значение здесь придается деятельности органов федеральной службы безопасности Российской Федерации).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический процесс, являясь важнейшим параметром политической жизни общества и государства, имеет ряд диалектических особенностей, связанных со сложными взаимными переходами стабильности и нестабильности, устойчивых и неустойчивых форм политического развития в условиях социальных трансформаций, характерных для современной России. При этом, смена политических состояний складывается в соответствии как с сознательными намерениями субъектов (т.н. субъективная сторона политического процесса), так и в результате многообразных стихийных воздействий (объективная стороны политического процесса).

Дестабилизация, являясь составной частью политического процесса, представляет собой определенную сумму негативных факторов, выводящих политическую систему из состояния равновесия. В условиях социальных трансформаций политическая система наиболее подвержена влиянию на нее негативных факторов внутреннего и внешнего порядка, влекущих за собой угрозы национальной безопасности. Для современного этапа развития Российской Федерации существенным является выведение на первый план системы угроз, порождаемых внутриполитическими факторами - социально-экономического, политико-правового, духовного, этнического, экологического и иного порядка. Расслоение населения, существенное сокращение ВВП и научно-технического потенциала, снижение инвестиционной и инновационной активности, стагнация аграрного сектора, преобладание в экспорте топливно-сырьевой и энергетической составляющей, а в импорте — продовольствия и товаров народного потребления, криминализация экономики, усиливающаяся дифференциация в доходах различных групп населения, резкое социальное расслоение и поляризация российского общества, обострение конфликтов на этнонациональной и конфессиональной почве, рост преступности, незаконной миграции, несовершенство законодательной базы, низкий уровень политической культуры, проявления разновидностей сепаратизма, разрушение культурного генотипа российского общества и т.д. - вот лишь неполный перечень угроз в различных сферах общественной жизни, несущих в себе опасность дестабилизации обстановки в стране и влияющих на безопасность личности, общества и государства.

В системе внутренних дестабилизирующих факторов политического процесса современной России немаловажное место принадлежит и таким социально-политическим явлениям как сепаратизм и терроризм. Опыт многонациональной России позволяет сделать вывод о том, что этнополитический фактор стал основным среди экономических, социальных, культурных, политических, конфессиональных различий. Разнообразие проявлений политического сепаратизма (в частности национал-сепаратизма) свидетельствует о сложности и неоднозначности протекаемых в России политических процессах. Среди причин, питающих сепаратизм в Российской Федерации, можно выделить следующие: отсутствие эффективной региональной и национальной политики у Центра, ас-симетричная федерация, экономический кризис, падение уровня жизни населения в целом на фоне обогащения отдельных групп, этнические и конфессиональные отличия регионов, формирование этнократических элит, рост местного национализма и т.д. Таким образом, есть основания утверждать, что в настоящее время в России существует определенная база для сепаратистских проявления, создающих угрозу национальной безопасности личности, общества и государства.

Опасность такого социально-политического явления как терроризм для национальной безопасности России в настоящее время связано с тем, что все чаще его используют организации экстремистского толка как способ политической борьбы, происходит срастание политического и криминального терроризма, идет процесс политизации уголовной преступности и т.д. Являясь порождением политических, социальных, межнациональных и иных противоречий данное социально-политическое явление еще длительное время будет оказывать влияние на внутриполитическую ситуацию в стране, на состояние ее национальной безопасности. В связи с этим возникает жизненная потребность в активизации внутренних возможностей государства, в том числе в лице ее спецслужб, а также международных организаций в борьбе с проявлениями терроризма.

Известно, что политика является особой деятельностью, находящейся в зоне риска. Риск в политической сфере можно определить как деятельность в условиях неопределенности, т.е. когда результаты и последствия этой деятельности неоднозначны. Источники же такой неопределенности могут быть достаточно многообразными, это - и элемент случайности и стихийности протекания политических процессов, и столкновение противоположных интересов участников процесса, и недостаток полной и правильной информации и нарушение требований закона и норм, и отсутствие эффективной экономической программы, и личностные особенности политика и т.д. Вероятность увеличения различных рисков, опасностей и угроз1 (различающихся друг от друга по характеру адресной направленности и роли субъективного фактора в возникновении неблагоприятных условий) для социально-политической системы резко возрастает в период бифуркации, соответствующей таким этапам в развитии социума, как реформы, модернизации, революции, кризисы. Именно в таких ситуациях социально-политическая система достигает пика своей неустойчивости и подвергается усиленному влиянию дестабилизирующих факторов. Причем, в этом случае, любые угрозы, риски и опасности - экологические, социальные, криминогенные и т.п., приобретают характер политических и оказывают дестабилизирующее влияния на состояние национальной безопасности государства.

Дестабилизация политического процесса порождает особые требования к системе обеспечения национальной безопасности, что требует от нее адекват

1 Риск - это возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности самого субъекта. Опасность — это вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-либо, чему-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами. Угроза — это наиболее конкретная и непосредственная форма опасности, создаваемая целенаправленной деятельностью откровенно враждебных сил. ности масштабам и характеру складывающихся угроз в результате возрастания конфликтной среды. Наиболее часто дестабилизация политического процесса проявляется в росте различного рода противоречий, усиления неустойчивости политического развития, несущих в себе опасность разрушения сложившейся системы общественных отношений и возможного краха наличной политической системы. В данном случае большое значение приобретает способность и возможность системы к самоорганизации, а это в свою очередь выступает безусловным показателем развитости гражданского общества. Но российское гражданское общество находится в стадии становления, поэтому так важна на этапе социального транзита общества роль государственного политического регулирования.

Социально-политическая трансформация, характерная для современного этапа развития России и представляющая собой процесс изменения качественных параметров общества как динамической системы, приводит к принципиально новым ее свойствам и новому пониманию рассматриваемых процессов. С одной стороны это - объективный процесс, а с другой - не стоит преуменьшать и значение субъективного фактора подчас связанного с т.н. человеческим фактором (наличной политической элитой, развитостью гражданского общества, степенью включенности населения в практику политической жизни и т.д.).

Говоря о доминировании в российской действительности дестабилизирующих факторов внутриполитического характера, нельзя списывать со счетов и негативное влияние внешних факторов, связанных с изменением геополитической картины миры после распада СССР. Как до распада СССР, так и сегодня проводится последовательный поэтапный процесс вытеснения России как сильного политического субъекта с международной арены. Первый этап этого процесса был связан с реализацией к концу прошлого века стратегии «анаконда», предусматривающей формирование военных баз по периметру геопространства СССР, оттеснение его из геостратегических зон на Балканах и Восточной Европе, ликвидации военно-морских баз на Черном и Балтийском морях. Второй этап был обусловлен решением перевернуть постсоветскую страницу, изменив баланс сил на постсоветском пространстве. Для этого необходимо было оторвать Россию от сферы влияния в Центральной Азии, Восточной Европе и на Южном Кавказе. Таким образом, определилась главная задача в отношении нашего государства - максимально сузить его геополитическое пространство.

Если проследить так называемый «революционный шлейф», то можно заметить, что центры нестабильности сегодня созданы в сравнительно автономных регионах: в Средней Азии - это Киргизия (южная граница России), на Кавказе - Грузия и на западном крыле России — Украина. К тому же Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Нагорный Карабах считаются на Западе «дугами небезопасности». Это зоны конфликта, где присутствует российская армия, но по условиям Great game (Большой игры) будет планомерно оттуда вытесняться.

Дестабилизирующим фактором внешнего порядка выступает глобализация. Являясь объективной тенденцией развития современного мирового сообщества (единое мировое финансовое пространство, единая мировая информационная система и т.д.), глобализация способствует росту социальной неустойчивости в мире из-за неравномерности развития международных политических субъектов (акторов). Интегрируясь в различные сферы общественной жизни (экономическая, социальная, культурная, идеологическая, политическая и т.д.), глобализация представляет опасность для национальных государств, так как в результате «глобализации политики» возможно наступление «конца национальной безопасности» и «дефицита» демократии, происходит размывание национального суверенитета. Для современной России дестабилизирующими факторами процесса глобализации являются возникновение таких угроз национальной безопасности как, потеря государством своей национальной идентичности, ослабление государственных структур, активное лоббирование олигархическими структурами своих узкогрупповых интересов взамен национальным, расширение НАТО на Восток и т.д. Таким образом, соотношение и регуляция положительных (новаций) и отрицательных (традиций) связей выступает в качестве сложной проблемы, связанной с «встраиванием» государства в мировое политическое и экономическое пространство, с сохранением национальной и этнической идентичности государства.

Таким образом, механизм политической дестабилизации современного процесса в России в период ее социальных трансформаций характеризуется совокупностью рисков, опасностей и угроз как внутреннего так и внешнего порядка, требующих адекватного и своевременного реагирования, применении мер предупреждающего характера, а также взаимодействия системы национальной безопасности России с международной системой безопасности (в т.ч. с системой безопасности в рамках СНГ). Все это требует целенаправленной деятельности государственных структур Российской Федерации в области разработки стратегии национальной безопасности, отвечающей современным политическим реалиям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лиханова, Ирина Владимировна, 2010 год

1. Абделъзахра Эйфари. Глобализация страшная разрушительная си-ла//Национальная безопасность. 2002. № 1-2 (11-12). - С. 20-23.

2. Авдеев Ю.Н. Некоторые вопросы совершенствования организации борьбы с терроризмом // Борьба с терроризмом / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев; сост. Л.В.Брятова: Сб. статей. М.: Наука, 2004. - С. 164-194.

3. Алехнович С. О. К вопросу об изменении подходов к теории и практике национальной безопасности // Международное публичное и частное право. -2007.-№4.-С. 25-28.

4. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: (теоретико-прикладной анализ). М., 1996. С. 304.

5. Акуленко А.Г. Криминализация экономики одна из угроз экономической безопасности России // Проблемы обеспечения экономической безопасности России: Сборник научных статей / Под ред. Г.Н. Диденко.-М.,1997.-С. 107-122.

6. Антонович И. PL Глобальная цивилизация и асимметричный мир: Монография. М.: Наука, 2002. - 256 с.

7. Антонович А.И. Геополитические вызовы и миропорядок XXI века. — М.: МАКС Пресс, 2007. 272 с.

8. Аристотель. Политика (1/9). М.: Мысль, 1997. - С. 37.

9. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной нау-ки//Общественные науки и современность. 1995. № 6. - С. 42.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. М, 1991.

11. Балаян Г. Сепаратизм: его содержание и особенности в России/Федерализм. 2001.-№ 4. С. 67-81.

12. Беглов П.И., Волосков И.В. Теория трансформации российского общества: социально-политический аспект: Монография. — М.: Университетская книга, 2007.-288 с.

13. Безопасность. 2001. № 5-6.

14. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

15. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001 / Авт.-сост. С.Г.Кара-Мурза. -М. 2002.-С. 22,26, 107, 109-110, 113, 115-116, 118.

16. Богданов А. Всеобщая организационная наука. Тектология: В 3 ч. (т.) JI. — М.: Книга, 1925 (ч. I), 1927 (ч. 111). Ч. I. - С. 25, 27, 143, 214.

17. Бородин П., Осипов Г. Стратегия и тактика развития Российского государства. 2002-2012 гг. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. С. 25.

18. Борьба с терроризмом/Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2004. — 238 с.

19. Бочарников И.В. Сепаратизм: истоки, тенденции и опыт преодоления: Монография. М.: Воениздат, 2007. - 42 с.

20. Бочарников И.В. Противодействие сепаратизму: теоретико-политологический анализ: Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М., 2008.-44с.

21. Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок И.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / Под общ. ред. А.В. Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 520 с.

22. Вавилов А.Н. Проблема сепаратизма в современных условиях. М., 2003.

23. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России: Монография. -М.: МГУК, 1998.-С. 167, 177, 178.

24. Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М.: Изд-во «ЭДАС ПАК», 2000. - 48 с.

25. Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения: Монография. М. : Изд-во РАГС, 2002 - 424 с.

26. Вопросы экономики. 1994. - № 2.

27. Галкин А.А. Поступь глобализации и кризис глобализма//Полития.2002. Т.25.-С. 12.

28. Гельман Марат. Русский способ. Терроризм и масс-медиа в третьем тысячелетии. М., 2003. - С. 40.

29. Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему: Монография. М.: Молодая гвардия, 2008. - 460 с.

30. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Куда распрямится пружина путинской России? // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 4. - С. 3-27.

31. Гулин К.А., Дементьева И.Н. Основные тенденции протестных настроений в Вологодской области // Социологические исследования. 2008. -№ 11. С. 68.

32. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. JL: Гидрометеоиздат, 1990. -С. 94, 95.

33. Гусева М.М. Политические институты в политической системе современной России: генезис, механизмы функционирования, тенденции: Дисс. . канд. полит. наук. М, 2007. - 202 с.

34. Дамаскин О.В. Обеспечение национальной безопасности в условиях глобализации // Современное право. 2003. - № 7. - С. 18-23.

35. Делокаров К.Х. Философия в эпоху глобализации: Курс лекций. М. 2001. Гл. 26.

36. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность // Полис. 1992. № 3. С. 145-148.

37. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Национализм и региональная безопасность/Юсновы обеспечения безопасности. М., 2003.

38. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации //Российская газета. 2000. - 28 сентября.

39. Дробот Г.А. Международный терроризм как объект изучения // Социально-гуманитарные знания. 2008. -№ 1. - С. 59-86.

40. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика: Монография. М.: Академический Проект, 2003. - 656 с.

41. Егорова И. Политическая стабильиость//Бизнес и политика-1996.-№ 5-С.49-50.

42. Ермишина Н.Д. Реформирование образования: уроки прошлого и современность // Актуальные проблемы современной социологии и политологии: Сб. статей / Под. общ. ред. Панковой JI.H. М.: МАКС Пресс, 2008. - Вып. 2. - С. 64-69.

43. Жириков А.А. Политическая стабильность российского государства (этнопо-литичесий анализ). М., 1996. - 67 с.

44. Иванов С. Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития России. М.: КомКнига, 2006. - 224 с.

45. Ивлев С.В. Общественная стабильность и политические условия ее достижения: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Кемерово, 1999. - 22 с.47. Известия. — 2004. 16 янв.

46. Ильин М.В. Политическое самоопределение России // Pro et contra. 1999. -Т. 4. № 3. - С. 74, 75.

47. Карадже Т.В. Политическая философия. М.: Мысль, 2007. - 512 с.

48. Карапетян JI.M. Федеративное устройство российского государства. М.: НОРМА.-2001.-С. 117-118.

49. Кашелев Ю. На передовом рубеже глобализации: международное информационное сообщество и вызовы дипломату XXI века // Независимая газета. -2000.-28 дек.

50. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000. -С. 24.5Ъ.Клюшина Е.В. Политическая стабильность постсоветской России: основания, возможности, решения: Дисс. . канд. социол. наук. — Казань, 2000. — 157с.

51. Кодин М.И. Российский политический процесс: соц.-философ. аспекты / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М.: Наука, 2008. - 326 с.

52. Козырев Г.И. Политический конфликт: общее и особенное: Монография. -М.: Эклибрис-Пресс, 2007. 328 с.

53. Кокунов К. Национальные вызовы, угрозы и риски безопасности // Обозреватель. 2007. - № 12. - С. 97-102.57. Коммерсантъ. 2003. -№181.

54. Кокошин А.А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации: Краткий очерк. М., 2001. - С. 5-30.

55. Коробейников А.А. Защита интересов России в глобализирующемся ми-ре//Многогранная глобализация: Сб. статей М., 2003. — С. 36.

56. Котанджян Г. С. Этнополитология консенсуса конфликта: цивилизацион-ный аспект национальной безопасности. Многогранная глобализация. - М., 1992.-С. 19.

57. Красиков С.А. Управление социально-политическими рисками в условиях глобализации. Автореф.дисс.докт.полит.наук.-Нижний Новгород, 2009.^14 с.

58. Кретов Б.И. Политология. Либеральные реформы и политическая стабильность // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 6.

59. Крутое А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2000. - С. 7.

60. Крылова И.А. Проблемы безопасности России в контексте глобалистики: Монография. М., 2001. - 241 с.

61. Кочетков А.П. Актуальные проблемы политического процесса в современной России. М., 2002. - С. 42.

62. Кузнецов В.Ф. Политическая деятельность партий как фактор самоконтроля и стабильности политической системы: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -М., 1993.-24 с.

63. Кушциков С.В. Идеология в структуре политического процесса: сущность и динамика функционирования: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2006. http://elar.usu/ru

64. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность//Социс. 2002. -№3.

65. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. - С. 69-70.

66. Леонова О.Г. Социокультурные вызовы глобализации // Актуальные проблемы современной социологии и политологии: Сб. статей /Под общ. ред. Пайковой Л.Н. М.: МАКС Пресс, 2008. - Вып. 2. - С. 121-126.

67. Лесников Г.П. Функциональная роль политической системы в моделировании и регулировании социально-экономических процессов в российском обществе.-М., 1999.-С. 13-14.

68. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно критических показателей его развития // Социс. 1998. - № 4.

69. Лунев В.В., Кудрявцев В.Н., Петрищев В.Е. Терроризм и организованная преступность в условиях глобализации мира//Борьба с терроризмом: Сб. статей / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев; сост. Л.В. Брятова. М.: Наука, 2004. - С. 5-80.

70. Лурье С.В. Теоретические основания этнопсихологических исследований истории культуры. М., 1998.

71. Льюард И. Глобализация политики. Изменившаяся направленность политического действия в современном мире. М., 1992. - С. 7.

72. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия//Социально-гуманитарные знания—2007. № 4. - С.29.

73. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологический подход и оценки // Полис. 1998. - № 1. - С. 149-157.

74. Макеев А.В. Культурно-цивилизационные основы политики в сфере безо-пасности//Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. -№ 3.

75. Макеев А.В. Политика и безопасность: Монография. — М., 1998. 270 с.

76. Макеев А.В. Государственная безопасность России на современном этапе //Государственная безопасность России: История и современность / Под общ. ред. Р.Н. Байгузина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - С. 694-760.

77. Мацук В. Ф. Политический процесс в России: Курс лекций. М., 2001. - 60с.

78. May В. Российская модернизация: опасности популизма и дестабилизации. http//www/gazeta.ru/comments/2005/07/26a329831. shtml.

79. Медведев Д.А. Национальные проекты: от стабилизации к разви-тию//Вестник аналитики. 2007. - № 2 (28). - С. 18.

80. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство/Под ред. А.В. Возженикова. М.: Эксмо, 2007. - 528 с.

81. Михайлов Б.И. Политика реформ и экономическая безопасность России //Экономическая безопасность России в современных условиях: Сб. научных статей / Под ред. В.А. Шаронова. М., 2000. - С. 24.

82. Михайлов Б.И. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Проблемы обеспечения экономической безопасности России: Сб. статей / Под ред. Г.Н. Диденко. М., 1997. - С. 12-22.

83. Многогранная глобализация / Под ред. Делокарова К.Х. М., 2003. - 279 с.

84. Московский комсомолец. 2005. — 12 янв.

85. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: СТУПЕНИ, 2003. - С. 11, 37, 206-207.

86. Мунтян М.А. Политические перемены, политическое развитие и политическая модернизация. http//www. c.-socie ty.ru

87. Мусиенко Т.В. Современные глобальные процессы: микрополитический анализ. СПб.: Наука, 2004. - С. 273-275.

88. Мухин Г.В. Политика обеспечения военной безопасности России в условиях трансформации международных отношений-М.: ВА РХБЗ, 2006. С. 23-24,26.

89. Нанадзе И. Национальная безопасность в период политической модернизации // Обозреватель. 2007. - № 7. - С. 60-64.

90. Научные основы национальной безопасности Российской Федерации: Материалы семинара. М.: НИЦ ФСБ России, 2005. - 367 с.

91. Независимая газета. 2003. - 11 фев. - № 26(2859).

92. Независимая газета. 2003. - 9 дек.

93. Нечипоренко JI.A. Терроризм как проявление социальных конфликтов в обществе: Курс лекций / Академия ФСБ России. М., 2006. — 104 с.

94. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 10-12.

95. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: Доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе: Москва, 30 сентября 2 октября 2003 г., М., 2003.-С. 130.

96. О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции // Научные проблемы национальной безопасности. М., 2002. - Вып. 3. - С. 193.

97. Панарин А. С. Россия в условиях политической нестабильности // Вопросы философии. 1995. - № 9.

98. Панарин А.С. Искушение глобализмом. — М.: Изд-во «Русский национальный фонд», 2000. 382 с.

99. Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // ПОЛИС. 2002 - № 4. - С. 19.

100. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития.-М, 1997.-С. 125, 126.

101. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // ПОЛИС, 1998, № 2.

102. Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et contra. 1996. - Т. 1. - С. 7.

103. Патрушев Н.П. Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России // Журнал российского права. 2007. - № 7. - С. 3-12.

104. Подзигун КМ. Глобализация и будущее современной цивилизации. М.,2000.

105. Подзигун И.М. Глобализация и поиск новых ценностных оснований цивилизации // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002. — С. 96.

106. Поздняков Э.А. Философия политики: В 2 ч. 4.1. М., 1994. - С. 123.

107. Постникова JI.B. Экономические предпосылки политической стабильности в современной России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -М., 1996. 24 с.

108. Политология: Словарь-справочник // М.А. Василик и др. М.: Гардарики, 2002.-С. 212.

109. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: ИНФРА-М; Изд-во «Весь мир», 2001.-С. 6, 15.

110. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник /А.И.Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2004. - С. 291.

111. Политическая социология: Информационный бюллетень. М., 2003. -Вып. 6 (41).-С. 4-5.

112. Пригожий И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - С. 30, 235.

113. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы кон-ференции/Науч. ред.В.А.Возжеников.-М.: ЗАО «ЭДАС-ПАК», 2001.-355 с.

114. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ / ПОЛИС. 1999. - № 3. С 91-98.

115. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность//МЭиМО. -2002. -№ 1. С. 18.

116. Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика): Монография / Под общ. ред. А.В. Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2006.-262 с.

117. Резолюция ООН № 1514 (XV), декабрь 1960 г.

118. Реформирование России: итоги перспективы развития / Под ред. Г.В. Оси-пова. М.: ИСПИ РАН, 1995. - С. 14.

119. Романенко М.В. Болонский процесс и российская система образования: Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения 2004»: Сб. научных докладов: В 2 т. Том 1 / Ред. кол. В.И. Добреньков и др. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 266-267.

120. Романович A.JJ. Развитие и безопасность: Философско-методологический анализ. М.: Ступени, 2003.-336 с.

121. Россия и безопасность: обзорно-аналитический материал // Вестник аналитики- 2007. -№ 2(28). С. 169-181.

122. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 494 с.

123. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ. -Дисс. . докт. полит, наук. -М., 1996. — 331с.

124. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. 1996. - № 3. - С. 14-24.

125. Семченков А.С. Оценка состояния политической безопасности России // Вестник МГУ. 2003. - № 2: Сер. 12. - С. 34-53.

126. Семченков А.С. Критерии национальной безопасности России. Политический аспект: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -М., 2002. 24 с.

127. Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник МГУ. 2002. - № 2: Сер. 12. - С. 46-63.

128. Сенчагов В.К. Современные проблемы денежно-финансовой безопасности России // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М. - 2002. - Вып. 3. - С. 181 -182.

129. Сергеева JT.K Глобализация, внешняя политика России, безопасность // НАВИГУТ. 2000. - № 1. - С. 67.

130. Скоробогацкгш В. В. О тенденциях современного политического процесса // Власть и политика в современной России. Екатеринбург, 2002. — С. 10-27.

131. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. — М.: ТК «Вел-би»; Изд-во «Проспект», 2006. 336 с.

132. Современная западная социология: Словарь.-М.: Политиздат, 1990.-С.258.

133. Современный терроризм: теория и практика // Сб. научных статей / Под общ. ред. В.И. Марченкова. М.: Военный Университет, 2002. - 216 с.

134. Соколов А. Обеспечение национальной безопасности // Обозреватель. — 2008. -№4.-6-11.

135. Сокольский С. О политической стабильности системы // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 5. - С. 72-77.

136. Соловьев А.В., Чаевич А.В. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник МГУ. 2005. - № 5: Сер. 12. -С. 16-31.

137. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России // Новый мир. — 1989. -№ 1. -С. 221.

138. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. 2009. - 19 мая.

139. Тарангрв В.П. Геополитическая обстановка и основные тенденции безопасности России // Государственное и муниципальное управление—2000.-№ 3 (Ростов-на-Дону). С. 147-149.

140. Теоретико-методологические проблемы обеспечения безопасности России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — В/ч 33965. -М.-2003.-206 с.

141. Теория, методология и политика обеспечения государственной безопасности: Сб. статей кафедры философии и политологии Академии ФСБ России / Под ред. P.M. Ганжи, В.Б. Кулакова. Академия ФСБ России. - М. - 2007. -Вып. 1-391 с.

142. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. — М.: Рефл-бук, 2002. -480 с.

143. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. — М.: Мысль, 1972.-С. 42. .

144. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

145. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001.-С. 479.156. «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 / Система «ГАРАНТ».

146. Ходаковский Е.А., Вавилов А.Н. Цивилизационные и геополитические основы безопасности государства и общества: Монография. Академия ФСБ России. М., 2004. - 236 с.

147. Ходаковский Е.А. Политика государства в сфере глобальной и региональной безопасности: Монография. -Академия ФСБ России. М., 2006. - 244 с.

148. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 38, 39.

149. Ценности глобализирующегося мира / Отв. ред. проф. К.Х. Делокаров и др. М., 2002.

150. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития.-М., 1997.

151. Шахалилов Ш. Международный терроризм: глобальная угроза современному миру: Учебное пособие. — М.: Университетская книга, 2007—80с.

152. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества //Полис. — 1996. -№ 5. С. 9.

153. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994. - С. 19.

154. Щеглов А.В., Афанасьев Н.Н. Современный терроризм: социально-психологические аспекты // Закон и право. — 2000. № 4. - С. 3.

155. Штомпка П. Социальное изменение как социальная травма//Социс. 2001. - № 1 - 2. - С. 6.

156. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - С. 245.

157. Deutsh М. The Resolution of Conflict. New Haven, 1973. - P. 17.

158. DuffE., McCamant J.F. Mefswing. Social and Political Reguirements for System Stability in Latin America // The American Political Science Review, 1968. -Vol.LXII.-T4.

159. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. N.Y., 1966. - P. 1.

160. Ersson S. Lane J. E. Racies II European Journal of Political Research. - 1983. -Vol. 11,3.

161. Huntington S.P. The Change Modernization. Development and Politics // Comparative politics. 1981. - April. - P. 288-290.

162. Moore W. Social Change. Englewood Cliffs, 1963. P. 89.

163. Muller E., Jukam T. Discontent and Aggressive Political Participation // British Journal of Political Science. 1983. - Vol. 13. Part 2.