Развитие инструментария менеджмента промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гаранян, Карапет Сергеевич

• Гаранян, Карапет Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаранян, Карапет Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 .ТЕОРЕТИКО- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1.Сущность и место инструментов в системе управления.

1.2. Особенности и структура инструментария системы управления на макро и микро уровнях экономики.

1.3. Концептуальные подходы к формированию промышленной политики

- определяющего инструмента менеджмента промышленных предприятий

1.4.Теоретические основы мониторинга системы управления предприятием .46 2.ДИАЛЕКТИКА И ПУТИ РАЗВИТИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ

МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1 .Исследование современных тенденций развития промышленности России.

2.2. Анализ управленческих преобразований и перспектив развития процесса формирования инструментарной базы промышленных предприятий.

2.3.Развитие механизма мониторинга системы управления предприятием.

2.4. Формирование и мониторинг организационной культуры как интегрирующего инструмента менеджмента предприятия.

2.5. Направления формирования управленческого инструментария промышленных предприятий в условиях модернизации экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инструментария менеджмента промышленных предприятий»

Изучение подходов различных научных школ показало, что представления о менеджменте предприятии в нынешнем столетии многократно претерпевали существенные изменения. Взгляды на субъект хозяйствования развивались по мере того, как изменялись общественные отношения, совершенствовалась технология производства, росли масштабы ведения бизнеса, появлялись новые средства передачи и обработки информации. Концепции, предлагаемые ведущими теоретиками и практиками мира, отличались по таким параметрам, как отношение к внешней среде, критерии результативности управления и основные методы исследования.

Для большинства хозяйствующих субъектов современной России, характеризующихся высоким уровнем нестабильности внешней среды бизнеса, осознание нового видения предприятия и его использование на практике чрезвычайно актуально. В связи с изменением статуса преобладающей части российских предприятий принятая ориентация на принципы ранних школ и подходов к управлению, отдающих приоритет в организации производству с целью снижения затрат, полностью не удовлетворяет современного менеджера. Требуется переориентация в оценке результативности управления, отход от чисто экономических критериев.

Предприятие как элемент макро- и микросреды есть сложнейшая, динамически взаимодействующая с мобильным окружением, саморазвивающаяся система, предназначенная для достижения конкретных целей и как открытая система находится под активным воздействием внешних факторов, которые, с одной стороны, определяют условия существования, а с другой - позволяют реа-лизовывать определенные цели. Нарушение баланса между целями отдельных элементов и системами более высокого уровня создает диспропорции, нарушающие успешность функционирования предприятий.

Целенаправленность, характерная для предприятий промышленности, обеспечивается за счет включения в их системы управления такого инструмента, как регулярный мониторинг. Однако, как показало изучение отечественного и зарубежного опыта, лишь на единичных предприятиях аналитики, опираясь на имеющиеся теоретические разработки по частным вопросам, проводят оценку отдельных элементов системы управления и инструментарного обеспечения, в частности.

Эффективное управление предприятием предполагает, прежде всего, возможность и способность действовать таким образом, чтобы оптимизировать достижение краткосрочных и долгосрочных целей.

Многообразие подходов к управлению, представленное в работах отечественных и зарубежных учёных таких, как JI. И. Абалкин, И. Ансофф, М. Ве-бер, Д.М. Гвишиани, П. Друкер, Г.Кокинз, Р.М.Нуреев, Б.З. Мильнер, Р.А. Попов, А.Г. Поршнев, С. Роббинс, З.П. Румянцева, Т. Санталайнен, Ф. Тейлор, А. Файоль, Р. Фатхудинов, X. Эмерсон, И.В. Шевченко и др. свидетельствуют о том, что наука находится на этапе стремительного развития и еще не обрела четких границ.

На формирование применяемых инструментов к созданию механизма экономического управления предприятием значительное влияние оказали работы отечественных и зарубежных учёных: Д.Ю.Акулинина, Н.Д. Бондаря, О.В.Ва-сюхина, В.Р. Веснина, JI.A. Ворониной, И.Н. Герчиковой, А.И. Гинзбурга, В.В. Гончарова, С.А. Жданова, Г.Б. Клейнера, В.Б. Кондратьева, Э.М. Короткова, Л.Я.Мищенко, Е.В. Петровой, Т. Питерса, М. Портера, В.А. Райзберга, С.Н. Трунина, А. Томпсона, Р. В. Уотермана.

Основным мотивом к проведению организационного анализа и выявления набора эффективных инструментов управления является стабильная перегрузка или смена высшего руководства и большей части управленческой команды, возникновение глубоких и устойчивых разногласий по организационным вопросам, в частности при реструктуризации функций, прав, обязанностей, ответственности, низкое качество принимаемых решений.

Существует также целый спектр научных проблем развития эффективного механизма инструментария в значительной мере предопределяющих эффективность системы управления предприятия. Недостаточно исследованы методологические проблемы, связанные с определением характеристик инструментов системы управления, используемых при оценке, выборе методов диагностики управляющей подсистемы. В силу указанных факторов при разработке организационных решений целесообразно ориентироваться не только на традиционные инструменты экономического анализа, изложенные в трудах М.И. Бакано-ва, A.M. Маргулиса, М.В. Мельника, В.Ф. Палия, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфу-лина, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета и других ученых, но и на эвристические методы анализа, разработанные в публикациях B.C. Анфилатова, JI.A. Горшковой, А.А.Емельянова, H.JL Карданской, А.И. Кижнера, Т. Саити и постоянно пополняющиеся новыми сведениями об инструментах, методах, способах и методиках анализа состояния системы управления предприятием.

Актуальность проблем формирования инструментов менеджмента российских предприятий и в целом управления промышленными предприятиями, фрагментарность теоретической базы, недостаточная методологическая и практическая проработка исследуемых процессов определили выбор темы диссертации, ее направленность.

Цель работы заключается в теоретическом обосновании целостной структуры инструментария, определении тенденций и разработке основных направлений развития отдельных его видов, мониторинга систем управления и организационной культуры.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, определившие логику исследования и его структуру:

- уточнить и систематизировать теоретические представления о сущности, признаках классификации, месте и роли инструментов в многоуровневой системе управления отечественной промышленностью;

- выявить структуру и особенности промышленной политики и организационной культуры как определяющих элементов инструментария современного менеджмента;

- обобщить и расширить научные представления в части важнейшего инструмента менеджмента в рыночных условиях хозяйствования мониторинга систем управления предприятием;

- исследовать тенденции развития промышленных предприятий в современных условиях, оценить структуру управленческих изменений и перспективы развития их инструментарной базы;

- развить организационно - методические подходы к формированию культуры управления предприятиями, основного интегрирующего инструмента менеджмента;

- определить направления формирования управленческого инструментария промышленных предприятий в условиях модернизации экономики, позволяющие сформировать адекватную институциональную среду развития отечественного бизнеса.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК ( по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) п. 15.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Объектом исследования явились предприятия Краснодарского края преимущественно пищевой, мебельной и легкой отраслей промышленности.

Предметом исследования выступает система организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования инструментария менеджмента в промышленном секторе.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные работы современных ученых, раскрывающие проблемы управления предприятиями, монографические и диссертационные работы, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. Методология диссертационного исследования базируется на принципах материалистической диалектики, единства и различия, содержания и формы, индуктивного и дедуктивного методов исследования. При проведении исследования применялись методы системного, ситуационного подходов, приемы трансформации, анализа и синтеза, структурного моделирования, другие экономические и общенаучные методы.

В качестве информационно-эмпирической базы научного исследования использовались материалы органов государственной статистики, законодательные и нормативные акты, результаты экспертных оценок и иследований автора, проводимых на промышленных предприятиях Краснодарского края.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования строится исходя из предположения о том, что вектором поступательного развития промышленного сектора в современных условиях становится расширение и гармонизация инструментария менеджмента, инструменты позволяют сохранять и формировать значительный потенциал развития предприятий, служат важным источником для поиска, пополнения его идеями и инновациями, выступают фактором экономического роста, способствуя увеличению возможностей, созданию достоверной базы для принятия решений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Отсутствие категориальной определённости понятия и неструктурированность подходов к классификации инструментов менеджмента в современной научной экономической литературе порождают неоднозначность трактовки понимания их сущности и многообразия. Специфика возможностей различных групп и многообразия видов инструментов, применяемых для обеспечения функционирования и развития деятельности промышленных предприятий, обусловлена их особенностями, целями, уровнем применения, функциональной направленностью, формой воплощения инструментов, состоянием управленческой ситуации и рядом других причин.

2. Инструментарий менеджмента посредством современных механизмов, управленческих технологий, приёмов и средств опосредует устойчивость состояния производственных процессов. Факторами, оказывающими воздействие на развитие инструментария в целом, служат: уровень правового регулирования, уровень знаний и экономического образования, уровень организационной культуры, конкуренция, экономическая конъюнктура, наличие и уровень развития инфраструктуры предоставления управленческих (информационных) услуг, доверия к партнёрам, уровень и тенденции развития информационных и коммуникационных технологий. Неструктурированность, фрагментарность и несогласованность процесса выбора инструментов требуют разработки модели целостной структуры инструментария менеджмента, которая позволит оптимизировать их состав и комплексно учитывать воздействие на них различных факторов внешней и внутренней среды промышленных предприятий.

3. В условиях рынка промышленному предприятию необходима целостная концепция управления развитием инструментария менеджмента, адаптированная к отечественным условиям на основе лучших достижений теории и практики, результатов мониторинга как формы диагностического обследования состояния различных сфер многоуровневой системы управления предприятиями промышленного сектора экономики, поскольку в условиях конкуренции предприятия вынуждены осуществлять постоянные переходы от одного их качественного уровня к более высшему, то есть постоянный процесс утилизации старых методов, инструментов управления и генерации и адаптации новых, более эффективных.

4. Эффективные инструменты менеджмента, направленные на преодоление фрагментарности и непоследовательности в стратегической практике: активная промышленная политика, организационная культура, партнёрское управление развитием, основанные на согласовании приоритетов всех заинтересованных сторон и участников бизнеса, позволят сформировать адекватную институциональную среду развития отечественного бизнеса, обеспечивающую оптимальную взаимосвязь и интеграцию всех видов и уровней менеджмента промышленности при решении стратегических задач.

5. Совершенствование инструментария, используемого для обоснования решений по развитию культуры управления предприятием, предполагает наличие регламента процесса мониторинга и методики оценки уровня, учитывающей всю совокупность её элементов, начиная с учёта полноты использования инструментов менеджмента каждого процесса управления, оценки уровня организации труда, состояния документационного и информационного обеспечения и заканчивая оценкой уровня социальной ответственности и этики бизнеса. Использование принципов системного, функционально-структурного и процессного подходов при выборе критериев и показателей мониторинга культуры управления предприятий промышленного сектора позволит обеспечить учет интеграции, многовариантности и противоречивости современного состояния её отдельных элементов и тенденций их развития.

Научная новизна в целом состоит в авторском обосновании целостной структуры инструментария, определении тенденций и основных направлений развития мониторинга систем управления, организационной культуры.

Конкретное приращение научного знания заключаются в следующем:

- уточнена сущность понятия «инструментов менеджмента», за счёт выделения множества разнообразных приемов и средств, позволяющих упорядочить, целенаправить и эффективно организовать процесс функционирования промышленного предприятия, деятельность (работу) персонала, развитие его-навыков и умений, включая методы принятия решений на всех этапах управленческого цикла;

- предложен авторский вариант классификации инструментария менеджмента промышленных предприятий, включающий их детализацию по уровням, по правовому статусу, методам воздействия, сферам применения, дополненный признаками функциональной и целевой направленности и по состоянию управленческой ситуации, позволяющий обосновать и моделировать целостную структуру инструментария для определения тенденций и основных направлений его развития;

- структурированы организационно - методические аспекты мониторинга систем управления промышленным предприятием, уточняющие его сущность, цели, задачи и наиболее полный перечень применяемых подходов и методов, факторы эффективности и схемы его проведения, что позволяет выделить проблемные области формализации процесса его проведения на промышленных предприятиях;

- разработана авторская методика экспресс - диагностики инструментария менеджмента промышленных предприятий, состоящая из взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов оценки эффективности освоения новых инструментов, оценки тенденций основных изменений инструментарного, методического, функционального обеспечения систем управления предприятиями, анализа процесса его формирования, что позволит с позиций проблемно-ориентированного подхода повысить уровень обоснованности процесса принятия управленческих решений в части выявления корневых проблем, определения критериев оценки, прогнозирования направлений развития управленческого инструментария промышленных предприятий в условиях модернизации экономики;

- усовершенствован инструментарий, используемый для обоснования решений по развитию культуры управления промышленных предприятий, включающий авторский регламент процесса мониторинга и методику оценки, интегрирующую оценку уровня совокупности её элементов, начиная с учёта полноты использования инструментов менеджмента в разрезе функциональных процессов управления, степени их регламентированности, оценку возможностей изменения форм оргкультуры, уровня организации труда и социальной ответственности и заканчивая оценкой уровня этики деловых отношений и качества трудовой жизни, имеющий прикладное значение для выработки необходимой концепции управления развитием инструментария менеджмента промышленного предприятия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный категориальный аппарат, инструментарий мониторинга систем управления применим для субъектов хозяйствования различных отраслей, поскольку имеют обобщенный и универсальный характер; предложенные инструменты: модели и методики, регламенты и критерии оценки элементов менеджмента, диагностики культуры пригодны для любых промышленных предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследовании. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на международных научно-практических конференциях и конгрессах в 2008-2010 гг. в гг. Краснодаре, Сочи, Горячий Ключ, Волгограде, Пензе, Омске.

Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, использовались в учебном процессе при изучении курсов: "Менеджмент", "Исследование систем управления", «Производственный менеджмент», при подготовки учебных пособий, в исследовательской и практической деятельности на промышленных предприятиях Краснодарского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работу включены 18 рисунков и 14 таблиц и список использованной литературы из 128 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаранян, Карапет Сергеевич

Выводы, которые могут быть сделаны из краткого рассмотрения вопросов планирования организационной культуры и стратегии в организации, свидетельствуют о том, что все усилия должны быть предприняты для поиска перспектив развития предприятия. И здесь на первый план выдвигается умение персонала анализировать, формировать деловую культуру, подбирать варианты решений совмещения стратегий развития бизнеса с организационной культурой предприятия.

Ключ к объективной оценке корпоративной культуры и грамотному ее использованию в интересах бизнеса — в правильной диагностике. Существует немало способов и приемов изучения корпоративной культуры: диагностические опросники, «слабые сигналы», социометрия, «составление профиля корпоративной культуры» (ПКК), не только отражающего интеграционную суть процессов, происходящих в организации, но и стимулирующего руководство к пересмотру стиля управления, отказу от стереотипов, предрассудков и иллюзий. Последний подход основан на так называемой проективной методике, в соответствии с которой сотрудникам организации предлагается заполнить десяток таблиц. Количество респондентов в зависимости от целей исследования может быть любым. Диагностика проводится как анонимно, так и открыто. [49] Проведенные исследования и анализ литературы позволяют сделать вывод, что для большинства современных российских предприятий характерно отсутствие эффективной культуры. Каждый переход системы управления предприятием в новое состояние требует своевременного перехода в новое состояние и культуры. В связи с этим механизм управления ее развитием должен систематически совершенствоваться, чтобы она постоянно соответствовала требованиям, предъявляемым новой системой управления предприятием. При этом процесс управления развитием организационной культуры должен осуществляться на основе комбинации принципов принципов системного, элементно -функционального и процессного подхода, так как он представляет собой совокупность многих взаимосвязанных элементов, функций и процессов.

В целом под управлением развитием культуры промышленного предприятия понимается совокупность процессов, обеспечивающих ее поддержание в заданном состоянии и/или переход ее в новое состояние путем реализации целенаправленного управленческого воздействия.

Конечная цель управления развитием культуры - адаптация системы управления предприятием к постоянно меняющейся рыночной среде, приобретение гибкости, мобильности, живучести, а также повышение конкурентоспособности предприятия. Теоретические и практические исследования показывают, что достижение этой цели возможно прежде всего через систему ценностей персонала предприятия.

Прежде всего выделим особенности адаптации системы управления предприятием к рыночным условиям с учетом культуры: непременное управление развитием организационной культуры; замена существующей корпоративной системы ценностей на новую активно разделяемую, отношение к развитию культуры как к открытому процессу.

Анализ отечественного и зарубежного опыта в области управления показал, что задачи повышения эффективности управления промышленным предприятием достаточно сложны, а также и то, что одним из возможных подходов к их решению является развитие культуры управления как интегрирующего инструмента.

Существующие методы оценки эффективности управления промышленным предприятием, на наш взгляд, не отражают с необходимой точностью и глубиной трудно формализуемые стороны системы управления предприятием, в частности, культуру мотивации и организации труда, функционирования процессов, этику деловых отношений как профессиональную, так и персональную, смотри рисунок в приложении Б.

Задача повышения эффективности управления промышленным предприятием в рыночных условиях может быть решена лишь на основе развития и интеграции всех структурных элементов культуры управления.

Рассмотренный ранее механизм формирования организационной культуры позволил установить, что на настоящий момент в отечественной теории и практике управления отсутствуют методические разработки, позволяющие с позиции системы подходов исследовать культуру промышленного предприятия.

Предлагаемые организационно - методические рекомендации по исследованию культуры управления промышленных предприятий, включая регламент и критерии её оценки, позволяют не только оценить её уровень, но и сделать вывод о направлениях (элементах) ее развития путем сравнения желаемых (эталонных, контролируемых характеристик) и действительных оценок по каждому из 10 рекомендуемых критериев и 3 уровням их состояния в разрезе организационно- функциональных направлений (Прил.Б).

На рисунке 18 приведён алгоритм проведения мониторинга культуры управления промышленного предприятия.

При этом при определении коэффициентов относительной значимости критериев (в составе указанных переменных) культуры применялся экспертный метод.

Критерием назначения экспертами коэффициента относительной значимости является степень влияния каждой переменной на эффективность управления предприятием, конечным результатом расчетов — определение интегрального коэффициента уровня культуры управления предприятия, расчеты которого по трем исследуемым промышленным предприятиям приведены в таблице в конце приложения Б.

Рис. 18. Алгоритм мониторинга культуры управления промышленного предприятия

Интегральный коэффициент культуры управления предприятия определяется по следующей формуле:

Р - Q\K3\ + Q2K32 + • • • + QnK3n ^

Кз1 + К 32 +---+Кзп

Где :

Рп - интегральный коэффициент уровня управленческой культуры; Qu—,Qn~ оценочный уровень критерия переменных культуры; К3],.,Кзп— коэффициент относительной значимости критерия, п — от 1 до 10, номер критерия

Предлагаемые методические положения адаптации инструментария менеджмента предприятия к постоянно меняющимся рыночным условиям с учетом развития культуры управления предприятии включают следующие этапы:

1. Сбор и анализ информации, характеризующей состояние внешней и внутренней среды предприятия.

На этом этапе происходит осознание необходимости и возможности преобразования системы управления предприятием, её инструментария, учитывая состояние его переменных — параметров каждого критерия оценки культуры управления .

2. Разработка концептуальных основ программы адаптации системы управления предприятием к постоянно меняющейся рыночной среде. На втором этапе исследуется корпоративная культура, определяется ее тип, формируется на альтернативной основе концепция программы развития инструментария с учетом выбранной модели и стратегии развития менеджмента.

3. Определение последовательности и состава блоков комплексной программы адаптации системы управления предприятием, составление мероприятий по каждому блоку.

4. Контроль реализации мероприятий комплексной программы адаптации системы управления предприятием к рыночным условиям, развития инструментария менеджмента и культуры управления.

5. Оценка и анализ полученных результатов.

Корпоративную культуру необходимо рассматривать как мощный интегрирующий инструмент менеджмента, способствующий эффективной адаптации системы управления предприятием к быстроменяющейся рыночной среде.

Исследование авторами уровня организационной культуры ряда промышленных предприятий Краснодарского края позволило сделать вывод о том, что руководство предприятий не управляет ее развитием; она не соответствует грядущим изменениям системы управления предприятием, поскольку в ней практически отсутствуют многие элементы, гибкость и ориентация на долгосрочную перспективу.

Проведенный в работе анализ показал, что вопрос о методическом обеспечении формирования и реализации системы ценностей отечественных промышленных предприятий остается открытым до настоящего времени. В ходе исследования установлены важнейшие принципы формирования и реализации системы ценностей предприятия, к которым относятся комплексность представлений о назначении культуры управления предприятия (миссия, цели, регламенты и т. д.); преемственность; оценка результатов воздействия организационной культуры на эффективность управления предприятием, обязательный учет доминирующих базовых ценностей.

По результатам мониторинга прежде всего принимаются управленческие решения об отмене или дополнении устаревших инструментов, стандартов, инструкций, регулирующих систему базовых ценностей предприятия, регламентируются и расширяются функции исполнителей, разрабатываются соответствующие программы и мероприятия, формируется информационная база.

Для обеспечения эффективности использования результатов мониторинга на каждом конкретном промышленном предприятии целесообразно разрабатывать соответствующие методические рекомендации и регламенты его проведения, которые представлены нами на примере серии апробированных рабочих форм применительно к организационной культуре, точнее к её основной составляющей, культуре управления - важнейшему интегрирующему инструменту менеджмента.

Такой подход к структуре основных элементов культуры управления и многоуровневым критериям их оценки, наименование которых приведены в таблице 12, позволяет увязать конкурентные преимущества предприятий в модель оценки эффективности управления развитием инструментария менеджмента, построенную с учётом интеграции принципов процессно-функционального, блочно - элементного подхода, полноты использования основных групп инструментов менеджмента всех его уровней и подсистем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

Однозначного и ёмкого определения инструментария менеджмента на сегодняшний момент не существует. Предлагаемые названными ранее авторами толкования его сущности противоречивы и бессистемны. Приведенные в литературе определения управленческого инструментария раскрывают типичные свойства всякого управленческого инструмента безотносительно к основаниям его возникновения, содержания и сферам применения. Между тем, инструменты, использующиеся в механизме управления предприятием, многообразны. Разные звенья управления создают множество собственных инструментов, для чего имеется масса различных причин и оснований. Они распространяются на самые различные объекты и регулируют различные общественные отношения и взаимосвязи, возникающие во всех сферах деятельности предприятия и общественной жизни.

Считается, что инструменты управления - это способы, средства, приемы обеспечения функционирования и совершенствования системы управления, практической реализации управляющих воздействий, управленческих решений. По нашему мнению, инструменты это пути, способы, приемы и средства воздействия на внешнюю среду, предприятие, персонал, то есть его работу, его навыки и умения, в том числе, включая методы принятия решений.

В экономической науке и практике исследуемое понятие не только не получило пока полной категориальной определенности, но и не выработана и общепринятая классификация многообразия применяемых инструментов управления. Данная проблема является сегодня весьма актуальной. Поскольку эффективное применение инструментов возможно лишь при решении вышеупомянутых вопросов и продолжении дальнейших научных исследований. Главная сложность построения упорядоченной совокупности инструментов управления заключается не только в трудности охвата всего разнообразия таких инструментов, но и в наличии множества признаков, по которым можно разделить инструменты на классификационные группы. При этом не всегда удается избежать "пересечения" их групп, формируемых по разным признакам. Вопросы классификации управленческих инструментов освещается в научной литературе.

Один из возможных вариантов разделения инструментов управления экономическими объектами, процессами, отношениями на классификационные группы представлен нами в виде групп, выделяемых по определенному признаку:

- по сфере применения и уровню в иерархической системе управления, на котором применимы данные инструменты;

- по их правовому статусу;

- по документальной и физической форме воплощения инструментов управления;

- по признаку метода воздействия;

- по виду организационно-правовой формы;

- по функциональной и целевой направленности;

- по управленческой ситуации.

При чем по трем последним признакам приведена авторская классификация, однако и она не исчерпывает все возможные группировки инструментов управления по разным признакам, лишь дает представление об их разнообразии. За каждой из обозначенных разновидностей стоят несколько, а то и целая совокупность конкретных инструментов, применяемых или применимых в разных условиях.

Анализ наиболее представительных инструментов управления экономикой разных групп требует проведения дополнительных исследований.

Внимание, которое уделяется инструментарной базе менеджмента, мониторингу развития системы управления промышленных предприятий как одному из наиболее актуальных и вместе с тем в наименьшей мере разработанных направлений исследования применительно к сегодняшним российским условиям хозяйствования, объясняется тем, что на современном этапе модернизации отечественной экономики предприятия получили право не только определять направления и масштабы своей деятельности, но и выбирать инструменты и методы хозяйствования.

В современной научной литературе используются различные термины для обозначения самих инструментов и мониторинга менеджмента, в частности: его называют бизнес-диагностикой, аудитом, контроллингом, исследованием и анализом деятельности или систем управления предприятия, внутренним анализом, самоанализом, анализом проблем, управленческой или организационной диагностикой, исследованием систем управления. Нам представляется, что дело не столько в терминологии, сколько в различном понимании их сущности, мониторинга как процесса в частности. На наш взгляд, имея внутреннюю направленность по объекту, тем не менее мониторинг развития менеджмента ориентирован на учёт требований внешней среды.

Исследование теоретических аспектов мониторинга систем управления позволило выявить, что оценка систем управления предприятия — важнейшая составная часть и самостоятельное направление комплексного аудита производственно-хозяйственной деятельности или экспресс-анализа на всех его иерархических уровнях управления.

Установлено, что в зависимости от масштаба изучаемой проблемы, целей, задач, объектов и методологии исследования систем управления может носить общий или локальный характер.

Методология мониторинга менеджмента, включает определение целей, задач, схем проведения, учитывает факторы его эффективности и базируется на ситуационном или инструментарном, проектном или комплексном, системном либо процессном, технологическом, функциональном или целевом подходе и методах его проведения, от имитационных моделей до экспертных методов исследования, которые позволяют исследовать проблемы и возможности, оценить сложные отношения и объекты как целое, состоящее из взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов и определить пути их оптимизации развития.

Для обеспечения эффективности использования результатов мониторинга с целью развития систем управления на каждом конкретном предприятии целесообразно разрабатывать соответствующие методические рекомендации и регламенты его проведения, которые представлены нами на примере серии апробированных рабочих форм применительно к организационной культуре - важнейшему инструменту менеджмента. В соответствии с поставленными целями бала предложена методика экспресс - диагностики и проведено исследование качества управленческих преобразований и выявлена роль инструментов в них на предприятиях различных форм собственности Краснодарского края. Основной целью исследования явилось выявление и оценка объективной информации, характеризующей состояние системы управления и степень внутренней эффективности деятельности предприятия и влияния на них особенностей применения важнейших инструментов. При чем акцент сделан на изучение как организационных, так и методических аспектов. Структура и направления исследования отражены в разработанной автором анкете исследования качества управленческих преобразований и серии аналитических таблиц, а результаты могут быть обобщены следующим образом:

- несмотря на продолжающийся всеобщий масштаб экономического кризиса в России на уровне конкретных предприятий промышленности Краснодарского края осуществляются активные попытки управленческих преобразований и адаптации к развивающимся рыночным условиям хозяйствования.

- в экономике Краснодарского края есть целый ряд примеров удовлетворительно и успешно работающих, производительных и конкурентоспособных предприятий. Однако термин «инструментарий менеджмента», понимаемый как множество разнообразных способов, приемов и средств, позволяющих упорядочить, целенаправить и эффективно организовать процесс функционирования предприятия, пока целесообразно и успешно применяется только крупнейшими и успешными предприятиями промышленности региона.

- ключевые инструменты в стратегии роста конкурентоспособности предприятий: активная промышленная политика, мониторинг как регламентарованная периодическая деятельность в рамках создания качественной информационной базы для принятия решений, культура управления и развитие практики партнёрских отношений. Авторский подход в этой области увязывает конкурентные преимущества предприятий в модель оценки эффективности управления формированием инструментарием менеджмента, на основе которой производится их функционирование и взаимодействие в рыночной среде.

По итогам исследования были выработаны следующие рекомендации: — достижение достойного уровня конкурентоспособности — это цель не только предприятий промышленности, это цель, причем первостепенная, еще и государства, которое либо сформирует адекватную промышленную политику, создает структуру управления промышленностью страны, либо Россия станет по уровню развития промышленности колонией; основная задача государственной поддержки промышленных предприятий для роста конкурентоспособности их продукции — создание максимально благоприятных условий их работы, то, чего не могут сделать сами предприятия. Сюда входят мониторинг, формирование и упрощение всех видов инструментария, отчетности, выбор и адресная поддержка приоритетных в плане конкурентоспособности продукции отраслей и предприятий, антимонопольное регулирование, система кадрового обеспечения и финансовой поддержки, структурная перестройка промышленности. Только при решении этих задач промышленные предприятия страны получат реальные стимулы к росту своей конкурентоспособности; — на уровне предприятий для роста конкурентоспособности промышленных предприятий необходимо осуществлять постоянные переходы от одного качественного уровня к более высшему, т.е. постоянный процесс утилизации старых методов, инструментов и механизмов управления и генерация и адаптация новых. В современных условиях предприятию необходима концепция управления развитием инструментария менеджмента предприятия, адаптированная к отечественным условиям, реализация комплексной, научно обоснованной политики и стратегии переориентации и концентрации всех инструментов менеджмента на обеспечение конкурентоспособности.

Стратегия развития инструментария менеджмента промышленных предприятий должна охватывать мониторинг, анализ состояния и его многокритериальную оценку от внутрифирменного уровня до макро уровня управления промышленностью, планирование уже с учётом результатов мониторинга конкретных мероприятий в части развития, программы их реализации, определения систем контроля и мотивации персонала.

Отметим также, что проблема выбора направлений развития инструментария менеджмента промышленных предприятий не имеет единственно верного решения для всех предприятий в условиях рыночной экономики, необходим комплексный учёт всех выше перечисленных факторов, уже имеющегося опыта, возможностей, особенностей и масштабов их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаранян, Карапет Сергеевич, 2010 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. СПб.: Питер, 2007

2. Абалкин Л. Проблемы выбора стратегии на XXI век. "Проблемы теории и практики управления". №1, 1999.

3. Авдашева С. Промышленная и конкурентная политика: Проблемы взаимодействия и уроки для России /С. Авдашева, А.Шастико // Вопросы экономики. -2008.-№5-с. 4- 17.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2003.

5. Анискин Ю. П., Павлова А. М. Планирование и контроллинг: Учебник. М.: Омега-Л, 2003. -280 с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб; изд-во "Питер", 1999

7. Ансофф И. Стратегическое управление. // Под. ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. М.:э, 1989.

8. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

9. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ./Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995.

10. Ю.Астапов К. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире.// ПТ и ПУ, 2005, №2

11. Баканов М.И.,Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.М.: 2000.

12. Барнгольд С.Б. Из истории экономического анализа.М., 1999.

13. Берг Л.В. Системный метод решения проблем. Краснодар, 1996.

14. Бондарь Н.П. , Васюхин О.В. и др. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб.:Изд.дом "Бизнес-пресса", 1999.

15. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. М.: Издательство "ДИС", 1998.

16. Богдашкина С.Г. Оценка уровня финансовой культуры предприятия как инструмент повышения качества финансово экономического управления. Режим доступа: http: //www.rej.ru./ artiches/2009.

17. Булгаков О. В., Логинов Е.Л., Шевченко И.В. Совершенствование управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. Краснодар: "Издательский дом "ЮГ", 2000.

18. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления / Проблемы теории и практики управления. 2003. №4. С. 162.

19. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 4, с.38

20. Веснин В. Р. Стратегическое управление. Учебник. М.: Проспект, 2004.

21. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/ Пер. с англ. — М.: ФИНПРЕСС. — 2000.

22. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Экономист, 2005.

23. Виханский О.С. Менеджмент : человек, стратегия, организация, процесс. М.: "Гардарика ", 2002.

24. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. / Экономист, №5, 2002, с. 55.

25. Гвишиани Д. М. Организация и управление Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002.

26. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ,2008.

27. Гинзбург А.И. Экономический анализ.- СПб.: Питер, 2003.

28. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. г. Железнодорожный, Моск. Обл. ООО НЦП "Крылья", 2000. - 416 с.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1. —М.: МНИИПУ, 1997.

30. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т.2. М.: МНИИПУ, 1997.

31. Горшкова JI. А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий.-М.: Ф и С, 2005.

32. Горшкова Л.А. Методология формирования аналитического инструментария организации управления. Автореферат. Москва , 2003.

33. ГОСТ Р ИСО 9004 2001, М.: Госстандарт России, 2001.

34. Григорьев А. Р. Оценка и развитие базовых компетенций сотрудников. // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - №9.

35. Дитхелм Г. Управление проектами ( серия «Прикладная экономика в обучении и практике» ). СПб.: Бизнес-пресса, 2007.

36. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие. Москва: ИКЦ "МарТ", Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2003.

37. ЗБ.Друкер П. Новый плюрализм.- В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф. и др./ Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер. — 2001.

38. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.

39. Друкер Питер Ф. Эффективное управление предприятием.: Пер с англ. М.: ООО «ИДВильямс, 2008.

40. Жданов С.А. Механизмы экономического управления предприятием. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.42.3ырянова Т.В., Терехова О.Е. Концептуальные подходы к формированию системы внутреннего аудита // Экономический анализ: теория и практика. — 2005. -№22 (55) с.16-25.

41. Ицхак Аизес. Как преодолеть кризисы менеджмента, 2007.

42. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002.

43. Карданская Н,Л. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ, 2009.

44. Карминский А. М., Оленев Н. И., А. Г. Примак, С. Г. Фалько. Контроллинг в бизнесе. Методология и практические основы построения контроллинга в организациях. М.: Финансы и статистика, 2003.

45. Кафидов В.В. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.- М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005.

46. Клеймёнова Г.В., Калашникова Т.А.Формирование промышленной политики в условиях транзитивной экономики. Краснодар, 2005.

47. Клейнер Г. Реинжиниринг стратегических процессов // Проблемы теории и практики управления, №4, 2005, с.13.

48. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления// Российский журнал менеджмента. Т.1., 2003. №1.

49. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

50. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода// Проблемы теории и практики управления. 2002, №6, с.35.

51. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2007.

52. Кокинз Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными прцессами/Гэри Кокинз; Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

53. Контроллинг как инструмент управления предприятием/ Е. А. Ананькина, С.

54. B. Данилочкин, Н. Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н. Г. Данилочкиной. — М.: ЮНИТИ, 2002.-279 с.

55. Коротков Э. М. Исследование систем управления. — М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

56. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 2004.

57. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред.

58. C. Г. Божук. СПб.: Питер, 2007.

59. Лафта Дж.К. Менеджмент.М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002.,264 с.

60. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебник.- М.: Русское дело, 2000.

61. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — М.: Дело, 2006.

62. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матрица диагностики предприятия// Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2004.

63. Лукичева Л.И. Управление организацией: Учебное пособие ( под ред. д-ра экон. наук, проф. Ю. П. Анискина). -М.:Омега — Л, 2006.

64. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления / Под ред. С. А. Николаевой. — М.: Финансы и статистика, 1993.

65. Маленков Ю. А. Виды и задачи современного менеджмента. СПб.: СПб ГИТМО, 2002.

66. Маленков Ю. А. Стратегический менеджмент. М.: ТК Велби, Изд-во, Проспект, 2008.

67. Малинин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: М, 2004.

68. Малинин Е.Д. Организационная культура и эффективность бизнеса: Учеб. Пособие.-М.: Издательство НПО "МОДЭК", 2004.

69. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих/ Пер. с нем. Ю. Г. Жукова/ Под ред. и с предисл. д-ра экон. наук В. Б. Ивашкевича 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 304 с.

70. Международный менеджмент. СПб.: Издательство "Питер", 2006.

71. Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. -136 с.

72. Мельник М.В. Методика комплексного анализа организации управления // Информационное обеспечение управления экономикой. Сб. науч. трудов. М.: Фин. Академия, 1999.

73. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2008 75 .Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приложение к приказу Минэкономики России от "1" октября 1997, № 118.

74. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.- М.: Инфра-М, 2000.

75. Мищенко Л .Я. Теория и практика антикризисных преобразований. М.: Эко-номистъ, 2004.

76. Мных Е.В., Брадул A.M. Аналитическое обеспечение менеджмента корпораций // Международный бухгалтерский учет. 2009. - №3 (123) с.42-47.

77. Муллахметов Х.Ш. Внутренний аудит в системе управления корпорацией. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - с. 116-119.

78. Муратова JI. Н. Формирование системы контроллинга на промышленном предприятии: Дис., канд. эк. наук: 08.00.05. Новокузнецк, 2004.

79. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: 3-е изд. М.: Академический Проект; Трикста - 2004.

80. Никонова Т.В., Сухарев С. А. Управленческий аудит: персонал. М.: Экзамен, 2002.

81. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М, 2008.

82. Оксинойд К.Э. Организационное поведение. М.:КНОРУС, 2009

83. Панова Е.В. Этапы мотивационного аудита// Проблемы теории и практики управления, №4, 2009.

84. Петрова Е.В., Мокропуло А.А. Механизм сырьевой обеспеченности как основа реализации финансовой и промышленной политики на микроуровне : Монография / Петрова Е.В., Мокропуло А.А. — Краснодар: Изд-во Южного института менеджмента, 2010.

85. Петрова Е.В. Основа реализации финансовой и промышленной политики на микроуровне. Краснодар, 2008.

86. Питерс Т., Уотерман Р.В. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1995.

87. Ползунова Н.Н., Краев В. Н. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд.- М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005.ч

88. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар: "Сов. Кубань", 2000.

89. Портер Е. Майкл. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов/Майкл Е. Портер; Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

90. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005.

91. Пудич B.C., Беляев А.А. Методологии управленческого аудита // Проблемы управления 2003: Сб. - М.: ГУУ, 2003.

92. Пудич B.C., Жернакова М.Б. Управленческий аудит и аудит -менеджмент как особый род деятельности менеджера // Менеджмент в России и за рубежом, №2,2005.

93. P. JI. Дафт. Менеджмент. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006.

94. Райзберг Б.А.Современный экономический словарь .М.: ИНФРА М, 2006.

95. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой, СПб, Питер, 2003.

96. Роббинс, Стивен, П., Коултер, Мэри. Менеджмент, 6-е издание.:Пер. с англ.- М.: Издательский дом "Вильяме", 2002.

97. Рогожин С. В., Рогожина Т. В. Исследование систем управления. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

98. ОО.Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2009.

99. Саити Т., Кернис К. Аналитическое планирование организации систем. Пер. с англ. М.,1991.

100. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. Пер. с финского. М.: Прогресс, 1993.

101. ЮЗ.Салимова Т., Ерастова А. Формирование понятия организационной культуры, ориентированной на качество. // Проблемы теории и практики управления. №2, 2009, с.98.

102. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование.- М.: Дело, 1999.

103. Семёнов Ю.Г., Важенина Е.В. Эффективность руководителя среднего звена в интерьере организационной культуры: от теоретической модели к корпоративной реальности железнодорожников // Менеджмент в России и за рубежом. -2005. -№1.

104. Юб.Ситнов А.А. Роль внутреннего аудита в системе управления экономическим субъектом // Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2002.

105. Скляр Е.Н., Зверкович И.О., Хрычикова Т.Д. Теоретические основы формирования системы интегрированного контроллинга на промышленном предприятии// Менеджмент в России и за рубежом. -2005. №2.

106. Скориков О.В. Обеспечение развития на основе анализа моделей корпоративного поведения // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №6.

107. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. С-Пб, 2000-326 с.

108. Справочник директора предприятия /Под ред. Проф. М.Г. Лапусты. 6-е изд., М.: ИНФРА - М, 2003.

109. Старинский Б. А. Система Сбалансированных Показателей как инструмент стратегического управления.режим доступа: http://www.gaap.ru/biblio/corpfin/ssp/031.

110. Степанова Е. Е., Хмелевская Н. В. Информационное обеспечение управленческой деятельности: Учебн. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2008.

111. З.Стоянова В.А. Оценка влияния организационной культуры предприятия на эффективность производственной деятельности // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №1.

112. Стратегия развития промышленности Краснодарского края до 2020 года Сайт Департамента Промышленности Краснодарского края.http://www.depprom.ru

113. Титов Б., Пилипенко И., Данилов-Данильян А. Проблемы развития российской экономики: барьеры и пути их преодоления на основе рыночной социальной модели // Общество и экономика, №7, 2006, с.29-30.

114. Пб.Теория и практика международного бизнеса / Под. Ред. Шевченко И.В., Мищенко Л .Я. Т.1 Изд. 1-е. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2001 576 с.

115. Томилов В.В. Культура предпринимательства. Учебное пособие. СПб: Издательство "Питер", 2000.- 176.

116. Точеная Т.И. Контуры современной российской государственной промышленной политики // Экономическая наука и современный мир.-2006.-№4 (35).

117. Управление организацией: Учебник / Под. ред. Поршнева А.Г., Румянцевай З.П., Саломатина Н.А. М.: ИНФРА -М, 2000

118. Файоль А., Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. Управление это наука и искусство. -М.: Республика, 1992.- 352 с.

119. Фаткин JI.B. Парадоксы менеджмента. М.:, 2002

120. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Изд. Книготорговый центр. "Маркетинг", 2002, 892 с.

121. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. Краткий курс. СПб.: Питер, 2004.

122. Хачатуров А.Е. Современный интеграционный менеджмент. М.: Дело и сервис, 2006

123. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей //Вопросы экономики. 2003.-№4.

124. Koen P. et. al. Providing Clarity and Common Language to the "fuzzyfront-end" // Research Technology Management. 2001.