Развитие системы социальной защиты населения с участием частного сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мещерякова, Тамара Николаевна

• Мещерякова, Тамара Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мещерякова, Тамара Николаевна

Введение.

Глава первая. Влияние социально-экономических условий на соотношение участия государственного и частного секторов в системах социальной защиты

1.1. Обоснование участия государственного и частного секторов в предоставлении услуг социальной защиты с точки зрения экономической теории

1.2. Изменение соотношения государственного и частного секторов в системах социальной защиты в странах мира на разных этапах социально-экономического развития.

1.3. Институциональные модели систем социальной защиты в странах мира, сложившиеся к 90-м годам XX века.

Глава вторая. Социально-экономические аспекты расширения участия частного сектора в системах социальной защиты на современном этапе

2.1. Факторы и сопутствующие им риски, обусловливающие необходимость изменения удельных весов государственного и частного секторов в системах социальной защиты в современных социально-экономических условиях.

2.2. Анализ зарубежных концепций реформирования систем социальной защиты и оценка социально-экономических результатов реформ на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения

2.3. Анализ целей и форм расширения участия частного сектора в российской системе социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения.

Глава третья. Методические рекомендации по расширению участия частного сектора в российской системе социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения

3.1. Факторы, ограничивающие развитие экономической и социальной эффективности частного сектора в российской системе социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения.

3.2. Методические рекомендации по расширению участия частного сектора с точки зрения повышения экономической эффективности российской системы социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения.

3.3. Методические рекомендации по расширению участия частного сектора с точки зрения достижения социальной результативности российской системы социальной защиты на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы социальной защиты населения с участием частного сектора»

Актуальность темы исследования. Начало 90-х годов прошлого века ознаменовалось для России радикальными реформами - переходу от административно-командной системы хозяйствования к рыночной модели экономики, сопровождающемуся децентрализацией управления, отказом от директивного центрального планирования, преобразованием организационных структур управления отраслями и предприятиями, а также приватизацией государственной собственности. Примечательно, что последняя растянулась более чем на десятилетие, начавшись с разгосударствления промышленности и впоследствии затронув важнейшие отрасли общественного сектора, в том числе такую социально значимую из них, как система социальной защиты.

В случае с расширением участия частного сектора в системе социальной защиты населения речь идет об изменении функциональной роли государства как непосредственного субъекта экономических отношений по социальной защите населения. Наблюдается частичная передача функций социальной защиты частному (негосударственному) сектору посредством его привлечения к системе обязательных гарантируемых форм поддержки населения и развития добровольных негосударственных форм различных видов обеспечения.

Несмотря на крайне осторожные шаги государства в ходе «разгосударствления» системы социальной защиты населения, этот процесс протекает болезненно для всех членов общества, и не всегда ими понимается и принимается. Ситуация осложняется еще и тем, что действия государства зачастую отличаются непоследовательностью и противоречивостью.

Актуальность данного научного исследования состоит в том, что на основе историко-логического анализа международного и отечественного опыта развития систем социальной защиты, анализа факторов, влияющих на функционирование и организацию национальных систем социальной защиты в современных социально-экономических условиях, исследуются роль и место частного сектора в совершенствовании системы социальной защиты населения; определяются основные проблемы, сопряженные с построением эффективной государственно-частной системы социальной защиты и даются рекомендации по дальнейшему использованию инструментов частного сектора в развитии системы социальной защиты, а также по повышению качества предоставляемых посредством частного сектора услуг.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретико-методологических основ организации институциональной модели социальной защиты обосновать необходимость развития форм участия частного сектора в данной системе и разработать методические и практические рекомендации по совершенствованию функционирования частного сектора в системе социальной защиты.

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи:

1. Раскрытие экономических основ взаимодействия частного и государственного секторов в организации системы социальной защиты.

2. Исследование соотношения между государственным и частным секторами с позиций истории развития института социальной защиты в мире.

3. Исследование удельных весов частного и государственного секторов в национальных системах социальной защиты в региональном разрезе на примере ее отдельных видов.

4. Исследование факторов, определяющих необходимость изменения соотношения «государственное-частное» в национальных системах социальной защиты в современных социально-экономических условиях.

5. Исследование рисков, сопряженных с изменением структуры «государственное-частное» в системе социальной защиты.

6. Исследование концепций реформирования зарубежными странами институциональных моделей социальной защиты на примере ее отдельных видов.

7. Оценка масштабов участия частного сектора в российской национальной системе социальной защиты на примере ее отдельных видов.

8. Оценка эффективности участия частного сектора в российской национальной системе социальной защиты на примере ее отдельных видов.

9. Разработка методических и практических рекомендаций по расширению присутствия частного сектора и повышению эффективности в системе социальной защиты в Российской Федерации на примере ее отдельных видов.

Объектом исследования в диссертационной работе являются теоретические и практические аспекты организации системы социальной защиты в таких видах как пенсионное обеспечение и медицинское страхование.

Предметом исследования является процесс изменения функциональных ролей государства и частного сектора как субъектов экономических отношений по социальной защите населения в пенсионном обеспечении и медицинском страховании.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теоретических основ системы социальной защиты в целом, ее организационно-правовых форм и различных видов обеспечения социально уязвимых категорий населения внесли такие отечественные ученые как Якушев Л.П., Роик В.Д. и другие. Вопросы институциональных моделей организации системы социальной защиты с использованием государственных и частных инструментов, как одной из отраслей общественного сектора экономики, отражены в трудах Жильцова E.H., Бабича A.M., Егорова Е.В., Якобсона, Стиглица Дж. Вопросам сочетания государственных и частных начал в отдельных видах социальной защиты посвящены работы Фотаки М., Шеймана И., Сосновой Е.В.

Различные аспекты реформирования систем социальной защиты изложены в трудах Гильона К., Тернера Дж., Сишона М., Груа Ж.-В., Барра Н., Бейли К. и других.

Вместе с тем стоит отметить тот факт, что целостная картина эволюции сочетания государственных и частных начал в системе социальной защиты и ее отдельных видах, с учетом реформ последних десятилетий и с точки зрения развития института социальной защиты, пока не представлена. Мало внимания уделялось проблеме эффективности развития частного сектора в организации видов социальной защиты в контексте последних реформ в России, а также комплексному исследованию рисков, сопряженных как с расширением, так и с ограничением участия частного сектора.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляет нормативно-законодательный, научно-монографический, аналитический и статистический материал отечественных и зарубежных ученых, а также исследования, проводимые Международным бюро труда, Всемирным банком, Организацией экономического сотрудничества и развития. Правовую основу работы составляет конституционное законодательство РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, нормативные документы других органов исполнительной власти.

В процессе исследования использовались научные методы сравнения, обобщения, системно-логического и экономического анализа.

Научная новизна исследования состоит в развитии и дополнении теоретических аспектов институциональной организации системы социальной защиты и, в частности, ее отдельных видов - пенсионного обеспечения и медицинского страхования - в современных социально-экономических условиях, а также в разработке методических и практических рекомендаций по повышению эффективности участия частного сектора в системе социальной защиты в Российской Федерации на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения. К основным результатам исследования, полученным автором, относятся следующие:

- теоретически обоснована и доказана социально-экономическая необходимость взаимодействия частного и государственного секторов, обуславливающая предоставление базового уровня социальной защиты в государственном секторе и предоставление дополнительного, повышенного по сравнению с базовым, уровня социальной защиты - в частном;

- установлено, что по мере развития государственных механизмов и увеличения экономического благосостояния государства и его граждан соотношение «государственное-частное» в институциональной модели системы социальной защиты экономически неоправданно меняется в пользу государственного сектора, что выявлено на основе анализа соотношения «государственное-частное» в институциональных моделях систем социальной защиты в историческом и региональном разрезе;

- раскрыты и обоснованы цивилизационные, политические, глобализаци-онные, экономические, демографические и социальные факторы, определяющие необходимость изменения соотношения «государственное-частное» в национальных системах социальной защиты в современных социально-экономических условиях;

- систематизированы экономические, управленческие и социальные риски, сопряженные как с расширением, так и с ограничением участия частного сектора в национальных системах социальной защиты;

- предложена классификация реформ систем социальной защиты на реформы «перераспределения ответственности», направленные на развитие добровольного частного уровня систем социальной защиты, и реформы «внедрения рыночных механизмов», в ходе которых частный сектор привлекается к участию в государственных формах социальной защиты, что выявлено на основе анализа концепций реформирования в различных странах мира;

- обосновано, что развитию частного сектора и соответственно повышению экономической эффективности и социальной результативности российской системы социальной защиты, на основе анализа реформ в пенсионном обеспечении и медицинском страховании, препятствовал ряд факторов экономического, институционального, организационного и правового характера, сущность которых раскрыта в диссертационном исследовании;

- разработаны методические и практические рекомендации по развитию участия частного сектора в российской системе социальной защиты (на примере медицинского страхования и пенсионного обеспечения) и направленные на:

• повышение экономической эффективности функционирования системы социальной защиты на основе использования рыночных механизмов;

• поддержание социальной результативности системы социальной защиты путем введения дополнительных мер контроля за деятельностью частных институтов социальной защиты.

Практическое значение результатов работы заключается в том, что они могут быть использованы разработки концепций и принятия решений в ходе дальнейшего реформирования российской национальной системы социальной защиты. Основные положения диссертации могут представлять интерес при подготовке проектов законодательных и нормативных актов по совершенствованию организации отдельных видов социальной защиты. Результаты исследования также могут быть рекомендованы к использованию в научно-педагогической работе при преподавании дисциплин по социальной защите, экономике и управлению в социальной сфере.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мещерякова, Тамара Николаевна

Заключение

Национальная система социальной защиты любой страны представляет собой важнейшую отрасль социальной сферы, отвечающую за предоставление гражданам помощи компенсационного характера в денежной и натуральной форме, а также в форме различного рода услуг при наступлении установленных законодательством неблагоприятных событий - социальных рисков. Главный вопрос, который стоит перед правительством при формировании национальный системы социальной защиты, - это определение объемов и выбор методов финансирования услуг социальной защиты, а также выбор организационно-правовых форм - государственных или частных, - посредством которых будет осуществляться предоставление этих услуг.

В ходе проведенного исследования выявлено, что по мере развития государственных механизмов и увеличения экономического благосостояния государства и его граждан соотношение «государственное-частное» в институциональной модели системы социальной защиты меняется в пользу государственного сектора: национальные правительства стремятся установить уровень социальной защиты для своих граждан на максимально возможном уровне, не уделяя достаточного внимания тому, что эта задача может быть решена в частности с помощью участия частного сектора.

Между тем, с позиций теории общественного сектора в диссертационном исследовании доказано, что претворение такой политики экономически не оправдано, поскольку ведет к неоптимальному (неэффективному) распределению ресурсов, деформации поведения работников и замедлению роста производства и экономики. В этом случае также наблюдаются «провалы» самого государства, когда монополия государственных институтов при отсутствии какой-либо конкуренции ведет к снижению качества услуг.

В результате анализа возникающих при доминировании того или иного сектора экономических, управленческих и социальных рисков в диссертационном исследовании делается вывод, что при построении национальной модели системы социалыюй защиты должна использоваться следующая модель взаимодействия государственного и частного секторов:

- государство отвечает за обеспечение населения базовым уровнем социальной защиты;

- частный сектор отвечает за предоставление дополнительного, повышенного по сравнению с базовым, уровня социальной защиты, обеспечивая индивидуальный выбор потребителя в отношении предпочтительных для него услуг социальной защиты, а также повышая качество этих услуг при оптимальном использовании ресурсов.

В современных социально-экономических условиях в силу действия факторов роста общественных расходов - цивилизационных, экономических, политических, глобализационных, демографических и социальных - реформы систем социальной защиты, направленные на реализацию этой модели должны делать акцент:

- на первостепенном значении функции «предохранительной сетки» и государственной ответственности за ее выполнение,

- на вторичности функции «поддержания дохода» и ее передачи в сферу ответственности частного сектора.

В диссертационном исследовании на примере зарубежного опыта установлено, что проведение таких реформ, определяемых в широком смысле как «приватизация систем социальной защиты» способствует:

- более эффективному управлению ресурсами ввиду того, что ответственность за предоставление услуг социальной защиты перераспределяется между двумя секторами, содействуя развитию конкуренции и повышению качества услуг (например, увеличение производительности, в том числе уменьшение периода ожидания в отношении получения медицинских услуг, за счет проведения приватизации на административном уровне в здравоохранении);

- развитию финансового рынка страны, реализации ее экономического потенциала и, в конечном итоге, экономическому росту за счет инвестирования ресурсов системы социальной защиты в жизнеобеспечивающие отрасли экономики и различные национальные инфраструктурные проекты (например, приватизация на институциональном уровне в пенсионном обеспечении);

- повышению личной ответственности граждан за свое социальное обеспечение (например, «ползущая приватизация» в пенсионном обеспечении и медицинском страховании).

В начале 90-х годов XX века ввиду постоянного нарастания дефицита доходов государственного бюджета и отсутствия возможностей у государства дальнейшего финансирования в полном объеме социальных выплат, ранее установленных советским законодательством, Правительство РФ взяло курс реформ на проведение приватизации в национальной системе социальной защиты в соответствии с зарубежным опытом, а именно:

- на привлечение частного сектора в существующие государственные формы социальной защиты с целью обеспечения их эффективного функционирования;

- на содействие развитию добровольного (частного) режима системы социальной защиты с целью повышения гарантируемого государством уровня социальной защиты.

Однако, проведенное исследование реформ обязательного медицинского и пенсионного страхования показывает, что на современном этапе экономическая эффективность и социальная результативность системы социальной защиты, построенной по принципу взаимодействия двух секторов, так и не были достигнуты.

В диссертационном исследовании делаются выводы, что справедливо заявленным целям реформ по этим двум видам защиты, как-то:

- приостановление роста государственных расходов, повышение управляемости системы, улучшение качества предоставляемых услуг (обязательное медицинское страхование);

- снижение зависимости пенсионной сферы от демографических факторов, обеспечение достойного уровня пенсии в реальном исчислении, обеспечение финансовой устойчивости пенсионной сферы и т.д. (обязательное пенсионное страхование), помешали осуществиться факторы экономического, институционального, организационного и правового характера. Это привело, как показывается в исследовании, к дальнейшему ухудшению качественных показателей системы социальной защиты (например, отрицательная динамика финансовой устойчивости пенсионной системы - дефицит ПФР только по выплатам базовой и страховой части трудовой пенсии в 2005 году превысил 200 млрд. руб.; ухудшение качества медицинской помощи - по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи в 2002 году выявлено 4 нарушения на каждые 10 проведенных экспертиз).

Между тем, поскольку увеличение государственных расходов на современном этапе не может быть остановлено, для достижения цели повышения социальной и экономической эффективности системы социальной защиты требуется продолжение взятого Правительством курса реформ по развитию участия в ней частного сектора.

В связи с этим в диссертационном исследовании представлены методические рекомендации, делающие акцент на:

- повышение экономической эффективности функционирования системы социальной защиты на основе использования рыночных механизмов (например, законодательное закрепление страховых медицинских организаций в качестве единственных страховщиков в системе обязательного медицинского страхования; разрушение монополии ПФР путем постепенной полной передачи НПФ функций по формированию и выплате накопительной части пенсии и др.);

- поддержание социальной результативности системы социальной защиты путем введения дополнительных мер контроля за деятельностью частных институтов социальной защиты (например, развитие института экспертных комиссий в медицинском страховании; введение института гарантий инвестиционного дохода в пенсионном обеспечении и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мещерякова, Тамара Николаевна, 2007 год

1. Закон №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 г.

2. Закон РФ № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 137-Ф3 от 27.07.2006).

3. Закон № 4015-1 закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 104-ФЗ от 21.07.2005).

4. Закон № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 05.03.1992 г. (утратил силу).

5. Закон № 3703-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» от 22.10.1992.Г.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 276-ФЗ от 30.12.2006).

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторя. № 117-ФЗ от 05.08.2000 (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 276-ФЗ от 30.12.2006).

8. Федеральный закон № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 10-ФЗ от 05.03.2004).

9. Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 17.12.2001 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 239-Ф3 от 21.12.2006).

10. Федеральный закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 17.12.2001 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 137-Ф3 от 27.07.2006).

11. Федеральный закон № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом №77-ФЗ от 03.06.2006).

12. Федеральный закон РФ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 19-ФЗ от 02.02.2006).

13. Федеральный закон РФ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 г. (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом № 160-ФЗ от 16.10.2006).

14. Конвенция № 102 МОТ (1952 г.) «О минимальных нормах социального обеспечения» // Конвенции и рекомендации МОТ 1957-1990 гг. в 2-х тг. Том 1. Международное бюро труда, Женева,. 1991. с. 1055-1086.

15. Указ Президента РФ № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» от 16.09.1992 г. (утратил силу).

16. Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования № 3856/30-3/и от 03.10.2003. Типовые правила обязательного медицинского страхования граждан.

17. Рекомендация № 67 МОТ (1944 г.) «Об обеспечении дохода» // Конвенции и рекомендации МОТ 1957-1990 гг. в 2-х тг. Том 2. Международное бюро труда, Женева,. 1991.-с. 591-612.

18. Доклад Пенсионного фонда России к заседанию Правительства Российской Федерации 13 ноября 2003 г. по вопросу о ходе реализации пенсионной реформы, 06.11.2003, № МЗ-20-10/11674.

19. Доклад Министерства здравоохранения и социального развития Правительству Российской Федерации по вопросу о ходе пенсионной реформы (за второе полугодие 2003 года), 14.04.2004, № МЗ-128.

20. Монографии (российские, зарубежные и международных организаций)

21. Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. Cambridge, 1990.

22. ILO. Social Security: A New Consensus. Geneva, International Labour Office, 2001.

23. Schmidt M. Soziapolitik in Deutschland. Historische Entwicklung und internationaler Vergleich. Opladen, 1998.

24. Schmidt M. Soziapolitik. Historische Entwicklung und internationaler Vergleich. Opladen: Leske & Budrich, 1980.

25. Stiglitz J. E. Economics of the Public Sector. New York London, 1989.

26. Андреева O.B., Ковалевский M.A., Ковалевский C.M., Соснова ЕВ. Социальное страхование в решениях Европейского суда по правам человека: материалы и комментарии. M.: ФОМС, 2002. - 208 с.

27. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.-271 с.

28. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова -М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

29. Бабич А.М., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998,-189 с.

30. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М.: Московский центр Карнеги; Российская экономическая школа, 1996.

31. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1995. -185 с.

32. Квейссер М. Чили и окружение. Пенсионные реформы второго поколения в Латинской Америке.-ISSR, No. 3-4,1995. Geneva, ISSA.

33. Ковалевский М.А. Конституционные принципы обязательного медицинского страхования. М.: Федеральный фонд ОМС, 2000. -120 с.

34. Новая посгандустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева М.: Academia, 1999 - 640 с.

35. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношении: Учебник / Научн. ред. д-р. эконом, наук, профессор В.В. Круглов. М.: ИНФРА-М, 1998.-432 с.

36. Роик В.Д. Основы социального страхования. -М.: Анкил, 2005. -256 с.

37. Роик В.Д. Социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Учебное пособие / ГУУ. М., 1999.

38. Соснова Е.В., Степанов Б.Г., Чернышев С.Д. Медико-социальное страхование: международные нормы и системы управления. М.: Федеральный фонд ОМС, Агентство развития дополнит, проф. образования в соц. сфере, 2001. - 288 с.

39. Финансирование социального обеспечения. МБТ, Женева, 1997.

40. Четыркин Е.М. Актуарные расчеты в негосударственном пенсионном и медицинском страховании. М.: Дело, 2002. - 272 с.

41. Экономика здравоохранения. / Под ред. И.М. Шеймана. М.: ТЕИС, 2001. - 324 с.

42. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 1996. -185 с.

43. Якушев Л.П. Социальная защита: Учеб. пособие. М.: Редакция журнала «ПЕНСИЯ», 1998.-153 с.

44. Периодическая печать (журналы, бюллетени и др.), статистические сборники

45. Barbara Е. Kritzer. Individual Accounts in Other Countries. Washington, DC: SSA, Social Security Bulletin, Vol. 66 No. 1,2005.

46. Building Social Security: the Challenge of Privatization / edited by Xenia Scheil-Adlung. International Social Security Series; V.6. Transaction Publishers, New Brunswick, New Jersey, USA, 2001.

47. EP, Health Care systems in the EU. A Comparative Study. EP, Directorate General for Research, Working paper/Public Consumer Protection Series, Luxemburg, 1998.

48. Eurostat Yearbook 2003. Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

49. GAO United States Government Accountability Office., Social Security Reform. Other Countries' Experiences Provide Lessons for the United States / Report to Congressional Requesters. Washington, GAO. October, 2005.

50. Gillion, C.; Turner, J.; Bailey, C.; Latulippe, D. (eds). Social security pensions: Development and reform. Geneva, International Labour Office, 2000.

51. ILO, International Inquiry into the Cost of Social Security (1991-1996); ILO, World Labour Reports, 1997.

52. ILO. Social Security. A Worker's Educational Manuel. Geneva, International Labour Office, 1970.

53. IMF, Characterizing the Expenditure Uncertainties of Industrial Countries in the 21st Century, IMF Working paper, WP/05/91,2005.

54. Investments of Pension Funds in CEE Countries. Research Report. Budapest, Dec. 2003. OECD and FI-AD questionnaire.

55. ISSA. 1999. Trends in Social Security, Geneva, International Social Security Association, Nos. 1/1999.

56. ISSA. 1999. Trends in Social Security, No. 2, Geneva, International Social Security Association.

57. ISSA. 2000. Trends in Social Security, Geneva, International Social Security Association, Nos. 3/2000.

58. Long-Range World Population Projections: Based on the 1998 Revision. The Population Division, Department of Economic and Social Affairs, United Nations Secretariat, 1998.

59. OECD, Maintaining Prosperity in An Ageing Society, OECD Publications, Paris, France, 1998.

60. OECD, The Transition from Work to Retirement, Social Policy Studies No. 16, Paris, 1995.

61. OECD. Pension Markets in Focus / OECD Newsletter, Issue 2, Paris, France, December 2005,

62. OECD. Pension Markets in Focus / OECD Newsletter, Issue 1, Paris, France, June2005.

63. OECD. Pension Markets in Focus / OECD Publications, Issue 3, Paris, France, October2006.

64. Population Reference Bureau 2003 World Population Data Sheet; 2002 Revision of World Population Prospects, 2003.

65. Report of the Second World Assembly on Ageing (United Nations publication A/CONF. 197/9, Sales No. E.02.IV.4).

66. SSA. 2004. Social Security Programs Throughout the World: Europe. Washington, DC: SSA, Office of Policy. September, 2004.

67. SSA. 2005. Social Security Programs Throughout the World: Africa. Washington, DC: SSA, Office of Policy. September, 2005.

68. SSA. 2005. Social Security Programs Throughout the World: Asia and the Pacific. Washington, DC: SSA, Office ofPolicy. March, 2005.

69. SSA. 2005. Social Security Programs Throughout the World: The Americas. Washington, DC: SSA, Office of Policy. March, 2005.

70. SSA. 2006. Social Security Programs Throughout the World: Europe. Washington, DC: SSA, Office ofPolicy. September, 2006.

71. The Red Book. International Pension Funds and their Advisors, 2002. Aspire IPE Investment & Pension Europe, 2002.

72. Turner, J. Social security reform. Washington, DC 20049: AARP, 2001.

73. UN ECOSOC, Commission for social development, 22-d session. March 1971, Social security in the context of national development, 1971.

74. WB.1994. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. World Bank Policy Research Report. New York: Oxford University Press and World Bank, 1994.

75. Webster's Desk Dictionary of English Language. NY, 1990.

76. Акчурин P., Улумбекова Г. Удел слаборазвитого государства. // Финансовый контроль, № 12 (49), 2005. с. 4449.

77. Алексеев В. Доверие застрахованных лиц надо заслужить // Пенсионные фонды и инвестиции, № 1 (13), 2004. с. 70-71.

78. Алексеев В. Пенсионная реформа: все будет хорошо! // Пенсионные фонды и инвестиции, № 5(17), 2004. с. 77-78.

79. Алехин М. Нужен национальный пенсионный проект // Пенсионный фонды и инвестиции, № 6 (24), 2005. с. 14-17.

80. Барр Н. Реформирование пенсионного обеспечения: мифы, правда и варианты выбора пенсионной политики. Рабочий доклад МВФ. // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии, № 1(3), 2001. с. 67-96.

81. Баскаков В. О социальной эффективности пенсионной системы России // Пенсионные фонды и инвестиции, № 1 (25), 2006. с. 50-57.

82. Баскаков В., Помазкин Д. О перспективах развития рынка НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции, № 1 (13),2004.-е. 33-37.

83. Бережной М. НПФ «ЛУКойл-Гарант»: итоги работы на рынке обязательного пенсионного страхования в 2005 году // Пенсионные фонды и инвестиции, № 2 (26), 2006.-с. 33-35.

84. Бодрова Е. Пенсия как элемент социальной защиты: отношение населения к системе пенсионного обеспечения // Мониторинг общественного мнения. 1998. № 4. -с. 45-49.

85. Волков Г. Сколько стоит не умереть, или парадоксы бесплатной медицины // Финансовый контроль, № 12 (61), 2006. с. 52-54.

86. Вожов Ю. Регулирование деятельности пенсионных фондов// Пенсионные фонды и инвестиции, № 6,2002.

87. Гаврилова Л. Первый опыт подготовки НПФ к пенсионному страхованию // Пенсионные фонды и инвестиции, № 5 (17), 2004. с. 24-25.

88. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики, № 9, 2004.-с. 4-23.

89. Гонтмахер Е. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.-с. 129-138.

90. Горегляд В.П. О законодательном регулировании финансирования здравоохранения Российской Федерации // Экономические науки, № 1 (10), 2005. с. 19-24.

91. Гран Дж. Британский опыт введения квази-рынка в систему здравоохранения // Материалы международной конференции «Управление в системе медицинского страхования в России». М., 2000. с. 57-76.

92. Груа Ж.-В. Принципы и адекватность социального обеспечения // К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. Вып. 1, МБТ, Москва, 1999. -с. 5-14.

93. Джон А. Тернер, Дэвид М. Рэжнес. Роль гарантий инвестиционного дохода в системах социального страхования с установленными взносами. Пер. Якушева Л.П. // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии, № 2(4), 2001.-е. 105-110.

94. Добромыслов К.В. Государственное-частное партнерство действенный механизм привлечения инвестиций // Вестник государственного социального страхования, № 7 (67), 2006. - с. 9-11.

95. Доклад о труде в мире 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. МБТ, Женева, 2000.

96. Долгожданное постановление окончательно отрабатывается, 27 июня 2003 г., www.rbc.ru.

97. Заргарян И. Пенсионной реформе исполнилось два года, www.flindshub.ru , 15 января 2004 г.

98. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: в 14 т. / Федер. служба гос. статистики. Т. 2. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004.

99. Кристофер А. Дайкин. Реформа и варианты финансирования пенсионных систем // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии, №3(5), 2001.

100. Ладыгин Д. Пенсионные деньги останутся у государства // Коммерсант, 2 июля 2003 г.

101. Малеева Т.М. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред. Т.М. Малеевой. М.: Московский центр Карнеги, 1997.-е. 9-31.

102. Малеева Т.М., Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Аналитический доклад. / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

103. Методические подходы к формированию программ медицинского страхования в современных условиях / Под ред. А.М. Таранова. М.: Федеральный фонд ОМС, 2001-112 с.

104. Мещерякова Т.Н. 15 принципов регулирования частных пенсионных программ // Реформы в России и проблемы управления-2006: Материалы 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 4/ГУУ М., 2006.-с. 205-207.

105. Мещерякова Т.Н. «Приватизация системы социальной защиты» в России // Страховое дело, №4,2007.-с. 12-16.

106. Мещерякова Т.Н. Вызов XXI века: необходимость изменения систем социальной защиты // Реформы в России и проблемы управления-2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1/ГУУ -М., 2005.-е. 279-281.

107. Мещерякова Т.Н. Развитие НПО в России «болезни роста» // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии, № 4 (26), 2006. - с. 112-122.

108. Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации в 2002 г.: аналитические и статистические материалы. М.: Федеральный фонд ОМС, 2003. 87 с.

109. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, ДЯ. Травина. СПб.: Норма, 1998. С. 243-244.

110. Пидцэ АЛ Проблемы медицинского страхования в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 9 (229).

111. Пресс-релиз Департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Аппарата Правительства РФ // Пенсионные фонды и инвестиции, №5(17), 2004. с. 9-10.

112. Рож В., Иваненко С. Пенсионная реформа в России и развитие финансовых рынков // Пенсионные фонды и инвестиции, №5(17), 2004. с. 65-68.

113. Роик В.Д. Единый социальный налог и проблемы модернизации социального страхования в России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания № 18 (238), 2004.

114. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 6 (294).

115. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.

116. Самаруха В.И., Федотов Д.Ю. Государственная пенсионная система России: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 210 с.

117. Сивашенков В. От распределения к накоплению через приватизацию пенсионной системы // Пенсионные фонды и инвестиции, № 2 (26), 2006. с. 76-80.

118. Сишон М. Существуют ли более удачные способы разрезать и разделить пирог? Европейские государства благосостояния на распутье // К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. Вып. 1, МБТ, Москва, 1999. с. 86-120.

119. Серебрякова Е. Особенности пенсионной системы Чили в сравнении с пенсионной системы России //Пенсионные фонды и инвестиции, № 6 (24), 2005. С. 79.

120. Соловьев А. Актуарное обоснование путей совершенствования пенсионной системы // Пенсионный фонды и инвестиции, № 6 (24), 2005.

121. Социальное обеспечение: вопросы, задачи и перспективы. Доклад VI // Международная конференция труда 89-я сессия. Женева, 2001. 102 с.

122. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1996 2003 гт.

123. Тарасов Д. Активный подход к позиционированию управляющей компании // Пенсионные фонды и инвестиции, № 1(13), 2004. с. 72-73.

124. Теперь граждане могут официально выбрать управляющую компанию // Финансовые известия, 10 октября 2003 г.

125. Фотаки М. Опыт реформирования здравоохранения в Великобритании и Швеции // Материалы международной конференции «Управление в системе медицинского страхования в России». М., 2000. с. 39-56.

126. Хоканссон С. Результаты реформирования системы здравоохранения Швеции // Материалы международной конференции «Управление в системе медицинского страхования в России». М., 2000. с. 77-92.

127. Царегородцев В. Субъекты пенсионного страхования кто они? // Пенсионные фонды и инвестиции, № 5 (17), 2004. - с. 22-23.

128. Якушев Л.П. Состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в России // Социальный Вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балгаи, № 2 (4), 2001. с. 37-38.

129. Яременко Г.А. Основные направления реформы пенсиошюго обеспечения: мировой опыт //Проблемы прогнозирования. 1998.№3.-с. 135-146.1. Официальные сайты

130. Сервер органов государственной власти Российской Федерации www.gov.ru.

131. Министерство здравоохранения и социального развитая Российской Федерации www.mzsrrf.ru.

132. Пенсиошгый фонд Российской Федерации www.pfif.ru.

133. Федеральная антимонопольная служба России fas.gov.ru.

134. Федеральная служба по финансовым рынкам www.fcsm.ru.

135. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования www.ffoms.ru.

136. Всемирная организация здравоохранения http://www.who.int/en/.

137. Всемирный Банк www.worldbank.org.

138. Международная организация труда www.ilo.org.

139. Организации экономического сотрудничества и развития www.oecd.org.

140. AHO «Аналитический центр Юрия Левады» www.levada.ru.

141. Всероссийский центр изучения общественного мнения wciom.ru.

142. Международная конфедерация обществ потребителей www.konfop.ru.

143. Информационно-аналитический портал Индустрии управления активами фондов www.ijindshub.ru.

144. Информационное агентство РосБизнесКонсалтинг www.rbc.ru.

145. Редакция журнала «Пенсия» www.rospensia.ru.