Рекреационное использование лесных ландшафтов в Средней Сибири тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Король, Людмила Геннадьевна

• Король, Людмила Геннадьевна
• кандидат биологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Король, Людмила Геннадьевна

Введение

Глава I. Оптимизация рекреационного использования пригородных территорий (состояние проблемы).

1.1. Общая классификация рекреационной деятельности и основные подходы к ее изучению.

1.2. Устойчивость древесных насаждений против рекреационных нагрузок (на примере пригородных лесов).

1.2.1. Стадии рекреационной дигрессии. •

1.2.2. Предельно-допустимые рекреационные нагрузки для основных типов насаждений.

1.2.3. Механизм изменения лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок.

1.3. Специфика пригородных лесов как мест рекреационной деятельности.

1.4. Особенности современной рекреации в лесах Средней Сибири.

1.4.1. Добывающая рекреация.

1.4.2. Спортивная рекреация.

1.4.3. Бивуачно-туристическая рекреация.

Глава II. Объекты и методы исследований.

2.1. Определение предельно-допустимых рекреационных нагрузок.

2.2. Оценка интенсивности использования объектов добывающей рекреации.

2.2.1. Методика обработки

2.3. Оценка эмоциональной привлекательности основных видов рекреационной деятельности.

2.3.1. Соотносительная оценка эмоциональной значимости различных форм рекреации.

Глава III. Основные аспекты рекреационного использования лесных территорий.

3.1. Сезонность использования рекреационных территорий.

3.2. Зональное распределение рекреационных нагрузок на природные ландшафты.

3.3. Факторы, влияющие на изменчивость посещаемости пригородных насаждений.

3.4. Эмоциональная привлекательность разных видов рекреации по оценке респондентов).

Глава IV. Социально - экономическое значение добывающей рекреации.

4.1. Эмоциональные мотивы добывающей рекреации.

4.1.1. Оценка эмоциональной значимости добывающей деятельности.

4.1.2. Сопоставление добывающей деятельности как источника положительных эмоций с основными жизненными ценностями.

4.1.3. Количественная оценка эмоциональной значимости добывающей деятельности.

4.2. Экономические мотивы добывающей рекреации. „

4.2.1. Экономическая оценка добывающей рекреации.

4.2.2. Определение зависимости между интенсивностью использования различных биологических объектов и экономической эффективностью их добычи.

4.2.3. Охота и рыболовство, их особенности.

Глава V. Экологические последствия использования рекреационных территорий.

5.1. Экологические последствия добывающей рекреации.

5.1.1. Заготовка ягод, грибов, орехов кедра.

5.1.2. Сбор цветов и «сухих» букетов.

5.1.3. Охота и рыболовство.

5.2. Экологическое значение других видов рекреации.

5.2.1. Бивуачно-спортивная рекреация.

5.2.2. Лечебная, оздоровительная, познавательная рекреация.

Глава VI. Этические, правовые и организационные аспекты регуляции основных форм рекреационной деятельности.

6.1. Моральная регуляция основных видов рекреационной деятельности.

6.2. Административно- правовые регуляторы рекреационной деятельности. '

6.2.1 .Пропагандистко-организационные методы управления рекреационной деятельностью населения.

6.3. Мероприятия по повышению рекреационной емкости угодий и восстановлению их естественного состояния.

6.3.1. Благоустройство рекреационных территорий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рекреационное использование лесных ландшафтов в Средней Сибири»

Актуальность работы. Современный период характеризуется очень интенсивным природопользованием во всех его аспектах. Среди них особое место занимает рекреационное освоение лесов. Этот процесс проходит п-номерно и среди разных направлений использования природных .есурсов, рекреационное выходит на одно из первые мест. В сферу рекреации попадают все новые лесные территории, рекреационные нагрузки растут, вызывая ухудшение качественного состояния насаждений, а в некоторых случаях и их полную, исключающую восстановление естественным путем, деградацию.

Наряду с этими процессами большие площади ^оеов человек специально уничтожает, чтобы освободить место для распашки, строительства городов, поселков, заводов, железных дорог и т. д. Словом, лес. отступает под натиском цивилизации. С другой стороны, растущая урбанизация, интенсификация труда, все чаще повторяющиеся стрессовые ситуации -•¿•ьяивают потребность в загородном отдыхе, в то^ числе и отдыхе в лесу. Пребывание в лесу способствует стабилизации и нормализации психического и физического состояния человека, возврату утраченного эмоционального равновесия (Вигс11, 1976, Лемешев, 1982). К тому же широко распространенное в лесах собирательство связано с физическими нагрузками, которых в век гиподинамии все больше не хватает (Владышевский, Шишикин, Шишикина, 1991). Такое повышение физических нагрузок оказывает благоприятное воздействие на здоровье. По мнению Смирновой Е.Д. и Чижовой В.П. (1986), чистый воздух, естественный природный ландшафт в наше время становятся стол и же необходимыми элементами я'побления, как и материальные блага, производимые индустриальным - Без тех или иных контактов с живой природой затруднительно восстановление физических и духовных сил, затрачиваемых в общественном производстве (Белов, 1974).

Помимо лесов, высокой рекреационной привлекательностью обладают водоемы. Это особенно характерно для южных регионов, в условиях же Сибири с ее коротким летом роль водной рекреации не столь велика, как лесной или горной. Поэтому, уделяя ее рассмотрению некоторое внимание, мы все же основную часть исследования посвятили лесной рекреации. К тому же леса являются наиболее сохранившимся природным ландшафтом в самой населенной южной части Красноярского края.

Вследствие растущего увеличения потоков отдыхающих, а также количества людей, занимающихся тем или иным видом добывающей рекреационной деятельности, возникает противоречие между рекреационным использованием территорий с одной стороны, и сохранением ее экологической целостности - с другой. Особенно ярко это противоречие проявляется на примере пригородных лесов. Их использование - такая же область хозяйствования, как лесозаготовки или сельское хозяйство. И именно поэтому, как отмечает Казанская Н.С. (1972), эксплуатация пригородных ландшафтов требует соблюдения системы мер ухода за ними и регламентированного поведения рекреантов, включая в него и научно обоснованное планирование рекреационных нагрузок, не нарушающих целостности и устойчивости лесного сообщества.

Цели и задачи: Целью работы являлась оценка социально-экономического и экологического значения основных форм рекреационного использования пригородных территорий (на примере центральной части Красноярского края, прежде всего - ближайших окрестностей Красноярска).

В рамках поставленной цели предусматривалось рассмотрение следующих основных вопросов: выявление интенсивности и основных особенностей рекреационных нагрузок на пригородные территории;

• анализ мотиваций, обусловливающих различные формы и разную интенсивность рекреационного использования природных территорий; характеристику экономического значения добывающей рекреации; оценку последствий рекреационной деятельности для природных сообществ в целом и объектов использования при добывающей рекреации - в частности; разработку мероприятий, повышающих рекреационную привлекательность пригородных территорий с одной стороны, и минимизирующих ущерб, наносимый природным сообществам рекреантами - с другой. Защищаемые положения:

1. В бесснежный период года преобладающим мотивом рекреации в рассматриваемом регионе является экономический.

2. Между экономической эффективностью добывающей рекреации и ее интенсивностью существует прямая зависимость.

3. Привлекательность разных форм рекреационной деятельности различна для представителей разных социальных и возрастных групп населения.

4. В распределении сезонных рекреационных нагрузок существуют выраженные сезонные и зональные различия (по видам рекреации).

5. По своему эмоциональному значению рекреационная деятельность существенно уступает значению основных жизненных ценностей.

Научная новизна: Работа представляет собой идну из первых попыток комплексной оценки социально-экономического значения основных видов рекреационной деятельности, характерных для центральной части Красноярского края. В ней показана зависимость интенсивности нагрузки от экономической эффективности добывающей рекреации; рассмотрены различия в предпочтении тех или иных форм рекреационной деятельности, дана количественная оценка ее эмоционального значения. Показано также соотношение между экономическими и эмоциональными мотивами рекреации. Рассмотрены различные вариант и интенсивность рекреационного использования природных территорий.

Практическая значимость: Проведенные исследования найдут применение при разработке мероприятий, повышающих рекреационную привлекательность пригородных территорий с одной стороны, и снижающих ущерб, наносимый природным сообществам рекреантами - с другой.

Апробация работы: Материалы, составляющие основу диссертации, были представлены: на Всероссийской студенческой научной конференции "Экология и проблемы защиты окружающей среды" (Красноярск, 1994 г.); на межвузовской научно-практической конференции по проблемам гуманитаризации образования " За единство истины, добра и красоты" (Красноярск, 1994 г., 1995 г.), на региональной конференции "Достижения науки и техники - развитию Красноярска" (1997), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Достижения науки и техники развитию сибирских регионов" (Красноярск*, 1999 г.), на других региональных конференциях студентов и молодых ученых. Объем и структура диссертации: Диссертация изложена на 184 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 124 источника и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экология», Король, Людмила Геннадьевна

Выводы. При изучении последствий рекреации традиционной является оценка вытаптывания или других механических воздействий на растительность и почву. Для менее населенной Сибири обусловленные рекреацией антропогенные воздействия имеют иной характер. В преобладающих там травяных лесах рекреация носит преимущественно линейный характер, который менее разрушителен для напочвенного покрова. С другой стороны, травостои, сдерживая беспорядочные перемещения рекреантов по лесу, весной, превратившись в ветошь, значительно повышают горимость лесов. В южных частях Красноярска это препятствует смене в них вторичных лиственных насаждений -хвойными, поскольку в зоне повышенной рекреации частота возникновения пожаров оказывается максимальной.

Другой особенностью рекреации является широкое распространение собирательства, которое часто сливается с обычной экономической деятельностью. Оно оказывает видоспецифическое влияние на объекты добычи и ведет к многократному расширению зоны рекреации. Пропорционально этому расширяется и зона повышенной горимости лесов.

Экономическое неблагополучие России, политическая нестабильность ведут к росту беззакония, озлобленности населения и все более широкому распространению экологического вандализма (от использования лесов в качестве свалок до умышленных поджогов). Это снижает привлекательность наиболее посещаемых мест, стимулирует безответственное отношение к природе, «вытесняет» рекреантов на еще сохранившие свою привлекательность участки.

Принципиально изменение положения дел в лучшую сторону возможно лишь при выходе страны из нынешнего экономического и политического кризиса, укрепления властных структур и повышения культуры власти и общего культурного уровня населения.

ГЛАВА VI. ЭТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ОСНОВНЫХ ФОРМ РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Люди, осуществляющие ту или иную рекреационную деятельность в природной среде, неизбежно так или иначе воздействуют не только на нее. Они также прямо или косвенно влияют на других рекреантов. Естественно, что для минимизации отрицательных аспектов этих двух форм воздействия в обществе выработаны определенные правила, регулирующие рекреационную деятельность. Эти правила носят как моральный характер, так и административно-правовой. Они в настоящее время быстро изменяются, причем не всегда в природоохранных или рекреационных интересах общества (поскольку на эти изменения существенно влияет его экономическое благополучие и моральное состояние). Кроме того, осуществляются определенные пропагандистско-организационные мероприятия, направленные на популяризацию щадящих, по отношению к природе, и в то же время достаточно привлекательных в эмоционально-оздоровительном отношении форм рекреации. Среди них особое внимание уделяется добывающей рекреации, предполагающей существенное и чаще всего отрицательное воздействие на отдельные группы биологических объектов. Поэтому данной форме рекреации уделяется в дальнейшем основное внимание.

Собирательство является самым древним способом жизнеобеспечения людей. На протяжении основной части своего исторического развития человечество его осуществляло без какой-либо регуляции. Первые попытки ее введения относятся к античному периоду, они обычно связываются с деятельностью древнеиндийского царя Ашоки (запретившего убийство молодых животных, не достигших шестимесячного возраста). Со временем число таких ограничений начало возрастать. В этом отношении интересны данные о суровых наказаниях за причинение экологического ущерба, которые предусматривались Русской правдой Владимира Мономаха. Например, "За борть ссеченную виноватый дает 3 гривны пени в Казну, за дерево полгривны, за выдирание пчел 3 гривны, а хозяину за мед нелаженного улья 10 кун, за лаженный 5 кун" (Карамзин, 1991). Гривна содержала 25 кун. Стоимость кобылы в то время была 3 гривны, коровы - 2 гривны. Не менее суровыми были наказания за подобные виды ущерба при Петре I. Детальный обзор этих сведений имеется в книге Кирикова C.B. (1955). Относились ограничения как к охотничьим животным, так и к рыбам. В отношении сочных плодов и плодовых тел грибов, ограничений либо нет, либо они появились сравнительно недавно. В этой связи любопытно отметить, что в ряде стран Европы существуют нормы сбора грибов (что для сибиряков сегодня покажется абсурдным). В США же любительский сбор диких грибов и ягод вообще не практикуется.

Ограничения других, не связанных с собирательством, форм рекреационной деятельности направлены прежде всего на снижение опасности возникновения лесных пожаров. В случае особо высокой пожарной опасности они предполагают полный запрет посещения населением лесов. Естественно, такой запрет вызывает недовольство населения, он свидетельствует о неспособности соответствующих служб и общества в целом применять более гибкие, дифференцированные формы охраны. Примером последних могло бы стать реальное (а не просто декларируемое) запрещение разжигание костров, осторожное курение.

Другие ограничения носят преимущественно характер призывов. Они направлены на предотвращение замусоривания лесов в целом и расположенных вокруг населенных пунктов насаждений - в особенности, недопущение устройства в окрестностях населенных пунктов "диких" свалок. Правда, последние далеко не всегда связаны с рекреационной деятельностью, а являются просто формой утилитарного использования территории в личных целях. Такой же абстрактный характер носят призывы типа "Берегите живую природу" и подобные им.

На территориях, занятых особо ценными природными сообществами, подвергающихся повышенным отрицательным воздействиям или особо уязвимыми, вводятся дополнительные ограничения, которые могут быть очень жесткими. Например, во многих национальных парках запрещается сходить с троп, по которым передвигаются рекреанты, выносить с территории парка любые природные объекты, оставлять на этой территории что-либо из взятых с собой предметов и т.п. Естественно, для Сибири подобные ограничения нехарактерны.

Особой формой полуэкономической, полурекреационной деятельности является строительство дач и освоение земельных участков под сады и огороды. Как правило, отвод участков под дачи осуществляется с соблюдением законодательно установленных правил. Однако впоследствии нередко происходит самовольное расширение участка, для хозяйственных нужд самовольно вырубаются деревья в соседних насаждениях, происходит их захламление бытовым мусором. Массовость дачной деятельности приобрела особый размах в 90-е годы и в настоящее время в Красноярске официально зарегистрировано около 120 тыс. дачных участков (при среднем размере семьи красноярцев, равном 3,8 человека это означает, что с дачной деятельностью так или иначе связано 456 тыс. человек - почти половина городского населения). Очевидно, что эта огромная масса людей хотя и проводит основное время в пределах дачного массива, но все же посещает и соседние территории, как правило - ближайшие участки леса. Сделать эти посещения по возможности безвредными для живой природы - важная административно-правовая и этическая задача.

Как перечисленные, так и ряд других форм рекреационной деятельности регулируются не только с помощью разных правовых механизмов, но и посредством постоянного изменения способов этой регуляции. Кроме того, в обществе происходят и другие процессы, которые прямо или косвенно влияют на отношение людей к природной среде. Это влияние затрагивает и поведение рекреантов, оказывая на них как положительное, так и отрицательное воздействие. Как правило, эти воздействия относятся к области моральных.

6.1. Этическое (моральное) регулирование основных видов рекреационной деятельности

Общие его принципы не отличаются от таковых для морального поведения в целом и заключаются в недопустимости удовлетворения своих потребностей за счет нанесения явно большого ущерба окружающим. Поскольку сопоставление собственных интересов с интересами других людей (других живых существ) обычно сложно и чаще всего пристрастно, широкую практику получили правовые формы регуляции. Последние также далеко не всегда обеспечивают соблюдение справедливости. Эта общечеловеческая проблема находит отражение в самых различных аспектах деятельности, в том числе и при осуществлении разных форм рекреации. В результате в каждом конкретном случае складываются некоторые традиционные способы этого осуществления, которое регулируется определенными нравственными правилами.

Общей моральной нормой является соблюдение "права первого". Оно означает, что лицо или группа, первые занявшие удобное для устройства бивуака место, первые обнаружившие те или иные объекты собирательства, имеют монопольное (или преимущественное) право на их использование. Нам не известно случаев конфликтов по поводу того, что грибники "не поделили" грибницу, что в куртине обильно плодоносящих ягодных растений к одному сборщику подошел другой, что вызвало конфликт, и т.п.

Однако такие конфликты иногда возникают на охоте по уткам, когда мест, удобных для устройства засады, не хватает для всех приехавших к тому или иному водоему охотников. Нередко на "карасевых" прудах в нерабочие дни в период интенсивного клева не хватает удобных мест для ужения. Однако на рыбалке к конфликтным ситуациям это в норме не приводит.

При отдыхе на берегу небольшого водоема, на пляжах в случаях заполненности их большим числом людей соблюдается правило "равной удаленности" от соседей. Это означает, что те, кто пришел позже, должен расположится на невидимой линии, разграничивающей участки двух соседей. В равной степени сказанное относится и к использованию рекреационных площадей для прогулок. Идти слишком долго вблизи незнакомых людей считается неприличным. Как эти, так и другие этические нормы достаточно очевидны, они относятся к общим правилам вежливости и их нарушение -такой же проступок, как и другое неподобающее поведение в любом общественном месте.

К менее распространенным относятся ситуации, когда рекреационный ресурс (рекреационная обстановка) оказывается остродефицитным. Таким дефицитным ресурсом может быть находящаяся на берегу водоема избушка общего пользования, солонец, на котором охотник устраивает засаду, глухариный или тетеревиный ток, не вмещающий приехавших туда охотников. Сложной и нередко порождающей конфликты, является характерная для коллективных охот ситуация, когда выстрел по животному может произвести два (а иногда и больше) охотников. Согласно существующим этическим нормам возможность выстрела должна предоставляться тому охотнику, который оказывается в более удобном положении. Однако его оценка объективно бывает сложной и часто подавляется эмоциональным "хочу". В результате нередко возникают недовольства и обиды, особенно когда стрелявший промахивается, выстрел делается из явно неудобного положения, со слишком большого расстоянии до цели и т. п.

К этическим правилам добывающей деятельности относятся также и те, которые связаны с дележом общей добычи, подразумевая под последней и угодья, в которых эту добычу можно осуществлять. Общей нормой здесь является древнейшее правило "поровну". Оно распространяется на те случаи, когда логично и удобно осуществлять такое разделение (например, разделить поровну все заготовленные орехи, всю пойманную сообща рыбу, мясо добытого общими усилиями крупного зверя и т.п.). Нравственным долгом тех, кто принимает участие в такой совместной добывающей деятельности, является критическое сопоставление собственных возможностей и умений с уменьями и возможностями других участников такой деятельности. По понятным причинам новичку неуместно напрашиваться в компанию опытных добытчиков (или заранее должно ;быть оговорено, что такой новичок не претендует на равную долю в добЦче). Наряду с этим есть и традиционно неразделяемые объекты добычи, Например, не делят глухарей, зайцев, пушных зверей. Разумеется, это относится к случаям, когда на двоих добыт только один заяц или один глухарь. Однако здесь могут быть и исключения, связанные с традициями конкретны): компаний, с условиями добычи. Если успешность последней явно определяется уменьем и трудолюбием конкретного охотника, если элементы коллективных усилий при данной охоте отсутствуют, то каждый ее участник по общему согласию становится единоличным владельцем собственных трофеев. В тех же случаях, когда уменья и старанья оказываются примерно равными, и главное значение приобретает элемент случайности, уместным обычно признается принцип "поровну" (например, на коллективных облавных охотах по крупному зверю).

Принцип равенства условий в прошлом распространялся на сбор орехов в припоселковом кедровнике, куда все выходили на заготовку в один день, на облавливание осетровых зимовальных ям. Как в этих, так и в других подобных случаях в основу кладется этич&^кий принцип создания равных условий и связанных с ними возможностей получения материальных ценностей пропорционально затраченному труду и уменьям. Недопустимым же считалось и считается поощрение рвачества, стремления обеспечить для себя односторонние преимущества, игнорирование принципа честной конкуренции. Как в рассмотренных, так и в других подобных случаях имеет место соблюдение (или нарушение) моральных норм при прямых взаимодействиях.

Менее очевидными, не столь четкими являются правила, относящиеся к соблюдению интересов окружающих в случае нанесения им косвенного, опосредованного, вероятностного ущерба. Его примеры многообразны. Это может быть и небрежное обращение с огнем в лесу, и беспривязное содержание охотничьих собак, опустошающих прилегающие к поселку угодья, и стрельба по дичи на далекое расстояние, благодаря чему возрастает ее осторожность и уменьшается вероятность добычи другими охотниками, и многие другие нарушения такого же характера. Эта группа воздействий, в отличие от предыдущей, не может быть четко отграничена.

К другой области морального поведения относятся особенности добычи рекреантами животных. Они, подвергаясь преследованию, отлову, умерщвлению испытывают большие или меньшие страдания. Несомненным актом жестокости является постепенное умерщвление животного в капкане или в иной ловушке, в сети, на крючке перемета и т.п. Это обстоятельство люди осознают, что привело к формированию для спортивной охоты определенных этических норм отношений охотника с охотничьими животными. Их основа - поставить животное в условия, при которых у него есть шанс на спасение. С другой стороны, следует избегать ситуаций, когда бы животное испытывало лишние страдания или оказывалось потерянным для охотника (будучи раненым или убитым).

По отношению к промысловой охоте, которая руководствуется экономическими мотивами, таких этических норм обычно не существует. Там главное - добыть животное при минимальных затратах усилий и, желательно, не подрывая при этом соответствующую ресурсную базу. Тем не менее ряд правил, способствующих соблюдению описанных ранее этических принципов спортивной охоты, распространен и на промысловую, получив законодательное подкрепление. Его примером могут служить международные правила, накладывающие запрет на покупку шкурок соболя, добытых так называемыми ногозахватывающими капканами (обрекающими зверьков на долгое мучительное умирание). Во многих правилах охоты без разграничения ее на спортивную и промысловую запрещается стрельба картечью по крупным животным (лосю, медведю, маралу). При такой стрельбе высока вероятность нанесения раны, ведущей со временем к гибели подранка. Имеется также ряд других ограничений с той же этической подоплекой. Например, применение для отстрела упомянутых крупных животных нарезного оружия калибром менее 7,62 мм, применение нарезного оружия всех калибров при весенней охоте на пернатую дичь (это оружие позволяет за одну охоту опустошить глухариный или тетеревиный ток). В упомянутых правилах имеется также ряд других подобных ограничений.

Нарушением морального принципа честной конкуренции является практика "забегания вперед", когда сбор общего для жителей поселка урожая ягод недобросовестные односельчане начинают раньше других, не дожидаясь полного созревания. По-видимому, именно с целью борьбы с таким забеганием в недавнем прошлом в таежных сибирских поселках каждая семья имела традиционно закрепленный за ней ягодник, урожай с которого могла собрать в удобное для себя время. Этот урожай считался такой же собственностью семьи, как и выращенный на своем огороде. С этой же целью в прошлом за отдельными родами закреплялись угодья, в которых осуществлялось разнообразное собирательство. Когда же речь шла о периодически появляющейся общедоступной и неразделяемой по территориальному признаку добыче, то здесь использовался принцип одновременности начала ее использования (во время путины при ходе рыбы, при появлении мигрирующих стад животных).

Рассмотренные примеры относятся к так называемому одношаговому анализу, при котором отрицательные последствия для интересов собирателей той или иной конкретной деятельности их коллег или лиц с иными интересами достаточно очевидны. Однако причинно-следственные связи, ведущие к нежелательным последствиям, могут быть и чаще всего в действительности оказываются, многоступенчатыми. Например, тот или иной объем лесозаготовок (ведущий к сокращению рекреационных площадей) оправдывается потребностью общества в древесине. На первый взгляд такой довод может быть логичным. Однако это в действительности может быть потребность не утруждать себя сбором макулатуры, потребность не заботиться о многократном использовании деревянной тары и т.п. Здесь уместно говорить уже не об оправданной потребности в получении данного объема древесины (который мог быть гораздо меньшим), а о лени и эгоизме -обстоятельствах, которые не относятся ни к простительным, ни к объективным. Естественно, при таком многоступенчатом анализе мы уходим от конкретной проблемы оптимизации рекреационной деятельности в сторону анализа более общих эколого-экономических проблем. Их анализ хотя и представляет несомненный интерес, однако его осуществление явно сделало бы данное исследование безгранично большим. Поэтому, обозначив эти проблемы как значимые, мы возвращаемся к более узкой задаче анализа тех регуляторов рекреационной деятельности, которые имеют к ней более прямое отношение.

Среди этих механизмов особый интерес представляют те, которые характеризуются быстрыми и значительными изменениями. Ранее мы уже отмечали, что в массовом сознании постепенно формируется отношение к охоте как к жестокому развлечению, заслуживающему осуждения по моральным принципам. В странах северной Европы произошел отказ от использования дикой пушнины, сама добыча которой, по мнению большинства населения соответствующего региона, является безнравственной деятельностью и должна быть прекращена. Все более широкие масштабы приобретает так называемая экологическая паспортизация биологической продукции. Заключается она в соблюдении требований в отношении добычи этой продукции путем применения неистощительных технологий. Распространяются они и на такую деятельность, как спортивная охота, организация охотничьего туризма. Очевидно, что в основе этих, ставших уже узаконенными требований, лежала моральная убежденность в их справедливости.

Не только в странах Западной Европы, население которой отличается выраженным экологическим мышлением, но и в Сибири в этом направлении происходят положительные сдвиги. Так, по сообщениям старожилов красноярского Академгородка, в нем все реже встречаются бесцеремонные сборщики больших букетов цветов. Как показала в своей дипломной работе Бугаева З.В. (1995), в ближайших окрестностях Академгородка основная масса высокодекоративных цветов красоднева успешно отцветает, а обилие этих цветов увеличивается. В недавнем прошлом в период "спелеологического бума" энтузиасты-спелеологи, постоянные посетители пещер, убирали в них мусор, оставленный случайными экскурсантами.

В то же время заметно возросло безразличное отношение населения к лесным пожарам, которые люди, находящиеся в лесу, перестали тушить. Официально запрещенная езда на автомашинах в лесопарковых насаждениях никем не соблюдается и компании отдыхающих, которые приезжают по тропинкам, постепенно превращающимся в автомобильные дороги, становятся все более многочисленными. Также все более хищнической становится рубка для костров живых деревьев. Практически полностью уничтожаются молодые кедры, высаживаемые в окрестностях Академ- и Студгородка (для устройства декоративных букетов, продажи ветвей на рынках). Таким образом приходится с сожалением констатировать, что отрицательных сдвигов не меньше, чем положительных. Естественно, эти отрицательные тенденции усиливаются в настоящее время, когда общий моральный климат в стране ухудшился и возрос правовой нигилизм.

6.2. Административно-правовые регуляторы рекреационной деятельности.

Эти регуляторы официально направлены как на соблюдение принципа справедливости взаимоотношений между теми членами общества, которые занимаются рекреацией, так и на защиту интересов общества в целом (включая интересы будущих поколений). На практике же эти механизмы, под предлогом достижения высоких цел-ей, могут защищать интересы отдельных членов общества или отдельных социальных групп. Такая защита в далеком прошлом носила неприкрытый характер (например, монопольное право феодалов на охоту). В наше время она осуществляется под теми или иными благовидными предлогами. Примером таких предлогов может быть превращение в заповедно-охотничьи хозяйства бывших заповедников для того, чтобы узаконить охоту на их территории высших руководителей СССР (например, таким образом заповедно-охотничьим хозяйством стал даже такой всемирно известный заповедник как "Беловежская пуща"). Оправдывалось лее такое преобразование необходимостью регуляции чрезмерно размножившихся травоядных животных. Руководители не столь высокого ранга с соответствующей корыстной целью создавали заказники местного значения, которые служили местом охоты или рыбной ловли. Обычно регламентация рекреационной деятельности относится к собирательству. Однако в отдельных случаях могут возникать конфликтные ситуации из-за столкновения интересов туристов и администрации заповедников, органов управления лесным хозяйством, природоохранными организациями.

Например, такое столкновение вызвало законодательно запрещенное пребывание на заповедных территориях любых посторонних лиц (каковыми и являются туристы). В Красноярске в 80-е годы такой конфликт возник между так называемыми "столбистами" - постоянными посетителями заповедника "Столбы", и администрацией заповедника. Ранее, до принятия правительственного постановления, запрещавшего туризм в заповедниках, никаких конфликтов по этому поводу не возникало. Столбисты, помогая администрации заповедника в его охране, пользовались правом пребывания в местах традиционных остановок, где у каждой компании имелись свои избушки. Запрет такой традиционной для столбистов деятельности вызвал затянувшийся конфликт, который был разрешен лишь после смены администрации заповедника и выделения так называемого экскурсионно-туристического района, открытого для свободного посещения. Кроме того, ущемление интересов туристов происходит при запрещении в период нереста плавания на моторном танспорте по малым рекам. Естественно, такие конфликты, как и конфликты, вызываемые запрещением посещений лесов при значительном увеличении пожарной опасности вследствие продолжительной засухи, все же относительно редкие явления. Наиболее же частые нарушения законодательно и административно установленных правил рекреации связаны с собирательством, особенно - с охотой и рыболовством.

В обстановке правового нигилизма широкое распространение получило самовольное дачное строительство в зеленой зоне. Не только в настоящее время, но и в прошлом практиковалось такое же строительство охотничьих и бивуачных избушек в лесах. Назначение таких избушек было различным. В одних случаях они использовались охотниками и рыбаками, в других -компаниями любителей природы (например, уже упоминавшимися столбистами). В третьих - молодежными компаниями, позволяющими себе в таких избушках недопустимое в обычной городской квартире поведение. Нужно отметить, что в последнее время строительство избушек с указанной целью прекратилось.

Поскольку объектами собирательства служат живые организмы (биологические ресурсы), то по отношению к ним представляется логичным применить общий принцип рационального использования этих ресурсов -неистощительное изъятие. Под ним подразумевается изъятие такой доли биологического ресурса, которая не препятствует его полному восстановлению при последующих репродуктивных циклах. Именно этот принцип был положен в основу критериев устойчивого управления лесами Российской Федерации, составленных соответствующим административным органом. Согласно этим критериям, для поддержания и сохранения продуктивной способности лесов необходимо каждые 5 лет определять запасы недревесной продукции леса, включая лекарственные растения, плодовую продукцию, грибы, мед, техническое сырье и дичь. Кроме того, предусматривается оценка доли объема, изымаемого в процессе заготовок, запаса этой продукции от ее общего среднегодового запаса.

Поскольку различные виды недревесной продукции распространены не только в лесах, но и на других землях, имеется ряд служб, занимающихся надзором за использованием соответствующих ресурсов на всей территории страны (Госохотнадзор, Рыбоохрана, органы Госкомэкологии). Эти службы, совместно с научными учреждениями, подготовили ряд законов, регулирующих использование разных объектов собирательства (включая охоту и рыболовство).

Общегосударственные законы на местах служат основанием для подготовки региональных подзаконных актов, учитывающих местные особенности конкретных видов природопользования. По отношению к его разным формам существуют различные способы оповещения населения о существующих правилах и их изменениях. Так, в отношении охоты и рыболовства перед началом охотничьих и рыболовных сезонов производится публикация в местных газетах соответствующих постановлений. Менее упорядочено оповещение населения о нормативах, регулирующих заготовку кедровых орехов и сбор ягод. По поводу этих видов лесопользования, как и лесной рекреации в целом, в Лесном кодексе Российской Федерации указывается следующее: "Граждане имеют право бесплатно находится на территории лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, собирать для собственных нужд (подчеркнуто нами) дикорастущие плоды, ягоды, орехи, грибы, другие пищевые лесные ресурсы и техническое сырье, участвовать в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных мероприятиях, охотится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сбор и заготовка гражданами растений и грибов, виды которых внесены в Красную книгу Российской Федерации и в перечень наркосодержащих растений и природного наркосодержащего сырья, запрещается.

Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, не допускать поломку, порубку деревьев и кустарников, повреждение лесных культур, засорение лесов, уничтожение и разорение муравейников и гнезд птиц, а также соблюдать другие требования законодательства Российской Федерации.

Пребывание граждан в лесу в целях охоты регламентируется настоящим кодексом и законодательством Российской Федерации о животном мире.

Пребывание граждан в лесах, сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, других пищевых лесных ресурсов и технического сырья могут быть ограничены в порядке, определяемом законодательством субъектов Российской Федерации, в том числе в интересах пожарной безопасности лесов, ведения орехо- промыслового, лесоплодного или лесосеменного хозяйства, а в государственных природных заповедниках, национальных парках, природных парках и на других особо охраняемых природных территориях - в связи с установленным на них режимом лесопользования".(с. 38). Этот кодекс, тиражом 20 тыс. экземпляров, распространен по лесным службам России и малодоступен широким слоям населения. На его основе должны создаваться региональные документы, в которых и будет расшифровано, что означает, например, подчеркнутое в данной выписке указание о допустимости заготовки недревесной продукции для собственных нужд и кто величину этих нужд должен определять. Очевидно, что точно также должны быть конкретизированы многие другие положения (в части повреждений деревьев и кустарников, нарушений правил противопожарной безопасности и пр.).

При анализе любого достаточно обширного документа, регламентирующего собирательство (как и другие формы природопользования), неизбежно находятся те или иные неточности, которые могут допускать произвольные трактовки. Точно также отдельные ограничения, которые на первый взгляд представляются логичными, могут не выглядеть таковыми в глазах местных жителей (например, для жителя таежного поселка странным будет казаться ограничение, касающееся повреждения кустарников). В этой связи нужно иметь в виду, что с помощью одной правовой регламентации собирательства или рекреации (как и любого другого природопользования) невозможно обеспечить их рациональное осуществление. Особенно относится сказанное к Сибири с ее огромными просторами и традициями бесконтрольного поведения в тайге.

Таким образом, помимо принятия тех или иных регламентирующих поведение рекреантов разумных административно-правовых решений, не менее важным аспектом проблемы является и обеспечение соблюдения принимаемых нормативных актов. Например, в правилах охоты по Красноярскому краю содержится следующее ограничение "Запрещается добывание охотничьих животных на переправах, находящихся в бедственном или беспомощном состоянии (спасающихся от пожара, разлива, бескормицы и т.п.)." (с. 15). С одной стороны, это ограничение представляется справедливым, с другой - кто и по каким критериям будет определять эту самую меру беспомощности? Очевидно, здесь главную роль могут играть не юридические, а моральные формы воздействия. Примером их может считаться моральная недопустимость выстрела по сидящему зайцу, сидящему перед сделавшей стойку собакой дупелю или бекасу. Разумеется, такие правила являются обязательными далеко не для всех охотников.

Общеизвестным в юриспруденции принципом воспитания законопослушного населения является неотвратимость наказания. Очевидно и то, что по мере роста вероятности безнаказанности увеличивается и число соответствующих нарушений закона. Однако этот принцип по отношению к природоохранной деятельности не наполнен конкретным содержанием. Другими словами, не проведено исследований, которые показывали бы как изменяется число нарушений тех или иных природоохранных законов по мере роста или снижения показателя их раскрываемости. Поскольку выявление такой зависимости - самостоятельное и сложное исследование, мы ограничились лишь простым опросом лиц, занимающихся добытничеством, в отношении частоты их проверок со стороны работников соответствующих служб (или хотя бы встреч таких работников в угодьях). Полученные данные представлены в таблице 16.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автором в настоящем исследовании было поставлено 5 основных задач (см. стр.8). По каждой из них сделаны следующие выводы.

1. Наиболее выраженной особенностью рекреационных нагрузок является утилитарная направленность деятельности основной массы рекреантов. Выражается это в преобладании дачной рекреации и собирательства в летнее время года. Для этого сезона характерны максимальные площади угодий, охватываемые рекреацией.

В зимнее время года охватываемые рекреацией площади многократно сокращаются и наиболее распространенной ее формой становится лыжная. Протекает она преимущественно в лесах с умеренно пересеченным рельефом, где имеются специально оборудованные лыжные трассы. По величине рекреационных нагрузок на единицу площади эта рекреация дает максимальные показатели.

Наибольшее сокращение охватываемых рекреацией площадей приходится на весенне-осеннее межсезонье, когда заканчиваются (или еще не начинаются) дачные дела. В это время рекреация представлена в основном ее спортивно-физкультурными и бивуачно-прогулочными формами. Общее количество рекреантов в угодьях в этот период также оказывается минимальным, однако нагрузка на используемые угодья остается значительной.

2. Преобладание утилитарных мотивов рекреации обусловливает размытость границ между собственно рекреантами и лицами, работающими на даче или добывающими те или иные биологические объекты путем промысла. Подобные же формы вынужденной деятельности, хотя и не экономической направленности, обусловливает некоторый объем физкультурно-спортивной рекреации ( у учащихся, которые обязаны сдавать зачеты по физкультуре, и немногочисленных профессиональных спортсменов).

Выраженный добровольный, обусловленный эмоциональными побуждениями и валеологическими соображениями, характер носит лыжная рекреация у основной части рекреантов в нерабочие дни. Такой же характер присущ бивуачно-прогулочной и спортивно-игровой рекреации, которые особенно распространены в младших возрастных группах рекреантов. Добывающей же рекреацией чаще занимаются лица старшего возраста. Четко выраженное определяющее влияние на численность этих групп рекреантов оказывает погода, доступность мест рекреационной деятельности и наличие других занятий, в особенности - дачных дел, а также - возможностей заниматься успешным собирательством.

Балльная оценка эмоциональной привлекательности разных видов рекреации свидетельствует об их разной предпочитаемости среди различных социально-возрастных групп населения.

3. Экономическое значение рекреационной деятельности колеблется в больших пределах. Эти колебания не так велики в отношении дачного садоводства и огородничества и очень значительны по отношению ко всем видам собирательства ( включая охоту и рыбную ловлю). По отношению к охоте обычным является положение, при котором прямые расходы на ее осуществление оказываются большими стоимости трофеев.

Наибольшей экономической эффективностью характеризуются заготовки кедровых орехов, черемши, реже - сбор грибов и ягод. В отношении орехов и черемши более важной, чем заготовка, является проблема реализации заготовленной продукции. Особенно выраженным в последние годы стало затоваривание рынка черемшой и папоротником-орляком.

Во всех случаях между эмоциональной привлекательностью добывающей рекреации и характером процесса сбора прослеживалась следующая зависимость. Высокое обилие объектов заготовки, превращающее сбор в работу, лишенную элементов отыскивания, возможностей удачи, снижает эмоциональную привлекательность соответствующей деятельности.

Полученные нами показатели экономической эффективности собирательства указывают на потенциальные возможности значительного увеличения его масштабов в случае организации первичной переработки собираемой продукции.

4. Классические последствия рекреационной деятельности вытаптывание растительности, замусоривание угодий, пожары в окрестностях Красноярска носят тот же характер, который описан и для других регионов России. Их негативным отличием является большая жесткость, доходящая до вандализма, обращения с природными объектами, постоянные поджоги весной сухой травы, широкое использование берегов водоемов, лесов в качестве мест свалки отходов.

Воздействие на объекты добывающей рекреации также мало специфично. Оно привело к сокращению численности и области распространения ряда охотничьих животных и рыб. Однако по отношению к последним определяющее значение имело не спортивное рыболовство, а экономически выгодный браконьерский промысел. Сложнее оценить его значение для спортивной охоты, при которой эмоциональное сопровождение браконьерства при охоте за копытными остается значимым, привлекающим охотников-браконьеров фактором.

Важнейшим отрицательным последствием собирательства, охватывающего наибольшие площади, являются пожары. Роль этого негативного воздействия возрастает, что обусловливается как ростом правового нигилизма, так и сокращением финансирования лесного хозяйства.

5. Мероприятия, рекомендуемые для повышения рекреационной привлекательности пригородных территорий и снижения наносимого рекреантами экологического ущерба, достаточно разнообразны. Они разделяются на организационно-хозяйственные и воспитательные (идеологические). Первые представляют собой регламентирующее рекреационное использование угодий законодательство и сопровождающие его подзаконные акты, постановления, решения. Большое положительное значение имеют организационные мероприятия, прежде всего - устройство различных баз отдыха, откуда можно посещать достаточно богатые угодья, живописные места, водоемы. Там же можно было бы организовывать заготовку собираемой отдыхающими продукции, совмещая таким образом отдых с эмоционально привлекательными занятиями. Сюда же относятся мероприятия по благоустройству рекреационных территорий, их охране, посадке орехоплодных культур, устройству и обустройству водоемов. Все подобные мероприятия в современных условиях экологического дискомфорта, сокращения продолжительности жизни красноярцев, могут дать, в конечном счете, значительный положительный эффект.

Воспитательные мероприятия следует подразделить на прямые и косвенные. К прямым относится пропаганда, агитация, экологизированные произведения художественной культуры, н-и'пм'тпчч,-^' образование Косвенные же мероприятия - тго весь образ жизни общества, его мораль, законопослушание. То, в каком состоянии находится современное российское общество, определяет и его отношение к среде своего обитания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Король, Людмила Геннадьевна, 1999 год

1. Агафонов А.Д., Андрест Б.В. Организация заготовок дикорастущих плодов, ягод, грибов и лекарственных трав - М: Колос, 1975 - 240 с.

2. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М: Лесн. пром-сть, 1978 - 156 с.

3. Анучин В.А. Проблемы лесопользования М: Лесн. пром-сть, 1986 - 264с.

4. Антипова A.B. О месте рекреационных земель в общей системе использования территории // Вопросы географии. География и туризм, 1973, №93 с. 22-25.

5. Белов C.B. Оценка гигиенической роли леса //Лесное хоз-во, 1974, №1 с. 8-13.

6. Белоусова H.A., Кучко A.A. Биоиндикация стадий рекреационной дигресии в сосняках Валаама // Современные проблемы рекреационного лесопользования М: Наука, 1985 - с.57-64.

7. Бех И.А., Таран И.В. Сибирское чудо-дерево Новосибирск: Наука, 19871

8. Бобров Р.В. Благоустройство лесов М: Наука, 1977 - 192 с.

9. Бобруйко Б.И. Экономическая оценка леса по потребительской стоимости / Лесное хоз-во,1988, № 10 с.2-5

10. Бусоедов В.Т., Семечкин И.В. Опыт выявления урожайности ягодных и лекарственных растений при лесоустройстве // Исследование биологических ресурсов средней тайги Сибири Красноярск: КГУ - с. 122-128 с.

11. Будрюнас А.Р. Антропогенная дигрессия лесов в густонаселенных районах // Вопросы охраны ботанических объектов Л: Наука, 1971 - с. 48 -53.

12. Васильев П.В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов. - М: АН СССР, 1963 - 482 с. - :

13. Васильев П.В. Вопросы оценки лесных ресурсов // Плановое хоз-во, 1968, № 8 с. 54-57.

14. Васильева И.Н. Влияние вытаптывания на физические свойства почвы и корневые системы растений // Лесоводственные исследования в Серебряноборском опытном лесничестве М: Наука, 1973, с. 36-45

15. Владышевский Д.В. и др. Социальная инфраструктура и интересы коренного населения // Проблемы устойчивого лесопользования. -Красноярск: СО РАН, 1998 183 с.

16. Владышевский Д.В., Владышевский А.Д. Адаптация и поведение птиц и млекопитающих, факторы беспокойства // Экологические основы управления поведением животных М: Наука, 1980, с. 94-102

17. Владышевский Д. В. Экология лесных птиц и зверей: (Кормодобывание и его биоценотическое значение) Новосибирск: Наука, 1980 -263с.

18. Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте -Новосибирск: Наука, 1975 199с.

19. Владышевский Д.В. В мире птиц Новосибирск: Наука, 1982 - 157с.

20. Владышевский Д.В., Щишикин A.C., Шишикина О.Э. Таежные трофеи Новосибирск: Наука, 1991 - 173 с.

21. Втадьгтттевский д.В Король Л.Г. Оценка адекватности экологического образования желательному уровню культуры природопользования // Культура, искусство, образование. Межвуз. сборник науч. статей. Красноярск, 1998 с. 171 - 178.

22. Влияние леса на окружающую среду / Недвецкий H.A., Ханбеков И.И., Власюк В Н., Ханбеков Р.И. М: Лесн. пром-сть, 1980 - 136 с.

23. Воевода И.Н. Новые подходы к решению проблем использования лесных ресурсов Сибири // Лесной комплекс Сибири. Всес.конф. по развитию производительных сил Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1990-с. 22-26.

24. Возняк P.P., Фукаревич A.B. К вопросу рекреационной оценки лесов // Лесное хоз-во, 1985, № 2 с. 57-59.

25. By-A.B. Залегание и рост корней липы мелколистной в городских условиях // Озеленение городов М.-Л., А.К.Х. им. Панфилова, 1960, вып.5, с. 17-39.

26. Гальперин М.И. Организация хозяйства в пригородных лесах М: Лесн. пром-сть, 1967 - 231 с.

27. Генсирук С.А. Рациональное природопользование М: Лесн. пром-сть, 1979 - 310 с.

28. Гиряев М.Д. Насущные вопросы лесопользования и лесовладения / Лесное хоз-во, 1992, № 2-3 с. 40-42

29. Гиряев М.Д. Проблемы лесопользования в условиях рынка / Лесное хоз-во, 1997, №3-с. 2-5.

30. Дрожалов М.М., Сухих В.И., Толоконников В.Б. Лесные ресурсы: производство и потребление / Лесное хоз-во, 1991, № 10 с.8-13.

31. Жохов А.Б., Николаенко В.Т., Пряхин В.Д. Зеленые зоны и лесопарки М: Лесн. пром-сть, 1972 - 176 с.

32. Зеликов В.Д., Пшоннова В.Г. Некоторые особенности почв лесопарков, скверов и улиц Москвы "Городское хоз-во Москвы", 1962, №5, с 28-31.

33. Зорин A.B. Функциональное разделение территории зеленых зон // Лесной журнал, 1973, № 5 с. 7-9

34. Ивченко С.И. Руденко В.Ф. Лесные плодовые растения М: Лесн. пром-сть, 1976 - 191 с.

35. Исаков Ю.А., Казанская Н.С., Панфилов Д.В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем М: Наука, 1980 -205 с.

36. Казанская Н.С. Динамика травяно-кустарничкового яруса некоторых лесных фитоценозов под влиянием рекреационной деятельности человека // Количественные методы анализа растительности Рига: Зинатне, 1971 -с. 128-133.

37. Казанская Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности М: Изд-во АН СССР, "Сер.геогр", 1972, №1 - с. 52 - 57.

38. Казанская Н.С., Ланина В.В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные .насаждения лесопаркового пояса г.Москвы "в связи с вопросами организации территорий массового отдыха и туризма М: Наука, 1975 - 68 с.

39. Казанская Н.С., Панина В.В., Марфенин H.H. Как сохранить пригородные леса // Природа, 1974, № 10 с. 13-16.

40. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин H.H. Рекреационные леса -М: Лесн. пром-сть, 1977 96 с.

41. Карамзин Н.М. История государства Российского М: Наука, 1991, 828с.

42. Кириков C.B. Промысловые животные, природная среда и человек М: Наука, 1966 - 348 с.

43. Когановский С.Б. Влияние водно-воздушного режима почв на состояние некоторых древесных декоративных растений в условиях городского озеленения // Автореф. дис. канд. биол. наук. Минск, 1964 - 24 с.

44. Коловский P.A. Биоэлектрический потенциал древесных растений -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980 176 с.

45. Кондратюк Е.М., Ивченко С.И., Смык Г.К. Дикорастущие лекарственные и плодово-ягодные растения Киев: Урожай, 1969 - 123 с.

46. Король Л.Г. Добывающая рекреация в пригородных лесах // Экология и проблемы защиты окружающей среды (сборник тезизов Всероссийской студенческой научной конференции) Красноярск, 1994 - 77 с.

47. Король Л.Г. Оценка параметров, определяющих рекреационную привлекательность пригородных территорий // За единство истины, добра и красоты (сборник тезисов межвузовской научной конференции) -Красноярск, 1994- 60с.

48. Косова К.И.Дрещевский Ю.И. Пользование лесом в целях рекреации / Лесное хоз-во,1985, №5 с.41-44.

49. Кузнецова Т.С., Спиридонов Б.С. Эколого-экономическая оценка последствий антропогенного воздействия на лесные биогеоценозы // Экономические основы организации лесохозяйственного производства Красноярск: КГУ, 1980 с. 43-59.

50. Лемешев М.Я., Щербина СГ.А. Оптимизация рекреационной деятельности М: Экономика, 1986 - 160 с.

51. Лемешев М.Я. Пока не поздно. М: Молодая гвардия, 1991 - с. 239.

52. Лес и современное природопользование / под ред. В.Т. Николаенко -М: Агропромиздат, 1986 208 с.

53. Лесные растительные ресурсы Сибири Красноярск: ИЛиД, 1978 -168с.

54. Лесные пожары и их последствия / отв. ред. Н.П. Курбатский -Красноярск: КГУ, 1985 139 с.

55. Лукьянов В.М. Зеленые зоны населенных пунктов Нечерноземья М: Агропромиздат, 1987 - 224 с.

56. Людковский B.C. Заготовка дикорастущих грибов, ягод, орехов и плодов М: Экономика, 1973 - 127 с.

57. Матюк И.С. Устойчивость лесонасаждений М: Лесн. пром-сть, 1983 - 133 с.

58. Моисеев Н.А. Основы прогнозирования использования и воспроизводства лесных ресурсов М: Наука, 1974 - 186 с.

59. Надеждина Е.С. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов // Влияние массового туризма на биогеоценозы леса- М: МГУ, 1987- с.35-44.

60. Николаенко В.Т. Рекреационное использование лесов // Лесное хоз-во. 1976. №11 с. 10-12.

61. Определитель растений юга Красноярского края / М. И. Беглянова, Е.М.Васильева, Л.И. Кашина и др. Новосибирск: Наука, 1979 - 669 с.

62. Парсон Р. Природа предъявляет счет М: Прогресс, 1969 - 567 с.

63. Пашенных O.K. Дикорастущие пищевые и витаминоносные растения Приенисейской тайги // Продовольственные и кормовые ресурсы лесов Сибири Красноярск: ИЛиД, 1983 - с. 49-56.

64. Пельтек Л.А. Характеристика промысловых угодий брусники и ее хозяйственная урожайность // Вопросы лесного охотоведения и недревесной продукции леса М: Наука, 1988 - с. 80-85.

65. Петров В.В. Жизнь леса и человек М: Наука, 1985 - 129 с.

66. Посадки в рекреационных лесах. Рекомендации- Лен НИИЛХД986 -42 с.

67. Полетаев П.И,, Швецов М.М. Рациональное природопользование и охрана окружающей среды М: Знание, 1982 - 63 с.

68. Побединский A.B. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. М: Наука, 1966 - 266 с.

69. Приступа Г.К. Экономическая оценка рекреационных функций леса // Лесоводство и агромелиорация, 1978, вып.52 с. 35-39.

70. Пряхин В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса М: Лесное хоз-во, 1981 - 247 с.

71. Репшас Э.Л., Паликшис Е.Е. Дигрессия и экологическая емкость лесов рекреационного назначения // Лесоведение, 1983, №1 с.3-10.

72. Рекреационное использование лесов / Генсирук С.А., Нижник М.С., Возняк P.P. Киев: Урожай, 1987 - 245 с.

73. Рекреационное использование территорий / под ред. В.Б. Нефедова, Е.Д. Смирнова, В.П.Чижова, Л.Г. Швидченко М: Лесн. пром-сть, 1986 -184с.

74. Рекреационные ресурсы и методы их изучения М: Наука, 1981 - 137с.

75. Рекреация и природа / под ред. Н. Филипповский М: Знание, 1987 -93 с.

76. Рекреационные системы / под ред. Н.С. Мироненко М: МГУ, 1986 -134с.

77. Родичкин И.Д. Человек, среда, отдых Киев: Будивельник,1977 - 159 с.

78. Романов B.C., Рожков Л.Н. О рекреационных лесах // Лесное хоз-во, 1975, № 9 с. 27-30.

79. Рысин Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования //Рекреационное лесопользование в СССР - М: Наука, 1983 - с. 5-20.

80. Савельев А.Т. Заготовка дикорастущих плодов, ягод, грибов М: Лесн. пром-сть, 1981 - 71с.

81. Сакова В.Г., Шишикина О.Э. Недревесные растительные ресурсы лесной зоны Красноярского Приангарья Красноярск: ИЛиД, 1975 - 29с.

82. Семечкин И,В., Поликарпов Н.П., Ирошников А.И. и др. Кедровые леса Сибири Новосибирск: Наука, 1985 - 267 с.

83. Семечкина М.Г., Шугал ей JI.C., Ямкин Т.Н. Влияние рекреационных нагрузок на компоненты лесного биогеоценоза //География и природные ресурсы, 1980, № 2 - с.90-93.

84. Синицын С.Г. Рациональное лесопользование. М: Агропромиздат, 1987 333 с.

85. Синякевич И.М, Тупыця Ю.Ю. Стимулирование эколого-экономической эффективности лесопользования Львов: Высшая школа,1985 175 с.

86. Смирнова Е.Д., Чижова В.П. Слово об отдыхе М: Знание, 1986 -182с.

87. Смирнов М.Н. Крупные промысловые млекопитающие Южной Сибири (история формирования видового состава, ресурсы, экологические основы использования и охраны). Докл. докт. дис. М: 1994 -68 с.

88. Соколов В.А., Аткин A.C., Семечкин И.В. Лесные ресурсы Сибири / Сибирский экологический журнал, 1994, № 1 с.39-46.

89. Степин В.В. Экономические основы природопользования. М: Лесн. пром-сть, 1982- 152 с.

90. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Енисейского Севера -Красноярск: Кн. изд., 1965 152 с.

91. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Сибирского Севера. Проблемы освоения. М: Наука, 1974 - 366с.

92. Таран И.В. Рекреационные леса Западной Сибири Новосибирск: Наука, 1985 - 292 с.

93. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Зеленая зона Новосибирска и перспективы ее развития // Охрана растительности и проблемы озеленения Новосибирск: Наука, 1971 - с.74-81.

94. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных лесов -Новосибирск: Наука, 1977 179 с.

95. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование М: Агропромиздат,1986 176 с. - -- -- : --

96. Тедер Х.О, Маргус М.М. и др. Лес и отдых М: Наука, 1975 - 103 с.

97. Телишевский Д.А. Комплексное использование недревесной продукции леса М: лесн. пром-сть, 1986 - 261 с.

98. Телишевский Д.А. Сокровища лесов Львов: Высшая школа, 1974 -488 с.

99. Телишевский Д.А. Рекреационным лесам производственную основу // Лесное хоз-во, 1976, № 3 - с. 24-27.

100. Твердохлебова Л.С., Мироненко Н.С. Рекреационная география М: Наука, 1981 - 181с.

101. Фалалеева Э.Н. Леса Сибири Красноярск: КГУ, 1985 - 136 с.

102. Федоренко Н.П. Об экономической оценке природных ресурсов // Вопросы экономики, 1968, № 3 с. 35-38.

103. Филиппович Л.С. Устойчивость природного комплекса к рекреационным нагрузкам М: Изд-во АН СССР, 1977 - 221 с.

104. Федеральная служба лесного хозяйства России / Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами Российской Федерации М: 1966 -С.6.

105. Ханбеков Р.И. Планирование рекреационного лесопользования / Лесное хоз-во, 1983. № 2 с. 5-9.

106. Хауке М.О. Пригородная зона большого города М.,1960 - 171 с.

107. Цепляев В.П. Ресурсы дикоплодных пород в лесах СССР и их использование в продовольственных целях М: Наука, вып.1, 1984 - 48 с.

108. Черепнин В.Л. Пищевые растения Сибири Новосибирск: Наука, 1987 - 186 с.

109. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха М: Знание, 1977 - 103 с.

110. Шапиро Д.К. Дикорастущие плоды и ягоды -Минск: Ураджай, 1981-159с.

111. Экология и использование охотничьих животных Красноярского края /под ред. Соколова Г. А. Красноярск: КГУ, 1977 - 48 с.

112. Яковлев К. Лесные дива. Грибной календарь, по ягодникам, по орешникам Ярославль: Верхне- Волжское кн. изд-во, 1977 - 175 с.

113. Braun J. Recreation as a sign of the adaptation of man's life to the natural enviroment // Protection of man's natural enviroment -Warszawa,PWN Polish scientific publishers, 1973 - p. 542-556.

114. Burch W.J. Resolving stress in human society: some traditional roles of forests and forestry //16 IUFRO World Congress, Norway, 1976 p. 100-109.

115. Burden R.E., Randerson P.F. Quantative studies of the effects of human trampling on vegetation as an aid to the management of semi-natural areas // The journal of applied ecology, 1972, №2 p. 439-457.

116. James G.A., Cottrell R.L. To cut or not to cut // J. Forestry, 1968, v.6, №1- p.57-59.

117. Hummel T.C. The recreational role of forest in the European Community // The transaction of the Eight World Forestry Congress, 1978 p. 149-159.

118. Kaliss S.P., Brown C. The impact of heavy use on forestry recreational areas // Rhode J-stand Ress., 1975, №4 p. 114-115.

119. Kellomaki J. Trampling tolerance of forest vegetation // Acta forestatia femica, 1975-p. 11-14,

120. Kostrowicki A.S. Zastowanie metod geobotanicznych w ecenie przydatnosci ternu dla potreb rekreacji i wypochynku // Przeglai geogr., 1970, XLII-s. 631-645.

121. Kostrowicki A.S. Zastosowanie badan, geobotanicznych w planwaniu przetrzennym // Miasto, 1972, № 9 s. 12-17.

122. Liddle M.J. A selective review of the ecological effect of human trampling an natural ecosystem // Biol. Coserw., 1975, №1 p. 27-29.

123. Marsz A.A. Metoda oblicznania pojemnosci rekreacyjnej osrodkow wypocznykowych na niru // Pr. komis. geogr.- geol. PTPN, 1972, № 3 s.72.