Роль метафоризации в становлении и развитии лексико-семантической системы: На материале русского языка XI - XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Балашова, Любовь Викторовна

• Балашова, Любовь Викторовна
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Балашова, Любовь Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Современная теория метафоры и основные постулаты исследования

1.1. Теоретические принципы определения метафоры и ее типология

1.2. Вопрос о системности метафорических переносов; метафора и языковая картина мира.

1.3. Основные принципы исследования метафоры в диахронии

ГЛАВА 2. Метафорическое наименование реалий предметного мира в диахронии.

2.1. Общая характеристика.

2.2. Субстантивная метафора предметной сферы в диахронии

2.2.1. Состав метафорических наименовании.

2.2.2. Семантические источники метафорических наименований

2.2.3. Система регулярных переносов и метафорическое моделирование в предметной сфере.

2.3. Глагольная метафора предметной сферы в диахронии.

2.3.1. Система глагольной метафоры в XI - начале XV в.

2.3.2. Развитие системы глагольной метафоры в диахронии.

2.4. Выводы.

ГЛАВА 3. Метафорическая номинация непредметной сферы в диахронии

3.1. Общая характеристика.

3.2. Пространственная метафорическая макросистема в диахронии

3.2.1. Общая характеристика макрополя.

3.2.2. Бытийно-временное метафорическое поле в диахронии

3.2.2.1. Общая характеристика

3.2.2.2. Модель движения времени относительно человека.

3.2.2.3. Модель движения человека по оси времени.

3.2.2.4. Объемная модель времени.

3.2.3. Модальное метафорическое поле в диахронии.

3.2.3.1. Общая характеристика.

3.2.3.2. Противопоставление движения и покоя как основа структуризации модального метафорического поля.

3.2.3.3. Противопоставление стабильного / нестабильного положения в пространстве как основа структуризации модального поля.

3.2.3.4. Способность удержать объект в определенной точке пространства как основа структуризации модального поля.

3.2.3.5. Представление о целостности объекта как основа структуризации модального поля.

3.2.4. Логико-классификационное метафорическое поле в диахронии

3.2.4.1. Общая характеристика.

3.2.4.2. Пространственная модель системных связей и отношений

3.2.4.3.Качественные и иерархические отношения в пространственной системе координат.

3.2.4.4. Модель прагматической оценки интенсивности и значимости в параметрах относительного размера.

3.2.5. Выводы.

3.3. Натуралистическая метафорическая макросистема в диахронии

3.3.1. Общая характеристика макрополя.

3.3.2. Биоморфная подсистема натуралистического макрополя

3.3.2.1. Общая характеристика подсистемы.

3.3.2.2. Поле жизнедеятельности человека в XI - начале XV в.

3.3.2.3. Поле жизнедеятельности растений в XI - начале XV в.

3.3.2.4. Развитие биоморфной подсистемы в диахронии.

3.3.3. Перцептивная подсистема натуралистического макрополя

3.3.3.1. Перцептивная подсистема в XI - начале XV в.

3.3.3.2. Развитие перцептивной подсистемы в диахронии.

3.3.4. Сенсорная подсистема натуралистического макрополя.

3.3.4.1. Сенсорная подсистема в XI - начале XV в.

3.3.4.2. Развитие сенсорной подсистемы в диахронии.

3.3.5. Выводы.

3.4. Социальная метафорическая макросистема в диахронии.

3.4.1. Социальная лексика как источник метафоризации в диахронии

3.4.2. Лексика социальной сферы и концептуальные модели метафоризации

3.4.3. Модель социальных связей и отношений в диахронии.

3.4.4.Модель имущественных и товарно-денежных отношений в диахронии.-.

3.4.5. Метафоризация профессионально-трудовой и созидательной деятельности в диахронии.

3.4.6. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль метафоризации в становлении и развитии лексико-семантической системы: На материале русского языка XI - XX веков»

Метафора - один из самых «традиционных» объектов исследования как лингвистов, так и представителей смежных наук - литературоведов, философов и др. За тысячелетнюю историю в науке накопилась обширная, практически необозримая литература по самым разным вопросам, связанным с определением сущности данного явления, его структуры, функций, типологии. При этом обращает на себя внимание тот факт, что (при всех корректировках, уточнениях, дополнениях) современные теории восходят к классическому определению метафоры, данному еще Аристотелем, который видел в метафоре способ переосмысления значения слова на основании сходства [Аристотель 1927: 68, 70].

Именно античная наука во многом определила основные подходы к данному явлению. С одной стороны, метафора оказывалась достаточно жестко прикрепленной к образным средствам, используемым в художественной и риторической речи: "Подобно тому как одежда, сперва изобретенная для защиты от холода, впоследствии стала применяться также и для украшения тела и как знак отличия, так и метафорические выражения, введенные из-за недостатка слов, стали во множестве применяться ради услаждения" [АТ 1936: 218]. С другой стороны, уже тогда сформировался "взгляд на метафору как на неотъемлемую принадлежность языка, необходимую для коммуникативных и, следовательно, познавательных целей" [Скляревская 1993: 6]: "Метафора. содействует тому, чтобы ни один предмет не остался без обозначения" [АТ 1936: 218].

Противопоставление двух взглядов на метафору (как на стилевую фигуру речи и как на одно из номинативных средств языка, связанное с процессами мышления) сохраняется в науке на протяжении столетий и во многом определяется общетеоретическими, философскими установками исследователей. 7

Так, представители рационалистического направления в языкознании видели в метафоре стилистическую фигуру, которая не отражает объективного взгляда на действительность. Это обусловило резко отрицательное отношение к использованию метафоры в речи. "Свет человеческого ума - это вразумительные слова, предварительно очищенные от всякой двусмысленности точными дефинициями. Рассуждение есть шаг, рост знания - путь, а благоденствие человеческого разума - цель. Метафоры же и двусмысленные слова, напротив, суть что-то вроде ignés fatui (блуждающих огней), и рассуждать при их помощи -значит бродить среди бесчисленных нелепостей, результат же, к которому они приводят, есть разногласие и возмущение или презрение" [Гоббс 1936: 62].

Но именно философы обратили внимание на эвристический характер метафоры (кстати, Т. Гоббс в своем рассуждении использует целый комплекс метафор, построенных на основе пространственных ассоциаций). Ученые, видевшие в языке отражение психической деятельности индивида, признавали метафору единственным способом выражения мысли. Субъективный характер метафоры прекрасно накладывался на теорию об объективной непознаваемости С внешнего мира: "Понятие, сухое и восьмиугольное, как игральная кость, и такое же передвижное, как она, все же является лишь остатком метафоры" [Ницше 1912: 399]. В дальнейшем в науковедении (при отрицании тезиса об объективной непознаваемости действительности) развивается взгляд на метафору как на способ выдвижения гипотез [Ортега-и-Гассет 1990; Quine 1977; Гусев 1984; Петров 1985; Лапиня 1988; Мишланова 1998].

В целом к середине XX столетия в науке складывается представление, что метафора пронизывает всю лексическую систему языка, выполняя номинативную и эвристическую функцию: "То, что метафора - вездесущий принцип языка, подтверждается простым наблюдением. В обычной связной речи мы не встретим и трех предложений подряд, в которых не было бы метафоры. Даже в строгом языке точных наук можно обойтись без метафоры лишь ценой боль8 ших усилий. Особенно это касается философии. Чем абстрактней становится философия, тем чаще прибегаем мы к метафоре." [Ричарде 1990: 46].

Не ослабевает в течение столетий и интерес к лингвистической стороне метафоризации. Особенно значимыми для создания современной теории метафоры стали работы ряда ученых конца XIX - первой половины XX столетия [Балли 1961; Вандриес 1937; Веселовский 1940; Пауль 1960; Потебня 1976; Щерба 1974]. К середине XX столетия в науке явно обозначилась необходимость вычленить метафору в самостоятельный объект лингвистического анализа в рамках общей семантической теории языка. Так, В.В. Виноградов, активно разрабатывая теорию значения [Виноградов 1953], писал: "Вопрос о метафоре как принципе семантического преобразования чрезвычайно сложен и труден. И прежде этого он нуждается в расчленении: классификация типов метафор, объяснение их отличий с психологической и лингвистической точек зрения - неотложные задачи семантики и того разветвления ее, которое входит в стилистику под именем «символики»" [Виноградов 1976: 427].

Как в отечественном, так и в зарубежном языкознании появляется целый с блок работ [Черкасова 1959; 1968; Корольков 1968; 1971; Гарипова 1969; Крылова 1967а; 19676; Левин 1965; 1969; Фридрих 1971; Black 1962; Hesse 1965; Macloskey 1964; Turbayne 1962 и др.], посвященных лингвистическому аспекту феномена метафоры. Анализируется семная структура метафоры, соотношение исходного и переносного значений, морфологические и синтаксические свойства метафоры. Постепенно в науке метафора начинает восприниматься как глобальное, "фундаментальное свойство языка, не менее фундаментальное, чем, например, оппозиция элементов языка" [Степанов 1985: 229].

При таком подходе принципиальным оказывается признание объективной сложности и неоднородности данного явления, которое может быть рассмотрено в разных аспектах и на разном материале. В последние десятилетия в языкознании сформировалось и плодотворно развивается несколько направлений исследования метафоры, во многом дополняющих и обогащающих друг друга (ср. 9 обзор таких подходов в работах: [Скляревская 1993: 5-11; Москвин 1993: 114120; 1997; Осипов 1994; Тошович 1998]). С другой стороны, проблема метафоры активно исследуется представителями других наук (теория познания, логика, когнитивная психология). Результаты такого комплексного анализа получили отражение в современной теории метафоры.

В частности, сейчас практически общепризнанным является взгляд на метафору как на компонент человеческого познания [МакКормак 1990: 381]. "В метафоре стали видеть ключ к пониманию основ мышления и процессов создания не только национально-специфического видения мира, но и его универсального образа" [Арутюнова 1990: 6]. А это предопределяет антропоцегприч-ность метафоры, "соизмеримость сопоставляемых в метафоризации объектов именно в человеческом сознании, безотносительно к реальным сходствам и различиям их сущностей" [Телия 1988в: 4]. Данное свойство вписывается в общую антропологическую парадигму научного знания. "Современная наука достигла такого уровня понимания действительности, на котором отказ от единых и универсальных критериев истины, признание многообразия мира и - как с следствие - неоднородности научной картины, отражающей мир, выступает как непременное условие дальнейшего развития познания" [Бардина 1996: 3].

В свою очередь, признание системности лексико-семантического уровня языка, еще несколько десятилетий назад дискутировавшейся в лингвистике, приводит к утверждению, что и метафора, как глобальное свойство языка, не может оказаться вне действия этих общих закономерностей. Вот почему современные работы по метафоре связаны с установлением общих закономерностей процесса формирования переносных значений и его результатов, проявляющихся в функционировании лексико-семантической системы языка в целом.

В то же время метафора в диахронии (если рассматривать это явление не как историю отдельных слов, а как процесс, охватывающий всю лексическую систему языка) практически не исследован. "До сих пор диахронические исследования посвящены прежде всего истории отдельных явлений, часто без достаю точного внимания к их связи с системой в целом" [Баранникова 1997: 5]. Такое положение вполне объяснимо, поскольку "выявление семантических связей требует больших усилий, использования большого материала и развития специальных подходов к его исследованию" [Там же]. До известной степени и сейчас сохраняет свою актуальность замечание И. Ружички: "Уловить систему в развитии очень трудно, поэтому неудивительно, что все еще высказываются сомнения в принципиальной возможности научного описания исторического развития языка как системы" [Ружичка 1978: 8].

Вместе с тем целесообразность такого анализа очевидна, ибо всякая современная система есть результат предшествующего развития. Более того, особенности строения и функционирования современной метафорической системы во многом определяются тенденциями, заложенными в предшествующих стадиях ее развития: "Любая система не возникает из ничего и включает в себя в «снятом виде» особенности речетворческого процесса предшествующих эпох" [Филин 1949: 3]. Этим и обусловлена актуальность нашего исследования.

Объектом исследования является метафорическая система русского языка с в диахронии (с XI по XX век), понимаемая широко - как один из видов деривационной системы, где метафора трактуется как глобальное свойство естественного языка, один из способов смыслопроизводства, способов мышления о мире и познания мира.

Цель работы - установить место и роль процесса метафоризации как одного из вербализованных приемов мышления о мире в становлении, развитии и функционировании лексико-семантической системы русского языка (с XI по XX в.).

Достижение поставленной цели предполагает решение нескольких основных задач:

1) выявить основные семантические сферы, являющиеся исходной базой для формирования метафорических значений в диахронии;

11

2) установить наиболее регулярные типы метафорических переносов и их специфику в диахронии;

3) определить основные тенденции в развитии метафорической системы русского языка;

4) выявить систему факторов, влияющих на становление и развитие метафорической системы русского языка.

Характер работы определяет использование комплексной методики анализа материала. С одной стороны, в работе применяется современная дескриптивная методика системного анализа языковых явлений (компонентный анализ лексических единиц, методика позиционного и дистрибутивного анализ, приемы прямого и косвенного наблюдения и др.). С другой стороны, диахронический аспект исследования потребовал последовательного применения сравнительно-исторической и сопоставительной методики анализа лексики.

Цель и задачи исследования обусловили принципы отбора материала. Одно из основных требований современной исторической лексикологии - использование большого по объему языкового материала: "только фронтальное обследование лексики и конкретные подсчеты составных элементов словарного состава языка могли бы послужить базой для создания исторической лексикологии русского языка" [Богатова, Астахина 1991: 7]. Материалом для исследования послужили данные толковых словарей современного русского языка, исторических и этимологических словарей русского языка, двуязычных словарей современных славянских языков и толковых словарей польского языка, а также выборки из текстов русского языка XI - XX вв. Использование в основном косвенного приема наблюдения (по материалам словарей разного типа) обусловлено необходимостью ограничить материал и сделать его «обозримым» для анализа. Кроме того, такой подход связан с ориентацией исследования на выявление специфики метафоризации как способа смыслопроизводства, а не образного средства языка.

12

Безусловно, аргументированность выводов любого исследования во многом определяе тся тем материалом, который подвергается анализу. Описание метафорической системы русского языка и ее развития в этом отношении сталкивается с рядом объективных трудностей. Диахронический анализ в основном проводится на базе письменных текстов (данные других славянских языков, диалектов русского языка используются выборочно - при характеристике отдельных метафорических подсистем и метафор). Конечно, это существенно сужает материал не только по объему: в памятниках древнерусского языка (особенно старшего периода) преобладают тексты книжно-письменного типа, что может сделать общую картину недостаточно объективной для установления общеязыковых особенностей строения метафорической системы. Именно в целях более объективного освещения предмета исследования нами привлекались косвенные источники наблюдения.

Однако здесь возникают определенные сложности. В частности, в исторической лексикологии и этимологии высказываются сомнения в надежности таких критериев для установления архаичности возникновения вторичных значе-< ний, как ареальный критерий в сочетании с типологическим. С одной стороны, "возникновение вторичных значений при сохранении первичных может происходить независимо на краях этноязыковых категорий" [Мартынов 1971: 34]. С другой стороны, "аналогичные метафоры, обусловленные психологическими закономерностями, возникают в различных языках" [Семчинский 1975: 63]. Как справедливо замечает Г.А. Цыхун, при таком максимализме "вторичные метафорические образования в славянских языках существуют вне времени и пространства, с чем в принципе трудно согласиться" [Цыхун 1986: 213]. Но определенный процент ошибочности в выделении конкретного лексического материала, безусловно, сохраняется. Вместе с тем возможность получения достаточно объективных результатов исследования опирается на то, что в настоящее время имеется большое число прекрасной справочной литературы (исторические, этимологические словари и др.).

13

Кроме того, нас интересовали общие тенденции в развитии лексико-семантической системы на том ее участке, что связан с процессом метафорического смыслопроизводства, а они, как нам кажется, достаточно четко выражаются в развитии литературного языка. Наконец, широта охвата материала (в сфере нашего внимания оказалось около 8 тысяч лексических единиц, представленных в памятниках XI - начала XV в., около 10 тысяч лексических единиц в каждый последующий период развития языка) в какой-то мере позволяет сделать не столь ощутимыми те лакуны, что связаны с различной степенью представленности в текстах разной стилевой и жанровой принадлежности.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проанализировано развитие метафорической системы русского языка с XI по XX в. как целостного явления. Выявлены регулярные семантические модели метафоризации, установлена иерархическая зависимость между ними. Описаны основные средства выражения конкретных семантических моделей в исходной системе XI -начала XV в., прослежено изменение этих средств в последующие периоды развития русского языка. На основании этого выявлены основные тенденции в с развитии метафорической системы русского языка как целостного явления в диахронии. Установлены основные экстралингвистические и собственно лингвистические факторы, влияющие на развитие данной системы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что концептуально обоснован взгляд на процесс метафоризации как на один из основных способов смыслопроизводства, играющий исключительную роль в становлении и развитии лексико-семантической системы русского языка с XI по XX в. Установлена специфика функционирования метафоры в сферах «предметного» и «непредметного» мира в диахронии. На основе конкретного анализа лингвистического материала выявлена роль процесса метафоризации в становлении и развитии языковой картины мира. Установленные основные концептуальные модели метафоризации отражают национальную специфику процесса структурирования и познания человеком окружающего мира во всем его разнообразии.

14

Проведенное исследование позволяет уточнить ряд положений, связанных с теорией метафоры в ее диахроническом аспекте.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты и методика исследования могут служить базой для дальнейшего анализа функционирования метафоры в различные периоды развития русского литературного языка в текстах разной жанровой принадлежности, для выявления специфики идиостиля автора в плане использования им образных средств, а также для установления специфики функционирования метафоры в различных социально-функциональных стратах русского языка. Выявленная в работе роль процесса метафоризации в становлении и развитии национальной языковой картины мира может быть отражена в вузовском курсе по общему языкознанию. Описание метафорической системы русского языка в диахронии, конкретный лингвистический материал могут быть использованы в курсах по современному русскому языку и его истории, в практике преподавания дисциплин историко-лингвистического цикла, в лексикографической практике, а также на занятиях по русскому языку как иностранному при изучении системных связей лексичес ских единиц и их национальной специфики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования неоднократно докладывались и обсуждались на международных, общероссийских и межвузовских конференциях в Саратове, в Москве, в Волгограде, в Днепропетровске, в Екатеринбурге, в Челябинске. Работа обсуждалась на кафедре общего и славяно-русского языкознания Саратовского госуниверситета. По теме диссертации опубликовано 2 7 работ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, включающего список использованных словарей, библиографию, список сокращений, принятых при цитировании названий источников XI - XX вв. Во введении определяется актуальность, цель, задачи и объект исследования; характеризуются методы анализа материала.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Балашова, Любовь Викторовна

3.4.6. Выводы

Таким образом, социальная метафорическая макромодель в целом является, пожалуй, самой динамичной в диахронии. Ее становление и развитие непосредственно связано с действием целой системы экстралингвистических факторов - с развитием производства, с изменением социальной структуры общества, с усложнением всей системы социальных связей, отношений, взаимозависимостей и т.п. Характерная особенность именно социальной макромодели - тенденция к постоянной оценочной характеристике именуемых явлений. В метафорической системе получает отражение оценка человеком различных социальных процессов, самой социальной структуры общества. При этом в большинстве случаев наблюдается подчас противоположная оценка одних и тех же

35.1 явлений, процессов, связей и отношений. На уровне метафорической системы, таким образом, отражается и «многоголосие» человеческого коллектива, причем система оценок, которые ложатся в основу формирования конкретных типов переносных значений, может изменяться с изменением самого общества.

В то же время в современном состоянии метафорической системы можно обнаружить отголоски той социальной системы связей, отношений, которые ушли из социальной жизни, причем многие из них сохранились не просто в качестве «реликта прошлого». Более того, новые явления в социальной жизни общества могут оставаться невостребованными языком как источник метафо-ризации, тогда как утратившиеся - сохраняют продуктивность или становятся продуктивными именно в современном русском языке (ср. ни рабочий, ни пролетарий, ни коммунист не включаются в социальную метафорическую систему, тогда как раб, крепостной, король, царь активно функционируют в ней).

Социальная метафорическая система формируется позже пространственной и натуралистической. Более того, в известной степени до настоящего времени в ней продолжают действовать «центробежные» тенденции: пространственная и натуралистическая макросистемы притягивают к себе, регулярно включают в свой состав как традиционные, так и новые члены социального макрополя.

Вместе с тем в языке наблюдается и противоположная тенденция. Социальная метафорическая макромодель явно стремится выделиться в самостоятельную, более или менее четко организованную структуру. Наиболее активно этот процесс протекает уже в новое время, с XVIII в., и в современном русском языке социальное метафорическое поле продолжает активно формироваться.

352

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование процессов метафоризации русской лексики в диахронии показало, что на протяжении всего исторического периода развития русского языка (XI - XX вв.) метафора играет огромную роль в становлении и развитии лек-сико-семантической системы в целом.

С одной стороны, процесс метафоризации во все периоды развития русского языка выступает как одно из основных номинативных средств языка. Практически все семантические сферы лексики, Начиная со старшего периода развития древнерусского языка, содержат большое число метафор. С другой стороны, уже с древнейших времен метафора служит одним из основных способов вербализованного мышления о мире. Она непосредственно участвует в создании языковой картины мира, особой картины, построенной на системе устойчивых и стабильных ассоциаций, типичных для русского народа в разные периоды его истории.

На протяжении всего исторического периода развития русского языка метафорическая система функционирует именно как система, обладающая достаточно четкой, разветвленной, хотя и очень вариативной, открытой, во многом потенциальной структурой. Каждая из отдельных подсистем и система в целом стремятся к созданию определенных моделей метафоризации, которые обладают большой степенью когнитивного притяжения. Спецификация моделей и степень их влияния на становление, развитие и функционирование метафорической системы во многом определяются тем, в какой семантической сфере действует данная модель.

Наиболее четко в этом отношении противопоставлена метафоризация в предметной и непредметной сферах. Формируемые внутри каждой метафорические системы в большой степени противопоставлены также в функцио

353 нальном отношении. Более того, развитие этих систем в диахронии имеет целый ряд специфических особенностей.

Основная функция метафоризации в предметной сфере - дать наименование тому, что воспринимается органами чувств. Данная функция остается основной на протяжении всего рассматриваемого периода. В то же время нельзя утверждать, что этот тип метафоры не выполняет никакой эвристической функции. Метафоризация в предметной сфере служит одним из способов создания «системного» знания о мире, структурирования его. Указанное свойство процесса метафоризации проявляется уже в глубокой древности, и в XI - начале XV в. мы имеем достаточно сложившуюся систему основных моделей метафорического именования элементов предметного мира на основе ассоциативного сходства с другими элементами этого мира по ряду визуальных, кинетических и иных признаков.

Формирование и развитие системы метафор в предметной сфере во многом определяется действием экстралингвистических факторов: необходимостью в наименовании элементов конкретных участков предметной лексики; ориентацией языкового коллектива на метафорический или неметафорический способ номинации этих участков, системой признаваемых «значимыми» тематических сфер как источника метафоризации в разные периоды исторического развития. Именно эти во многом социальные факторы определяют подвижность, постоянную изменчивость системы метафорических наименований предметного мира.

Однако стабильными в диахронии остаются те денотативные характеристики, которые являются основой для формирования метафор (размер, форма, цвет и т.д.). Это свойство определяет не только вневременной, но и универсальный характер большинства конкретных семантических моделей переноса. Более того, классификационная функция, которую выполняют данные модели, во многом обусловливая наше «мировидение» предметной сферы, распростра

354 няется не только на идентифицирующий, но и на образный, оценочный типы метафор.

Вместе с тем на протяжении всего исторического периода развития русского языка идентифицирующая метафора не создает своей собственной (обособленной от неметафорической по формированию лексики) макромодели, что позволяет классифицировать этот тип метафоры как периферийную зону метафорической системы в целом.

Метафорическая номинация «идеальной», непредметной сферы, напротив, составляет ядро метафорической системы на протяжении всего периода развития русского языка. С одной стороны, практически все сферы непредметного мира так или иначе связаны с метафорическим способом наименования. В ряде случаев иного способа выражения этих явлений в языке просто не существует. С другой стороны, именно здесь метафора имеет тенденцию к формированию собственной, достаточно автономной системы.

По самой своей сути метафоризация в рамках непредметного мира ориентирована на создание эвристических, концептуальных моделей представления идеального через ассоциацию с вещественным. Человек с помощью когнитивной метафоры стремится не только и не столько назвать, сколько объяснить, познать окружающий его мир.

Характеризуя различные элементы непредметной сферы, концептуальные модели изначально имеют тенденцию к созданию вариативной, но цельной картины мира. На базе таких моделей происходит формирование метафорических полей со сложной и многоуровневой структурой, достаточно стабильных в диахронии.

Конечно, любое моделирование в рамках когнитивной метафоры предстает в известной степени как потенция. Однако конкретный анализ большого массива лексики на протяжении длительного периода развития языка позволяет утверждать, что уже в глубокой древности формируются основные макромодели, в основе которых лежит восприятие человеком пространства (пространственная

355 макромодель), основных качественных характеристик окружающего органического и неорганического мира (натуралистическая макромодель), а также отношения людей между собой (социальная макромодель). Таким образом, антропоцентризм процесса метафоризации в этой сфере ощущается особенно остро.

Изменения во времени структуры и лексического состава метафорических подсистем во многом определяются степенью продуктивности и устойчивости концептуальных моделей, лежащих в основе их формирования.

В частности, пространственное и натуралистическое макрополя оформляются в глубокой древности и достаточно стабильно функционируют до настоящего времени, тогда как социальное макрополе значительно более дробно, вариативно и изменчиво, что непосредственно связано с динамизмом социальных отношений, социальных приоритетов и т.п. Но именно социальное макрополе в настоящее время отмечено особой продуктивностью, стремлением к созданию цельной картины мира, подобно тому, как это свойственно пространственной и натуралистической макромоделям.

Структура каждого из макрополей отражает наиболее сущностные представления человека о мире. Чем сложнее и противоречивее система представлений, тем сложнее структура соответствующего поля.

Кроме того, на формирование соответствующего метафорического поля оказывает большое влияние структура и состав соответствующих номинативных полей, ставших источником метафоризации. Чем сложнее и разнообразнее исходная система, тем сложнее, а подчас и диффузнее оказывается соответствующая метафорическая система. Но и это служит доказательством продуктивности эвристических по своей сути моделей.

Каждая из них обладает большой степенью когнитивного притяжения, стремится выразить систему взаимосвязанных элементов непредметного мира, одну концептуальную область с помощью единой системы ассоциаций. На лек-сико-семантическом уровне это проявляется в вовлечении в процесс метафори

356 зации по одной концептуальной модели целых семантических полей, лексико-семантических групп, словообразовательных гнезд и т.п.

Таким образом, уже в XI - начале XV в. метафорическая система предстает в виде пересекающихся, но и достаточно обособившихся метафорических полей со своим центром и периферией.

Характерно, что наиболее стабильными во времени являются именно концептуальные модели. Это обусловливает стабильность в диахронии основной структуры, состава метафорических полей. Вместе с тем метафорическая система отражает изменения в эвристической картине мира. В частности, перестройка бытийно-временного поля внутри пространственной макросистемы, биоморфного поля внутри натуралистической макросистемы обусловлена трансформацией представлений о категории времени, постепенным осознанием уникальности человека и его противопоставленности остальному органическому и неорганическому миру.

Однако ни одна из непродуктивных моделей практически никогда полностью не уходит из языка, оставляя следы внутри действующих продуктивных моделей. Более того, в языке сохраняется вариативность в выражении определенных явлений непредметной сферы на уровне концептуальных моделей. В этом случае язык стремиться «своими» средствами избавиться от «трактовки» таких явлений с разных, принципиально несовместимых позиций. Способов преодоления противоречий может быть много, но наиболее типичными являются следующие:

• переход средств выражения ставшей непродуктивной модели в разряд генетических, этимологических метафор, тенденция к утрате внутренней формы соответствующими лексемами;

• размежевание сфер действия каждой из моделей, их закрепление за выражением определенного типа значений;

• закрепление конкретных лексических средств за выражением той или иной концептуальной моделью.

357

Таким образом, специфической особенностью когнитивной метафорической системы является то, что в любой период развития языка одно и то же явление непредметного мира может быть выражено как в рамках разных моделей внутри одной макромодели, так и в рамках разных макромоделей (ср.: представление о развитии и причинно-следственных отношениях может быть реализовано в рамках всех трех макромоделей). Вместе с тем среди них одна всегда стремится стать основной (ср. наиболее продуктивно идея развития выражена с помощью биоморфной модели).

Разнообразие способов выражения определенного явления непредметного мира отражает множественность наших представлений о нем и о тех связях, которые существуют в мире. Такое разнообразие (если использовать одну из многочисленных метафорических моделей) не предстает в виде разноголосицы, а создает сложную и одновременно гармоничную полифонию наших представлений о мире.

В процессе исторического развития каждое из метафорических полей претерпевает собственную, присущую только ей систему изменений. Однако можно выделить и общие тенденции такого рода изменений. В частности, продуктивность и стабильность концептуальной модели обусловливает достаточно последовательное увеличение в диахронии состава метафорического поля, причем этот процесс носит ярко выраженный системный характер. В то же время именно укрепление системности в способах выражения конкретных типов значений внутри общей модели влечет за собой утрату многих дублетных форм, расхождение их по типу выражаемого переносного значения и т.д.

Однако этот процесс никогда не принимает абсолютного характера. И дело здесь не только в том, насколько стабильной в целом является лексическая система в этот период (ср. наличие большого числа дублетных в семантическом отношении калек с греческого, славянизмов вообще в старший период развития древнерусского языка и в период второго южнославянского влияния; появление большого числа семантически дублетных форм, связанных с развитием слово

358 образования, в XVI - XVII вв. и т.п.). Вариативность в выражении одного типа значений разными средствами является проявлением стабильности и продуктивности самой концептуальной модели, залогом дальнейшего развития метафорической системы в целом.

Анализ функционирования конкретных метафорических макрополей в диахронии показал, что процесс развития в метафорической системе идет непрерывно, причем он захватывает как содержательную сторону модели, так и основные способы ее выражения. Усиление или ослабление продуктивности модели зависят от целой системы экстралингвистических, как и собственно лингвистических факторов, специфичных для каждой отдельной модели. Однако стабильной остается та огромная роль, которую процесс метафоризации играет в функционировании лексико-семантической системы в целом как на ранних стадиях развития языка, так и в его современном состоянии.

359

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Балашова, Любовь Викторовна, 1999 год

1. Абаев 1986 Абаев В.И. Как можно улучшить этимологические словари // Этимология. 1984. М., 1986.

2. Алексеев 1998 Алексеев A.B. История слова скорбь в русском языке // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1-2. Т. 1.

3. Алексеенко 1997 Алексеенко Т.П. Закономерности семантического развития лексики со значением зрительного и слухового восприятия в русском языке // Актуальные проблемы русистики. Екатеринбург, 1997.

4. Алимпиева, Ваулина 1979 Алимпиева Р.В., Ваулина С.С. Историческое изменение смысловых отношений в ЛСГ глаголов речи русского языка (XI -начало XVII в.) // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1979.

5. Алпатов 1993 Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. № 3.

6. Альбрехт 1998 Альбрехт Ф.Б. О переносном значении лексем скотина и скот // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1 - 2. Т. 1.

7. Аникин 1984 Аникин А.Е. Опыт семантического анализа праславянской омонимии на индоевропейском фоне: Автореф. дис. - канд. филол. наук. М., 1984.

8. Аникин 1986 Аникин А.Е. Некоторые теоретические аспекты этимологизации омонимов в связи с реконструкцией праславянского лексического фонда // Этимология. 1984. М., 1986.

9. Апресян 1974 Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1974.

10. П.Апресян 19956- Апресян Ю.Д. Избранные труды. М., 1995. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография.

11. Апресян 1995в Апресян Ю.Д. Теоретическая лингвистика и лексикография: к формальному описанию языка // Теоретическая лингвистика и лексикография. Опыты системного описания лексики. М., 1995.

12. Апресян 1995г Апресян Ю.Д. Хотеть и его синонимы: заметки о словах // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995.

13. Апресян 1997 Апресян Ю.Д. Семантика и ее рефлексы у наречий усилия и малой степени // Вопросы языкознания. № 5.

14. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. 1993 Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. № 3.

15. Аристотель 1927 Аристотель. Поэтика. Л., 1927.

16. Арутюнова 1976 Арутюнова Н.,Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

17. Арутюнова 1978 Арутюнова НД. Функциональные типы языковой метафоры // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. Т. 37. № 4.

18. Арутюнова 1979 Арутюнова НД. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М., 1979.

19. Арутюнова 1980 -Арутюнова НД. К проблеме функциональных типов лексического значения //Аспекты семантических исследований. М., 1980.

20. Арутюнова 1983 Арутюнова НД. Тождество или подобие? // Проблемы структурной лингвистики. 1981. М., 1983.

21. Арутюнова 1990 -Арутюнова НД. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990.

22. Арутюнова 1994 Арутюнова НД. Истина и судьба // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.365

23. Арутюнова 1995 Арутюнова Н.Д. Человек и «фигура» (анализ понятий) // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995.

24. Арутюнова 1998а Арутюнова Н.Д. Образ (опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования. М., 1998.

25. Арутюнова 19986 Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

26. Арциховский 1948 Арциховский A.B. Оружие // История культуры древней Руси.М.; Л., 1948. Т. 1

27. Астахина 1974 -Астахина Л.Ю. Русские сельскохозяйственные книги XVI-XVII вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1974.

28. Астахина 1988 Астахина Л.Ю. О родо-видовом смещении в лексической группе // Значение и форма слова. Калинин, 1988.

29. Астахина 1991 Астахина Л.Ю. Семантические и словообразовательные аспекты изучения тематической группы // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

30. Астахина 1991 Астахина Л.Ю. История группы слов со значением «игра, развлечение» в русском языке // Историко-культурный аспект лексикологического описания русского языка. М., 1991.4. 1 - 2. Ч. 1.

31. АТ 1936 Античные теории языка и стиля. М.; Л., 1936.

32. Афанасьев 1969 Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1969.

33. Афанасьев 1983 Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1983.

34. Балли 1961 -БаллиШ. Французская стилистика. М., 1961.

35. Баранкова 1979 Баранкова Г. С. Астрономическая и географическая терминология в "Шестодневе" Иоанна экзарха Болгарского // Памятники русского языка. Исследования и публикации. М., 1979.

36. Баранкова 1982 Баранкова Г.С. О взаимоотношениях "Шестоднева" Иоанна экзарха Болгарского и "Толковой Палеи" (толково-лингвистический аспект) // История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982.366

37. Баранникова 1995 Баранникова Л.И. Формирование современной научной парадигмы в лингвистике. Функциональный подход к языку // Язык и общество. Саратов, 1995. Вып. 10.

38. Баранникова 1997 Баранникова Л.И. О соотношении системного и диахронического подходов к языку (к истории вопроса) // Язык и общество. Саратов, 1997. Вып. 11.

39. Баранов 1987 Баранов А.Н. Категории искусственного интеллекта в лингвистической семантике. Фреймы и сценарии. М., 1987.

40. Баранов 1989 Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. 1989. № 3.

41. Баранов 1990 Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации. Когнитивный подход: Автореф. дис. - д-ра филол. наук. М., 1990.

42. Баранов 1991 Баранов А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991.

43. Баранов, Добровольский 1990 Баранов А.Н., Добровольский Д. О. Лео Вейс-гербер в когнитивной перспективе // Изв. АН СССР. Сер лит. и яз. 1990. Т. 49. № 5.

44. Баранов, Добровольский 1995 Баранов А.Н, Добровольский Д. О. Знаковые функции вещных сущностей // Язык - система. Язык - текст. Язык - способность. М.,1995.

45. Баранов, Караулов 1991 Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991.

46. Бардина 1996 Бардина Н.В. Конфигуративно-энергиальные единицы речевого потока // Семантика языковых единиц. М., 1996. Т. 1 - 2. Т. 1.

47. Бахмутова 1977 Бахмутова Н.И. О понятии регулярности в развитии переносных значений слов // Проблемы развития языка. Саратов, 1977. Вып. 1.367

48. Бахмутова 1984 Бахмутова Н.И. О типологии регулярных переносных значений глагола // Русский глагол в сопоставительном освещении. Саратов, 1984.

49. Бахмутова 1988 Бахмутова Н.И. Системность переносных значений русских глаголов // Системные отношения на разных уровнях языка. Новосибирск, 1988.

50. Бахмутова 1993 Бахмутова Н.И. Лексико-семантическая группа как путь изучения метафоры языка и метафоричности мышления // Язык и общество. Саратов, 1993. Вып. 9.

51. Бельчиков 1998 Бельчиков Ю.А. Проблемы соотношения языка и культуры в русской филологической традиции // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998. № 2.

52. Беляевская 1992 Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и когнитивном аспектах (Когнитивные основания формирования и функционирования семантической структуры слова): Автореф. дис. - д-ра филол. наук. М., 1992.

53. Бессарабова 1987 Бессарабова Н.Д. Метафора как языковое явление // Значение и смысл слова. М., 1987.

54. Бикертон 1990 Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

55. Бирвиш 1990 Бирвиш М. Семантика // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. X.

56. Бирдсли 1990 Бирдсли М. Метафорическое сплетение // Теория метафоры. М., 1990.

57. Биржакова, Войнова, Кутина 1972 Биржакова Е.Э., Воинова Л.А., Кутина Л.Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования. Л., 1972.368

58. Благовидова 1998 Благовидоеа A.B. Механизмы метафоризации в семантической сфере движения // Актуальные проблемы дериватологии, мотиволо-гии, лексикографии. Томск, 1998.

59. Блэк 1990 Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М., 1990.

60. Богатова 1984 Богатова Г.А. История слова как объект русской исторической лексикографии. М., 1984.

61. Богатова, Астахина 1991 Богатова Г.А., Астахина Л.Ю. От редакторов // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

62. Богуславская 1994 Богуславская О.Ю. Роковой и фатальный в синонимических рядах // Понятие судьбы в контекстах разных культур. М., 1994.

63. Бондарь 1969 Бондарь И.П. Глаголы речи в старославянском, русском и болгарском языках в историко-сопоставительном плане: Автореф. дис. -канд. филол. наук. Саратов, 1969.

64. Бородина, Гак 1979 Бородина М.А., Гак В.Г. К типологии и методике исто-рико-семантических исследований. Л., 1979.

65. Борщев 1996 — Борщев В.Б. Естественный язык наивная математика для описания наивной картины мира // Московский лингвистический альманах. М., 1996. Вып. 1.

66. Брутян 1968 Брутян Г.А. Гипотеза Сепира - Уорфа. Ереван, 1968.

67. Брутян 1973 Брутян Г.А. Язык и картина мира // Философские науки. 1973. №> 1.

68. Брутян 1976 Брутян Г.А. Языковая картина мира и ее роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976.

69. Будагов 1971 Будагов P.A. История слов в истории общества. М., 1971.

70. Булыгина, Шмелев 1995 Булыгина Т.В., Шмелев АД. "Правда факта " и "правда больших обобщений" // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.

71. Булыгина, Шмелев 1997а Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Возражение под видом согласия // Облик слова. М., 1997.

72. Булыгина, Шмелев 19976 Булыгина Т.В., Шмелев АД. Референция и смысл выражения мясопуст (мясопустная неделя) и сыропуст(сыропустная неделя) // Вопросы языкознания. 1997. № 3.

73. Булыгина, Шмелев 1997в Булыгина Т.В., Шмелев АД. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

74. Булыгина, Шмелев 1999 Булыгина Т.В., Шмелев АД. Человек в языке (Ме-таязыковая рефлексия в нелингвистических текстах) // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

75. Булыко 1980 Булыко А. Влияние польского языка на развитие старобелорусской военной лексики // Косгшк 81а\у1Б1ус2пу. 1980. ХЬ. 1.

76. Буслаев 1861 Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Спб., 1861. Т. 1—2. Т. 1.

77. Буслаев 1992 -Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М., 1992.

78. Вандриес 1937 ВандриесЖ. Язык. М., 1937.81 .Варбот 1972 Варбот Ж.Ж. Заметки по славянской этимологии // Этимология. 1970. М., 1972.

79. Варбот 1984 Варбот Ж.Ж. Праславянская морфонология, словообразование и этимология. М., 1984.

80. Варбот 1986 Варбот Ж.Ж. О возможностях реконструкции этимологического гнезда на семантических основаниях // Этимология. 1984. М., 1986.

81. Варбот 1989 Варбот Ж.Ж. К реконструкции и этимологии некоторых пра-славянских глагольных основ и отглагольных имен. XIV // Этимология. 1986-1987. М., 1989.370

82. Васильев 1974 Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. Киев, 1974.

83. Васильев 1997 Васильев Л.М. Коннотативный компонент языкового значения // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997.

84. Васильева 1981 Васильева Э.В. Семантическая характеристика зоонимов на микро- и макроуровне // Семантика слова и его функционирование. Кемерово, 1981.

85. Васильченко 1996 Васильченко С.М. Названия приспособлений для сидения, лежания и сна в современном русском литературном языке // Семантика языковых единиц. М., 1996. Т. 1 - 2. Т. 1.

86. Ваулина 1989 Ваулина Е.Ю. Лексико-семантическое микрополе необходимости в старорусском языке // Вопросы исторической семантики русского языка. Калининград, 1989.

87. Ваулина 1993 Ваулина Е.Ю. Глагольная метафора в современно русском языке (материалы для спецкурсов по лексикологии). СПб., 1993.

88. Ваулина, Скляревская 1995 Ваулина Е.Ю., Скляревская Г.Н. Картина мира в языковой метафоре // Scändo-Slavica. 1995. Т. 41.

89. Вежбицка 1990 Вежбицка А. Сравнение - градация - метафора // Теория метафоры. М., 1990.93 .Вежбицка 1996 Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

90. Вейсгербер 1993 Вейсгербер Л.Й. Родной язык и формирование духа. М., 1993.

91. Велецкая 1978 Белецкая H.H. Языческая символика славянских языческих ритуалов. М., 1978.

92. Верещагин 1993 Верещагин Е.М. Законъ и заесть в истолковании Кирилла Философа. // Славянское языкознание. XI Международный съезд славистов. Доклады Российской делегации. М., 1993.371

93. Верещагин 1995 Верещагин ЕМ. Один случай семантико-поведенческой парадигмы // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995.

94. Верегцагин, Костомаров 1980а Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. К развитию концепции слова как вместилища знаний // Язык и речь как объект комплексного филологического исследования. М., 1980.

95. Верещагин, Костомаров 19806 Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингво-страноведческая теория слова. М., 1980.

96. Веселовский 1940 Веселовский А.Н Историческая поэтика. Л., 1940.

97. Виноград 1983 Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып. XII.

98. Виноградов 1946 Виноградов В.В. Из истории слова личность в русском языке середины XIX в. // Доклады и сообщения филологического ф-та МГУ. М., 1946. Вып. 1.

99. Виноградов 1953 Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. 1953. № 5.

100. Виноградов 1967 Виноградов В.В. Историко-этимологические заметки.

101. I (1. Закал, закалить (закаленный)', 2. Набожный, набожность; 3. Перелистывать перелистать; 4. Сосредоточенный, сосредоточенность', 5. Стрюцкий) II Этимология. 1965. М., 1967.

102. Виноградов 1968 Виноградов В.В. Историко-этимологические заметки.1. (I. Кутить', II. История слова транжирить; III. История слова зависеть; IV. Возникновение и развитие слова сословие) // Этимология. 1966. М., 1968.

103. Виноградов 1971 Виноградов В.В. Историко-этимологические заметки.

104. V (I. Зодчищ II. Поползновение', III. Стих нашел', IV. Отпетый (человек, дурак и т.п.); V. Хоть святых вон выноси) // Этимология. 1968. М., 1971.

105. Виноградов 1976 Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М., 1976.372

106. Виноградов 1977 Виноградов B.B. О некоторых вопросах русской исторической лексикографии // Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.

107. Виноградов 1982 Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка 17-19 веков. М., 1982.

108. Виноградов 1994 Виноградов В.В. История слов. М., 1994.

109. Волков, Зиновьева 1991 Волков С.С., Зиновьева Е.И. Глаголы речевого взаимодействия и контакта в публицистике второй половины XVI века // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

110. Вольф 1985 Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

111. Вольф 1988 Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

112. Гавлова 1969 Гавлова Е. Славянские термины 'возраст', 'век' на фоне семантического развития этих названий в индоевропейских языках // Этимология. 1967. М., 1969.

113. Гак 1972 Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972.

114. Гак 1977а Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977.

115. Гак 19776 Гак В.Г. Сопоставительная лексикология: (На материале французского и русского языков). М., 1977.

116. Гак 1988 Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

117. Гак 1994 Гак В.Г. Судьба и мудрость // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

118. Гак 1998а Гак В.Г. Семиотические основы сопоставления двух культур // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998. №2.

119. Гак 1998в-Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.373

120. Гак 1999 Гак В.Г. Человек в языке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999,

121. Галстян 1985 Галстян A.C. Психолингвистический анализ процесса ме-тафоризации: Дис. канд. филол. наук. Ереван, 1985.

122. Гальперин 1980 Гальперин И.Р. Проблемы лингвостилистики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1980. Вып. 9.

123. Гамкрелидзе, Иванов 19841 II-Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. ' ^1. Тбилиси, 1984. Ч. 1-2.

124. Гарипова 1969 Гарипова Н.Д. К лингвистической характеристике глагольных метафор в современном русском языке // Вопросы теории и методики русского языка. Ульяновск, 1969.

125. Гачев 1967 Гачев Г.Д. О национальных картинах мира // Народы Азии и Африки. 1967. № 1.

126. Гачев 1987 Гачев Г. Национальные образы мира // Вопросы литературы. 1987. № 10.

127. Герд 1977 Герд А. С. Семиотические аспекты истории научной терминологии // Русская историческая лексикология и лексикография. II. Л., 1977.

128. Гиндин 1963 Гиндин Л.А. Из истории названий некоторых культурных растений//Этимология. М., 1963.

129. Гиндин 1986 Гиндин Л.А. Проблемы лексикографии в словаре Гесихия и этимология // Этимология. 1984. М., 1986.

130. Гоббс \9Ъ6-Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

131. Говердовский 1984 Говердовский В.И. Контекст как источник семантических коннотаций // Исследования по семантике. Уфа, 1984. Вып. 10.

132. Говердовский 1985 Говердовский В.И. Диалектика коннотации и дено-тации (взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) // Вопросы языкознания. 1985. № 2.374

133. Горды 1988 Горды М. О специфике концептуализации умственных процессов в современном русском языке // Русский язык в контексте современной культуры. Екатеринбург* 1998.

134. Горячева 1974 Горячева Т.В. Материалы к изучению русской народной метеорологической терминологии // Этимология. 1972. М., 1974.

135. Горячева 1982 Горячева Т.В. Этимологические заметки // Этимология. 1980. М., 1982.

136. Горячева 1986 Горячева Т.В. К изучению славянской метеорологической терминологии// Этимология. 1984. М., 1986.

137. Гранстрем, Ковтун 1987 Гранстрем Е.М., Ковтун Л.С. Поэтические термины в Изборнике 1073 г. и их развитие в русской традиции (анализ трактата Георгия Хировоска) // Изборник Святослава 1073 г. Сборник статей. М., 1977.

138. Графова 1991 Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

139. Григорьев 1979 Григорьев В.П. Поэтика слова. На материале русской советской поэзии. М., 1979.

140. Гудмен 1990 Гудмен Н. Метафора - работа по совместительству // Теория метафоры. М., 1990.

141. Гумбольдт 1984 Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

142. Гуревич 1998 Гуревич В.В. О "субъективном" компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания. 1998. № 1.

143. Гусев 1984 Гусев С. С. Наука и метафора. М., 1984.

144. Гусев 1988 Гусев С.С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры // Метафора в языке и тексте. М., 1988.375

145. Данилина 1985 Данилина Н.В. К вопросу об эволюции русского именослова (по отражению в нижегородской деловой письменности XVI в.-)// Эволюция и предыстория русского языкового строя. Горький, 1985.

146. Девидсон 1990 Дееидсон Д Что означают метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

147. Демина 1998 Демина Е.И. Парадигматика семантических неологизмов последних десятилетий // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1-2. Т. 1.

148. Демьянков 1994 -Демъянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке. М., 1994.

149. Дерягин 1976 Дерягин В.Я. Варьирование языковых средств в текстах деловой письменности (важские порядные XVI - XVII вв.) // Источники по истории русского языка. М., 1976.

150. Дерягин 1980 -Дерягин В.Я. О местных вариантах русской деловой речи XV XVII вв. // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1980. Т. 39. № 5.

151. Дерягин 1987 Дерягин В.Я. Прарусский лексический фонд и задачи исторической лексикологии русского языка // Русская региональная лексика XI -XVII вв. М., 1987.

152. Дерягин 1991 Дерягин В.Я. Древнейшие термины русского права // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

153. Доценко, Постникова 1998 -Доценко Т.И., Постникова О.В. Становление переносного значения в онтогенезе // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1-2. Т. 1.

154. Елистратов 1997 Елистратов B.C. Язык старой Москвы. Лингвоэнцик-лопедический словарь. М., 1997.

155. Еремин 1998 Еремин А.Н. Типология просторечной метафоры // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1-2. Т. 1.376

156. Ермакова 1995 Ермакова О.П. О синтаксической обусловленности и синтаксической подвижности метафор // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995.

157. Ермакова 1997 Ермакова О.П. Об иронии и метафоре // Облик слова. М., 1997.

158. Жаримбетов 1986 Жаримбетов А. Некоторые вопросы этимологии и истории тюркских элементов в русских названиях растений // Этимология. 1984. М., 1986.

159. Железнова 1991 Железнова Р.В. Имена существительные с суффиксом -ецъ (-ъцъ) со значением лица в древнерусском литературном языке XI - XIV вв. // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

160. Живов, Тимберлейк 1997 -ЖивовВ., Тимберлейк А. Расставаясь со структурализмом (тезисы для дискуссии) // Вопросы языкознания. 1997. № 3.

161. Живов, Успенский 1987 -Живов В.М., Успенский Б.А. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.

162. Жолковский, Мельчук 1967 Жолковский А.К., Мельчук И.А. О семантическом синтаксисе // Проблемы кибернетики. М., 1967. Вып. 19.

163. Жоль 1984 -Жоль К.К. Мысль, слово, метафора. Проблемы семантики в философском освещении. Киев, 1984.

164. Жуковская 1976 Жуковская Л.П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. М., 1976.

165. Журавлев 1983 Журавлев А. Ф. К этимологии слав. *яШъ // Этимология. 1981. М., 1983.

166. Журавлев 1989 Журавлев А. Ф. Слав Уъякга. Рус. искрометный П Этимология. 1986-1987. М., 1989.

167. Зализняк, Иванов, Топоров 1962 Зализняк А.А., Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. О возможности структурно-типологического изучения некоторых моде377лирующих семиотических систем // Структурно-типологические исследования. М., 1962.

168. Иванов 1975 Иванов Вяч. Вс. К типологическому анализу внутренней формы праслав. *celovekbH Этимология. 1973. М., 1975.

169. Иванов 1983 Иванов Вяч.Вс. История славянских и балканских названий металлов. М., 1983.

170. Иванов 1986 Иванов Вяч. Вс. О соотношении этимологии и реконструкции текста//Этимология. 1984. М., 1986.

171. Иванов 1990 Иванов Вяч.Вс. Реконструкция структуры символики и семантики индоевропейского погребального обряда // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М., 1990.

172. Иванов, Топоров 1965 Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. (Древний период). М., 1965.

173. Иванов, Топоров 1974 Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М., 1974.

174. Иванов, Трубачев 1982 -Иванов В.В., Трубачев О.Н. Ф.П. Филин (1908 -1982) // Вопросы языкознания. 1982. № 4.

175. ИКАЛОРЯ 1991 Историко-культурный аспект лексикологического описания русского языка. М., 1991. Ч. 1 - 2.

176. ИКАЛОРЯ 1995 Историко-культурный аспект лексикографического описания русского языка. М., 1995.

177. Иорданская, Мельчук 1980 Иорданская Л.Н., Мельчук И.А. Коннотация в лингвистической семантике // Wiener Slawistischer Almanach. 1980. Band. 6.

178. Исаченко 1998 Исаченко О.М. Материалы к словарю русских глаголов поведения // Языковые единицы в семантическом и лексикографическом аспектах. Новосибирск, 1998. Вып. 2.

179. Камелова 1997 Камелова С.И. О механизме формирования переносных значений // Облик слова. М., 1997.378

180. Каралюнас 1986 Каралюнас С. К выражению противопоставления 'раннее' - 'позднее (время дня)' (соотв. 'утро' - 'вечер') в балтийских и некоторых других и.-е. языках // Этимология 1984. М., 1986.

181. Карасик 1996 Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные доминанты. Волгоград; Архангельск, 1996.

182. Караулов 1976 Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.

183. Караулов 1981 Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981.

184. Карпенко 1981 Карпенко Ю.А. Названия звездного неба. М., 1981.

185. Карцевский 1965 Карцевский С О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. М., 1965. Ч. 2.

186. Кассирер 1990 Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

187. Кирпичников 1966 Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. М.; Л., 1966. Вып. 1. Мечи и сабли IX - XIII вв.

188. Кирпиченко 1998 Кирпиченко Е.Э. О принципах и методах этимологических исследований // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1 - 2. Т. 1.

189. Китайгородская, Розанова 1995 Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Русский речевой портрет. Фонохрестоматия. М., 1995.

190. Клеопатрова 1982 Клеопатрова Л. Ф. Некоторые аспекты сопоставления семантики близких групп слов (глаголы с компонентом «разделить» и глаголы с компонентом «отделить») // Семантические классы русских глаголов. Свердловск, 1982.

191. Клепикова 1986 Клепикова Г.П. К проблеме использования данных лингвистической географии в историко-этимологических исследованиях // Этимология 1984. М., 1986.

192. Клике 1983 Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта. М., 1983.379 ^

193. Клименко 1982 Клименко Л.П. Полисемия в сфере древнерусских глаголов речи (к вопросу об общем значении и лексико-семантическом варианте) // Эволюция и предыстория русского языкового строя. Горький, 1982.

194. Клишин, Фонякова 1996 Клишин А.И., Фонякова О.И. Опыт описания универсальных семантических моделей пространственной метафоры (конкретное - абстрактное) // Семантика и коммуникация. СПб., 1996.

195. Ковтун 1971 Коетун JT.C. О неявных семантических изменениях (К истории значений слов) // Вопросы языкознания. 1971. № 5.

196. Кожевникова 1988 Кожевникова H.A. Метафора в поэтическом тексте // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

197. Козлова 1986 Козлова P.M. Реконструкция и этимологизация прасла-вянской лексики и проблема структуры праславянского слова // Этимология. 1984. М., 1986.

198. Колесов 1977 Колесов В.В. Лексическое варьирование в Изборнике 1073 г. и древнерусский литературный язык // Изборник Святослава 1073 г. Сборник статей. М., 1977.

199. Колесов 1983 Колесов В.В. Имя - знамя - знак // Сравнительно-типологические «исследования славянских языков и литератур. Л., 1983.

200. Колесов 1985 Колесов В.В. Синонимия как разрушение многозначности слова в древнерусском языке // Вопросы языкознания. 1985. № 2.

201. Колесов 1986 Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

202. Колесов 1989 Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989.

203. Колесов 1991а Колесов В.В. Домъ и дворъ в древнерусских текстах XI -XVI вв. // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

204. Колесов 19916 Колесов В.В. Семантический синкретизм как категория языка // Вест. ЛГУ. Сер. 3. 1991. Вып. 2. № 9.

205. Колесов 1991 в Колесов В.В. Слова литературного языка в диалектной речи (4. Образ) // Диалектная лексика 1987. СПб., 1991.380

206. Колесов 1992 Колесов В.В. Концепт культуры: образ - понятие - символ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер 2. История, языкознание, литературоведение.1992. Вып. 3. № 16.

207. Коломиец 1986 Коломиец В. Т. Названия дорог в индоевропейских языках // Этимология. 1984. М., 1986.

208. Колшанский 1975 Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975.

209. Кондратьева 1979 Кондратьева Т.Н. Кузьмодемьян-свадебник // Русская речь. 1979. № 1.

210. Конецкая 1998 Конецкая В.П. Аксиомы, закономерности и гипотезы в лексикологии // Вопросы языкознания. 1998. № 2.

211. Коновалова 1997 Коновалова Н.Ю. Концептуальное наполнение лексем воля и желание в русском языке // Актуальные проблемы русистики. Екатеринбург, 1997.

212. Корольков 1968 Корольков В.И. Семасиологическая структура метафоры // Учен. зап. 1 МГПИИЯ им. М. Тореза. Тр. каф. рус. яз. М., 1968. Т. 41.

213. Корольков 1971 Корольков В.И. О внеязыковом и внутриязыковом аспектах исследования метафоры // Учен. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. Тр. каф. рус. яз. М., 1971. Т. 58.

214. Котелова 1975 Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость.(К формализации в языкознании). Л., 1975.

215. Котков 1970 Котков С.И. Очерки по лексике южновеликорусской письменности XVI - XVIII веков. М., 1970.

216. Кошелев 1996 Кошелев АД. Референтный подход к анализу языковых значений // Московский лингвистический альманах. М., 1996. Вып.1.

217. КРГ 1989 Краткая русская грамматика. М., 1989.

218. Кривченко 1998 Кривченко Е.Л. Классификация предметного мира, отраженная в свойствах лексики. Саратов, 1998.381

219. Крипке 1982 Крипке С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. Вып. 13.

220. Крушевский 1883 Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. Казань, 1883.

221. Крылова 1967а Крылова И. А. Некоторые аспекты лингвистического изучения метафоры // Учен. зап. Горьковского ун-та. Сер. лингвистическая. 1967. Вып. 76.

222. Крылова 19676 Крылова И. А. О семантической природе метафоры // Учен. зап. Горьковского ун-та. Сер. лингвистическая. 1967. Вып. 76.

223. Кубрякова 1998 Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты в исследовании семантики слова // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1 - 2. Т. 1.

224. Кузнецов 1987 Кузнецов A.M. Национально-культурное своеобразие слова // Язык и культура. Сборник обзоров. М., 1987.^

225. Кузнецова 1963 Кузнецова А.И. Смысловые отношения и их исторические изменения в ЛСГ глаголов движения русского языка: С XI по XX в.: Ав-тореф. дис. - канд. филол. наук. М., 1963.

226. Кузьмина 1998 Кузьмина H.A. Концептуальные метафоры в риторическом поле языка // Фатическое поле языка. Пермь, 1998.

227. Кулиев 1987 -Кулиев Г.Г. Метафора и научное познание. Баку, 1987.

228. Куркина 1979 Куркина JI.B. Названия горного рельефа (На материале южнославянских языков) // Этимология 1977. М., 1979.

229. Куркина 1986 Куркина Л.В. К реконструкции состава праславянского лексического фонда словенского языка // Этимология. 1984. М., 1986.

230. Куркина 1989 Куркина Л.В. Славянские этимологии // Этимология 1986 - 1987. М., 1989.

231. Кутина 1964 Кутина Л.Л. Формирование языка русской науки (терминология математики, астрономии, географии в первой четверти XVIII века). М.; Л., 1964.382

232. Лабутина 1996 Лабутина В.В. Лексические метафоры в сфере выражения причинно-следственных отношений // Семантическая системность языковых единиц. Самара, 1996.

233. Лакофф 1981 ЛакоффДж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10.

234. Лакофф, Джонсон 1990 Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990.

235. Лапиня 1988 -Лапиня Э.А. Метафора в терминологии микроэлектроники (на материале английского языка) // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

236. Ларин 1963 Ларин Б.А. Об архаике и семантической структуре слова (яр -юр - буй) // Из истории слов и словарей. Л., 1963.

237. Ларин 1969 -Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1969.

238. Ларин 1975 Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X - середина XVII вв.). М., 1975.

239. Лаучюте 1986 — Лаучюте Ю.А. Роль экстралингвистических факторов в этимологизации географических терминов // Этимология. 1984. М., 1986.

240. Леви-Брюль 1930 Леви-Брюль К. Первобытное мышление. M., 1930.

241. Левин 1965 Левин Ю.И. Структура русской метафоры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965. Т. 2.

242. Левин 1969 Левин Ю.И. Русская метафора: синтез, семантика, трансформация // Учен. зап. Тартуского ун-та. 1969. Вып. 236. Ч. 4.

243. Левин 1990 Левин С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры. М., 1990.

244. Леви-Строс 1985 Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

245. Левонтина 1999 Левонтина И.Б. Homo piger // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

246. Левонтина, Шмелев 1996 Левонтина И.Б., Шмелев АД. Русское «заодно» как выражение жизненной позиции // Русская речь. 1996. № 2.

247. Лексика и фразеология "Моления" Даниила Заточника. Л., 1981.383

248. Липатов 1998 Липатов А. Т. Семантика лексем в дихотомии «идиолект -сленг» // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1 - 2. Т. 1.

249. Лихачев 1970 Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.; Л., 1970.

250. Лихачев 1979 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

251. Лихачев 1993 Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН. Сер лит. и яз. 1993. Т.52. № 1.

252. Лихачев, Панченко 1976 Лихачев Д. С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976.

253. Лопушанская 1984 Лопушанская С.П. Исторические изменения в составе русской глагольной лексики // Русский глагол в сопоставительном освещении. Саратов, 1984.

254. Лопушанская 1988 Лопушанская С.П. Изменение семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции // Русский глагол (в сопоставительном освещении). Волгоград, 1988.

255. Лопушанская 1990 Лопушанская С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола. Волгоград, 1990.

256. Лопушанская 1997 Лопушанская С.П. Русский язык как объект сопоставительных исследований // Актуальные проблемы русистики. Екатеринбург, 1997.

257. Лоренц 1994 Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994.

258. Лотман 1965 Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Труды по знаковым системам, 2. Тарту, 1965. Вып. 181.

259. Лотман 1977 Лотман Ю.М. «Звонячи в прадЬдную славу» // Труды па русской и славянской филологии. XXVIII. Литературоведение. Тарту, 1977.

260. Лотман 1987 Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.384

261. Лотман 1992а Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы // Лотман ЮМ. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры.

262. Лотман 19926 Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Лотман ЮМ Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры.

263. Лотман 1992в Лотман Ю.М. Феномен культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 томах. Таллинн 1992. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры.

264. Лотман, Успенский 1977 Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси // Вопросы литературы. 1977. № 3.

265. Лотман, Успенский 1992 Лотман ЮМ, Успенский Б.А. Миф - имя -культура // Лотман ЮМ. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992 Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992.

266. Лукина 1972 Лукина Г.Н. Названия тканей в языке памятников древнерусской письменности XI - XIV вв. // Этимология. 1970. М., 1972.

267. Лукина 1975 Лукина Г.Н. Названия мехов в памятниках древнерусскойписьменности XI XIV вв. // Древнерусский язык. Лексикология и словообразование. М., 1975.

268. Лукина 1991 Лукина Г.Н. О признаках отдельных групп и подгрупп древнерусской лексики (Х1-Х1У вв.) // Лексические группы в русском языке Х1-ХУИ вв. М., 1991.

269. Лукинова 1986 Лукинова Т.Е. Лексика славянского язычества // Этимология. 1984. М., 1986.

270. Лукьянова 1991 Лукьянова Н.А. Экспрессивность в системе, языке и речи // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.

271. Лурье 1976 Лурье Я.С. Общерусские летописи конца XIV - XV вв. Л., 1976.385

272. Львов 1975 Львов A.C. Лексика "Повести временных лет". М., 1975.

273. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

274. Ляпон 1995 Ляпон В.М. Судьба метафоры и национально-культурный контекст // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995.

275. МакКормак 1990 МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

276. Маковский 1989 Маковский М.М. Удивительный мир слов и значений. М. 1989.

277. Маковский 1992 Маковский М.М. «Картина мира» и миры образов // Вопросы языкознания. 1992. № 6.

278. Маковский 1996а Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и образы миров. М., 1996.

279. Маковский 19966 Маковский М.М. Язык - миф - культура. Символы жизни и жизнь символов. М., 1996.

280. Марков 1981 Марков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск, 1981.

281. Мартынов 1971 Мартынов В.В. Анализ по семантическим микросистемам и реконструкция праславянской лексики // Этимология. 1968. М., 1971.

282. Мейе 1938 Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.; Л., 1938.

283. Мейе 1951 -Мейе А. Общеславянский язык. М., 1951.

284. Мелетинский 1991 Мелетинский Е.М. Время мифологическое // Мифы народов мира. М., 1991. Т. 1.

285. Меркулова 1963 Меркулова В.А. Славянское *zab~; праслав. *zarovbjb 'высокий, прямой' // Этимология. М., 1963.

286. Меркулова 1967 Меркулова В.А. Очерки по русской народной номенклатуре растений. М., 1967.386

287. Меркулова 1969 Меркулова В. А. Народные названия болезней (на материале русского языка). I // Этимология. 1967. М. 1969.

288. Меркулова 1972 Меркулова В.А. Народные названия болезней (на материале русского языка). II // Этимология. 1970. М., 1972.

289. Меркулова 1980 Меркулова В.А. Народные названия болезней (на материале русского языка). III // Древнерусский язык. Лексикология и лексикография. М., 1980.

290. Меркулова 1989 Меркулова В.А. Народные названия болезней (на-материале русского языка). IV // Этимология. 1986 - 1987. М., 1989.

291. Миллер 1990 Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

292. Минский 1979 Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979.

293. Минский 1988 Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23.

294. Михайлова, Михайлов 1998 Михайлова O.A., Михайлов A.B. Способы выражения интенции в древнерусском тексте // Русский язык в контексте современной культуры. Екатеринбург, 1998.

295. Михайлова, Николаева 1998 Михайлова Т.А., Николаева Н.А. Номинация смерти в гойдельских языках: к проблеме реконструкции кельтской эсхатологии // Вопросы языкознания. 1998. № 1.

296. Михайловская 1973 Михайловская Н.Г. К проблеме изучения лексико-семантической системы древнерусского языка // Вопросы языкознания. 1973. №2.

297. Михайловская 1980 Михайловская Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI - XIV веков: Нормативный аспект. М., 1980.

298. Михневич 1895 Михневич H.H. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия. СПб., 1895.

299. Мишланова 1998 Миишанова СЛ. Метафора в поле термина (на материале медицинских текстов) // Фатическое поле языка. Пермь, 1998.

300. Мокиенко 1986 Мокиенко В.М. Образы русской речи. JL, 1986.

301. Молдован 1997 Молдован A.M. Лексический аспект в истории церковнославянского языка // Вопросы языкознания. 1997. № 3.

302. Монич 1998 Монич Ю.В. Проблемы этимологии и семантика ритуальных действий // Вопросы языкознания. 1998. № 1.

303. Москвин 1990 Москвин В.П. К формальным критериям определения семантической близости глагольных классов // Глагол в системе языка и речевой деятельности. Свердловск, 1990.

304. Москвин 1991 Москвин В.П. Русская метафора: опыт классификации // Русский язык и литература в обучении иностранных студентов-филологов. Киев, 1991.

305. Москвин 1993 Москвин В.П. Семантика и синтаксис русского глагола. Киев, 1993.

306. Москвин 1996а Москвин В.П. Классификация русских метафор // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград; Архангельск, 1996.

307. Москвин 19966 Москвин В.П. О расположении лексических классов в идеографическом словаре // Языковая личность: актуальные проблемы лингвистики. Волгоград, 1996.

308. Москвин 1997 Москвин В.П. Русская метафора: Семантическая, структурная, функциональная классификация. Волгоград, 1997.

309. Москвин 1998 Москвин В.П. Способы эвфемистической зашифровки в современном русском языке // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград; Саратов, 1998.

310. Мурзин 1974 Мурзин JT.H. Синтаксическая деривация. М., 1974.

311. Мурьянов 1978 Муръянов М.Ф. ВРЕМЯ (понятие и слово) // Вопросы языкознания. 1978. № 2.388

312. Мурьянов 1982 Муръянов М.Ф. Сила (слово и понятие) // Этимология. 1980. М., 1982.

313. Найдич 1967 Найдич Д.В. Орудия и способы молотьбы и веяния // Русские. Историко-этнографический атлас. М., 1967.

314. Невская 1986 Невская Л.Г. К семантике пестрого в балто-славянском // Этимология. 1984. М., 1986.

315. Немец 1986 Немец И. Раскрытие понятийного ядра слова при лексическом анализе языка древнего периода // Этимология. 1984. М., 1986.

316. Неподкупный 1976 Неподкупный А.П. Балто-севернославянские языковые связи. Киев, 1976.

317. Никитин 1979 Никитин М.В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. 1979. № 1.

318. Никитский 1870 Никитский А.И. Военный быт в Великом Новгороде в XI - XV столетиях // Русская старина. 1870. Т. 1.

319. Ницше 1912 Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле (1873) // Ницше Ф. Полн. собр. соч. М., 1912. Т. 1.

320. Новоселова 1984 Новоселова Т.Н. Экспрессивные переносные значения глаголов физического воздействия в русском языке // Экспрессивность на разных уровнях. Новосибирск, 1984.

321. Одинцов 1980а Одинцов Г.В. Из истории гиппологической лексики в русском языке. М., 1980.

322. Одинцов 19806 Одинцов Г.В. К истории русских военных терминов пушка, тюфякъ, пищаль, винтовка И Этимология. 1978. М., 1980.

323. Одинцов 1983 Одинцов Г.Ф. История старорусского военного термина самопаль II Этимология 1981. М., 1983.

324. Одинцов 1986 Одинцов Г.Ф. Основные линии семантического развития названий оружия в русском языке // Этимология. 1984. М., 1986.

325. Одинцов 1989а Одинцов Г.Ф. К истории слова сабля в русском языке // Этимология. 1986- 1987. М., 1989.389

326. Одинцов 19896 ОдинцовГ.Ф К истории старорусских названий фитильного ружья // Этимология. 1986 - 1987. М., 1989.

327. Одинцов 1991 Одинцов Г.Ф. Два вида лексико-фразеологических групп в связи с историей названий оружия в русском языке // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

328. Опарина 1987 Опарина Е.О. Связь метафоры с мировосприятием // Язык и культура. Сборник обзоров. М., 1987.

329. Опарина 1988 Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

330. Орел 1988 Орел В.Э. О некоторых славянских и индоевропейских названиях деревьев // Этимология. 1985. М., 1988.

331. Орлова 1981 Орлова М.А. Семантика глаголов ориентированного положения в пространстве: Автореф. дис. - канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981.

332. Ортега-и-Гассет 1990 Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

333. Ортони 1990 Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре // Теория метафоры. М., 1990.

334. Осипов 1994 Осипов Б.И. Метафора и символ: (Терминологический аспект) // Человек. Культура. Слово: Мифопоэтика древняя и современная. Омск, 1994.

335. Отин 1980 Отин Е.С. Материалы к словарю собственных имен, употребляемых в переносном значении // Вопросы ономастики. Свердловск, 1980.

336. Отин 1986 Отин Е.С. Развитие коннотомии русского языка и его отражение в словаре коннотонимов // Этимология. 1984. М., 1986.

337. Откупщиков 1986 Откупщиков Ю.В. Диалектный материал и этимология // Этимология. 1984. М., 1986.

338. Павиленис 1983 Павиленис Р.И. Проблемы смысла: Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.390

339. Павлович 1995 Павлович Н.В. Парадигмы поэтических образов: ситуации // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., 1995.

340. Павлович 1996 Павлович Н.В. Словарь русских поэтических образов. М„ 1996.

341. Панченко 1984 Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. М., 1984.

342. Паскаль 1974 Паскаль Б. Мысли // Библиотека Всемирной литературы. М., 1974.

343. Пауль 1960 Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960.

344. Петлева 1972 Петлева И.П. О семантических истоках слов со значением 'скупой' в русском языке // Этимология. 1970. М, 1972.

345. Петлева 1989 Петлева И.П. Этимологические заметки по славянской лексике. XV // Этимология. 1986 - 1987. М., 1989.

346. Петров 1982 Петров В.В. Семантика научных терминов. Новосибирск, 1982.

347. Петров 1985 Петров В.В. Научные метафоры: природа и механизмы функционирования // Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985.

348. Петрова 1989 Петрова З.Д. Регулярная метафорическая многозначность в русском языке как проявление системности метафоры // Проблемы структурной лингвистики. 1985 - 1987. М., 1989.

349. Плотникова 1997 Плотникова C.B. Употребительность моделей регулярной многозначности в ЛСГ глаголов субъектного перемещения // Актуальные проблемы русистики. Екатеринбург, 1997.

350. Покровский 1959 Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков // Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М., 1959.391

351. Полынская 1991 Полынская М.Н. К истории названий мехов в русском языке (на материале таможенных книг XVII вв.) // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

352. Попова, Топорова 1996 Попова З.Д., Топорова В.М. Линии и силуэты в семантическом пространстве языка // Семантика языковых единиц. М., 1996. Т.1-2.Т. 1.

353. Постовалова 1988 Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

354. Потебня 1865 Потебня A.A. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий // Чтения ОИДР.1865. Вып. 3.

355. Потебня 1899 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1899. Т. 3. Об изменении значения и заменах существительного.

356. Потебня 1913 Потебня A.A. Мысль и язык. Харьков, 1913.

357. Потебня 1976 Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М., 1976.

358. Потебня 1989 Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989.

359. Потебня 1990 Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990.

360. Пропп 1946 Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946.

361. Проскурин 1991 Проскурин С.Г. Мифопоэтический мотив «мирового дерева» в древнеанглийском языке и англосаксонской культуре // Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1991.

362. Рабинович 1947 Рабинович М.Г. Из истории русского оружия IX -XV вв. // Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия. I. М.; Л., 1947.

363. Радутная 1996 Радутная O.A. Синкретизм и полисемия как категории формально-содержательной языковой асимметрии // Семантика языковых единиц. М., 1996. Т. 1 - 2. Т. 1.

364. Радутная 1998 Радутная O.A. Семантическая структура славянизма лик // Семантика языковых единиц. М., 1998. Т. 1 - 2. Т. 1.392

365. РГ 80 II - Русская грамматика. М., 1980. Т. 2.

366. Резанова 1998 Резанова З.И. Метафорический фрагмент внутренней формы языка // Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии. Томск, 1998.

367. Рикер 1990а Рикер П. Живая метафора // Теория метафоры. М., 1990.

368. Рикер 19906 Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М., 1990.

369. Ричарде 1990 Ричарде A.A. Философия риторики // Теория метафоры. М, 1990.

370. Родионова 1996 Родионова O.E. Выражение значения интенсивности на лексическом уровне языка. // Семантика языковых единиц. М., 1996. Т.1 - 2. Т. 1.

371. Розеншток-Хосси 1994 Розеншток-Хосси О. Речь и действительность М., 1994.

372. Ружичка 1978 Ружичка Й. Характерные черты синхронного состояния языка//Языкознание в Чехословакии: (1956 - 1974). М., 1978.

373. Рупосова 1991 Рупосова ПЛ. Группа наименований небесных тел Солнечной системы в русском языке XI - XVII вв. // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

374. Рут 1992 Рут М. Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург, 1992.

375. Рыбаков 1981 Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

376. Рыбаков 1984 Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М. 1984.

377. Савваитов 1896 Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора. СПб., 1896.

378. Салькова 1969 Салъкова В.Е. Закономерности варьирования значений в семантическом поле самостоятельного передвижения в пространстве // Учен, зап. /1-й Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. 1969. Т. 51.393

379. Сахаровская 1985 Сахаровская М.И. Становление русской астрономической терминологии (XVI - XVII вв.): Автореф. дис. - канд. филол. наук. Л., 1985.

380. Сахно 1994 Сахно С.Я. Уроки рока: опыт реконструкции «языка судьбы» // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

381. Семчинский 1975 Семчинский C.B. Билингвизм и заимствование метафор // Филологические науки. 1975. № 4.

382. Сергеев 1983 Сергеев В.Н. Зооморфизм в языке и словаре // Современная русская лексикография. Л., 1983.

383. Сердобинцева 1996 Сердобинцева E.H. Способы переноса при семантическом образовании профессиональных слов // Семантика языковых единиц. М., 1996. Т.1-2.Т. 1.

384. Сердобинцева 1998 Сердобинцева E.H. Номинативы и экспрессивы среди профессионализмов// Семантика языковых единиц. М., 1998. Т.1 -2. Т. 1.

385. Серебренников 1988а Серебренников Б.А. Как происходит отражение мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.

386. Серебренников 19886 Серебренников Б.А. Предисловие // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.

387. Серебренников 1988в Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М., 1988.

388. Серль 1990 СерлъДж. Метафора // Теория метафоры. М., 1990.

389. Скляревская 1978 Скляревская Г.Н. Заметки о лексикографической стилистике // Современность и словари. Л., 1978.

390. Скляревская 1983 Скляревская Г.Н. К вопросу о метафоре как объекте лексикографии// Современная русская лексикография. 1981. Л., 1983.

391. Скляревская 1987 Скляревская Г.Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания // Вопросы языкознания. 1987. № 2.394

392. Скляревская 1988а Скляревская Г.Н. Еще раз о проблемах лексикографической стилистики // Вопросы языкознания. 1988. № 3.

393. Скляревская 19886 Скляревская Г.Н. Категория образности и толковый словарь литературного языка // Советская лексикография. М., 1988.

394. Скляревская 1988в Скляревская Г.Н. Опыт системного описания языковой метафоры в словаре // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988.

395. Скляревская 1993 Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. М., 1993.

396. Скляревская 1996 Скляревская Г.Н. Реальный и ирреальный мир в толковом словаре (к вопросу о прагматическом компоненте значения) // Семантика и коммуникация. СПб., 1996.

397. Скляревская 1998 Скляревская Г.Н. Функционально-стилистическая характеристика лексики в новом академическом словаре // Языковые единицы в семантическом и лексикографическом аспектах. Новосибирск. 1998. Вып. 2.

398. Сколотова 1969 Сколотова И.А. Глаголы, обозначающие сравнение человеческой речи с другими звуками // Учен. зап. / Горьк. пед. ин-т. 1969. Вып. 95.

399. Смирнова 1991 — Смирнова О.И. Древнерусская терминология и культура (семантические модификации слова голова и лексикографическая практика) // Историко-культурный аспект лексикологического описания языка. М., 1991.Ч.1-2.Ч. 1.

400. Смолицкая 1991 Смолицкая Г.П. Об особенностях одной тематической группы лексики русского языка до XVIII в. // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М., 1991.

401. Соколов 1979 Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

402. Сороколетов 1970 Сороколетов Ф.П. История военной лексики в русском языке XI - XVII вв. Л., 1970.395

403. Сороколетов 1980 Сороколетов Ф.П. Лексическое значение и словарная дефиниция // Исследования по исторической семантике. Калининград, 1980.

404. Сороколетов 1982 Сороколетов Ф.П. Особенности формирования специально-терминологических разрядов лексики в русском языке XI - XVII вв. // Вопросы семантики. Калининград, 1982.

405. Старостенко 1984 Старостенко Н.А. Славянские народные термины, соотносимые с названиями животных: Автореф. дис. - канд. филол. наук. Минск, 1984.

406. Степанов 1971 -СтепановЮ.С. Семиотика. М., 1971.

407. Степанов 1985 Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.

408. Степанов 1991 Степанов Ю.С. "Два огня", "две воды", "две крови" и т.п. в индоевропейском языке и культуре ("живой огонь" у славян и у Гераклита; лат Уъйсапт и литов. А1каз, а1ка; и др. // Историческая лингвистика и типология. М., 1991.

409. Степанов 1995 Степанов Ю.С. «Слова», «понятия», «вещи». К новому синтезу в науке о культуре // Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. ^

410. Степанов 1997 Степанов Ю.С. Словарь русской культуры. М., 1997.

411. Степанов, Проскурин 1992 Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Концепт «действие» в контексте мировой культуры // Логический анализ языка: Модели и действия. М., 1992.

412. Степанов, Проскурин 1993 Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М., 1993.

413. Стернин 1979 Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979.

414. Стернин 1985 Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.396

415. Судаков 1983а Судаков Г.В. Лексикология старорусского языка (предметно-бытовая лексика). М., 1983.

416. Судаков 19836 Судаков Г.В. Названия "питейной" посуды старой Руси // Русская речь. 1983. № 5.

417. Судаков 1984а- Судаков Г.В. Лексические диалектизмывактах XVI XVII вв. (названия рукавиц) // Севернорусские говоры. Л., 1984.

418. Судаков 19846 Судаков Г.В. Названия предметов домашней утвари в русском языке XVI - XVII вв. // Эволюция лексической системы севернорусских говоров. Вологда, 1984.

419. Судаков 1991 Судаков Г.В. Критерии выделения и особенности организации лексических групп // Лексические группы в русском языке Х1-ХУ11 вв. М. 1991.

420. Судник, Цивьян 1980 Судник Т.М., Цивъян Т.В. К реконструкции одного мифологического текста в балто-балканской перспективе // Структура текста. М., 1980.

421. Судник, Цивьян 1982 Судник Т.М., Цивъян Т.В. О мифологии лягушки (балто-балканские данные) // Балто-славянские исследования. 1981. М., 1982.

422. Сукаленко 1992 Сукаленко Н.И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. Киев, 1992.

423. Сухоцкая 1994 Сухоцкая Е.Б. Метафора и лексическая организация поэтического текста (на материале поэзии метафористов) // Человек. Культура. Слово: Мифопоэтика древняя и современная. Омск, 1994.

424. Тарасов 1987 Тарасов Е.Ф. Язык и культура: методологические проблемы // Язык и культура. Сборник обзоров. М., 1987.

425. Тарасюк 1965 Тарасюк Л.И. Из истории русского ручного огнестрельного оружия XVI - XVII вв. // Советская археология. 1965. № 2.

426. Тейлор 1939 Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1939.

427. Телия 1977 Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.397

428. Телия 1980 Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

429. Телия 1981 Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М., 1981.

430. Телия 1986 Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.

431. Телия 1988а -Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

432. Телия 19886 Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.

433. Телия 1988в Телия В.Н. Предисловие // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

434. Телия 1996 Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996.

435. Токарев 1990 Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990.

436. Толстая 1991 Толстая С.М. Аксиология времени в славянской народной культуре // История и культура. М., 1991.

437. Толстая 1994 Толстая С.М. «Глаголы судьбы» и их корреляты в языке культуры // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

438. Толстой 1963 Толстой Н.И. Из опытов типологического исследования славянского словарного состава // Вопросы языкознания. 1963. № 1.

439. Толстой 1968 Толстой Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянской лексикологии // Славянское языкознание. VI Международный съезд славистов. М., 1968.

440. Толстой 1969 Толстой Н.И. Славянская географическая терминология. М., 1969.

441. Толстой 1977 Толстоj Н.И. Уз проблем словенских лексичких изоглоса // Научни састанак слависта у Вукове дане, 6, 1, 1977.398

442. Толстой 1983 Толстой Н.И. О предмете этнолингвистики и ее роли в изучении языка и этноса // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Язык и этнос. М., 1983.

443. Толстой 1987 Толстой Н.И. О природе связей бинарных противопоставлений типа правый - левый, мужской - женский // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.

444. Толстой 1988 Толстой Н.И. История и структура славянских литературных языков. М., 1988.

445. Толстой 1995 Толстой Н.И. Славянские верования // Славянская мифология. М., 1995.

446. Толстой 1997 Толстой Н.И. Избранные труды. М., 1997. Т. 1. Славянская лексикология и семасиология.

447. Топоров 1971 -Топоров В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией мирового дерева // Труды по знаковым системам. У.Тарту, 1971.

448. Топоров 1973 Топоров В.Н. О космологических источниках раннеисто-рических описаний // Труды по знаковым системам. VI. Тарту, 1973.

449. Топоров 1981 Топоров В.Н. Ведийское rtä-\ к соотношению смысловой структуры и этимологии // Этимология. 1979. М., 1981.

450. Топоров 1982 Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982.

451. Топоров 1983 Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семиотика и структура. М., 1983.399

452. Топоров 1987 Топоров В.Н. Об одном архаичном индоевропейском элементе в древнерусской духовной культуре // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.

453. Топоров 1988а Топоров В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. М., 1988. Т. 2.

454. Топоров 19886 Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988.

455. Топоров 1988в Топоров В.Н. Пространство // Мифы народов мира. М., 1988. Т. 2.

456. Топоров 1989 Топоров В.Н. Из славянской языческой терминологии: индоевропейские истоки и тенденции развития // Этимология 1986 - 1987. М., 1989.

457. Топоров 1990 Топоров В.Н. Заметки о двух индоевропейских глаголах умирания // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М., 1990.

458. Топоров 1993 Топоров В.Н. Имена личные в русских заговорах: об индоевропейской заговорной традиции (избранные главы) // Исследования в области балто-славянской культуры. Заговор. М., 1993.

459. Топоров 1994 Топоров В.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

460. Топоров 1995 Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

461. Топорова 1994 Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерман-ской модели мира. М., 1994.

462. Тошович 1998 Тошович Б. Структура глагольной метафоры // 81уНз1ука. 1998. №7.

463. Трубачев 1959 Трубачев О.Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М., 1959.400

464. Трубачев 1963 Трубачее О.Н. О составе праславянского словаря. (Проблемы и задачи) // Славянское языкознание. Доклады советской делегации. V Международный съезд славистов. М., 1963.

465. Трубачев 1966 Трубачев О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках (этимология и опыт групповой реконструкции). М., 1966.

466. Трубачев 1976 Трубачев О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

467. Трубачев 1980а Трубачев О.Н. Рконструкция слов и их значений // Вопросы языкознания. 1980. № 3.

468. Трубачев 19806 Трубачев О.Н. Этимология славянских языков // Вестник АН СССР. 1980. № 12.

469. Трубачев 1988 Трубачев О.Н. Приемы семантической реконструкции7/ Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. М., 1988.

470. Трубачев 1991 ~ Трубачев О Н. Славянская этимология и праславянская культура // Историко-культурный аспект лексикологического описания языка. М., 1991. Ч. 1 -2.4. 1.

471. Трубачев 1998 Трубачев О.Н. Славянская филология и сравнительность. От съезда к съезду // Вопросы языкознания. 1998. № 3.

472. Туранский 1990 Туранский ИИ. Семантическая категория интенсивности в английском языке. М., 1990.

473. Уилрайт 1990 Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры. М., 1990.

474. Ульман 1970 Ульман С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. М., 1970. Вып. 5.

475. Ульман 1980 Ульман С. Стилистика и семантика // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1980. Вып. 9.401

476. Урысон 1995 Урысон Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» // Вопросы языкознания. 1995. № 3.

477. Урысон 1998 Урысон Е.В. Языковая картина мира уб. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. №2.

478. Урысон 1999 Урысон Е.В. Дух и душа: к реконструкции архаических представлений о человеке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

479. Усачева 1973 Усачева В.В. Материалы для словаря славянских названий рыб. I // Этимология. 1971. М., 1973.

480. Усачева 1975 Усачева В.В. Материалы для словаря славянских названий рыб. II // Этимология. 1973. М., 1975.

481. Усачева 1976 Усачева В.В. Материалы для словаря славянских названий рыб. III // Этимология. 1974. М., 1976.

482. Усачева 1978 Усачева В.В. Материалы для словаря славянских названий рыб. IV // Этимология. 1976. М., 1978.

483. Усачева 1979 Усачева В.В. Материалы для словаря славянских названий рыб. V // Этимология. 1977. М., 1979.

484. Усачева 1980 Усачева В.В. Материалы для словаря славянских названий рыб. VI // Этимология. 1978. М., 1980.

485. Успенский 1979а Успенский Б.А. Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале "Хождения за три моря Афанасия Никитина") // Вторичные моделирующиеся системы. Тарту, 1979.

486. Успенский 19796 Успенский Б.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Тарту, 1979. Вып. 11.

487. Успенский 1982 Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982.402

488. Успенский 1988 Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема). Статья 1 // Труды по знаковым системам.1. XXII. Тарту, 1988.

489. Успенский 1989 Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема). Статья 2 // Труды по знаковым системам.1. XXIII. Тарту, 1989.

490. Успенский 1994 Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI - XIX вв.). М., 1994.

491. Филин 1936 Филин Ф.П. Исследование о лексике русских говоров . По материалам сельскохозяйственной терминологии. M.; JL, 1936.

492. Филин 1949 Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка древне-киевский эпохи: По материалам летописей. Л., 1949.

493. Филин 1963 Филин Ф.П. О названиях обуви в русском языке // Лексикографический сборник. М., 1963. Вып. 6.

494. Филин 1972 Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972.

495. Филин 1981 Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М., 1981.

496. Филин 1982 Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М., 1982.

497. Филин 1984 Филин Ф.П. Историческая лексикология русского языка. Проспект. М., 1984.

498. Фомина 1981 Фомина Л.Ф. История русской астрономии (Названия созвездий): Автореф. дис. - канд. филол. наук. Одесса, 1981.

499. Фрейденберг 1997 Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

500. Фридрих 1971 Фридрих С.А. Метафора в системе тропов (на материале современного английского языка): Автореф. дис. - канд. филол. наук. Калинин, 1971.

501. Харченко 1992 -Харченко В.К. Функции метафоры. Воронеж, 1992.403

502. Цейтлин 1980 Цейтлин P.M. О значениях старославянских слов с корнем -прдв- // Этимология. 1978. М., 1980.

503. Цивьян 1990 Цивъян Т.В. Лингвистические основы модели мира. М., 1990.

504. Цыхун 1986 Цыхун Г.А. К реконструкции праславянской метафоры // Этимология 1984. М., 1986.

505. Чайкина 1989 Чайкина Ю.И. Опыт исторического регионального словаря русских фамилий// Этимология. 1986 - 1987. М., 1989.

506. Черкасова 1959 Черкасова Е.Т. О метафорическом употреблении слов (на материале произведений М. Шолохова и Л. Леонова) // Исследования по языку советских писателей. М., 1959.

507. Черкасова 1968 Черкасова Е.Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов: (метафора) // Вопросы языкознания. 1968. № 2.

508. Чернейко 1997 Чернейко И.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М., 1997.

509. Черных 1956 Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период. M., 1956.

510. Чернышева 1991 Чернышева М.И. К истории слова образ II Историко-культурный аспект лексикологического описания русского языка. М., 1991. Ч. 1-2. 4.1.

511. Чубарян 1994 Чубарян Т.Ю. «Импровизация судьбы» // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

512. Шаламова 1997 Шаламова А.Н. Словарь русского языка XI - XVII вв.: проблемы и результаты (по материалам авторских томов) // Вопросы языкознания. 1997. № 5.

513. Шальтяните 1989 Шалътяните А.П. О семантической структуре словообразовательно-этимологических гнезд глаголов с этимологическим значением 'драть' в русском языке // Этимология. 1986 - 1987. М., 1989.404

514. Шатуновский 1983 Шатуновский КБ. Синтаксически обусловленная многозначность («имя номинального класса - имя естественного класса») // Вопросы языкознания. 1983. № 2.

515. Шаховский 1982 Шаховский В.И. К типологии коннотации // Аспекты лексического значения. Воронеж, 1982.

516. Шеина 1991 Шеина Н.В. Гипергипонимические отношения в группе наименования трав // Лексические группы в русском языке XI - XVII вв. М. 1991.

517. Шимчук 1991 Шимчук Э.Г. Из истории лексики, связанной с духовным миром человека (др.-русск. тъска и его окружение) // Историко-культурный аспект лексикологического описания русского языка. М., 1991. Ч. 1 - 2. Ч. 1.

518. Шмелев 1973 Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

519. Шмелев 1982 Шмелев Д.Н. Способы номинации в современном русском языке. Введение. М., 1982.

520. Шмелев 1988 Шмелев АД. Вера и неверие сквозь призму языка (revisited) // Институт востоковедения АН СССР: Тез. конф. аспирантов и молодых сотрудников: Языкознание. М., 1988.

521. Шмелев 1991 Шмелев А.Д. Референциальные значения в поэтическом тексте // Поэтика и стилистика. 1988 - 1990. М., 1991.

522. Шмелев 1994 Шмелев АД. Метафора судьбы: предопределение или свобода? // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

523. Шмелев 1995а Шмелев АД. Правда vs. истина в диахроническом аспекте (Краткая заметка) // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.

524. Шмелев 19956 Шмелев А.Д. Суждения о вымышленном мире: референция, истинность, прагматика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.405

525. Шмелев 1999 Шмелев А.Д. Homo spuens: символические жесты и их отражение в языке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

526. Шмелева, Шмелев 1999 Шмелева Е.А., Шмелев А.Д. «Неисконная русская речь» в восприятии русских // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

527. Шмуклер 1996 Шмуклер Б.Я. Общее и различное в семантической структуре прилагательных размера в языках разного типа (к проблеме языковых универсалий): Дис. - канд. филол. наук. Саратов, 1996.

528. Шпак, Капралова 1998 Шпак И.В., Капралова JI.K Нарушения сочетаемости слов и метафоризация // Семантика языковых единиц. М., 1998. Ч. 1 -2.4.1.

529. Щерба 1974 Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

530. Юшков 1949 Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

531. Язикова 1962 -ЯзыковаЮ.С. Анализ метафор стиля повести М. Горького «В людях» // Учен. зап. Дальневост. ун-та. 1962. Вып. 5.

532. Якобсон 1965 Якобсон Г. Этимология и семантика на примере нескольких древнерусских слов // Этимология. 1964. М., 1965.

533. Якобсон 1969 Якобсон Г. Цели и методы этимологизации слов, выражающих некоторые абстрактные понятия // Этимология. 1967. М., 1969.

534. Якобсон 1990 Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры. М., 1990.

535. Яковлева 1994 Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени, восприятия). М., 1994.

536. Яковлева 1998 Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. № 3.406

537. Якубайлик 1979 Якубайлик Г.А. Из истории слов черево, черевий, чере-весъ, попук и пупчатый // Проблемы сибирской диалектологии. Красноярск, 1979. 4.1.

538. Якубинский 1953 Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М., 1953.

539. Якушин 1985-Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1985.

540. ЯН 1977а Языковая номинация. Виды наименований. M., 1977.

541. ЯН 19776 Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977.

542. Янцен 1979 Янцен В.К. О глаголах речи в русском литературном языке XVII века // Функционирование языковых средств в художественной речи. Омск, 1979.

543. Benveniste 1962 Benveniste Е. Hittite et Indo-Européen. Etudes compara

544. Benveniste 1969 Benveniste E. Le vocabulaire des Institutions indoeuropéennes. I. Economic, parenté, société. Paris, 1969.

545. Black 1962 Black M. Models and metaphors: Studies in language and philosophy. Ithaka; N.Y, 1962.

546. Black 1979 Black M. More about metaphor // Metaphor and thought. Cambridge, 1979.

547. Brown, Levinson 1978 Brown P., Levinson S. Universals in Language usage: Politeness phenomena // Goody E. Questions and Politeness. Cambridge Univ. Press., 1978.

548. Brown, Yule 1983 Brown G., Yule G. Discourse analysis. L., Cambridge, 1983.

549. Bulat 1920 Bulat K. Beiträge zur slavischen Bedeutungslehre (slavische Tiernamen in übertragener Bedeutung) // AfslPh 37, 1920.

550. Cook 1980 Cook A. Myth and language. Bloomington, 1980.

551. Guiraud 1964 GuiraudP. La sémantique. P., 1964.407

552. Hesse 1965 Hesse M. The explanatory function of metaphor // Logic, methodology and philosophy of science. Amsterdam, 1965.

553. Jakobson 1929 Jakobson R. Remarques sur l'évolution phonologique du*russe comparée â celle dess autres langues slaves // TCLP. 1929. Vol. 2.

554. Jakobson 1931 Jakobson R. Prinzipien der historischen Phonologie // TCLP. 1931. Vol. 4.

555. Jurkowski 1971 Jurkowski M. Ukrairiska terminologia hydrograficzna. Wroclaw; Warszawa; Krakow; Gdansk. PAN, 1971.

556. Koseska 1972 Koseska W. Bulgarskie slownictwo meteorologiczne na tie ogolnoslowianskim. Wr., 1972.

557. Kupiszewski 1969 Kupiszewski W. Slownictwo meteorologiczne w gwarach i historii jçzyka polskiego. Wr., 1969.

558. Macloskey 1964 Macloskey M. A. Metaphors // Mind. 1964. Vol. 73. № 290.

559. Michâlek 1972 MichâlekE. Pojmovâ diferenciace - ustredni problém terminologie vidëné historicky // Slovo a slovesnost. 1972. 32.

560. Molino 1979 Molino J. Métaphores, modèles et analogies.dans les science // Langages. 1979. № 54.564. Öhman 1951 Öhman S. Wortinhalt und Weltbild. Vergleichende Studien zu Bedeutungsllehre und Wortfeldtheorie. Stockholm, 1951.

561. Pavelka 1982 PavelkaJ. Anatomie metafory. Brno, 1982.

562. Piskur 1965 Piskur M. Pomenska analiza besede baba // Jezik in slovstvo X. 1965. № 1.

563. Quine 1977 Quine W.O. Natural kinds. // Naming, necessity, and natural kinds. Ithaca; London, 1977.

564. Richards 1936 Richards I.A. The Philosophy of Rhetoric. Oxford, 1936.

565. Turbayne 1962 Turbayne C.M. The mysh of metaphor. New Haven, 1962.408