Рыночная рационализация агроэкономической политики: Необходимость и пределы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Солдатова, Ирина Юрьевна

• Солдатова, Ирина Юрьевна
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Солдатова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И { ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

АГРАРНОЙ СФЕРЫ

1.1. Аграрная сфера как объект государственной политики.

1.2. Особенности использования факторов аграрного д. производства и их влияние на аграрную политику государства.

1 1.3. Содержание, структура и механизм функционирования аграрного рынка, необходимость особого инструментария его государственного регулирования.

ГЛАВА 2 КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ БАЗА АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

2.1. Эволюция концепций государственного регулирования экономики.

2.2.Политико-экономический и неоклассический подходы к

М анализу агроэкономической политики.

2.3. Аграрная политика в контексте общей теории экономической политики: цели, инструменты и издержки аграрной политики

ГЛАВА 3 МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

3.1. Необходимость и содержание политики поддержки производителей сельскохозяйственной продукции.

3.2.Формы и методы государственной политики поддержки аграрных производителей.

3.3. Содержание и эволюция аграрной политики в странах с развитой рыночной экономикой.

ГЛАВА 4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ В АГРАРНОЙ

СФЕРЕ РОССИИ

4.1. Состояние и тенденции развития аграрной сферы России в условиях перехода к рынку.

4.2. Политика реформирования производственной структуры аграрной сферы в процессе рыночных преобразований.

4.3. Развитие системы отечественного аграрного рынка и его инфраструктуры как стратегическая цель государственной аграрной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночная рационализация агроэкономической политики: Необходимость и пределы»

Актуальность темы исследования. Практика рыночных преобразований в странах с переходной экономикой убедительно свидетельствует о необходимости усиления и роста эффективности государственного вмешательства в целенаправленное регулирование экономики вообще, и процесса реформ, в частности. В России проблема государственного регулирования особенно остро проявилась в аграрной сфере экономики, где темпы трансформационного спада оказались самыми высокими, а последствия кризисного состояния угрожают потере продовольственной безопасности страны. Что же считать усилением регулирующей роли государства, в чем должно заключаться наиболее рациональное поведение государства? Какова предельная степень его вовлеченности в регулирование агросферы, приведет ли "невидимая рука рынка" сама собой к становлению реального продовольственного рынка в стране? Практика однозначно показывает, что эти вопросы еще крайне актуальны, что оптимальное соотношение рыночных механизмов и государственного регулирования в аграрной сфере еще не найдено. Государственная политика в аграрной сфере противоречива, недостаточно действенна, носит ярко выраженный дискреционный характер, не имеет в основе долгосрочной научной концепции. По мере нарастания кризисных явлений в агросфере, оценка перспектив дальнейшего развития приобретает социально-политический аспект.

Одним из существенных факторов драматичной практики рыночной трансформации аграрного сектора является недостаточная степень разработанности методологических основ и концептуальнотеоретических положений процесса формирования и реализации агроэкономической политики.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Российская экономическая наука имеет богатейший научный потенциал в сфере исследования аграрных отношений, являющийся неотъемлемой частью мировой научной мысли, представленный трудами ученых аграрников конца XIX начала XX века A.B. Чаянова, Н.П. Макарова, А. Н. Челинцева, Н.Д Кондратьева., Б. Бруцкуса, Л. Литошенко., М.И. Туган-Барановского, работами более позднего периода В.И. Ленина.

В доперестроечный период аграрная сфера была приоритетным объектом экономической политики государства и научных исследований. Существенный вклад в разработку теоретических аспектов проблемы устойчивого развития агросферы внесли труды Л.И. Абалкина, В.Г. Андрийчука, A.A. Анфиногентовой, В.П. Алферьева, И.Д. Афанасенко, О.С. Белокрыловой, В.Р. Боева, И.Н. Буробкина, М.С. Васюнина, Б.Я. Гершковича, В.Г. Игнатова, О.В. Иншакова., Н.П. Кетовой, C.B. Киселева, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.A. Никонова, М.П. Деминой, В.Н. Овчинникова, A.M. Онищенко, А.Ф. Сидорова, АА.Семенова, А.Ф. Серкова,А.Ф. Тарасова, В.А. Тихонова, В.Я. Узуна, И.М. Шабуниной, Г.И. Шмелева, А.Г. Фонотова, А.Э. Юзефовича и многих других. Исследования и выводы отечественных ученых о необходимости социально-экономических преобразований в агросфере, природе крестьянского хозяйства, сущности и содержании процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, преодолении суммативно-ресурсной трактовки совокупности элементов призводственно-экономического потенциала агросферы, развитии земельных отношений и многие другие сохраняют значимость и в современных условиях. Тем не менее вопросы общей теории экономической политики и теории аграрной политики в частности можно отнести к числу наименее разработанных в отечественной научной литературе.

Среди отечественных и зарубежных экономистов нет единства взглядов по вопросу границ и структуры агросферы как объекта государственной политики. Соответственно, нет единых критериев и соответствующих им количественных параметров оценки влияния аграрной сферы на общее экономическое развитие страны и мировые рынки.

Увлеченность проблемами рыночной трансформации фактически вытеснила нетоварные формы сельскохозяйственного производства из сферы научного анализа и объекта аграрной политики, в то время как их удельный вес и роль в развитии продовольственного рынка остается существенными во многих странах мира, а в России возрастают. В целом объект аграрной политики фактически ограничен сельскохозяйственным производством, вычлененным из системы социально-экономических отношений на селе, аграрный социум как важнейшая часть социально-экономической структуры общества не является целостным объектом аграрной политики.

Недостаточная степень разработанности теоретико-методологических основ аграрной политики проявляется в преобладании макроэкономического подхода, определяющего содержание взаимодействия целей и инструментов экономической политики без учета оценки издержек и искажений регулирования, особенностей экономической мотивации субъектов аграрной сферы, т.е. в недостаточном внимании к исследованию микроэкономических основ процесса формирования и реализации аграрной политики, как современного направления макроэкономического анализа. Неоклассический подход анализа процессов принятия решений экономическими субъектами, основанный на соизмерении издержек и выгод, как основа рационализации экономического поведения субъектов рынка, фактически не применяется к важнейшему субъекту макроэкономической политики - государству.

Практически не получил развития в отечественной научной литературе позитивный аспект теории аграрной политики, содержание которого определяется характером политической процедуры принятия решений по экономическим вопросам.

В большей мере на достаточно глубоком уровне исследуются институциональные основы рыночных преобразований, соответствующие им дискреционные формы и методы государственного регулирования.

Проблемы теоретико-методологического анализа аграрной политики получили развитие в работах зарубежных экономистов: М. Трейси, Т. Шанина, С. Ритсона, У. Коестера и др. Важно отметить, что теоретический анализ аграрной политики развитых стран, базирующийся на современных теоретических концепциях, таких как общая теория экономической политики Тинбергена, микроэкономические основы макроэкономической политики Стиглера, экономическая теория поведения политиков и избирателей Доунса, методологический "индивидуализм" Бъюкенена и Таллока, теории поведения коллективных групп Олсона, теория поиска ренты Таллока, Крюгера, теория регулирования Пельтцмана и др. позволили критически осмыслить практику формирования и реализации аграрной политики в странах с развитой рыночной экономикой, выявить причины ее неэффективности и определить стратегию реформирования. Позитивное восприятие мирового опыта с учетом выявленных в теоретических исследованиях симптомов нарастания неэффективности как результата вмешательства государства вне оценки издержек и искажений, связанных с процессом регулирования, представляется перспективным инструментом научного анализа.

Таким образом, разработку теоретических основ нормативного (взаимосвязь целей и инструментов аграрной политики с учетом издержек и искажений, возникающих в процессе ее формирования и реализации) и позитивного (учет влияния политической процедуры принятия решений по вопросам аграрной политики на процесс ее формирования и реализации) анализа аграрной политики государства в рамках политико-экономического и неоклассического подходов можно отнести к числу актуальных научных проблем, решение которых усилит научную обоснованность стратегий государственной политики целенаправленного регулирования рыночных преобразований в аграрной сфере.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретической модели агроэкономической политики государства на основе методологии фундаментального политико-экономического и неоклассического анализа как теоретической основы процесса разработки и реализации рациональной, минимизирующей издержки и искажения, концепции аграрной политики твердого курса.

Реализация поставленной цели предполагала решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования: определение категориальной сущности и субъектно-объектной структуры аграрной политики на основе фундаментального политико-экономического анализа; исследование экономических основ развития функционирования аграрной сферы, особенностей экономического поведения ее субъектов в условиях формирующегося аграрного рынка; обоснование необходимости, критериев и границ рыночной рационализации агроэкономической политики с позиций теорий экономического равновесия, экономической политики, благосостояния, общественных финансов и общественного выбора; разработка социально-экономического критерия эффективности применения системы инструментов аграрной политики в целях перераспределение дохода в обществе в пользу аграрной сферы; анализ содержания и эволюции аграрной политики в странах с развитой рыночной экономикой с учетом выявленных в теоретических исследованиях симптомов нарастания неэффективности как результата вмешательства государства вне оценки издержек и искажений, связанных с процессом регулирования; применение принципов фундаментального полит-экономического и неоклассического анализа для разработки рациональной, минимизирующей издержки и искажения агроэкономической политики, в агросфере России с учетом особенностей ее производственной, рыночной структуры и институциональной организации в переходной экономике.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Концептуально-теоретические принципы и положения исследования аграрной политики базируются на методологии фундаментального политико-экономического, современного неоклассического анализа, применении современных макро- и микроэкономических принципов рыночной рационализации экономического поведения субъектов агросферы, основанных на соизмерении издержек и выгод, к процессу оценки эффективности формирования и реализации агроэкономической политики. Базовыми теоретическими концепциями такого анализа являются теория общего экономического равновесия, традиционная и современная теории общественных финансов, теория благосостояния, теория общественного выбора. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась на основе реализации общенаучных методов: системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, экономико-статистического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографий и статей периодических изданий российских и зарубежных экономистов, статистическими данными, статьями и научными отчетами, размещенными на Web страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам экономической теории, экономической политики, аграрной политики. Эмпирическую основу исследования составили также официальные статистические данные Российской Федерации, нормативные и методические издания, данные монографических обследований, работа автора в составе группы ученых международного научно-исследовательского проекта Tacis "Регулирование функционирования региональных рынков продовольствия".

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является аграрная сфера экономики, предметом исследования -совокупность отношений целенаправленного воздействия государства на развитие агросферы, объективно обусловленных ее ролью как важнейшей части социума, особенностями производственной, рыночной структуры и институциональной организации и оправданных с точки зрения приоритета в обществе эгалитарных оценочных суждений.

Концепция диссертационного исследования базируется на применении принципов фундаментального политико-экономического и неклассического анализа в определении категориальной сущности и обосновании теоретической модели агроэкономической политики, как результата оптимизации политиками функции общественного благосостояния, в целях разработки минимизирующей издержки и искажения рациональной концепции регулирования.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

Основные теоретические выводы в рамках предлагаемой концепции заключаются в следующем:

1. В основе концепции аграрной политики должно быть современное теоретическое понимание роли государства, заключающееся в актуализации эффективности его воздействия на экономические процессы. Важными факторами стратегии перехода к "эффективному" государству в аграрной сфере являются: структуризация целей политики в рамках текущего периода и долгосрочной концепции; соизмерение действий государства с потенциалом и мультипликативным эффектом регулирования; общественная оценка издержек регулирования и возможных искажающих последствий как основа максимизации функции общественного благосостояния.

2. Рациональная агроэкономическая политика позволяет максимизировать общественное благосостояние в условиях объективно необходимого, и оправданного с точки зрения предпочтения в обществе эгалитарных оценочных суждений, перераспределения средств на поддержку развития агросферы, основываясь на рыночном принципе рационального экономического поведения государства (соизмерение издержек и выгод) за счет приоритетного использования минимизирующих трансакционные и бюджетные издержки инструментов регулирования и учета возможных искажающих последствий, связанных с их применением.

3. Объектом агроэкономической является аграрная сфера в широком понимании, как важнейшая производственная, жизнеобеспечивающая система и исторически сложившаяся часть социума, нуждающаяся в государственной поддержке социально-экономических условий воспроизводства, сохранении культурных традиций.

4. Регулирование аграрного рынка обусловлено как общеэкономическими закономерностями его развития, включающими "провалы рынка", необходимостью защиты прав собственности, перераспределения доходов, так и специфическими особенностями его функционирования, порождающими проблему доходов в краткосрочном и долгосрочном периодах. Совокупность этах общих и особенных для аграрного рынка факторов приводят к равновесию, ограниченно эффективному по Парето. Состояние ограниченной Парето-эффективности означает, что принципиально существует возможность вмешательства государства в экономическую деятельность, благодаря чему некоторые выигрывают, но никто не проигрывает.

5. Важным фактором рыночной рационализации агроэкономической политики является учет особенности производственной структуры агросферы, заключающейся в наличии двух типов хозяйств: товарного, имеющего целью максимизацию прибыли, и нетоварного, имеющего целью простое воспроизводство, как правило, семейного хозяйства. Для товарных хозяйств, максимизирующих прибыль важны условия минимизации издержек и соответствующие им сочетания факторов производства, замещение факторов в соответствии с теорией предельной производительности, вызываемое изменением факторных цен, необходимые и достаточные условия максимизации прибыли. Для нетоварных типов хозяйств более адекватными являются методы аграрной политики развития социальной инфраструктуры села, создание новых и дополнительных форм занятости, нивелирования разницы в доходах городских и сельских жителей.

6. Рост прибыльности как важный фактор мотивации поведения сельскохозяйственных производителей, максимизирующих прибыль, ограничен их возможностями влияния на снижение объемов производства в ответ на снижение цен. Это, в свою очередь, обусловлено высоким уровнем конкурентности аграрного сектора и его сильной зависимостью от природных факторов. Поскольку низкие цены являются существенной характеристикой развития аграрного рынка, то государственная регулирование оптимальных объемов производства является важнейшим фактором устойчивого развития аграрного рынка.

7. В условиях рынка рациональная агроэкономическая политика требует учета двойственной природы государства как субъекта и как противоречивого фактора экономического развития. Будучи основой нивелирования "провалов" рынка, оно демонстрирует в практике реализации экономической политики "провалы" государства. Основными причинами "провалов" государства, имеющими место и в аграрной политике, являются невозможность агрегирования общественных предпочтений, отсутствие конкуренции, парламентская процедура принятия решений, бюрократия, поиск политической ренты, лоббизм, эффект рационального игнорирования и другие. Наличие "проблемы непоследовательности поведения политиков" и высокой степени неопределенности являются существенными факторами, определяющими необходимость и преимущества политики твердого курса в агросфере. В России дополнительным фактором преимущества политики твердого курса является высокая степень политической неопределенности.

8. Стратегия рационализации агроэкономической предполагает постепенный переход к формам государственной политики поддержки аграрного сектора, минимизирующим затраты, связанные с процессом регулирования и не искажающих рациональное размещение ресурсов в аграрном производстве, в экономике в целом по мере формирования институциональной рыночной среды в агросфере, способствующей уменьшению трансакционных издержек.

9. В процессе реализации аграрной политики существенное значение имеет учет факторов неопределенности, которые возникают в силу наличия временных лагов, рациональных ожиданий субъектов аграрного рынка, непредсказуемых рыночных факторов (изменение курса национальной валюты, изменения цен мирового рынка) и природно-климатических факторов (стихийные бедствия, неблагоприятные и чрезмерно благоприятные погодные условия, другие). Чем точнее значения параметров, тем более активной может быть политика. Чем точнее определены уровни целей и значения факторов неопределенности, тем эффективней варианты экономической политики. В целом, если существует вероятность непредвиденных мультипликативных шоков, то на выбор правительства должны быть наложены определенные ограничения.

10. С позиций минимизации искажающих последствий регулирования эффективность экономической аграрной политики будет тем больше, чем в меньшей степени она будет базироваться на ценовом перераспределении дохода в пользу аграрного сектора и чем в большей степени будет компенсировать зоны "провалов аграрного рынка": распределение дохода, риски, обеспечивать охрану окружающей среды и сохранение специфической "крестьянской" культуры. Соображения тактического характера оправдывают применение инструментов с искажающими последствиями в том случае, если применение альтернативных инструментов связано с высоким уровнем трансакционных издержек и бюджетных расходов, обуславливающих превышение удельных издержек над предельными выгодами. Учет данного обстоятельства имеет существенное значение для стран с переходной экономикой, когда недостаточное развитие адекватной рынку институциональной системы способствует росту трансакционных издержек, а эффективность бюджетных расходов относительно низкая.

11. Важнейшим направлением рационализации агроэкономической политики в России является учет региональной специфики. В системе источников финансирования государственной поддержки в агросфере (средства федерального бюджета, средства регионального бюджета, специальный фонд льготного кредитования) региональная система поддержки становится доминирующей по направлениям и объемам финансирования. Эффективность региональной политики проявляется в ее гибкости, адресности, больших возможностях контроля за целевым использованием бюджетных средств. Отсутствие вышеперечисленных предпосылок на федеральном уровне резко снижает эффективность бюджетного регулирования бюджетных средств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в применении методологии фундаментального политэкономического и неоклассического анализа к определению категориальной сущности, субъектно-объектной определенности и теоретической модели рациональной агроэкономической политики в условиях перехода к рынку, что можно выразить системой следующих положений.

1. Осуществлен комплексный нормативный (взаимосвязь целей и инструментов аграрной политики с учетом издержек я искажений, возникающих в процессе ее формирования и реализации) и позитивный (учет влияния политической процедуры принятия решений по вопросам аграрной политики на процесс ее формирования и реализации) теоретический анализ аграрной политики государства на основе сочетания политико-экономического и неоклассического подходов в целях теоретико-методологического обоснования рациональной агроэкономической политики.

2. Доказано, что сочетание в научном анализе политико-экономического и неоклассического методологических подходов позволяет определить принципы рыночной рационализации агроэкономической политики через конкретизацию ее субъектно-объектной структуры и более точный учет экономической мотивации хозяйствующих субъектов, обеспечить в итоге усиление адресности агроэкономической политики, минимизировать издержки и возможные искажения, объективно возникающие в процессе формирования и реализации государственной политики.

3. Углублена категориальная сущность аграрной политики, как совокупности отношений целенаправленного воздействия государства на развитие агросферы, необходимость которого определяется общеэкономическими закономерностями развития аграрного рынка, включающими "провалы рынка", необходимость защиты прав собственности, перераспределение доходов; специфическими особенностями его функционирования, порождающими так называемую "фермерскую проблему" в краткосрочном и долгосрочном периодах; жизнеобеспечивающей и определяющей качество жизни ролью аграрной сферы как важнейшей частью социума.

4. С позиций общей теории экономической политики разработана структурированная целевая функция аграрной политики, представленная системой взаимосвязанных главной цели ( цель первого порядка) удовлетворение потребности населения в продуктах питания, соответствующих стандартам качества и промышленности сырьем при условии сохранения и развития сельской местности как неотъемлемой составной части социально-экономической системы общества) и промежуточных целей аграрной экономической политики (рост производительности сельскохозяйственного производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса; поддержание на уровне средних для национальной экономики показателей жизненного стандарта аграрного населения, включая соответствующую политику доходов работников аграрной сферы; стабилизация аграрного рынка; поддержание доступных цен на продовольствие; поддержание доходов работников аграрной сферы; защита окружающей среды. Регулирование аграрного рынка определено как цель второго порядка, т.е. подчинено реализации главной цели агроэкономической политики.

5. Раскрыто содержание микроэкономического подхода к разработке макроэкономической политики как экономической основы формирования адекватной целям экономической политики мотивации поведения хозяйствующих субъектов в процессе целенаправленного воздействия государства на развитие агросферы. В частности теоретически обоснован и статистически подтвержден вывод о необходимости учета при разработке аграрной политики функционирования в аграрной сфере товарных и нетоварных типов хозяйств, имеющих различную экономическую мотивацию производства и различную роль в развитии аграрного рынка, нуждающиеся в адресной государственной политике поддержки.

6. Впервые в отечественной научной литературе на основе современной методологии неоклассического анализа разработана теоретическая модель аграрной политики, как результата максимизации политиками функции общественного благосостояния, отражающей предпочтение в обществе эгалитарных оценочных суждений.

Обоснована теоретическая концепция рациональной агроэкономической политики твердого курса, которая учитывает не только микроэкономические факторы необходимости государственного вмешательства (условие "первого наилучшего"), но и издержки и искажения, возникающие в процессе применения государством инструментов регулирования (условие "второго наилучшего"); система инструментов агроэкономической политики рассмотрена с точки зрения удельного веса издержек, связанных с их применением: прямых искажающих издержек, косвенных искажающих издержек, которые приводят к образованию так называемых "dead weight losses" (мертвые потери), трансакционных . издержек, связанных с применением инструментов государственной политики и косвенных административных издержек, связанных с расходами бюджета непосредственно (издержками финансирования государственных программ, расходы на обеспечение трансфертов).

7. Предложен соответствующий интегральный социально-экономический критерий рациональной аграрной политики в целях перераспределение дохода в обществе в пользу аграрной сферы, учитывающий ее влияние на состояние и развитие аграрного производства, и мультипликативный эффект воздействия на общий уровень благосостояния в обществе: перераспределение дохода в обществе в пользу аграрной сферы должно осуществляться только до точки где предельные выгоды улучшения перераспределения соответствуют предельным издержкам политики перераспределения.

8. Позитивный аспект экономической теории представлен анализом различий уровня поддержки аграрных производителей в различных странах, определяемых степенью активности лоббистских группировок в политической процедуре принятия решений по вопросам аграрной политики.

9. Концептуально-теоретический анализ аграрной политики в рамках неоклассической методологии позволил впервые выработать инстурментарно-методические рекомендации принципов разработки концепции аграрной политики твердого курса, направленной на поддержку воспроизводства системы социально-экономических отношений на селе, основанной на приоритетном использовании минимизирующих трансакционные и бюджетные издержки инструментов регулирования, в период становления институциональной рыночной структуры и инфраструктуры агросферы и учитывающей особенности ее производственной и рыночной структуры. Наиболее адекватным принципу рационализации в переходный период является метод поддержки цен. Поддержка методами бюджетной политики может быть эффективной только при условии эффективной координации усилий органов федерального и местного управления, наличии соответствующих механизмов контроля целевого адресного использования бюджетных средств.

10. Анализ состояния и тенденций развития агроэкономической политики в странах с развитой рыночной экономикой позволил определить, что величина доходов сельскохозяйственных производителей и доля экспорта в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции являются важнейшими факторами уровня ценовой поддержки аграрных производителей; стратегия дальнейшего развития аграрной политики в развитых странах предполагает переход от форм государственной политики, искажающих рациональное размещение ресурсов в аграрном производстве и в экономике в целом: требования либерализации мировой торговли фактически означают желание переложить часть бремени бюджетных расходов стран-экспортеров на плечи стран импортеров, в том числе и России, относящейся к странам с высоким затяжным характером сельскохозяйственной депрессии, а, следовательно, потенциальному импортеру сельскохозяйственной продукции.

Обоснование достоверности полученных результатов. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, представляются научно обоснованными, соответствующими логике и теоретической концепции научного анализа диссертации, базирующегося на использовании структурно-функционального и системного подходов, методов диалектического, монографического, сравнительного и факторного анализа, обобщения репрезентативной базы статистических данных, материалов отечественной и зарубежной литературы, осмысления государственных нормативных актов.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, научных сессиях экономического факультета РГУ. Материалы диссертационного исследования использованы при разработке "Системы ведения агропромышленного производства Ростовской области" в 1992 г. и на период 1996-2000 гг. Материалы диссертации использовались при чтении учебных курсов: "Государственное управление и экономическая политика", "Экономика общественного сектора", "Общественные финансы"; спецкурсов: "Государственное регулирование предпринимательской активности в странах с развитой рыночной экономикой", "Микроэкономические основы аграрной политики государства", "Аграрная политика государства: международный аспект"; при подготовке учебников и учебных и методических пособий для студентов экономических специальностей.

По итогам конкурса, проводимого Российским гуманитарным научным фодом в 1996 году, поддержан проект № 96-02-16023д "Издание коллективной монографии "Институциональные основы рыночной экономики в России", одним из исполнителей которого является автор диссертационного исследования. Российским фондом фундаментальных исследований поддержан научно-исследовательский проект №134 "Региональные особенности аграрной реформы в России" на 1997-1998 годы, участником которого является автор диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования использованы в разработке хоздоговорной темы №228 "Модель преодоления аграрного кризиса в России" на 1996-1999 годы. Теоретические и концептуальные положения диссертации использовались в учебном процессе ИППК РГУ.

Практическая значимость диссертации и рекомендации по использованию полученных результатов. Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и совершенствовании программ учебных курсов общей экономической теории, теории переходной экономики; продвинутых курсов микроэкономики: "Экономики общественного сектора", "Общественных финансов"; макроэкономики: "Государственного управления и экономической политики"; спецкурсов по проблемам теории экономической политики, отраслевой экономической политики. Выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы научного обоснования концепции аграрной политики государства в условиях переходной экономики. Практическая значимость исследования заключается в разработке: предложений адресной экономической политики, учитывающей особенности производственной структуры аграрной сферы России; концепции поэтапной аграрной политики, основанной на приоритетном использовании минимизирующих трансакционные и бюджетные издержки инструментов регулирования, в период становления институциональной рыночной структуры и инфраструктуры агросферы. Ряд статистических данных и аналитических материалов диссертации впервые введены в научный оборот.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в более чем в 80 публикациях, в том числе в 10 коллективных и 1 индивидуальной монографии, 4 статьях в журналах центральной печати, более чем в 40 тезисах докладов и выступлений на научно-практических конференциях, 10 учебных пособиях. Общий объем научных авторских публикаций составил 48 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы по теме исследования, приложения. В работе имеется 27 таблиц, 20 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Солдатова, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе концепции аграрной политики должно быть современное теоретическое понимание роли государства, заключающееся в актуализации эффективности его воздействия на экономические процессы. Важными факторами стратегии перехода к "эффективному" государству в аграрной сфере являются: структуризация целей политики в рамках текущего периода и долгосрочной концепции; соизмерение действий государства с потенциалом и мультипликативным эффектом регулирования; общественная оценка издержек регулирования и возможных искажающих последствий как основа максимизации функции общественного благосостояния.

Нормативный (взаимосвязь целей и инструментов аграрной политики с учетом издержек и искажений, возникающих в процессе ее формирования и реализации) и позитивный (учет влияния политической процедуры принятия решений по вопросам аграрной политики на процесс ее формирования и реализации) теоретический анализ аграрной политики государства на основе сочетания политико-экономического и неоклассического подходов являются теоретико-методологической основой рациональной агроэкономической политики.

Рациональная агроэкономическая политика позволяет максимизировать общественное благосостояние в условиях объективно необходимого, и оправданного с точки зрения предпочтения в обществе эгалитарных оценочных суждений, перераспределения средств на поддержку развития агросферы, основываясь на рыночном принципе рационального экономического поведения государства (соизмерение издержек и выгод) за счет приоритетного использования минимизирующих трансакционные и бюджетные издержки инструментов регулирования и учета возможных искажающих последствий, связанных с их применением.

Сочетание в научном анализе политико-экономического и неоклассического методологических подходов позволило определить принципы рыночной рационализации агроэкономической политики через конкретизацию ее субъектно-объектной структуры и более точного учета экономической мотивации хозяйствующих субъектов, обеспечить в итоге усиление адресности агроэкономической политики, минимизировать издержки и возможные искажения, объективно возникающие в процессе формирования и реализации государственной политики.

На основе методологии фундаментального политико-экономического анализа определена категориальная сущность аграрной политики как совокупности отношений целенаправленного воздействия государства на развитие агросферы, необходимость которого определяется общеэкономическими закономерностями развития аграрного рынка, включающими "провалы рынка", необходимость защиты прав собственности, перераспределение доходов; специфическими особенностями его функционирования, порождающими так называемую "фермерскую проблему" в краткосрочном и долгосрочном периодах; ее ролью как важнейшей части социума.

В целом концепция аграрной политики должна соответствовать объективным тенденциям развития социально-экономических отношений в аграрной сфере. К важнейшим из них относятся: широкомасштабная адаптация сельскохозяйственного производства к производственным технологиям, специализация производства и различные формы объединений производителей в целях роста прибыли; внедрение трудосберегающих технологий, миграция трудовых ресурсов из сельской местности, улучшение жизненных стандартов на селе, развитие форм дополнительной занятости; сосредоточение оставшейся рабочей силы на крупномасштабных фермах и семейных нетоварных хозяйствах; уменьшение сельской популяции.

Экономическая природа поведения государства как рыночного субъекта макроэкономической аграрной политики анализируется на основе неоклассической методологии микроэкономического анализа рационального поведения экономических субъектов в теории благосостояния, основой которого является соизмерение издержек и выгод, мотивация поведения правительства рассматривается как максимизация функции общественного благосостояния.

В целом теоретическая модель агроэкономической политики государства в рамках методологии неоклассического анализа может быть представлена как результат максимизации политиками функции общественного благосостояния, отражающий предпочтение в обществе эгалитарных оценочных суждений.

Достижение целей аграрной политики в целом предполагает соответствующее изменение мотивации поведения хозяйствующих субъектов. Поэтому основой принятия макроэкономических решений должен быть не только содержательный анализ взаимодействия макроэкономических переменных, но и анализ микроэкономических процессов принятия экономических решений субъектами аграрного рынка в рамках специфической производственной, рыночной и институциональной структуры агросферы.

Следует учитывать особенность аграрной сферы, заключающуюся в наличии двух типов хозяйств: товарного, имеющего целью максимизацию прибыли, и нетоварного, имеющего целью простое воспроизводство, как правило, семейного хозяйства. Для товарных хозяйств, максимизирующих прибыль важны условия минимизации издержек и соответствующие им сочетания факторов производства, замещение факторов в соответствии с теорией предельной производительности, вызываемое изменением факторных цен, необходимые и достаточные условия максимизации прибыли. Для нетоварных типов хозяйств более адекватными являются методы аграрной политики развития социальной инфраструктуры села, создание новых и дополнительных форм занятости, нивелирования разницы в доходах городских и сельских жителей.

Рост прибыльности как важный фактор мотивация поведения сельскохозяйственных производителей в товарных формах хозяйствования ограничен их возможностями влияния на снижение объемов производства в ответ на снижение цен. Это, в свою очередь, обусловлено высоким уровнем конкурентности аграрного сектора и его сильной зависимостью от природных факторов. Поскольку низкие цены являются существенной характеристикой развития аграрного рынка, то государственная политика поддержки оптимальных объемов производства является важнейшим фактором устойчивого развития аграрной экономики.

С позиций общей теории экономической политики структурированная целевая функция аграрной политики представляет собой систему взаимосвязанных главной цели (удовлетворение потребности населения в продуктах питания, соответствующих стандартам качества и промышленности сырьем при условии сохранения и развития сельской местности как неотъемлемой составной части социально-экономической системы общества) и промежуточных целей аграрной экономической политики (рост производительности сельскохозяйственного производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса; поддержание на уровне средних для национальной экономики показателей жизненного стандарта аграрного населения, включая соответствующую политику доходов работников аграрной сферы; стабилизация аграрного рынка; поддержание стабильного предложения продуктов сельскохозяйственного производства; поддержание доступных цен на продовольствие; защита окружающей среды. Регулирование аграрного рынка подчинено реализации вышеперечисленных целей, поэтому определяется как цель второго порядка.

Цели аграрной политики могут достигаться различными инструментами. Процесс рационализации агроэкономической политики предполагает, что государство должно определить не только какой уровень поддержки должен быть оказан, но и какие инструменты при этом должны быть использованы, принимая во внимание издержки применения различных инструментов политики.

Экономические издержки аграрной политики включают прямые искажающие издержки, косвенные искажающие издержки, которые приводят к образованию так называемых "dead weight losses" (мертвые потери), трансакционные издержки, связанные с применением инструментов государственной политики и косвенные административные издержки, связанные с расходами бюджета непосредственно (издержками финансирования государственных программ, расходы на обеспечение трансфертов). Прямые искажающие издержки возникают вследствие применения инструментов политики, поддерживающих нерациональное распределение ресурсов в аграрной сфере.

Учет издержек государственной политики позволяет оптимизировать применение системы инструментов регулирования: перераспределение дохода в обществе в пользу аграрного сектора должно осуществляться только до точки где предельные выгоды улучшения перераспределения соответствуют предельным издержкам политики перераспределения.

Решение государством компромисса в выборе системы инструментов в зависимости от связанных с их применением издержек, во многом определяется уровнем экономического развития страны, торговой позицией страны, периодом времени, в течение которого могут осуществляться структурные изменения в отрасли. Система поддержки имеет значительные издержки первичной установки. Они будут тем выше чем больше удельный вес трансакционных издержек. Искажающие издержки возрастают со временем поскольку ответная реакция предложения более существенна в долгосрочном периоде. Поэтому ценовая поддержка может оказаться более эффективной в случае кратковременных шоковых потрясений, трансферты - в случае затяжных депрессивных состояний. Тарифы могут оказаться более дорогим инструментом для решения проблемы поддержки доходов в аграрном секторе в краткосрочном периоде, например, когда они связаны с низкой мировой ценой, в то время как прямая поддержка доходов может быть более экономически выгодной в случае постепенного снижения мировой цены. Если тарифы имеют место в краткосрочном периоде, относительно низкая эластичность должна быть использована для оценки ее влияния. Фактор оценки будущих затрат и выгод также имеет важную роль в оценке компромисса. Инструменты с относительно высокими искажающими издержками, такие как поддержка цен со временем уменьшают выгоды, поскольку соответственно со временем увеличиваются искажающие издержки. Искажающая поддержка увеличивает доход собственников факторов сегодня, но проблема структурных изменений обостряется, поскольку перемещение ресурсов в другие секторы задерживается. Политика поддержки целесообразна если ее выгоды превышают потери экономической эффективности, связанной с задержкой эффективного перемещения ресурсов. Если выгоды социальной справедливости проявляются в краткосрочном периоде, то потери экономической эффективности проявляются в долгосрочном периоде.

Соответственно эффективность экономической аграрной политики будет тем больше, чем в меньшей степени она будет базироваться на ценовом перераспределении дохода в пользу аграрного сектора и чем в большей степени она будет компенсировать зоны "провалов рынка": распределение дохода, риски и обеспечивать охрану окружающей среды.

В процессе реализации аграрной политики существенное значение имеет учет факторов неопределенности, которые возникают в силу наличия временных лагов, рациональных ожиданий субъектов аграрного рынка, непредсказуемых рыночных факторов (изменение курса национальной валюты, изменения цен мирового рынка) и природно-климатических факторов (стихийные бедствия, неблагоприятные и чрезмерно благоприятные погодные условия, другие). Чем больше политики осведомлены о значениях параметров, тем более активной может быть политика. Чем точнее определены уровни целей и значения факторов неопределенности, тем эффективней варианты экономической политики. В целом, если существует вероятность непредвиденных мультипликативных шоков, то на выбор правительства должны быть наложены определенные ограничения.

Аграрная политика поддержки безусловно оказывает влияние на экономику в целом, так как имеет следствием перераспределение ресурсов в пользу сельского хозяйства. Либерализация аграрной политики создает благоприятные условия для развития промышленности на рынках факторов производства в силу снижения стоимости трудовых и производственных ресурсов; на продуктовых рынках, так как потребители большую часть дохода смогут тратить на промышленные товары; на мировых рынках в силу роста конкурентоспособности национальной продукции за счет снижения протекционизма.

Аграрная политика оказывает существенное влияние на мировые рынки. Внутренняя аграрная политика может оказывать стимулирующее влияние на зарубежных производителей, изменять динамику мировой цены. В целом политика поддержки цен увеличивает объемы производства и сокращает объем потребления на национальном рынке. Соответственно увеличивается объем экспорта, что влияет на снижение мировой цены.

Важнейшим фактором рационализации агроэкономической политики с точки зрения достижения равновесия на внутреннем и мировом рынках является учет возможных искажающих последствий политики поддержки.

В процессе исследования выявлено, что главными факторами роста конкурентоспособности аграрного производства на внутреннем и внешнем рынках в развитых странах стали: инвестиции в общественный сектор аграрного рынка (в научные исследования, производственную инфраструктуру, электрификацию, развитие сети дорог и т.д.); частные инвестиции в новейшие технологии; структурная политика государства; политика поддержки экспорта; инвестиции в социальную сферу. Содержание аграрной политики в большинстве стран с развитой рыночной экономикой определяется в современных условиях обострением кризиса перепроизводства продукции, проблемы реализации продовольствия, столкновения интересов стран-экспортеров и стран-импортеров сельхозпродукции на фоне растущих затрат на проведение единой экономической политики в рамках объединенных экономических союзов.

Государственное регулирование в развитых экономических странах базируется на применении преимущественно экономических методов регулирования: ценовой, налоговой, кредитной политике, бюджетных дотациях и субсидиях. Размер бюджетных выплат зависит от степени эффективности использования ресурсов, поэтому финансирование, как правило, направлено на поддержку устойчивых крупных хозяйств.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой основным направлением аграрной политики остается государственная поддержка цен. Прямые субсидии и субсидирование промежуточных стадий производства использовались в гораздо меньшей степени. Субсидирование факторов производства осуществляется как правило через льготное налогообложение. Проблема заключается в том, что такая политика все в большей степени доказывает свою ограниченность и неэффективность. По мере роста бюджетных расходов отдача сокращается. Более того, страны с наименьшим удельным весом поддержки цен (такие как Австралия, Новая Зеландия) достигают наивысшей эффективности аграрного производства.

В целом теоретический анализ с точки зрения концепции теории общественных финансов состояния и тенденций аграрной политики в зарубежных странах позволяет определить, что величина доходов сельскохозяйственных производителей и доля экспорта в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции являются важнейшими факторами уровня ценовой поддержки аграрных производителей. Доля экспорта во многом определяется бюджетными издержками. Показатель относительных доходов имеет отрицательную корреляцию с уровнем поддержки.

Стратегия дальнейшего развития аграрной политики в развитых странах предполагает переход от форм государственной политики, искажающих рациональное размещение ресурсов в аграрном производстве и в экономике в целом. Требования либерализации мировой торговли фактически означают желание переложить часть бремени бюджетных расходов стран-экспортеров на плечи стран импортеров. Для России, относящейся к странам с высоким затяжным характером сельскохозяйственной депрессии, а, следовательно, потенциальному импортеру сельскохозяйственной продукции, учет этой тенденции чрезвычайно важен.

С точки зрения позитивного направления экономической теории, представленной в подавляющем большинстве концептуальными положениями теории общественного выбора, характер и содержание аграрной экономической политики определяется совокупностью экономических и политических факторов. Главным выводом позитивного анализа можно считать возможность ограничения набора инструментов регулирования и степени их применения политическим процессом. Экономически оправданные решения могут быть на определенном этапе развития страны неприемлемыми с политической точки зрения.

Позитивный анализ агроэкономической политики дает основания утверждать, что признание необходимости государственного вмешательства в зоны провалов рынка еще не означает, что государство наилучшим образом справится с решением этих проблем. С точки зрения теории общественного выбора, наряду с провалами рынка следует учитывать возможность "провалов" государства. Действительно, будучи призванной исправлять провалы рынка, аграрная политика может не только не способствовать решению проблем, а усугублять их, приводя к нарушениям эффективности, справедливости, снижая уровень общественного благосостояния. Основными причинами "провалов" государства, имеющими место и в аграрной политике, являются невозможность агрегирования общественных предпочтений, отсутствие конкуренции, парламентская процедура принятия решений, бюрократия, поиск политической ренты, лоббизм, эффект рационального игнорирования и другие

В целом концептуальная позиция теории общественного выбора, базирующаяся на предположении наличия отдельного экономического интереса у каждой социальной группы, включая политиков, не противоречит современной теории общественных финансов с точки зрения оптимизации функции общественного благосостояния как определяющего мотива поведения политической системы.

На основе научного анализа состояния и тенденций развития аграрной сферы России в условиях перехода к рынку определено, что кризисное состояние аграрной сферы усугубляется рядом макроэкономических (высокая инфляция, падение реальных доходов населения, значительный дефицит бюджета, внешняя продовольственная интервенция, отсутствие адекватной ситуации государственной политики по отношению к селу) и микроэкономических (пятикратный) диспаритет цен, резкое удорожание кредитных ресурсов, небывалый рост цен на энергоресурсы) факторов, медленным процессом формирования рыночной инфраструктуры и институциональной организации.

Вопреки научному пониманию равновесия между аграрной сферой и экономикой в целом, базирующемся на перераспределении средств с помощью государства на поддержку сельского хозяйства, в Росси происходит обратный процесс перераспределения ресурсов из аграрной сферы.

В России в процессе рыночных преобразований постепенно формируется новая структура аграрного сектора, базирующаяся в основном на частной собственности на землю и средства производства в относительно крупных коммерческих фермах. С точки зрения концепции аграрной политики важным является тот факт, что основными производителями сельскохозяйственной продукции остаются крупные сельскохозяйственные предприятия. В то же время в России, по нашему мнению, долгое время будет сохраняться тип хозяйствования на уровне простого воспроизводства, в котором продажа излишков продукции, будучи не главной, но существенной частью пополнения доходов, все же не является самоцелью. На фоне общего спада в отрасли, объем продукции, производимой в хозяйствах населения в России в 90-е годы возрос на 16% и составляет 43,7% производимой в сельском хозяйстве продукции.

Удовлетворить спрос на продовольственном рынке страны в ближайшей перспективе только за счет продукции рентабельно работающих товаропроизводителей (не более 20% всех предприятий) представляется невозможным. Поэтому уровень государственной поддержки аграрного сектора должен определяться необходимостью производства основных видов продовольствия, необходимого для обеспечения населения страны за счет отечественного производства. Условия государственной поддержки, кроме таких приоритетных направлений как селекция, семеноводство, племенное животноводство, крупные специализированные промышленного типа птицеводческие и свиноводческие сельхозпредприятия, должны быть приемлемы для товаропроизводителей любых форм хозяйствования и собственности. В другом случае сельское хозяйство целых регионов может самоликвидироваться как отрасль, местное население останется без работы и перспективы выживания, что приведет к значительному обострению демографической ситуации в стране.

Основными направлениями системы государственного регулирования в России должны стать: поддержание общего уровня доходности в отрасли через оказание господдержки селу и стимулирование платежеспособного спроса; антимонопольное регулирование и регулирование пропорций внутри- и межотраслевого обмена, повышение конкурсного потенциала отрасли; содействие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения государственной интервенции; обеспечение села доступными кредитами; проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком.

Важным принципом разработки направлений аграрной политики государства должно бытьь выявление и поддержка позитивных факторов социально-экономического развития села, проявившихся в переходный период. Так, к позитивным сдвигам в сельском хозяйстве переходного периода можно отнести наметившуюся тенденцию к специализации регионов.

Приоритетной целью государственного вмешательства в аграрный рынок в текущем периоде является создание факторов преодоления спада производства для восстановления и сохранения в перспективе продовольственной безопасности страны. К основным из них можно отнести следующие.

1. Государственное регулирование уровней накопления и доходов непосредственных производителей сельхозпродукции, независимо от их размеров и форм собственности. Устанавливаемые реализационные цены и государственные дотации должны обеспечивать общую рентабельность сельскохозяйственного производства не менее 45%, что позволит вести расширенное производство. Доля закупочной цены на сельхозпродукцию в конечной стоимости продуктов питания должна составлять не менее 40-50%, что обеспечит накопление капитала, необходимого для нормального функционирования непосредственных товаропроизводителей.

2. Восстановить и поддерживать приоритетные межотраслевые экономические отношения в аграрной сфере: законодательно установить государственные гарантии, порядок дотирования производства отдельных видов сельхозпродукции и продовольствия, частичные компенсации затрат на приобретение энергоносителей и материальных ресурсов, используемых для технологических нужд; осуществлять регулирование цен на продукцию предприятий 1 и 3 сфер АПК, занимающихся производством средств производства для сельского хозяйства и переработкой сельскохозяйственной продукции.

3. Для организации и устойчивого функционирования оптовых продовольственных рынков в регионах должны быть разработаны и утверждены местными органами власти целевые программы по их созданию на базе имеющихся финансово-банковских структур, предприятий и организаций.

4. Для восстановления и сохранения продовольственной независимости, государству необходимо более широко использовать защитные меры внутреннего рынка одновременно поддерживающие отечественного производителя и позволяющие обеспечивать разумный протекционизм без нарушения международных обязательств. Возможным решением этой дилеммы может быть использование части бюджетной выручки за счет импортных тарифов на поддержку минимально гарантируемых цен для отечественных производителей.

Важнейшим направлением рационализации агроэкономической политики в России является учет региональной специфики. В системе источников финансирования государственной поддержки в агросфере (средства федерального бюджета, средства регионального бюджета, специальный фонд льготного кредитования) региональная система поддержки становится доминирующей по направлениям и объемам финансирования. Эффективность региональной политики проявляется в ее гибкости, адресности, больших возможностях контроля за целевым использованием бюджетных средств. Отсутствие вышеперечисленных предпосылок на федеральном уровне резко снижает эффективность использование выделяемых бюджетных средств.

Концептуально-теоретический анализ аграрной политики в рамках неоклассической методологии позволил впервые выработать инстурментарно-методические рекомендации принципов разработки концепции аграрной политики твердого курса, направленной на поддержку воспроизводства системы социально-экономических отношений на селе, основанной на приоритетном использовании минимизирующих трансакционные и бюджетные издержки инструментов регулирования, в период становления институциональной рыночной структуры и инфраструктуры агросферы и учитывающей особенности ее производственной и рыночной структуры. Наиболее адекватным с позиций принципа рационализации является метод поддержки цен. Поддержка методами бюджетной политики может быть эффективной только при условии эффективной координации усилий органов федерального и местного управления, наличии соответствующих механизмов контроля целевого адресного использования бюджетных средств.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Солдатова, Ирина Юрьевна, 1999 год

1. Постановление правительства российской Федерации от 14 марта 1997 г. № 310 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для обеспечения военных и других потребностей федерального продовольственного фонда в 1997 г.».

2. Решение коллегии Министерства сельского хозяйства, продовольствия и торговли Ростовской области от 3. 04.97 г. №1 «О мерах по стабилизации экономического положения АПК в 1997 г.».

3. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г.№565 «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в АПК» // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №6

4. Федеральный закон от 19 июля 1996 года "0 государственном регулировании агропромышленного производства" Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. 1997. № 9-10.

5. Постановление Правительства РФ от 7.02.96 № 135 "О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 г."// Экономика сельского хозяйства России. 1996. №4.

6. Аграрный рынок. Материалы межвузовского научного совещания. Краснодар, 1995.

7. Аграрный рынок: реальности и иллюзии // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №5.

8. Агропромышленный комплекс России в 1998 г. М.: Госкомстат РФ. 1999

9. Агропромышленный комплекс России в 1998 г. М.: Минсельхозпрод РФ. 1999.

10. Агропромышленный комплекс Российской Федерации. М.: Госкомстат.

11. Алексеев П., Никифоров П. Комплексные целевые программы средство реализации потенциала отраслей АПК.// Экономика сельского хозяйства России. 1997.№1.

12. Алтухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. М., 1998.

13. Амдсен Э., Интрилигатор М. И др. Политическая экономия развития о стратегии эффективного перехода. М. 1995.

14. Андрийчук В. Обоснование показателей общего эффекта для оценки использования производственного потенциала // Экономика сельского хозяйства. 1984. №6.

15. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика. 1983.

16. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М. 1995.

17. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. М. 1981.

18. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997 годы). Истори-ко-экономический очерк. М., 1998.

19. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов н/Д., 1998.

20. Бобылев С., Кисилев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики.// Экономика сельского хозяйства России. 1996. №8.

21. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса. М.: МГУ, 1987.

22. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельностьв агропромышленном комплексе. Ростов н/Д., 1997.

23. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление. 1994. №5

24. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М. 1971.

25. Будылкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы //АПК: экономика, управление. 1994. №3.

26. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика, управление. 1995. №2.

27. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Том 2. СП б., 1998.

28. Гальперин В.М., П.И. Гребенников и др. Макроэкономика. СП б., 1997

29. Германова O.E. Производственные функции: содержание и использование. Ростов н/Д., 1994.

30. Германова O.E. Экономическая теория. Ростов н/Д., 1993.

31. Гершкович Б.Ю. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс реализация общенародного интереса // Экономические науки. 1988. №5.

32. Гончаров В. Формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 1996. №4.

33. Государственное регулирование АПК и улучшение финансовой поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №3.

34. Государственное регулирование молочного скотоводства в Финляндии //Экономика сельского хозяйства России. 1995. №2.

35. Государственное регулирование сбыта зерна во Франции // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №11.

36. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. Документ Всемирного банка // Общество и экономика. №6. 1997.

37. Григорьева Е. Аграрное законодательство провинции Манитоба (Канада) // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. 1997.№9-10.

38. Данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий. Социально-экономическое положение России. 1997. М.: Госкомстат. 1997.

39. Демина М.П. АПК региона воспроизводственная система П Социально- экономические проблемы формирования и развития агропромышленного комплекса региона. Иркутск, 1986.

40. Добросоцкий В.И. Импортная "ловушка" // Продовольственный рынок1. России. 1998. № 10.

41. Добросоцкий В.И. Импортная "ловушка" // Продовольственный рынок1. России. №10. 1998.

42. Дорбнуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: МГУ. 1997.

43. Друкер Питер Ф. Новые реальности. М., 1994.

44. Дубнов Б. Продовольственный рынок России и цены в 1995 г. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №6.

45. Жиентаев С.М. Формирование рыночных отношений в сельском хозяйстве. Дис. на соискание ученой степени д.э.н. М.: МГУ. 1996.

46. Жоголева Е.Е. Разработка приоритетов аграрной политики России. Дис. на соискание ученой степени д.э.н. М.: ВНИИЭСХ. 1997.

47. Жоголева Е.М. Государственное регулирование качества продукции агробизнес и цены // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. №7.

48. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1998.

49. Земля и власть. Сборник материалов по актуальным вопросам аграрной политики. М., 1998.

50. Зенец Н. Возможности развития ипотечного кредитования // Экономист. 1997. №4.

51. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №2.

52. Золотарев B.C. и др. Продовольственный рынок города и области: исследования, предложения. Ростов н/Д., 1995.

53. Золотухин В.П. Структура американского фермерства: социальные аспекты // США: экономика, политика, идеология. 1997. №6.

54. Игнатов В.Г., Некрасов В.Н., Игнатова Т.В. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов н/Д.: СКАГС. 1998.

55. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство М., 1998.

56. Интенсивное развитие агропромышленного комплекса. М.: Агропром-издат. 1986.

57. Итоги работы АПК в 1995 г. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №5.

58. Казарезов В.В. Фермеры России (очерки становления). М.: Колос, 1998.

59. Капелюшников Р.Н. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М. 1990

60. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку // АПК: экономика, управление. 1993. №6.

61. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. M. 1994.

62. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. М., 1998.

63. Концепция агарной политики России в 1997-2000 годах. Под ред. Е.С.

64. Строева. М.: ООО "Вершина-Клуб", 1997.

65. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 1995. №5

66. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под ред. Строева Е.С. М.,1997.

67. Концепция экономической политики Ростовской области // Экономика Дона. 1999. №6, 7, 8.

68. Копасов А. Государственное регулирование сельского хозяйства Австралии // АПК: экономика, управление. 1995. №4.

69. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993.

70. Краткосрочные экономические показатели, Российская Федерация, 1996. М.: Госкомстат. 1997.

71. Кузнецов В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК // АПК: экономика, управление. 1995. №5.

72. Кундиус В.А. Формирование и функционирование регионального АПК в рыночных условиях. Дис. на соискание ученой степени д.э.н. М. ВНИИЭСХ. 1997

73. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. М. 1992. Т.2.

74. Лебедева О. Государственное регулирование сельского хозяйства в США // АПК: экономика, управление. 1994. №8

75. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса" // Поли. собр. соч.-Т.5.

76. Ленин В.И. Заметки к вопросу о теории рынков // Поли. собр. соч. -Т.27.

77. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Полн. собр. соч. Т.27.

78. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках //Полн. собр. соч. -Т.1.

79. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. Курс лекций. М., 1991.

80. Макин Г.И. Проблемы организации государственного управления производством и закупками сельскохозяйственной продукции в регионе.1. М., 1997.

81. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период. М., 1998.

82. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. Ростов н/Дону, 1999.

83. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики. 1997. №3.

84. Мелюхина О.Г. Фермерский зерновой рынок США: его организация иособенности ценообразования. М. 1992.

85. Методы государственной поддержки аграрного сектора // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №3.

86. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990.

87. Михалев A.A. Аграрный кризис в России (региональный аспект: причины, последствия, меры преодоления): Дис. на соискание ученой степени д.э.н. М.:ВНИИЭТУПСХ. 1997

88. Михалев A.A. Совершенствование механизма экономического стимулирования товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №6.

89. Модин А. Организационные функции государства в процессе движения к рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1993. №1.

90. Мэнкью Грегори Н. Макроэкономика. М. 1994

91. Налог на землю в Канаде // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №3.

92. Некоторые показатели функционирования сельского хозяйства Ростовской области за 1991-95 гг. (в разрезе районов). Ростов н/Д. 1996.

93. Никонов А. Перспективы аграрной реформы: стратегия переходного периода// АПК: экономика, управление. 1993. №7.

94. Никонов В. Полнее задействовать потенциал агропромышленного комплекса // Коммунист. 1987. №5.

95. Новые способы мотивации труда и производства. Материалы межлуна-родной научно-практической конференции. Под ред. А.Ф. Сидорова. Краснодар, 1998.

96. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

97. Общие принципы регулирования аграрного рынка ЕС // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №1.

98. Овчинников В., Борисенко А. Ценовая и кредитно-финансовая политика в условиях рынка // АПК: экономика, управление. 1995. №12.

99. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов н/Д. РГУ. 1974

100. Овчинников В.Н. Методологические и методические основы определения биопроизводственного потенциала АПК // Социально-экономические проблемы НТП и развитие Сибирского АПК. Новосибирск, 1988.

101. Овчинников В.Н. Рынок и проблемы хозяйствования.// Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. N6.

102. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества// 1997. № 10

103. Онищенко А. Применение показателя аграрного ресурсного потенциала в управлении АПК СССР // Международный сельскохозяйственный журнал. 1987. №4.

104. Организационно-экономические факторы развития регионального АПК/ Под ред. Кузнецова В.В. Ростов н/Д., 1996.

105. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

106. Основные показатели развития сельского хозяйства Ростовской областиза 1991-1996 годы. Ростов н/Дону. 1997.

107. Основные показатели функционирования АПК в 1995 г. Статистический бюллетень № 1 (АПК). М.: Госкомстат. 1996.

108. Папцов А. Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения реформы аграрной политики ЕС. М. 1996

109. Папцов А. Государственная поддержка аграрного сектора в Канаде // Экономика сельского хозяйства России. 1995. №5.

110. Папцов А. Государственная поддержка аграрного сектора в Японии // Экономика сельского хозяйства России. 1995. №8.

111. Первов Н.Г., Черняков Б.А. Тенденции развития молочного хозяйства США // США: экономика, политика, идеология. 1997, №6.

112. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М. 1995.

113. Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве. Косино: ВНИЭТУСХ, 1983.

114. Поддержка сельского хозяйства: основные направления // Экономика сельского хозяйства в России. 1997. №2.

115. Поддержка фермерских доходов в Канаде // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №2.

116. Предпринимательство в АПК /Под ред. Грядова С.И. М.,1997.

117. Примаков Е. М. Выступление на Всероссийском совещании по проблемам агропромышленного комплекса от 19 февраля 1999г.

118. Проблемы экономического развития АПК // Сб. научных трудов ВНИЭТУСХ. 1986. №118.

119. Производственно-экономические показатели развития АПК России в1995 г. М.: Минсельхозпрод РФ. 1996.

120. Радугин Н. Становление рынка дело государственное // АПК: экономика, управление. 1995. №1.

121. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М., 1993.

122. Развитие индивидуального сектора сельского хозяйства России (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 1999, №3.

123. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК// Кузнецов В.В., Гарькавый А.Н., Тарасов А.Н. и др. Ростов н/Д.,1998.

124. Регулирование рынка продукции растениеводства в Евросоюзе // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №2

125. Резервы аграрной экономики. Материалы Всесоюзного экономического совещания по проблемам агропромышленного комплекса// Правда, 1984. 27 марта.

126. Романенко Г.А. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. №7.

127. Романов А.Е. Проблемы управления АПК в современных условиях // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №4.

128. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ. 1997.

129. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М., 1997.

130. Ростовская область в цифрах: краткий статистический сборник. Ростов н/Д., 1998.

131. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность, зарубежный опыт // АПК: экономика, управление. 1997. №2

132. Рынок необходимо регулировать (дискуссионный клуб) // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №3.

133. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России (Х1Х-ХХ вв.). СП б., 1998.

134. Сакс Д. Джефри, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996

135. Самуэльсон П. Экономика. М. 1992. Т.1.

136. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика // М. 1997

137. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика. Вып. 1-3. Ростов н/Д., 1998.

138. Сельское хозяйство России в 1996 г. // Экономика сельского хозяйства России. 1997. №1.

139. Сельское хозяйство России в 1998 году // АПК: экономика, управление. 1999, №3.

140. Сельское хозяйство России. М.: Госкомстат. 1995.

141. Сельское хозяйство: фермерская проблема. // Кэмпбэлл Р. Макконнелл,

142. Стэнли JI. Брю. Экономикс. М.: Издательство "Республика". 1992.

143. Семенов A.A., Долгарева И.Н. Совершенствование ценовой и финансово-кредитной системы во внешнеэкономической деятельности // Аграрный рынок и агробизнес. Краснодар, 1995.

144. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. №7. С. 92

145. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика, управление. 1999. №3.

146. Сидоров А.Ф. Аграрный сектор рыночной экономики. Аграрная реформа в России // Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России. М., 1997.

147. Система ведения агропромышленного производства (вопросы теории ипрактики). М.: АгриПресс. 1999.

148. Система ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М., 1999.

149. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области на период 1996-2000 г. Ростов н/Д., 1996.

150. Ситуация в сельском хозяйстве Российской Федерации // Информационный бюллетень министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ. 1995. №9-10. С. 30-31.

151. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. M.,1997.

152. Солдатова И.Ю. Государственное регулирование аграрного рынка // Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростовн/Д., 1999.

153. Солдатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов н/Д., 1999.

154. Солдатова И.Ю. Опыт организации и функционирования ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. 1995. №9

155. Солдатова И.Ю. Особенности становления институтов рынка в агро-сфере //Институциональные основы рыночной экономики в России. М., 1996.

156. Солдатова И.Ю. Становление рыночных отношений в агросфере // Экономика России на пути к рынку. Ростов н/Д., 1996.

157. Солдатова И.Ю. Эволюция теоретических концепций государственного регулирования предпринимательской активности// Предпринимательство: история познания и развития. Ростов н/Д., 1999.

158. Солдатова И.Ю. Экономико-правовая основа реформирования аграрного сектора России// Проблемы, поиски, решения концепции докторских диссертаций. Ростов н/Д., 1995.

159. Солдатова И.Ю., Белокрылова О.С. Государственная поддержка сельского хозяйства: опыт Греции // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. №3.

160. Солдатова И.Ю., Белокрылова О.С., Клавдиенко Т.Н. Кредитный кооператив как новый институт финансового рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №1.

161. Солдатова И.Ю., Солдатов В.И. Состояние и тенденции развитая зер-нопродуктового комплекса Ростовской области// Рыночная экономика и логистика. Ростов н/Д., 1997.

162. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996.

163. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. М., 1998.

164. Социально-экономическое положение России в 1996 г. М.: Госкомстат.1997.

165. Социально-экономическое положение России. 1994 г. Оперативная информация. М., 1994.

166. Социально-экономическое положение России. 1997. М., 1997.

167. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М., Россельхозакадемия.1999.

168. Статистический бюллетень о реализации сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями на 1.01.1997 г. Ростов-н/Д., 1997.

169. Сгиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.

170. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

171. Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР. Вашингтон: Всемирный банк. 1993.

172. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М., 1997.

173. Трейси Майкл. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. С.Пб. 1995.

174. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С.Пб., 1996.

175. Финансово-экономическое положение сельхозпредприятий России. //

176. Экономика сельского хозяйства России. 1998. №10.

177. Хеди Э., Диллон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве.1. М., 1965.

178. Холод Л.И. Проблемы государственного регулирования АПК //Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий. М.: Институт экономики РАН. 1997.

179. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. Томск., 1988.

180. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М. 1992.

181. Челинцев А. Есть ли земельная рента в крестьянском трудовом хозяйст ве//АПК: экономика, управление. 1998, №9.

182. Челинцев А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации //АПК экономика, управление. 1999, №3.

183. Шабунина И.М. Отношения социалистического природопользования и пути их совершенствования в аграрной сфере АПК // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов н/Д., 1987.

184. Шевлягина Е.А. Американские государственные программы продовольственной помощи// США: экономика, политика, идеология. 1997. №4.

185. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997.

186. Шмелев Г., Буздалов И. Факторы и условия стабилизации развития сельскохозяйственного производства // Общество и экономика. 1998. №5.

187. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М., 1998.

188. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998.

189. Экономика. Англо-русский словарь справочник. М., 1998.

190. Экономическая энциклопедия/ Политическая экономия. М. "Советскаяэнциклопедия". 1980.

191. Экономические проблемы АПК. М. 1995.

192. Юзефович А.Э. Экономические проблемы формирования и использования аграрного ресурсного потенциала // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Киев, 1987.

193. Agricultural outlook. ERS NASS. December 21,1998 // usda.gov/nass

194. Agricultural policy // Англо-русский словарь-справочник: экономика. M., 1998.

195. Alan Griffiths and Stuart Wall Intermediate microeconomics: theory and applications. Longman. London and New York. 1996.

196. CEC, The Agricultural Situation in the Community, 1990 Report, sec. 35.1.6 p.T/103.

197. Chang H.-J. «The economics and politics of regulation» // Cambridge Journal of Economics. 1997.21.

198. EC agricultural policy for the 21st century // European economy. 1994. N4.

199. EU rural development policy/ The new CAP // www.AAEA.org.

200. Explaining agricultural policy /EU Agricultural policy for the 21st century. // European Economy. 1994. N4.

201. Farm and land in farms/ National Agricultural Statistics Service. USD A, Washington, D.C., 1998 // usda.gov/riass.

202. Gigi DiGiacomo In focus: Foreign Agricultural Policy/ A joint project of the Interhemispheric Resource Center and the Institute for Policy Studies. Vol.1, N 10. November. 1996.

203. Griffiths Alan and Stuart Wall. Intermediate microeconomics: theory and applications. London. New York. 1996.

204. Henrichsmeyer W. Sustainable Rural Development:Objectives and Constraints. In: Cinneide O.M., Cuddy M., Perspectives on Rural Development in Advanced Economies. Gaway. 1992.

205. Hornbrook E, Hoag D. What is Agriculture and its contribution to the US economy?//WAEAMetting 1997, July 13-16.

206. Jo Swinnen, Frans A. Van der Zee The political economy of agricultural policies: A survey // European Review of Agricultural Economics 20 (1993).

207. Jonathan Brooks. Agricultural policies in OECD countries: what can we learn from political economy models? // Journal of Agricultural Economics 47(3) 1996.

208. Kenneth Hanson and oth. Sectoral and economywide impacts of eliminating the export enhancement program . Staff Paper AGE-9529, November. 1995.

209. Lee Warren F., Irwin George D. Restructuring the Farm Credit System: A Progress Report// Agricultural Finance Review, Vol.56, 1996.

210. Nadiri I. Innovations and Technological Spillovers./ NBER Working Paper, 1993, N4423 // www.NBER.org.

211. OECD, Agricultural Policies, Markets and Trade: Monitoring and Outlook ,

212. Petit M., Benedictics M., Britton D., GrootM/. Henrichsmeyer W., Lecchi F. Agricultural policy Formation in the European Community : The Birth of milk Quotas and CAP Reform, Amsterdam Oxford - New-York. 1987.

213. Przeworski Adam The state in a market economy //Transforming postcom-munist political economy. NAP. Washington. 1997.

214. Report of IY th European Congress of Agricultural Economists, Kiel-Germany (F.R.), 3-7 September, 1994 // www.AAEA.org.

215. Ritson C. Agricultural economics: Principles and Policy. London: Granada, 1977.

216. Sally H. Clarke Regulation and Revolution in United States Farm productivity. Cambridge University Press. 1994.

217. Sally P. Marsh What can agricultural researchers do to encourage the adoption of sustainable farming system? / SEA Working Paper 98/05.// www.AAEA.org.

218. Structural Reform Measures in Agriculture. Paris, OECD, 1972.

219. Swinnen Jo, Frans A. Van der Zee The political economy of agricultural policies: A survey // European Review of Agricultural Economics 20. 1993.

220. Tarditi Secondo. The EU Agricultural Policy: a consumer viewpoint// Sixth Joint Conference on food, Agriculture and the Environment. University of Minnesota. 1998.

221. Terry R, Roe "Miracle" of US Agriculture // Minnesota Agricultural Economist. N691, winter 1998.

222. The economics of food assistance programs Staff Paper AGE-9507, US Department of Agriculture, Washington, June 1995.

223. The new CAP// www.NBER.org

224. Thrainn Eggersson. Rethinking the Theory of economic policy // Transforming postcommunist political economies. Washington, 1997.

225. US Canada agricultural policy harmonization: potential policy changes and their consequences // AFPC Policy Issues Paper 9-2, July 1997.

226. USDA agricultural outlook summary, December. 1998.// usda.gov/nass

227. USDA. Information on "Farms and Land in Farms" by National Agricultural Statistics Service (NASS). 1998 // usda.gov/nass.

228. Veeman Michele The Political Economy of Agricultural Policy // Canadian Journal of Agricultural Economics 38. 1990.

229. Тенденции финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий300002500020000150001000050001995199619971. Год19981. Ш убыточные □ прибыльные