Системное моделирование оптимального управления в структурах холдингового типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат технических наук Гродецкий, Владимир Павлович

• Гродецкий, Владимир Павлович
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Гродецкий, Владимир Павлович

Основные принятые обозначения и сокращения.

Введение.

Глава 1. ОПИСАНИЕ ИСХОДНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ «ИЖМАШ».

1.1. Особенности функционирования машиностроительных предприятий ОПК в условиях выполнения государственного заказа и диверсификации производства.

1.2. Динамика структурных преобразований производственной системы «Ижмаш».

1.2.1.Первый этап реструктуризации (1996 - 1997 гг.).

1.2.2. Второй этап реструктуризации (1998 г.).

1.2.3. Третий этап реструктуризации (2000 - 2004 гг.).

1.2.4. Четвертый этап реструктуризации (2000-2004 гг.).

1.2.5. Пятый этап реструктуризации (2003-2007 гг.).

1.3.Структура производственной системы

Предприятия группы «Ижмаш».

1.4.Схемы вертикального взаимодействия и типовые функции структурных единиц.

1.5. Анализ подходов к моделированию сложных производственных систем.

1.6. Полученные результаты и выводы.

1.7. Постановка цели и задач исследований.

Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ АКТИВНЫХ СИСТЕМ К МОДЕЛИРОВАНИЮ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУР.

2.1.Постановка задачи управления активными системами.

2.2. Алгоритмы многокритериальной оптимизации.

2.3.Применение генетических алгоритмов к решению многокритериальных оптимизационных задач.

2.4. Многоэкстремальное решение задачи оптимального управления активной системы с механизмом внутренних цен.

2.5 Полученные результаты и выводы.

Глава 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СИСТЕМАМИ ХОЛДИНГОВОГО

ТИПА С УЧЕТОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА

И В УСЛОВИЯХ КОНВЕРСИИ.

3.1. Модель оптимального управления холдинговыми системами.

3.2. Модель управления холдингом в условиях конверсионной политики и госзаказа.

3.3. Системный анализ влияния условий конверсии на функционирование предприятия, выполняющего государственный заказ.

3.4. Моделирование деятельности холдинга на основе активных систем с нечеткой неопределенностью.

3.5. Полученные результаты и выводы.

Глава 4. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ.

4.1.Влияние информационных потоков на функционирование интегрированной структуры предприятий.

4.2. Требования к созданию корпоративных информационных систем.

4.3. Структура интегрированной информационно-аналитической системы управления предприятиями корпорации.

4.4. Создание системы управления ресурсами предприятия.

4.4.1. Требования к системе управления предприятием.

4.4.2. Описание ERP-систем для крупных предприятий с распределенной структурой.

4.5. Полученные результаты и выводы.

Глава 5. ЧИСЛЕННОЕ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУР

ПРИ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ.

5.1.Влияние параметров производственных элементов и вида критериев развития на управление активной системой - холдингом.

5.2.Результаты численного моделирования многофункционального производства при наличии госзаказа.

5.3.Влияние неопределенности по величине госзаказа на оптимальное управление холдинговой системой.

5.4. Полученные результаты и выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системное моделирование оптимального управления в структурах холдингового типа»

Актуальность темы. В последние два десятилетия в сложнейшей обстановке, практически на принципах самофинансирования, оборонно-промышленный комплекс (ОПК) сумел сохранить научно-технический, производственный и кадровый потенциал, заложить основу для разработки вооружений и военной техники новых поколений. В целом ОПК, несмотря на затянувшийся кризис, как и раньше, принадлежит важнейшая роль в развитии экономики государства. Только ОПК с его высокотехнологичными отраслями, выполняющий свыше 75% НИОКР, способен стать отправной точкой для развертывания инновационной деятельности в России, опорой для подъема экономики страны. Не вызывает сомнений и способность ОПК развернуть серийное производство современных систем вооружения для качественного перевооружения армии, флота и силовых ведомств.

Сохранить потенциал отрасли во многом удалось за счет активной внешнеэкономической деятельности, заключения крупных экспортных контрактов с Индией, Китаем, Грецией и некоторыми другими странами. Критическое состояние системы вооружения, предпосылки к преждевременному массовому выходу из строя вооружения и военной техники, системный кризис ОПК потребовали принятия неотложных мер. И такие меры поручениями и распоряжениями Президента РФ и Правительства были определены. Благодаря им в последние 3-4 года финансирование ОПК в целом стабилизировалось, обозначился ежегодный рост государственного оборонного заказа, началось формирование основ дееспособной нормативной правовой базы в военно-технической сфере.

В 2001 году были приняты концептуальные и программные документы, обозначившие пути развития ОПК, «Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» и федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)». Согласно им, в основу развития ОПК легла оптимизация его структуры путем формирования системообразующих интегрированных структур (ориентированных на выпуск высокотехнологичной продукции военного, двойного и гражданского назначения) для эффективного решения всего комплекса проблем от загрузки мощностей, обновления основных производственных фондов до диверсификации производства, обеспечения правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности и др.

Сегодня перед страной встает ряд новых задач, направленных на сохранение статуса России в качестве одной из ведущих мировых держав, создание предпосылок для динамичного поступательного движения. Рост экономики, удвоение ВВП и модернизация армии определены в числе стратегических приоритетов России. Современные условия функционирования машиностроительных предприятий характеризуются выполнением программ выпуска продукции по государственным заказам и переходом предприятий к самостоятельному выбору номенклатуры продукции и других направлений деятельности, обеспечивающих загрузку производственных мощностей и получение экономических средств существования и обеспечения перспективы развития. Одним из направлений реформирования ОПК является организация холдинговых структур.

В контексте изложенного в оборонно-промышленной сфере первоочередными мерами, как представляется, должны быть: системная государственная поддержка оборонного сегмента, обеспечение национальной обороны по потребности, а не по остаточному принципу, с финансированием ее в объеме не менее 3,5% ВВП; разработка конструктивной госпрограммы вооружения на 2006-2015 годы, предусматривающей реальные политико-финансовые меры, направленные на качественное перевооружение военного ведомства РФ, концентрацию средств на избранных направлениях; гарантированное выполнение приоритетных задач развития вооружения и военной техники, определенных важнейшими государственными решениями; формирование нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы концептуальной оборонно-промышленной стратегии, холдинговой политики, защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, инновационной деятельности; совершенствование вертикали управления ОПК (от участия государства в управлении интегрированными структурами до принятия стратегических решений); проведение взвешенной государственной политики по сохранению кадрового потенциала, уникальных технологий, технологической независимости РФ, усилению кооперационных связей внутри страны.

ОПК играл и будет играть стержневую, системообразующую роль в решении оборонных, социально-политических, экономических и других задач государственного строительства. В обстановке динамичных производственно-экономических процессов, обусловленных конверсией и переходом к рыночным отношениям, актуальными становятся задачи построения моделей управления иерархическими производственными системами с учетом всех компонентов производства: ресурсных потоков, оборудования, технологий, специалистов, организации работ, выходной продукции. Для эффективного управления деятельностью крупной организации холдингового типа необходимо применение системного подхода, при котором производственная система моделируется совокупностью структурных активных элементов и управляющего центра. Построение моделей холдинговых структур базируется на теории управления социально-экономическими системами и использовании методов теории активных систем. Теория оптимального управления создана крупнейшими российскими и зарубежными учеными Беллманом Р., Красовским Н.Н., Моисеевым Н.Н., Понтрягиным JI.C. Методы теории активных систем интенсивно разрабатывались известными учеными Бурковым В.Н., Кондратьевым В.В., Новиковым Д.А. и др. Математическое моделирование в социально-экономических системах развивается в работах Ашманова С.А., Дуброва A.M., Емельянова А.А., Колемаева В.А., Поспелова И.Г., Черемных Ю.Н.

Создание моделей, адаптированных к условиям производства и позволяющих оценивать действия руководства предприятий и изменение внешних экономико-политических условий, представляет собой сложную и крайне актуальную задачу.

Объектом исследования являются производственные системы холдингового типа, связанные с ОПК в области машиностроения. Использован системный подход, который определяет структуру системы как совокупность связей между элементами системы, отражающих их взаимодействие.

Предмет исследования: модели оптимального управления иерархическими активными системами в условиях неопределенности внешних воздействий. Структура системы изучается извне, с точки зрения состава отдельных подсистем и отношений между ними, а также изнутри, когда анализируются отдельные свойства, позволяющие системе достигать заданные цели, т.е. изучаются функции системы.

Цель исследования состоит в получении научно-обоснованных решений, направленных на построение моделей холдинговых структур в машиностроительной отрасли на основе формализованного описания хозяйствующего субъекта как активной системы и математических моделей поведения производственных единиц в условиях выполнения госзаказа, контрактных рисков по линии военно-технического сотрудничества с другими государствами и необходимости диверсификации производства, что будет способствовать эффективному управлению деятельности входящих в холдинг предприятий ОПК.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- провести комплексный системный анализ особенностей функционирования машиностроительных предприятий ОПК в условиях выполнения госзаказа и необходимости рыночной диверсификации производства;

- провести комплексный системный анализ процессов структурных преобразований, происходящих на машиностроительных предприятиях ОПК на примере производственного объединения «Ижмаш»;

- определить функциональное назначение элементов машиностроительного холдинга и установить основополагающие связи между ними;

- построить математическую модель холдинговой системы с учетом взаимодействия между предприятиями и управляющим центром, с учетом нечеткой неопределенности и задержки передачи информации между производственными элементами;

- установить наиболее экономически целесообразные и практически реализуемые критерии качества для оптимального управления иерархической системой типа машиностроительного холдинга;

- выбрать метод численного решения многомерных задач оптимального многокритериального управления, позволяющий проводить параметрические исследования разработанных моделей.

Методы исследования. В работе применялись теоретические и численные методы системного моделирования и оптимизации, нормативные и законодательные акты Российской Федерации.

Математические модели и методы системного анализа и оптимального многокритериального управления сложными производственными системами, применяющиеся в диссертационной работе, основаны на теории дифференциальных уравнений, на теории оптимального управления, теории вероятностей, теории исследования операций и теории нечетких множеств.

Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается сопоставительным анализом разработанных и существующих математических моделей и методов, использованием фактических данных о деятельности предприятий.

Достоверность экспериментальных результатов обеспечена использованием большого объема экспериментального материала по финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ижмаш», моделированием процесса производства при различных начальных и граничных условиях, хорошей согласованностью прогнозируемых и реальных плановых показателей производства.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

- на основе проведенной систематизации процесса структурного преобразования производственного объекта ОАО «Ижмаш» показана зависимость образующихся структур от политических и экономических процессов, происходящих в государстве;

- дано определение функционального назначения элементов холдинга, и проведено описание связей между ними;

- на основе производственных функций построена математическая модель холдинговой системы с учетом взаимодействия между предприятиями и управляющим центром; показано, что управление системой осуществляется через централизованный фонд и распределение доходов на развитие производства и потребление;

- разработана модель управления структурированной системой активного типа с нечеткими связями, позволившая сформулировать и численно решить задачу оптимального управления в условиях неопределенности получения госзаказа и конверсии;

- установлены наиболее целесообразные критерии качества для оптимального управления иерархической системой типа холдинга: для управляющего центра - суммарная максимальная прибыль, для производственных элементов два показателя - производство и потребление; •

- предложена математическая модель оптимального управления холдинговыми системами, в которой управляющий центр в своем распоряжении имеет два набора управляющих воздействий: выделение активным элементам средств из централизованного фонда; изъятие у бизнес-единиц части средств от реализации продукции; при этом центр может устанавливать единые для всех активных элементов ставки, а может подходить дифференцированно к каждому элементу;

- показано, что целью управляющего центра холдинга является рост консолидированной прибыли и его капитализации в долгосрочном периоде; принимая во внимание то, что спецификой предприятий ОПК является необходимость поддержания производственных мощностей в определенных объемах, не ниже заданных государством, доказано, что незагруженные резервные мощности подвержены амортизации и требуют средств на их содержание, восстановление и обслуживание, поэтому необходимым условием для стратегических производственных фондов является ограничение: объем производственныхстратегических фондов должен быть не меньше необходимого, при этом могут накладываться дополнительные ограничения - запас стратегической продукции должен быть не меньше необходимого;

- определено влияние информационных потоков на функционирование интегрированной структуры предприятий, между которыми организованы материальные, финансовые и информационные потоки; установлено, что при блокировании информационных потоков система становится неуправляемой; доказано, что недостаточная интенсивность информационных потоков может приводить к задержке реализации управляющих воздействий;

- определено, что учет неопределенности в величине госзаказа на стратегическую продукцию снижает номинальные значения основных показателей производственной системы.

Практическая полезность исследования заключается в целесообразности применения разработанных моделей и методов для оптимизации управления иерархическими производственными системами. Системный подход к анализу функционирования холдинга позволил оптимально распределить функции в рамках холдинга, а именно: рационализацию финансовой структуры холдинга, разработку и внедрение единых стандартов учета внутри холдинга, управление оперативной деятельностью отраслевых компаний, разработку стратегии развития холдинга и отраслевых компаний.

Результаты численного моделирования позволяют определить оптимальные стратегии развития машиностроительных предприятий ОПК в условиях выполнения госзаказа, контрактных рисков по линии военно-технического сотрудничества с другими государствами и необходимости диверсификации производства.

Апробация работы. Отдельные законченные этапы работы обсуждались на: Международной НТК, посвящ. 50-летию ИжГТУ (Ижевск, 2002); VI Международном конгрессе по математическому моделированию (Нижний Ново-город, 2004); Международной конференции «Компьютерное моделирование»

Санкт-Петербург, 2003-2004); Международной научно-технической конференции «Информационные технологии в инновационных проектах» (Ижевск, 2006); Международном форуме по проблемам науки, техники и образования «III тысячелетие - новый мир» (Москва, 2007); Международном симпозиуме «Надежность и качество» (Пенза, 2008); V юбилейной международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2008); 35-й Международной конференции «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе» (Украина, Крым, Ялта-Гурзуф, 2008).

Реализация работы в производственных условиях. Положения, разработки и рекомендации диссертационной работы внедрены и применяются в стратегическом планировании и управлении интегрированной структуры группы предприятий «Ижмаш».

Публикации. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в 4 научных изданиях, рекомендуемых ВАКом для публикации основных результатов диссертаций. Всего по теме диссертации опубликовано 17 работ общим объёмом 10,69 печатных листов, из которых 8,06 печатных листа принадлежат автору.

Структура диссертационной работы определяется общими замыслом и логикой проведения исследований. Диссертация содержит введение, 5 глав и заключение, изложенные на 155с. машинописного текста. В работу включены 43 рис., 10 табл., список литературы из 112 наименований и приложение, в котором представлен акт об использовании результатов работы.

Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Гродецкий, Владимир Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная систематизация процесса структурных преобразований производственного объекта «Ижмаш» показала существенную зависимость образующихся структур от политических и экономических процессов, протекающих в государстве (и в мире). Для формирования системной модели функционирования предприятия в динамичных условиях конверсии, диверсификации и перехода к рыночным отношениям определены функциональные назначения элементов холдинга и проведено описание связей между ними. Для описания сложных производственных систем иерархического целесообразно применение моделей активных систем. Модель оптимального управления активными системами основывается на решении многокритериальных оптимизационных задач.

1. На основе проведенного комплексного системного анализа особенностей функционирования машиностроительных предприятий ОПК в условиях выполнения госзаказа и необходимости' рыночной диверсификации производства, анализа процессов структурных преобразований, происходящих на машиностроительных предприятиях ОПК, выявлены базовые системные признаки, определяющие ход процессов структурных преобразований в отрасли.

2. Для численного решения поликритериальных оптимизационных задач предложено применять генетический алгоритм, обеспечивающий оптимальность решения по Парето без субъективного вмешательства исследователя. Применение генетического алгоритма для оптимального управления активными системами показали его способность решать эти сложные задачи при большом количестве (до 100) критериев эффективности.

3. На основе сформулированных производственных функций, учитывающих ключевые производственные факторы и сформулированных основополагающих связях между производственными элементами, построена математическая модель холдинговой системы в области машиностроения с учетом иерархического взаимодействия между предприятиями и управляющим центром. Управление системой осуществляется через централизованный фонд и распределение доходов на развитие производства и потребление.

4. Классификация выпускаемой продукции на три базовые составляющие (вооружение, военная и специальная техника, конверсионная народнохозяйственная продукция, новая продукция для потребительского рынка) позволила сформулировать адекватную экономико-математическую модель управления машиностроительным холдингом с учетом необходимости выполнения госзаказа и рыночной диверсификации продукции в условиях конверсии.

5. Введение нечетких связей в модель холдинговой системы позволило сформулировать задачу оптимального управления в условиях выполнения госзаказа, контрактных рисков по линии военно-технического сотрудничества с другими государствами и необходимости диверсификации производства.

6. Результаты численного моделирования управления структурированной системой активного типа показали, что задержка передачи информации между производственными элементами приводит к снижению основных показателей (дохода) на 28% — 33%. Для повышения эффективности управления сложной организационно-технической системой целесообразно применение корпоративных информационных систем.

7. Установлено, что для оптимального управления при распределении централизованного фонда наибольшее количество дополнительного ресурса должны получать предприятия, имеющие лучшие показатели по развитию высокотехнологичных производств. Предприятия, максимизирующие потребление, в наименьшей степени должны стимулироваться центром.

8. Определено, что при оптимальном управлении иерархической системой типа машиностроительного холдинга наиболее целесообразными критериями качества являются: для управляющего центра - суммарная максимальная прибыль; для производственных элементов два показателя - максимальное производство и максимальное потребление.

9. Выявлено, что при наличии госзаказа на предприятиях при оптимальном управлении наибольшие инвестиции производятся в развитие конверсионного и потребительского производства, что придает большую финансовою устойчивость холдингу. Поддержание стратегических производственных мощностей осуществляется из резервов централизованного фонда. При отсутствии гарантированной величины госзаказа предприятие вынуждено работать на поддержание стратегических запасов. Доход холдинга снижается на величину, зависящую от соотношения выпуска ВВСТ и гражданской продукции. В частности, при соотношении (30. .40) на (70. .60) доход холдинга при отсутствии гарантированного госзаказа снижается в 1.5 раза, а минимальная граница дохода в 3 раза.

10. Разработанные и апробированные на предприятиях группы «Ижмаш», предприятиях ФПГ «Уральские заводы» системные направления исследований могут составить методическую и научную основу формирования моделей функционирования холдинговых объединений машиностроительных предприятий ОПК и их оптимального управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Гродецкий, Владимир Павлович, 2008 год

1. Авраамов А., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока //Вопросы экономики. -1999. -№10 . - С.98-105

2. Автухович Э. В., Гуриев С. М., Оленев Н. Н., Петров А. А., Поспелов И. Г., Шананин А. А., Чуканов С. В. Математическая модель экономики переходного периода. М.: ВЦ РАН. 1999.

3. Айзеке Р. Дифференциальные игры.-М.:Мир, 1967.

4. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2000. - 352 с.

5. Андреева О. Д. Технология бизнеса: маркетинг. Учебное пособие. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1997

6. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 363с.

7. Аттетков А.В., Галкин С.В., Зарубин B.C. Методы оптимизации.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003. 440с.

8. Ашимов А.А., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 1986.- 248 с.

9. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.:Наука, 1984.- 296 с.

10. Басалай С.И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации М.: "ТДДС Столица-8" 2001г. - 166 с.

11. Батищев Д.И. Генетические алгоритмы решения экстремальных задач / Под ред. Львовича Я.Е.: Учеб. пособие. Воронеж, 1995.

12. Беллман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления. М.: Наука, 1969.-458с.

13. Бессонов В.А. Об измерении динамики российского промышленного производства переходного периода // Экономический журнал ВШЭ. -2001.1. Т.5. №4. - С.564-588.

14. Биван А.А., Эстрин С., Шаффер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках // Экономический журнал ВШЭ. -2002.Т.6, №1. С.3-27.

15. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Крумберг О.А. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Зинатне, 1982. - 256 с.

16. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Меркурьева Г.В., и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989. - 304с.

17. Борисов В.В., Бычков И.А., Дементьев А.В. и др. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем.- М.: Горячая линия — Телеком, 2002. 154с.

18. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования. Рига: Зинатне, 1990. — 184 с.

19. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. -245с.

20. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3-30.

21. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3-25.

22. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

23. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

24. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.:1. Наука, 1984. 272 с.

25. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255С.

26. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М 11ПУ РАН, 1996.- 125с.

27. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: ИЦ, 1998.- 158с.

28. Васильев С.С., Паклин Н.Б., Тененев В.А. Метод обучения нечеткой информационной системы./ Матер. Юбилейной межд.научно-техн.конф. «Моделирование технических и социотехнических систем», Ижевск, 2002.С.27-33.

29. Волков С.И., Романов А.Н., Григоренко Г.П. Построение и функционирование сложных экономических систем. М.: Финансы и статистика, 1982.

30. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. С-Петербург, Изд-во: СПбГТУ, 1999. - 512 с.

31. Воловник А.Д. Информационно-аналитическое сопровождение инвестиционных проектов //Математические модели и информационные технологии в экономике: Тематический сб.научн.тр.Екатеринбург-Ижевск: Изд-во Института Экономики УрО РАН, 2004. С. 54-57.

32. Воловник А.Д. Оптимальная стратегия использования заемных средств на предприятии // Математические модели и информационные технологии в экономике: Тематический сб.научн.тр.Екатеринбург-Ижевск: Изд-во Института Экономики УрО РАН, 2004. с. 45-48.

33. Воловник А.Д. Оптимальное управление производством при наличии инвестиционных лагов // Матер. XXXI межд. конф. «Информационные техно логии в науке, социологии и бизнесе IT+SE\ Гурзуф, 22-29 сентября 2004. С. 125-126.

34. Воловник А.Д. Управление производственно-экономической системой с запаздывающими параметрами // Математические модели и информационные технологии в экономике: Тематический сб.научн.тр.Екатеринбург

35. Ижевск: Изд-во Института Экономики УрО РАН, 2004. с. 49-53.

36. Воловник А.Д., Тененев В.А. Идентификация модели управления интеллектуальным капиталом банка на основе генетического алгоритма с вещественным кодированием// Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий. -2006. № 2(24).

37. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 327с.

38. Голинкевич Т.А. Прикладная теория надежности.- М.: Высшая школа, 1985.-230с.

39. Госконтракт с Минпромнауки РФ №36.6656.1.1.044 от 14.06.02 г.

40. Грачев Н.И., Евтушенко Ю.Г. Некоторые численные методы решения игр с непротивоположными интересами.- В кн. Исследование операций.- М.: ВЦ АН СССР, 1976, вып.4, С.219-235.

41. Гродецкий В.П., Тененев В.А. Модель управления иерархической производственной системой с задержкой информации //Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий, 2005 № 9(21), С. 132-138.

42. Гродецкий В.П., Тененев В.А. Многокритериальная оптимизация генетическими алгоритмами в задачах управления активными системами //Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий, 2006 №24(46), С. 97-108.

43. Гродецкий В.П., Тененев В.А. Моделирование оптимального управления холдинговыми системами //Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий, 2006 № 24(46), С. 131-142.

44. Гродецкий В.П.Модель управления холдингом в условиях конверсионной политики //Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий, 2006 № 25(47) С.59-73.

45. Тененев В.А Гродецкий В.П. Моделирование оптимального управления холдинговой структурой на основе теории активных систем. / Интеллектуальные системы в производстве, ИжГТУ, №2, 2007. С.20-34.

46. Гродецкий В.П., Тененев В.А. Модель холдинга — активная система с нечеткой неопределенностью // Надежность и качество. Труды международного симпозиума: В 2-х томах / Под ред. Н.К. Юркова. Пенза: Изд-во Пенз. гос. унта, 2008.-Т. 1.-С. 352-355.

47. Гуляшинов А.Н., Тененев В.А., Якимович Б.А. Теория принятия решений в сложных социо-технических системах.- Ижевск: Изд. ИжГТУ, 2005. 280с.

48. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.:1. Высш.шк., 1996.-335с.

49. Долгий Ю.Ф., Близоруков М.Г. Динамические системы в экономике с дискретным временем // Экономика и математические методы. 2002. - т.38.3. -С.94-106.

50. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. -М.: Финансы и статистика, 1998. 369с.

51. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложение к представлению знаний в информатике.-М.: Радио и связь, 1990. 287с.

52. Евтушенко Ю.Г. Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации. М.: Наука, 1982.- 432с.

53. Загоруйко Н.Г., Елкина В.Н., Лбов Г.С. Алгоритмы обнаружения эмпирических закономерностей. Новосибирск: Наука, 1985, 110с.

54. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976. — 165 с.

55. Зайченко Ю.П. Исследование операций. К.: Выща шк., 1988. 552с.

56. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М., Наука, 1979 г.

57. Ивченко Б.П., Мартыщенко Л.А., Табухов М.Е. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: Нордмед-Издат, 2001.-248с.

58. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука 1997.

59. Карпелевич Ф.И., Садовский Л.Е. Элементы линейной алгебры и линейного программирования. -М.: Наука, 1967.-312с

60. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. — М: Радио и связь, 1990, 544с.

61. Колемаев В.А. Математическая экономика. М. ЮНИТИ, 1998.

62. Колемаев В.А. Математические модели макроэкономики. М. ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1996 г.67. «Комплексный план финансово-экономической стабилизации ОАО

63. Ижмаш» на 1996-1997 годы»,

64. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991.-281 с.

65. Кравченко Ю.А. Перспективы развития гибридных интеллектуальных систем // Перспективные информационные технологии и интеллектуальные системы. 2002. - № 3. - С. 34-38.

66. Кротов В.Ф., Лагоша Б.А. и др. Основы теории оптимального управления. /Под ред. В.Ф.Кротова. -М.: Высшая школа, 1990.

67. Круглов В.В. Адаптивные системы нечеткого вывода // Нейрокомпьютеры: разработка и применение. 2003. - № 3. - С. 15-19.

68. Круглов В.В., Дли М.И., Голунов Р.Ю. Нечеткая логика и искусственные нейронные сети. — М.: Физматлит, 2001. 224 с.

69. Курейчик В.М. Генетические алгоритмы // Перспективные информационные технологии и интеллектуальные системы. — 2000. № 1. - С. 18-22.

70. Леоненков А.В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuz-zyTECH.- СПб.: БХВ-Петербург, 2003.-736с.

71. Лагоша Б.А., Емельянов А.А. Введение в системный анализ. М: Изд-во МЭСИ, 1998.

72. Лагоша Б.А., Дегтярева Т.Д. Методы и задачи теории оптимального управления. Учебное пособие. М.: 1995.

73. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.- 312с.

74. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.- 344с.

75. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986. - 311 с.

76. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем. М.: Сов.радио,1977,250с.

77. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. № 6. С. 3 26.

78. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997.- 101 с.

79. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999.-150С.

80. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

81. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. -216с.

82. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

83. Понтрягин JI.C., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Физматгиз, 1961.- 372.

84. Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке акционерного общества «Ижмаш» от 28 января 1997 г. № 108.

85. Постановление Госсовета УР от 09.10.96 №293-1

86. Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» от 22 мая 1998 г. № 476.

87. Пупков К.А., Егупов Н.Д., Гаврилов А.И. и др. Методы робастного, нейро-нечеткого и адаптивного управления. М.: Изд-во МГТУ, 2002.-744с.

88. Рутковская Д., Пилиньский М., Рутковский JI. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы: Пер. с польского И.Д.Рудинского.-М.: Горячая линия Телеком, 2004.- 452с.

89. Рывкина Р.В., Денисова Ю.С., Коленникова О.А. и др. Оборонные предприятия России в 2003 году противоречивость перемен. М.: ИСЭПН РАН, 2003.-118с.

90. Самарский А.А., Гулин А.В. Численные методы. М.:Наука, 1989.-430с.

91. Соколов Н.А. Учет факторов неопределенности в моделировании экономических процессов. М.: МЭСИ, 1998.

92. Стронгин Р.Г. Численные методы в многоэкстремальных задачах. М.: Наука, 1978. 352с.

93. Тененев В.А.Применение генетических алгоритмов с вещественным кроссовером для минимизации функций большой размерности. //Интеллектуальные системы в производстве. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, №1,2006.C. 18-26.

94. Тененев В.А., Паклин Н.Б. Гибридный генетический алгоритм с дополнительным обучением лидера.// Интеллектуальные системы в производстве, 2003.с.

95. Тененев В.А. Моделирование рационального поведения товаропроизводителей. /Интеллектуальные системы в производстве: Период, науч. практ. журн. 2004. -№1. с. 125-140.

96. Тененев В.А. Решение задачи многокритериальной оптимизации генетическими алгоритмами //Интеллектуальные системы в производстве. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, №2, 2006.С.54 59.

97. Теория активных систем: состояние и перспективы / В.Н.Бурков, Д.А.Новиков. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

98. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 года № 1212 .«О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения»

99. Указ Президента РФ «О государственной поддержке акционерного общества «Ижмаш» от 3 декабря 1996 года № 1614,

100. Федеральный закон от 28.04.97 № 73-Ф3

101. Хедли Дж. Нелинейное и динамическое программирование. М.: Мир, 1967.-506с.

102. Хургин Я.И. Проблемы неопределенности в задачах нефти и газа.-Москва-Ижевск, Институт компьютерных исследований, 2004. 320с.

103. Юдин Д.Б., Гольдштейн Е.Г. Задачи и методы линейного программирования. М.: Сов.радио, 1964.-736с.

104. Casillas J., Cordon О., Jesus M.J. del, Herrera F. Genetic tuning of fuzzy rule deep structures for linguistic modeling // Technical Report DECSAI-010102, Dept. of Computer Science and A.I., University of Granada, January 2001. 8 p.

105. Eshelman, L.J. and Schaffer, J.D.: Real-Coded Genetic Algorithms and Interval-Schemata, Foundations of Genetic Algorithms 2, Morgan Kaufman Publishers, San Mateo, 1993. pp. 187-202.

106. FlexTool (GA) M2.1, Flexible Intelligent Group, LLC, Tuscloosa,Al 35468-1477,USA.

107. Herrera F., Lozano M., Verdegay J.L. Tackling real-coded genetic algorithms: operators and tools for the behaviour analysis // Artificial Intelligence Review, Vol. 12, No. 4, 1998. P. 265-319.