Социальная дифференциация в российском образовании: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Михеева, Людмила Петровна

• Михеева, Людмила Петровна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Михеева, Людмила Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В ОБРАЗОВАНИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ.

1.1. Социальная дифференциация в западных и отечественных социальных теориях.

1.2. Влияние общественных трансформаций на социальную дифференциацию в образовании.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА).

2.1. Региональные особенности социального неравенства.

2.2. Влияние территориальных особенностей на дифференциацию в системе образования.

ГЛАВА 3. ДОСТУПНОСТЬ В ОБРАЗОВАНИИ: ОБЪЕКТИВНЫЕ И

СУБЪЕКТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ.

3.1. Доступность образования как показатель социального ресурса личности.

3.2. Факторы неравенства доступа к высшему образованию

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная дифференциация в российском образовании: региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Углубление социальной поляризации российского общества характеризуется появлением ранее не существовавших слоев: крупных и средних собственников, управленческой элиты, «новых богатых» и «новых бедных», безработных, соответствующих этим слоям адаптационных стратегий поведения, а также новых видов и форм отношений «равенства-неравенства».

Кроме этого, произошло усиление влияния социальных и материальных факторов, порожденных переходным периодом, на формирование жизненных стратегий, систему ценностей и интересов. Этот процесс оказал огромное влияние на имущественную и социокультурную дифференциацию населения.

Подобные социальные изменения в российском обществе носят системный характер, они затронули все основные подсистемы - политику, экономику, духовную и социальную сферы, в том числе и сферу образования.

Модернизация социального института образования актуализировала проблемы коммерциализации и социальной справедливости, непрерывного обучения и самообразования, социального престижа и статуса высшего технического образования.

Неравенство в обществе все больше характеризуется новыми факторами и прочной иерархией привилегий и лишений в отношении доступа к желаемым благам и ценностям, в их числе и к качественному образованию. В этой связи проблема воспроизводства социального равенства через разнообразные подсистемы и учреждения сферы образования, обеспечения равного доступа к получению востребованных профессиональных знаний приобретает особую важность.

Декларируемое равенство прав на получение образования все чаще вступает в противоречие с неравенством возможностей. Усиливается влияние социальной дифференциации на образовательные предпочтения молодых людей, заставляя их по-разному реализовать свои жизненные шансы. При этом наблюдается зависимость предопределенности жизненного пути молодежи от социальной среды обитания. Неравенство возможностей восходящей образовательной мобильности в различных регионах страны стало особенно заметным явлением в условиях автономизации регионов и введения платного образования. Региональные различия в деятельности образовательных учреждений объективно отражаются на интенсификации процесса дифференциации образовательных шансов молодежи. В этой связи, несомненно, значимым является изучение новых видов социального неравенства в современном российском образовании, связанных с территориальной и региональной инфраструктурой.

Таким образом, актуальность данной темы обусловлена тем, что, с одной стороны, формирующееся информационное общество предъявляет повышенные требования к уровню знаний у большинства населения, но, с другой - сохраняется избирательность в сфере его получения.

Чтобы составить достаточно полное представление о процессах социальной дифференциации, происходящих в образовательной сфере, необходимо рассмотреть теоретические подходы, на основе которых можно выявить превалирующие тенденции расслоения, масштабы влияния объективных и субъективных характеристик, на формирование отношений равенства - неравенства, доступность различных социальных общностей к образованию.

Разработанность проблемы. Проблемы социальной дифференциации и иерархизации традиционно привлекали внимание как западных, так и отечественных ученых. Различные школы исследователей обосновывали свои подходы к проблемам неравенства, его сути и критериям.

Так, в теоретических обобщениях Т. Парсонса, М. Вебера, рассматривающих дифференциацию как результат деятельности индивидов, акцентировано внимание на системе ценностей, являющейся сущностью стратификации в любом обществе. Т. Парсонс1 выделил такие критерии социальной стратификации как социальный статус и элементы обладания, а его последол ватели К. Дэвис и У. Мур заявили о ранговой дифференциации, в которой проявляется, прежде всего, профессиональная деятельность индивида.

1 Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации //Социальная стратификация /Отв. ред. С.А. Белановский. Вып.1.-М., 1992.-С. 114-137.

Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации //Социальная стратификация /Отв. ред. С.А. Белановский. Вып.1.-М., 1992.-С. 160-177.

В своих подходах к анализу социальной структуры М. Вебер3 расширил представления об иерархии статусных позиций, определяемой престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями и нормами поведения. Он также ввел понятие «жизненных шансов», которое позволяет отследить положение разных социальных групп на рынке труда и изучить возможности их карьерного роста в условиях современного мира.

В теории социальных изменений П. Штомпки4 процессы социальной дифференциации рассмотрены в контексте ценностных сдвигов, перегруппировки возможностей и жизненных перспектив, упорядочения социальных иерархий.

Немецкий теоретик К. Маннгейм5 поднимает вопрос о дифференцированном образовании, функцией которого становится селекция наиболее интеллектуально талантливых людей для участия в процессе общественного управления.

Анализ трансформации социальной структуры Т.И. Заславской, З.Т. Го-ленковой, И.В. Мостовой6 выявили механизмы процессов социальных преобразований и позволили дать качественную и количественную характеристику трансформационной структуры, тем самым, определив профиль стратификации современного российского общества.

Исследования Д.Л. Константиновского7 по изучению динамики социальной структуры выпускников средних школ подтвердили зависимость образовательных возможностей молодежи от социального статуса родителей. Проблема социальной селекции в системе образования, возможности трансмиссии высокого статуса и восходящей социальной мобильности рассматриваются в работах Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчевой и В.В Серикова, А.А. Баранова и

3 Вебер М. Основные понятия стратификации //СОЦИС. - 1994. - №5 - С. 147-156.

4 Штомка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с.

5 Mannheim К. Diagnose of Our Time. - N.Y., 1944. XI.

6 Заславская T И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества //СОЦИС. - 2001. - № 8. -С.3-11. Голенкова З.Т, Социальное неравенство и социальная стратификация в российском обществе /Социология и общество. Тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». - СПб.: Издательство «Скифия», 2000. - С. 18-19. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996.

7 Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство /Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «Канон-пресс Ц», 2001. - С.144-166. о

Н.Г. Ивановой . Вопросы неравного доступа к образованию изучались Г.А. Чередниченко, Л.И. Бойко, Ф.Г. Зиятдиновой, Н.А. Матвеевой9. При этом, детерминантами неравенства доступности образования, наряду с традиционными факторами (благосостояние, человеческий и культурный капитал родителей и детей), выступают и новые (информационный, региональный).

Работы В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок, Н.Д Сорокиной10 ориентированы на анализ взаимодействия изменений в системе образования и процессов самоопределения студенческой молодежи, на изучение социально-дифференцирующей функции образования.

Социальный статус и престиж преподавательского и научного труда рассмотрены в работах И.В. Васениной, Г.Г. Силласте, В.М. Жураковского, В.М. Приходько и И.В. Федорова, З.Х.-М. Саралиевой и С.С. Балабанова, Ю.С. Борцова11.

Вместе с тем, пока отсутствуют научные обобщения, посвященные систематизации представлений о новых видах социального неравенства и о тенденциях социальной дифференциации в системе образования. Требует дополнительного изучения субъективный аспект неравенства, выражающийся в уровне личностного осознания и переживания этих процессов преподавателями и студентами. На восполнение этих пробелов и направлено данное диссертационное исследование.

8 Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. — С. 36— 37.

Баранов А.А., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан //СОЦИС. - 2003. - №3. - С. 72-78.

9 Чередниченко Г.А. Шансы разных групп молодежи на доступ в высшую школу //Тез. докл. и выступлений на II Всерос. социол. конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа - М., 2003. - T.2. - С. 574-575. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества //Сб. науч. тр. /Науч. ред. Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко. — М.: Реглант, 2003. — С. 154-164. Зиятдинова ФГ. Образование и наука в трансформирующемся обществе //СОЦИС. - 1998. - №11. - С. 66-71. Матвеева Н.А. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. - 2003. - №5. - С. 93.

10 Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 116 с. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов //СОЦИС. - 2003. - №10. - С. 55-61.

11 Васенина И.В. Социальные проблемы сотрудников университета // Тез. докл. и выступлений на II Всерос. социол. конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа - М., 2003. - T.2. - С. 580-582. Силласте Г.Г. Сельское учительство: образ жизни и адаптационный ресурс //СОЦИС. - 2002. - №9. - С. 50-59. Жураковский В.М., Приходько В.М., Федоров И.В. Высшая техническая школа как основа воспроизводства инженерного и научно-технического кадрового потенциала национальной экономики //Рос. студенчество на рубеже веков: Материалы Всерос. студ. форума. -M., 2001. - С. 100-101. Саралиева З.Х.-М., Балабанов С.С. Воспроизводство научно-педагогических кадров //СОЦИС. - 2002. - №11. - С. 110-119. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новое информационное обучение. M., 1997. - 320 с.

Целью исследования является изучение региональных аспектов процесса социальной дифференциации в российской системе образования.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих исследовательских задач:

1. Выявить эвристический потенциал теорий социального неравенства для объяснения социальной дифференциации в сфере образования.

2. Проанализировать факторы социального расслоения в российском обществе и рассмотреть их проявление в сфере образования.

3. Изучить региональные особенности социальной дифференциации в образовательном пространстве Южного федерального округа.

4. Определить зависимость образовательных стратегий молодежи от субъективных и объективных дифференцирующих факторов.

5. Охарактеризовать доступность в образовании как показатель социального ресурса личности.

6. Исследовать факторы, детерминирующие неравенство доступа к качественному образованию.

Объектом исследования является российская система образования.

Предметом исследования выступают региональные факторы процесса дифференциации и иерархизации в образовательной системе.

Теоретико-методологические основы исследования. Работа основывается на положениях классических социологических теорий К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина о том, что сущностным признаком социального неравенства являются материальный достаток, доступ к власти, а также общественный престиж занимаемой социальной позиции. В свою очередь, образование, профессиональные навыки также влияют на авторитет и положение людей на социальной лестнице. Эвристический потенциал деятельностно-активистских подходов Т.И. Заславской, В.А. Ядова оказался полезным при изучении социальных ресурсов субъектов образования.

В процессе решения отдельных исследовательских задач использовался принцип плюралистической дополнительности, в частности, аксиологический аспект процесса дифференциации рассмотрен в контексте интегративной теории П. Сорокина.

В работе были учтены идеи и рекомендации Всероссийских социологических конгрессов.

Для раскрытия темы использованы следующие методы: анкетный опрос, анализ статистических данных, углубленное интервью, вторичная обработка и систематизация социологических данных.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы всероссийского проекта «Российское студенчество сегодня: проблемы, настроение, социальное самочувствие», проведенного в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) в феврале 2003 г. (всего опрошено - 329 чел.); результаты исследований, проведенных в вузах Ростовской области (2001 г.), городов Москвы (1998-2002 гг.), Ульяновска (2000-2003 гг.) и Новосибирска (1998 и 2001 г.); авторские социологические исследования, проведенные в образовательных учреждениях г. Новочеркасска (сентябрь-октябрь 2001 г., выборка составила 786 человек; апрель-май 2003 г., выборка - 506 человек), а также результаты углубленного интервью среди студентов младших курсов Новочеркасской государственной мелиоративной академии (количество опрошенных — 85 человек); анализ статистической информации, раскрывающей социальный состав студентов, поступающих в вузы Южного федерального округа за 2000-2003 гг.; результаты анализа данных статистических сборников: «Российский статистический ежегодник. 2002», «Россия в цифрах, 2002», «Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-ноябре 2003 года», «Социально-экономические процессы на Юге России в январе-сентябре 2003 года».

Гипотеза исследования. Пррцессы социальной дифференциации и ие-рархизации в российском обществе обусловили социоструктурные изменения в системе образования, изменили отношение к образованию как фактору вертикальной мобильности, углубили влияние региональных особенностей на доступность образования. Эти тенденции сопровождаются отчетливым сегментированием среди субъектов образования, их социальной селекцией.

Менее доступным оказывается образование для молодежи из социальных групп, находящихся у основания стратификационной пирамиды, а также живущих в отдаленных территориях.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов и состоит в следующем:

1. Установлено, что согласно классическим теориям образование выполняет в обществе функцию социальной селекции, обеспечивает процессы вое-производства социально-статусных позиций и содействует реализации разных стартовых возможностей.

2. Изучены и систематизированы факторы, обуславливающие процессы социальной дифференциации и углубления социального неравенства в российском обществе; определен многомерный характер расслоения в образовании.

3. Определены региональные особенности социальной дифференциации в образовательном пространстве Южного федерального округа. Установлено, что региональные различия усиливают стратификационные процессы среди субъектов образования, активизируют противостояние образовательных учреждений по вектору «центр-периферия», обуславливают контрасты в качестве образования и оказывают различное дифференцирующее влияние на преподавателей и обучающихся.

4. Выявлено, что социально-экономические условия и образовательное пространство региона определяют образовательные потребности молодежи, которые зависят не только от их социальных установок, но и возможностей региона удовлетворять эти образовательные предпочтения.

5. Дана содержательная интерпретация доступности в образовании. Обосновано, что доступность в образовании служит показателем социального ресурса личности, который позволяет индивиду реализовать свои образовательные ожидания, способности, интересы и жизненные цели.

6. Исследованы факторы неравенства доступа к образованию и определена их значимость в получении качественного профессионального образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Классическая социологическая мысль обосновывает социальную дифференциацию как процесс воспроизводства и создания новых социально-статусных позиций по критериям дохода, власти, профессии, образования, престижа. В свете этих утверждений образование выполняет социально-структурирующую функцию, так как наследственный статус преодолевается достигнутым статусом посредством дифференциации способностей и доступа к образованию. Образование поддерживает, с одной стороны, социальный порядок, с другой - содействует социальной инновации как реализации разных стартовых возможностей и самостоятельности выбора.

2. Позиционирование групп в российском обществе обуславливается рядом факторов, приоритетным из которых является экономический, поскольку он репрезентирует доход, имущественное положение, жилищные условия, доступ к благам (включая образование). Многомерный характер поляризации в образовании объясняется различиями в социальном составе акторов образования, в материальной и финансовой обеспеченности образовательных учреждений, в уровне включенности в современное коммуникативное и информационное пространство. Социальная дифференциация приводит к формированию двух образовательных секторов: традиционного, связанного с воспроизводством низкостатусных позиций, и инновационного, закрепляющего позиции социальной элиты.

3. В условиях регионализации российского общества и интенсификации процессов дифференциации по экономическому (доход), социальному (уровень жизни), культурному (качество культурных и образовательных услуг) признакам неравенство в сфере образования усиливается территориальным фактором, что выражается в разности потенциалов образования в различных регионах, неравенством доступа к качественному образованию. Территориальные различия проявляются в степени диверсификации образовательных учреждений, в формах обучения, состоянии кадрового потенциала, социальном составе студентов и в качестве образования ном составе студентов и в качестве образования регионов «лидеров» и «аутсайдеров», противостоящих друг другу по вектору «центр-периферия». Диспропорции в региональном развитии осложняют положение молодых людей из бедных и отдаленных районов, снижают их шансы достичь высокого социального статуса, приводят к уменьшению притока молодежи в крупные вузовские центры и ограничивают каналы восполнения студенческого контингента региональных вузов.

4. Образовательное пространство Южного региона формируется под влиянием конкуренции экономического, политического, социального капиталов регионов. В результате автономизации образовательных систем и ориентации образования на удовлетворение локальных рынков труда, с одной стороны, происходит увеличение числа образовательных учреждений и диверсификация образовательных услуг, а, с другой - снижается качество образования, связанное с дублированием номенклатуры профессий, дефицитом кадрового потенциала, недостаточным финансированием. Эти обстоятельства ограничивают доступ к получению качественного, прежде всего, профессионального образования и усиливают разницу «стартовых условий» между выходцами из разных этнических, внутриэтнических групп и типов поселений.

5. Доступность в образовании как социальный ресурс личности связана со способностью интегрироваться в систему образования, реализовать образовательные предпочтения и мобилизационный потенциал. Она обуславливается набором переменных, характеризующих как поведение потребителя образовательных услуг во взаимодействии с системой образования, так и ту институциональную среду, в которой это взаимодействие осуществляется. Это находит свое отражение в реализации социального ресурса и ведет к карьерному росту и повышению социального статуса для одних индивидов, и к потере такой возможности для других, что выражается в безразличии к жизни, апатии, нежелании учиться и работать.

6. Эмпирическим путем подтверждено, что неравенство доступа к высшему образованию определяется неравенством стартовых возможностей, что приводит к расхождению между социальными предпочтениями и социальной селекцией в образовании. Различия в материальном доходе, образовательном статусе, месте поселения родителей влияют на выбор профессии в вузе: бедные студенты воспроизводят родительский профессиональный статус, связанный с риском безработицы и низких доходов; студенты, выходцы из обеспеченных слоев, рассматривают образование как продолжение семейного бизнеса или получение престижной профессии как социального маркера, корреспондируемого с высокостатусным образом жизни. Эти факторы отражаются в поведенческих стратегиях студентов: мотивации к освоению профессии, отношении к профессиональной подготовке и учебе, способностям к обучению, карьерным перспективам.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что полученные в диссертации выводы и положения могут быть использованы при исследовании причин углубления социального неравенства в системе образования, а также при определении мер по социальной регуляции этих процессов. Исследование призвано инициировать разработку конкретных социальных программ по выравниванию условий жизни в субъектах ЮФО и реализации практических мер, направленных на гарантирование принципа всеобщего доступа к образованию и социальную поддержку различных слоев и территориальных групп населения в доступности качественного профессионального образования. Результаты работы стимулируют дальнейшее исследование процессов социальной дифференциации в образовании в условиях разных регионов. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов социологии, регионоведения и педагогики в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации. Основные идеи исследования докладывались на теоретических семинарах аспирантов и докторантов в ИППК при Ростовском госуниверситете (г. Ростов-на-Дону, июнь 2002 г.), на научно-теоретической конференции «Четвертые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (г. Новочеркасск, апрель 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (г. Таганрог, сентябрь 2003 г.), на ежегодных научных сессиях в ЮРГТУ (НПИ) (2003 -2004 гг.)

Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии ЮРГТУ (НПИ) «Социальные смыслы высшего технического образования XXI века».

Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, в их числе 1 монография, 3 брошюры, 2 статьи, опубликованные в издательстве СКНЦ ВШ, внесенном в Перечень ведущих. Общий объем опубликованных работ составляет 17,44 п. л.

Структура работы. Структура диссертации определяется задачами исследования и включает введение, три главы, шесть параграфов и заключение; общий объем диссертации составляет 166 страниц машинописного текста, в том числе 5 таблиц, 15 рисунков, список литературы, включающий 197 источников, 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Михеева, Людмила Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономические преобразования, произошедшие в российском обществе в последнее десятилетие, усилили расслоение людей по доходам и привели к углублению социального неравенства. Социоструктурные трансформации и общая социальная нестабильность осложнили положение во многих сферах жизнедеятельности человека. Развитие рыночной экономики, процессы глобализации, расширение границ социального риска заставляют по-новому взглянуть на стратификационные процессы, происходящие в России.

Отечественные и западные социологи по-разному объясняют природу социального неравенства. Но в условиях современной России при неопределенности и вариативности человеческих судеб, плюрализации возможных моделей поведения и стилей жизни даже в рамках одного класса, из всех теоретических подходов, на наш взгляд, наиболее приемлемым является стратификационный. Сущность социального неравенства, согласно этому подходу, заключается в экономической, профессиональной и политической стратификации, а также в неодинаковом доступе различных категорий населения к социальным благам. При этом, в качестве критериев при анализе процессов социального расслоения людей используются такие понятия как «доход», «власть», «престиж профессии», «образование», «жизненные шансы». Данные критерии рассматриваются нами как основополагающие и используются при оценке процессов социальной дифференциации и иерархизации в образовании.

Трансформирующееся российское общество оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на институт образования. Проходя трудный процесс адаптации и реформирования, система образования приобретает новые черты. Освобожденная, в определенной степени, от прежних догм и жесткой государственной централизации, средняя и высшая школа отвечает на перемены изменением статуса учебных заведений, расширением спектра образовательных направлений, введением платных услуг и др.

Обеспечивая конструирование и воспроизводство социальной структуры общества, современная система образования в большей степени, чем когда-либо, актуализировала функцию селекции, поддерживая, таким образом, неравное распределение культурных ресурсов. Знание в постиндустриальном обществе становится значимым фактором не только с точки зрения соответствия высокому уровню технологического процесса, но и с позиции влияния на положение в социальной структуре общества.

Адаптация к новым социально-экономическим реалиям привела к дифференциации, как образовательных учреждений, так и обучающихся. Изменились статусные позиции отдельных школ и вузов. Образование (на всех его уровнях) разделилось на элитарное, повышенное, «среднее» и низкого качества. С одной стороны, эти изменения можно считать благоприятными, так как диверсификация образовательных учреждений позволяет молодым людям сделать нужный для них выбор в соответствии с намеченными жизненными стратегиями. Но, с другой стороны, возможность получить качественное профессиональное образование для большей части молодежи сводится к минимуму, так как престижный вуз и перспективная профессия требуют дополнительных материальных затрат на этапе довузовской подготовки в связи с большим конкурсом или платной формой обучения.

Коммерциализация образования привела к созданию рынка образовательных услуг, сориентированных на высокостратные слои населения. Выходцы из малообеспеченных семей и слабых в социальном отношении групп населения теряют доступ к получению качественного образования, причем, чем выше ступень обучения, тем труднее на нее подняться.

Неравные условия существования школ и вузов отражаются на материально-технической базе образовательных учреждений, определяют их информационный ресурс, инновационную сферу деятельности, интегративные связи в международном образовательном пространстве, профессорско-преподавательский состав и студенческий контингент. Чем выше статус учреждения, тем больше возможностей появляется у преподавателей и студентов.

Изменение спроса на рынке труда предопределяет образовательные ориентации молодежи, меняет их отношение к образованию. Все большее значение приобретает профессиональная карьера, материальный фактор и успех в жизни. При этом все меньшее количество молодых людей выбирают профессию преподавателя. Снижение социального статуса научно-педагогических кадров привело к потере престижа и привлекательности профессии преподавателя, особенно среди молодых специалистов. В связи с этим остро стоит проблема омоложения кадрового состава и воспроизводство научного потенциала вузов.

Углубление социального неравенства в стране усилило дифференциацию не только между субъектами РФ, но и внутри отдельных округов. Диспропорции в региональном развитии привели к появлению регионов «лидеров» и «аутсайдеров», активизировав противостояние «центр-периферия». Территориальные особенности (географические, социально-экономические, политические, этнические, религиозные и т. д.) субъектов Южного федерального округа обострили различия в качестве (в 5 и более раз) и образе жизни населения, в уровне удовлетворения их потребностей, и определенным образом повлияли на дифференциацию в системе образования.

Образовательное пространство ЮФО, дифференцированное по этноре-гиональным признакам, в последние годы претерпело качественные и количественные изменения. Практически все субъекты округа расширили свое образовательное пространство, увеличив количество студентов в государственных вузах, и создав сеть негосударственных. При этом и по количеству вузов, и по численности студентов лидируют регионы с развитой экономикой и более высоким качеством жизни (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края). Появление новых альтернативных видов образовательных учреждений и форм организации учебного процесса, повышение научного потенциала преподавательского состава способствуют повышению качества образования во многих учебных заведениях. Наряду с этим, отмечается снижение качества предоставляемых образовательных услуг в многочисленных филиалах в малых городах и поселках городского типа.

Региональная среда по-разному воздействует на сферу образования. На уровне дошкольного образования важными детерминантами становятся уклад жизни, национальные и семейные традиции. Сближение социальных групп и регионов достигается на уровне общего среднего образования. Профессиональное образование имеет ярко выраженную социально-дифференцирующую функцию.

Дифференциация образовательного социума изменила социальный состав студенческого контингента - в престижных государственных и негосударственных вузах крупных городов доля выходцев из благополучных в материальном отношении семей увеличилась, в то время как в государственных вузах средних и малых городов доля представителей этих слоев студентов снизилась.

Региональное неравенство усилило разницу «стартовых условий» между молодыми людьми, выходцами из разных этнических, внутриэтнических (тейпы, кланы) групп и поселенческих структур (аулы, села, станицы, малые и крупные города). «Замыкание» образовательного пространства в регионах стало причиной снижения мобильности молодого населения и сужения ареала формирования контингента студентов региональных вузов.

Нерегулируемость подготовки специалистов углубила противоречие между рынком предоставляемых образовательных услуг и региональным рынком спроса на специалистов и повлияла на образовательные ориентации молодежи. Невостребованность на рынке труда заставляет многих молодых специалистов менять свою профессию, оставаться безработным или искать другие формы адаптации, которые территориально дифференцированы и зависят от степени урбанизации и развитости социальной инфраструктуры.

Необходимо отметить, что стремление многих молодых людей повысить свой образовательный статус входит в противоречие с равенством возможностей получения образования. Доступность в образовании служит важным показателем жизненных шансов личности, позволяя реализовать свои образовательные ожидания, способности, интересы и жизненные цели. В результате социологического исследования установлено наличие трех групп факторов, детерминирующих доступность в образовании. Они представлены набором переменных, характеризующих как самого потребителя образовательных услуг и его поведение во взаимодействии с системой образования, так и ту среду, в которой это взаимодействие осуществляется. Тенденции углубления неравенства среди студентов по материальной обеспеченности, социальному и образовательному статусу родителей, месту поселения свидетельствуют о поляризации образовательной среды. Как показывают данные исследования, только незначительная часть молодежи может позволить себе полноценное образование (около 18 %), в то время как почти половина испытывают определенные материальные затруднения.

На основе анализа литературных источников и эмпирического исследования, выполненного в рамках данной работы, установлены основные тенденции дифференциации в системе образования, выявлены региональные особенности социального неравенства в ЮФО, определено их влияние на дифференциацию в образовании и дана оценка факторов неравенства доступа к высшему образованию. Показано, что в основе стратификации в современном образовании лежат социально-экономические процессы, происходящие в обществе, и региональные различия, имеющие объективный характер, а также ценности, мотивы и жизненные стратегии людей, в совокупности раскрывающие субъективный аспект социального расслоения в образовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Михеева, Людмила Петровна, 2005 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь: Пер. с англ. /Под ред. С.А. Ерофеева Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997. — С. 322.

2. Агранович М.Л. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. 2003. - №5. - С. 95.

3. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол «МЭ и МО» //Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 5. — С. 41.

4. Альтбах Ф. Высшее образование и WTO: безумие глобализации //Вестник высшей школы. 2001. - №6. - С. 39-42.

5. Аристотель. Политика. Кн. 7-8 //Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. — М., 1984.-С. 376-510.

6. Астафьев Я.У. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. 2003. - №5. - С. 93.

7. Ахиезер А.С. Личность рабочего и общественное воспроизводство //Философия и культура. М., 1983. С. 117-118.

8. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации //СОЦИС. 2003. - №7. - С. 34-43.

9. Баранов А.А., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан //СОЦИС. 2003. — №3. - С. 72-78.

10. Ю.Баскакова М.Е. Тендерные аспекты высшего образования //СОЦИС. — 2002.-№2.-С. 120-126.

11. П.Белогуров А. Образовательный округ в современной России: фикция или реальность //Высшее образование в России. 2003. - №2 — С. 24—35.

12. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества //СОЦИС. -2002. №3. - С. 78-83.

13. Болотин И., Джамалудинов П. Социальные проблемы научно-педагогических кадров //Высшее образование в России. 2002. — №4. — С. 21-31.

14. Большакова Г.И. Региональные профессионально-образовательные комплексы: социальные особенности формирования: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов-н/Д. — 2001. - 34 с.

15. Вадимова Я. Ингушетия: хрупкий мир по соседству с войной /Аргументы и факты, 2004. — №30. С. 13.

16. Васенина И.В. Социальные проблемы сотрудников университета //Тез.докл. и выступлений на II Всерос. социол. конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М.: Альфа - М., 2003. - Т.2. - С. 580-582.

17. Васенина И.В., Сорокина Н.Д. Высшее образование в современном мире /Человек и современный мир. М.: ИНФРА - М., 2002. - С. 418-440.

18. Вебер М. Основные понятия стратификации //Социологические исследования. 1994.-№5-С. 147-156.

19. Винтин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклассников //СОЦИС. 2004. - №2. - С. 86-93.

20. Вознесенская Е. Д. Современный российский студент: учеба и работа /Актуальные проблемы образования: Сб. науч. тр. /Под науч. ред. Д.Л. Кон-стантиновского, Г.А. Чередниченко. — М.: Реглант, 2003. С. 165—174.

21. Вопросы статистики М.: 2004. № 2. - С. 21.

22. Гоббс Е. Левиафан //Изб. произв. В 2-х т. -М., 1964. Т.2, гл. 13-16.

23. Горелик О.М. Модели и методы управления системой образовательных услуг высшей школы в регионе /Автореф. дис.д-р. эконом, наук. — Краснодар. 2003. - 37 с.

24. Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. — Майкоп: 2002. — 360 с.

25. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 360 с.

26. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

27. Давыдов В.Н. Модернизация в образовании: ГИФО благо или нет? //Университетское управление: практика и анализ. - 2001. - №3. - С.83-88.

28. Давыдов Ю. С. Образование 2002: взгляд изнутри //Педагогика. -2002. -№9.-С. 11-18.

29. Давыдов Ю.Н., Ковалева М.С., Филиппов А.Ф. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

30. Давыдов Ю.С. Пятигорск: далекое и близкое Центра тестирования //Новости образования. 2002. - №16-17. - С. 22.

31. Давыдова Н.М. Депривационный подход в оценках бедности //СОЦИС -2003,-№6. -С. 88-96.

32. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 2: Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2000. - 536 с.

33. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год /Под ред. С.Н. Бобылева. М.: Интердиалект, 2002. - 142 с.

34. Дэвис К. Функционалистское обоснование стратификации //Человек и общество: Хрестоматия /Под ред. С.А. Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999.-С. 107-117.

35. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации //Социальная стратификация /Отв. ред. С.А. Белановский. Вып.1. М., 1992 - С. 160-177.

36. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-572 с.

37. Жураковский В.М. Университетские комплексы и университетское образование // Университетское управление: практика и анализ. — 2001. — №3. -С. 8-13.

38. Заславская Т И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества //СОЦИС. 2001. -№ 8. - С. 3-11.

39. Заславская Т.Н. О социально-трансформационной структуре российского общества //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2000. - № 1. — С. 15-19.

40. Зубок Ю.А. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. 2003. - №5. - С. 95.

41. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска //СОЦИС. 2003. - №4. - С. 42-51.

42. Зыков В.В. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») // СОЦИС. 2003. - №5. - С. 97.

43. Иванова Т. Новелла о застрявшем лифте // Альма Матер. -2001. — №9. -С.30-32.

44. Ивахненко Г.А., Голиусова Студенты об инновациях в системе высшего образования // СОЦИС. 2002. - №9. - С. 131-134.

45. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2002. -108 с.

46. Игнатьев В. ГИФО мнение участника эксперимента //Высшее образование в России. - 2003. - №1. - С. 26-32.57. «Известия». 2004. - 29 июля.

47. Ильин В.И. Социальное неравенство //М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. 280 с.

48. Казакова Р.А., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития. М.: НИИВО, 1999. - 82 с.

49. Кистанов В.В., Копылов И.В. Региональная экономика России: Учебник для студ. вузов М.: Финансы и статистика, 2002 - 584 с.

50. Кликунов Н., Окорочкова Г. ГИФО: плюсы и минусы //Высшее образование в России. 2002. - №5. - С. 37-45.

51. Клячко Т.Л. Какие реформы образования нужны России? //Высшее образование сегодня. 2001. - №2. - С. 48-54.

52. Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) /Отв. Ред. Г.А. Чередниченко. С-Пб.: Изд-во РХГИ, 2001. 568 с.

53. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

54. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Школа вчера и сегодня (с точки зрения социологии) //Педагогика. 2000. - № 1. - С. 32-39.

55. Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство / Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд.-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001. С. 144-166.

56. Конституция Российской Федеративной Социалистической Республи-ки-М.: «Советская Россия», 1991. 64 с.

57. Конституция Российской Федерации М.: «Приор», 1996. - 64 с.

58. Кравченко А.И. Социология: Учеб. Пособие для студ. пед. вузов. — М.: Академия, 2002.-415 с.

59. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России: проблема сохранения интеллектуального потенциала. М., 1998. - 81 с.

60. Куда идет Россия? Власть, общество, личность /Под. Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: 2000,-451 с.

61. Кудряшова Е. Профессиональное образование в Архангельской области //Высшее образование в России. 2003. - №1 - С. 32^40.

62. Лазарева В.М. Социальные проблемы сельской частной школы (из опыта работы) /Сб. науч. тр. /Науч. ред. Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко. М.: Реглант, 2003. - С. 102-117.

63. Лапин Н.И. Как чувствуют себя и к чему стремятся граждане России

64. СОЦИС. 2003. - №6. - С. 78-87.

65. Левада Ю.А. Некоторые проблемы системного анализа общества в научном наследии К. Маркса //Маркс и социология. /Информ. бюл. ССА. Сер. «Материалы и сообщения». М., 1968. -№ 3. - С. 78-79.

66. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России //Рос. Экон. журнал. 2003. — №9-10.-С. 64-86.

67. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч. Т.39. С. 15.

68. Ленин В.И. Развитие капитализма в России //Полн. собр. соч. Т. 3.

69. Маркс К. Капитал. Критика экономической экономии. Т.1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -М., 1960. -Т.23. - С. 333-515.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. - Т.4.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. -Т.2. - С. 231-517.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. - Т. 20. - С. 293.

73. Маслова И.С. Особенности развития человеческого потенциала в России //Территориальные проблемы социальной политики. — М., 2000

74. Матвеева Н.А. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. 2003. - №5. - С. 93.

75. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе //Вестник высшей школы. 2001. - №9. - С. 17-21.

76. Медик В.А., Осипов A.M. Университетское студенчество: Образ жизни и здоровье. М.: Логос, 2002. - 200 с.

77. Михеева Л.П. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации молодежи //Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы: Сб. ст. /НГМА Новочеркасск, Ростов-н/Д, 2004. -Вып. 6. - С. 85-88.

78. Михеева Л.П. Некоторые вопросы приема студентов в технические вузы // Научная мысль Кавказа. Прил. 2002. №4. - С. 136-137.

79. Михеева Л.П. О социальных факторах модернизации высшего образования в России //Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы: Сб. ст. /НГМА. Новочеркасск, Ростов н/Д, 2003. Вып. 5. — С. 42-44.

80. Михеева Л.П. Основания и тенденции социальной дифференциации в современном российском образовании /Юж.-Рос. Гос. Тех. Ун-т (НПИ) — Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2004. 36 с.

81. Михеева Л.П. Социальная среда и высшее образование //4-е межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. /Тез. докл. и сообщений. Новочеркасск, Ростов-н/Д,2003.-С. 91.

82. Михеева Л.П. Социальный аспект некоторых инноваций в системе высшего образования //Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании. /3-я Междунар. Науч.-практ. конф. Таганрог: Изд. ТИУиЭ, 2003. - С. 157-158.

83. Михеева Л.П. Углубление социального неравенства в современной России: историко-теоретический анализ /Юж.-Рос. Гос. Тех. Ун-т (НПИ) -Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ). 2004. - 30 с.

84. Михеева Л.П. Факторы неравенства доступа к высшему образованию в современных условиях России //Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки.2004.-№3.-С. 126-130.

85. Михеева Л.П. Социальная стратификация в образовательной системе региона (на примере Южного федерального округа) /НГМА Новочеркасск, 2004.-59 с.

86. Образование Дона (тематический выпуск). «Бизнес Дона», 2004. -№3.-66 с.

87. Образовательная политика России на современном этапе: Доклад Госсовету РФ //Высшее образование сегодня. 2001. - №2. - С. 5-20.

88. Овчаров А.В. Дистанционный доступ к информации в компьютерной среде образования //Высшее образование сегодня. 2002. — №7-8. С. 14-19.

89. Ожегов С.И. Словарь Русского языка. 10-е стереотип, изд. — М.: Сов. Энциклопедия, 1973. 846 с.

90. Окорочкова Г.П., Кликунова Н.Д. «За» и «против» введения «образовательных ваучеров» в систему высшего образования //Рос. экон. журн. — 2002. -№3.- С.71-75.

91. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация //СОЦИС. 2002. -№10. - С. 88-94.

92. Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития.-Киев, 1989.-С. 178-260.

93. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации //Социальная стратификация /Отв. ред. С.А. Белановский. Вып.1. — М., 1992.-С. 114-137.

94. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 270 с.

95. Плаксий С. Сверхэксплуатация преподавателей главная угроза высшей школе и развитию России в XXI в. //Вестн. высш. шк.- 2004. - №3. -С. 16-22.

96. Платон. Государство /Платон. Собр. соч.: В 4 т. /Общ. Ред. А.Ф.Лосева, В.Ф. Асмуса и А.А. Тахо-Годи. М., 1993-1994.

97. Покровский Н.Е. Дискуссионные проблемы Социологического Конгресса //СОЦИС. 2003. - №2. - С. 14-15.

98. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1 Чары Платона. М., 1992.-С. 7

99. Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области. Ростов н/Д, 2002. - 432 с.

100. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

101. Регионы России: Стат. сб. В 2.т. Т.1 /Госкомстат России. — М., 2000. 604 с.

102. Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России.-М., 2002. 690 с.

103. Россия в цифрах, 2002: Крат, стат. сб. /Госкомстат России. М., 2002.-398 с.

104. Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А. Ядова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2001. 640 с.

105. Роулс Дж. Теория справедливости //Вопросы философии. 1994. -№ 10-С. 43-45.

106. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда //СОЦИС. 2002. - №5 - С. 101-107.

107. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права //Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. - С. 159-161.

108. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества //СОЦИС. 1999. - №4. - С. 22.

109. Об отраслевой программе развития аграрного образования (на 2002-2005 гг. и до 2010 г.): Приказ от 12.07.2002. № 619/2678 //Бюл. Минобразования РФ. 2002. - №11. - С. 12-13.

110. Садовничий В. Реорганизация управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы //Вестник высшей школы. -2004.-№3-С. 3-12.

111. Садовничий В.А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее (Докл. на VI съезде Рос. союза ректоров, г. Москва, 6.12.2000) //Вест. Моск. ун-та, 2000. №43. - С. 2.

112. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность (Докл. на V съезде Рос. союза ректоров) //Вест. Моск. унта. Сер.18. Социология и политология. 1998. - №4. - С. 15.

113. Саралиева З.Х.-М., Балабанов С.С. Воспроизводство научно-педагогических кадров //СОЦИС. 2002. - №11. - С. 110-119.

114. VII съезд Российского Союза ректоров высших учебных заведений: Стеногр. отчет. М.: Логос, 2003. — 232 с.

115. Семенова Л.А. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. 2003. - №5. - С. 92.

116. Сергодеева Е.А. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») // СОЦИС. 2003. -№5. - С. 91.

117. Силласте Г.Г. Сельское учительство: образ жизни и адаптационный ресурс //СОЦИС. 2002. - №9. - С. 50-59.

118. Система образования и безопасность России. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 164с.

119. Смолин О.Н. Образование как фактор дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. 2003. - №5. - С. 91.

120. Соколов А., Афанасьева А. К вопросу воспроизводства русской интеллигенции //Альма Матер. 2001. — № 10. - С. 10-16.

121. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность /Человек. Цивилизация. Общество /Общ. ред., сост. и предисл. А.И. Согомо-нов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - С. 295-423.

122. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов //СОЦИС. 2003. - №10. - С. 55-61.

123. Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. -2001. -№ 2. С. 11-18.

124. Социальная защита населения: опыт организационно-административной работы: Учеб. пособие для студ. обучающихся по спец. «Социальная работа» /Под ред. B.C. Кукушина,- М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д : МарТ, 2003. -336 с.

125. Социально-экономические проблемы России: Справ. /ФИПЭР. -2-изд., перераб. и доп. С-Пб.: Норма, 2001. - 272 с.

126. Социально-экономические процессы на Юге России в январе-сентябре 2003 года: Информ.-анал. мат./ Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2003. -374 с.

127. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-ноябре 2003 года: Докл./Ростоблстат. Ростов н/Д, 2003. 270 с.

128. Социологическая индикация студенческой жизни в университете /Под ред. Л.И. Щербаковой. Ростов-н/Д.: НМЦ «Логос», 2003. - 100 с.

129. Социология в России /Под ред. Ядова В.А. М.: 1998. 696 с.

130. Социология молодежи: Учеб. пособие /Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

131. Спенсер Г. Основания социологии. С-Пб., 1898.

132. Справочник для поступающих в высшие учебные заведения /Под ред. А.С. Зеленского. /Авт. сост.: Л.А. Голенева, Г.Д. Толкунова, В.В. Шор-кина. - М.: Науч.-техн. центр «Университетский», 2004. — 676 с.

133. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг //СОЦИС.-2003.-№4.-С. 121-126.

134. Статистический сборник «Основные показатели статистики образования в Ростовской области»: Стат. сб. /Ростоблкомстат Ростов-н/Д, 2003.-99 с.

135. Статистический сборник «Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области»: Стат. сб. /Ростоблкомстат Ростов-н/Д, 2003 - 324 с.

136. Степин B.C. Ростки грядущие на нехоженых тропах //Общая газета 2002. № 9. 28 февр. - 6 марта. С. 15

137. Струмилин С.П. Проблемы экономики труда М.: Наука, 1982

138. Сукало Г.М. , Трифонова Н.В. Территориальные образовательные пространства вузов: Лекция к семинару «Актуальные проблемы высш. с.-х. образования». Новочеркасск: НГМА, 2002. - 39 с.

139. Сукало Г.М., Трифонова Н. В. Профориентационная работа и качество приема в вузы: Лекция к семинару «Актуальные проблемы высш. с.-х. образования». Новочеркасск: НГМА, 2002. - 41 с.

140. Темерева И.В. Образовательные установки выпускников школ //Тез/ докл. и выступлений на II Всерос. социол. конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М.: Альфа - М., 2003. - Т.2. - С. 596-597.

141. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества //СОЦИС. 2004. — №6. -С. 120-130.

142. Ушакова М. В. Высшая школа современной России: социологический аспект. М., 2003. - 68 с.

143. Фурсенко А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний //Вестник высшей школы. 2004. №3. - С. 8-12.

144. Хайек Ф.А. Дорога к рабству //Фридман и Хайек о свободе. Репринт. Изд. — Минск: «Полифактреферендум», 1990. С. 101-119.

145. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства /Пер. с нем. М.: Изд-во «Гно-зис», «Логос», 1994. - С. 142.

146. Хинкл Р.Ч., Босков А. Социальная стратификация в перспективе //Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Пер. с англ. М., 1961-С. 436.

147. Чередниченко Г. А. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») //СОЦИС. — 2003. — №5. — С. 95-96.

148. Чуланов В.А. Бедные люди в богатой России. Ростов-н/Д.: Изд.1. СКНЦ ВШ, 2004.-188 с.

149. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. — 116168. Шереги Ф.Е. Социология образования: прикладные исследования. - М.: Академия, 2001. - 463 с.

150. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. — 37 с.

151. Шолохов А. Управление высшим образованием — задачи //Вузовские вести. 2004. - №1. - С. 2-3.

152. Штомка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения //СОЦИС. 2001. - №9. - С. 3-13.

153. Штомка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.

154. Щербакова Л.И. Наемные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов-н/Д.: Изд. СКНЦ ВШ, 2001. 214 с.

155. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1988. - I-XII, 482 с.

156. Энгельс Ф. Положение рабочего класс в Англии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М., 1955. Т.2 - С. 231-517.

157. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. P.III //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. -М., 1961. Т. 19. С. 225-226.

158. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества //СОЦИС. 1997. - №9. - С. 47.

159. Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity. London: SAGE Publications, 1992. - P. 35-36.

160. Beutel M. Class in Contemporary Britain //Economics: An Antitext. L., 1978.-P. 50.

161. Blair's Vision for the Next 100 Years // The Daily Telegraph. September, 29, 1999.-P.4.

162. Blau P.M., Duncan O.D. The American Occupational Structure. N.Y., 1967.

163. Darendorf R. The Nature and Types of Social Inequality //Social Inequality. Ed. By A. Beteilee. Penquin Books, 1972. P. 30-37.

164. Davis K., Moor W. Some Principles of Stratification /Bendix R., Lip-set S. (eds). Class, Status and Power. L.: Routledge and Kegan Paul, 1966. P. 48

165. Delphi Study on Social Stratification and Inequality. 1997, June -September.

166. Ferguson A. An Essay of the History of Civil Society. Vol.2. London, 1783.-P. 2-3.

167. Giddens A. Introduction to Sociology. N.Y.; W.W.: Norton & Co, 1996.-P. 163.

168. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. -Cambridge: Polity Press, 1998. P. 102.

169. Girth H.H., Mills C.W. From Max Weber. N.Y., 1958. P. 94.

170. Mannheim K. Diagnose of Our Time. N.Y., 1944. - XI.

171. Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial Societies. London: SAGE Publications Ltd, 1997. - P. 1.

172. Marshall Т.Н. Class, Citizenship and Social Development. N.Y.: Doubleday, 1953.

173. Ritter J. The Archive of Social Philosophy. Cambridge Univer. Press, 1960.-P. 191.

174. Runciman W.G. Class, Status and Power /Jackson J.A. (ed.) Social Stratification. Cambridge University Press, 1968. P. 25-61.

175. Rutter M., Madge N. Cycles of Disadvantage: A Review of Research. L.: Heinemann. 1976

176. Schmoller G. Das wesen der Arbeitsteilung und die soziabe Klassen-beildung //Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwaltung, und Volkswirtschaft. Vol. 14, 1890.-P. 29.

177. Sik E. Family. Household and Inter-Household Network Coping with Economic Crises. Препринт WP4/2002/02. M.: ГУВШЭ. 2002.

178. Weber M. Economy and Society. Vol.1. Berkeley. University of California Press, 1978. P. 302-310.t