Социальная трансформация современного российского образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Быканова, Маргарита Леонидовна

• Быканова, Маргарита Леонидовна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Быканова, Маргарита Леонидовна

Введение.

Глава 1. Российское общество и образование на этапе радикальных реформ

§ 1. Социальные трансформации и новые константы современного российского общества.

§ 2. Современное российское образование: модернизация и реформы.

Глава 2. Образование как фактор социальной дифференциации

§ 1. Теоретические подходы к проблеме социальной стратификации с учетом образовательного фактора.

§ 2. Социальная стратификация российского общества по отношению к образованию и ее современная динамика.

Глава 3. Социальные потребности и сфера образования

§ 1. Социальный спрос в сфере образования и две его стороны.

§ 2. Проблемы доступности образования для различных социальных групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная трансформация современного российского образования»

Актуальность темы исследования. Социальная наука обнаруживает в развитии современных общественных отношений признаки новых закономерностей, определяющих мировые процессы в начале нового тысячелетия. Уходят в прошлое прежние формы общественной интеграции, меняется парадигма политической деятельности и восприятия власти. Лидерами мирового процесса становятся страны, обладающие масштабной интеллектуальной собственностью. На основе этого появляются новые технологии, растет квалификация кадров, повышается эффективность регулирования и управления, растут культурная мощь и духовный потенциал наций. Все эти достижения невозможны без формирования соответствующих качеств человека новой эпохи, что неизмеримо повышает роль и значение социального института образования. Не случайно в одном из ежегодных посланий Конгрессу США Б.Клинтон главную задачу своей администрации сформулировал так: «Мой главный приоритет в ближайшие 4 года -обеспечить, чтобы все американцы получили лучшее в мире образование».1

Изучая взаимосвязь социального происхождения и учебных успехов, американские социологи пришли к выводу о том, что «учебные институты действуют как средство перевода социального положения человека при его рождении в достигнутый статус взрослого, а с другой - они представляют собой важный канал социальной мобильности, открывая перед молодыми людьми скромного происхождения пути к достижению более высокого положения в обществе, чем то, которое занимают их родители.»2 Все это делает образование значимой личной и социальной ценностью.

Современная Россия как часть мирового процесса не могла остаться в стороне от социальных перемен. Однако трансформации в российском

1 Жуков В.И. Социальная политика и социальное образование в России.- М.: Изд-во МСГУ «Союз», 1998.

С. 30. обществе, происшедшие в последние полтора-два десятилетия, оказались настолько сокрушительными, что до сих пор воспринимаются как кризисные и крайне болезненные. Прежние социальные практики советского периода в конце 1980-х годов были отвергнуты, новые же не устроили общество в своей массе. Все это вызвало ощущение краха, угнетенности и растерянности, которые с большим трудом начинают преодолеваться лишь в последние 2-3 года.

На фоне этих процессов образование в России оказалось одной из немногих ценностей, которая хотя и пережила социальную ломку с некоторыми потрясениями (в том числе и спад востребованности образования в середине 1990-х годов), но устояла. И в общественном сознании воспринимается позитивно, связываясь с возможными перспективами развития страны, как ресурс ее успешной модернизации, шанс для определения собственной ниши в формирующемся постиндустриальном мире. Таким образом, оно является не «антикварной» ценностью, а выступает в качестве фактора, активно формирующего жизненные стратегии индивидов, общества, государства, страны.

Обычно все социальные модернизации в значительной мере дополняются преобразующим воздействием образовательной системы, которая корректирует ход происходящих реформ, оказывая влияние на их результаты. Вместе с тем, даже беглый и не претендующий на полноту взгляд открывает большое многообразие и неоднозначность роли образования в современных социальных трансформациях.3

3 Так, например, с одной стороны, отмечена роль образования (прежде всего, высшего) в адаптационных процессах, происходящих в такие периоды. Как отмечает Д.М. Логинов: «Обесценивание доходов и сбережений граждан в начале 90-х поставили их перед необходимостью опираться исключительно на собственные знания, умения, способности и, в первую очередь, - на полученное образование»// Логинов Д.М. Высшее образование как ресурс адаптации населения к социально-экономическим изменениям в современной России. Автореферат .к.э.н,- М., 2003. С. 3.

В силу того, что образование обладает способностью, благодаря приобщению к нему представителей разных страт, создавать естественную основу для сближения их ценностей и знаний, неоценима его роль как стабилизирующего фактора, удерживающего общество от конфликтов и формирующего общественную толерантность. Это же свойство лежит в основании его способности ускорять социальную мобильность, обеспечивать социальную циркуляцию в системе общества.

Образовательный фактор играет далеко не последнюю роль в дифференциации общества, определяя его будущий облик. Однако очевидно, что примитивный инструменталистский подход, трактующий образование как односторонний механизм формирования нужных контуров общества, здесь не работает. Оно оказывает активное влияние на социальную дифференциацию и стратификацию, воспроизводя или формируя свои собственные социокультурные слои и группы.4 Не говоря уже о том, что уровень и характер образования заметно дифференцирует общество по профессиональной определенности, уровню потребностей и доступу к определенным благам, по характеру доминирующих ценностей и образу жизни.

В переломные эпохи в жизни общества образовательная система является полем, на которое проецируются текущие социальные процессы, глубокие общественные трансформации. Системный кризис в социально-экономической жизни России 1990-х годов и начатые в связи с ним преобразования привели к существенным изменениям в обществе. Одним из самых значимых аспектов этого процесса стал «переход от относительно нерасчлененной социальной структуры к значительной социальной дифференциации».5 Возник и стал стремительно углубляться разрыв между высшим, материально обеспеченным слоем населения и социальными низами, лишенными возможности удовлетворения элементарных потребностей. Система образования при этом проявила себя инструментом селекции, поддерживая вновь складывающуюся стратификацию. Она стала все больше уходить от функции социального выравнивания к функции охраны кастовых различий, уменьшая жизненные шансы социального «низа» и увеличивая шансы социального «верха».

4 Например, выпускники технических, естественнонаучных и гуманитарных кафедр различаются не только профессиональной направленностью, но и своими специфическими социокультурными ориентациями (т.н. физики и лирики, гуманитарии и технари)// Добренькое В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М: Инфра-М, 2003. С.170-171.

5 Баранов А.А. Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан// СОЦИС, 2003, № 2. С. 72.

Стремительное развитие России под лозунгом рыночной экономики поставило перед образовательными учреждениями необходимость перестроиться на конъюнктуру рынка образовательных услуг, произошла коммерциализация их деятельности. Эта модель оказалась малопригодной для российских условий. В момент обедневшее население оказалось к этому не готово, реакция его значительной части была негативной. Диверсификация рынка образовательных услуг и создание отвечающих ей элитных и элитарных учебных заведений пробудило весьма болезненный для русского менталитета вопрос: совместимо ли подобное «неравенство» с социальной справедливостью?

Настоящую проблему создал рост престижа и спроса на высшее образование, повлекший за собой увеличение числа студентов вузов. С одной стороны, он привел к росту уровня образованности населения, а с другой, - к падению качества образования, отсутствию возможности трудоустройства по специальности, безработице среди наиболее образованной части населения, острому дефициту кадров рабочих профессий и маргинализации молодежи ввиду ее неконкурентоспособности в сфере профессионального труда и на рынке традиционных профессий.

Сегодня российское образование так же являет собой мощное трансформационное поле социальной структуры общества. С одной стороны, оно служит проводником протекающих социальных трансформаций, а с другой, - само выступает как непосредственно трансформирующий фактор. При этом сам этот механизм, последствия его действия, а также перспективы использования остаются пока в ряде аспектов слабо изученными.

Образование в России всегда являлось предметом особого внимания государства. Таковым оно оставалось и в постперестроечный период. Сегодня российское образование пребывает в состоянии модернизации и активного проведения государственной реформы. Характерно, что уже в самом ее начале обнаружились существенные разногласия между властью и научно-образовательным сообществом, которые не были впоследствии преодолены. Это говорит о серьезных проблемах в социальном управлении реформами, а также о недостаточности обеспечивающего его социального знания.

Власть и наука - не единственные претенденты на право решать, каким быть российскому обществу и образованию завтра. Различным образом дифференцированное население, по-разному реагируя своим участием или неучастием в общественных процессах, определяет характер настоящих и будущих взаимоотношений между собой, государством, общественным производством и системой образования. При этом позиции населения в определяющей мере диктуются их социально-групповой принадлежностью.

Образование тесно связано с социальной дифференциацией и активно влияет на нее, как позитивно, так и негативно. Неоднозначность этого взаимодействия требует его специального изучения и учета в социальном управлении. Однако изучение механизма дифференциации общества в сфере образования и его социальных последствий на сегодняшний день ведется явно недостаточно.6 Еще не получили должного осмысления такие его векторы, как формирование различных образовательных потребностей у разных социальных групп.7 Вопрос о том, в какой степени образование востребовано рынком труда, тоже остается, во многом, открытым.8 Недостаточно изучены факторы, детерминирующие образовательные предпочтения людей, а также механизмы влияния на их формирование и изменения, масштабы социальных издержек при имеющихся практиках воздействия на эти процессы и т.д.

Эти и еще целый ряд вопросов, без ответов на которые любые реформы обречены на блуждание в потемках, пока остаются на повестке дня социальной науки и практики. Они в значительной мере оправдывают соответствующую оценку специалистов: «Современное российское

6 Баранов А.А. Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан// СОЦИС, 2003, № 2. С. 72.

7 Там же. образование еще отягощено инертностью и, порой, не готово адекватно ответить на потребности и интересы общества.»9

Выработка знания и способов позитивного использования потенциала образования в социальных процессах способна уберечь общество от излишних потрясений, обеспечить эффективность социальных реформ, сохранить социальную направленность общественных преобразований, внести свою лепту в повышение защищенности и рост благосостояния населения, вернуть доверие к государству, о котором неоднократно говорил Президент РФ В.В.Путин. Она также является предпосылкой для успешной реформы российской системы образования, пока испытывающей затруднения, встречающей непонимание общественности и рискующей повторить судьбу прежних несостоятельных реформ. Нерешенность этих проблем имеет далеко идущие последствия, обрекая Россию на разного рода риски, в том числе потери своего места в ряду передовых развитых стран, которое она удерживает пока, во многом благодаря высокому уровню образования. Все сказанное определяет научную и практическую значимость темы данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основным содержанием исследований, посвященных социально-групповой динамике общества, является дальнейшая разработка концепций социальной структуры общества, исследование свойств социальных групп и их связей, анализ тенденций современного социального развития, проявляющихся в характеристиках и позициях этих групп. Количество направлений, аспектов, исследований, работ и авторов здесь чрезвычайно велико, что затрудняет даже их классификацию, которая становится задачей специального труда.

Социальная стратификация. Изучение этой проблемы имеет давнюю, опирающуюся на классическое наследие, традицию. Этот аспект осмыслен в трудах исследователей разных направлений, начиная от теории классового

9 Ключарев Г.А., Кофанова Е.Н. О динамике образовательного поведения состоятельных и малоимущих россиян// СОЦИС, 2004, № 11. С. 116. конфликта К.Маркса и включая теорию самоидентификации У.Уорнера.10

Вкратце отметим, что сквозь призму теории социального неравенства эта проблема разрабатывалась Э.Дюркгеймом, позже - американскими социологами К.Девисом и У.Муром, а также современными российскими исследователями.11 Значительный вклад в разработку общих вопросов социальной стратификации внесли П.А.Сорокин, Т.Парсонс, представители теории действия А.Этциони, А.Турен, М.Корзье, Э.Гидденс, М. Арчер, 1 синергетический подход отражен в работах Д.Форрестера. Из зарубежных публикаций можно также выделить работы Н.Смелзера, П.М.Блау, П.Штомпки и др.13

Анализом современных процессов стратификации российского общества занимаются Л.А.Беляева, З.Т.Голенкова, Ю.Д.Гридчин, Е.Д.Игитханян, И.В.Казаринова, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, Ю.А.Левада, О.И.Шкаратан и др. Ряд монографических исследований по данной проблематике выполнен Р.З.Алтынбаевым, В.А.Беляевым, Ф.Р.Газизулиным, Т.И.Заславской, Р.В.Рывкиным и др., а также авторами диссертационных работ Н.Р.Ахмадуллиным, Д.М.Вахитовым, В.В.Фурсовой, Л.А.Шатровой и

10 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Ш, книга Ш, гл. 52 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. II;Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994. № 5; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии,- М, 1991; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М., \995\Wamer W. The Social Life of a Modern Community. New Heaven, 1959; The Status System of a Modem Community. New Heaven; L., 1942;

11 Саетгалиева Ф.Ф. Социальная стратификация. - Ульяновск, 2000; Ильин В. Социальное неравенство. -М.: ИС РАН, 2000;

12 Сорокин П. Social and cultural dynamics. N. Y., 1962; Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации// Парсонс Т. О структуре социального действия. -М., 2002; ГидденсЭ. Элементы теории структурации; Гидденс Э. Последствия модернити //Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология, /под ред. Иноземцева B.JI. (ред.).- M.: Academia,1999; Touraine A. The waning sociological image of social life // International journal of comparative sociology, 1984; Crozier M. The Bureaucratic phenomenon. Chicago: University of Chicago Press, 1964; Этционе A. The active society. N. Y., 1968; Forrester D.B. Theology and politics.-Oxford, 1988.

1 Смелзер H. Социология. - M., 1994; Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель//Современное общество и социологическая наука.-Н.Новгород, 1999; Бурдье П. Начала, 1987. - M, 1994; Вебер М. Основные понятия стратификации// Социологические исследования, 1994, № 5; Штомпка П. Социология социальных изменений I Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект-Пресс, 1996; Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности (С. 235-247); Троу М. Социология образования (С. 174-187) и др. // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972; Тоффлер А. Третья волна. М.,1999 и др. др.14 Много работ посвящается появлению в новой России ранее не существовавших страт — класса крупных и средних собственников, слоя «новых бедных», маргиналов, безработных и т.д.15

Социально-групповая динамика. Социальные изменения всегда были в центре внимания классической социологии. В работах О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса, а также современных авторов И.Валлерстайна, А.Турена, Р.Будона, Ш.Айзенштадта, П.Штомпки и др. сформировались различные подходы к анализу социальных изменений. Значительный вклад в разработку концепций внесли П.Сорокин, Н.Лосский, Н.Бердяев, Ф.Теннис, Р.Арон, Ф.Боас и др. Категория социальной мобильности плодотворно разрабатывалась О.Контом, П.Сорокиным. Из современных следует отметить работы З.Саралиевой, Е.Балабановой, а также В.Ильина - по социально-отраслевой динамике.16

В русле проблематики социальной динамики лежат и разработки идеи социального прогресса и регресса. Обострение глобальных проблем стимулировало распространение антипрогрессистских настроений, вызвав к

14 Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ// Общественные науки и современность, 2000, № 4; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: РОССПЭН, \999;3аславская Т.Н. Социокультурный аспект трансформации российского общества// СОЦИС, 2001, № 8; Здравомыслов Г.А. Российский средний класс - проблема границ и численности// СОЦИС, 2001, № 5; Социальная стратификация российского общества /Отв. ред. -д.ф.н., проф. Голенкова З.Т. -М.,2003; Антонова В. Социологические аспекты динамики социального состава общества.- М.,2002; Бергель Е. Социальная стратификация.-М.,2003; Демиденко Э.С. Собственность и социально-классовая структура общества//Вестник Московского Университета, серия 12. Социально-политические исследования, 1990, № 6; Ильин В.Социальное неравенство. -М., ИСРАН, 2000; Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. -Екатеринбург, 1999; Социальное расслоение возрастной когорты. - М., 1997;Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 гг. // Социологический журнал, 1995, №2; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни.-Новосибирск:,1991; Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. - М., 1998 и др.

15 Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов // Социологический журнал, 1994, № 4; Социальная стратификация российского общества/Ответственный редактор - д.ф.н., проф. Голенкова З.Т. -М., 2003; Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение. Выпуск XIII. Серия: социология. -М., 1995. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы// СОЦИС, 2001, № 6; Курбатова Л.Н. Образование как социальное качество общества. -Пермь, 2002; Заславская Т. И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// СОЦИС, 2001, №8;. и др.

16 Сорокин П. Система социологии. М.,1920;Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа.-Сыктывкар, 1996; Зубанова Л. Социокультурная динамика: основные подходы и принципы рассмотрения,-Челябинск, 2001; Арон Р. Избранное: Измерения исторического сознания / [Пер.-И.А. Гобозов]. - М, 2004.; ТеннисФ. Общность и общество.-М, 2002; БоасФ. Anthropology in modern life. -N. Y. \929\Шкаратан И.О. Социальная структура советского города. Судьба современного города. -М., 1990; Саралиева З.М., Балабанова Е.С. Социальное дно в России. См.: Социальная стратификация: истории и современность: Тезисы докладов Всероссийская конференция / Сыктывкарский ун-т, Сыктывкар, 1996; и др. жизни работы Г.Маркузе, Х.Ортеги-и-Гассета, Р.Арона, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона, представителей постмодернизма.17

Образование как фактор социально-групповой дифференциации и динамики. В советское время эта проблема активно разрабатывалась и была представлена большим количеством работ таких авторов, как М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов, Ю.Н.Козырев, М.Х.Титма, Л.Я.Рубина, Л.Ф.Лисс, Д.И.Зюзин др. В современной социологии ею занимаются Е.М. Авраамова, Л.А.Беляева, Т.И. Заславская, А.А. Овсянников, Ф.Саетгалиева, В.Ильин, Л.Зубанова, О.Савелов, А.Порфирьев, Н.Д. Сорокина и др. В них исследуется роль образования в процессах статусного воспроизводства и социальной

1Я стратификации. Большое количество работ посвящено этой проблеме за рубежом.19

Много работ, особенно советского периода, посвящено изучению образовательных позиций и профессиональных ориентаций молодежи. Среди них - крупные исследования В.Н.Шубкина, Г.А.Чередниченко, М.Н.Руткевича, Ф.Р.Филиппова, В.Т.Лисовского, М.Х.Титмы и др. Ряд

17 Тоффлер А. Футурошок. - СПб., 1997; Он лее.Третья волна.- М., 1999; Бьюкенен ПДж. Смерть Запада. -М., 2003; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М., 1999; Барт Р. Мифологии. - М.,1996; и др. См.также: ЗубановаЛ. Социокультурная динамика: основные подходы и принципы рассмотрения. - Челябинск: ЧГАКИ, 2001 и др.

18 Жизненные планы молодежи. Свердловск, 1966; Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. JL, 1969; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970; Шубкин В.Н. Социологические опыты. М., 1970. Гл. IV; Социальные проблемы народного образования. Уфа, 1974; Начало пути. M., 1979. Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л., 1974; Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР (социологические проблемы). М., 1976; Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. М., 1976; Логинов Д.М. Высшее образование как ресурс адаптации населения к социально-экономическим изменениям в современной России. Автореферат.к.э.н.-M., 2003; Овсянников А.А. Социодинамика реформ высшей школы. - М., 1999; Авраамова Е.М. Образование как адаптационный ресурс населения/ Проблемы доступности образования,- М.: Академия, 2003.и др.

19 Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio - Logos 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований ИС РАН.- М., 1996; Holton R.J., Turner B.S. Has class analysis a future? // Holton R.J., Turner B.S. Max Weber on Economics and Society. -London, 1989.; Blau P.M., Duncan O.D. Measuring the Status of Occupations {the first publishing in 1967) // Social Stratification in Sociological Perspective / Ed. By David B. - Grusky. Westview Press, 1994.; Marshall G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies. - SAGE Publications, 1997.; BlossfeldH.-P., Shavit Y. (Eds.) Persistent Inequality: Changing Educational Stratification in Thirteen Countries. -Boulder, CO: Westview Press, 1992; Abercrombie N., Warde A. with etc. Contemporary British Society. A New Introduction to Sociology. 2-th ed. - Polity Press, 1994; ect. исследований посвящен взаимосвязи профориентационной и социально

ЛЛ экономической проблематики.

В тесной связи с этими вопросами находятся исследования престижа профессий. Они начались в 20-е гг. XX в. в США, но активно стали разрабатываться после второй мировой. Наибольшую известность получили работы Г.Конта, Г.Хартмана, С.Норта, П.Хатта, О.Дункана (США), Ф.Хика

Л 1

Нидерланды), А.Сарапаты (Польша), в нашей стране в 1960-80-е гг. -исследования В.Н.Шубкина, Г.А.Чередниченко, М.Х.Титмы.

Блок исследований направлен на изучение характеристик молодежных групп, их ориентиров, ценностей и мотиваций. Это работы Ю.Р. Вишневского, Л.Я. Рубиной, В.Т. Шапко, О.В. Виштан, О.И. Карпухиной, В.А., Кондратьева, А.В. Меренкова и др.22 Особо следует отметить труды

О "X

Н.Д. Сорокиной, активно разрабатывающей проблемы роли образования в

20 Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. - М., 1975; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь: (Социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). - М., 1985; Парамзин В. Профессиональная направленность личности и ее формирование в школьные годы. -Новосибирск, 1987; Сейтешев А.П. Профессиональная направленность личности. Алма-Ата, 1990; Шубкин В.И., Водзинская В.В. Ориентация на профессию // Молодежь и труд. - М., 1970; Вступление новых поколений в трудовую жизнь в условиях политических и социально-экономических реформ. - М., 1992; Комаров J1.A. Планирование и распределение специалистов в СССР. - М., 1961; Зарихта Т.Р., Назимов И.Н. Рациональное использование трудовых ресурсов молодежи. - М., 1970; Косаев А.Г. Производство, кадры: проблема сбалансированности. - М., 1988; Мерцалов А.А. Трудовой потенциал российской молодежи: структура, воспроизводство, перспективы. - М., 1992 и др.

21 Сваластога К. Социальная дифференциация // Социальная стратификация. Вып. III. М., 1992\Capanama А. Изучение расслоения и социальной мобильности // Социальная стратификация. Вып. III. -M., 1992;

22 Баранов А.А., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан// СОЦИС, 2003, № 2; Ключарев Г.А. Кофанова Е.Н. О динамике образовательного поведения состоятельных и малоимущих россиян// СОЦИС, 2004, № 11; Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х -социокультурная динамика// СОЦИС, 2000, № 12; Виишевский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // СОЦИС, 1997, № 10; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. - M., 1988; Лясников Н.В. Процесс выбора профессии в условиях реформирования российского общества (соц. аспект). Автореферат.к.с.н. - М., 2000; Виштан О.В. Мотивационные предпочтения студентов и абитуриентов// СОЦИС, 2003, № 2; Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. 2-е изд. - СПб., 2003; Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// СОЦИС, 2000, № 3; Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение ценностно-мотивационных ориентации учащейся молодежи// СОЦИС, 1999. № 6; Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества// СОЦИС, 1998,№ 12 др.

23 Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в российском обществе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996, № 3; Она же. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001, № 2; Она же. Инновационное обучение: сущность и содержание // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002, № 4; Она же. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов// СОЦИС, 2003, № 10; Она же. Образование в современном мире (социологический анализ). - М.: 2003. социальной дифференциации российского общества, динамику жизненных стратегий студенчества и т.п. Безусловный интерес представляют конкретно-социологические исследования под руководством Ф.Э. Шереги,24 посвященные современному состоянию образования в российском обществе.

Сегодня в разработках этой проблемы появился новый актуальный аспект - анализ образования как фактора депривации (неравенства доступа к социальным благам). Этому уделяют внимание многие современные авторы, в том числе Т.Д. Клячко, А.Г. Левинсон, С.В. Шишкин, Д.Л. Константиновский, Н.Е.Тихонова и др. 25 Много работ посвящено разным аспектам неравенства в доступности образования: М.Е. Баскаковой -гендерным аспектам проблемы, М.Э.Елютиной, Э.Е. Чекановой - эйджизму (дискриминации по возрасту), А.Порфирьева, О.Савелова - влиянию территориального фактора, Е.Ярской-Смирновой и др. - проблемам инвалидов, В.Ильина - ограничениям по этническому фактору, Д.Л. Константиновского и др. - зависимости от социального статуса родителей. Ряд исследователей развивает противоположное направление проблематику элитного и элитарного образования.

Современная реформа образования в социально-групповом аспекте -одна из самых актуальных проблем современных социологических

24 Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.

2 Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. - М., 1999; Тихонова И.Е.Социальная эксклюзия в российском обществе// Общественные науки и современность, 2002, № 6; Титма М.Х. (отв. ред.). Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80- х в постсоветском пространстве. - М., 1997; Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал, 1999, № 1/2; Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в российском обществе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996, № 3; Андрущак Н.В. Доход и социальная стратификация общества. // Социальная структура и социальная стратификация. Сб. статей,- М.: РАН, 1992 и др.

26 Елютина М.Э., Чеканова Э.Е. Пожилой человек в образовательном пространстве современного общества // СОЦИС, № 7, 2003; Омельченко Е. Л. Стилевые стратегии занятости и их тендерные особенности // СОЦИС, 2002, № 11 ■,Соболева Е.А. Регионализация как ведущий принцип развития образования.// Образование в России: история, опыт, проблемы: Сб. науч.трудов,- Армавир, 2003 ;/7орфирьев А.И. Свобода доступа к образованию в России // Юридическое образование и наука, 2002, № 3.; Баранов А.А., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации граждан // СОЦИС, 2003, № 2 и др.

27 Современные проблемы элитарного образования в России. Вып.1. - Астрахань, 1998; Элитологические исследования, 1998, №1; Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические основы элитологии образования. - М.: Изд-во МОСУ, 1998; Романова М. Горе без ума // Эксперт-урал, 2005, №18; Соломатина О. Частное детство//Деньги, 2005, № 14; и др. исследований. Работ здесь очень много, начиная с разработки различных аспектов в содержании самой реформы и заканчивая ее социальными

28 следствиями в самых разных проявлениях.

Этот весьма обширный, но, по понятным соображениям, кратко и не полно охарактеризованный здесь массив работ показывает как важность, так и сложность, многогранность исследуемой в диссертации проблемы.

Объектом исследования является образование как сфера общественной жизни и социальный институт современной России.

Предметом исследования являются социальные изменения в российском обществе и сфере образования, происходящие вследствие радикальных общественных реформ и модернизации системы образования в постсоветский период (1991-2005 г.г.), их отражение в социальной стратификации и социально-групповой дифференциации общества по образовательным позициям.

Цели и задачи исследования. Цель работы - определить характер социально-групповой дифференциации и образовательные параметры социальной стратификации в новой социальной структуре российского общества, формирующейся в постсоветской России в результате радикальных реформ в обществе и сфере образования.

Эта цель достигается посредством решения таких исследовательских задач, как:

28 Клячко Г.Модернизация образования. О реформе системы образования в России; Она же. Модернизация российского образования: проблемы и решення//ЬНр://таеа2те5.ги55.ш/ог/2002/2/к1.^т1: Разумова Т.О. О реформе системы образования в России //http://www.budgetrf.ru/Pub1ications/ Magazines/bea/bulletin/2004/ bea572004bull/bea572004bull000.htm: Порфирьев А.И. Свобода доступа к образованию в России // Юридическое образование и наука, 2002, № 3; Жуков В.И. Социальная политика и социальное образование в России.- М.: «Союз», 1998; Коновалова Л.И. Новые тенденции образования в России. - СПб, 2001; Браун Ф. Социальные изменения и образование в России. - М., 1992; Тихонова Н. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность, 2000, № 4;Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика, 1996, № 5; Смолин О. Размышление над концепцией // Вестник высшей школы, 1997, №7; Субвтто А., Селезнева Н., Майборода Л., Кудрявцев Ю. К вопросу о доктрине российского образования // Alma mater, 1998, №7; Молчанов И.Н. Динамика современного высшего образования. Ростов-на-Дону, 1999; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. - М.: Academia, 2001; Воронцова 3. Идет уничтожение системы государственной системы образования // Народное образование, 1997, № 9; ГостомысловЛ. Образовательный кредит // Высшее образование в России 1998, № 1; и др.

1. изучение теорий социальной стратификации и социальной динамики с целью отбора теоретико-методологических средств для анализа процессов в обществе и образовании постсоветской России; определение теоретической модели, соответствующей параметрам социальной динамики в современном российском обществе, для анализа, объяснения, прогнозирования его состояния и оценки вектора его развития;

2. анализ социальных трансформаций в российском обществе и сфере образования на этапе радикальных реформ 1990-х - 2000-х годов с целью выделения в них базовых процессов, оказывающих существенное влияние на динамику социальной стратификации и социально-групповой дифференциации образовательных позиций;

3. исследование стратификации современного российского общества и ее динамики в единстве социально-статусных и образовательных позиций социальных групп с целью выявления тех социально-статусных признаков, которые оказывают сегодня существенное воздействие на социально-групповую дифференциацию населения по отношению к образованию; на состояние и динамику социальных возможностей, обеспечивающих или ограничивающих доступ к качественному образованию (элитному, высшему, последипломному); на удовлетворение образовательных потребностей и социального спроса на образование;

4. изучение проблемы социального спроса на образование, определение его современных социальных детерминант, соотнесение его с социальными параметрами образовательных потребностей населения; исследование их в аспекте социально-групповой дифференциации и динамики;

5. анализ современной реформы и действий государства по модернизации российского образования, прогнозов их последствий для образовательных позиций различных социальных групп, их оценка с точки зрения обеспечения права граждан на образование, с учетом социально-групповых возможностей его реализации.

Методологическую основу диссертации составляют принципы объективности и системности научного знания, системно-структурно-функционального подхода к познанию общества и его элементов, конкретно-исторической обусловленности социальных явлений и научного познания, единства и взаимосвязи исторического и логического, целого и части в развитии и исследовании современного российского образования как части общества и социального института.

Результаты исследования и их научная новизна.

1. При изучении теорий социальной стратификации и социальной динамики выявлены и отобраны в качестве теоретико-методологических средств для дальнейшего анализа социальной динамики в обществе и образовании постсоветской России те социальные и социально-статусные факторы, которые выделены в этих теориях как причины и основания указанных процессов.

2. С помощью этого методологического инструментария исследованы социальные процессы в российском обществе и образовании на этапе радикальных реформ 1990-х - 2000-х годов. На основе проведенного анализа сделано заключение о теоретической модели, в соответствии с которой происходит развитие социальных процессов в современной России.

3. Рассмотрены образовательные свойства и позиции социальных групп российского общества, дифференцированных по различным социально-статусным основаниям; выявлены социально-статусные параметры, которые сегодня определяют социальную стратификацию населения России по образовательному признаку, социально-групповую дифференциацию по отношению к образованию и по доступу к нему (особенно к качественному, элитному, высшему, последипломному).

4. Изучена природа социального спроса на образование, определены и рассмотрены его социальные детерминанты; в социально-статусном аспекте прослежена его связь с социально-групповыми потребностями в образовании, их динамика в современной России.

5. Проанализированы основные документы и решения, определяющие государственную образовательную политику России на современном этапе, включая осуществляемую сегодня реформу системы образования; определено их магистральное направление и ключевые параметры, исследованы их социальные показатели и последствия, прослежены сопровождающие их изменения в образовательных позициях различных социальных групп; дана их оценка с точки зрения обеспечения права граждан на образование, с учетом социально-групповых возможностей его реализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из наличия в рассмотренных теориях социальной дифференциации, стратификации и социальной мобильности генетического подхода, определяющего не только сами социальные процессы, но и их причины, в качестве основных концепций, моделирующих социально-групповую динамику в сфере образования, могут быть выделены две: марксистская (с ее последующими модификациями), полагающая в основу этих процессов классообразующий (и в первую очередь экономический) признак, и функционалистская, полагающая в основу деятельностный признак в его функционально-значимом, социально-ценностном аспекте. Социальная ситуация, развивающаяся по первой модели, согласно теории, имеет неблагоприятный вектор развития, по второй - благоприятный.

2. Социальная стратификация и социально-групповая дифференциация образовательных позиций в постсоветской России развиваются по первой модели, поскольку главным основанием, дифференцирующим общество по большинству социальных позиций, сегодня является материально-экономический фактор (размер имущества в собственности, уровень, место и способ получения дохода и т.д.). Пока он в значительной мере определяет характер и возможность доступа к социальным благам. Ни социальные статусы, ни социальная динамика в современной России еще не определяются в решающей степени личными способностями и профессионализмом, являющимися критериальными основаниями второй модели.

3. В постсоветской России материальный (имущественный, доходный) фактор является ведущим основанием дифференциации населения по образовательному признаку и отношению к образованию. Но не лл единственным (и не во всем однозначно определяющим). Значимыми факторами здесь также являются: происхождение, социальный статус родителей (профессия и род занятий, уровень и характер образования, наличие властно-административного ресурса); социокультурные ценности среды, престиж профессии; состояние и территориальное распределение производства, населения и учебных заведений (столичные города -областные центры - районные центры - деревни и села), состояние рынка труда и потребности в кадрах определенных профессий; а также естественно-дифференцирующие факторы (пол, возраст, состояние здоровья, этническая принадлежность).

Социально-статусные различия между группами, возникшие или углубившиеся в российском обществе вследствие социальных трансформаций 1990-2000-х годов, при их максимизации задают оппозиции, одна из которых определяет положительную социальную динамику группы по образовательному признаку, другая - отрицательную. Эти оппозиции следующие: 1) по имущественно-доходному фактору: богатые - бедные; 2) по трудовому статусу родителей: работающие - безработные, инвалиды, мигранты; 3) по роду занятий родителей: интеллигенция, руководители, средние и крупные предприниматели, военные - рабочие, крестьяне, мелкие предприниматели и торговцы; 4) по уровню образования родителей: с высшим образованием - с начальным, неполным средним; 5) по статусу семьи: полная - неполная, сиротство; 5) по месту проживания: столичные города, областные центры - районные города и центры, села, деревни.

Эти оппозиции влияют на доступ к качественному образованию и престижным профессиям, на выбор учебного заведения по желанию и трудоустройство по избранной специальности, на мотивацию и целеопределение в получении высшего образования (трудоустройство, деньги - карьера, социальный успех, престиж).

4. Социальный спрос на образование имеет две стороны, представленные двумя социально-субъектными позициями: 1) потребностями общественного производства, выступающими на рынке труда как спрос на кадры определенных профессий; 2) потребностями населения, выступающими в системе образования в виде контингента обучающихся или участвующих в конкурсном отборе при поступлении в учебные заведения. В существующей пока в обществе установке эти две стороны должны совпадать. Однако в действительности имеет место явно выраженное их рассогласование.30 Так тенденции научно-технического и социального прогресса влияют на общественную систему ценностей и отражаются в социально-групповой дифференциации позиций по отношению к образованию.

5. Магистральным направлением современной государственной образовательной политики и реформы системы образования является принцип усиленной коммерциализации системы образования и максимального устранения государства из этой сферы. Основные ключевые

30Это рассогласование связано с тремя обстоятельствами: 1) отсталостью данной общественной установки, ее несоответствием концепции образования как средства удовлетворения потребности личности в саморазвитии и праву личности на свободу выбора своего жизненного пути, отражающими современное состояние ценностных ориентации в обществе, уходящим от утилитарно-прагматического подхода к образованию; 2) несоответствием социальных параметров ряда функциональных мест в современной системе общественного производства возросшему уровню социальных требований к интеллектуализации, наукоемкости и комфортности труда; 3) усложняющимся характером современной детерминации потребностей населения, том числе в образовании, на которую оказывают существенное влияние не только состояние рынка труда, но также социальный престиж (включая элитность и элитарность образования), жизненные стратегии учащихся, уровень и характер социальных притязаний, мотивация молодого и родительского поколения, иные социальные, социально-ценностные и социально-психологические факторы. параметры реформы и действия государства направлены на увеличение сектора платных услуг, перекладывание финансовых затрат на население. Это углубляет социально-групповую дифференциацию населения по образовательным позициям, улучшая текущие и перспективные позиции социального «верха» и ухудшая позиции социально-уязвимых групп по всем параметрам ограничения доступа к качественному образованию. Отсюда следует вывод о дискриминационном характере современной образовательной политики государства, нарушающей конституционное право на образование значительной части российских граждан.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Полученные результаты могут быть использованы в деятельности органов социального и государственного управления в сфере образования, социальной политики и социальной защиты населения; деятельности законодательных органов и политических партий при разработке стратегии, тактики и нормативно-правовой базы по защите конституционного права граждан на равный доступ к образованию. В научно-исследовательской работе при анализе современных социальных процессов, деятельности социальных институтов и организаций, в том числе при анализе деятельности системы образования и оценки ее социальных результатов; прогнозировании и проектировании социальных процессов в сфере образования, социальной защиты населения, кадрового обеспечения производства; управлении и прогнозировании состояния рынка образовательных услуг; прогнозировании образовательного спроса на профессии, определении социального спроса и формировании государственного заказа на подготовку специалистов. При чтении курса социологии - для характеристики социально-групповой дифференциации и формирования социальной структуры общества, в том

31 Такие, как переход на 12-летнее школьное образование, введение «нулевого класса», единого государственного экзамена (ЕГЭ), государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), образовательных кредитов, двухуровневой системы высшего образования, и т.д.

32 уменьшение количества бюджетных мест в вузах, прекращение частичного государственного финансирования частных школ, отмена ограничений на количество внебюджетных студентов и т.п. числе современного российского; анализе проблем системности общества, взаимосвязи сфер общественной жизни, объективной обусловленности деятельности социальных институтов и систем; чтении спецкурсов по социологии образования.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии коммуникативных систем социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы докладывались автором на научных конференциях, Ломоносовских чтениях МГУ, были изложены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Быканова, Маргарита Леонидовна

Эти выводы подтверждает Н.В. Лясников, который на основе результатов социологических исследований утверждает, что современная молодежь ориентирована на получение образования как на фактор успеха в жизни. Так, на вопрос, что, по-вашему, определяет жизненный успех, 31,3% ответили - деньги; 25,7% - связи; 23,8% - образование; 12% - способности; 5% - случайность; 10% назвали прочие причины.194 Интересно, что еще в конце 1980-х годов образование как предпосылка жизненного успеха лидировало с большим отрывом, на уровне около 70%. Данные, приводимые Н.В.Лясниковым, уже демонстрируют новые, «меркантильные» приоритеты в обществе. Однако образовательный фактор, хотя и уступает в глазах молодого поколения «связям», то есть, фактору кланово-групповой солидарности, но не намного.

Имущественная дифференциация студентов влияет на различия в иерархии мотивов получения высшего образования. Для студентов, считающих себя вполне обеспеченными, более значимы такие мотивы, как: «продолжить семейные традиции», «иметь возможность работать за рубежом»; для не вполне обеспеченных - «добиться успеха в жизни», «не

193 Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). - M.: 2003. // http://www. con flictmanagement.ru/cat/?cat=58

194 Лясников Н.В. Процесс выбора профессии молодежью в условиях реформирования российского общества (социологический аспект). Автореферат. к.с.н. - М., 2000. С. 21. служить в армии», «быть материально обеспеченным».195 Таким образом, в мотивации студентов также «проявляется социально-структурирующая и социально-дифференцирующая функции образования, поскольку высшее образование, как представляется большинству студентам, в целом является гарантией жизненного успеха».196

Любопытно сопоставить мотивационные ориентации молодежи с мнением родителей о цели поступления своих детей в вуз. Последнее выстраивается следующим образом: интеллектуальное воспитание - 35%, реализация способностей, наклонностей - 39%, получение профессии - 63%, престижность учебы в вузе - 8%, расширение возможностей трудоустройства после окончания вуза - 10%, способ временного «спасения» от безработицы - 4%, способ временного «спасения» от службы в армии - 10%, продолжение семейной традиции - 11%.197

Определенные характеристики образовательного спроса населения могут иметь региональные особенности. Так, в Волгограде ориентация на техникумы и профессионально-технические учебные заведения вдвое выше (29,8%) среднего значения по России. Это обусловлено хорошо развитой в городе сетью профессиональных учебных заведений обоих типов.198 В приведенных выше данных о целевой мотивации родителей показатели опросов в столичных и провинциальных городах тоже различаются.199

В соответствии с выявленными мотивами получения высшего образования Н.Д. Сорокина предлагает типологизацию студентов по

200 доминирующей жизненной стратегии, соответствующей следующим

195 Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). - М.: 2003. // http://www.conflictmanagement.ru/cat/?cat=58

196 Там же.

197 Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования прикладной аспект. - М., 1997. С.

45. тКовтун М.В. Динамика социально-профессиональных ориентации молодежи России (60-90-е гг.). Автореферат .к.с.н. - M., 1995. С.20.

199 Роль вузов в интеллектуальном воспитании признает 1/3 родителей из столичных городов и 2/5 родителей из провинции, престижность высшего образования отмечает 1/25 родителей в столичных городах и 1/10 родителей в провинции//Д/ерегм Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования прикладной аспект. - M., 1997. С. 45.

200 Однако сравнительные данные с другими регионами показывают, что вышеприведенные ценностные ориентации и предпочтения у московской студенческой молодежи несколько отличаются от другой функциям образования: прагматической (стремление к успеху в жизни, материальной обеспеченности), статусно-престижной (достижение соответствующего социального статуса), социокультурной (стать высокообразованным, культурным человеком), профессиональной (иметь

ЛЛ1 профессию).

В широкой перспективе картина динамики мотивации студентов при поступлении в вузы выглядит следующим образом. «В сравнительном анализе профессиональной мотивации личности молодого человека, - пишет Н.В. Лясников, - показано, что в 50-е годы в мотивационной структуре личности доминировали материальные ценности, в 60-е - содержательный творческий труд, в 70 - 80-е общественное значение трудовой деятельности, условия труда. В 90-е годы вновь наблюдается возврат к материальным ценностям, причем слабо мотивированный нравственными установками на труд, на творческую деятельность, а лишь на деньги, высокие доходы и т.п.»202

На уровне отдельного индивида реально существующая иерархия профессиональных ролей в обществе представляется как градация привлекательности профессий, которая определяет такой специфический социальный механизм взаимосвязи профессии и образования, как престиж профессии. Престиж профессии - это сравнительная оценка значимости и привлекательности различных профессий на основе определенной системы ценностей. В основе престижа лежит субъективное отношение человека к определенному набору профессий, формируемое на основе традиций, стандартов и стереотипов конкретного общества и даже отдельной российской молодежи. //Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). - М.: 2003. // http://www.conflictmanagement.ru/cat/?cat=58

201 Относительно остальных мотивов получения высшего образования, Н.Д. Сорокина склоняется к мнению, что они, скорее, подчинены выявленным жизненным стратегиям. Так, к примеру, желание работать за рубежом связано и со стремлением быть материально обеспеченным, и с желанием добиться успеха в жизни. А такие мотивы получения высшего образования, как «не служить в армии», «приятно провести время», «продолжить семейные традиции» не являются основными, а скорее служат в качестве дополнительных стимулов. //Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). -М.: 2003. // http://www.confIictmanagement.ru/cat/?cat=58

202 Лясников Н.В. Процесс выбора профессии молодежью в условиях реформирования российского общества (социологический аспект). Автореферат .к.с.н. - М., 2000. С. 24. социальной группы. Свою роль в данном случае играют национальные и религиозные культурные традиции.203

Профессия и престиж взаимозависимы. Престиж формирует профессиональные ориентации в обществе, ценность профессии для индивида, а развитость системы образования по спектру профессий и реальная возможность ее получения отражает потребности общества.

К.Сваластога (США), проанализировав результаты многочисленных исследований престижа профессий в различных странах мира и факторов, его определяющих, приходит к выводу, что профессиональный престиж (при условии общности иерархии ценностей индивидов и высокого уровня знания о профессии) обусловлен двумя факторами: социальным значением профессии и ее трудностью, ответственностью.204 При этом наиболее удобная и употребляемая эмпирическая интерпретация трудности, сложности профессии связана с количеством лет, необходимых для обучения ей.

Согласно функционалистским концепциям, престиж профессии должен быть тесно связан с доходом. Доход - это сумма денег, полученная индивидом или семьей за определенный период времени в виде зарплаты, пенсий, пособий, гонораров и т.д. Основной источник дохода - человеческий капитал. А значит, это знания и навыки, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки и практического опыта.205 Доход получают работающие, пенсионеры и безработные. В том случае, если доходы семьи высокие, владельцы могут их накапливать, превращая в богатство. В зависимости от доходов население делится на богатых, зажиточных и бедных. Богатство, в свою очередь, может служить основой для приобретения престижа в обществе.

Однако связь богатства и образования в современном обществе не носит однозначного характера. Известно, что престиж может и не зависеть от

203 Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. - Екатеринбург, 1999. С.192.

204 СваластогаК. Социальная дифференциация // Социальная стратификация. Вып. III. - М., 1992. С.35.

205 Саетгалиева Ф.Ф. Социальная стратификация.- Ульяновск: УлТГУ, 2000. С. 13. богатства. В этом случае престиж обеспечивается наличием высокого уровня образования. Например, профессии врача, доцента вуза у нас считаются престижными, хотя и не относятся к высокооплачиваемым.206 Равным образом, формирование доходов и богатства не всегда обеспечивается наличием качественного образования. Можно иметь диплом о высшем образовании, но это не гарантирует получение хорошо оплачиваемой работы. В 1970-90-е годы престиж квалифицированного труда, образования и профессий подвергся значительному давлению, однако при этом образование во многом осталось ценностью.

Исследования престижа профессий в 1990-е гг. отразили как состояние системного кризиса в обществе, так и изменения российского общества в сфере профессиональной стратификации и мобильности. Результаты опроса, проведенного в 1996 г. Центром социологических исследований при Министерстве общего и профессионального образования РФ среди выпускников средних школ Европейской части России (N - 1750), показали, что молодое поколение к числу наиболее престижных профессий относит профессии интеллектуального труда. Для освоения этих профессий около

ЛЛО

80% учащихся 10-11-х классов были намерены пройти обучение в вузе.

В 1995 г. в Свердловской области проведено исследование престижа профессий среди старшеклассников. В таблице 1 они сравниваются с материалами исследования Центра профориентации Екатеринбурга в 1994 г.

Заключение

Модернизация - это не только изменения в экономике. Это глубинные трансформации во всех сферах жизни общества, преобразование общественных отношений, стиля и качества жизни, ценностных ориентаций. Это, в конечном счете, изменения в типе личности, в характере и структуре ее сознания, поведения, личной самоорганизации. Модернизация - не обезличенный процесс, ей предшествует и ее продвигает, прежде всего, активная деятельность социальных субъектов. Расширение сферы этой деятельности в ходе преобразований - условие успеха модернизации.

Система образования является базисным социальным институтом, определяющим уровень научно-технологического, экономического и культурного прогресса общества. Чтобы стимулировать этот прогресс, данный институт должен не только соответствовать потребностям времени,

О CQ но и обладать способностью к опережающему развитию.

В социальном плане основная функция образования - стабилизирующая. Образование - это мощный инструмент консолидации общества и институт общественного согласия, понижающий трансформатор для социальных и национальных напряжений. Его роль - в уменьшении социального неравенства, преодолении бедности, безработицы, национальных конфликтов, развитии социальной мобильности, формировании качества

Л/Л жизни - общепризнанна во всем мире. Учитывая это, трудно переоценить значение анализа социально-групповой динамики в образовании, представляющем собой «зеркало» общества, отражающее состояние и направление современных реформ в их социальном аспекте.

Каждая социальная группа, исходя из ее особенностей, реализует в сфере образования собственные интересы. С той лишь разницей, что кто-то делает это более успешно. В проведении радикальных социальных реформ особая

259 Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. -M.: Academia, 2001. С.7.

260 Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика, 1996, № 5. С.41. роль принадлежит государству, поэтому именно на нем лежит ответственность за их успех и социальные последствия, ему надлежит обеспечивать пути и средства гармонизации этого процесса.

Коренной порок современной российской образовательной политики - это почти полное отсутствие такой политики. Ибо одни только декларации и заклинания о приоритетности и высокой роли образования, уже который год дезориентирующие и утомляющие общество, - это не политика, а ее профанация. В действиях властей нет осознания того, что образование - это не только объект, но и субъект модернизации, ее мощный рычаг и внутренний ресурс. Что сфера образования - это сфера стратегических интересов России.261

На сегодняшний день организационной основой государственной политики в сфере образования является ряд документов, в которых ответственными исполнителями, в зависимости от содержания задач, определены разные субъекты: органы государственной власти и местного самоуправления; академии наук; объединения системы образования; общественные организации; профессиональные союзы; детские и молодежные организации и объединения; союзы промышленников, предпринимателей и др. Этим задается общенациональный статус и значимость реформы.

Однако результаты ее пока, мягко говоря, скромны, если не сказать отрицательны. Даже в формальной части. Так, не была решена задача по формированию механизма определения заказа федерального, регионального и местного уровней на подготовку специалистов в соответствии с обоснованными прогнозами. Не была разработана концепция развития образовательного права (работа ограничилась конференциями и круглыми столами на эту тему). Список можно продолжить. Возможно, что одной из причин неэффективного решения задач стало отсутствие реальных

261 Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика, 1996, № 5. С.41. механизмов ответственности государства за исход реформ, в том числе обеспеченных ресурсами.

Современная система образования, безусловно, нуждается в реформировании. Но для того, чтобы лозунги о значимости и приоритетности образования в России стали рабочими, необходимо консолидировать и направить сюда значительный социальный потенциал. Причем материально-финансовые ресурсы - хотя и важнейший, но не единственный, а иногда даже не определяющий фактор. Не менее важно создать систему организационных ресурсов: разработать правовую базу, подготовить кадровый корпус специалистов нового поколения, сформировать заказ на подготовку специалистов, решить на практике наболевший вопрос о целевом приоритете высшего образования - как ценности для общества или для личности, если их совмещения пока не удается достигнуть.

При этом очень важно, чтобы реформа в образовании приобрела позитивную ориентацию на потребности, интересы и возможности тех социальных групп, которыми представлено современное российское общество, а государство предприняло необходимые меры по гармонизации интересов общества и личности. Только успешно решая такие задачи, оно сможет выполнить свои обязанности, вернуть долги обществу и наполнить реальным содержанием провозглашенный в Конституции - пока в качестве цели - статус правового и социального государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Быканова, Маргарита Леонидовна, 2006 год

1. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования» 10. 04. 2000. М., 2001.

2. Ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.// http:// www.kremlin.ru/sdocs/send mail ppress.shtml

3. Указ Президента от 8 июня 1994 г. № 1487 «О гарантиях прав граждан РФ на получение образования»

4. Национальная доктрина образования Российской Федерации. //Российская газета, 3 декабря 1999 г.

5. Концепция развития негосударственного образования в России/ Учительская газета, 1994, 20 декабря.

6. Матвиенко В.И. Образовательная политика России на современном этапе. Доклад Государственному Совету РФ. ИНТЕРФАКС, 29.08.2001.

7. Основные положения концепции очередного этапа реформированиясистемы образования: 1998-2000 гг.//Народное образование, 1997, № 8* *

8. Алайба Т.Е., Заборова Е.Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов// СОЦИС, 2004, № 2.

9. Аллан Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования. Программа развития ООН. М., 1993.

10. Ю.Алферов Ю.С. Организация управления образованием в США. //Социально-политический журнал, 1998, № 3.

11. П.Ананьев А.Н. Занятость населения России: тенденция и перспектива// http://www.mediatext.ru/docs/7005? page=6

12. Андрущак Н.В. Доход и социальная стратификация общества// Социальная структура и социальная стратификация. Сб. статей РАН -М, 1992.

13. З.Антонова В.К. Социологические аспекты динамики социального состава современного российского общества. Автореферат. к.с.н. -Саратов, 1995.

14. Н.Асмолов А.Г. Непройденный путь: от культуры полезности к культуре достоинства // Социально-философские проблемы образования. - М., 1992;

15. Ашин Г.К. Элитное образование // Общая и прикладная политология. --М., 1997.

16. Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Д., Резаков Р.Г. Теоретические основы элитологии образования. М.: Изд-во МОСУ, 1998.

17. Баранов А.А., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации граждан // СОЦИС, 2003, № 2.

18. Беленький В.Х., Мулоянов А.Б., Рубцова А.А. Социодинамика студентов технического вуза (на примере ГАЦМиЗ). Красноярск, 1998.

19. Белов М.Т. Модернизация российского социума: выбор органического пути развития. Ростов н/Д.: РГЭУ, 2001.

20. Белякова Е. Оксфорд самое престижное учебное заведение мира // Двадцать четыре часа, 1994, № 39, вып 5.

21. Беляев В.А. Социальная стратификация российского общества. -Казань: Изд-во КТехнолГУ, 2002.

22. Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX в. М., 1997.

23. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.

24. Бермус А.Г. Российское образование и российское общество// Общественные науки и современность, 1998, № 5.

25. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., МГУ, 1994.

26. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества// СОЦИС, 2002, № 3.

27. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование // Социологические исследования, 1997, № 3.

28. Болотов В.А. Состояние, тенденции и перспективы системы образования в России // Русская мысль, 2000, № 43, 45.

29. Бондаренко Н., Ветров Ю. Образовательная стратегия: вопросы и проблемы// Высшее образование в России, 2001, № 3.

30. Борисов В.А. Социальная мобильность в Советской России // Социологические исследования, 1994, № 4.

31. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России. М., 1992

32. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Современная зарубежная социология (70-80-е годы). М., 1993.

33. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

34. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio Logos 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований ИС РАН. - М., 1996.

35. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется?// Социологические исследования, 1997, № 1.

36. Васенина И.В., Сорокина Н.Д. Кадровый потенциал вузов в условиях реформирования высшей школы. (Система воспитания в высшей школе: информ. обзор.) Вып. 8. М.: НИИВО, 1993.

37. Вебер М. Образ общества // Вебер М. Избранное.- М., 1994.

38. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994, № 5.

39. Вильсон А.Л. Что сулит негосударственным школам новая редакция Закона "Об образовании"? // http://www.uroki.ru/novosti/vilson2.htm.

40. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования, 1997, № 10.

41. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика// СОЦИС, 2000, № 12.

42. Виштан О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов// СОЦИС, 2003, № 2.

43. Влахучикос X. Гарвардская школа бизнеса гарантия высокого профессионализма // Проблемы теории и практики управления.- М., 1990, №4.

44. Вознесенская Е.Д. Реформы образования. Жизненные страты: французский опыт // Социология образования /под ред. Собкина B.C. -М., 1993.

45. Воронин Ю.М. Воспроизводство интеллектуального потенциала страны// http://www.mediatext.ru/docs/l 7488?page=14

46. Воронцова 3. Идет уничтожение государственной системы образования// Народное образование, 1997, № 9.

47. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года. /Под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИВО, 1995.

48. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический сборник / Под ред. акад. А.Н. Тихонова. -М„ 1996.

49. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический справочник / Под ред. акад. Савельева А.Я. -М., 1999.

50. Галаган А.Н. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3.

51. Галаган А.И. Сравнительная характеристика влияния демографических условий на развитие образования в России и некоторых зарубежных странах//Социально-гуманитарные знания, 2000, № 4

52. Георгиева Т.С. Информационно-технологическая революция и подготовка кадров в США. М., 1992.

53. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России // Педагогика, 1996, № 5.

54. Гидденс Э. Элементы теории структурации// Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia,19995 5.Глобализация экономики и политика в области образования //Перспективы: вопросы образования, 1998, №1.

55. Гостомыслов J1. Образовательный кредит // Высшее образование в России, 1998, № 1.

56. Григорьева Н.Ю. Образование как способ формирования социальной реальности. Диссертация. к.с.н. Саратов, 1997.

57. Давыдов В. Российская образовательная политика //Народное образование, 2001, № 6.

58. Для успешного управления бизнесом необходимы системные знания. Интервью с деканом факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета В.С.Катькало // Образование и бизнес, 1999, №5 (8).

59. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт. -Красноярск, 1989.

60. Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика, 1996, № 5.

61. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: "ИНФРА-М", 2003.

62. Доступность высшего образования в России // Отв. редактор С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М., 2004

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.-М, 1991

64. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с франц.А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

65. Елютина М.Э., Чеканова Э.Е. Пожилой человек в образовательном пространстве современного общества // СОЦИС, 2003, № 7.

66. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. -М., 2001.

67. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития (темпорализм истории и современность). Ростов- н/Д., 1991.

68. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция.- 2-е изд. М.: Дело, 2003.

69. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999.71.3убанова JI. Социокультурная динамика: основные подходы и принципы рассмотрения. Челябинск: ЧГАКИ, 2000.

70. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. 2-е изд.- СПб., 2003.

71. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, ИС РАН, 1996.

72. Карпенко М.Т. К вопросу о формировании современной модели общего образования// Социально-гуманитарное знание, 1999, № 4.

73. Карпенко М. О «национальной доктрине российского образования» // Обозреватель, 1998, № 11.

74. Ключарев Г.А. Кофанова Е.Н. О динамике образовательного поведения состоятельных и малоимущих россиян// СОЦИС, 2004, № 11

75. Клячко Т.Модернизация образования. О реформе системы образования в России; Модернизация российского образования: проблемы и решения//Ы1р://таеа21пе5.гиз8.ги/о2/2002/2/к1.Ь1т1;

76. Ковтун М.В. Динамика социально-профессиональных ориентаций молодежи России (60-90-е гг.). Автореферат. к.с.н. М., 1995.

77. Кодзоков М.М. Проблема социальной интеграции рынков труда и образовательных услуг//Ьир://1аЬоигтагке1.ги/сопГ/герог15/коб2окоу.21р

78. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н. Стратегия образования в интересах безопасности страны // Педагогика, 1999, № 5

79. Колосов В.А. Теории социального детерминизма. М., 1995.

80. Коников Ф.К., Трунькина О.В. Ориентация учащейся молодежи на инженерную профессию// СОЦИС, 2004, №11.

81. Константиновский Д.JT. Динамика неравенства. М., 1999.

82. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал, 1998, №3/4.

83. Косолапова Н.В. Государственное регулирование образования во Франции (Обзор)//Государство и образование: опыт стран Запада. -М.: ИНИОН РАН, 1992.

84. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург, 1999.

85. Котова Р.И. Реформы в Китае и проблемы образования / Переход к рынку в КНР: наследие прошлого и прорыв в будущее. М., ИНИОН РАН, 1994.

86. Кравченко А.И. Социология. М., 1999.

87. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М., 1998.

88. Крухманова А.Н. Современные тенденции в получении образовательных услуг //СОЦИС, 2001, № 9.

89. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ.ред. Т.И. Заславской.- М.: Дело, 1998.

90. Куда идет Россия?.Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской.- М.: МВШСЭН, 2002.

91. Курлов А.Б. Мотивы получения высшего технического образования// СОЦИС, 1997, №8.

92. Кусжанова А.Ж. Социально-философские проблемы теории образования. СПб., 2003.

93. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии, 1996, № 5.

94. Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры // Социологические исследования, 1997, № 3.

95. Лесурн Ж. Образование и профессиональная занятость //Перспективы: вопросы образования, 1997, № 1.

96. Лихачев Б.Т. Реформаторство в российском образовании: прожекты и результаты // Педагогика, 1996, № 6.

97. Лоншакова Н.А.Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации //СОЦИС, 2003, №2.

98. Лясников Н.В. Процесс выбора профессии молодежью в условиях реформирования российского общества (социологический аспект). Автореферат к.с.н. М., 2000.

99. Лясников Н.В., Лясникова Ю.В. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи // http://libgumer.narod.ru/bibliotek Buks/Sociolog/Liasn DuhMol index.htm

100. Майоров А.Н., Пинский А.А., Сабуров Е.Ф., Шишлов А.В. Гражданское общество как ресурс развития российского образования. 21.02.05// http ://www.h-ri ghts.ru/text/obr 1 /?parent=6

101. Маликова Н.Н. Динамика перемен // Социологические исследования, 1997, № 10.

102. Массачусетский технологический. (Из опыта подготовки специалистов в Массачусетском технологическом институте (США)) // Вестник высшей школы, 1991, № 6.

103. Мельников И. И. Государственное управление образованием и наукой в //http://www.mediatext.ru/docs/l 2824?page= 13.

104. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества// Социологические исследования, 1998, № 12.

105. Молодин В.И. Реформа системы образования: что мы теряем//ЭКО,2001, №4.

106. Молчанов И.Н. Динамика современного высшего образования. -Ростов-н/Д., 1999.

107. Мясоедов С.П. Социокультурный анализ российского бизнес-образования. М., 2000.

108. Ю.Наумова Т.В. «Утечка мозгов» из российской науки//Социально-гуманитарные знания, 2000, № 5.

109. Некоторые аспекты социодинамики сферы образования в современном российском обществе / Ред. М.Б.Бергельсон. М., 2000.

110. Несветайлов Г. А. Научные кадры: возраст и творчество // Социологические исследования, 1998, № 9.

111. Нечаев В.Я., Добреньков В.И. Четыре волны в российской системе образования // Человек и современный мир. М., 2002.

112. Никандров Н.Д. Проблемы взаимосвязи образования, экономики, политики и культуры в современной России// Социально-политический журнал, 1997, № 2

113. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М., 2000

114. Новые ценности образования: образование и сообщество. Сб. № 5. -М., 1996

115. Образование в России и США// Социологические исследования, 1994, №3.

116. Образование в России: история, опыт, проблемы: Сб. науч.трудов,-Армавир, 2003.

117. Образование в Российской Федерации: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1990, 1995, 1998,2001,2003.

118. Образование на рубеже XX-XXI в.- СПб., 1998

119. Образование по новым правилам. М., 1996

120. Овсянников А.А. Социодинамика реформ высшей школы. М., 1999.123.0мельченко E.JI. Стилевые стратегии занятости и их тендерные особенности // СОЦИС, 2002, № 11.

121. Омельченко Е., Гончарова Н., Лукьянова Е. Доступность высшего образования для социально-уязвимых групп //http://ford.region. ulsu.ru/articles/

122. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации// Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

123. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления. СПб, 2000.

124. Пищулин С.Н. Маркетинговый мониторинг системы образования. Автореферат к. социолог, н. М., 1998.

125. Планирование, подготовка и использование специалистов в СССР и зарубежных странах. М.: НИИВШ, 1990.

126. Полякова Н.В. Складывание российской системы образования //Социально-экономический журнал, 1998, № 5

127. Помогайбин В Высокое качество российского образования: миф или реальность? //Обозреватель, 1999, № 3

128. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // СОЦИС, 1999, № 6.

129. Порфирьев А.И. Свобода доступа к образованию в России // Юридическое образование и наука, 2002, № 3.

130. Право на образование в современном мире //Педагогика, 1998, № 3.

131. Проблемы доступности высшего образования/Отв. ред.С. В. Шишкин.1. Москва, "СИГНАЛЬ", 2003.

132. Радаев В.В., Шкаратан О.И Социальная стратификация. М., 1996.

133. Резник А.А. Образование в России: история, современность, проблемы развития //Народное образование, 1998, № 9

134. Реформа образования в PoccHH//http://www.soc.ru/news/news/ 001/10/ 5/events3323/

135. Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия. //США: экономика, политика, идеология, 1998, № 11.

136. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? //Народное образование, 1995, № 3.

137. Розин В.М. Объективная необходимость реформирования российского образования // Социально-гуманитарные знания, 1997, №3.

138. Рощина Я.М., Другов М.А., Кузина О.Е. Профессиональное образование в России: социальные детерминанты неравенства доступа, мотиваций и спроса//

139. Руднев М.Г. Экономическое неравенство среди студентов: социально-психологические аспекты // http://www.socioedu.ru/stner.html.

140. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования, 1995, № 1.

141. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества //http://management .edu.ru/ images/pubs/2005 /08/23/ 000021 89 63/001 .RUTKEVITCH.pdf.

142. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988;

143. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов // Социологический журнал, 1994, № 4.

144. Савелов О.П. Некоторые новшества законодательства Российской Федерации в области образования // Юридическое образование и наука, 2003, № 1.

145. Саетгалиева Ф.Ф. Социальная стратификация.- Ульяновск: УлТГУ, 2000.

146. Сайкин В.Т. О проблемах социальной политики на современном этапе //http://www.mediatext.ru/docs/7694?page=7.

147. Самарцев А. Под какой поезд бросилось наше образование?// http://www. izvestiaur.ru/ society/ view.html?itemid=64069

148. Сваластога К. Социальная дифференциация // Социальная стратификация. Вып. III. М., 1992.

149. Системная модель организационно-экономической реформы образования в России. М., 1997.

150. Скрипак Е.И. Институциональная организация производства образовательных услуг. Автореферат к.э.н. Кемерово, 2003 // http://disser.hlO.ru/dis/skripakei.html

151. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

152. Смирнов С.А. Становление и институциализация высшего негосударственного образования в современной России. Дисс. к.филос.н. Ростов-н/Д., 1998.

153. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышление над концепцией// Педагогика, 1999, № 7.

154. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

155. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Вып.2 Практопия Элвина Тоффера. М.,1993.

156. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

157. Сорокина Е.Г. Формирование социальной структуры современного российского общества: социальная трансформация и социальная стратификация (историко-теоретический аспект). Автореферат. к.с.н. -М., 1997.

158. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов// СОЦИС, 2003, № 10.

159. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в российском обществе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996, №3.

160. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ).-М., 2003.

161. Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001, № 2.

162. Социальная стратификация российского общества /Отв. ред. З.Т. Голенкова. Ин-т социологии РАН.- М.: Летний сад, 2003.

163. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение. Выпуск XIII. Серия: социология. М., 1995.

164. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. М., 1993. Кн. 1,2.

165. Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия. Материалы международного семинара. Саратов, 2001.

166. Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80-х в постсоветском пространстве / Отв. Ред. Титма М.Х. М., 1997.

167. Социология образования /Под ред. Собкина B.C. М., 1993.

168. Субетто А., Селезнева Н., Майборода JL, Кудрявцев Ю. К вопросу о доктрине российского образования // Alma mater, 1998, № 7.

169. Тард Г. Социальная логика // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996.

170. Типенко Н. Институционные изменения в образовании: замечания к концепции/ Общество и экономика, 2001, № 5.

171. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

172. Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе// Общественные науки и современность, 2002, № 6

173. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

174. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998.

175. Турченко В., Колесников JI. Стратегия образования в России: кризис и перспективы // Обозреватель, 1998, № 1.

176. Уровень жизни населения России// ЭКО, 1999, № 3.

177. Урсул А.Д. Устойчивое развитие цивилизации и образование в XXI веке// Зеленый крест, 1995, № 4.

178. Филиппов В.М. Российская школа: вчера, сегодня, завтра// www.mediatext.ru/docs/7693?page=8.

179. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000

180. Харченко И.И. Образование как фактор стабильности российского общества в условиях переходного периода // Некоторые аспекты социодинамики сферы образования в современном российском обществе / Ред. М.Б.Бергельсон. М., 2000.

181. Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал, 1999, № 1/2.

182. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (Социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства) М., 1985.

183. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986 1993 годах // Социологический журнал, 1994, № 2.

184. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку// Социологические исследования, 1995, №4.

185. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития //Социологические исследования. 1994, № 10.

186. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

187. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. -М.: Academia, 2001.

188. Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность// Социология перестройки. М., 1990.

189. Шкатулла П.И. Правовые аспекты государственной политики России в области высшего и послевузовского профессионального образования //Социально-политический журнал, 1997, № 1.

190. Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории// Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, №2, Т. 1.

191. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

192. Шукшунов В.Е., Колин К.К., Сергиевский В.В. Национальная доктрина образования Российской Федерации // Вестник Международной академии наук высшей школы, 1999, № 2 (8).

193. Шушарин Л.П. Проблемы несоответствия спроса и предложения рабочей силы и пути их решения// http://labourmarket.ru/ conf/reports/shusharin.zip

194. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993.

195. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования, 1997, № 9.

196. Abercrombie N., Warde A. with etc. Contemporary British Society. A New Introduction to Sociology. 2-th ed. Polity Press, 1994.

197. Blau P.M., Duncan O.D. Measuring the Status of Occupations (the first publishing in 1967) // Social Stratification in Sociological Perspective / Ed. By David B. Grusky. Westview Press, 1994.

198. Blossfeld H.-P., Shavit Y. (Eds.) Persistent Inequality: Changing Educational Stratification in Thirteen Countries. -Boulder, CO: Westview Press, 1992.

199. Holton R.J., Turner B.S. Has class analysis a future? // Holton R.J., Turner B.S. Max Weber on Economics and Society. -London, 1989.

200. Marshall G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies. SAGE Publications, 1997.