Социальная субъектность нации: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Дадашев, Агабаба Айдын оглы

• Дадашев, Агабаба Айдын оглы
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Дадашев, Агабаба Айдын оглы

ВВЕДЕНИЕ.

• ГЛАВА I. Теоретико-методологические основания исследования субъектности нации.

§ 1. Социально-философские предпосылки исследования субъектност'и нации.

§ 2. Социальная субъектность нации в теоретическом обществознании: состояние и перспективы.

А ГЛАВА II. Нация как субъект социально-исторической деятельности.

§ 1. Идея прав нации на самоопределение как основа субъектной деятельности нации.

§ 2. Социальная субъектность нации и государства.

§ 3. Рационально-целевые детерминанты субъектности нации.

§ 4. Социально-психологические детерминанты субъектности жизнедеятельности нации.

ГЛАВА III Историческая реализация субъектности нации: факты и интерпретации.

§ 1. Проблема самоопределения наций на Кавказе: 20-30-е годы.

§ 2 Северный Кавказ: постсоветское время.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная субъектность нации: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Более двух веков в теоретическом обществоведении существует проблема сущности и существования нации. Национальные общности на индустриальной стадии развития человеческой цивилизации стали полноправными участниками исторического процесса, нередко определяя перспективы социального прогресса. Включение теории нации и национальных отношений в предметное поле социальной философии обусловлено как логикой развития теоретического обществознания, так и специфическими особенностями современной практики национального бытия.

Глобализация, формирование однополярного мира влияет на социальную роль и место народов в этом процессе, делая зависимыми их от ведущих держав. Процессы глобализации, уничтожая национальные границы, одновременно | угрожают и самим этническим общностям, одной из исторических форм которых является н,ация. Естественной формой противостояния этой тенденции является борьба народов за суверенитет, государственную независимость, защита национальных интересов и т.д. Решение этой задачи представляет собой часть практической политики в области наций и национальных отношений, правильность решения которой находится в прямой зависимости от разработанных специалистами различных отраслей научного знания современной теории наций и национальных отношений, а также1 методов их регулирования. Предполагается, что одним из существенных факторов, влияющие на решение теоретических и практических задач, является становление нации как субъекта, которое определяется не только собственно национальными условиями, но и в значительной степени зависит от более широкой совокупности социальных условий.

Анализ развития нации, национальных движений позволяет утверждать, что проблемы, связанные с национальным самоопределением, национализмом и межнациональными противоречиями возникают в периоды социальных трансформаций, революций. Официальная доктрина межнациональных отношений в советском обществе строилась на идеях интернационализма и дружбы народов. Развитие событий продемонстрировало, что в обществе созревал совершенно противоположный комплекс идей, выявившихся в условиях демократизации, который привел к межнациональным конфликтам. В России процессы деструкции коснулись почти всех сторон общественной жизни, и нация при этом оказалась, чуть ли не единственной структурой, сохранившей свои значение и роль. Нация в этих условиях является одной из основ организации новых форм общественной жизни и проявляет себя в качестве субъекта исторического процесса наряду с такими формами как этнос, народ, государство и т.д.

Сложные процессы, протекающие на Юге России и в Закавказье, вплетаются в более широкие мировые социально-политические изменения, которые многими исследователями связываются с проблемой противостояния мусульманского и христианского миров, и, тем с&мым становятся предметом геополитического изучения.

После распада СССР его бывшие республики, в том числе и Россия, обрели политическую самостоятельность, стали независимыми государствами. Сегодня перед ними, в числе других важных проблем, стоит задача выработки собственной концепции государственного устройства, выбора политического и экономического курса, нахождения своего места в мировом сообществе. Все это обуславливает необходимость осмысления политических, национальных, социально-экономических процессов, протекающих в таких полиэтничных государствах, как Российская Федерация. Преодоление возникающих межнациональных конфликтов, а еще лучше - упреждение возможных эксцессов на национальной почве одна из важных задач государственной власти. Между тем эффективное решение национального вопроса зависит не только от политической воли, но и от фундаментального научного анализа, результаты которого могут составить концептуальный каркас национальной политики государства.

Появившийся в последней четверти XX века феномен этнонационализма многие исследователи непосредственно связывают с национальной проблематикой. Этнонациональные процессы, первоначально проявляясь в общественных течениях, стремившихся к возрождению национальных культур, стали оказывать существенное воздействие на реформирование политической системы страны. Представляется важным дать им адекватную оценку. >

Актуальность исследуемой темы состоит в поиске Цовых принципов и методов изучения становления нации как субъекта, в выявлении объективных закономерностей возникновения и формирования этнических общностей. Главным тормозящим фактором в реформировании российского общества, а также в решении общих проблем содружества независимых стран является недостаточная разработанность методологии анализа субъектного бытия наций. Необходимо решить проблему места и роли нации в социальной жизни. Требуют определенности вопросы: существует ли нация как социальный субъект; способы и формы субъектного существования нации; соотношение нации и государства в рамках единого социального организма; принципы и формы организации совместного существования народов и т.д.

Необходимость дальнейшей разработки проблемы сущности и существования нации связана с неопределенностью самого понятия «нация», попыткой подменить его понятием «этнос». Нация в обосновывающих этот проект теориях перестает быть внутренней субстанцией государства. А государство, в свою очередь, рассматривается как внешняя «оболочка» нации, придающая ей субъектность и политическую форму.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема нации как социальной общности, её природы и исторического развития является традиционной в теоретическом обществоведении. Первые исследования, в которых были отработаны различные, подходы к исследованию и определению нации появились в период становления нации и современных европейских государств. Они не потеряли своего значения по настоящее время и послужили одной из основ диссертационного исследования. Это 1 труды К. Гельвеция, П. Гольбаха, Ш. Монтескье, И. Фихте, Г.Гегеля, Г. Гердера, К.Маркса и Ф.Энгельса, К. Ренера, О.Бауэра, К. Каутского, Э.Дюркгейма, В.Вундта и др.

Для понимания сущности нации, национальной идеи, национального характера и национализма большое значение имеют также и работы1 русских философов П.Я. Чаадаева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, B.C. Соловьева, Н. Я. Данилевского, Н. О. Лосского, Г. Г. Шпета, П. А. Сорокина, исследователей Н.М. Могилянского, С.М. Широкогорова, JI.M. Гумилева и др.

В советский период эта проблема в плане выявления характера и форм проявления субъектности игнорировалась, в то же время были созданы значительные работы, выявившие многие аспекты национальной жизни. Это работы А.Г. Агаева, Ю.В. Арутюняна, Э.А. Баграмова, Т.Ю. Бурмистровой Ю.В. Бромлея, А.Ф. Дашдамирова, С.Т. Калтахчяна, М.И. Куличейко, Ф.Т. Константинова, П.М. Рогачева, М.С. Свердлина, А. А. Сусоколова, С.И. Эфендиева и др. Они сыграли позитивную роль в разработке многих прбблем межнациональных отношении и сохраняют свое значение в настоящее время.

Проблема нации до последнего десятилетия 20-го века исследовалась на основе парадигмы объектного рассмотрения, принципа материализма. Практика межнациональных отношений, национального бытия в эти годы выявила недостаточность такого подхода к пониманию и решению исследуемой проблемы. В предметное поле социальной философии попадают феномены общественной жизни, демонстрирующие наличие субъектных характеристик у национальных общностей. Появляются работы, где анализируется вопросы национального и этнического сознания и ^ самосознания, национальных интересов. Значительный вклад в формирование теории национального (этнического) самосознания внесли работы В.И. Козлова, И.С. Кона, ГТ.И. Кушнера, Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина, Б.Ф. Поршнева, И.И. Потехина, C.B. Токарева, Г.В. Шелепова и др. В их исследованиях национальное, самосознание рассматривалось в качестве основополагающего признака нации, этноса, содержатся суждения t* о его истоках и содержании. Нестандартным подходом к данной проблеме и ф новизной постановки отличаются работы A.C. Ахиезера, С.М. Арутюняна,

Ю.В. Арутюняна, А.О. Бороноева, В.В. Браницкого, Г.Д. Гачева, JI.M. Дробижевой, М.Э. Когана, В.И. Кукушкина, Н.Г. Козина, A.C. Панарина, А.Г. Осипова, H .С. Шпак, В.А. Ядова и др. Предметом анализа в этих работах является самосознание нации, этноса как целостного образования в совокупности структурных элементов, феномен национальных потребностей и интересов. >

Для понимания сущности и особенностей форм существоЁания нации большое значение приобрели работы, посвященные национальным ^ ф конфликтам, так как именно в политической сфере субъектность нации проявляется наиболее ярко. Конфликтная характеристика этих процессов большинством авторов рассматривается в парадигме западной конфликтологии (JL Козер, Р. Дарендорф, Г. Зиммель и др.).

Анализ национальных конфликтов с позиций общей теории конфликтов, разрабатываемой в отечественной социологии, содержится в работах В.А. Авксентьева, В.А. Барсамова, A.B. Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина, М.В. Иордана, Е И. Степанова, Э.И. Шина, Э.А Позднякова, Ж.Т. Тощенко, A.A. Празаускаса, A.A. Попова, JI.C. Ч # Перепелкина, Г.П. Предвечного, В.Н. Рябцева, Э.Н. Ожиганова, Э.И.

Скакунова, Л.Л. Хоперской и др. В этих работах пересматривается ряд устоявшихся теоретических идей о том, что конфликты, в том' числе и национальные, являются аномалией для социального развития, отклонением от некого идеального гармоничного состояния социума; что национальные ® конфликты несущественны и малозначимы по сравнению с конфликтами других социальных групп. В то же время в этих работах не ставится проблема специфики нации как социального субъекта. В работах этого направления очень незначительное место уделяется специфике самого субъекта конфликтных отношений - этноса. По существу межнациональные конфликты рассматриваются вне анализа носителей этого конфликта. В то же время без изучения природы субъектности нации, как реального Ф участника политических, социальных отношении, невозможно получить адекватные знания. ' 1

В 90-е годы прошлого столетия было обращено внимание на недостаточность исходных принципов понимания и исследования нации. В ряде диссертационных исследований были поставлены вопросы изучения нации с точки зрения её субъектных качеств. Создаются труды, где рассматриваются отдельные аспекты социальной субъектности нации, этноса. Эти вопросы разрабатывались в трудах Р.Г. Абдулатипова, А.Г. Агаева, А.И. Доронченкова, Г. С. Денисовой, М.И. Иордана,' М.М. ^ Кучукова, В.В. Мархинина, М.Н. Росенко^ О.И. Шкаратана, Ф.С. Эфендиева и др. - I

В последние годы в связи с успехами синергетики приобрел широкую популярность синергетический подход к социальным явлениям. Особенности синергетической методологии изучения социальных явлений, в том числе и этносов, рассматриваются В.П. Бранским, М.С. Каганом, В.Х. Болотоковым, В.А. Шевлоковым, Х.Г. Тхагапсоевым и др.

Определенный интерес вызывает результаты развития постмодернистской методологии исследования этноса. Это теоретические ч ф работы Б. Андерсона, Дж. Клиффорда, Дж. Маркуса, М. Неша, Р. Самуэля

Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, Э.Смита и др. Не принимая последовательно субъективистского истолкования возникновения и развития этноса и нации, в то же время необходимо отметить позитивный результат исследований идеальных феноменов, структурирующих нации и этносы.

Диссертационное исследование имеет своей основой также традиции социально-философской интерпретации , категории субъекта. Позитивное влияние на выполнение диссертационного исследования оказали трудьи Б.Г. Ананьева, К.А. Абульханова-Славской, Ю.М. Шилкова, А.Б. Брушлинского М. Вейтгеймера, П.Я. Гальперина, В.И. Добренькова, Б.И. Линского, В.И. 1

Иванова, С.Л. Рубинштейна, Е.А. Яблоковой и др.

Необходимо отметить, что в методологическом отношении проблема социальной субъектности нации не стала предметом отдельного диссертационного или же монографического исследования. Проблема субъектности нации в переходных обществах не являлась предметом социально-философского анализа. Такое положение диктует необходимость исследования природы, границ и особенностей социальной субъектности нации. Необходимо определиться с критериями субъектности социальных общностей, провести анализ нации как формы совместной 1 жизнедеятельности с точки зрения выработанных критериев. На этой основе необходимо создать теоретическую модель нации как элемента общественной системы, функционирующего в ансамбле связей и отношений, пронизывающих социальный организм. Нация при этом рассматривается как часть целого и определяется целым, и в то же время существует в деятельности, выполняя присущие, ей субъектные функции. Исследование социальной субъектности нации предполагает раскрытие системности общества, где нация является одним из структурирующих элементов социальной системы. Решение проблемы социальной субъектности нации -это познание границ, форм, причин её мобилизации, это определение её функциональности, сфер, где необходимо учитывать её «присутствие» и где ее игнорирование приводит к осложнениям в жизнедеятельности социума.

С учетом актуальности и состояния разработанности проблемы определены цель и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в философском анализе нации как социального субъекта, ее общих и специфических форм проявления в этнополитических процессах, выявление роли нации в обновлении общественно-политического строя. В соответствии с поставленной целью решаются I следующие задачи:

- представить общую характеристику' современного состояния проблемы сущности нации и путей ее развития; 1

- сформулировать социально-философские принципы и методы анализа субъектного существования нации;

- произвести философско-методологический анализ основных подходов в исследовании нации как социального субъекта, сложившихся в социальной философии, этнологии, психологии и политологии;

- выработать системное представление о нации как 'субъекте социально-исторического и политического процессов и выявить тенденции изменения, стадии развития субъектности нации, факторы ее становления в различных сферах жизнедеятельности общества;

- раскрыть роль материальных и духовных факторрв в становлении нации, в развитии её субъектных качеств;

- рассмотреть идею прав нации на самоопределение как основы субъектной деятельности нации;

- проанализировать роль рационально-целевых и социально-психологических детерминант в субъектной экзистенции нации; I

- выявить роль и значение в реализации субъектности нации таких ее атрибутов как «национальное самосознание», «национальный интерес», национальная идея», «национальный характер», «национальная психология»;

- продемонстрировать общие и специфические формы проявления социальной субъектности нации в этнополитических конфликтах на Кавказе;

- осуществить анализ межэтнических процессов на Юге России с точки зрения перспектив развития межнациональных отношении.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является национальная сфера общественной жизни. В качестве предмета анализа выступает социальная субъектность нации.

Стремление автора изучить ^данные процессы с позиции межсубъектного взаимодействия совпадает с потребностью анализа межнациональных конфликтов, происходящих в постсоветском пространстве, в особенности в кавказском регионе, где довольно трудно выявить основного носителя субъектности. Именно здесь социально-политическая нестабильность наиболее остро связана с субъектной экзистенцией существования этнических общностей.

Источники, теоретическая, методологическая основа исследования.

Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе системного подхода. Основой, теоретической и методологической базой исследования явились труды филбсЬфов, политологов, социологов, этнографов, в которых разработаны принципы социального познания, базовые социально-философские категории, связанные с нацией. Социум рассматривается как сложная самоорганизующаяся и развивающаяся система, где определяются место и функции нации.

В основу методологии исследования положен системный анализ I политических, экономических и социальных феноменов с учетом тенденций и изменений в обществе «переходного периода». В своем исследовании автор опирается на принципы: развития, детерминизма, историзма, целостности. В работе используются методы исторического и логического анализа, комплексный подход к изучению социальных процессов и явлений.

Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании! данных целого комплекса наук адекватно отразить сущность нации и определить пути ее развития. ,

Эмпирическая база исследования - статистические данные о социально-политическом, экономическом положении автономных образований на I

Северном Кавказе за годы, прошедшие после распада СССР, результаты социологических исследований.

Научная новизна определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы - рассмотрением субъектности нации как социального процесса и выявлением ее действующих механизмов. Также научная | новизна диссертационного исследования, в котором осуществлен целостный социально-философский анализ социальной субъектности нацци с учетом последних данных в философии, этнологии, психологии, политологии и конфликтологии, заключается в следующем:

- дана общая характеристика современного состояния проблемы нации и путей ее развития;

- определены мировоззренческие, методологические основы и соответствующие социально-философские предпосылки изучения нации в качестве совокупного социального субъекта; раскрыты эвристические возможности принципов детерминизма, междисциплинарности,

• I синергетики при выявлении закономерностей перехода от народа к нации;

- осуществлен анализ существующих подходов в литературе к определению базовых понятий «нация», «этнос», «субъект», «социальный субъект», «этничность» и «национализм»;

- предпринят социально-философский анализ феномена субъектцости нации, общих и особенных черт проявления национального бытия, исследован процесс становления механизма деятельностного I существования нации;

- проанализированы роль социокультурных факторов в субъектном существовании нации, показано значение духовных доминант в субъектном основании нации; I

- сформулирована концепция сущности этноса и исторических форм его существования; I

- обосновано положение о том, что идея права нации на Ф самоопределение является основой субъектного существования нации, определены границы принципа самоопределения, исходя ' из исторической обстановки;

- на основе сравнительного анализа рассмотрены формы проявления субъектности нации и роль государства в процессе формирования нации; 1

- систематизирован и обобщен большой эмпирический материал (20-е и 90-е гг.), позволяющий выявить общие и специфические ф'ормы проявления субъектного существования нации, ее критерии и границы в социально-политической жизни кавказских народов.

Положения, выносимые на защиту. Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретико-методологическими основаниями, диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1.Социально-философское исследование нации как естественно-исторически возникшей общности возможно, если нация рассматривается одним из стадиальных типов этноса, специфическим признаком которой ® является наличие субъектных характеристик. Исследование проблемы характера социальной субъектности нации, сфер и форм её проявления может быть осуществлено на основе последовательной реализации общенаучных принципов социального познания (системности, историзма, детерминизма и др.), а так же использования идей постнеклассичрской методологии (синергетики, нелинейности и междисциплинарности).

Методологической предпосылкой анализа является социально-философская теория, согласно которой изучение социального субъекта составляет один из моментов системного подхода к обществу. Принцип субъектности, являясь одним из базовых принципов социального познания, отражает факт наличия деятельного, активного начала в функционировании и развитии человека и общества. Он позволил выделить и сознательно, I целесообразно создаваемые социальные группы, и естественно-исторически I складывающие общности (семья, племя, народность, нация). Принцип субъектности означает опосредованное отражение социальной реальностью системы субъективных характеристик человека и группы, их потребностей, намерений и целей. В деятельности как индивидуального, так и совокупного субъекта присутствуют целеполагание, мотивация, ценностная составляющая.

2. Раскрытие специфики той или иной нации как социального субъекта возможно через «погружение» субъекта в социальный контекст и выявление в нем специфического качества «социальности». Понятие социальйости раскрывает особенности, цели практически-деятельного отношения нации к окружающему миру, а также к субъектам, участвующим в совместной жизнедеятельности и составляющим структуру общества. Нация как социальный субъект может существовать, представляя собой социальное образование, детерминированное системой каузальных, структурно-функциональных, динамических связей, влияя на бытие и развитие общественной системы в целом.

Будучи элементом общественной жизни, нация, сама является сложной системой, представляет собой иерархию взаимосвязанных друг с другом элементов, составляющих основу нации как этнической общности. Системность нации, как и любого другого элемента общества, имеет «вертикальное» и «горизонтальное» измерения. «Горизонтальное» измерение есть порождение первичных признаков: территории, языка, культуры, государства (если оно есть) и т.д. «Вертикальное» есть результат вторичных, производных от первичных признаков - это формирование национальных интересов, национального сознания, национальной психологии, национального характера, национального менталитета и т.д.

3. Познать социальную сущность нации, ее субъектную экзистенцию невозможно без ее «идеального» второго, поскольку именно «идеальное» является основой деятельности нации, структурирующей ее в виде этнической группы. В определении нации мы должны исходить не I только из материальных составляющих нации, а делать акцент, прежде всего, на идеальном в нации. К базисным атрибутам нации можно отнести такие признаки, как национальное самосознание, национальный характер, национальная психология, национальная идея, национальный интерес и т.д. Но это не означает, что общеизвестные признаки нации, такие, как общность языка, территории, экономической жизни, должны игнорироваться.

4. Субъектное самосознание нации опирается на идею прав на суверенитет, самоопределение, самоуправление, на сохранение культурной самобытности и на самоидентификацию. В историческую практику I существования народов эти идеальные конструкты, определяющие социальные условия бытия народов и осознанные как базовые потребности и интересы, вошли в форме требования, политического лозунга «право нации на самоопределение». Это доминантная идея, определяющая поведение и отдельного человека, и народов.

5. Нельзя отождествлять субъектность нации, а тем более становление нации с созданием государственности. В существовании государственности нация играет роль предпосылки и одной из его основ. Государство в конкретных формах существует только на основе признания ее национальным самосознанием как необходимого и отвечающего национальным интересам. Государство возникает как орган конкретной нации и воспринимается как государство какого-то народа. В случае I многонациональное™ страны возникает проблема гармонизации, во-первых, этнических частей с государством, и, во-вторых, различных этносов друг с

•■ I другом.

При многообразии конкретных форм решения проблем строительства единого государства для нескольких народов, общим и непременным условием является признание субъектной природы нации, наряду с другими субъектами общества. В процессе государственного строительства этот подход должен быть отражен в праве, организации аппарата управления, в признании прав на этническое своеобразие в создании 1 органов самоуправления, решения проблем общественного производства, духовной жизни, культуры. I

5. Национальное самосознание - это феномен общественного сознания, в котором выражено понимание нацией своих интересов, своего прошлого, настоящего и будущего, определенного места в структуре социальной системы, взаимоотношений с другими этносами. Социальная сущность национального самосознания определяется его ролью идеального второго нации, предваряющего деятельность, являющегося основой и условием активности нации. Характерная особенность национального самосознания I состоит в том, что, раз возникнув, оно становится одним из важных условий дальнейшего существования и развития этносов. Однако национальное самосознание не есть некая неизменная данность, мертвый слепок с национальной специфики. Оно постоянно только в одном - в способности максимально выражать на каждом данном этапе истории нации цели, и задачи ее прогресса. Национальное самосознание полнее, чем другие стороны I духовной жизни, отражает и выражает динамику социально-этнических процессов, постоянно изменяется в зависимости от конкретных исторических этапов национального развития. Отражая глубинные процессы формирования и развития нации, национальное самосознание призвано выражать ее объективные интересы в жизнедеятельности нации, одновременно выступая в качестве жизненно важного средства самоконтроля нации. I

6. В регулировании межнациональных конфликтов, возникающих в условиях полиэтничности, необходимо зйание национальных особенностей характера, психологии. Это знание позволяет: а) комплексно понимать сущность, особенности национальных меньшинств, их историю и культуру; б) выявлять внешние и внутренние причины возникающих конфликтов; в) прогнозировать поведение народа в разных ситуациях и, следовательно, принимать соответствующие меры.

Длительная совместная жизнь в одинаковой среде вырабатывает у людей общие черты психологии, где отражены особенности национального бытия, национальной истории, интернациональные связи и взаимодействия. Учет этого необходим при изучении субъектной природы нации. Однако, выделяя национальные особенности психологии, нельзя считать, что они составляют особый психический склад нации. Целесообразно широко употребляемое понятие «национальный характер» заменить понятием «национальные особенности характера».

7. Анализ этнополитических процессов на Северном Кавказе позволяет сделать следующие выводы:

- к числу основных факторов, обусловивших становление нации в качестве субъекта на Северном Кавказе, относятся социокультурные и духовные детерминанты; I

- в происходящих на Северном Кавказе процессах проявляется I тенденция этнизации в государственном строительстве, что свидетельствует I о проявлении субъектной формы бытия нации. На Северном Кавказе наиболее выражено этнизация проявляется в республиках с одним титульным этносом - Адыгее, Ингушетии, Северной Осетии и Чечне, в менее яркой форме - в КБР и КЧР;

- различные формы проявления субъектности нации, лежащие в основе этнополитических процессов, были вызваны нерешенностью проблем, имеющих ключевое значение для функционирования этнических общностей: восстановление прав на историческую родину и объединение в единое целое «разорванных» частей этноса. ' 1

- запутанное территориальное расселение народов в полиэтничных республиках за годы самодержавия и строительства социализма создало объективное противоречие между стремлением создания национальной формы государственности для народов и одновременно невозможностью реализовать подобные проекты в рамках республики, минуя социальный взрыв, затрагивающий интересы соседей.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью. Можно надеяться, что полученные и выводы диссертации окажутся ценными в сфере исследования междисциплинарных областей.

V«'

19 1

Результаты диссертации могут быть использованы для формирования адекватных философских оснований различных научных дисциплин, исследующих проблему сущности нации и путей ее развития.

Полученные в процессе исследования теоретические результаты, сформулированные в диссертации положения и выводы, могут быть использованы при чтении курсов лекций по социальной философии, I этнопсихологии, социологии наций и национальных отношений, национальной политике. 1 I

Практические рекомендации, содержащиеся в заключении, могут считаться основой для выработки конкретных шагов в области регулирования жизнедеятельности наций и национальных отношений, профилактики и разрешения межнациональных конфликтов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в публикациях автора, в выступлениях на конференциях: на Международной научной конференции «Человек, культура, цивилизация на рубеже 2-3 тысячелетий» (Волгоград, 2000); на I Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург,2000); на межвузовской научно-практической конференции «Воспитание молодежи на основе возрождения национальной культуры» (Нальчик, 1996); на научноI практической конференции «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» (Нальчик, 2001); на научно-практических конференциях КБГСХА (Нальчик, 1995, 2001); на I Международной научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры» (Нальчик, 2004). >

Основные результаты исследования отражены в монографии, статьях и тезисах (16 публикаций). 1

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Структура диссертация опрёделяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка использовйнной литературы. Общий объем диссертации 287 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дадашев, Агабаба Айдын оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование настоящей проблемы позволяет сделать некоторые общие выводы, имеющие важное теоретико-методологическое и практическое значение.

Диссертационное исследование приводит к выводу, что одна из причин кризиса в государственно-экономических отношениях - недостаточная ; разработанность теоретических представлений о нации и непонимание ее субъектного характера. Недостаточно разработанной в - теории г цации является проблема противоречий в структурировании нации. Применение общетеоретических и методологических положений в I исследовании реальной практики межнациональных отношений позволяет раскрыть основные причины конфликтов, скрытый механизм происходящих вокруг нас процессов, дает картину их эволюции.

Социально-философское исследование нации как естественно-исторически возникшей общности возможно, если нация рассматривается одним из стадиальных типов этноса, специфическим признаком которой является наличие субъектных характеристик. Исследование проблемы характера социальной субъектности нации, сфер и форм её проявления может быть осуществлено на основе последовательной реализации I общенаучных принципов социального познания (системности, историзма, детерминизма и др.), а также использования идей постнеклассической методологии (синергетики, нелинейности и междисциплинарности).

Изучать нацию, ее субъектную экзистенцию невозможно без применения принципа деятельности, объясняющего 1 способ существования этнических групп. Нащц формируется и развивается1 на основе индустриального труда, товарного производства и образа -жизни, формирующегося на этой основе, а также собственной активности, деятельности, т.е. она выступает одновременно объектом и субъектом общественных отношений. I

Методологической предпосылкой анализа нации и путей ее развития

• I ■ является социально-философская теория, согласно которой изучение

1' | социального субъекта составляет один из моментов системного подхода к обществу. Принцип субъектности, являясь одним из базовых принципов социального познания, отражает факт наличия деятельного, активного начала в функционировании и развитии человека и общества. Он позволил выделить и сознательно, целесообразно создаваемые социальные группы, и естественно-исторически складывающие общности (семья, племя, народность, нация). Принцип субъектности означает опосредованное отражение социальной реальностью системы субъективных характеристик I человека и группы, их потребностей, намерений и целей. В деятельности как I индивидуального, так и совокупного субъекта присутствуют целеполагание, мотивация, ценностная составляющая.

Познать социальную сущность нации, ее субъектную экзистенцию невозможно без ее «идеального» второго, поскольку именно «идеальное» является основой деятельности нации, структурирующей ее в виде этнической группы. В определении нации мы должны исходить не только из материальных составляющих нации, а делать акцент^ прежде всего, на идеальном в нации. К базисным атрибутам нации можно отнести I такие признаки, как национальное самосознание, национальный характер, • I национальная психология, национальная идея, национальный интерес и т.д. Но это не означает, что общеизвестные признаки нации, такие, как общность языка, территории, экономической жизни, должны игнорироваться. '

Будучи элементом общественной жизни, нация, сама является сложной системой, представляет собой иерархию взаимосвязанных друг с другом элементов, составляющих основу нации как этнической общности. Системность нации, как и любого другого элемента общества, имеет «вертикальное» и «горизонтальное» измерения.

Одним из главных элементов национального бытия является национальное самосознание, призванное структурировать нацию, создать ее фундамент. Национальное самосознание - это феномен общественного сознания, в котором выражено понимание нацией своих интересов, своего прошлого, настоящего и будущего, определенного места в структуре социальной системы, взаимоотношений с другими этносами. Социальная сущность национального самосознания определяется его ролью идеального I второго нации, предваряющего деятельность, являющегося основой и условием активности нации.

Субъектное самосознание нации опирается на идею прав на суверенитет, самоопределение, самоуправление, на сохранение культурной самобытности и на самоидентификацию. В историческую практику существования народов эти идеальные конструкты, определяющие социальные условия бытия народов и осознанные как базовые потребности и интересы, вошли в форме требования, политического лозунга «право нации на самоопределение». Это доминантная идея, определяющая поведение и отдельного человека, и

I ■ I народов.

В диссертации делается вывод, что нельзя отождествлять субъектность нации, а тем более становление нации с созданием государственности. В существовании государственности нация играет роль предпосылки и одной из его основ. Государство в конкретных формах существует только на основе признания ее национальным самосознанием как необходимого и отвечающего национальным интересам. Государство возникает как орган конкретной нации и воспринимается как государство какого-то народа., В случае многонациональное™ страны возникает проблема гармонизации, воI первых, этнических частей с государством, и, во-вторых, различных этносов друг с другом.

В работе обосновывается историчность отношении этноса ' и государства, их обусловленность уровнем развития субъектности этносов. В открытой и видной форме влияние этноса на формирование и существование социальной общности происходит в период национального развития. Именно в этот период формируются понятия национальных интересов, которые могут действовать в различных сферах общественной жизни, влияя на все общественные процессы. На формы организации государственности, материального и духовного производства, профессиональную культуру национальное как способ существования культурно-исторического опыта налагает своеобразный отпечаток, эстамп.

Анализ национальных конфликтов показывает, что все , события национального характера сконцентрированы главным образом вокруг 1 вопросов о национальной независимости и государственного суверенитета. В диссертации делается вывод, что до тех пор, пока нация не реализует свой потенциал в рамках национального государства, она будет рассматривать любую форму автономии, вхождение ' в многонациональное государство как насилие. В условиях развала империи и крушения старых структур власти, когда политическая система общества еще не обрела функциональную устойчивость, именно нации начинают выступать в качестве основы общественного процесса. В регулировании межнациональных конфликтов, возникающих в I условиях полиэтничности, необходимо знание национальных особеннрстей характера, психологии. Это знание позволяет: а) комплексно понимать сущность, особенности национальных меньшинств, их историю и культуру; I б) выявлять внешние и внутренние причины возникающих конфликтов; в) прогнозировать поведение народа в разных ситуациях и, следовательно, принимать соответствующие меры.

В диссертации демонстрируется, что длительная совместная жизнь в одинаковой среде вырабатывает у людей общие черты психологии, где отражены особенности национального бытия, национальной истории, интернациональные связи и взаимодействия. Учет этого необход^ при изучении субъектной природы нации. Однако, выделяя национальные особенности психологии, нельзя считать, что они составляют особый психический склад нации. Целесообразно широко употребляемое понятие «национальный характер» заменить понятием «национальные особенности характера». ,.

Анализ ситуации, сложившейся на Северном Кавказе показывает, что процессы демократизации общественной жизни обнажили в национальной сфере проблемы и противоречия, имеющие глубокие I социальные, экономические, государственно-политические, духовно-культурные и другие корни. Стало очевидным, что вопросы выживания целых народов, деформации национального развития, отражаясь в их национальном самосознании, порождают чувство обиды, создают почву для конфликтов. Глубокий след в сознании наций, населяющих Северный Кавказ оставили марсовые; репрессии, депортации целых народов, лишение их национальных и элементарных человеческих трав, организации целенаправленной миграции населения и произвольное разделение исторических границ обитания этносов. I

Анализ этнополитических процессов, протекающих на Северном Кавказе, позволяет сделать следующие выводы:

- к числу основных факторов, обусловивших становление нации в качестве субъекта на Северном Кавказе, относятся социокультурные и духовные детерминанты;

- в происходящих на Северном Кавказе процессах проябл'яется тенденция этнизации в государственном строительстве, что свидетельствует о проявлении субъектной формы бытия нации. На Северном Кавказе наиболее выражено этнизация проявляется в республиках с одним титульным этносом - Адыгее, Ингушетии, Северной Осетии и Чечне, в менее яркой форме - в КБР и КЧР;

- различные формы проявления субъектности нации, лежащие в основе этнополитических процессов, были вызваны нерешенностью

258 , , проблем, имеющих ключевое значение для функционирования этнических общностей: восстановление прав на историческую родину и объединение в единое целое «разорванных» частей этноса. ф - запутанное территориальное расселение народов в полиэтничных республиках за годы самодержавия и строительства социализма создало объективное противоречие между стремлением создания, национальной формы государственности для народов и одновременно невозможностью реализовать подобные проекты в рамках республики, минуя социальный I взрыв, затрагивающий интересы соседей.

V1

Г | ф

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Дадашев, Агабаба Айдын оглы, 2005 год

1. Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение//Этнографическое обозрение. 1995.№2.

2. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Полис, 1994, № 5. ,

3. Аболин О.Ю. Отказ от принципа «абсолютного суверенитета» // Полис, 1995, №1. г,

4. Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., 2000. ,

5. Абдулатипов Р. Этнополитические конфликты в СНГ: национальные механизмы разрешения //Социальные конфликт. Калуга, 2000

6. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995.

7. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1 1994.

8. Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации. Национальное1 и националистическое в судьбах народов. Санкт-Петербург, 1992.

9. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

10. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике РФ на современном этапе. //Спецназ России (общественно-политическое издание). 2002. № 5.I

11. П.Абуладзе Д.Г. национальное самосознание: сущность, структура и функции //Политика. Культура. Молодежь. М., 1999.

12. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

13. Агаев А.Г. Теория народности. М., 1974. ,

14. Агаев А.Г. Нациология. Философия национальной экзистенции. Махачкала, 1992.

15. Аксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1996.г

16. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.

17. П.Аксючиц В. Идеологический бульон из миражей и мифов //Независимая газета, 2002, 5 июня.

18. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»?//ЭО, 1996, №3. i

19. Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорийiмодернизации и имперской эволюции // Отечественная история, 2003. № 5.

20. Алексеев В.П. Историческая антропология. М., 1979.

21. Алексеев В.П. Этногенез. М., 1986.

22. Алексеева Т.А. Рациональный эгоизм национального интереса // Полис, 1995, №1.

23. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

24. Андерсон. Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках ираспространении национализма. М., 2001. 'i

25. Андреев А. Этническая революция и постсоветская, интегрццря. // Москва, 1997, №2.

26. Ансоков М.Т. Образование и развитие национальной советскойIгосударственности народов Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1974.

27. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность. М., 1998.

28. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: Центр Ком, 1996.

29. Аристотель. Политика. СПб., 1911. i

30. Аристотель. Большая этика. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. 1

31. Артановский С.Н. Этноцентризм и возврат к этничности: концепции и действительность//ЭО, 1992, №3.

32. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью C.B. Чешко) // ЭО, 1995, №5. (

33. Арутюнов С.А., Маркарян Э.С., Мкртумян Ю.И. Проблемы исследования культуры жизнеобеспечения этноса // СоветскаяIэтнография, 1983, №2.

34. Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад: Автореферат дис. к.ф.н., М.,1969. '

35. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

36. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветской нации//Социс.1998. № 4. !

37. Аскин Я.Ф. Детерминизм, развитие, время. // Философские основанияIестествознания. М.: Наука, 1976.I

38. Атажукин К. Избранные труды. Нальчик, 1971.

39. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991, Т.З.

40. Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов // ОНС, '1994, №4.

41. Ахмадов И. Очерки политической истории народов Северного Кавказа. Грозный, 1988.

42. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993. ,

43. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М., 1996.

44. Баграмов Э.А. Нация как согражданство? Независимая газета, 15.03.94.

45. Баграмов Э.А. На . путях к межнациональному согласию /Политические партии современной России и национальный вопрос. М., 1996.

46. Баграмов Э.А. Национальные идеи в Евразийском контексте // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. М.: Наука, 1999.

47. Батищев Г.С. Проблема человека в современной философий. М., 1969.

48. Бачиев И. На каком языке говорим. Кабардино-Балкарская правда. 1988.

49. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.

50. Беджанов М.Б. На пути национального возрождения. Майкоп, 199£.I

51. Беджанов М.Б. На пути национального возрождения. Майкоп, 1992.I

52. Бербеков Х.М. Советская автономия Кабарды и Балкарии. Нальчик., 1961.

53. Бердяев H.A. Русская идея и судьба России. М., 1997. '

54. Бердяев H.A. «Философия неравенства». М.,1990.

55. Бетрозов Р.Ж. Адыги. Нальчик 1990.

56. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии //ЭО, 2000,№ 6

57. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии. М., 2003.

58. Болтенкова Л.Ф.Интернационализм в действии. М.:Мысль.1988.I

59. Большая Советская Энциклопедия. Т.7.М., 1963I

60. Болотоков В.Х. Этнос и национальный менталитет. Мир этноса. Нальчик., 1999.

61. Болотоков В.Х. Нация и ее национально-психологический мир (Опыт исследования в философии русского зарубежья) Нальчик, 1996.

62. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война: 1817-1864 гг. М.,1975.

63. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. №4.

64. Бродель Ф. «Что такое Франция». М., 1994.I

65. Бройдо Г.И. Национальный и колониальный вопрос. М., 1924.I

66. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос» Расы и народы: Ежегодник-1.М., 1971.

67. Бромлей Ю.В. Этнос и, этнография. М. 1973. '

68. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос» //Расы и народы:1. Ежегодник-1. М., 1971. ,-

69. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

70. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.,1988.

71. Булгаков С.Н. Размышления о национальности. Соч. В ■З-'х тт. М.,1993.

72. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М., 1962.

73. Бурачас А. Суверенитет. // 50\50: Опыт словаря нового мышления. М. 1989.I

74. Бурстин Д. Американцы. Национальный опыт. М., 1993.I

75. Ведомости Верховного Совета СССР. 1988.7 дек. № 49.Ст.727,729.М., 1988.

76. Владимиров А.И. О национальной государственной ' идее России.//Вестник МГУ.Сер.7.Философия. 2000. № 3.

77. Водовозов В. Национальность и государство. // Сборник Ярославс. гос. ун-та. Выпуск I. 1918- 1919 гг. Ярославль, 1920.

78. Вольский А. Мир земле Карабаха//Правда. 1989. 15 января. С!. 8.

79. Вопросы философии, 1995, № 9; Его же. О природе этническогоIконфликта. // Свободная мысль, 1993, № 4.I

80. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

81. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.,2001.

82. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспе'кт // Политические исследования. М., 1992. № 6.

83. Газета «Кавказ» (Сухум).1990.С.1.

84. Гегель. Наука логики. Соч. Т. V. М., 1937.

85. Гегель. Феноменология духа, Соч. Т. IV. М.-Л., 1959.

86. Гегель. Сочинение том 4. М.,1959.

87. Геллнер Э. Нация и национализм.//Вопросы философии. № 12.

88. Гельвеций. Об уме. М.,1932.

89. Герд A.C. О некоторых проблемах этнолингвистики // ЭО, 1994.

90. Гобозов И.А. Философия политики. М., 2000.

91. Гоббс Т. О гражданине. Соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1964. ,

92. Гольбах П.А. Избр.философские произведения.,т. 1.М., 1963.

93. Горячева А.И. Является ли психический склад признаком нащш? // «Вопросы истории». 1967.№8.

94. Глезерман Г.Е. Классы и нации. М. Политиздат. 1977.

95. Губогло М.Н. В лабиринтах этнической мобилизации. //Отечественная история. 2003. № 3.

96. Губогло М. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышление о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000. i

97. Губогло М.Н. Социально-этнические последствия двуязычия // СЭ,i1972, №2. (1

98. Гудков Л.Д. Русский национализм как сопутствующий феномен политической демобилизации. — Взаимодействие политических иIнационально-этнических конфликтов. М., 1994, ч. 1.

99. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М., 2003.

100. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1990.

101. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. -М.,1993 ,

102. Гусейнов Г., Драгунский Д., Сергеев В., Цымбурский В. Этнос и политическая власть//международная жизнь. 1999. № 1. (

103. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век: Антология М., 1995.I

104. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д.: Феникс. 1997

105. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов-на-Дону.: 1984.

106. Дагестанская правда.//1992. 8 февраля.с.З.

107. Данилевич И.В. Автономизации Испании // Полис, 1995, №5.

108. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000.

109. Дашдамиров А.Ф. «К методологии исследования национальноIпсихологических пробЛем»//Советская этнография. 1983. №2.

110. Дашдамиров А. Нация и личность. Баку: 1976.

111. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1981 г. (Раздел III «b»). 1

112. Декларация ВС СССР от 14.11Г1989. «О признании незаконньши и преступными всех актов против . народов, • подвергшихся насильственному переселению, и об обеспечении их прав»//Свод законов СССР.Т. 10.М., 1990.I

113. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990.№ 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990.№2.Ст.22

114. Декреты Советской власти. T.I. М., 1957. 1

115. Демографический Энциклопедический Словарь. М., 1985.

116. Десятый съезд РКП/б/. Стенографический отчет. М., 1963. < i

117. Денисова Г.С. Социальная субъектность этноса (концептуальный подход). Ростов-на-Дону 1997.I

118. Декреты Советской власти, т.1. М., 1957.

119. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ., 1994.

120. Дзидзоев В.Д. «Национальная политика: уроки опыта». Владикавказ., 1997.Г. 1

121. Доронченков А.И. Проблемы наций и национальных отношений в диссертационных трудах.//Социально-политические науки. 1990; № 10.

122. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории иIсовременной практики. СПб., 1995.

123. Дробижева Л.М. О проблемах межнациональных отношений иIзадачах этносоциологии в современных условиях.//Советская этнография. 1989. №1. ' (

124. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношениц. М.: 1981.

125. Дробижева Л.М. (ред.) Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М., 1998.

126. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р. Демократизация и образыIнационализма в Российской Федерации 90-х гг. М.,1996.I

127. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р.,1 Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

128. Задворнов И. О переходном периоде в политической истории Чеченской республики.//Россия и мусульманский мир.2000. № 4.

129. Закон РФ от 04.06.1992. № 2927-1 «Об образовании Ингушской республики в составе РФ»//Российская газета.1992. №137.17 июня.

130. Закон РСФСР от 26.04.1991 №1107-1 «О реабилитацииIрепрессивных народов»//Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 18. Ст. 5 72

131. Задохин А.Г. Формирование национально-государственных интересов РФ: необходимые предпосылки и возможные приоритеты // Полис, 1995, № 1.

132. Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности // ЭО, 1997, №3.

133. Заринов И.Ю. Социум этнос - этничность - нация - национализм //ЭО, 2002, № 1.I

134. Заринов Ю.В. Время искать общий язык (проблема интеграцииIразличных этнических теорий и концепций) // ЭО, 2000, № 2.

135. Зарипов И. Ю. Время искать общий язык (проблемы интеграции различных этнических теорий и концепций).// Этнографическое обозрение, 2000, № 2.

136. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.I

137. Здравомыслов А.Г. Культурная ситуация в России и проблема конфликтов. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. М., 1994, ч. 1. 1

138. Здравомыслов А.Г. К обоснованию релятивистской теории нации //Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России/Отв. ред. А.Г.Здравомыслов. М.,1998

139. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995

140. Зубов А. Третий русский национализм. //Знамя, 1993, № 1.■ I

141. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. «Возвращение к «русской идее»: кризис идентичности и национальная история.//Отечественная история. 1999.№ 5.

142. Европейские революции 1848 года. "Принцип национальности" в политике и идеологии. М.,2001.

143. Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в национальном аспекте. Полис. 1997. № 7.I

144. Игнатенко А., Салмин А. Конфедерация народов Кавказа вIполитическом контексте Кавказского региона // Мировая экономика иIмеждународные отношения М.,1993. № 9.

145. Игрицкий Ю. Возглавить нацию труднее, чем «оседлать» государство // ОИ, 1996, № 6

146. Из основных направлений предвыборной компании А. Галазова. Северная Осетия. 1994.11янв.

147. Иорданский В. Этнос и нация. // МЭиМО, 1992, № 3.

148. Искандарян A.M. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе //Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского центра Карнеги. М., 1995.

149. Искандеров A.A. Закат империи. М.,2002.

150. История национально-государственного строительства в СССР /1917-1978 гг./В 2-х томах. Т.1. М.: Мысль 1979. ,

151. Ильин В.В. Россия и Европа ,путь в будущее: вместе или врозь Вестник МГУ, Социально-политические исследования, 1994, № 3.(

152. Кабардино-Балкарская правда, 1991. 23 апреля

153. Каган М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия// Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., Прогресс-Традиция. 2002.

154. Кагиян С. Г «Нация» и «этнос» как объекты социальноIфилософского исследования. М., Философские науки № 8. 2003

155. Кадиев X.А. Лекции по политологии. Махачкала., 1995.I

156. Калмыков Ю. Международная Черкесская Ассоциация: задачи и проблемы//Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. М.,1994.Т.П.

157. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М., 1983.

158. Кант И. О национальных характерах. М.,1964.Собрание соч.Т. 2.

159. Кант И. Религия в пределах только разума. В: Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.

160. Кант И. Метафизика нравов. Соч'. в 6-и т. Т. 4, ч. 2. М.: Мысль, 1965.I

161. Капустин Б. «Национальный интерес» как консервативная утопия. Общественные науки и современность. 1998.№3.

162. Капустин Б.Г. Что такое "политическая философия"? — "Полис", 1996, №6.

163. Карпович M. Еще о русском мессианизме.// «Новый журнал». 1958. №4. '1. Г I

164. Касьянов К. О русском национальном характере. М., 1994.

165. Кахриманов А. Проблема национальных, лингвистических и культурных меньшинств: переосмысление либеральной традиции // Власть, 2002, №2

166. Кесседи Ф.Х. К проблеме греческого чуда.//Философская и социологическая мысль. Киев. 1992.№3.

167. КессидиФ.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972.i

168. Ковалевский П. И. Основы русского национализма. СПб., 1912.

169. Ковалевский П.И. Психология русской нации. СПб., 1915.I

170. Козер JI.A. Функции социального конфликта//Американская социологическая мысль, М., 1996.

171. Козин Н.Г. Постижение России. (Опыт историко-философского анализа) М., Алгоритм-книга. 2002.

172. Козин Н.Г. Есть ли будущее у Запада? «Свободная мысль» 2005.№ 4.

173. Козин Н.Г. Август-1991-го: цивилизационные тупикиIлиберальных реформ. «Свободная мысль». 2005. № 9.

174. Козинг А. Нация в истории и современность. М. 1978.

175. Козлов В.И. Национальности СССР. М., 1982.

176. Козлов В.И. Национальности СССР /Этнодемографический обзор. М.,1975.

177. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм. «Свободная мысль», 1996, № 6.

178. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса //С Э. 1974, № 2.

179. Козлов В.А. Массовые беспорядки при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск. 1999. '

180. Колосов В.А., Криндач А.Д. Россия и бывшие союзные республики: проблемы нового пограничья. — "Полис", 1994, № 4.

181. Кон И.С. Национальный характер миф или реальность. // Иностранная литература.1968.№ 9. ,I

182. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса конфликта. М.,I1992.

183. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. Проблемы и пути их решения.//Изв. ВУЗов Сев-Кавк. региона. Общественные науки. 1996. № 2.

184. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. T.XI. М.,1983.

185. Коммунизм и нации. Ответ. Ред. Константинов Ф.Г. М.: Наука. 1985.I

186. Кон Г. Азбука национализма // Проблемы Восточной Европь! № 4142 Вашингтон 1994.

187. Конституция РФ. М.: Спарк. 1993.

188. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

189. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика.Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 4

190. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

191. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» иIсконструированные» нации: метафора в науке//ЭО. 1999. № 3.

192. Костылинский А.Н. Формы национального движения в современных государствах. М.1910.

193. Кочесоков Р.Х., Гонтарева А.Е. Потенциал российскогоIфедерализма: традиции и перспективы //Вестник КБГУ Серия «Гуманитарные науки». 2000. Вып.5.

194. Колпаков Е.М. Этнос и этничность // ЭО, 1995, №5.

195. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? //Общественные науки и современность. 1993.№ 2. i

196. Клюев H.H. Национальные экологические интересы // МЭ и МО, 1996, №9.

197. Князева Е.И. Саморефлективная диалектика. // Вопросы философии. 2001. №Ю.I

198. Красин Ю.А. Национальные интересы: миф или реальность? //Свободная мысль, 1996. №3.

199. Красовицкая Т.Ю. О сталинской формулировке нации в контексте времени и места существования /Крайности истории и крайности историков. М., 1997. i

200. Кряжков В.А. (сост.) Статус ( малочисленных народов России (правовые акты и документы). М., 1994.

201. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденция их развития. М.: Мысль. 1972.I

202. Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс. М., Наука. 1983.

203. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. М. 1951.

204. КучуковМ.М. Нация и социальная жизнь. Нальчик. 1996.

205. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик., 1992. '

206. Кучукова Ж.М. Социальная революция и куййтура. Нальчик.,2004.

207. Кудрявцев И.Е. «Национальное Я» и политический национализм // Полис, 1997, №2

208. Лапшин Н.И. Тяжкие годы России. «Мир России», 1992., № 1.

209. Лебедева Э. Национальный i вопрос и федерализм. //МЭ и1. М0.1998.№7 I

210. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение?//Вопросы философии.2001. № 2.

211. Ленин В.И.О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч. т. 25.

212. Ленин В.И. Проект закона о равноправии наций и защите прав национальных меньшинств. Полн.собр.соч. т. 25.I

213. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу //Полн. Собр. Соч. Т. 23.

214. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу //Полн. собр. соч. Т.24.I

215. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или автономии. Т.45.

216. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч. Т.39.

217. Ленин В.И. Тезисы об учредительном собрании. Полн. собр. соч. Т.35.

218. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. Kl., 2000.

219. Лунев В.В. Преступность в межнациональных конфликтах //Социологические исследования. 1999. № 4. г|

220. Лурье С. Историческая этнология. М., 1998.

221. Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки, 2002, № 3.

222. Лурье С. Российская империя как этнокультурный феномен //ОНСД994, № 1.

223. Лурье С. В. Национализм, этничность, культура: Категории науки и историческая практика //Общественные науки и современность. М., 1999, №4. I

224. Лурье С. Этническая самоидентификация в условиях криз'иЬного «материнского» этноса: опыт армянской общины в Санкт-Петербурге1989- 1993 годы) // Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001.I

225. Мазов В.А. Принципы Хельсинки и международное право. М.,I1980. 11.• |

226. Мальковская И.А. Национальное государство от имплозии суверенитета к принципу субсидиарности // Вестн. Междунар. Ун-та в Москве. Сер.: Право. М. 2001. Вып. 5.

227. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. Под ред. И.Г. Фролова. М., 1991

228. Мамут Л.С. Проблемы ответственности народа // Вопросы философии.1999. № 8.I

229. Мантуров С.В. Этнонациональные ценности как факторIсоциализации молодежи (регион, аспект): Автореферат на соискание.1. Iуч. степ. канд. социол. наук. РАН. Сев-Осетинск. центр, соц. исслед. Владикавказ. 2001.

230. Манхейм К. Идеология и утопия. В кн.: К. Манхейм. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

231. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США//Этнология в США и Канаде. М., 1989.

232. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Ереван, 1978.

233. Маркс К. и Энгельс Ф. Лейпцигский собор III Святой Макс. Соч. т.З.I

234. Маркс К., Энгельс Ф. Л.Фейербах и конец классической немецкой философии. Соч. Т.21.

235. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо Энгельса к И. Блоху // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37.

236. Мартынов А.П. Права народов в современном международном праве. Киев, 1993.

237. Мастюгина Т.М., Перепелкин JI.C. Косово и Чечня в контексте международной политики // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. Сборник статей. М., 2000.

238. Матвеева С.Я. Возможность нации государства России: попытка либеральной интерпретации // Полис, 1996, №1. .

239. Международный Пакт о гражданских и политических правах. ,М., 1966.Ст.271. Г I

240. Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия / Под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. М., 2003. '

241. Межуев Б.В. Понятие "национальный интерес" в российской общественно-политической жизни // Полис, 1997, № 1.

242. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2000. Под редакцией В.А. Тршкова и Е.И. Филипповой. М., 2001.I

243. Мехтиев Р.Э. Межнациональные отношения на исходе XX столетия:Iпроблемы теории и политики. Баку, 1995.

244. Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема.//Полис.1995.т№ 6.

245. Мир этноса. Аспекты исследования. Нальчик, 1999.

246. Мириханов Н. Федерализм, многонациональность, государственность: новый курс российской власти // Федерализм, 2003, №3. |

247. Митрохин С.С. Национальный интерес как теоретическая проблема //Полис, 1997, №1.

248. Митрохин С.С. Потенциал национальных интересов // Полис, 2000, №I

249. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

250. Монтескье Ш.Избранные произведения. М., 1955.

251. Морозов О. Федерация? Конфедерация? Содружество?// Литературная газета. № 19. 1990. 19 мая.

252. Морозова Л.П. Национальные аспекты развития российской государственности//Государство и право. 1996.№ 12.

253. Мыльников A.C. Народы центральной Европы: формирование национального самосознания XVIII XIX вв. СПб., 1997.

254. Мыльников A.C. О феномене «постэтничности»: современный взгляд на некоторые идеи Ю.В. Бромлея // ЭО, 2002, № 2. ,

255. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нация, национальнаяiпсихология и межнациональные конфликты. М., 1998.

256. Мнацаканян М.О. Нации, «Нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире//Социс. 1999. № 5.

257. Мусукаев Б. Балкария и балкарцы. Нальчик, 1992

258. Наан Г.И. К проблеме космических цивилизаций // Будущее науки. М.: Знание, 1984.

259. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 19911995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998. i

260. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994.I

261. Национализм и формирование наций. Теории модели - концепции. М., 1994.

262. Национальное государство: теория, история, политическая практика //Полис, 1992,№ 5-6. ■

263. Национальная политика в России: из интервью с Р. Абдулатиповым//Россия и мусульманский мир. 1999. №8.

264. Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции (Липки, сентябрь 1992 г.) М., 1993.

265. Национальные процессы и межнациональные противоречия в СССР и Восточной Европе. Материалы дискуссии //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 1.

266. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. На вопрос журналиста отвечает акад. Ю. Бромлей// Общественное науки. 1989. №4.

267. Национальные процессы в СССР. М., 1991.

268. Нарочницкая Е.А. Национализм: история и современность. М.,1997.

269. Непризнанные республики объединяются. //Жизнь. 23 марта 2005.

270. Николаев С. Как создается национальная идея //Свободная мысль. 1997.№ 6,7.

271. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979. I

272. Ницше Ф. Воля к власти. Избр. произв. в 3-х томах. Т.1. М., 1994.

273. Ницше Ф. Веселая наука. Соч. в 2-х ш.Т.1. М., 1990.

274. Новиков А.И. Классовый подход и новое мышление. Л. 1988.

275. Нурматов С. Национальное самосознание: сущность, типы, и тенденции их развития: Дис.к.ф.н. Ташкент, 1979.

276. Оберлерхер Р. Национализм и демократия.// Русское самосознание. Философско-исторический журнал. СПб, 2000, № 7.

277. Обращение представителей балкарского народа к ОПС Кавказской

278. Конфедерации// Кавказская Конфедерация, Грозный, 1998, № 6, июнь.1

279. О ситуации в КЧР. Проблемы и пути возрождения карачаевского народа // Карачаево-балкарский мир, Нальчик, 1998, № 3 (27), март-апрель.I

280. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе // Полис, 1996, № 2.

281. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России // ОНС, 2003, № 5. '

282. Павленко О. Национальное государство и «этническое меньшинство»: проблемы соотношения: Обзор современной зарубежной историографии //Рубеж: Альманах социальных исследований. 1998. №12.

283. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы ицивилизационные ответы // ВФ, 1994, № 12. ,i.

284. Пантин В.И. Логика разума или логика страстей? // Полис, 1995, № 1.

285. Пастухов В.Б. Национальный и государственные интересы России: игра слов или игра в слова? // Полис, 2000, № 1.

286. Перепелкин Л.С., Шкаратан О.И. Переход к демократии в полиэтническом обществе. Политические исследования. 1991.№6.

287. Петтигрю Т. Социология расовых и этнических отношений М., 1968. ,

288. Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местахi

289. Российский монитор: архив современной политики. М., 1995. Вып.5

290. Поздняков З.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994.

291. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

292. Постановление Парламента КБР от 17.03.1994. №10-П-П «О положении о полномочиях и порядке деятельности Комитета по межнациональным отношениям Парламента КБР»// Кабардино-Балкарская правда. 1994.№ 55.24 марта. ,

293. Празаускас А. Слагаемые государственного единства (Pro et contra)i2. 1997.i

294. Празаускас А. Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000.

295. Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии / Общ ред. Б. Коппитерс, Д. Дарчиашвили, Н. Акаба. М., 1999.

296. Перевалов В.П. Соотношение государства, нации и народа в европейской истории Нового времени // Полис, 1995, № 1.

297. Поппер К. Нищета историзма.//Вопросы философии. 1992.№ 9.I

298. Попов H.H. Национальная политика советской власти. М., 1924.

299. Потебня А. О национализме. Киев, СИНТО, 1993.

300. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы. М., 1985. 1

301. Программа партии Адыгский Национальный Конгресс (Проект)// Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии.Т. 2.С. 164-165

302. Пригожин И. Кость еще не брошена // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., Прогресс-Традиция. 2002.i

303. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалогIчеловека с природой. М.,1986.

304. Пуляев В.Т. Этносы и национальные интересы народов России.// Социально-гуманитарные знания // М. 2002. № 1. '

305. Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко и М. Б. Олкотт. М., 2000.

306. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. К 70-летию профессора А.Г. Здравомыслова. М., 1998.i

307. Ренан Э. Что такое нация // Собрание сочинений: В. 12 т. СПб ,I1886. Т.6.

308. Ренан Э.Что такое нация. //Собрание сочинение: СПб. 1896. В 12 тт. Т.6.

309. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. М., 1998.

310. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ // Журнал социологии и антропологии. СПб. 1999. Т.П. №4.I

311. Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. М., Наука,I

312. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М.: "Российская политическая энциклопедия", 2000.I

313. Рыбаков С.Е. Национализм и нация //ЭО. 1999. № 4I

314. Рыбаков С.Е. Философия этноса! М.,2001.I

315. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии "этнос": философско-антропологический аспект // ЭО, 1998, № 6.

316. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея // ЭО, 2001, № 1.

317. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // ЭО, 2000, № 5.

318. Рыбалина Л.А. О природе этнонационального конфликта. // Социально-политический журнал, 1996, № 5.

319. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1987.I

320. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы психологии, 1986, №4.

321. Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Вопросы психологии, 1983, №2.

322. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика // Синергетика. Труды семинара. Т.З. Изд-во МГУ, 2000.321.- Русская идея. /Под ред. Маслина М.А. М.: Республика, 1992.

323. Русский этнос и русская школа в XX веке. М., 1996.

324. Руткевич М.Н. Теория нации: философские вопросы./ВопросыIфилософии. № 5.

325. Руткевич М.Н. О двух концепциях нации //Свободная мысль -ХХ1.1999. № 11.

326. Рухни М.Л. Западная цивилизация глазами мусульман. Баку., 1992.326. Садвал.1991. № 9-10.С.9

327. Саламов Б.С. Горские народы: расцвет и сближение. О единстве интернациональных процессов в развитии горских народов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1975.

328. Саликов М.С. Национально-территориальные и культурно-национальные формы автономии: проблемы становления иIреализации / Вестник МГУ. 1003. Сер. 11.Право.

329. Сахаров А.Н. Этапы и особенности русскогоIнационализма.//Россия и современный мир

330. СБ ООН 822 (29 апреля 1993 г.), 7 преамбула.

331. Сампиев И.М. Самоопределение народов: анализ идейно-политических подходов // ЭО, 2001, №3,

332. Севастьянов А. Отзыв на законопроект "Об основах государственно-национальной политики РФ" // Независимая газета. М., 2001, №2-3.I

333. Северный Кавказ.1934.№ 8.С.12-13.

334. Северная Осетия. 1991.25 декабря.I

335. Седова Н.И. Человек-этнический. Волгоград, 1994.

336. Сейфуллаев P.C. «Что нас объединяет и что разъединяет? Вестник РФО, 2003. № \

337. Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // ЭО, 1996, №3.

338. Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // ЭО, 2000, № 2

339. Сеченов И.М. Элементы мысли // Избранные произведения. М., 1958.

340. Свиридов Н.Г. Этничность в процессе национальных измерений. //I

341. Социально-политический журнал, 1996,№ 1.

342. Сикевич З.В. Разорванное сознание. СПб., 1995

343. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996 1

344. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М., 1996.

345. Синергетическая парадигма. M.,'2002.

346. Синоптикус. Государство и нация. СПб., 1906.

347. Соколовский C.B. Проблемы самоопределения и самоуправления коренных народов.//Э0.2001.№ 2. >

348. Соколовский C.B. Понятие: «коренной народ» в российской науке, политике, законодательстве.//ЭО. 1998.№ 3.

349. Скакунов Э.И. Методологические проблемы исследования политической стабильности. Международные исследования.I1. М.,1992.I

350. Славный Б.И. Гражданский мир в России. М., Знамя. 1995.№ 1г I

351. Слезкин Ю. СССР как коммунальная квартира, или каким образом социалистическое государство поощряло этническую обособленность" М.: 2002.4.2.

352. Соколовский С. В. Этническая политология: курс лекций. М., 1998.

353. Соколовский C.B. Проблемы самоопределения и самоуправления коренных народов (обзор) // ЭО, 2001, № 2.

354. Соловьев B.C. Философская публицистика. М., 1989. Т. 1.I

355. Соловьев B.C. Русская идея. Соч. В 2-х тт. Т.1.

356. Соловьев В. Философская публицистика. М., 1989. Т.1.• I

357. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат. 1992.

358. Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных//Полис, 1995, №1.

359. Социальная психология. Под общ. Ред. Г.П. Предвечного и И.А. Шерковина. М., 1975.

360. Спорные границы на Кавказе / под ред. Бруно Коппитерса. — М.,1996.

361. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. Сочинения. М., 1953.I

362. Сталин И. Доклад на XII партконференции // «Правда». 1924. 20 января.

363. Сталин И. О проекте Конституции СССР. Доклад на чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. // Большевик. 1936. №23.

364. Старушенко Г. О возможностях самоопределения. // «Правда». 1989.i260. 17 сентября.

365. Степин B.C. Динамика научного познания как процесс самоорганизации. //Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М., 1994

366. Струве П. Историческая сущность Русской революции и национальные цели.//Очерки о русской революции. М., 1990.

367. Струве П.Б. Из размышлений о проблеме русского могущества. // Вопросы философии. 1992. № 12.i

368. Струве П.Б. Из размышлений о проблеме русского могущества. // Вопросы философии. 1992. № 12.

369. Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса //Расы и народы. М., 1990.

370. Тарасов А. Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип // Св. мысль, 2002, № 9.

371. Тойнби Дж. Постижение истории. М., Прогресс, 1991.

372. Торопов В. Парадоксы национальной идеи//Росрия и мусульманский мир. 1999.№ 8.i

373. Торопова Е. JI. Феномен 'маргинальной" этничности в антропологии Великобритании и США'.// Этнографическое обозрение, 1999, №2.

374. Тишков В.А. О , концепции перестройки межнациональных отношений в СССР// Советская этнография. 1989 №1.

375. Тишков В.А. Народы и государство.//Коммунист. М.,1989.

376. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистское понимание национализма)//Вопросы философии. 1998. № 9. ,

377. Тишков В.А. О нации и национализме//Своб.мысль,1996.№3, .

378. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

379. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект). Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994. i

380. Тишков В.А. О феномене этноса.1ЭО. 1997. №3.

381. Тишков В. От этнического к гражданскому национализму'// ОН, 1996, №6.

382. Тишков В.А. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М. 1997.

383. Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публикация. М., Наука, 2001.

384. Тишков В.А. Российская этнология: статус дисциплины, состояние теории, направления и результаты исследований // ЭО, 2003, JSfb 15.

385. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие строительства) //ВФ, 1995, №2. г|

386. Тихонов В.А. Социально-экономические параметры национально-государственной идеи // Полис, 1997, № 1.

387. Толстых В.И. Что нас объединяет и что разъединяет?//Вестник РФО, 2003.№1.

388. Тхагапсоев Х.Г. Этноэтатизм как инобытие российского Федерализма. Научная мысль Кавказа. 2002. № 3.

389. Тухватуллин P.P., Целищев А.О. Практикум по ' историиIмеждународных отношений (1918-1939 гг.). Уфа, 2002.

390. Унежев К.Х. История Кабарды и Балкарии. Нальчик., 2005. ' 1

391. Федеративный договор: Документы. Комментарии. М., 1994.

392. Федоров Ю., Аникина Т. О национально-государственных интересах России: внешний аспект // Обозреватель, 1993. № 22.

393. Философский энциклопедический словарь. М.: Со6е!тская Энциклопедия 1983.

394. Философский энциклопедический словарь// Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалев. М. Сов. Энциклопедия. 1989.

395. Филиппов в. Перспективы российской государственности в этническом контексте.//Федерализм.2000.№ 2.

396. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я IIЯ и ОНО. Сочинения. М.-Харьков, 2001. № 3. 1I

397. Фролов И.Т. Жизнь и познание. М., 1981.

398. Фюре Ф. Постижение Французской революции. СПб. 1998. ' 1

399. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах М.: Мир, 1985.

400. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

401. Хен Л.Й. Влияние этнических процессов на патриотическое сознание.//Социально-политический журнал. 1996.№ 2

402. Хесли В. Возрождение национализма и дезинтеграция государства//Полис. 1996. >

403. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998'.

404. Хомяков П. Человек, государство, цивилизация и нация. М.1998.

405. Цит. по: Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память: О некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической памяти // Вопросы философии. 1998. №3.

406. Цит.по кн.: Троицкий Е.С. Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. М., 1997. '

407. Цит.по Морозов О. Федерация? Конфедерация? Содружества? Сообщество.//» Литературная газета». 1990. № 19. 9 мая." ' 1

408. Цит. по кн.: «Революция и национальный вопрос. Документы иIматериалы по истории национального вопроса в России и СССР в ХХв.I

409. М. 1930. Т. 3—1917. Февраль-октябрь.■ I

410. Цит. по Кацеленбоген М. Об уклонах в национальной политике РКП (б).Большевик. 1927. №22.

411. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве //Вопросы философии. 2001. № 11.

412. Цымбурский B.JI. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте. ПОЛИС (Политические исследования). 1993. N 1. 18. ,

413. Чебоксаров H. Н. Проблемы типологии этнических общностей в1.■трудах советских ученых//СЭ. 1967. №4.

414. Четвертое совещание ЦК РКП (б) с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9-12 июня 1923 г. Стенографический отчет. Бюро секретариата ЦК 'РКП. М., 1923.

415. Чертихин В.Е. Этнический характер и исторические судьбы России //ОНС, 1996, №4.

416. Четко C.B. Человек и этничность. //Этнографическое обозрение. №6.i

417. Чубайс И.Б. Новый компас в социальном времени и пространстве. «Независимая газета» от 17 апреля 2002 года.

418. Шаумян С.Г. О национально-культурной автономии. М., 1959.

419. Шевлоков В.А. Синергетика и мир этноса.//Мир этноса. Нальчик, 1999.

420. Шевлоков М. Резонанс перенаселенности. Кабардино-балкарская правда. 1990.

421. Широкогоров С. М. Исследование основных принципов этнологии иIэтнографических явлений. // Отдельный оттиск из T. LXVII Известий

422. Восточного факультета Государственного Дальневосточного университета. Шанхай, 1922.

423. Шубин A.B. Исторические предпосылки распада союзного государства // Полис, 1997, №1.

424. Энциклопедический словарь /Ф.А.Брокгауз, А.И. Ефрон. Т.81.СП6., 1901.

425. Этнос и политика. Под. Ред. A.A. Празаускаса. М., 2000. ' 1

426. Этнический процесс в современном мире. Отв.ред. Ю.В.Бромлей. М., 1987.

427. Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте (культурологические очерки). Москва-Нальчик, 1997.

428. Эфендиев Ф.С. Этнокультурные факторы роста национального самосознания.//Мир этноса. Нальчик, 1999.I

429. Эфендиев Ф.С. Национальное возрождение и национальная идея.I1. Нальчик., 1998. . • »■

430. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик, 1999.

431. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1,978.

432. Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М., 2000.

433. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство. // Полис, 2000, № 1I

434. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Полис 1996, № 1. 1

435. Dominion Law Reports (4 th). Vol. 161.1998 ' '

436. Rigge W. Ethonationalism the Modern State. «Third World Quarterly, 1994.

437. Smith A.D. National Identity. London. 1991.