Социальный контроль в системе муниципальной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Гридасов, Евгений Владимирович

• Гридасов, Евгений Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гридасов, Евгений Владимирович

Введение.

Глава I. Социальный контроль в системе муниципальной власти: теоретический анализ

§ 1. Муниципальная власть как система.

§ 2. Социальный контроль: социологическая интерпретация и операционализация.

Глава П. Экспертная оценка институционализации социального контроля в системе муниципальной власти

§ 3. Методология, методика и практика экспертной оценки институционализации социального контроля в системе муниципальной власти.

§ 4. Тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный контроль в системе муниципальной власти»

Актуальность исследования. В современный период развития российского общества, отмеченный процессами сложного качественного роста, когда принципиально меняются властные механизмы его устройства и функционирования, правомерно ожидать повышенного внимания социологии к проблемам социального контроля в системе муниципальной власти. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 года подчеркивается, что один из главных критериев политической культуры и развития общества - это увеличение объема полномочий региональных и местных властей. Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю ее историю уровня. Субъектам федерации были переданы важнейшие полномочия в области градостроительства, лесного хозяйства, земельных и водных отношений, охраны животного мира, а также в вопросах занятости населения. Региональные органы власти приступили к реализации полномочий в области охраны и управления памятниками истории и культуры федерального значения.

Подчеркивается, что 2007 год стал первым годом действия нового закона о местном самоуправлении. Значительно расширены компетенции и возможности местных органов власти. Система управления становится более гибкой и более близкой к людям. Все больше решений принимается на местах. Развитие местного самоуправления является важным направлением государственного строительства, которое определяется в качестве важнейшей основы формирования гражданского общества, обеспечения социальной и политической стабильности России. Муниципальные органы представляют собой первичный уровень организации публичной власти, где интегрируются социально-политические процессы, проявляются противоречия между социальными группами, действует институт общественного мнения, обеспечивается в целом устойчивость всей системы власти. Посредством местного самоуправления структурируются отношения между обществом и государством, закладываются основы демократии и гражданской активности населения. Развитие местного самоуправления подтверждает системность теорий демократии, констатирующих, что механизм реализации власти на максимально приближенной к гражданам уровне наиболее наглядно демонстрирует степень демократичности социальной системы в целом.

В данном документе также отмечается, что наряду с передачей полномочий и финансовых ресурсов - необходимо создать объективную систему оценки эффективности работы региональных властей и муниципалитетов. В условиях демократии невозможно представить себе политический процесс без участия неправительственных объединений, без учета их мнений и позиций. Такой диалог сегодня последовательно развивается, в том числе при конструктивном содействии Общественной палаты. Профессиональный авторитет членов палаты, их открытая позиция - усилили влияние гражданских институтов на нормотворче-скую деятельность, на деятельность Правительства и Федерального Собрания, а также на административную практику министерств и ведомств. Общественная палата не осталась в стороне и от борьбы с ксенофобией, неуставными отношениями в армии. Она вносит существенный вклад в укрепление законности и защиту прав человека. Увеличивается и государственная поддержка общественных организаций. В стране растет и число действующих неправительственных организаций, а также членов-добровольцев, выполняющих различную социально значимую работу. Все это - реальные индикаторы формирования в России активного гражданского общества, дееспособной системы публичной власти.

Своеобразным индикатором актуальности темы исследования и общественно-политического развития страны в целом, является процесс обсуждения реформы местного самоуправления, который в последнее время неизменно вызывает пристальный интерес широкого круга специалистов, представляющих различные сферы науки, государственные и общественные организации. Критический дискус обозначил основные проблемы, которые касаются как идеологии реформы, так и организационно-функциональных и финансовых основ местного самоуправления:

• Идеология реформы: управляемость или демократия? Могут ли местные сообщества регулировать свою жизнь самостоятельно, без принуждения со стороны государственных институтов?

• Компетенция местного самоуправления: должно ли местное самоуправление обеспечивать «социальное равенство», то есть предоставлять примерно одинаковый набор муниципальных услуг всем гражданам на территории всей страны? «Открытым» или «закрытым» должен быть список вопросов местного значения? Нужны ли местному самоуправлению государственные полномочия?

• Финансовая база местного самоуправления: выравнивание или фискальная автономия? Как обеспечить «прирост ресурсов» на местном уровне?

• Территориальная организация местного самоуправления и структура органов местного самоуправления: районы или поселения, сити-менеджеры или выборные власти? Контроль со стороны населения или контроль со стороны государства? Можно ли обеспечить свободу выбора различных моделей социального контроля на местном уровне?

Актуализируется социальный контроль в системе муниципальной власти, как легитимная форма влияния власти на социально-политические процессы, происходящие в гражданском обществе. В области демократического строительства особо актуальными становятся проблемы эффективности и легитимности власти, централизации и децентрализации управления, свободы слова, обеспечения гарантий деятельности политических партий и общественно-политических движений, социальной защиты граждан. На муниципальном уровне следует учитывать дестабилизирующие факторы, обусловленные современным характером развития российского общества и государства. Здесь выделяются проблемы, связанные с защитой прав и свобод человека, бюрократизаций структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным институтам власти. Существует мнение об определенном кризисе местного самоуправления, когда муниципальные органы вынуждены, как правило, в экстренном порядке, решать проблемы, которые ставит быстроменяющаяся социально-экономическая и политическая ситуация. Вызывает опасение тот факт, что в обществе наблюдается кризис сферы социального контроля, как одного из способов саморегуляции социума.

Особую актуальность в связи с этим приобретает социологическая рефлексия указанных проблем в общем контексте исследования сущности, особенностей и тенденций развития власти, политических институтов и процессов. Важной исследовательской задачей становится теоретический анализ и экспертная оценка процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.

Степень разработанности проблемы. Власть как господство, управление и социальный контроль является предметом анализа различных научных дисциплин. Философская рефлексия изучаемой проблемы берет свое начало в идеях Платона и Аристотеля о разумном социально-политическом устройстве, которые получили дальнейшее развитие в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. Социально-философская интерпретация категорий власти и социального контроля представлена в работах В. Зыкова, А. Сафиуллиной, Д. Сено-косова, А. Уайтхеда. В исследованиях А. Васильчикова, А. Градовского, А. Пи-келя, Р. Эдварда изучается исторический контекст развития социального контроля в различных типах власти. Д. Михель, П. Романов, М. Фуко, Е. Ярская-Смирнова рассматривают власть и социальный контроль в антропологическом дискурсе. Правовые основы муниципальной власти и социального контроля анализируются в работах С. Авакьяна, Е. Амилицы, Е. Болдыревой, В. Ермакова, Д. Загорского, Н. Игнатюка, А. Курочкина, А. Сергеева, Я. Силина, В. Холопова. В фокусе анализа JL Велихова, В. Жукова, Э. Кейна, Н. Римашевской экономические аспекты рассматриваемой проблемы. Ю. Адушкин, В. Игнатов, В. Козба-ненко, И. Панин, А. Понеделков, А. Старостин разрабатывают проблемы власти и социального контроля с точки зрения государственного управления. Политологическая традиция представляет в трудах своих последователей (С. Барзилова,

А. Демидова, Ю. Ковалева, Г. Козырева, Н. Лумана, Б. Маркова, Д. Ная, Э. Тоф-флера, С. Ханингтона, К. Хаусхофера) наиболее систематический анализ роли социального контроля в процессе институционализации властных отношений.

Социологический вектор разрабатываемой проблемы обозначил попытки синтезировать аналитический инструментарий, обобщить накопленные в рамках междисциплинарного подхода знания. В данном исследовании важны классические идеи происхождения и сущности социальных институтов и систем, социального порядка, сформулированные М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г. Зим-мелем, О. Контом, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, а также эволюционистские (Г. Спенсер) и конфликтологические (К. Маркс) методологические конструкты социологического анализа институциональной структуры общества. В трудах Э. Берджесса, Г. Блумера, Дж. Винсента, Л. Вирта, Ф. Гидденса, М. Ковалевского, Р. Лапьера, У. Огборна, Р. Парка, Л. Петражиц'кого, Э. Росса, У. Самне-ра, А. Смолла, Г. Тарда сформированы общие аналитические контуры изучаемой проблемы. Работы Л. Аникина, Н.Антюшиной, И. Бурдье, В. Гасилина, А. Гессера, А. Гильмановой, В. Лагина, Н. Слепцова, Ж. Тощенко, Г. Цветковой посвящены концептуализации вопросов власти и социального контроля в рамках теории и практики развития местного самоуправления.

Многие отечественные и зарубежные авторы касались отдельных аспектов рассматриваемой проблематики с позиций социологии политики (А. Бутенко, М. Дюверже, Ю. Красин, С. Липсет), морали (О. Дробницкий, Р. Мастере) и права (Дж. Гиббс, В. Кудрявцев), девиантного поведения (Г. Беккер, Ю. Ком-лев, А. Коэн, Я. Глинский), управления (Э. Мэйо, Л. Яковлев) и организации (А. Пригожин, Г. Сайман), социальной политики (Л. Константинова, В. Яр-ская). Определенный вклад в разработку исследуемых проблем внесли представители социологии менеджмента: М. Буравой, Дж. Крейгер, М. Рид, В. Щербина. Серия широкомасштабных эмпирических исследований влияния на власть определенных уровней, механизмов и процессов контроля проведена Т. Барн-сом, Э. Петтигрю, Р. Хайменом.

В контексте диссертационного исследования автор опирался на положения теорий современного общества (Ш. Айзенштад, Б. Белл, П. Бергер, Ж. Бодрий-яр, И. Валлерстайн, М. Веверка, А. Инкельс, Ф. Кардозо, Т. Лукман, А. Этцио-ни) и концепций развития современного российского общества (Ю. Волков, В. Добреньков, Д. Клементьев, В. Култыгин, В. Левичева, Г. Осипов, Н. Романовский, В. Ядов).

Важное значение для диссертационного исследования имеют труды Г. Ба-тыгина, М. Горшкова, И. Левыкина, О. Масловой, В. Чупрова, Ф. Шереги в области методологии и методики социологического исследования.

Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует о ее комплексности и междисциплинарности. Представители различных научных направлений солидарны в своих утверждениях о сложности и многогранности рассматриваемой проблемы, изучение которой позволяет получить ответы на многие вопросы, связанные с социальной природой и функционированием власти. Социологический вектор исследования в основном представлен теоретическими и эмпирическими работами зарубежных ученых. Эти работы фокусируются на одном из ключевых аспектов социологической интерпретации власти -проблеме социального контроля. Анализ работ также показывает, что данная тема долгое время оставалась на периферии отечественного социального знания, и лишь недавно появились работы, в которых делается попытка концептуального анализа этого феномена. Многие авторы считают, что изучение институционализации социального контроля на всех уровнях власти - федеральном, региональном, муниципальном - становится первостепенной научной и практической задачей. Необходимы дальнейшие сравнительные исследования сущности, особенностей и тенденций развития этого процесса в современном российском обществе.

Теоретические и методологические основы исследования включают: теоретическое наследие различных научных дисциплин, определяющих предметом своего анализа власть как социальный контроль; классические идеи происхождения и сущности социальных институтов и социальных систем, социального порядка, разработанные в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Конта, Т. Парсонса, П. Сорокина; эволюционистские (Г. Спенсер) и конфликтологические (К. Маркс) методологические конструкты социологического анализа институциональной структуры общества; традиции социологии и различных отраслевых социологических теорий в области фено-менологизации муниципальной власти и социального контроля; положения теорий современного общества (Ш. Айзенштад, Б. Белл, П. Бергер, Ж. Бодрий-яр, И. Валлерстайн, М. Веверка, А. Инкельс, Ф. Кардозо, Т. Лукман, А. Этцио-ни) и концепций развития современного российского общества (Ю. Волков, В. Добреньков, Д. Клементьев, В. Култыгин, В. Левичева, Г. Осипов, Н. Романовский, В. Дцов); методологические и методические принципы проведения прикладного социологического исследования.

Эмпирическую базу исследования составили: законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие власть и социальный контроль на муниципальном уровне; статистические материалы и представительные данные социологических исследований; данные авторского социологического исследования, осуществленного методом экспертных оценок в период с 2007 по 2008 гг. Опрошено 120 экспертов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими и методологическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными социологических исследований.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются теоретический анализ и экспертная оценка процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- определить концептуальные конструкты теоретического анализа процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;

- сформировать понятийный аппарат исследования посредством социологических процедур интерпретации и операционализации основных категорий;

- концептуализировать методологические и методические принципы экспертной оценки процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;

- осуществить экспертный опрос и проанализировать полученную первичную социологическую информацию;

- обобщить тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества;

- обосновать теоретические выводы, разработать практические рекомендации в адрес функциональных субъектов власти на муниципальном уровне.

Объект исследования - процесс институционализации социального контроля в системе муниципальной власти.

Предмет исследования - тенденции процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.

К элементам научной новизны диссертации можно отнести:

- инновационное определение понятийного тезауруса концептуальных конструктов теоретического анализа процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;

- оригинальный понятийный аппарат исследования, базирующийся на социологических процедурах интерпретации и операционализации основных категорий;

- авторскую концептуализацию методологических и методических принципов экспертной оценки процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;

- впервые осуществленный экспертный опрос и эвристический потенциал полученной и проанализированной первичной социологической информации;

- широкую прогностическую перспективу обобщенных тенденций ин-ституционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества;

- управленческие возможности обоснованных теоретических выводов, разработанных практических рекомендаций в адрес функциональных субъектов власти на муниципальном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система муниципальной власти рассматривается как институциональный комплекс взаимосвязанных функциональных сфер, которые обеспечивают полноправное, эффективное развитие местного сообщества, организуют и регулируют его жизнедеятельность, координируют интересы населения с государственной политикой. Система включает в себя представительный и исполнительный уровни, осуществляющие взаимодействие как на принципах социального партнерства, так и на основе бюрократической взаимоподчиненности. Компетентные органы каждого из уровней имеют свои целевые функции и соответствующую структуру. Системный подход, определяемый как аппаратное средство теоретического анализа, методологический инструментарий социального познания, позволяет отнести к структурным компонентам системы элементы, обладающие следующими системообразующими признаками: занимают легитимное, конституционно гарантируемое положение в системе народовластия; имеют самостоятельный статус органов местного самоуправления; обладают в соответствии в законодательством и уставом муниципального образования собственной компетенцией; осуществляют функции публичной власти под свою ответственность; наделены властными полномочиями в сфере социального контроля.

2. Социальный контроль интерпретируется как совокупность институтов и отношений, обеспечивающих упорядоченное взаимодействие структурных элементов общественной системы посредством нормативного регулирования. Структурная операционализация этого феномена осуществляется через сочетание уровней, форм, процессов и механизмов, направленных на самоорганизацию общества и его всестороннее развитие, достижение социального порядка, гражданского мира и согласия. Интегративная парадигма позволяет: концептуализировать методологические принципы теоретического анализа исследуемой проблемы, ее природы и способов разрешения; рассмотреть институциональный аппарат социального контроля, посредством которого он может быть как реализован, так и имитирован или нивелирован; изучить на эмпирическом уровне практики и противоречия институционализации социального контроля, выявить основные тенденции этого процесса в условиях современного общества.

3. Муниципальная власть как социальный контроль институционализирована в общественных нормах, которые являются носителями рескриптивной информации о предписанных правилах поведения, контролируемых с помощью санкций. Нормы и санкции выделяются в качестве ключевых операциональных конструктов социального контроля, призванных регулировать диапазон идей и представлений, обосновывающих определенный социальный порядок, его ценности и принципы. Нормативная регуляция обеспечивает непрерывность воспроизводства властных отношений, осуществляет общественно значимые целевые функции по интеграции, упорядочению, стабилизации процессов социального взаимодействия индивидов и групп, разрешению противоречий между их потребностными диспозициями и ожиданиями, возникающими в результате институциональных требований со стороны общества.

4. Институционализация понимается как процесс упорядочения, формализации и стандартизации социальных связей и отношений. Предпосылкой этого процесса выступает определенная общественная потребность, которая начинает осознаваться как общесоциальная, и для ее реализации в социуме устанавливаются общие нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы. Институциональное развитие осуществляется посредством универсальных способов координации коллективной деятельности, имеющих стратегическое структурное значение для социальной системы. На эмпирическом уровне состояние процесса институционализации оценивается контрольными параметрами: устойчивостью и стабильностью. Устойчивость - способность системы восстанавливать исходное, или близкое к нему состояние, после какого-либо возмущения, проявляющегося в отклонении параметров системы от номинального значения. Стабильность - прочное, приведенное в постоянное устойчивое состояние системы или поддержание этого состояния, а также само состояние устойчивости, постоянства. Всесторонне взвешенную оценку выделенных параметров способны дать эксперты - компетентные лица, профессиональная деятельность, теоретические знания и практический опыт которых непосредственно связаны с предметом изучения.

5. Авторская практика экспертного опроса показывает, что несмотря на потенциальную устойчивость и стабильность процесс институционализации социального контроля в системе муниципальной власти характеризуется преимуществом реальных функций над формальными, их трансформацией и амбивалентностью. С одной стороны, в этом процессе возникают расхождения между нормами жизнедеятельности местного сообщества и нормативными стандартами конкретных субъектов муниципальной власти, реализующих функции социального контроля. С другой стороны, потребность в социальном контроле носит устойчивый характер, но по причине низкой легитимности не является признанной как общественно значимая в контексте доминирующих ценностно-нормативных стандартов авторитаризма. Двойной стандарт отношений, оценки, способов разрешения противоречий создает предпосылки для широкой вариативности поведения и конфликта правовых и моральных норм социальной жизни.

Соотнесение оценочных параметров устойчивости и стабильности показывает, что проблемы, связанные с активизацией механизмов и процессов социального контроля на уровне муниципальной власти, остаются достаточно актуальными.

6. Институционализация социального контроля в системе муниципальной власти характеризуется тенденциями, дихотомия которых основывается на процессах централизации и дифференциации. Централизация базируется на идеологии зависимости и иерархической соподчиненности уровней социального контроля, политических и правовых механизмах принуждения и наказания, выражающихся в различных методах административного контроля. Дифференциация в своей основе предполагает либерализацию социального контроля, верховенство идеи автономной ответственности, заключающейся в многообразии различных практик социального контроля, приоритет среди которых отдается его неформальными формам. В условиях современного российского общества эти стратегии по-разному развивают перспективы и функциональную направленность социального контроля и обозначают движение к диалектическому взаимодействию, которое испытывает ряд ограничений и устойчиво коррелирует с различными социальными противоречиями и проблемами современности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в социологических перспективах обобщенного нового знания для исследования сущности, особенностей и тенденций развития политических институтов и процессов, разработки интегративной теоретической концепции власти как социального контроля. Проблемное поле диссертации расширяет возможности теории и практики государственного управления, способствует накоплению социальных знаний о гармонизации отношений органов власти и общества. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию работы с персоналом муниципалитета в аспекте правильной постановки целей и задач социального контроля, консультационной практики, а также в непосредственной практической деятельности муниципальных служащих. Полученные результаты могут быть востребованы и учтены в программах развития районного и окружного самоуправления, повышения эффективности функционирования системы муниципальной власти. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, основам теории государственного и социального управления, специализированных курсах по проблемам власти и социального контроля.

Апробация диссертации. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионо-ведения Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, докладывались на международных и российских научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования адаптированы в практической деятельности муниципальных образований Балашовского и Балаковского районов Саратовской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть научных статей общим объемом 2,5. п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список используемой литературы, приложение.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гридасов, Евгений Владимирович

Выводы по главе

1. Методологические; и методические принципы прикладного социологического исследования любого социального явления или процесса в качестве исходных посылок предполагают, во-первых, обоснование методологических-подходов к выбору конкретного видаг социологического исследования и методических приемов'изучения» определяемого явления или процесса; во-вторых, сбор первичной социологической1 информации и ее обработку; в-третьих, анализ обработанной информации, формулирование выводов и рекомендаций.

2. В эмпирической" социологии: сложились различные методологические подходы к определению методических, процедур получения достоверных данных об изучаемом явлении или процессе. В зависимости от глубины требуемого количественного анализа; предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в ходе него задач, реализует три вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое. Так же используются другие принципы, связанные с особенностями метода сбора информации, и формой и характером проведения исследования. Так, в зависимости от применяемого метода сбора эмпирических данных различают три вида социологического исследования: опрос, наблюдение и анализ документов. Единой унифицированной формы социологического анализа, пригодной для изучения различной; сложности проблем не существует. Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленных в нем цели и задач.

3. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования наиболее предпочтительным представляется метод экспертного опроса. Метод экспертного опроса - процедура получения первичных эмпирических данных, широко используемая при проведении социологических исследований, состоит в опросе специально отобранных экспертов относительно значений некоторых переменных, дающих необходимую информацию об объекте оценки. Таким образом, опросы компетентных лиц именуются экспертными, результаты опросов - экспертными оценками. Опрос экспертов также оказывается необходимым при решении следующих задач: указание значений параметров системы и выявление факторов, оказывающих на нее определяющее влияние.

4. Достоверность решений, принимаемых на основе оценок экспертов, в значительной степени зависит от организации процедуры сбора, анализа и аналитической обработки этих оценок. На первом этапе происходит отбор экспертов. В качестве критериев отбора использовались следующие признаки: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю, а также уровень и характер образования. Центральный среди всех критериев отбора экспертов - их компетентность. Для ее определения применялся метод самооценки экспертов. В прикладной социологии разработан ряд приемов опроса экспертов, используемых для получения достоверной оценки. Наиболее эффективный способ, который применялся в диссертации - индивидуальный - заключается в том, что каждый эксперт дает оценку независимую от других, а затем эти оценки обрабатываются и объединяются в одну общую. Основной инструментарий экспертного опроса - анкета эксперта, которая включает индикаторы, на основании которых фиксируются все контрольные параметры и факторные характеристики объекта. В качестве контрольных выбираются параметры, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы. К числу таковых, исходя из методологических принципов данного исследования, можно отнести параметры институционализации: устойчивость и стабильность.

5. Устойчивость - способность системы восстанавливать исходное или близкое к нему состояние после какого-либо возмущения, проявляющегося в отклонении параметров системы от номинального значения. Стабильность -прочное, приведенное в постоянное устойчивое состояние системы или поддержание этого состояния, а также само состояние устойчивости, постоянства. Математический анализ устойчивости и стабильности основан на том, что когда систематические ошибки отсутствуют, фактическое значение параметров изменяется случайным образом. Однако их средние значения и основные ошибки (дисперсии) остаются неизменными во времени. В таком случае систему называют стабильной, а процесс - устойчивым. Если среднее значение параметра не остается постоянным, то значит, что процесс нестабилен и соответственно система неустойчива.

6. Институционализация понимается как процесс упорядочения, формализации и стандартизации социальных связей и отношений. Предпосылкой этого процесса выступает определенная общественная потребность, которая начинает осознаваться как общесоциальная, и для ее реализации в социуме устанавливаются общие нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы. Институциональное развитие осуществляется посредством универсальных способов координации коллективной деятельности, имеющих стратегическое структурное значения для социальной системы. На эмпирическом уровне состояние процесса институционализации фиксируется с помощью таких наиболее значимых показателей, как устойчивость и стабильность.

7. Авторская практика экспертного опроса в целом показывает, что несмотря на потенциальную устойчивость и стабильность, процесс институционализации социального контроля в системе муниципальной власти характеризуется преимуществом реальных функций над формальными, их трансформацией и амбивалентностью. С одной стороны, в этом процессе возникают расхождения между номами жизнедеятельности местного сообщества и нормативными стандартами конкретных субъектов муниципальной власти, реализующих функции социального контроля: С другой стороны, потребность в социальном; контроле носит устойчивый характер, но по причине низкой легитимации не является признанной как общественно значимая в контексте доминирующих ценностно-нормативных. стандартов авторитаризма. Двойной стандарт отношений, оценки, способов разрешения противоречий создает предпосылки для; широкой вариативности поведения и- конфликта правовых и моральных норм; социальной жизни. Соотнесение оценочньж параметров1 устойчивости и стабильности: показывает, что проблемы, связанные с активизацией механизмов и процессов социального контроля на. уровне - муниципальной- власти, остаются достаточно актуальными.

8. На уровне: конкретного муниципального' образования процесс институ-ционализации социального контроля: конструирован множеством: различных практик и организационно-управленческих принципов, не представляющих собой явно выраженных, стратегий;; Функциональные субъекты: муниципальной власти развивают практический: опыт, используя? имеющиеся в их распоряжении ресурсы, решая возникающие проблемы, как правило, в экстренном порядке, тем способом, какой представляется возможным в данной ситуации. Эмпирически зафиксированные факты демонстрируют различные образцы форм и механизмов социального контроля, которые могут налагаться: друг на друга, образовывать различные сочетания или быть относительно изолированными: Природа этих процессов содержит в себе определенные противоречия, что приводит к разнообразным, амбивалентным результатам и противоположным тенденциям. Чтобы оценить зафиксированные факты, необходим дополнительный анализ, позволяющий выявить тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.

9. В последней четверти XX века почти одновременно вошли в научный оборот и стали? популярными-концепции: современного общества: «постиндустриального общества» (Д. Белл), «модерного общества» (Ш. Айзенштадт), «коммуникативного общества» (Н. Луман), «конвергенции» (А. Инкелс), «открытого общества» (А. Этциони), «общества риска» (У. Бек), «глобализации» (И. Вал-лерстайн), «продолжающейся мутации» (М. Веверка), «постмодернизма» (Ж. Бодрийар). В отечественной социологии сформировались и другие, отличающиеся теоретическим своеобразием концепции современного российского общества. В своем большинстве они являются аналитическими и продуктивными моделями изучения соответствующего типа общественного развития и стали для социологов аппаратным средством анализа современной российской ситуации. Экскурс в историю социологии позволяет сделать вывод о том, что социологические теории современного общества - одно из наиболее влиятельных в настоящее время направлений в социологической науке. Концентрируя внимание на проблемах современности, представители этих теорий предлагают рассматривать в качестве основного методологического инструмента социального познания процесс «осовременивания» общества, содержанием которого является изменение общественных систем, необходимое для эффективного функционирования современного общества. Исходя из социологических теорий современности в понятии «современное общество» сочетаются: характеристики сложной организации крупных статусных сообществ; указание на качественно новый тип социальной системы.

10. В этом контексте российское общество, по совокупности статусных, структурных и ролевых, межличностных отношений, по нашему мнению, можно назвать современным. Оно чрезвычайно сложно структурировано: полиэт-нично, функционально дифференцировано, имеет разветвленную систему социального управления, множество развитых общественных институтов. Однако, в определенном смысле, современная социальная организация российского обк щества носит переходный характер. В этом плане современное нам российское общество является «обществом», но не «современным», поскольку оно по принципам совей организации и по сформировавшимся к концу тысячелетия тенденциям социальных изменений не может быть отнесено к социологической постсовременности. Сущность «переходного состояния» заключается в том, что относительно закрытая система становится все более открытой, а все связи и процессы в ней определяются областью критических значений. Прежние механизмы не устойчивы, новые окончательно не сформированы - экономика, политика и социальная структура нестабильны. Это создает определенные трудности для субъектов власти, сказывается на качестве жизни и социальном состоянии всех слоев населения. Таким образом, процесс институционализации социального контроля обусловлен разбалансированностью внутренних связей общественной системы, что выражается в многочисленных социально-экономических и политических противоречиях. В этом случае условия современного российского общества являются ключевыми для институционализации социального контроля в системе муниципальной власти.

11. В современных условиях роль и значение социального контроля должны не только меняться по содержанию, но и возрастать. К таким условиям прежде всего следует отнести формирование в Российской Федерации гражданского общества. Гражданское общество представляет собой рациональный способ социального существования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Отсутствие этих основополагающих принципов исключает демократический порядок экономической и политической жизни. В этом же контексте можно трактовать и ряд широкомасштабных общественных процессов, затрагивающих различные сферы жизнедеятельности общества, происходящих на протяжении XIX-XX вв. и изменивших базовые принципы существования общественных систем.

12. Институционализация социального контроля в системе муниципальной власти характеризуется тенденциями, дихотомия которых основывается на процессах централизации и дифференциации. Централизация базируется на идеологии зависимости и иерархической соподчиненности уровней социального контроля, политических и правовых механизмах принуждения и наказания, выражающихся в различных методах административного контроля. Дифференциация в своей основе предполагает либерализацию социального контроля, верховенство идеи автономной ответственности, заключающейся в многообразии различных практик социального контроля, приоритет среди которых отдается его неформальным форм. В условиях современного российского общества эти стратегии по-разному развивают перспективы и функциональную направленность социального контроля и обозначают движение к диалектическому взаимодействию, которое испытывает ряд организационно-управленческих, ресурсных ограничений и устойчиво коррелирует с различными социальными противоречиями и проблемами современности.

13. Динамика социального развития изменила ценностно-нормативные императивы муниципальной власти и как следствие внутреннюю логику социального контроля и трансформацию его институтов. Процесс институционали-зации развивается в направлении интегративной модели социального контроля, базирующейся на стратегиях партнерства и мобилизации местного сообщества. Эти стратегии формируются на основе допущения о том, что социальный контроль — это проблема как общества в целом, так и сообществ по месту жительства, которые вовлекаясь в совместную деятельность, обеспечивают больший эффект в ее решении. Сообщество может инициировать, мобилизовать и поддерживать ресурсы формального и неформального контроля, осуществлять ин-ституционализацию нормативного регулирования, развивать различные формы социального партнерства и сотрудничества с органами муниципальной власти. Предполагается, что социальный контроль, реализуемый сообществом совместно с властными структурами, является важнейшим фактором устойчивости и стабильности системы власти на муниципальном уровне.

14. В рамках такого процесса институционализации идет поиск путей согласования целей нормативного регулирования, разворачивающихся в дифференциацию социального контроля. Альтернативной централизованному, иерархически соподчиненному административному контролю выступают автономные формы и механизмы неформального контроля. Актуализируется влияние совещательных групп, советов и программ участия населения в осуществлении власти, деятельность общественных объединений и информационного контроля. Вместе с тем, процесс институционализации «мягкого», демократического контроля в условиях современного российского общества развивается медленно и противоречиво. Власть как социальный контроль движется в направлении усиления макроуровня специальных органов, запретительных структур, наиболее централизованную форму которых можно обозначить как прямой, бюрократический контроль. Прямой, бюрократический контроль нацелен на иерархическую зависимость функциональных субъектов муниципальной власти, сокращение их инициативы, квалификации и реализуется, как правило, скрытно, через политическое принуждение и жесткие юридические механизмы, которые формируются и направляются под влиянием административного ресурса.

15. Реакция муниципальной власти и местного сообщества оказывается недостаточно восприимчивой к различным формам и механизмам неформального контроля, положительно зарекомендовавшим себя в демократических странах. В силу недостаточного развития гражданского общества и пассивности населения в реализации своих демократических прав на муниципальном уровне, институт социального контроля преимущественно занят «борьбой», а не поиском путей к «мирному сосуществованию». Институционализация социального контроля в прикладном его понимании как инструмента власть происходит на муниципальном уровне неэффективно. Механизм институционализации характеризуется реально существующими ограничениями, которые существенно осложняют этот процесс. Необходим комплексный подход к институциональной адаптивности социального контроля, заключающейся в органическом сочетании идей социального партнерства и автономной ответственности, переходе от централизованных бюрократических стратегий к дифференцированным, социальным и ресурсным, подготовленности персонала, цели и задачи которого в идеале должны быть адекватны принципам гражданского общества и социально-политическим российским реалиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведём итоги работы, сформулируем основные выводы и практические рекомендации, наметим пути дальнейшего анализа проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании. Теоретический анализ исследуемой проблемы свидетельствует о том, что всестороннее изучение социальных механизмов сложной иерархизированной системы власти, находящейся в процессе развития в контексте противоречивых тенденций и. факторов трансформации социально-структурных отношений, связанных с проблемами интеграции и дезинтеграции, конфликта и консенсуса, социального контроля, является приоритетной задачей социологической науки. Социология как интегра-тивная наука методом теоретического синтеза эмпирических фактов призвана обобщить накопленные знания, посредством которых можно было бы осуществить своеобразную рефлексию содержания общественных проблем власти и характера закономерностей, присущих трансформационным социально-политическим процессам. Социологическое знание, выраженное в концентрированном виде, позволяет: понять ситуацию в социальном пространстве власти современного российского общества, его отдельных элементов, их иерархической соподчиненности; глубже разобраться в теоретических моделях властных отношений и внутренних механизмах их функционирования; спрогнозировать возможные пути дальнейшего развития социума.

В контексте осуществленного теоретического анализа важным направлением государственность политики представляется развитие местного самоуправления, которое определяется в качестве важнейшей основы формирования гражданского общества, обеспечения социальной и политической стабильности, Российской Федерации. На муниципальном уровне интегрируются социально-политические процессы, проявляются противоречия между социальными группами, действует институт общественного мнения, обеспечивается в целом устойчивость всей системы власти. Посредством местного самоуправления структурируются отношения между обществом и государством, закладываются основы демократии и гражданской активности населения. Местные органы власти включают в себя несколько различных ветвей, осуществляющих взаимодействие как на принципах партнерства, так и на основе взаимоподчиненности. К, местному самоуправлению относятся представительные и исполнительные органы муниципальных образований и их аппараты, а также собрания граждан по месту жительства. Каждые из перечисленных органов имеют свои социально-политические функции и соответствующую структуру. Если государственные органы местной власти призваны контролировать проведение на местах официальной государственной политики, то муниципальные органы местной власти призваны обеспечивать полноправное и эффективное социально-экономическое развитие муниципального образования и обеспечить взаимодействие с государственными органами федерального и регионального уровня для координации своей деятельности и интересов населения с государственной политикой. Местные органы власти самоуправления обеспечивают контроль со стороны населения муниципального образования за деятельностью государственных и муниципальных органов власти и отстаивают интересы населения перед государством. Муниципальные образования (муниципалитеты) будучи коллективными образованиями, обладают следующими системными признаками:

1) организационным единством, характеризующим коллективное образование как единое целое, имеющее четко определенную структуру построения;

2) наличием органов с определенной компетенцией и подчиненных подразделений, определенных в уставах муниципальных образований в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, а также Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации;

3) обособленным имуществом (право муниципальной собственности у городских, сельских и других муниципальных образований);

4) ответственностью по своим обязательствам.

В процессе развития российской государственности сложились разнообразные модели муниципальной власти, в основе которых лежат различные принципы разграничения полномочий. Мировая практика предлагает несколько моделей разграничения полномочий, которые отличаются по уровню принятия решений, ролью и степенью участия тех или иных субъектов муниципального управления в реализации социальной ответственности. Наиболее известны среди них централизация и децентрализация. Централизация социальной деятельности государства в целом выражается в увеличении масштабов его деятельности в обществе за счет приращения его социальных функций и развития механизмов реализации социальной ответственности. Децентрализация, наоборот связана с разукрупнением социальной деятельности государственных институтов в обществе. Она выражается в мультипликации субъектов муниципального управления, в переносе значительной доли социальной ответственности и социальных функций с государства на негосударственный сектор; в децентрализации и муниципализации государственного управления социальной сферой. Следует подчеркнуть значение основных теорий муниципальной власти для современности, так как выбор концептуальных основ и способов осуществления социального контроля всегда зависит от конкретной модели местного самоуправления, типа общественно-политического устройства государства, принципов разграничения полномочий, созданными условиями для становления демократии и гражданского общества.

Термин «контроль» [фр. controle] в буквальном смысле означает - надсмотр с целью проверки, проверка чего-либо. Само понятие контроля предполагает идентичность целей контроля и целей работы органов местного самоуправления, которые трансформировались на протяжении всей истории становления демократии и гражданского общества в России. С помощью разнообразных санкций общество контролирует исполнение личностью социальной роли в соответствии с определенными нормами: то есть очевидны две составляющие - нормы и санкции. Отсюда социальный контроль понимается как способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного регулирования. Механизм социального контроля включает в себя позитивные и негативные санкции, то есть способы реагирования социальных институтов, групп и окружающих на поведение человека. Позитивные санкции представляют собой различные способы поощрения, негативные - наказания. Социальный контроль может состоять в применении неформальных нормативных требований, санкций, «неофициального» социального давления. Например, в форме предписаний норм-ожиданий, одобрения, поддержки или недовольных взглядов, угроз, а также убеждения. В этом случае он становится неформальным. Обычно такой контроль применяется в неформальных или первичных группах. Формальный контроль осуществляют социальные институты и организации, а также нормы-правила, предназначенные для защиты определенного социального контроля относятся: право все правоохранительные органы, системы юстиции и с момента наказаний, психиатрические лечебницы, школы, досуговые, религиозные учреждения. Кроме того, можно выделить традиционные формы, как карательный (репрессивный) или жестокий, а также сдерживающий (предупредительный), или мягкий контроль.

Классификация видов социального контроля на муниципальном уровне свидетельствует о том, что контроль носит многофункциональный характер, технологии, средства, формы и методы его реализации многообразны в зависимости от характера социальной организации общества, созданных условий для развития демократии и гражданского общества. В широком смысле он представляет собой совокупность .политических и экономических процессов и методов, призванных обеспечить стабильность общественного порядка и государственного строя, соблюдение Конституции России и ее законов. Без контроля развивается дисфункциональность социальной системы и резко снижается эффективность работы органов власти всех уровней. Согласно конституционным принципам роль и место органов социального контроля в системе органов муниципальной власти определяются теми ценностно-нормативными регуляти-вами, которые закреплены в конституции Российской Федерации и относятся к организации деятельности всех государственных органов. Таким образом, органы контроля в системе муниципальной власти выполняют функцию обеспечения исполнения правовых предписаний населением, вступая в рамках своей компетенции обеспечить общественное согласие и стабильность.

В связи с тем, что механизмы ведущие к социальной дифференциации и к социальному неравенству воспроизводятся в социуме естественным образом и могут способствовать не только стабилизации социальной структуры, но в большей степени - социальной дезинтеграции, дестабилизации, социальному противостоянию и антигонизации, необходимы специальные механизмы и институциализированные формы, способствующие противодействию этим процессам. Определенный тип взаимодействия общественных субъектов ин-ституциализированного и неинституциализированного характера, сформировавшийся на протяжении XIX-XX столетий, обозначил основные траектории регулирования социальных отношений в обществе, направленных на их стабилизацию. Этот тип взаимодействий, реализующихся через регулирующее воздействие на социальные отношения, и составляет сущность социального контроля.

Существование изменения роли государства в нашем обществе предельно актуализировало вопрос о сущности контроля, о его социальном предназначении. Многообразие и масштабность функций государства в современном обществе, различные формы государственного вмешательства в общественную жизнь осложняют решения проблемы границ государства в обществе, экономических, культурных, нравственных критериев определения этих границ. Динамизм и усложнение социальных процессов в настоящее время приводит к принципиальным изменениям запросов к государству со стороны общества, требует от государства существенных перемен в облике своей деятельности. Однако ориентиры для этих перемен очерчены весьма нечетко. Проблема состоит в том, что, несмотря на очевидные тенденции к сокращению государственного вмешательства современное российское общество, как ни парадоксально, требует как можно большего государственного участия и как можно большего государственного контроля над различными участниками своей жизнедеятельности. Это связано с феноменом социального государства, развитие институтов гражданского общества, которое переживает современная цивилизация.

Авторская практика экспертного опроса показывает, что, несмотря на определенную надежность функционирования, отмеченную экспертами, система муниципальной власти характеризуется оптимизационными дисфункциями в области мобилизации средств и ресурсов ее потенциала в процессе институционализации социального контроля. Система находится в стадии формирования и в условиях современного российского общества в силу критического значения параметров устойчивости и стабильности не может считаться оптимальной. В системе отсутствует механизм оперативного принятия решения на муниципальном уровне, наблюдается дублирование отдельных функций субъектами этой системы, что приводит к временной разсогласованности действий отдельных ее субъектов, к снижению эффективности действий системы в целом. Таким образом, несмотря на определенные позитивные результаты, потенциал системы муниципальной власти в сфере социального контроля в современном российском обществе в целом остается нереализованным. Соотношение оценочных критериев показывает, что проблемы связанные с активизацией государственных механизмов и простором для гражданской инициативы остаются достаточно актуальными.

Недостаточное развитие институтов гражданского общества приводит к девальвации системной функции социального контроля. Обсуждение проблем, связанных с переосмыслением роли социального контроля в системе муниципальной власти вводит в научный дискурс понятие социальной мобилизации, которая основана на допущении о том, что социальный контроль - это задача как для общества в целом, так и для небольших сообществ по месту жительства, которые, вовлекаясь в совместную деятельность, обеспечивают большой эффект в ее решении. С точки зрения организации и управления, «сообщество» становится потенциальным ресурсом, который можно задействовать в социальном контроле. С точки зрения самих сообществ, мобилизация дает возможность участникам событий контролировать то, каким способом и насколько эффективно решаются проблемы. С позиций организаций, мобилизация представляет возможность партнерства и формирования более здоровых, сильных и устойчивых сообществ. Социальный контроль, осуществляемый со стороны сообщества, в сочетании с коллективной организованностью является важнейшим фактором стабильности и устойчивости всей общественной системы. Соответствующие программы следует формировать так, чтобы они могли усиливать ресурсы сообществ самостоятельно осуществлять контрольные функции. Актуализируется влияние референтных групп, деятельность общественных объединений, информационного и демократического контроля.

Факторный анализ позволил выделить две основные группы факторов, влияющих на институционализацию социального контроля системы муниципальной власти в современном российском обществе: организационно-управленческие и ресурсные. В первой группе факторов отмечаются критические значения таких параметров, как анализ, прогнозирование и координация. Реальное состояние дел свидетельствует о наличии целого ряда дисфункций, которые проявляются в нестабильности, постоянных реорганизациях, функциональном дублировании. В условиях социальной неравновесности особые значения приобретают проблемы институциональной адаптивности деятельности соответствующих органов власти. Сегодня многие организационные процедуры и механизмы спроектированы таким образом, что они не эффективны и непрозрачны. Отсутствие легитимных механизмов, эффективных коммуникативных моделей в системе продуцирует развитие различных организационных патологий. Основным недостатком государственного управления существующей системы является его низкая эффективность. В первую очередь она обусловлена несоответствием стратегии социального контроля изменившимся реалиям. Другой стороной проблемы является гипертрофированность бюрократического аппарата, неоправданная сложность его структуры, что порождает дублирование контрольных функций, перегруженность и избыточное межведомственное взаимодействие. Можно констатировать, что в настоящее время не произошло кардинальных изменений в способах осуществления социального контроля, как и прежде, доминируют силовые методы, авторитарность в политике. Закрытость принимаемых решений, корпоративная обособленность субъектов управления, искусственная дистанция между ними и населением приводят к негативному восприятию системы общественным мнением.

Значительную весовую нагрузку в факторном анализе несут идеологические факторы, что является-закономерным в условиях транзитивного российского общества, поскольку идеология - это определенная система собирающих, консолидирующих и« мобилизующих на действие социальных ценностей и норм, которая организует, регулирует, интегрирует и направляет деятельность индивидов во всех сферах жизни общества. Идеологию и формы, в которых она выступает (политика, мораль, право, средства массовой информации), следует рассматривать не абстрактно гносеологически, а конкретно общественно-онтолигически, в ее функции: осознавать и разрешать конфликты, возникающие в общественной жизни. К числу дисфункций в этой области следует отнести: присутствие в политической жизни архетипа авторитаризма, не предусматривающего моральную ответственность и толерантные ценности как принципы социальных практик.

В контексте формирования гражданского общества и правового государства в современной России безусловно приоритетом должно стать создание механизмов, которые позволят обществу и государству совместно участвовать в социальном контроле. Результаты исследования свидетельствуют, что закрытость и корпоративная обособленность органов власти, искусственная дистанция между ними и населением приводят к деформациям и диаметрально противоположному восприятию эффективности системы и направлений ее реформирования. В силу этого институционализация социального контроля должна являть собой комплекс четко выверенных, логически выстроенных, целостных и планомерных мер, включающих в себя: четкое следование определенным нормативно закрепленным идеологическим основам и организационно-управленческое обеспечение механизма реализации базовых принципов. Институционализация социального контроля неразрывно связана с повышением транспоретности органов власти и требует комплексного подхода к развитию коммуникативного пространства в системе, заключающегося в органическом соединении информации с новейшими управленческими технологиями. В данном контексте особую значимость приобретают вопросы, связанные с формированием современной и рациональной структуры управления, изменением организационно-управленческих принципов функционирования органов муниципальной власти.

Легитимность принимаемых решений во многом зависит от авторитета власти. Главная задача стратегий социального контроля состоит в том, чтобы на основе объективной экспертной оценки реальной ситуации попытаться обозначить действенные пути выхода из кризиса, способствовать переходу к качественно новым механизмам контроля, расширению его социального поля. В данном контексте цель социального контроля должна определяться исходя из потребностей и возможностей системы, необходимости содействия в раскрытии соответствующего потенциала и согласования интенсивности и направления динамики локальных процессов с изменениями в среде ее функционирования. На эту цель должен быть ориентированы все субъекты муниципальной власти независимо от их организационного уровня. Данную стратегию можно определить как модель взаимодействия всех потенциальных ресурсов, позволяющую системе муниципальной власти наилучшим способом выполнять свою целевую функцию. На практике стратегия представляет собой систему управленческих и организационных решений, направленных на реализацию целей и задач органов власти или связанных с ее развитием и преобразованием и включает в себя несколько элементов. Прежде всего, к ним относятся система целей. Другой элемент стратегии - приоритеты или ведущие принципы распределения потенциальных ресурсов. Стратегия обеспечивает непосредственную взаимосвязь между общим предназначением, политикой и конкретными мероприятия, которые должны быть подчинены достижению общих стратегических целей. Тактика действий компетентных органов совместно с общественностью должна базироваться на стратегии социального партнерства и автономной ответственности.

Субъектам управления важно видеть взаимообусловленность организационно-управленческих, ресурсных и идеологических факторов, необходимо умение использовать их в единстве, и обеспечить если не гармонию, то хотя бы равновесие между ними. Потребность управления сложными общественными процессами и системами, необходимость прогнозирования последствий управленческого воздействия актуализируют применение системного анализа, рассмотрение участвующих в процессе и системе элементов и воздействующих на него факторов во взаимосвязи. Конструирование социальной реальности, управление теми или иными элементами системы без учета влияния других элементов, изменение характера взаимоотношений между ними чревато серьезными последствиями. В связи с этим местному самоуправлению необходим комплекс контролирующих механизмов и инструментов, дающих возможность адекватно реагировать на вызовы внешней среды. Применение в управленческой практике современных технологий способствует оперативности принятия и эффективности контроля, обеспечению устойчивости и оптимизации процесса его институционализации. Указанные направления работы предполагают решения целого комплекса сложных проблем и вопросов и рассчитаны на длительную перспективу. Тем не менее, первоочередной решение проблем, выте-каемое только из двух групп рассматриваемых факторов, способно активизировать информацию механизма социального контроля.

Таким образом, анализ теории и практики институционализации социального контроля в системе муниципальной власти позволяет лучше понять и оценить специфику отечественной ситуации в этой области. Проведенное исследование показывает, что ориентация лишь на меры формального социального контроля, репрессивный аппарат без должного использования неформальных институтов, методов, механизмов и форм «мягкого» социального контроля вряд ли может привести к изменению негативных тенденций. В значительной мере может быть полезен информационный социальный контроль СМИ, влияние референтных групп, профилактическая деятельность общественных формирований, обширной неофициальной среды. Как представляется, здесь чрезвычайно важно освоение понятийного аппарата современных социологических теорий, позитивного опыта зарубежных исследователей, что будет способствовать поиску эффективных для российских условий управленческих решений, не исключающих в необходимых случаях и мер административного характера. Только в этом случае социальный контроль в России может быть сориентирован не на вчерашний, а на завтрашний день.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гридасов, Евгений Владимирович, 2009 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Наука, 1997. - 406 с.

2. Авакьян С. Местное самоуправление Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. - № 2. -С. 3-33.

3. Агафонова М.Ю. Формирование консенсуса // Социальные технологии и современное общество. СПб.: СПбГИДУ, 2003. - С. 117-119.

4. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. — 386 с.

5. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Опыт социологического исследования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 152 с.

6. Анилица Е.Г., Силин Я.П. Становление института МСУ как составная часть российской государственности // Местное право. 2002. - № 3. - С. 17-21.

7. Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. Власть в антропологическом дискурсе.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. -Т. 1.-494 с.

8. Антюшина Н.М. Шведская система местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 10. - С. 23-27.

9. Аржоманд С.А. О ключевых проблемах современной социологии // Социологические исследования. 2000. - № 2. - С. 125-126.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Универс, 1993.-608 с.

11. Афонин Э.А., Бандурка A.M., Мартынов А.Ю. Великая неоэволюция: глобальные проблемы современности. Историко-социологический анализ. -Киев: Парламентское изд-во, 2003. 384 с.

12. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. — № 5. — С. 8-20.

13. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. Курган: Научная мысль, 2007. - 303 с.

14. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005. - 298 с.

15. Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии. М.: Наука и образование, 2007. - 444 с.

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. - 390 с.

17. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М.: Б.и., 1874. - 874 с.

18. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М-.: Прогресс-Традиция, 2000. - 188 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Академия, 1999. 180 с.

20. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 37^4-5.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

22. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования. 2008. - № 1. - С. 13-24.

23. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. - 252 с.

24. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. - № 8. - С. 39-52.

25. Болдырева Е.В. Предназначение судебного конституционного контроля в субъектах федеративных государств (на примере США, ФРГ и РФ) // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 7. - С. 23-25.

26. Большой толковый социологический словарь / Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001.-782 с.

27. Бурганова JI.A., Савкина Е.Г. Теория управления Энтона Майо. -Казань: Изд-во КГТУ, 2007. 160 с.

28. Бурде И., Нуйкин А. Самоуправление // Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. - 560 с.

29. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

30. Валлерстайн И. Конец земного мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003. - 424 с.

31. Васильев В.П. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: Сб. науч. тр. / Под ред. А.В. Иванченко. М.: Юриспруденция, 2004. - С. 55-73.

32. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб.: Б.и., 1869. -812 с.

33. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко; Коммент. А.Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

34. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: Б.И., 1928. - 524 с.

35. Виноградова Р.Л. Диалогическое взаимодействие: Постановка проблемы в ракурсе системного подхода // Аспирант и соискатель. 2005. - № 1. — С. 100-102.

36. Волгин Н.И. Социальная политика XXI в. // Государственная служба. -2001.-№4.-С. 67-75.

37. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. - № 4. - С. 45-51.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

39. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М.: Педагогическое общество в России, 2001. - 226 с.

40. Гессер А. Свобода муниципальных образований как спасение Европы.- Новосибирск: Наука, 2008. 298 с.

41. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурирования. -М.: Академический проект, 2003. -427 с.

42. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля: Краткий очерк // Рубеж: альманах социальных исследований. 1993.- № 2. С. 52-58.

43. Гильманова А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социологические исследования. 1998. - № 11. — С. 26-29.

44. Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П. Сорокина и альтернативы развития России // Социологические исследования. 2001. -№ 3. - С. 15-19.

45. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: «Мысль», 1965. - 796 с.

46. Гончаров П.К. Социальное государство: Сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарное знание. 2000. - № 2. - С. 18-36.

47. Государственная кадровая политика: Учеб. пособие для студентов вузов / В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин и др. Ростов н/Д: Сев.-Кавказ. акад. гос. службы, 2004. - 348 с.

48. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Статут, 2000. - 912 с.

49. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. СПб.: Б.И., 1904.-652 с.

50. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики.- 2003. № 1. — С. 29—44.

51. Трошева И.А. Социальный контроль в практиках профилактики девиации // Социологические исследования. 2008. - № 2. - С. 97-102.

52. Гумидов П.В. Органы местного самоуправления как одна из основных форм осуществления народовластия в системе местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 7. - С. 15-19.

53. Давыдов А.А. Культурная социология Дж. Александера и системная социология (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2007. -№7.-С. 15-19.

54. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.-736 с.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М.: Известия, 2003. -312 с.

56. Дарендорф Р.' Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. - 456 с.

57. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб.: Алетейя, 2000. - 410 с.

58. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. -М.: И.С. РАН, 1996. 174 с.

59. Демидов А.И. и др. Политология: Учебник. М.: Гардарика, 2004. -397 с.

60. Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научных трудов / Под ред. Г.А. Котельникова. Белгород: Изд-во ГТУ, 2004. - 309 с.

61. Добреньков В.И. Российское общество: Современность, состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). М.: ИНФРА, 2003. - 200 с.

62. Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2001. - 648 с.

63. Дюркгейм Э. Социология. М.: Прогресс, 1996. - 510 с.

64. Ермаков В.Г. Местное самоуправление в России: традиции и современный опыт законодательного регулирования. Елец: ЕГПИ, 1999. - 246 с.

65. Ершов А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления. Казань: Идель-Пресс, 2001. - 212 с.

66. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // Социологические исследования. -2003. № 8. - С. 21-28.

67. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: Союз, 2003. - 148 с.

68. Загорский Д.С. Новое в законодательстве о муниципальной службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 7. - С. 19-21.

69. Зародин В.А., Самсонов В.Б. Социальные инновации: организация и контроль. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. - 148 с.

70. Здравомыслов А.Г. Национальные социологические школы в современном мире // Общественные науки и современность. 2007. - № 5. - С. 75-86.

71. Зиммель Г. Социальная дифференциация. М.: Юрист, 1996. - 210 с.

72. Зыков В.А., Сафиуллина А.А. Власть как социально-философская категория // Социум и власть. 2007. - № 1. - С. 20-30:

73. Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2004. - 288 с.

74. Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. М.: ЭКСМО, 2007. - 960 с.

75. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. - 512 с.

76. Кизеветтер А.П. Местное самоуправление в России. М.: Б.н, 1914. -714 с.

77. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998.-474 с.

78. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. - 208 с.

79. Ковалевский М.М. Социология. СПб.: Алетейя, 1997. - 287 с.

80. Козырев Г.И. Политическая конфликтология. М.: ИНФРА-М, 2008.- 432 с.

81. Козырев Г.И. Социология: 100 вопросов 100 ответов. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007. - 190 с.

82. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения. -Казань: ЮОИ МВД России, 2003. 176 с.

83. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Постатейный / Под ред. С.Е. Чанкова. М.: Ось-89, 2004. - 58 с.

84. Константинова Л.В. Социальная политика: концепция и реальность: опыт социологической рефлексии. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 256 с.

85. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 16 с.

86. Конституции государств Европы / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.-346 с.

87. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.: Вестник знания, 1910. -410 с.

88. Коркунов Н.М. Указ и Закон. СПб.: Изд. М.С. Стассолевича, 1894. -202 с.

89. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М.: РУССО, 2002. - 528 с.

90. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 574 с.

91. Краткий юридический словарь / Отв. ред. А.В. Малько. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2007. - 496 с.

92. Крыштанвоский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007. - 281 с.

93. Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М.: Книга и бизнес, 2007.- 680 с.

94. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. - 398 с.

95. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции. М.: Союз, 2000. - 250 с.

96. Култыгин В.П., Клементьев Д.С. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение. М.: МАКС ПРЕСС, 2003. - 154 с.

97. Култыгин В.П., Кузнецов А.Г. Общая социология. М.: Научная книга, 2004. - 282 с.

98. Курочкин А.А. Правовые основы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 9. - С. 21-23.

99. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-ПРЕСС, 2001.-436 с.

100. Леонтьев Г. МСУ ресурс государства для управления развитием // Муниципальная власть. - 2002. - № 4. - С. 4-30

101. Лесников В., Шевцов А. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 45-61.

102. Локк Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1985. - 710 с.

103. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 392 с.

104. Лямин М.В. Укрепление легитимности государственной власти в России. М.: Издательство «Палеотип», 2005. - 324 с.

105. Максуров А.А. Координационная юридическая практика государственных органов: Критический взгляд на проблему эффективности // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 10. - С. 11-15.

106. Марков Б.В. Понятие политического. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. -144 с.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988. -574 с.

108. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2004. 511 с.

109. Матулионис А.В., Микененс С., Раумяунас Р. Изменения ценностных ориентаций в сфере демократии у руководителей местного самоуправления // Социологические исследования. 2004. - № 5. - С. 35-45.

110. Местное самоуправление: Политический подход. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 224 с.

111. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Прогресс, 1995. - 620 с.

112. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1985. -732 с.

113. Нагайчук А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. - № 3. - С. 52-58.

114. Най Джозеф С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. М.: ФСПИ «Тренды», 2006. - 224 с.

115. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. -670 с.

116. Нечаев' В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность * (реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Полис. 2005. - № 3. - С. 92-102.

117. Ницше Ф. Воля к власти: опыты переоценю! всех ценностей. М.: Культурная революция, 2005. - 362 с.

118. Новиков Я.А. Борьба национальностей и законы народных влияний. Одесса: А.Г. Генчмахер, 1889. - 550 с.

119. Новикова С.С. Социология: история, основы, институализация в России. М.; Воронеж: МОДЭК, 2000. - 226 с.

120. Ольшанский Д.В. Политическая психология. М.: Прогресс, 2002. -244 с.

121. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. - № 10. - С. 8-29.

122. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 3-16.

123. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -М.: ИС РАН, 2000. 120 с.

124. Основы прикладной социологии / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. - 179 с.

125. Панин И.Н. Кадровая политика в сфере государственной службы // Государственная служба в современной России: Сб. статей. М.: РАГС, 2003. - С. 156-164.

126. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 304 с.

127. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 270 с.

128. Пашин В.П. Кадровая политика властных структур: История и современность // Государственная власть и местное самоуправление. — 2003. — №4.-С. 11-14.

129. Пенкова-Люсейер П., Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления. — М.: РИЦ Муниципальная власть, 2003. 912 с.

130. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб.: Обществ, польза, 1900. - 368 с.

131. Платон. Диалоги. М.: «Мысль», 1986. - 607 с.

132. Пешкова О.И. Социоальные изменения в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 6. - С. 330-337.

133. Плешаков А.П. Становление социально-правовой государственности в России. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 262 с.

134. Пляйс Я.А. Российская политическая власть глазами отечественных политологов: обзор дис. исслед. послед, лет // Россия и современный мир. — 2003. № 4. - С. 207-223.

135. Победа Н.А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования. 2007. - № 6. - С. 87-95.

136. Покровский Н.Е. Ранняя американская социология. М.: Высшая школа, 2008. - 246 с.

137. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерфакс, 1995. - 295 с.

138. Принципы системности в социологических исследованиях / Под ред. Дж. Уотсона. М.: ИС РАН, 2007. - 158 с.

139. Пржездомский А.С. Эффективная кадровая политика как основа качественного обновления государственной власти // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. - № 9. - С. 110-116.

140. Региональная кадровая политика: концептуальные подходы и принципы реализации / В.Г. Игнатов, С.Г. Кузнецов, В.А. Колесников // Регион как субъект политики и общественных отношений. М.: РАГС, 2000. - С. 188-185.

141. Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу // Социологические исследования. 2000. - № 12. - С. 109-119.

142. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля. Саратов: СГТУ, 2000 - 272 с.

143. Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 35-39.

144. Романовский Н.В. Иммануил Валлерстайн предупреждает // Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 117-121.

145. Романовский Н.В., Танкова Н.С. Некоторые тенденции в концептуализации современности // Социологические исследования. 2003. - № 4. -С. 127-134.

146. Ромашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: Прогресс, 2003. - 212 с.

147. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Норма-ИНФРА; М.: Наука, 1999. - 586 с.

148. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М.: Наука, 2004. - 259 с.

149. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. / Под ред. Г.В. Осипова. М.: ИС РАН, 2000. - 472 с.

150. Россия в цифрах. 2003: Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2008. - 398 с.

151. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Политиздат, 1969. - 650 с.

152. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 49-60.

153. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-пресс, 2001. - 352 с.

154. Сенокосов Ю. Власть как проблема. Опыт философского рассмотрения. М.: Московская школа политических исследований, 2005. - 184 с.

155. Сергеев А.А. О порядке формирования представительных органов муниципальных районов // Конституционное и муниципальное право. 2004. -№2.-С. 17-21.

156. Ситкова И.В. Социально-политические реформы в России с позиции полипарадигмального подхода // Социологические исследования. 2001. - № 2.- С. 123-126.

157. Словарь античности. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

158. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1978. - 624 с.

159. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 687 с.

160. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.

161. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.- 432 с.

162. Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути отечества. Записки социолога. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 248 с.

163. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М.: Наука, 1993. - 447 с.

164. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. М.: Наука, 1993. - 688 с.

165. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000. - 628 с.

166. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы: Сборник статей. М.: Наука, 2001. - 648 с.

167. Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития: Сборник материалов. М.: Издание Совета Федерации, 2008.- 168 с.

168. Социологическая литература: Библиографический сборник. М.: Альфа, 2003. - 240 с.

169. Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003. - 670 с.

170. Социология в России XIX-XX вв.: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 334 с.

171. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. -412 с.

172. Стенографический отчет об Общероссийском? собрании; советов муниципальных, образований субъектов Российской Федерации (Москва, 23 октября; 2007 года) // Государственная власть, и местное самоуправление. -2007.-№12.-С. 33^45.

173. Стриж Е.М. Социальное партнерство в России и проблемы его развития // Проблемы социальной политики / Под ред. Н.И. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2001.-С. 96-103.

174. Структура и уровни социологического знания: традиции и новые концепции (Интервью с. Л. Ьороноевым, А. Кравченко, В. Култыгиным, Г. Татаровой, Ж. Тощенко, В. Ядовым) // Социологические исследования. — 2003.-№9:-С.4-28: v , .

175. Тартыгашева Г.В. Роль государства в регулировании кадровых процессов // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. - № 2. -С. 185-186.

176. Татарова Г .Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Стратегия, 1998. - 224 с.

177. Толерантность / Общ. ред. М.П. Мидлова. М.!: Республика, 2004. -416 с.

178. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: Изд-во ACT, 2003. - 374 с.

179. Тощенко Ж.Т. Парадигмы- структура и уровни социологического анализа // Социологические исследования. 2007. - № 9. - С. 31-53.

180. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. —2001.- №6. -С. 3-15.

181. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологические исследования. -1997. — № 6. С. 109-119.

182. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Мысль, 1998.-432 с.

183. Туровский Р.Ф. Проблема централизации и модели русской региональной политики // Полис. 2004. - № 1. - С. 29-36.

184. Удальцов М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 144 с.

185. Указ Президента РФ от 2 ноября 2007 г. № 1451 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления» // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 12. - С. 9-10.

186. Уорд JI. Психологические факторы цивилизации. СПб.: Питер,2002. 458 с.

187. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Емакова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 215 с.

188. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» М.: Юрид. лит., 2004. - 19 с.

189. Фромм Э. Анатомия человеческой диструктивности. М.: ACT, 2004. - 625 с.

190. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1: Статьи и интервью. М.: Параксис, 2002. - 384 с.

191. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Республика, 2002. -472 с.

192. Хайек Ф.А. Индивидуализм и общественный порядок. М.: Изограф, 2000. - 218 с.

193. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. - 178 с.

194. Хаусхофер К. О геополитике. М.: Мысль, 2001. - 415 с.

195. Холопов В.А. Пути оптимизации и проблемы регулирования предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 9. - С. 6-9.

196. Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства. — Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-т, 2004. 195 с.

197. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.: Правда, 1862. -486 с.

198. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 127-137.

199. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 6-16.

200. Шюц А. Избранное. М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

201. Щербина В.В. Проблемы менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 57-69.

202. Юдашев Л.Г. Теории ценности в социологии: вчера и сегодня // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С. 146-151.

203. Юрлова А.Ю. Методическая культура современных социологических исследований // Социс. 2008. - № 2. - С. 135-141.

204. Юсупов И.Н. К вопросу о путях оптимизации государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 3. - С. 17-33.

205. Ддов В.А. Стратегии социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Академкнига, Добросвет, 2003. - 370 с.

206. Яковлев JI.С. Социология управления. Саратов: Издательство «Саратовский Государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова», 2006. - 218 с.

207. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: LVS, 2003. - 191 с.

208. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент // Журнал исследований социальной политики. Том 1. -2003. -№ 1.-С. 11-26.

209. Ярская-Смирнвоа Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. 1997. - № 3. - С. 38-61.

210. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В., Михель Д.В. Социальная антропология современности: теория, методология, методы, кейс-стади. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. - 335 с.