Социальный телезис российского среднего слоя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор социологических наук Самедов, Виктор Анатольевич

• Самедов, Виктор Анатольевич
• доктор социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор социологических наук Самедов, Виктор Анатольевич

Введение

1. Социальные характеристики среднего слоя и его социологическое описание.

1.1. Соотношение понятий «средний слой» и «средний класс».

1.2. Средний слой как субъект стратификационных отношений.

1.3. Статусное положение среднего слоя.

2. Диспозиция среднего слоя в стратификационной структуре дореволюционной России.

2.1. Институционализация третьего сословия.

2.2. Воздействие реформ XIX века на статус третьего сословия.

2.3-. Особенности социальной позиции сформированного среднего слоя.

3. Противоречивость социоэкономического статуса среднего слоя в СССР.

3.1. Це.нностно-идеологические стратификационные критерии среднего слоя.

3.2 . Изменения в социальной позиции среднего слоя.

3.3'. Возрастание инновационной статус-роли среднего слоя.

4. Статусная динамика среднего слоя в современной России.

4.1. Определение особенностей нового статуса среднего слоя.

4.2. Социальное положение среднего слоя в стратификационной иерархии России.

4.3. Социоэкономический статус среднего слоя и государственная политика.

4.4. Воздействие финансово-политического кризиса 1998 г. на положение среднего слоя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный телезис российского среднего слоя»

Актуальность исследования. Реформирование российского общества на практике является чрезвычайно сложным процессом. Уже длительное время Россия находится в состоянии общественного кризиса, пронизывающего все сферы общественной жизни. Важнейшим условием выхода из него является социальная стабилизация общественной системы.

Становление новых институтов российского общества существенно сказывается на социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, трансформируется механизм социальной дифференциации, происходит динамичная смена элит. Соответственно меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Новая система общественной организации должна обрести социальный баланс, поэтому так важен процесс формирования среднего слоя - социальной основы будущего среднего класса.

Создание рыночной экономики, как показывает мировая история, невозможно без формирования социальной гармонии мюжду элементами социальной структуры, установления социального партнерства между основными стратами общества. А поскольку основной целью социального партнерства является обеспечение устойчивого эволюционного развития общества, важно определение условий, при которых такое развитие может стать возможным. П. Сорокин установил, что устойчивость общественнои системы зависит от двух основных параметров: уровня жизни большинства населения и степени дифференциации доходов. Чем ниже уровень жизни и больше различие между богатыми и бедными, тем популярнее призывы к свержению власти и переделу собственности (См.: 123).

При анализе стратификационной структуры в работе использован теоретический конструкт Л. Уорда. В теории социальной эволюции Л. Уорда возникновение чего-либо - есть результат стихийного процесса, в отличие от телезиса, где возникновение является результатом целенаправленной деятельности. Понятие «телезис» позволяет рассматривать эволюцию российского среднего слоя как продукт социального конструирования высшего слоя. Российский средний слой, «балансовый» для развития общества, всегда формировался под влиянием мобилизационных технологий российских элит: в период правления Ивана IV, Петра I, Екатерины II, Александра II. Этот же характер мобилизации сохранялся и в советский период развития, оставаясь социальным рудиментом структуры даже сегодня.

Мировая практика показывает, что одним из главных условий стабильности общества является наличие в нем среднего слоя, занимающего по своим стратификационным параметрам доминирующее положение среди других страт. Именно он является главным системообразующим фактором общественной структуры.

В настоящее время в России трудно найти политического лидера, который, так или иначе, не ратовал бы за средний слой, являющийся социальным фундаментом для формирования среднего класса. Так, в предвыборной платформе общественно-политического движения «Наш дом - Россия» стояла задача: создать условия для формирования среднего класса - основы социальной стабильности и процветания общества. В концепции среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 г. г. отмечалось, что серьезной проблемой является поляризация общества по уровню доходов, несформированность «среднего класса».

Понятие «средний слой», а вслед за ним и «средний класс» относятся сегодня к числу наиболее часто употребляемых и теоретически наименее проясненных: отсутствуют строгие, научно обоснованные критерии его вычленения. Такое положение объясняется местом и ролью среднего слоя, класса с стратификационной структуре общества. Первые упоминания о прообразе понятия «средний класс» можно уже найти в трудах античных мыслителей (Платона, Аристотеля, Цицерона). Под ним подразумевалась относительно немногочисленная социальная группа, занимающаяся, как правило, профессиональным трудом, отличным от руководства высшего ранга и военного. В конце XVII века в Англии уже официально фигурировало1 понятие «средний класс», подразумевающее особую> социальную группу собственников и предпринимала разных исторических этапах средний слой рекрутировался высшими слоями для выполнения наиболее значимых в обществе социальных функций: дворяне, помещики, купцы, мещане, служащие, предприниматели, профессионалы. Во второй половине XX века человечество вышло на принципиально новый виток своего исторического развития, основу которого составляет научно-технический прогресс.

Несмотря на различие подходов и оценок хода развития НТП, все исследователи едины в одном - в конце XX века возрастает место и роль человека в мире. Особо плодотворным и перспективным становится не просто труд, а творческий подход к трудовой деятельности. Резко возрастает роль самосовершенствования и самореализации личности не только в качестве мотива, но и цели деятельности. В мире сформировалась устойчивая тенденция роста социального слоя «генераторов идей», то есть людей, занятых высококвалифицированным, интеллектуальным трудом, а также групп лиц, обеспечивающих им для этого необходимые условия.

В России значительная часть представителей среднего слоя не обладает на сегодняшний денв ни обеспечивающим личную независимость, капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Численность среднего слоя в России по сравнению со стабильными обществами крайне незначительна, а границы его чрезвычайно подвижны. Однако полноценный средний класс, как главный конструкт стабильной стратификационной структуры в нашей стране может сформироваться лишь на основе социальных групп, образующих сегодня средний слой.

Степень научной разработанности проблемы. В мировой научной литературе проблеме возникновения, формирования и развития среднего слоя уделялось и -уделяется большое внимание. Специалисты практически всех направлений гуманитарных и социальных наук внесли свой вклад в раскрытие данного социального явления. Так, основополагающие положения изложены в трудах классиков социологической мысли Д. Белла, М. Вебера, Т. Гайтера, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, К. Дэвиса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Р. Колемана, К. Маркса, Р. Мертона, Г. Моска, У. Мура, Т. Парсона, Л. Рейуотера, Н. Смелзера, П. Сорокина, У. Уотнера, Э. Шойха.

Большой исследовательский материал по проблемам формирования социальной структуры российского общества накоплен в монографиях и статьях А. Аитова, Э. Васильева, А. Галкина, 3. Голенковой, Т. Заславской, Е. Игитханяна, В. Ильенко, М. Комарова, В. Лукина, В. Макаренко, Т. Марченко, О. Мирошникова, И. Мостовой, С. Нехорошкова, В. Радаева, Р. Рыбкиной, Ф. Филиппова, А. Хлопьева, О. Шкаратана.

В последние годы появилась значительная группа ученых, изучающих стратификацию российского общества. К их числу можно отнести В. Анурина, С. Замогильного, Г. Зинченко, И. Казаринова, В. Коломийцева, А. Кравченко, М. Мечникова, В. Панферова, Г. Пушкареву, А. Радугина, М. Руткевича, С. Самыгина, Е. Старикова, А. Хлопьева, А. Черных.

В работах Е. Авраамова, С. Быкова, М. Восленско-го, К. Дискина, А. Журавлева, А. Кочетова, Ю. Краснова, К. Микульского, Т Наумова, О. Перепелкина, В. Позднякова, Е. Сергеевой даются социологические портреть; различных социальных групп российского среднего слоя,

Проблемы места и роли среднего слоя в российском обществе, обретен ия е г о представителями соци а льног о статуса рассматриваются в работах В. Беленького, Л. Беляевой, А. Дерябина, Е. Похомова, М. Тихонова, В. Хопилина, В. Умова.

Важное значение для раскрытия преемственности становления социальных групп, этапов развития среднего слоя в России имеют труды историков: Дж. Боффа, Л. Бущипа, Н. Верта, А, Данилова, В. Ключевского, Л. Ко-сулина, В. Лейкиной-Свиридской, В. Назарова, С. Платонова, М. Покровского, Т. Самсоновой, Р. Скрыпнико-вой, С. Соловьева, С. Татарникова, Л. Холмса, Л. Юр-га но в а ,

Социально-философские аспекты проблемы формирования и функционирования российского' среднего слоя поднимаются в трудах Г. Ашина, Н. Блинова, А. Бутен-ко, Ю. Волкова, Л. Гумилева, В. Давидовича, Г. Дили-генского, В. Золотухина, Е. Волотухиной-Аболиной, Т. Иконниковой, И. Камынина, И. Коротца, Т. Осипова, О. Пигулевского, В. Рукавишникова, В. Чуланова, В. Шпака .

Социально-экономические проблемы среднего слоя рассматриваются в трудах Л. Воронцова, И. Гильденбер-га, П.Деккера, С. Петрова, В. Сивкова, А. Соловьева, Е. Строева, В. Сычова, Н. Тихонова, С. Филатова, Н. Шматко.

Социально-политические аспекты проблемы функционирования среднего слоя в российском обществе поднимаются в работах В. Анурина, 3. Галенковой, Ю. Запруд с кого, И. Мостовой, Е. Сергеева, Ю. Фигатнера, А. Ч е р ных, Г. Шах н а з а р о в а.

В 1990 годах был разработан и осуществлен ряд проектов, так или иначе, рассматривающих процесс становления среднего слоя в России: «рецидивирующей общественной трансформации» (Н. Наумова), «кризиса идентификации, символических солидарностей» (В. Ядов) , «культурной инсценировки в формировании новых российских общностей» (Л. Ионин), «персонального тождества советских элит» (О. Шкаратан, Ю. Фигатнер), «ценностного кризиса поколений, насильственной маргинализации» (Е. Стариков).

Несмотря на значительный научный интерес к процессам социальной стратификации, изучение социального генезиса российского среднего слоя остается актуальным. В целостном социально-философском виде социальная динамика российского среднего слоя как главного системообразующего фактора стратификационной структу-ры не нашла еще отражения в научной литературе.

Теоретика-методологические основы исследования.

Анализ поставленной проблемы осуществляется с позиции структурно-функционального подхода. Исследование места и роли среднего слоя базируется на теории стратификации, теории социальных статусов, теории группового поведения, теории деятельности. В процессе исследования используется социально-исторический подход, позволяющий изучать социальный телезис российского среднего слоя как ведущего звена в цепи формирования стратификации общества, и компаративный анализ,

Содержание диссертационной работы представляет собой обобщение теоретических и эмпирических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также результат собственных изысканий автора.

Гипотеза исследования. Средний слой, являясь системообразующим фактором стратификационной структуры, формирует и мобилизует все остальные социальные группы, слои и классы. Его статусное положение способствует формированию устойчивой стратификационной структуры; в силу этого средний слой является главной стабилизирующей силой общественных отношений. Генезис российского среднего слоя имеет типологические особенности по сравнению с аналогичными процессами в других обществах, где процесс его развития носит эволюционный, а не мобилизационный характер. Если в странах с динамично развивающейся экономикой средний слой, а вслед за ним и средний класс сформировался как следствие объективно сложившихся социальных условий, то в России его становление в большей мере осуществлялось и осуществляется в результате целенаправленной политики государственных социальных институтов,. Массовое сознание современных представителей российского среднего слоя прошло типологический и вышло на идентификационный уровень. Это в целом и определяет статус среднего слоя в стратификации российского общества.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философское исследование характера телезиса и содержание специфики россий-с к о г о с р е д н е г о с л о я.

Реализация поставленной цели достигается путем р ешени я с л е дующих задач:

Систематизировать характеристики среднего слоя и дать его социологическое описание;

- определить исторические формы социального развития среднего слоя и изучить особенности процесса их укоренения;

- проанализировать особенности генезиса среднего слоя как центрального системообразующего ядра стратификации российского общества;

- изучить альтернативные тенденции становления среднего слоя в СССР; определить реальные условия формирования среднего слоя . в современном российском обществе и показать возможные перспективы его развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы - выявить и обосновать особый характер телезиса российского среднего слоя. На основе этого в диссертации впервые:

- обоснован мобилизационный тип механизма формирования среднего слоя в России; выявлены факторы, кратическая логика, функциональная обусловленность «р е крутиро в акия» новых средних слоев на разных этапах социально-исторического развития российского обще ств а}

- проанализирован процесс смены стратификационных оснований структурирования общества со сменой факторов конструирования российского среднего слоя;

- изучены взаимосвязи этапов телезиса и генезиса среднего слоя в структуре российского общества;

- проанализированы различные социальные группы, историческим преемником которых выступает российский средний слой; выявлены противооечивые процессы, свой— muü'-iuuij г' гп тл г', d it оа ц т т-п ' ~ тт ¿т т^ г* ri > / : г^ ц) * i dcnnoic L 1 апо1 Ь„-1 п»'ifJ <.„¡у лс jtC-Jiv-'rt Ъ , показана специфика и факторы статусного положения среднего слоя в современном российском обществе; рассмотрены возможные пути функциональной и аксиологической стабилизации статуса среднего слоя и перспективы его развития. Диссертационное исследование, осуществленное в соответствии с поставленной проблемой целью, задачами и раосмотренными выше теоретико-методологическими основами позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Российской спецификой формирования и преобразования среднего слоя является мобилизационный характер: функциональные потребности развития и сохранения власти высшего слоя диктуют необходимость социального «рекрутирования» представителей разных общественных групп для реализации реформаторских программ г о суд арственного разви ти я.

2. Мобилизационный характер возникновения и становления российского среднего слоя не позволяет использовать понятие «социальный генезис», так как он формируется в результате сознательной и целенаправленной деятельности элит, в целях сохранения и укрепления социального порядка и достижения желаемых результатов развития общества, что позволяет высказать гипотезу и обосновать вывод о том, что формирование российского среднего слоя соответствует процессу, описываемому теоретическим конструктом Л. Уорда «со-циаль ный телезис». о. Российские средние слои, формирующиеся по соответствующим каждой исторической эпохе функциональным основаниям, всегда реализуют две основные задачи: 1. мобилизация социальных возможностей на модернизацию общественных систем; 2, поддержание социальной стабильности элиты как субъекта реформирования общества. Именно в силу этого на различных исторических этапах наиболее значимые функции в обществе в составе среднего слоя выполняли дворяне, помещики, мещане, служащие и т.д.

4. Средний слой в социально-историческом и стратификационном контексте является результатом социального кон с труиро в а ни я со стороны высшего слоя и, вместе с тем, он выступает как активный элемент социальной структуры, обладающий высоким потенциалом преобразования общественной системы в целом, мобилизации других социальных групп, слоев и классов. Само его существование способствует сохранению правящей элиты., сознательно создавшей его, что в значительной степени снижает его инновационные возможности.

5. Генезис среднего слоя в России носит функциональный характер-: периоды мобилизации сменяются дополняющими цикл социально-исторического развития периодами эволюции, когда происходит их конституиро-вание в стратификационной структуре общества.

6. Создание русского централизованного государства кардинально повлияло на стратификацию общества. Реформы XVI века ограничили могущество аристократии и способствовали значительному развитию мелкого и среднего дворянства. С этого периода в обществе постепенно возрастала значимость достигаемых статусов, по сравнению с предписанными, создавая тем самым социальную базу для формирования третьего сословия. В свою очередь, третье сословие стало социальной основой формирования стабильной стратификационной структуры .

7. В XVIII веке происходит юридическое оформление статусов сословий. В обществе целенаправленно создаются условия для развития третьего сословия. Но если в Западной Европе в этот период происходит ломка сословных структур, то в России они только институ-цион а ли зируют ся.

8. В советский период российского развития существовали две сменяющие друг друга основные тенденции отношения высшего слоя к рекрутированию средних слоев: одна мобилизовывала профессиональных представителей старого строя, другая была направлена на воспитание нового менталитета. В результате проводимой в стране политики были реин с титуцион али зиро в аны такие изначально присущие ему черты, как чувство собственности, самостоятельности, предприимчивости. В обществе произошло существенное изменение ценностно-символических основ стратификации.

9. Несмотря на противоречивость и незавершенность, период «оттепели» принес социально креативный шествовали противоречия между интенсивным формированием среднего слоя, возрастанием его творческой активности и гипертрофированием иждивенческих настроений, ростом уравнительных тенденций, что и определило с т р а т и фи к а ци о н н о й с тр у к ту р е .

10= В 7 0-х годах резко возрастает не толь ко численность, но и образовательный, и культурный уровень советского среднего слоя. Однако на рабочих местах труд его представителей зачастую используется не по специальности. Постоянный дефицит товаров делает бессмысленным стремление к более высокому заработку. Среди представителей среднего слоя нарастает недовольство в результате несоответствия формального и неформального статусов в обществе.

11. Средний слой явился движущей силой перестроечных процессов. Это обстоятельство объясняется тем, что демократический курс развития, как свидетельствует мировая практика, есть необходимое условие и движущий фактор развития среднего слоя. Однако за время радикальных реформ значительная часть населения, которое в СССР представляло собой потенциальный средний класс, структурно «опустилось» в нижний слой. В среде среднего слоя развиваются социальные «аномии».

12. В стабильных обществах корпоративное сознание представителей среднего слоя прошло ряд уровней и вышло на уровень солидарности. В результате во второй половине XX века под воздействием НТР на этой базе начал формироваться средний класс, выступающий сегодня как влиятельнейшая политическая сила. В России, представляющей собой общество переходного типа, происходит процесс становления среднего слоя, корпоративное сознание которого прошло типологический и вышло на идентификационный уровень развития.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о телезисе среднего слоя в социологии, социальной философии, политологии и культурологии, стимулируя дальнейшее исследование особенностей становления среднего слоя в России. Они могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социальной философии, политологии и культурологии . Авторские предложения, данные в заключении, могут быть использованы в практической политике стабилизации процесса формирования российского среднего слоя.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы развития социологии. в высшей школе» (г. Ростов-на-Дону, 1992г.), региональной научно-практической конференции «Политическая утопия: история и современность» (г. Ростов-на-Дону, 1992г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социальные движения: истоки, проблемы, перспективы» (г. Шахты, 199 6г.), Международной научно-практической конференции «Социально-э кономические проблемы реформирования общества» (г. Ростов-на-Дону, 1997г.), Всероссийской научно-практической конференции «Труд и проблемы отчуждения в современной России» (г. Шахты, 1997г.), Ме жду н а р о д н о й н а у ч к о - п р а к. т и ч е с к о й к о н ф еренц и и « С т р о I-1 т е л ь с т в о -99» (г. Р о с т о в - н а - Д о н у, 1998г.), Региональной научно-практической конференции « Ф и л о с о ф с к о-м е тодол о г и ч е с ки е проблемы эко н оми ч е с ких наук» {г. Ростов-на-Дону, 1998г.), Научно-практической конференции «Сравнительная политология» (г. Ростов-на-Дону, 1999г.). Диссертация прошла апробацию на кафедре социологии и политологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете. Материал диссертационного исследования был использован автором в преподавательской работе. Основные результаты работы отражены в монографиях, статьях, тезисах научных сообщений.

Структура работы. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Самедов, Виктор Анатольевич

Заключение . вторая половина XX века характеризуется возрастанием роли и значимости человека в обществе, меняется сама мотивация его деятельности. НТП и его последующие этапы способствуют созданию нового общества, где человеческие знания, интеллект, оп^-тт буу'^т являться главным богатством»

Результаты проведенного исследования показали, что, несмотря на все возрастающую роль среднего слоя в жизни общества, его положение характеризуется как неустойчивое, обусловленное спецификой места и роли. Средний слой - это! совокупность социальных групп, представляющих наиболее квалифицированную часть населения, обладающих знаниями, профессиональными навыками, практическим опытом работы, владеющих собственными средствами существования, имеющих соответствующий статус в обществе, устоявшиеся каналы социальной мобильности и относительно общий образ жизни, массовое сознание которых находится на типологическом или на идентификационном уровне.

Средний слой является главным системообразующим фактором стратификационной структуры. Именно он, развиваясь, формирует и мобилизует все социальные группы, слои и классы, обеспечивая тем самым стабильность общества. В России данный процесс имел свои особенно-с ти.

Специфика стратификационной структуры российского- общества обусловлена как геополитическим! положением страны, так и своеобразием её развития. Правящие российские элиты на протяжении всех этапов развития общества «рекрутировали» для осуществления своих реформ представителей среднего слоя из самых разных социальных групп. Общим для большинства представителей этого слоя на протяжении всех времен было наличие: определенной собственности, дохода, позволяющего им существовать относительно независимо от дотаций государства; профессиональных знаний; практического опыта; навыков и культуры управления.

Именно такие люди в массовом порядке были вос-треоованы правящими элитами для процесса создания русского централизованного государства.

Реформы середины XVI века несколько ограничили могущество боярства и способствовали значительному развитию мелкого и среднего дворянства. Постепенно в России сформировалась следующая стратификационная структура: боярское сословие; дворянство, которое, как правило, собственной энергией выбивалось в «люди»; служители церкви. Эти три сословия господствовали над крестьянством. Одновременно формировалась новая социальная группа - «четвёртое сословие»: торговцы, ремесленники, мелкие собственники, приказные люди и т.п.

Реформы Петра I оказали сильнейшее влияние на процесс зарождение «четвёртого сословия». Служилые люди получили в законодательстве общее название «дворянство». В результате реформ были изменены сами условия продвижения человека по служебной лестнице. «Таоель о рангах» создаь ц^лугЮ! иерархию администра — тивных должностей, дал возможность и выходцам не из дворян проходить чиновничью карьеру.

Политика Петра I способствовала развитию зарождающейся социальной группы купцов и предпринимателей, которая с самого начала .уже отличалась от европейской. Так, если европейские предприниматели боролись за отмену сословных барьеров, то российские - за их укрепление. Развитию «третьего сословия» активно способствовали реформы, проводимые Екатериной II. Однако, если в Западной Европе в XVIII веке происходит ломка сословных структур в обществе, то в России она только юридически оформляется.

Формированию третьего сословия активно способствовали земская и судебная реформы, осуществляемые в России во второй половине XIX века. В официальных государственных документах все население страны по-прежнему градировалось по сословному признаку, хотя в реальной жизни дифференциация все четче осуществлялась по экономическому, социальному и культурному признакам. К началу XX века выросла численность квалифицированных рабочих и чиновников. В спектре российских социальных отношений выделилась группа населения, именуемая интеллигенцией. В целом, к концу XIX века в России средний слой имел достаточно мощные социальные «корни». Неуклонно! росла его численность, а также материально-экономическое и социальное положение в обществе.

В декабре 1917 года в стране был начат процесс национализации. Плавным врагом общества была названа буржуазия, которая подлежала уничтожению как класс.

В результате осуществляемой в государстве политики пострадала масса посредников, а также представителей городского среднего слоя. Страну были вынуждены покинуть многие выдающиеся представители науки и культуры. Одновременно в обществе целенаправленно проводилась политика по созданию советского среднего слоя. Вся система воспитания и образования была направлена на эту цель.

Представители советского среднего слоя являлись, не только силой, направленной на преодоление отечественной отсталости, но и порождением и отражением этой отсталости. Формирующийся советский средний слой существенно отличался от западного. Он утратил чувства: собственник а, самостоятельноети, инициативности, п р е д п р и и м ч и в о с т и.

Несмотря на всю противоречивость «оттепели» этот период дал «толчок», «свежую струю» в развитие советского среднего слоя, близкую по своим характеристикам к классическому процессу становления среднего класса. Однако в целом изначальные негативные черты, присущие советскому среднему слою, не только гипертрофировались, но и дополнились новыми. В обществе усиливаются уравнительные тенденции, падает престиж умственного труда.

В 70 годах в стратификационной структуре общества произошли значительные изменения. Самой многочисленной стратой стал рабочий класс. Второй по численности стратой стал средний слой, куда входили, в большинстве своём, такие категории населения, как служащие и интеллигенция. Резко возрос образовательный уровень среднего слоя. Но на рабочих местах труд его представителей зачастую использовался не по специальности. В недрах, прежде всего, среднего слоя ответной реакции на значительное усиление партийного контроля за средствами массовой информации, учрежден и я ми кул в т\ фЬЗ.

В середине 80 годов реформирование общества превратилось в неизбежность. Средний слой явился движущ е й с ил ой п е о е с тр о е ч н ых п р о ц е с с о в . Э т о о б с т о я т е л ь с т в о объясняется тем, что демокоатический курс развития, как показывает мировая практика, есть необходимое условие и движущий фактор становления среднего класса. у начале 90 годов; начался процесс ст'з рпчлвщя новой стратификационной структуры российского общества, В процессе реформирования России трансформируются не только социальные группы внутри общества, но трансформируется и само общество. Это проявляется, прежде всего, в изменении критериев социальных различий, что связано с изменением ценностных параметров оощественнои жизни, духовной культуры, способов организации экономической, политической, социальной деятель н о с т и л ю ц е й,

Современная стоатисЬикационная структура российского оощества отличается от западных стран крайней социальной неустойчивостью, как на уровне процессов, происходящих внутри социальных Групп и между ними, тар" и на уровне идентификации личностью своего места в системе социальной иерархии. Идет активный процесс «размывания» традиционных групп населения и становления новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности , доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации. Характерной чертой современного российского общества является его резкая социальная поляризация, расслоение всего населения на богатых и бедных.

В России в условиях социальной поляризации средний слой представляет весьма тонкую прослойку. Вместе с тем, нельзя недооценивать культурную, просветительскую', гуманистическую функции представителей среднего слоя, как хранителей, носителей и создателей российского менталитета.

Процесс реформирования общества с точки зрения формирования социальных групп среднего слоя характеризуется рядом тенденций. Гигантским ростом численности работников государственного аппарата управления. Увеличивается доля высококвалифицированных рабочих. При перемещении работников в коммерческие структуры наблюдается тенденция перехода их на более низкий должностной статус. Снижается доля преподавателей вузов. Резко увеличилась численность и доля занятых в банковской и финансовой сферах, а также занятых в домашнем и подсобном хозяйстве.

Результаты проведенного исследования показали, что становление российского среднего слоя происходит, прежде всего, за счет следующих социальных групп:

1. Предпринимателей, бизнесменов, менеджеров.

2. Высококвалифицированных специалистов.

3. Высококвалифицированных рабочих.

4. Среднего чиновничества.

5. Производительного крестьянства, Фермеров

В целом средний слой России находится только в стадии становления. В целях форсирования данного процесса, так необходимого для стабилизации положения в обществе, можно дать следующие рекомендации.

Экономическая политика государства должна быть переориентирована на ускоренное развитие, прежде все . е О 1 Ц^ 1 а ^ 1 О Х' и 1111 ^ Д П. ^ ± '^Л^л ) учитывая потенциальные возможности среднего слоя, следует более интенсивно продолжить работу по раскрытию развитию инициа тивы, предприимчивости его представителей, стимулируя как традиционные, так и нетрадиционные формы поощрения их труда.

В обществе должна возрасти и материально, и духовно значимость квалифицированного, интеллектуального труда. Понятию «интеллигент» должно быть возвращесуществениой мере приниженное в СССР.

Необходимо значительно повысить долю ВНД, расходуемую на духовную сферу, тем самым, стимулируя подрастание будущего поколения среднего класса.

По 11римеру новых ИндустриальныА стран государ-ст— во могло бы взять на себя обязанность информировать российских пр едпиинимател ей о тенденциях развития международного и внутреннего рынков, о международных стандартах на продукцию, выпуская, например, специализированный журнал, тем самым стимулируя средний и малый бизнес.

Следует остановить процесс роста государственного бюрократического аппарата, путем создания комиссий, штабов, формирующихся из наиболее квалифицированных специалистов и ученых, вне штатных должностей соответствующих структур.

Государственные структуры должны более активно привлекать к разработке экономических и социальных программ специалистов и учёных, тем самым, стимулируя их труд.

В системе подготовки и переподготовки специалистов следует повысить авторитет науки «управление персоналом», как необходимого условия успешного развития российского менеджмента.

В условиях создания рыночной экономики вся система образования должна способствовать росту авторитета социальных наук: социологии, политологии, психологии, юридических и экономических дисциплин. В этой связи в рамках высшей школы целесообразно было ввести единый государственный экзамен по данным дист тт .т т~г гттл о а т- >

Раскрытые в работе вопросы далеко не исчерпывают всего многообразия аспектов исследования социального являются дискуссионными и нуждаются в дальнейшей разработке и углублении.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Самедов, Виктор Анатольевич, 1999 год

1. Ануран В. Политическая стратификация: содержательный аспект. /'/'Социологические исследования. 1996. №12. С. 72-96.

2. Ашин Р. К. Современные теоиии элиты: критический очерк. М. : Международные отношения. 1985. -256с .

3. Барбер Б. Структурна социальной стратификациисоциология. М., 1972 . С.16-34.

4. Беленький В.Х. О среднем классе в России . .//Социально-политический журнал. 1994 . №11-12 .-ч 1 г ^ ~

5. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса . / /Социологические исследования. 1993. МО. С. 18-34.

6. Ь.Беляева Л.А. «Средний слои» в советском обществе .//Социально-политические науки. 1991. №4 . С. 2-17.

7. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталино ^ 4 1. 1-1 1-1 (1Т—'■ уф'"р э.л • И * Б . вх т —т -Э.) — М » ®

8. Международные отношения. 1990. 632с.

9. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 2 . От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 г. г. (Пер. ситал. И.Б. Левина) . М. : Международные отношения. 1990. - 632с.

10. Бурдье П. Социальное пространство и генезисклассов.//Вопросы социологии. 1992. №1. с.17-36.

11. Бурдье П. Рынок символической продукции ,//Вопросы социологии. 1993. №1-2. с.4 9-62.

12. Бурлацкий Ф. Новое мышление. М. , 1988. 18 6с .

13. Бюллетень комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политике Российской Федерации. 1993. №4.

14. Вебер М. Избранные произведения. (Пер. с нем. М. : Прогресс, 1990. - 304с.

15. Вебер М. Основные понятия стратификации .//Социологические исследования. 1994. №5. с.147-156.

16. Вебер Л. Чиновник.//Социологические исследования. 1988. №6. С.120-128.

17. Верт Н. История советского государства 1800-1991. М. : Прогресс: Прогресс-Академия. 1992. 480с.

18. Вехи: сб. статей о русской интеллигенции. Репринт изд. М.: Новости. 1990. - 215с.

19. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. (Под ред. Проф. В.И. Добренько-ва) . М. : Гардарика, 1988. - 432.

20. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Курс лекций: Учебное пособие . Ростон-на-Дону: Феникс, 1999. 512с.

21. Воронцова Л,, Филатов С. Интеллигенция в. постсоветском «капитализме».//Свободная мысль. 1994. №5. С.51-59.

22. Воронцова Т., Петренко Е. «Средний класс» в России.//Откоытая политика. 1998. №11-12. С.51xгч -МТТ чч 1 О 01 СОЛ —

23. ССВМ. С 1 111 «игслирь» , 1551. — О^-ЧО .

24. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов. Челябинск. 1991. 278с.зу. Гидденс о. стратификация и классовая структура.//Социологические исследования. 1992.9. С.42-61.

25. Голенкова 3. Гражданское общество в Рос-С.2 4-36.

26. Голенкова З.Т. Динамика социокуль турнойтрансформации России. / /'Социологические исследования, 1998. №10. С.77-85.

27. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средний слой в современной России (опыт анализа проблемы) .//Социологические исследования. 1998. №7. С,44-54 .

28. Гумилев Л. Н. От Руси к России. М. : Экономика. 1992. 290с.

29. Госкомитет СССР. СССР в цифрах в 198/ г., : -1 Г\ О О О О Огт. , иНю . — Со 3 О. .

30. Данилов А. Косулина Л. История России. XX век. М. : Просвещение. 1395. 30 6с.

31. Дерябин А. Плюс люмпенизация всей страны.//Смена. 19 95. №2. с.3-24.

32. Дерябин A. «Middle class» в переводе на русский.//Смена. 19 94. №12. С.3-26.

33. Дилигенский Г. В поисках смысла и цели: проблемы массового сознания современного капиталистического' общества. PL: Политиздат. 1986. 255с.

34. Динамика социальной дифференциации: Реф. Сб. Институт социологии. PÍ.: ИНИСН, АН СССР. 1990. - 172с.

35. Дискин И., Авраамова Е. Адаптация населения и элит.//Общественные науки и современность. 1997. №1. С.2-25.

36. Доходы работающего населения России .//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 19 94. №1. С.5-10.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука. 1991. 575с.

38. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция./'/ Знание-сила. 1998. №1 . С.56-64.

39. Замогильный С. И. Динамика социальном дифференциации. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1991. 157с.

40. Замошкин Ю. Мотрошилова Н. «Новые левые» -их мысли и настроения.//Вопросы философии. 1971. №4. С.44-57.

41. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества.// ОНС. 1997 . гР2 . С.5-24 .

42. Заславская Т.И. , Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск. 19 91, 190с.циологию. Екатеринбург: Изд-во Уральского универ-с ит ета. 19 у 2 . — К 2 4 с.можно общество?//Вопросы социологии. 1993. №3. 5- . 4 b — х о .

43. Зинченко Г. П. Теория социологии. Ростов-на-Дону: СККЦ. 1995. 272с.1.f. И Т г -Г! гт<=! пачп тVI • Пплрпог"^ 1 Q ° Р — ЙОПр

44. Интеллигенция. Власть. Народ: антология.-г -г -г о с'. —i —1 —1г1 <» и с \ j ри ч — -i ч1 1 в в i i J I"'1- Ct 9 -L- -У w « ^ w' О в

45. История СССР. т.1. м.: ОГИЗ. 1947, 744с.

46. Vic тория СССР 1861-1517г. М. : Просвещение. 1989. 483с.

47. История теоретической социологии• В 4—х т. Т. 1 (Ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов) . М. : Канон, 19 97. 496с.

48. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.2. (Ответ, оед. и составитель Ю.Н. Давыдов). М.:1997. 560с.

49. История теоретической социологии. В 4-х т.

50. Т.З. (Ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов)1. М.т г „ - т . 1 по'7 л .1 <">iXctiriOJri , / . — 44 и

51. Кастельс М. Социология модернизма экономи1. TT С') Л О Г~\чес ко г с- развития. Pi. , ±уух. — о sc .

52. Карамзин Н. История государства Российского. В 6-ти книгах. Кн. 3. (т. V-VI). М.: Издательство «Книжный сад». 1993. 432с.

53. Kapp Э. История Советской России. Кн.1: ,1 и 2. Большевистская революция 1917-1923. Пер.англ. (Предисловие Ненарокова А.П.) М. : Прогресс. 1990. 768с.

54. Кацва Л.А., Юрганов А. Л. История России VIII-XV в. М.: Мирос. 1995. 240с.

55. Коломийцев В. Рабочий класс в странах За

56. Комаров М. Социальная стратификация и социальная структура.//Социологические исследования. 1992. №7. С.62-73.

57. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000г.г.//Вопросы экономики. 1997. №1. С.4-69.

58. Коротец И.Д. Россия в ожидании: Очерк теоретической социологии послеоктябрьского периода. Ростов-на-Дону: Издательство Рост. Пед Университета. 1994. 186с.63, Косалс Л,Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС. 1998.

59. Кравченко А.И. Введение в социологию. М. :

60. Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия:для студентов вузов. Екатеринбург: Деловая кни' а , Ч '3 О . ^ О О О

61. Краснов Ю.К. Русские: социологический1. Т т--. а т Р. ■тета. 1989. 333с.

62. Ключевский В. Сочинения. В 9 т. Т. 4. Курс русской истории. М.: Мысль. 1983. 398с.

63. Ключевский В.О. История сословий в России. Сочинения. В 9 т. Т.6 М. ; Мысль. 19НЗ. С.27 — 136

64. Лейкина-Свиридская В. Русская интеллигенция в 1900-1917 г.г. М.: Мысль. 1981. 162с.

65. Пр!Ч./п-т 3 0 И Зеликч/да тточиы а Л 0 С С 0 Изд— "зо 6 Т.39. М. ,19/4. С.1 — 29.

66. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. П.С.С. Изд-во 5 . Т . 3 . М. : Политиздат. 1975. С. 160 9.

67. Ленин В .И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 19051.а и ,■■' Г • Г 11. . . I. . i'i яд —ВО -О i «Г С » г:• ! • ОЛИ Т ИО ТТ8 Т •1975. С.193-413.

68. Лукина В.И., Нехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР: Методология и методика исследования. М. : Финансы и статистика.i О о 'О i р 'i,-,1. X У О ^ . — iOZ.L ■

69. Макаренко В.П. Социальная структура: явныеи скрытые элементы. .«хекция но куосу социо.иогял •9 с,

70. Мирошников О. А. Социальная структура и с т1 а от.' ттв HOio ^ ь- обпт^е^ва ¡ ф о ттии р с, кие vF,a3aui/''P'. Новосибирск: Новосибирский университет. 1993. 63с.

71. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования: Монография. — Рос— тов—на — Ион*',/: Изд—ео Ростовского ^/нивеоситета . 1995. 176с.

72. Назаров В. О структуре «государственного двора» в середине XVI в,. — В кн. : Общество и государство Феодальной России. М. 1975. С.40-54.

73. На изломах социальной структуры. М. : Мысль. 1987. —315с.

74. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации : критерии, циклы, модели.//Общество и х ^ ^ р ~ 1 Р 9 3 ^' ^ П

75. Научные труды №9Р «Средний класс в России. Проблемы и перспективы» * М.: ИЭППП. 1998. 214с.

76. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии (Сост. Ю.В. Аксютин) . М. : Политиздат.3 67с .со. орлов /л. я-. оо^исгл&ньн услуги как фактор страт и Ф и к а ц ии общества.//социальная структура и социальная стратификация. М., 19 92. С.44-56.

77. Ошибочные принципы и неизмеримые потери.//'С.-П. Авербух. ЭКО. 1989. №8. С.121-123.

78. Парсонс Т. Функциональная теория изменения . //Американская социология: Тексты. М. , 1994 . С.4 64-480 .8 8 ПанСеоова В, 81. , Мечникова. X. А. Социальная стоатТ/ТФика■ тия . — Социально—похги^х-шрс.юмй ^»/рнал 1995. №5. С.92-105.

79. Перепелкин О.В. Российский предприниматель : Штрихи к социальному портрету. //Социологические исследования. 1995. №2. С. 541. Ь о ,

80. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2-х частях. Часть I. М.: ВЛАДОС. 1994. —4 82с.

81. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2-х частях. Часть II. М.: ВЛАДОС. 1994. 336с.

82. Преемственность поколений как социологическая проблема. М., 1973. — 223с.

83. Покровский М.Н. Русская история. М. : Московский рабочий. 1931. 317с.

84. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерческого университета. 1993,- 431с.

85. Пушкарева Г. Основы социологии. М. , 19 93.1 6 2 <"•

86. Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М. : Наука. 19 95. -273с .

87. Реформирование России: мифы и реальность (1983-1994). М., 1994. 192с.

88. Реформы Петра Р. Сборник документов. М. : Соцэкгиз. 1937.- 3 8 0с.

89. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА.г1. О / ОС

90. Россия и мир; Учебная книга по истории В 2-х частях. Часть I (под общей ред. проф. А, Данилова) . М. : В ЛАД ОС. 1994. ■- 496с.

91. Россия и мир: Учебная книга по истории В 2-х частях. Часть II (под общей ред. проф. А. Данилова) . М.: ВЛАДОС, 1994. - 352с.

92. Россия сегодня: новые горизонты сознания. Санкт-Петербург: Уос. ун-т СПб. 1994. 105с.

93. Рощин Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни. Вопросы экономней. 1998. №3. С.114-127.

94. Руткевич. М.Н. Социальная поляризация.// Социологические исследования. 1992. №9. С.3-17.

95. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М. : Дело. 1998. -432с.

96. Рывкина Р.В. Советская социология и теория стратификации. М. , 1989. 214с.

97. Самедов В. К вопросу о восточно-западной специфике массового сознания россиян.//Вое ток. Запад. Россия. (Тезисы Всероссийской конференции.i4~iD ОКТЯО'ОЯ , 1 УУ Ö . £5ЫП VC К i } . — fOCTOB-Ha-HOHV •

98. Самсонова Т., Татарникова С. Столыпинская концепция движения к правовому государстс . 6 9-7 8 .

99. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблемы выбора и участия: Монография. М. : Юрид.

100. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс. 1994. -688с.

101. Советское студенчество. М., 1936. №5. С.51. О »

102. Советский город: социальная структура.

103. Руководитель авт. Колл. H.A. Аитов). М. : Мысль. 1988. 286с.

104. Современная западная социология: Словарь.- М.: Политиздат. 1990. 432с.

105. Солодухин В. Наливаю вино в старые меха. //Огонек. 1991. №29. с . 87-112.

106. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VIII. История России с древнейших времен. Т.15-16.- М. : Мысль. 1993. 639с.121. (!крыпников p.p. Россия HS кануне «смутного времени». М.: Мысль. 1985. 20бс.

107. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи пазных лет. М.: Институт социологии.сии.//Политологические исследований. 1991. .с .168-171.

108. Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия. (Фрагменты книги)//Вопросы социологии. 1993. №3. С.53-53,

109. Сталин И.В. Соч. Т.13. М., 1951.12 6. Статистическое обозрение. М. , 1996. №1.

110. Tz / * ооо±г » д ejvio i1 р auyi ч.е о кип про^гооз . (^oci1. .14 .i'. 7- г-,- - т- ■ ■ \ 1\/г « .- 1 о '' с о р ппулОМблс ; . — ri. . üporpteoo . 1 —О J>ÖC .

111. Сто недель в поисках среднего класса. -Итоги. 1998. №15 (100) . 21 апреля. 100с.форм и разработка новой концепции бюджетной политики .//Вопросы экономики. 1997. №1. С.77-90.

112. Структура общества и массовое сознание.

113. Социальная стратификация: Учебное пособие. М. : наука, 1995. 237с.

114. Социальные стомкт*"-'.эные общности как смбъ— р жт/гзн(—■ ^Р f?н1 ñttfjкот ти о 04 О í 1 '9 Н 9 . — 2 ! ¡ 6с .

115. Социология. Основы общей теории. Учеб. пособие (Под ред. Г.В. Осипов a, JI.H. Москвичева) . -М. : Аспект Пресс, 1996. — 4 61с.

116. Социология (Под ред. В .И. Курбатова) . Ростов-на-Дону: Издательский 512с .

117. Социологический энциклопедический словарь. Ка русском, английском, немецком, Французском и чешском языках. Редактор-координатор академик

118. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М. : ВЗристъ, 1997. - 344с.

119. Шахназаров Т. В поисках утраченной идеи. К hobomv пониманию социализма.//Коммунист. 19 91.

120. Шкаратан О.Н. Социальная структура: иллю1 9 9 0 . С . 5 2 — 5 8

121. Шкаратан О Л!,, Фиг а т не г> ЗЛЮ. О^ар^тр: и новые хозяева России (от властных отношений к соб-ствеччг^ескмм) / /Миг» России. 1992 . №1. С = 67 — 90

122. Шкаратан О., Тихонова М. , Похомова Е. Потенциал человеческих ресурсов в России .// Общественные науки и современность. 19 95. №4. С.10-25.

123. Экономике с кие и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюлтэтттдглд 1 ц о А лто1 о 9летень . ЪПУ1\.л 1. Л- Г 4+ . !<-!. . О. ■„) ± X .

124. Аргументы и факты. 1988. №48; 1989. №10; 1994. №2 4.

125. Сивкова В., Соловьев А,. Парадоксы зарплаты .//Аргументы и факты. 1995. №21.

126. Временный дом для бездомных.//Вечерний1 ОРмарта1ьЗ. ьеды России: кто виноват?//Вечерний Ростов . 19 95. 13 июля.164 . Отчужденная власть//Вечерний Ростов. 19 95. 6 июля.

127. Самойлова М. На какие средства живут рос-^иегний Ростов. 1996. 2 Оевоаля.

128. Чиновников стало ну очень много.//Вечерний Ростов. 19 95. 12 апреля.

129. Число безработных 2 млн. //Вечерний Ростов. 19 95. 27 июля.

130. Новые российские миллионеры.//Известия.

131. Так во что же обходится нам власть.//Известия. 1994. 20 декабря.17 0. Можно ли зараоотать оольшие деньги. //Литературная газета. 1993. 24 марта.1/1. Концепция и стратегия.//Российская газета. 1993. 3 июля.