Совершенствование методики расследования похищения человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кулик, Ярослав Владимирович

• Кулик, Ярослав Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кулик, Ярослав Владимирович

Введение.

Глава I. Криминалистическая характеристика похищения человека.

§ 1. Криминалистически значимые качества субъектов похищения человека и похищаемых лиц.

§ 2. Способы похищения человека и особенности механизма следообразования по указанной категории преступлений.

§ 3. Специфика обстановки совершения похищения человека и предмета преступного посягательства.

Глава 2. Совершенствование организационно-тактических аспектов расследования похищения человека.

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела о похищении человека.

Специфика предмета доказывания по данной категории дел.

§ 2. Исходные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования похищения человека, и алгоритм расследования указанной категории преступлений.

Глава 3. Тактические особенности производства следственных действий при расследовании похищения человека.

§ 1. Тактико-криминалистические особенности допроса по делам о похищении человека.

§ 2. Производство следственного осмотра, обыска и выемки по делам о похищении человека: актуальные проблемы.

§ 3. Предъявление для опознания, проверка показаний на месте и следственный эксперимент по делам о похищении человека: проблемные вопросы теории и практики.

§ 4. Особенности назначения экспертиз по делам о похищении человека.181 •

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методики расследования похищения человека»

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права каждый человек, обладая личной свободой и неприкосновенностью, вправе самостоятельно определять место своего жительства и постоянного пребывания. Регламентация в Конституции РФ системы личных прав и свобод человека и гражданина, а также гарантий их обеспечения и защиты обусловила потребность в криминализации деяний, посягающих на свободу и личную неприкосновенность, и в частности - во введении уголовной ответственности за похищение человека. Современная правоприменительная практика подтверждает востребованность указанной уголовно-правовой нормы: похищения людей постепенно приобрели статус одного из высокодоходных сегментов криминального бизнеса. В 2008 г. в производстве у следователей находилось 927 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 126 УК РФ. Статистические показатели 2008 г., хотя и свидетельствуют о некотором снижении (на 16,6 %) количества выявленных фактов похищения человека по сравнению с аналогичными показателями прошлого года, тем не менее, отнюдь не констатируют победу над преступностью в данной сфере. Так, следователи были вынуждены приостановить расследование по 176 уголовным делам в силу оснований, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ: неустановление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности; уклонение подозреваемого или обвиняемого от следствия; отсутствие реальной возможности его участия в деле. Кроме того, на протяжении предыдущего десятилетия наблюдался стабильный рост указанных посягательств, сопровождающийся нестабильностью результатов расследования.

Повышенную общественную опасность традиционно вызывают похищения людей, совершенные организованными преступными группами.

Согласно данным официальной статистики, в 2008 г. зарегистрировано 72 3 похищения, совершенных организованной группой или преступным сообществом. Вместе с тем, комплексный анализ различных эмпирических источников позволяет утверждать о том, что данные официальной статистики не отражают подлинной картины борьбы с феноменом организованной преступности, в том числе и в сфере посягательств на личную свободу. Вследствие допущения субъектами расследования процессуальных и тактических ошибок, на фоне общей демократической парадигмы уголовного судопроизводства, нередко к уголовной ответственности привлекаются лишь рядовые члены преступных групп и остаются неразоблаченными привилегированные члены данного формирования.

Корыстные мотивы, хотя и являются доминантными, далеко не исчерпывают всех типичных ситуаций. Практика нередко сталкивается с похищениями людей (в том числе и совершенными организованными группами, действующими в интересах своих клиентов) также по иным низменным мотивам: из чувства мести, зависти, избавления от конкурента, нейтрализации влияния похищенного на разрешение какого-либо социально-значимого вопроса и т.д. Конкретные мотивы детерминируют выбор того или иного способа похищения, предопределяют иные значимые для расследования обстоятельства. Соответственно, их установление является не только восполнением одного из элементов предмета доказывания, но и представляет собой необходимый этап для получения других доказательств относительно иных обстоятельств преступления.

Между тем, процесс похищения и насильственного удержания человека сопровождается активными действиями по сокрытию следов данного преступления практически на всех этапах преступной деятельности, а также мерами по противодействию расследованию. Неудивительно, что сравнительно непродолжительный период криминализации данного деяния обусловил недостаточную профессиональную и психологическую подготовленность субъектов расследования к изобличению похитителей. 4

Ситуация осложнялась недостаточностью (а поначалу - и отсутствием) глубоких монографических источников, предлагающих добротные и эффективные криминалистические рекомендации, способствующие повышению качества расследования данного деяния. На сегодняшний момент криминалистическая наука постепенно пополняется работами, посвященными исследованию борьбы с указанным криминальным феноменом. Но, вместе с тем, как анализ данных трудов, так и реалии современной правоприменительной практики, генерируют новые подлежащие исследованию аспекты, а также актуализируют потребность в переосмыслении, с учетом теперь уже вполне сформировавшейся эмпирической базы, ранее накопленного теоретического материала.

Распространенность данных посягательств до сих пор сочетается с высокой латентностью, одной из причин которой (наряду с ранее проанализированными) является также несвоевременное выявление признаков преступления, вследствие отсутствия заявлений потерпевших и их родственников о наступлении преступного события. Нестабильная ситуация с раскрытием и расследованием указанной категории преступлений нередко обусловливает правовой нигилизм, проявляющийся в неверии потерпевших и их близких лиц в возможность законного восстановления нарушенных прав и в обращении для разрешения конфликта в преступные структуры.

Анализ материалов правоприменительной практики по указанной категории преступлений свидетельствует о наличии в уголовных делах типичных и взаимообусловленных ошибок и недочетов. Нередко по целому ряду обстоятельств, подлежащих доказыванию, следователю не удается сформировать прочную доказательственную базу, изобличающую виновных лиц, четко дифференцирующую роль и степень воздействия каждого соучастника, и способствующую вынесению обвинительного приговора, что сказывается на нестабильности судебной перспективы уголовных дел.

Указанные обстоятельства констатируют потребность в дальнейших исследованиях данной проблемы, интегрирующих ранее полученные 5 результаты с современными реалиями правоприменительной практики, а также с современной редакцией постоянно обновляющегося уголовно-процессуального законодательства.

Степень разработанности проблемы. Вопросам методики расследования похищения человека посвящали свои исследования отдельные авторы. В частности, в работе A.C. Волкова проанализированы правовые и криминалистические проблемы выявления и раскрытия похищения человека (2002 г.), в диссертации J1.A. Копенкиной акцентировано внимание на специфике первоначального этапа расследования похищения человека (1999 г.), в работе А.П. Папура доминантное внимание уделяется организационно-тактическим особенностям расследования похищения человека (2001 г.). В работе И.М. Оспичева содержатся рекомендации по расследованию указанной категории преступлений, совершенных организованными группами (2006 г.). Непосредственно методика расследования похищения человека представлена в работе И.А. Адмираловой (2003 г.). Однако диссертационные работы, посвященные указанной тематике, пока что немногочисленны, что обусловлено сравнительно непродолжительным периодом криминального интереса к данному противоправному посягательству. Закономерно, что они далеко не всегда охватывают все проблемные вопросы, сопровождающие процесс возбуждения уголовного дела и расследования названной категории преступления, доказывания характера вины соучастников, а по ряду позиций носят дискуссионный и взаимоисключающий характер.

В этой связи необходимым условием совершенствования процесса расследования похищения человека является упрочение теоретической базы с целью выработки комплекса криминалистических рекомендаций по повышению эффективности выявления и расследования указанного деяния. Вышеизложенные обстоятельства предопределили потребность в выборе данной темы диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - преступная деятельность, специализирующаяся на похищении людей, нормативная и монографическая литература, связанная с указанной проблематикой, а также правоприменительная деятельность субъектов судопроизводства по раскрытию и расследованию указанной категории преступлений.

Предмет диссертационного исследования - закономерности совершения преступлений, связанных с похищением людей, а также обусловленные ими закономерности раскрытия и расследования данной категории преступлений.

Цель диссертационного исследования - разработка комплекса криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование методики расследования похищения человека. Данная цель конкретизируется в разрешении следующих задач:

- проанализировать нормативную и монографическую литературу, связанную с указанной проблематикой;

- изучить правоприменительную практику расследования дел о похищении человека, сформировать эмпирическую базу исследования;

- уточнить криминалистическую характеристику похищения человека;

- раскрыть особенности выявления похищения человека, специфику предварительной проверки и возбуждения уголовного дела;

- разработать авторский предмет доказывания по данной категории дел;

- дифференцировать исходные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования похищения человека, интерпретируя основополагающие идеи и суждения учения о следственной ситуации; для каждой следственной ситуации разработать алгоритм следственных и иных процессуальных действий, оптимизирующий процесс расследования указанной категории преступлений;

- проанализировать тактические особенности производства отдельных следственных действий по делам об указанной категории преступлений;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию расследования указанной категории преступлений.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения материалистической диалектики как всеобщего универсального метода научного познания. В процессе выполнения диссертационного исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, статистический; методы наблюдения, сравнения, моделирования; обобщения; а также логические методы: анализ и синтез, абстрагирование и др. Методологией диссертационного исследования явились также концептуальные положения общей теории криминалистики.

Теоретическая база исследования сформирована научными трудами ученых в сфере уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, психологии и других смежных наук: Т.В.

Аверьяновой, O.A. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, A.B. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А.

Возгрина, А.Ф. Волынского, А.Я. Гинзбурга, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, O.A. Зайцева, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, JI.M. Карнеевой, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, A.A. Леви, И.М. Лузгина, П.А.

Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, В. А. Образцова, A.C. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, Н.Г. Шурухнова, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, М.Л. Якуб, H.A. Якубович и других исследователей.

Эмпирическую базу составляют следующие источники. По предварительно разработанной программе было проанализировано 158 уголовных дел о похищении человека, расследованных в период с 1994 по 2009 г.г. в различных регионах Российской Федерации (в их число вошли и уголовные дела о похищениях людей, получившие высокий общественный резонанс). Было проинтервьюировано 85 следователей и 72 оперативных уполномоченных различных подразделений, имеющих профессиональный опыт расследования указанной категории преступлений. Автором использовались результаты эмпирических данных, полученных другими исследователями, а также материалы опубликованной судебной практики.

Научная новизна настоящей диссертационной работы предопределена сравнительно непродолжительным периодом криминализации похищения человека, что обусловливает формирующийся характер соответствующей частной криминалистической методики. В диссертации систематизированы результаты ранее проведенных исследований по аналогичной области научного познания и представлен комплекс предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование методики расследования похищения человека. На основе систематизации мотивов похищения как ведущей составляющей криминалистической характеристики похищения, установлены содержащие элементы научной новизны взаимообусловленные соотношения между криминалистически значимыми обстоятельствами похищения. Имеет признаки приращения научного знания непосредственно содержание данных элементов криминалистической характеристики.

Представлена авторская классификация исходных следственных ситуаций, детерминирующих соответствующие алгоритмы расследования; с учетом ситуационного подхода разработаны программы расследования, в совокупности направленные на всестороннее формирование системы изобличающих доказательств. Авторским вкладом в разрешение глобальной проблемы борьбы с похищениями людей являются рекомендации по совершенствованию тактики типичных для расследования данной категории 9 преступлений следственных действий, разработанные с учетом характерных допускаемых следователями недочетов. Научной новизной обладают предложения по совершенствованию редакции отдельных норм УПК РФ, реализуемых в процессе расследования похищения человека и направленных на формирование добротной системы доказательств по данной категории дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминалистическую характеристику похищения человека образуют следующие элементы: - криминалистически значимые особенности личности преступников; - криминалистически значимые особенности потерпевших (похищаемых); - способы похищения человека; - особенности механизма следообразования; - особенности обстановки похищения человека; - особенности предмета преступного посягательства (по делам о похищениях людей на почве корыстных побуждений).

1.1. Между содержанием элементов криминалистической характеристики похищения существуют следующие группы взаимосвязей: личность виновного (мотив) - личность похищенного; личность виновного (мотив) - способ совершения похищения; способ похищения - механизм следообразования; место преступления (похищения, удержания, транспортировки) — механизм следообразования; личность адресата требований - предмет преступного посягательства.

1.2. Системообразующим фактором, влияющим на формирование содержания и взаимосвязей элементов криминалистической характеристики похищения человека, является мотивация преступников. Побуждая к совершению соответствующих действий, мотивы обусловливают выбор конкретной жертвы, способов похищения, его места и времени; продумывание иных деталей преступления с точки зрения достижения преступного результата.

1.3. Несмотря на значительную вариативность мотивов совершения похищения, предварительно выявленная общность криминалистически значимых признаков деяния позволила осуществить их систематизацию:

10

1 группа - Похищения человека по корыстным мотивам; 2 группа -Похищения человека, связанные с его торговлей или эксплуатацией; 3 группа - Похищения, связанные с самоуправством либо на почве неприязненных или иных личных отношений. Данная ■ систематизация явилась предпосылкой не только для выявления взаимосвязей с другими элементами криминалистической характеристики похищения, но и для формирования следственных ситуаций, совершенствования содержания проверки в стадии возбуждения уголовного дела, и для ряда других рекомендаций, направленных на формирование добротной системы доказательств, достаточной для обоснования позиции стороны обвинения.

1.4. Уточненные криминалистически значимые качества преступников по половозрастному, национально-этническому, профессиональному признаку, социально-психологическим особенностям, степени организованности и количественному составу преступных групп, соотнесенные с мотивами и другими составляющими криминалистической характеристики похищения.

2. Умышленный характер похищения человека, сопровождающийся высокой целеустремленностью действий преступников, преобладанием корыстных мотивов, стабильный интерес организованных групп к данному сегменту противоправной деятельности, предопределяют полноструктурность способов похищений человека.

2.1. Уточненные типичные действия преступников в рамках подготовки к похищению, его непосредственного совершения и сокрытия. Вследствие четкой мотивации преступников на достижение преступного результата, констатировано, что на этапе подготовки к совершению похищения производятся действия, традиционно относящиеся к сокрытию преступления. Это позволило сделать вывод о частичной интеграции этапов преступной деятельности.

2.2. Авторская периодизация этапа непосредственного совершения похищения включает следующие стадии: - собственно завладение личностью

11 похищенного, блокирование возможности его свободного перемещения; -перемещение в определенное преступниками место; - насильственное удержание в определенном месте; - реализация цели похищения; -распоряжение личностью похищенного.

3. Криминалистически значимые особенности обстановки совершения похищений людей как элемента криминалистической характеристики. Значимыми для доказывания похищения человека являются следующие места противоправной деятельности: место вхождения с жертвой в контакт, место непосредственного захвата жертвы, место насильственного удержания жертвы, место передачи выкупа, место задержания виновных, место завершения преступления (если оно не совпадает с местом задержания). Представлены специфические особенности данных мест. В работе выявлены и иные значимые для расследования пространственно-временные факторы похищения людей, потенциал которых не в полной мере учитывается в процессе расследования.

4. Предмет преступного посягательства как элемент криминалистической характеристики актуален лишь для похищений людей, совершенных из корыстных побуждений. Сохраняется общая тенденция для всех деяний, связанных с передачей незаконного вознаграждения, согласно которой, в качестве передаваемого предмета лидируют денежные средства. Что касается недвижимости, автомобилей и иных ценностей, то данный предмет посягательства актуализируется по делам о похищении в целях присвоения имущества похищенного или его близких лиц.

5. Содержание проверки информации о признаках похищения человека в стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует об отсутствии единообразия, чему во многом способствует несовершенная регламентация института возбуждения уголовного дела. С новых позиций обоснован вывод о целесообразности регламентации порядка проверки заявления или сообщения о преступлении, позитивно оценена тенденция законодателя на расширение перечня производимых в данной стадии следственных действий,

12 а также поддержана точка зрения о целесообразности регламентации производства в данной стадии экспертиз и всех видов осмотра.

6. Представленный в диссертации авторский предмет доказывания по делам о похищении человека отражает сложный многоэтапный характер преступной деятельности, нейтрализующий допущение следователем пробелов и неточностей, невыяснение значимых для дела обстоятельств.

7. Авторская классификация исходных следственных ситуаций по делам о похищении человека отражает преемственность позиции о систематизации мотивов похищения. Сам по себе расчет преступников на получение крупного незаконного вознаграждения, состоявшийся либо несостоявшийся факт его передачи, обусловливают различия в алгоритме расследования. Представленные в работе алгоритмы расследования предопределены следующими исходными следственными ситуациями:

I. Похищение человека на почве корыстных побуждений.

1 ситуация: установлен факт похищения человека, преступниками предъявлен ультиматум о выкупе родственникам или близким лицам, который на данный момент не выполнен, похищенное лицо находится в распоряжении преступников; 2 ситуация: установлен факт похищения человека по корыстным' мотивам, требования преступников о передаче выкупа выполнены; 3 ситуация: установлен факт похищения человека, похищенный отпущен преступниками под выполнение определенных условий; 4 ситуация: установлен факт похищения человека, похищенный самостоятельно освободился с места удержания.

И. Похищения людей на почве иных побуждений.

1 ситуация: установлен факт похищения человека на основании подтвержденного обстоятельствами события заявления родственников или иных близких лиц, местонахождение похищенного неизвестно; 2 ситуация: имеется информация о насильственном удержании человека в определенном месте, установлены данные о личности лиц, причастных к похищению, а также особенности места принудительного содержания похищенного,

13 сведения о личности похищенного носят общий характер; 3 ситуация: информация о факте похищения установлена в результате самостоятельного освобождения похищенного из места заточения, известно место принудительного содержания похищенного и отдельные данные о личности похитителей.

8. Авторский предмет допроса потерпевших и подозреваемых (обвиняемых) по делам о похищении человека, мероприятия, направленные на оптимизацию процесса установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемыми потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми (обвиняемыми).

9. Уточненный перечень объектов осмотра по делам о похищении человека:

- осмотр места насильственного захвата жертвы; - осмотр места жительства похищенного до похищения; - осмотр транспортного средства, используемого для перемещения похищенного; - осмотр места насильственного удержания похищенного; - осмотр места передачи выкупа или выполнения иного предъявленного преступниками требования;

- осмотр места задержания преступников; - осмотр предметов и документов, связанных с похищением; - освидетельствование похищенного;

- освидетельствование лиц, участвовавших в похищении и насильственном удержании человека. Представлена специфика указанных разновидностей следственного осмотра, выявлены типичные проблемы и недочеты. Авторский комплекс рекомендаций по совершенствованию тактики производства освидетельствования.

10. Уточненный перечень предметов, документов и иных объектов, изымаемых путем обыска и выемки. Рекомендации по совершенствованию производства различных видов обыска и выемки по данной категории дел, в т.ч. направленные на нейтрализацию проблем, сопутствующих производству личного обыска.

11. Учитывая высокий потенциал предъявления для опознания по голосу, как по делам об указанной категории преступлений, так и по иным деяниям, предполагающим регулярный речевой контакт между жертвой и виновными, рекомендовано привести ч. 2 ст. 193 УПК РФ в соответствие с системой тактико-криминалистических приемов. А именно, заменить содержащийся в данной норме глагол «видели» на «воспринимали». Характерным источником доказательственной информации, именно применительно к делам о похищении человека, является аудиозапись с голосом преступников и (или) похищенного, что вновь актуализирует вопрос о возможности предъявления для опознания лица по его голосу, зафиксированному на фонограмме. Дискуссионным вопросом, свидетельствующим о противоречии между уголовно-процессуальными нормами и тактико-криминалистическими приемами, и особенно актуализирующимся при расследовании дел о похищении человека, является возможность предъявления для опознания участков местности или помещений. Необходимо в ч. 1 ст. 193 УПК РФ внести изменения, направленные на расширение в указанном направлении перечня воспринимаемых объектов, а равно форм предъявления опознаваемых объектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования приемлемы в дальнейшей научной деятельности, при выполнении монографических работ, посвященных смежной проблематике. Практическая направленность диссертационного исследования актуализирует значимость его результатов для повышения эффективности раскрытия и расследования похищения человека. Тщательная проработка специфики совершения и расследования похищения человека обусловливает востребованность данного научного труда в учебном процессе юридических вузов и факультетов. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию некоторых уголовно-процессуальных норм позволяют их использовать в процессе нормотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на заседании кафедры криминалистики ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», на научно-практических конференциях всероссийского и международного уровня. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, в том числе и в источнике, рекомендуемом ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований. Материалы диссертации используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России» и других вузов при преподавании курса криминалистики и смежных спецкурсов, а также в практической деятельности правоохранительных органов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, списка использованной литературы, заключения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кулик, Ярослав Владимирович, 2009 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)

5. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями)

6. Приказ Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

7. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 9 августа 1996г. №48 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24). Российская газета. 2000. 18 янв.

9. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ' февраля 2006 г. N 88-Д06-1

10. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» № 119-ФЗ.Монографии, учебные пособия, учебники

11. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984;

12. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992;

13. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов C.B. Криминалистика. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.

14. Бахтадзе Г.Э. Баллистика в борьбе с преступностью. Монография. Самара, 2005.

15. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2008

16. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001.

17. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции перспективы. От теории к практике

18. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

19. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 томах. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.

20. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979. с. 183 - 193.

21. Белкин P.C. Проверка показаний на месте. Лекция. М., 1961;

22. Белкин P.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997

23. Белозеров Ю.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1994

24. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: «Юрлитинформ», 2001;

25. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Волгоград, 2002.

26. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М., 2002

27. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986.

28. Вагин O.A., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов. М., 2006.

29. Васильев А.Н. Осмотр места происшествия. М, 1960

30. Винберг Л. А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977

31. Власенко Н.В., Степанов. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004

32. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997;

33. Волынский В.А. Криминалистическая техника: Наука техника - общество -человек. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

34. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД России. 1994. с. 3;

35. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Распознавание подделки документов. Технико-криминалистический аспект. Саратов, 1999

36. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

37. Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. Монография. Барнаул, 2006.

38. Гаврилов А.Г. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.

39. Гапанович H.H. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). . Минск, 1978; Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971;

40. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М., 2005

41. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

42. Грановский Г.Л. Основы трасологии (Особенная часть). М.: ВНИИ МВД СССР, 1974; Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М.: Госюриздат, 1956;

43. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.

44. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учебное пособие для вузов МВД России. М., 2002

45. Громов H.A., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2005;

46. Громов H.A., Зайцева С.А. Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005.

47. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990

48. Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. Методическое пособие. М., 1995.

49. Дворкин А.И., Сафин P.M. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях: научно-методическое пособие. М.: «Экзамен», 2003.

50. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: «Юрлитинформ», 2003.

51. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография. М.: Проспект, 2009

52. Драпкин Л .Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 1. Свердловск, 1975. с. 43.

53. Драпкин Л .Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Учебное пособие. Свердловск, 1985;

54. Драпкин ЛЛ. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975

55. Еникеев М.И., Образцов В.А. Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. Учебное пособие. М., 2007.

56. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961;

57. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

58. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997

59. Зорин А.Г. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986.

60. Карлов В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: «Экзамен», 2006.

61. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995

62. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ.ред. В.В. Мозякова. М.: «Экзамен», 2003

64. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики: Монография. Ростов-на-Дону, 2001.

65. Короткое -А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: «Экзамен», 2004.

66. Коротков А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М.: «Экзамен», 2006.

67. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998.

68. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова М.: Спарк, 2004

69. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983

70. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. Учебное пособие / Под ред. И.М. Лузгина. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.

71. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973

72. Луценко O.A. Проведение обыска и выемки. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение. Ростов-на-Дону, 2005

73. Луценко O.A., Комарова Ю.А. Психология следственных действий. Ростов-на-Дону, 2007.

74. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980

75. Мазунин Я.М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования. Монография. Омск, 2003

76. Майлис Н.П. Судебная трасология. Учебник. М., 2003

77. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975

78. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974

79. Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов. М., 1987;

80. Обыск и выемка: Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998;

81. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.

82. Организация и тактика первоначальных действий следственных групп при проведении специальной операции по освобождению заложников из летательного аппарата. Методические рекомендации. Ростов-на-Дону: УВДт ГУВД РО, 2000.

83. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. М., 1971

84. Палий В.М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах. Киев, 1989;

85. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.

86. Правила производства судебно-медицинских экспертиз. М.: «ПРИОР», 2001.

87. Ратанов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961;

88. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

89. Ратинов А.Р. Теория рефлективных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 1970.

90. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954;

91. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

92. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996;

93. Сафроненко Т.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Г.Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям: Методические рекомендации. М., 1999;

94. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

95. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В .А. Образцова. М.: Юристь, 2001.

96. Следственный эксперимент: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998;

97. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М. «Юрлигинформ», 2001.

98. Сосенушкина М.Н. Основы технико-криминалистической экспертизы документов. М., 1996;

99. Справочная книга криминалиста. Руководитель авторского коллектива и отв. ред. проф. Н.А. Селиванов. М.: НОРМА, 2000.

100. Суворова Л.А. Идеальные следы в криминалистике. М.: «Юрлигинформ», 2006.

101. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991;

102. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Практическое пособие. М.: «Экзамен», 2005.

103. Торбин Ю.П., Баранов Е.В. Освидетельствование подозреваемого на предварительном следствии. Киев, 1981;

104. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982;

105. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998

106. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: «Экзамен», 2003.

107. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов. 1971; .

108. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: НОРМА, 2009;

109. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристь, 2005.

110. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1985

111. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.Статьи и тезисы выступлений

112. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Концептуальные положения криминалистической методики // Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М.: НОРМА, 2001. с. 687 - 689;

113. Адмиралова И.А. Особенности предварительной проверки и возбуждения уголовного дела о похищении человека // Административное и муниципальное право. 2008. № 1.

114. Акрамходжаев Б.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего и свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992;

115. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. № 5. с. 8;

116. Багаутдинов Ф.Н. Регламентация вещественных доказательств по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1 2. - с. 124 и др.

117. Баев О .Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002.-с. 19-23;

118. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. с. 21;

119. Беджашев В.И. Следственные ситуации и типовые версии в методике расследования преступлений // Следственная ситуация. М., 1985. с. 58 - 62.

120. Белкин P.C. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. с. 3 - 6

121. Белкин P.C. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. с. 6 - 7.

122. Белкин P.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987, № 9;

123. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004.

124. Быков В.М. Использование противоречий интересов и конфликтов соучастников при расследовании групповых преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. с. 53

125. Быков В.М. Некоторые аспекты организации первоначального этапа расследования групповых преступлений // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. трудов. Ташкент. 1986. с. 58;

126. В Тюмени за похищение человека осужден сотрудник УБОП // http:// www.newsprom.ru / Proisshestvija/124949262804318/

127. В Чечне в этом году снизилось число похищенных людей // Закон и правопорядок. Тематические новости: http:// www.zakon.rin.ru/ cgi-bin/news. pl?id r= 673&id =65765 & act = morez

128. Вандер M.A., Филиппова M.A. Объективизация и удостоверение в процессе предварительного расследования // Правоведение. 1991. № 2;

129. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994

130. Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном • судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. с. 56;

131. Власенко В.Г. Предъявление для опознания живых лиц по голосу // Теория и практика криминалистической и судебной экспертизы. Вып. 3. Саратов, 1978. с. 81.

132. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985. — с. 66 — 69

133. Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Итоговая научная конференция юрид. факультетов. Ч. 3. Томск, 1968.-е. 90;

134. Гавло В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация. М., 1985. с. 38—42

135. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация. М, 1985.-е. 6-11;

136. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 7

137. Гранат Н.Л. Следственная ситуация (психологический аспект) // Следственная ситуация. М., 1985. с. 35 - 38

138. Гутерман М.П. Исходные следственные ситуации по делам об убийствах и методы их разрешения // Исходные следственные ситуации и методы их разрешения. М., 1991.-е. 36-45;

139. Данн Г. Основные криминальные группировки современной России // Российская организованная преступность: новая угроза? М.: КРОНПРЕСС, 2000. -с. 125-176

140. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1994. № 6

141. Драпкин ЛЛ. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и пути их разрешения: Сб. науч. тр. М., 1991 -с. 30-35

142. Закончено расследование дела о похищении человека // Суд да дело № 27 (326) от 8.07.2009 г.

143. Зеленецкий B.C. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. М., 1985. с. 30 - 33

144. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений // Социалистическая законность. 1971. № 1.-е. 16;

145. Зуйков Г.Г. Основы криминалистического учения о способе совершения и сокрытия преступления // Криминалистика. Том 1. /Под ред. P.C. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгана. М., 1987. с. 41 57.

146. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. .

147. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступления. М.,1979

148. Игнатьева М.В. К вопросу обеспечения безопасности потерпевшего // Российский следователь. 2001. № 5. с. 18

149. Канев С. «Крыши» и подвалы // Новая газета № 65 от 22 июня 2009 г.

150. Канев С. В гостях у маски // Новая газета. № 09 от 7 февраля 2008 г.

151. Канев С. Готовится похищение человека // Новая газета № 3 8 от 13 апреля 2009 г.;

152. Канев С. Неизвестный мужчина № 65 // Новая газета № 80 от 27 июля 2009 г.

153. Канев С. Продам заложника. Дорого // Новая газета № 50-51 от 18 мая 2009 г.;

154. Канев С. Хищение людей в особо крупных размерах // Новая газета. № 36 от 8 апреля 2009 г.

155. Канев С. Хищение людей в особо крупных размерах-2 // Новая газета № 37 от 10 апреля 2009 г.

156. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002. -с. 24-31

157. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985.- с. 64 79

158. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы, понятия и возможное решение проблемы // Криминалистические проблемы 'пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Сб. науч. трудов. Иркутск, 1983;

159. Комиссаров В.И. Особенности предъявления для опознания в свете требований нового УПК РФ // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: КубГАУ, 2002. с. 98 - 99;

160. Комиссаров В.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания // Социалистическая законность. 1978. № 2. с. 59;

161. Корзун И.В. Профессиональная преступность среди женщин // Актуальные вопросы деятельности органов внутренних дел: Сб.науч.трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1994. № 30. .с. 21

162. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. Одесса, 1976. с. 114 - 115

163. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. с. 3 - 11;

164. Лаврухин С.В. Значение криминалистических характеристик преступлений. Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). М.: Спарк, 2009. с. 66 - 73.

165. Леви A.A. Некоторые правовые и тактические вопросы опознания лица по голосу // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, , 1980.-с. 96-102;

166. Леви A.A. Предъявление для опознания // Получение и проверка показаний следователем. М.: Юрид. лит., 1987. с. 35

167. Лузган И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. с. 12 - 29

168. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2. с.56 - 64

169. Ляхов Ю.А. Применение нового законодательства о возбуждении уголовного дела // Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы Всероссийского «круглого стола». Ростов, на-Дону: РЮИ МВД России, 2003.

170. Магомедов М.А. Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) в захвате заложников //Юристь-Правоведъ. 2009. № 3.

171. Масленникова Л.Н. Возбуждение уголовного дела // Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

172. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1.-с. 36;

173. Миньковский Г.М. Организованная преступность: проблемы теории и практики // Борьба с организованной преступностью: проблемы теории и практики. М., 1990.

174. Мустафин Б. Киднеппинг по-костанайски // «Наша газета» № 28 (224) от 13.07.2006 г.

175. Охезин A.B. Выявление и преодоление противодействия раскрытию и расследованию преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий Всероссийский «круглый стол». Сборник материалов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. с. 194.

176. Пантелеев И.С. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность. 1974. № 7. с. 54 - 55;

177. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 1. с. 51 - 53;

178. Поврезнюк Г.И. Факторы, влияющие на полноту восприятия и воспроизведение признаков внешности человека // Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2001. Вып. 2. с. 57 - 58;

179. Салтевский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы // Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987;

180. Седова ТА. Следственные ситуации и их значение при проведении экспертизы // Следственная ситуация. М., 1985. с. 50 - 54;

181. Селиванов H.A. Определение понятия методики расследования и ее принципы. // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. Одесса, 1976.-е. 13

182. Селиванов H.A. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. № 7. — с. 52 55;

183. Селиванов H.A. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 38. с. 49 - 58.

184. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. Одесса, 1976.

185. Танасевич В.Г., Образцов В.А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.-е. 83-93;

186. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1993. № 20. с. 26 - 28;

187. Торбин Ю.Г. Освидетельствование по новому УПК РФ // Государство и право. 2003. № 8;

188. Торбин Ю.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4;

189. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: сб. науч. трудов. Ташкент, 1986 с. 14 - 23

190. Хлысталов Э. Прием или провокация? Допустимо ли на допросе психологическое давление? // Милиция. 1997. № 9. с. 39 - 40.

191. Чурилов С.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. Вып. 3 (19). М.: «Спарк», 2006.-43-49.

192. Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспект) // Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2002.

193. Шевчук А.Н. Предварительное следствие // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «Экмос», 2002. с. 310 - 311.

194. Шумилин С.Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 1999. № 3. с. 23

195. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типовые следственные ситуации как важные разработки методики расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30.-е. 110 122;

196. Яблоков Н.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В Л. Колдина. М., 1990.Диссертации и авторефераты диссертаций

197. Андрианова Ю.С. Освидетельствование по делам о преступлениях против личности. Автореферат канд. дис. Д., 1986

198. Анненкова Т.С. Обстановка совершения преступления и криминалистические методы ее исследования. Автореферат дис— канд.юрид.наук. Саратов, 2007.-е. 15.

199. Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и предупреждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений. Автореферат диссертации . канд.юрид.наук. М., 1996.

200. Бергер В.Е. Актуальные вопросы судебно-баллистических исследований. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1969

201. Бирюков A.B. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной. Автореферат . дис. канд.юрид.наук. М., 2000.

202. Бобровский И.В. Социальная обусловленность квалифицированного вымогательства и его расследование. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1996.

203. Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, совершенных группами лиц. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1994

204. Варданян A.B. Тактико-психологические основы производства обыска. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

205. Веселков К.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на предварительном следствии (по конкретным категориям дел). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

206. Григорьев Н.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ' ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью Уголовного Кодекса РФ. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. М., 1992

207. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1988

208. Зорин С.Л. Криминалистические средства и методы исследования структуры системы почерковых движений человека. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2008

209. Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005

210. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф.дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967

211. Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах имущества и криминалистические методы их разрешения. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. М., 1994;

212. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Диссертация . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001;

213. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1984

214. Кочаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. Автореферат канд. дисс. М., 1956.

215. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955;

216. Краснова Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

217. Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Одесса, 1969

218. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия. Дис. . канд.юрид.наук СПб., 2001;

219. Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

220. Литвинцева Н.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

221. Дубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. Н.Новгород, 1997

222. Лунгу В.И. Первоначальный этап расследования преступлений. Процессуальный и организационный аспекты. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991

223. Малютина O.A. Язык криминалистики в протоколах следственных действий. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009.

224. Михайлов A.B. Тактика следственного осмотра по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

225. Моисеев H.A. Криминалистическое обеспечение предъявления личности для опознания при расследовании преступлений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

226. Оспичев И.М. Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. Тюмень, 2006.i

227. Папура А.П. Организационно-тактические особенности расследования похищения человека. Диссертация. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

228. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Автореферат дис. канд. юрид.наук. Волгоград, 2000

229. Полсговалов О.В., Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе. Автореферат дис. доктора юрид. наук. Саратов, 2009.

230. Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1 инстанции. Диссертация . канд. юрид. наук. Калининград, 2004

231. Семенова И.В: Тактические и психологические основы получения от ' потерпевших правдивых показаний. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. с. 25.

232. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершенных при производстве строительных работ. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1966.

233. Сероштан В.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003;

234. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познания на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

235. Ушатов Д.В. Методика расследования' похищения человека, совершенного преступными группами Автореферат диссертации . канд.юрид.наук. Волгоград, 2004

236. Шаталов A.C. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Автореферат дис. д-ра юрид.наук. М., 2000;

237. Шруб М.П. Теоретические и прикладные аспекты расследования преступлений в сфере торговли людьми с целью сексуальной эксплуатации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2006.