Совершенствование межбюджетных отношений в регионе: На примере Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хван, Инна Сукиловна

• Хван, Инна Сукиловна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хван, Инна Сукиловна

ВВЕДЕНИЕ

I. БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И ПРОБЛЕМА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ

1.1 Государственная региональная экономическая политика: межбюджетный аспект

1.2 Экономический федерализм: принципы межбюджетных отношений в РФ

I.3. Территориальный уровень межбюджетных отношений в РФ

II. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)

2.1 Административно-территориальная структура Хабаровского края и межбюджетные отношения

2.2 Организация межбюджетных отношений в Хабаровском крае

2.3. Оценка эффективности политики межбюджетного регулирования в

Хабаровском крае

2.4 Уровень экономического развития территорий и их бюджетная обеспеченность

III СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НОРМАТИВОВ ОТЧИСЛЕНИЙ ОТ РЕГУЛИРУЮЩИХ НАЛОГОВ (НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)

3.1 Обоснование методических подходов к дифференциации нормативов отчислений от регулирующих налогов на уровне региональной бюджетной системы

3.2 Оценка влияния дифференциации нормативов отчислений от регулирующих налогов на основные бюджетные параметры в Хабаровском крае

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование межбюджетных отношений в регионе: На примере Хабаровского края»

Одним из негативных моментов рыночных преобразований в РФ явилось обострение проблемы асимметрии регионального экономического развития. Диспропорции в экономическом развитии в свою очередь породили неравенство в бюджетной сфере, возникла проблема нехватки финансовых ресурсов в экономически слабых регионах, проблема неравного обеспечения граждан одной страны бюджетными услугами.

В результате в начале 1990-х гг. одним из ключевых вопросов в региональной экономической политике государства становится вопрос о построении рациональных межбюджетных отношений в рамках бюджетного федерализма.

Подтверждение этому тезису можно найти в трудах Гранберга А.Г., Лексина В.Н., Леонова С.Н., Минакира П.А., Михеевой Н.Н., Пчелинцева О.С., Суспицына С.А., Швецова

A.Н. и ряда других авторов.

Межбюджетные отношения, в настоящее время, являются главной проблемой во взаимоотношениях федерального центра с субъектами Федерации. Особую остроту им придает политическая нестабильность в стране и сложная финансовая ситуация в регионах1.

Результаты и недостатки проводимых реформ в межбюджетной сфере достаточно широко описаны в работах Богачевой О.В., Игудина А.Г., Клисторина В.И., Лаврова A.M., Лексина В.Н., Леонова С.Н., Подпориной И.В., Пчелинцева О. С., Раевского С.В., Суслова

B.И., Суспицына С.А., Христенко А.Н., Швецова А.Н. и многих других.

При этом необходимо отметить, что если проблемы межбюджетных отношений на уровне «Федерация - субъект Федерации» получают свое разрешение, то межбюджетные отношения в системе «субъект Федерации - муниципалитет» являются крайне острыми.

Эти проблемы выражаются в методологической и нормативной непроработанности вопросов межбюджетных отношений на субфедеральном уровне; в переносе ответственности за решение многих проблем жизнеобеспечения населения на муниципальный уровень власти; в существовании различных форм построения бюджетных систем в регионах; в недостаточности собственных бюджетных средств у субфедеральных властей; в существовании неэффективных встречных финансовых потоков в бюджетной системе региона.

Необходимость разрешения названных проблем определяет актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование методических подходов к совершенствованию межбюджетных отношений в субъектах Федерации. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- определить роль межбюджетных отношений в современной государственной региональной экономической политике в РФ;

- изучить современное состояние межбюджетных отношений в РФ и выявить особенности межбюджетных отношений на субфедеральном уровне;

- изучить формы и методы межбюджетного регулирования в Хабаровском крае;

- оценить эффективность политики межбюджетного регулирования в Хабаровском крае;

- определить возможные пути совершенствования межбюджетных отношений на территории Хабаровского края.

Предметом исследования являются межбюджетные отношения как основное средство реализации экономической политики на региональном уровне.

Объектом исследования выступают межбюджетные отношения в Хабаровском крае. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили идеи и концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, посвященных сущности и роли бюджетного федерализма, совершенствованию межбюджетных отношений и оптимизации основ бюджетной системы в РФ. В процессе

1 В дальнейшем понятия «регион» и «субъект Федерации» рассматриваются как синонимы. работы использовались общенаучные методы исследования (комплексность, системность, сравнение), применялись методы статистического исследования экономических процессов.

Основные результаты:

- показана особенность межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, заключающаяся в отсутствии однозначного соответствия между уровнями власти и уровнями организации бюджетной системы в регионе;

- показано, что совершенствование межбюджетных отношений в субъекте Федерации в значительной мере связано с оптимизацией встречных финансовых потоков в региональной бюджетной системе;

- обоснована необходимость дифференциации нормативов отчислений от регулирующих налогов как направление совершенствования межбюджетных отношений в Хабаровском крае;

- обоснован методический подход к дифференциации нормативов отчислений от регулирующих налогов в Хабаровском крае и выполнена количественная оценка влияния дифференциации нормативов отчислений от налога на прибыль предприятий и налога на доходы физических лиц на основные бюджетные параметры в Хабаровском крае.

Элементами научной новизны отмечены следующие результаты:

- обоснована необходимость дифференциации нормативов отчислений от регулирующих налогов для муниципалитетов Хабаровского края;

- на основе предлагаемой автором методики выполнена количественная оценка влияния дифференциации нормативов отчислений от налога на прибыль предприятий и налога на доходы физических лиц, подтвердившая возможность реформирования межбюджетных отношений в Хабаровском крае путем дифференциации нормативов отчислений от регулирующих налогов.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее отдельные результаты могут быть использованы как теоретическая и методическая база при разработке документов нормативно-правового характера по вопросам обоснования политики межбюджетных отношений в субъектах Федерации, а также для использования в преподавании учебных курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Основы региональной политики и федеративных отношений».

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на трех международных конференциях и трех конференциях-конкурсах работ молодых ученых и аспирантов, в том числе: международной научно-практической конференции «Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке» (Хабаровск, 2001 г.), международной научно-практической конференции «Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г.» (Хабаровск, 2002г.), международной научно-практической конференции «Динамика пространственной структуры экономической системы Российской Федерации» (Хабаровск, 2002 г.), на III, IV и V краевых конференциях-конкурсах молодых ученых и аспирантов (Хабаровск, 2001г., 2002 г., 2003 г.), а также на конференции молодых ученых в Академии общественных наук провинции Хэйлундзян (г. Харбин, 2001 г.).

По теме диссертации опубликовано 9 статей, общим объемом 3,03 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хван, Инна Сукиловна

Общие выводы проведенного исследования состоят в следующем:

1. Основным инструментом реализации региональной экономической политики в РФ, на сегодняшний день, является бюджетная сфера. В связи с чем, вопросы реформирования области бюджетных взаимоотношений между различными уровнями власти крайне актуальны.

2. Выбор направлений совершенствования межбюджетных отношений в федеративном государстве определяется общими принципами бюджетного федерализма, а также моделью построения бюджетного федерализма в стране.

3. Формирующаяся в Российской Федерации модель бюджетного федерализма больше тяготеет к «модели сотрудничества». Выбор данной модели в свою очередь обуславливает активное использование блочных бюджетных грантов: отчислений от регулирующих налогов и дотаций.

4. В российской бюджетной практике дотации в основном приняли форму трансфертов (финансовой помощи из федерального или региональных фондов финансовой поддержки бюджетов нижестоящих уровней власти).

5. В результате активного реформирования трансфертного механизма на сегодняшний день в РФ создана достаточно объективная, формализованная методика предоставления данного вида финансовой помощи.

Между тем практика показала, что одно только совершенствование трансфертного механизма не может коренным образом реформировать всю сферу межбюджетных отношений.

Проведенный в работе анализ процесса дифференциации регионов РФ по уровню бюджетной обеспеченности надушу населения показал, что в период с 1994 г. по 2001 г. она остается высокой.

6. Второй вид блочных бюджетных грантов (отчисления от регулирующих налогов) в настоящее время не используются в процессе снижения горизонтальной асимметрии бюджетной обеспеченности территорий. Существующая в РФ практика назначения единых (унифицированных) нормативов отчислений от регулирующих налогов для всех субъектов РФ не позволяет учитывать особенности экономического развития каждой территории и сохраняет сложившуюся асимметрию.

7. Между тем существуют определенные различия в предоставлении финансовой помощи в виде трансфертов и в виде отчислений от регулирующих налогов.

Во-первых, чрезмерная централизация финансовых средств с последующим распределением их в виде прямой финансовой помощи порождает искусственную дотационность отдельных территорий.

Во-вторых, снижение роли отчислений от регулирующих доходов и пропорциональное увеличение роли трансфертов существенно увеличивает объемы встречных финансовых потоков между бюджетными уровнями.

В-третьих, перечисление помощи в основном в виде трансфертов дестимулирует мотивы к наращиванию собственной налоговой базы. Наоборот, увеличение нормативов отчислений от регулирующих налогов может подтолкнуть региональные органы власти к наращиванию налогового потенциала и повышению собираемости этих налогов на подведомственной территории.

8. Высокая дифференциация регионов РФ по уровню душевой бюджетной обеспеченности, а также использование для решения данного вопроса исключительно дотаций из фонда финансовой поддержки является одной из причин высокой централизации средств на уровне федерального бюджета.

В свою очередь, усиленная централизация средств на федеральном уровне с последующим перераспределением их в основном в виде трансфертов приводит к увеличению встречных финансовых потоков между уровнями бюджетов в РФ и к снижению фискальной заинтересованности у региональных властей.

9. Сложившаяся политика межбюджетного регулирования на федеральном уровне наложила отпечаток и на практику решения данных вопросов внутри субъектов Федерации. В большинстве субъектов Федерации на сегодняшний день действует идентичная федеральной схема межбюджетного регулирования.

10. Межбюджетным отношениям на субфедеральном уровне кроме проблем, присущих всей системе МБО свойственны и чисто «региональные» проблемы, а именно: существование различных вариантов бюджетных систем в регионах, недостаток финансовых ресурсов для проведения самостоятельной межбюджетной политики.

11. Большинство вышеописанных проблем межбюджетных отношений актуальны и для Хабаровского края. В то же время региональные органы власти в данном субъекте Федерации ведут активную работу для их устранения. Начавшийся в 2000 г. проект Мирового банка реконструкции и развития под названием «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне» рассматривает Хабаровский край как один из шести пилотных регионов - участников, ведущих активное реформирование бюджетной сферы.

12. Формы и методы межбюджетного регулирования в Хабаровском крае во многом сформированы под влиянием федеральной политики в этой области экономических отношений.

Подтверждением тому, высокая степень централизации бюджетных доходов, унифицированные нормативы отчислений от регулирующих налогов для всех муниципальных образований, а также активное реформирование трансфертного механизма.

Негативными результатами такой политики являются реципиентная позиция подавляющего большинства территорий Хабаровского края, низкая степень выравнивания их бюджетной обеспеченности, нарастание неэффективных встречных финансовых потоков в регионе.

При этом бюджетное регулирование в Хабаровском крае не стимулирует местные органы власти к наращиванию налоговой базы на территориях, что, в свою очередь, не укладывается в общую стратегию экономического развития региона, основной идеей которой является необходимость перехода к экономике устойчивого роста и динамичного развития.

13. Необходимо отметить, что решение вопроса вертикальной сбалансированности в Хабаровском крае относится в большей степени к компетенции федерального уровня власти, а задача повышения эффективности политики горизонтального выравнивания может быть решена собственными силами региональных властей.

14. В целях совершенствования межбюджетных отношений в Хабаровском нами был предложен и апробирован методический подход к дифференциации нормативов отчислений от регулирующих налогов на уровне региональной бюджетной системы.

В соответствии с этим подходом введение дифференцированных нормативов отчислений от регулирующих налогов решает следующий комплекс задач: повышение среднего уровня условно-собственных доходов муниципалитетов Хабаровского края; снижение дифференциации районов по уровню условно-собственных доходов; снижение встречных финансовых потоков в регионе.

Для реализации этого подхода был выработан алгоритм, состоящий из трех последовательных этапов: группировка муниципалитетов по уровню условно-собственных доходов; анализ структуры контингента налоговых доходов (в пределах региональной доли); нахождение налога (или их группы) по которым наиболее возможна дифференциация нормативов; выработка конкретных нормативов отчислений по данным налогам между группами.

15. Количественная оценка влияния дифференциации нормативов отчислений от налога на прибыль предприятий и налога на доходы физических лиц на основные бюджетные параметры в Хабаровском крае показывала, что введение дифференцированных нормативов приводит к оптимизации встречных финансовых потоков в региональной бюджетной системе.

Таким образом, в целом, проведенное исследование показало необходимость и возможность реформирования межбюджетных отношений на уровне субъекта Федерации (Хабаровский край) в соответствии с современными целями региональной экономической политики края, в том числе за счет более широкого использования нормативов отчислений от регулирующих налогов, как полноценного инструмента межбюджетного регулирования.

121

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хван, Инна Сукиловна, 2003 год

1. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы.-М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.-687 с.

2. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики. 1999. - №3

3. Бачлер Дж. Оценка региональной политики в европейском сообществе.// Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. -Новосибирск.: Экор, Сибирское соглашение. 2000. -549 с.

4. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления. // Финансы. -1998 г.- №9.

5. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровне.//Финансы. 2000,- №5.- С. 14.

6. Бюрюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов. // Финансы.-2001.- №4.

7. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. // Финансы.-2001.-№9

8. Голованов А.А. Совершенствование системы территориальных межбюджтных отношений в Саратовской области. // Финансы. 2000. - №8.

9. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. // Вопросы экономики. 2002.- №4.

10. Гордин В.Э., Хорева JI.B., Хайкин М.М. Экономика общественного и неприбыльного сектора. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 127 с.

11. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

12. Дьяконова JI.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений. // Финансы. 1999.- №8.

13. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.-185 с.

14. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999. - №2. - С. 45-47.

15. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации. // Финансы. -2001.- №Ц.

16. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. // Финансы. 1998. -№2.

17. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. // Финансы. -2000. -№12.

18. Игудин А., Попонова Н. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России. // Финансы, 1999.

19. Ильина Л.И. Межбюджетные отношения.- Сыктывкар. Издательство Сыктывкарского университета, 1997. 96 с.

20. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла.// Финансы. 2001.-№8.

21. Истомина В.В. В Ярославле бездефицитный бюджет.// Финансы. — 1999. -№923 . Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? // Финансы. 2000. -№10.

22. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма.// Регион: Экономика и социология. 2001.- № 4.

23. Клисторин В.И., Новикова Т.С. Суспицын С.А. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе/ под ред. Унтуры Г.А. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2000. -164 с.

24. Колесов А.С., Ревайкин А.С., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2000. -№10.

25. Корсунский Б.Л. Проблемы межбюджетных отношений субъектов Федерации и федерального центра.-Биробиджан: ООО «Типография», 1998.

26. Корсунский Б.Л., Леонов С.Н. Депрессивный район в переходной экономике. -Владивосток: Дальнаука. 1999. 155 с.

27. Коцоев А.Г. Некоторые актуальные проблемы укрепления федеративных отношений в России// Регион: Экономика и социология.- 1999. №3.

28. Кудрин А.Л. Бюджет-2002 Сбалансированный и реалистичный.//Финансы.-2002.- №1.31. Курляндская В.В.,

29. Курляндская В.В., Николаенко Е.Н. Межбюджетные отношения на субфедеральном уровне. // www.fpcenter.org.ru

30. Лавров А. М, Литвак Дж., Сазерленд Д., Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. - № 4. -С.37.

31. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в РФ: измерение и регулирование. // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение.-2000 г. - 549 с.

32. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия и развитие. // http: ieie.nsc.ru

33. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов. // Финансы.- 2001. №9.

34. Леонов С.Н. Межбюджетные отношения // Экономическая политика: региональное измерение.- Владивосток.: Дальнаука, 2000. 224 с.

35. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. — Владивосток: Дальнаука, 1998. 205 с.

36. Леонов С.Н., Иванченко О.Г., Рензин О.М. Формирование финансовой базы региона. -Владивосток: Дальнаука, 2001. 136 с.

37. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. -1998. №3. - С. 25.

38. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999. - 368 с.

39. Лексин В.Н., Швецов А.Н, Орлов М.Ю. Бюджет и межбюджетные отношения: системная модернизация российской модели бюджетного федерализма.- М.: ГУ ВШЭ, 1999.

40. Лексин В.Н., Швецов А. Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. -2000. №1.

41. Литтл К. Инструменты организации региональной политики.// Региональная политика направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. — Новосибирск.: Экор, Сибирское соглашение, 2000. 549 с.

42. Любимцев Ю.И. Объективное содержание бюджетного федерализма М.: Проспект, 1999.-222 с.

43. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы россиийских регионов.// Вопросы экономики. 1999. - №3.

44. Мазур А. А. Межбюджетные отношения в условиях становления федеративного государства (федерация-субъект федерации-местные бюджеты): дис. . канд. экон. наук 08.00.10/ХГАЭП .-Хабаровск,1998.- 185 с.

45. Максимова Н.С. О некоторых итогах работы по оздоровлению государственных финансов в 1999 г. // Финансы. 2001.-№3.

46. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в российской федерации на период до 2005 г.// Финансы. 2001.-№10.

47. Маршалова А.С., Марчук Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионе. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. -122 с.

48. Матеук В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление.//Финансы.-2000.-№Ц.

49. Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах РФ. Проект.- М.,1999. Адрес в интернете http://minfin.ru

50. Мешков В.М. Финансовая стратегия развития городов.// Финансы.- 1999. №8.

51. Минакир П.А. Межрегиональное выравнивание.// Экономическая политика: региональное измерение. Владивосток: Дальнаука. 1999.- 224 с.

52. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.536 с.

53. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Учебное пособие. — Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. 400 с.

54. Нестеренко Т.Г. Государство должно контролировать бюджет. // Финансы. 1999.- №8.

55. Павлова М.А. Региональная политика Франции. -М.: Наука, 1974. -271 с.

56. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов. //Финансы. 2002. — №8.

57. Подпорина И.В. Законодательная база бюджетного федерализма в России. Отчет по проекту Тасис EDRUS 9602.- М., 1999.

58. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование.// Финансы.-1999.-№10.

59. Поздняков А, Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы). // Вопросы экономики. 2000. С.79

60. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов. // Финансы. 2001. - №9.

61. Предложения Совета Федерации по доработке проекта концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ на период до 2001 г. Информационно-аналитическое управление Федерального собрания РФ. 14 мая 1998 г., №5.3.15/488.

62. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового Кодекса в РФ. // Финансы. 2000. -№9.

63. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. — 2000. -№5.

64. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы. 2000.- №1.

65. Пространственные трансформации в российской экономике/ Под общей ред. П.А. Минакира. Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исследований. М.: ЗАО «Экономика», 2002. - 424 с.

66. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений.// Финансы. 1999. - №10.

67. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту. // Финансы. 2001.- № 10.

68. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных бюджетных доходов при определении трансфертов из ФФПР. // Финансы. 2000.- №3.

69. Раевский С.В. Оптимизация финансово-бюджетных отношений на территории. — Хабаровск: ДВАГС, 1999.-208 с.

70. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов. //Финансы. 2001. -№9.

71. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. / Под ред. Кристин Валлих -М.: Известия, 1993. 207 с.•76. Рудько-Силиванов В.В., Савалей В.В. Финансовые ресурсы региона. Владивосток: Дальнаука, 1997.- 231 с.

72. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления.// Финансы. 2001.- №2.

73. Сабуров Е., Типенко II., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. // Вопросы экономики. 2000. - №1.

74. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в РФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-209 с.

75. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ.- М.: Изд-во МГУ:ИНФРА 1997.602 с.

76. Суслов В.И., Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в РФ: концептуальный аспект. // Регион. -1998. №2.

77. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации.-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. 196 с.

78. Суспицын С.А., Троцковский А.Я., Чертов Н.А. Регулирование бюджетно-финансовых отношений в регионе агропромышленной специализации. Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2000.-c.148.

79. Татаркин А.И., Пыхова И.А. Территориальные межбюджтные отношения в экономике переходного периода (проблемы, пути решения, рекомендации). Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 196 с.

80. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления. // Финансы. 2000. - №2.

81. Уишлейд Ф., Юилл Д. Система выделения регионов в Европе: Возможные уроки для России.//Региональная политика, направленная на сокращение сциально-экономической и правовой ассиметрии. Новосибирск.: Экор, Сибирское соглашение, 2000. -549 с.

82. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук.авт.кол. ЛьвовД.С., Поршнев А.Г.- М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. 701 с.

83. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Под ред. Лаврова A.M. М.:Диалог-МГУ, 1999. - 235 с.

84. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. // Вопросы экономики. 2000. -№1.

85. Финансовая помощь субъектам РФ // Финансы. 2001. - №9.

86. Хайкин М.М. Регулирование общественного сектора. Спб.: СПбТЭИ, 1997.

87. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 608 с.

88. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы.-2001.-№3.

89. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. бюджетная политика: учет реальности.// Финансы. -2000.-№1.

90. Чернышев М.Г., Александров А.В. Организация межбюджетных взаимоотношений в Самарской области. // Финансы. 2000. - №7

91. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ.// Финансы.- 2002.- №11 .-С.6.

92. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ. / Под. ред. Минакира П.А. и Михеевой Н.Н. Хабаровск. ИЭИ ДВО РАН, 1998.- 261 с.

93. Экономическая политика: региональное измерение. / Под. ред. Минакира . Владивосток: Дальнаука, 2001.-224 с.

94. Якобсон J1.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-367 с.

95. Яндиев М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании. // Финансы. 2001.-№4.

96. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России. // Финансы. 2001.- №2.