Современные геодемографические процессы в мировых городах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, доктор географических наук Слука, Николай Александрович

• Слука, Николай Александрович
• доктор географических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор географических наук Слука, Николай Александрович

Введение.

Глава 1. Глобальный город в развитии мировой системы.

1.1 Эволюция идей градоцентрического построения мирового хозяйства

1.1.1 Периодизация истории развития градоцентризма.

1.1.2 Современные глобальные процессы как фактор образования «архипелага городов».

1.1.3 Становление концепции глобального города.

1.2 Глобальные города в современной архитектуре мироустройства.

1.2.1 Глобальные центры в опорном каркасе городского расселения.

1.2.2 Мировые города в геополитической системе мира.

1.2.3 Глобальные города как геоэкономические центры.

Глава 2. Основные подходы к геодемографическому исследованию мировых городов.

2.1 Главные принципы геодемографического исследования.

2.2 Мировой город как геодемографическая система.

2.3 Международные функции мировых городов как фактор геодемографического развития.

2.4 Особенности территориальной организации геодемографической системы мирового города.

Глава 3. Основные трансформационные процессы в социально-экономических структурах населения ведущих мировых городов в 1970-2000-х гг.

3.1 Трудовые ресурсы и их использование.

3.2 Структура занятости населения.

3.3 Профессиональный и квалификационный состав населения.

3.4 Некоторые аспекты социального развития.

3.5 Этнический состав-населения.

Глава 4. Сдвиги в демографических структурах и в движении населения ведущих мировых городов в 1970-2000-х гг.

4.1 Некоторые особенности формирования демографических структур

4.2 Масштабы и характер механического движения населения.

4.3 Естественное движение населения.

4.4 Типы динамики населения.

Глава 5. Анализ территориальной организации геодемографической системы мирового города (на примере Большого Лондона).

5.1 Основные методические подходы к исследованию.

5.2 Особенности территориальной организации основных функциональных подсистем геодемографической системы Большого Лондона.

5.3 Территориальная организация демографической подсистемы как стержневого элемента геодемографической системы Большого Лондона.

5.4 Геодемографическая фрагментация территории Большого Лондона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные геодемографические процессы в мировых городах»

Развитие крупных городов мира всегда находилось в поле зрения специалистов различных областей знания. Менялись исторические эпохи и формации, трансформировалась территориальная организация и приоритеты развития хозяйства, однако крупные города всегда оставались во главе прогресса, и интерес к ним никогда не угасал. В последнее время среди всего многообразия типов городов повышенное внимание широких научных кругов привлекает формирование их особой категории - мировых или глобальных городов (от англ. -world, global cities).

Изначально понятие мирового города в специальной литературе использовалось для обозначения городов особого культурно-религиозного значения типа Рима или Парижа, а также для столиц бывших империй, таких, как Лондон, Париж, Вена, Мадрид [Sassen, 1994]. С течением времени понимание и трактовка феномена претерпевают кардинальные изменения. Современная теория мировых городов исходит прежде всего из особого участия ряда центров в архитектуре глобальной общественно-политической обстановки и мирового хозяйства. Прямым следствием многообразия оценок и подходов к выделению и изучению глобальных центров является широкий спектр как трактовки явления, так и используемых терминов. В специальной литературе высока встречаемость таких наименований, как «мировой центр», «информационный город», «космополис», «метрополис», «глобальный городской регион» и т.д.

Актуальность темы исследования обусловлена все ускоряющейся модернизацией мировой системы в условиях глобализации и соответственно глубокой трансформацией ее пространственной организации. Одним из главных векторов развития последней становится заметное усиление опорно-каркасных функций городов. Изучение основных вех исторического движения по пути градоцентризма - чрезвычайно важная научная задача.

В «новом урбанистическом порядке» мировой системы все больший вес приобретают так называемые мировые или глобальные города, формирующиеся как важнейшие узловые точки мирохозяйственных связей и отношений. В них генерируется большинство социально-экономических инноваций и концентрируется значительная часть всех акторов «властных полномочий» в системе международного разделения труда.

Глобальные процессы неизбежно сказываются на изменении приоритетов развития самих мировых городов, вызывают необходимость «подстройки» их внутренних структур к новым трансформациям и революционным переходам в мировом хозяйстве. Сдвиги внутренних структур носят пионерный и одновременно сложный, практически всегда противоречивый характер, имеют большую социальную значимость для развития мирового сообщества, но остаются пока малоизученными.

Во многом современные трансформационные процессы в глобальных центрах основаны и неразрывно связаны с повышением роли человеческого фактора, или, как сейчас чаще говорят - человеческого капитала. В силу этого большое, если не стержневое значение в исследовании мировых городов получает антропоцентрический подход, в рамках которого центральное место занимает сопряженность демографического и социально-экономического развития. Раскрытие закономерностей формирования глобальных центров как геодемографических систем - путь к пониманию и предсказанию трансформаций всей мировой урбанистической системы.

Всесторонний анализ опыта геодемографического развития мировых центров имеет большое значение как для России в целом, ставящей своей целью интегрирование в международное геополитическое и экономическое сообщество, так и для отдельных городов страны, претендующих на включение в систему глобальных городов.

Объект исследования - совокупность мировых городов, формирующих высший «командный состав» в иерархии глобальных центров. В их число в первую очередь входят Нью-Йорк, а также столицы Великобритании, Франции и Японии.

Следует сразу отметить, что в исследовании за исключением специально о оговоренных мест данные города рассматриваются в границах Нью-Йорк Сити, Большого Лондона и Большого Парижа в рамках региона Иль-де-Франс, столичной префектуры Токио.

Предмет исследования - геодемографическая система ведущих мировых городов, под которой понимается целостная совокупность демографических отношений в их взаимосвязях с социально-экономическими условиями территории.

Основная цель исследования заключается в создании комплексного представления об ускоряющихся процессах преобразования геодемографической системы в ведущих мировых городах в условиях глобализации.

Временные рамки исследования охватывают период 1970-2000-х годов, то есть период начала и постепенного углубления глобализационных процессов, и по срокам удачно совпадают с принятой в демографии категорией так называемой длины условного поколения, которая определяется в 25-30 лет. Это позволяет проследить наиболее существенные изменения в населении мировых городов за один цикл обновления поколения.

Достижение главной цели работы потребовало решения следующих задач:

- Обосновать гипотезу формирования градоцентрической модели современного мироустройства; провести систематизацию эволюции взглядов и основных положений концепции мировых городов.

- Выявить особенности мирового города как геодемографической системы; оценить степень воздействия международных функций мировых городов на формирование их геодемографических систем.

- Исследовать основные черты, тенденции и закономерности развития социально-экономических структур населения в ведущих мировых городах под воздействием глобализации.

- Проанализировать сдвиги в демографических структурах и в характере воспроизводства населения в ведущих глобальных центрах за период 1970-2000-х годов.

- Оценить роль миграционного движения населения в геодемографическом развитии ведущих мировых городов.

- Провести анализ геодемографической фрагментации территории глобального города (на примере Большого Лондона).

Для решения указанных задач применялось сочетание различных методов исследования: общенаучные (анализ, синтез, обобщение; моделирование, статистический) и конкретно-научные методы (геоинформационный, сравнительно-географический, историко-географический, картографический).

Информационно-статистической базой исследования послужили официальные издания международных организаций, включая различные подразделения ООН, Всемирного банка; официальные данные переписей населения в странах мира, статистические ежегодники отдельных стран и городов, материалы зарубежной и отечественной периодической печати, сайтов Интернета и другие источники.

Научно-теоретическую основу исследования составляют труды ведущих зарубежных и отечественных теоретиков географии мирового хозяйства и глобальных городов, постиндустриализма и геоэкономики, специалистов по геоурбанистике, демографии и геодемографии. Исследование строится в соответствии с эволюционной парадигмой, миросистемным подходом, концепциями демографического перехода и геодемографической обстановки, а также теорией мирового города. Особое научное влияние на автора оказали работы представителей американской и европейской школ изучения мировых городов, включая П. Холла, Дж. Фридмана, С. Сассен, а также «Исследовательской группы глобализации и мировых городов» (GaWC) британского университета Лафборо (Loughborough) под руководством П. Тейлора.

Научная новизна диссертации состоит в разработке пионерного направления географического исследования «нового урбанистического порядка» мировой системы в условиях глобализации; автором впервые обоснована градоцентрическая концепция пространственной организации современной мировой системы. С позиций отечественной социально-экономической географии обобщен и переосмыслен опыт западных школ изучения глобальных городов. Впервые мировой город исследован как особая геодемографическая система. Рассмотрены процессы геодемографического развития ведущих мировых городов за период 1970-2000-х годов; проведен анализ территориальной дифференциации геодемографической обстановки глобального города на примере Большого Лондона.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования выявленных особенностей, связей и закономерностей развития глобальных центров при оценке геодемографической ситуации в городских системах и выработке на их основе управленческих решений. Учет международного опыта необходим для предвидения возникновения проблемных ситуаций, целей прогнозирования развития населения, разработки эффективной демографической и миграционной политики в российских городах, прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге. Полученные результаты применимы в научных исследованиях, в том числе для развития концепций геодемографической оптимизации городских систем, совершенствования методов геодемографического анализа, а также в учебном процессе. Материалы исследования уже используются в лекционных курсах «Социально-экономическая география стран Европы», «География крупнейших городов мира», читаемых автором в МГУ им. М.В. Ломоносова. Главные положения и выводы работы отражены в материалах проекта РФФИ 03-06-80084 «Формирование геоконфликгологии как нового направления в общественной географии».

Апробация результатов исследования проходила в ходе обсуждения докладов на всероссийских и международных научных форумах, важнейшими из которых являются Ломоносовские чтения МГУ (Москва, 1999; 2006); симпозиум «Региональные аспекты глобализации мирового хозяйства» (Москва, 2001); научный семинар Ассоциации экономистов Германии и России «Dialog e.V.» «Демографические проблемы в России и Германии» (Москва, 2003); международные научно-практические конференции: «Миграции населения в стратегии региональной безопасности и регионального развития» (Смоленск, 2000); «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2004); «Россия и Германия: опыт социально-экономической трансформации старопромышленных регионов» (Екатеринбург, 2004); «Смоленщина многонациональная: этнические стереотипы и границы межкультурного понимания» (Смоленск, 2005); научно-практическая конференция «Проблемы модернизации в контексте устойчивого развития» (Москва, 2005); в ходе обсуждения на заседаниях круглого стола, посвященного Всемирному дню Хабитат, «Сотрудничество между городами» (Москва, 2002) и «Цели развития тысячелетия ООН и город» (Москва, 2005). Результаты исследования докладывались на кафедре географии мирового хозяйства МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2004-2006).

Публикации. Основные положения исследования отражены в 67 опубликованных и подготовленных к печати работах общим объемом более 60 п.л., включая две научные монографии, ряд учебных пособий, статьи и тезисы, в том числе 24 - в изданиях, включенных в список ВАК. Главными публикациями, отражающими предмет защиты, служат монографии «Градоцентрическая модель мирового хозяйства» и «Мировые города» («Глобални градови») (в соавторстве), выполненная в рамках международного сотрудничества с Белградским университетом (Сербия и Черногория).

В соответствии с главной целью и решаемыми задачами формируется общая идеология, стратегия и структура работы, которая состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Первая глава посвящена анализу объекта исследования - феномена мировых городов. В ней изучаются вопросы эволюции теории мирового города, критерии его выделения, сложившаяся иерархия и география, принципиальное значение новейших процессов и факторов, определяющих формирование единой системы глобальных центров. Отдельный раздел отводится анализу современного места глобальных центров в мировом развитии, включая расселенческий, геополитический и геоэкономический аспекты. Предпринимается попытка обоснования градоцентрической сете-узловой концепции развития мирового хозяйства, как одного из звеньев пространственной организации всего мирового хозяйства, в основе которой лежит процесс интеграционного взаимодействия между управляющими центрами мира.

Вторая глава посвящается методологическим вопросам исследования геодемографических систем как предмету исследования. Выявляются и анализируются атрибутивные свойства мировых городов как особых геодемографических систем. Важное место отводится изучению роли выполняемых глобальными центрами международных функций в формировании геодемографической обстановки и оценке вероятностных процессов ее эволюции, в том числе в территориальном аспекте.

В третьей главе на основе сравнительного анализа проводится конкретное исследование конверсии социально-экономических структур населения Нью-Йорка, Лондона, Парижа и Токио. В главе характеризуются главные тенденции и процессы их формирования за период 1970-2000-х годов. Детально изучаются общие черты и особенности развития трудовых ресурсов, структуры занятости населения, профессиональной и квалификационной структуры, а также изменения социального и этнического состава населения.

В четвертой главе в круг изучения вовлекаются вопросы собственно демографического развития ведущих глобальных центров. Дается оценка формированию основных демографических структур, включая возрастную, половую, брачную и семейную. Исходя из концепции демографического перехода, выявляются главные-тенденции естественного движения населения, на основе теории миграционного перехода проводится сравнительный анализ особенностей механического движения населения, а также специфики эволюции демографического баланса городов.

В пятой главе раскрываются особенности территориальной организации геодемографической системы мировых городов на примере Большого Лондона. На основе данных последней переписи населения и целого ряда иных источников проводится ситуационный анализ территориальной организации экономике-, социально-, этно-, расселенческо-, эколого- и собственно демографической компонент геодемографической системы столицы Великобритании. Согласно специально разработанной методике, выделяются основные типы районов по уровню демографической дивергенции, исследуется геодемографическая фрагментация территории Большого Лондона.

Исследование выполнено в рамках одного из направлений научно-исследовательской работы, проводимой на кафедре географии мирового хозяйства МГУ им. М.В. Ломоносова. Автор выражает глубокую признательность за идейную и практическую помощь и содействие при подготовке и оформлении данного труда всему коллективу кафедры географии мирового хозяйства и ее руководителю - профессору Н.С. Мироненко, а также многим коллегам-географам.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Слука, Николай Александрович

Заключение

Проведенное исследование позволило частично приблизиться к пониманию чрезвычайно многокрасочного полотна феномена мировых городов и дало общее видение наиболее актуальных проблем их развития. Проделанный анализ привел к большому числу любопытных, зачастую неоднозначных результатов, часть из которых еще предстоит глубоко осмыслить. Ряд наиболее важных итогов исследования можно свести в виде следующих положений:

- Творческое осмысление международного опыта географических и геоэкономических исследований позволило обосновать гипотезу формирования градоцентрической модели современного мироустройства. Модернизация мировой системы в условиях глобализации придает особую значимость опорно-каркасным функциям городов и заметно усиливает градостремительные тенденции. Важной частью современной пространственной парадигмы развития мировой социально-экономической системы становится формирование «нового урбанистического порядка», строящегося на основе сете-узловых структур.

Функционирование единой урбанистической системы общепланетарного масштаба обусловливает объективную необходимость формирования особых фокусных узлов, которые выступают в качестве немногих центров осуществления властных функций и стратегического руководства в сети. Эти узлы, получившие наименование мировых или глобальных городов, становятся главным элементом и типовой категорией в «новом мировом урбанистическом порядке».

Руководящие центры мировой урбанистической системы на основе тесного взаимодействия образуют своеобразное объединение, корпорацию, по многим признакам соответствующую системе олигополистического типа. Входящие в нее города способны к образованию «ассоциаций многообразного», в совокупности формируют «малый мир больших городов». Перманентное возрастание аффинитивности городов, замкнутых сетевыми структурами, обеспечивает повышенную скорость распространения всевозможных импульсов, причем не только позитивных, но и негативных. Своего рода платой за вхождение в «элитный клуб» мировых городов является целый ряд негативных процессов, включая утрату тесноты связи с ближайшим окружением, повышенную подверженность глобальным кризисным явлениям, процесс деконтекстуализации и т.д.

- Одна из важных характеристик «нового урбанистического порядка» -жесткая конкуренция и строгая соподчиненность городских центров. Согласно теории мировых городов, к числу важнейших признаков «глобальности» городов и, соответственно, индикаторов для определения их места в мировой городской иерархии, относятся экономический потенциал центров, концентрация штаб-квартир акторов международной активности, глобальность геополитических и геоэкономических связей, обеспеченность условий для деловой активности.

Парадокс заключается в том, что на фоне закономерной достройки и расширения глобальной городской сети, спектр городов - абсолютных лидеров оказывается весьма суженным. В соответствии с центро-периферической моделью строения мирового хозяйства налицо формирование трех главных «кустов» или зон концентрации глобальных центров: Западноевропейской, Североамериканской и Азиатско-Тихоокеанской, каждая из которых имеет свою специфику. В остальных регионах, зачастую располагающих мегагородами, современный феномен мирового города пока остается скорее явлением единичным и уникальным. При этом высший «командный состав» или ведущие глобальные центры представляют собой только Нью-Йорк, Лондон, Париж и Токио, глобальная мощь которых подтверждена в исследовании эмпирически. Тем самым объект анализа пионерных явлений и тенденций городского развития в самых различных областях предельно конкретен и ограничивается квартетом центров.

- Вращение в системе «малого мира больших городов» и приоритетная ориентация на его потребности оказывает большое влияние на качественное обновление ведущих мировых центров как целостных территориально-общественных систем. Функции и структуры городских систем тесно взаимосвязаны. Глобальные процессы неизбежно вызывают необходимость «подстройки» структур городов к новым трансформациям и революционным переходам в мировом хозяйстве. Общий вектор трансформирующего воздействия на городское развитие складывается из противостояния большой совокупности внутренних и внешних факторов и сил, часть которых отвечает за воспроизводство самобытности, индивидуализацию развития городов, а другая - за рост аффинитивности. Для мировых городов принципиальным моментом становится постепенное усиление роли консолидирующих факторов, вызывающих многие «роднящие» процессы и сдвиги в структурах, включая интернационализацию (собственности, капитала, населения, культуры и т.д.), постиндустриализацию, дифференциацию и диверсификацию, социальную поляризацию, территориальную сегментацию и целый ряд других.

- Направленность и глубину структурных сдвигов в мировых городах в условиях глобализации позволяет оценить антропоцентрический подход, который обосновывается, с одной стороны, совершенно особой ролью человека как генератора и носителя всех социальных инноваций; а с другой - окончательным «закреплением» большинства экономических и социо-культурных процессов в характере демографического развития. Исследование трансформаций населения наиболее адекватно отражается с применением инструментария геодемографической науки, при анализе мирового города как геодемографической системы, предполагающей высокую сопряженность социально-экономического и демографического развития. Главная особенность мирового города как ГДС заключается в том, что геоторией для него выступает не только (и не столько) своя «материнская» зона, но и практически все глобальное пространство. В силу этого ГДС глобального центра отличается повышенной подверженностью, даже определенной подчиненностью механизмов ее саморазвития, внешнему воздействию.

Определенный дуализм в развитие ГДС мирового города привносит реализация внешнего воздействия в двух основных формах - в виде всей совокупности социальных инноваций, в первую очередь в деловой сфере, и в виде конкретных результатов территориального движения населения. Оба этих «канала» серьезно влияют как на количественные, так и структурно-качественные параметры ГДС. При этом фактором прямого и ускоренного воздействия на характер геодемографического развития мировых городов становится в условиях глобализации международная миграция. В зависимости от уровня их вовлеченности в международные людские потоки номинально возможны как максимально «открытый», так и «закрытый» варианты формирования ГДС.

- Выявлено, что в результате углубления специализации мировых городов на выполнении международных деловых функций, даже несмотря на все их историко-географические и социо-культурные различия, обеспечивается унификация трендов в развитии экономических структур населения. «Единство сценария» формирования экономико-демографической подсистемы ведущих мировых городов, в частности, выражается в процессах снижения уровня использования трудовых ресурсов; опережающих по сравнению с занятостью темпах роста безработицы, в том числе структурной; феминизации занятости.

В условиях глобальных тенденций постиндустриализма заметно усиливается подобие отраслевой структуры хозяйства ведущих мировых городов. В результате взаимодействия процессов деиндустриализации и терциаризации, в том числе за счет передачи очень существенной части выпуска продукции другим городам, странам и регионам, доля промышленности в экономике всех рассматриваемых центров за период 1970-2000-х годов сократилась в два-три раза и ныне составляет менее 10%. Например, в Большом Лондоне в 2002 г. в индустрии работало только 6,1% всех занятых. Доминанта третичного сектора в глобальных центрах стала довлеющей.

- Сходство структурных изменений в экономике мировых городов обеспечило «единство сценария» трансформации состава занятого населения по пути его быстрого расслоения по профессионально-квалификационными признакам. Например, по сравнению с поколениями 1970-х годов к настоящему времени в составе жителей Нью-Йорка, а также Лос-Анджелеса и Чикаго, вдвое сократился контингент без среднего школьного образования, уменьшилась доля лиц только со средним образованием, и в два-три раза увеличился удельный вес лиц с дипломами колледжа и более высоких ступеней образования. В Токио в 2000 г. среди лиц старше 15 лет выпускники вузов составляли 35,5%, что существенно выше, чем в среднем по стране (24,5%).

На основе анализа распределения занятого населения по видам деятельности выделяются три условные модели или типа структуры. Первый из них европейский» (Лондон, Париж) характеризуется минимальным удельным весом лиц рабочих специальностей и максимальным - элитной профессиональной группы - менеджеров, профессионалов и специалистов (до 50%). Для второй -«американской» модели (Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Чикаго) типична относительно пониженная весомость элитной группы (около 1/3 всех работающих) и несколько повышенная концентрация кадров в обслуживающих видах деятельности. Токио символизирует собой условный «азиатский» тип структуры, который отличается самой низкой долей элитных профессиональных категорий (несколько более 1/5) с диспропорционально малой группой менеджеров. «Американскую» и «азиатскую» модели роднит расширенное представительство группы квалифицированных рабочих и операторов, а также кадров обслуживающих видов деятельности, среди которых налицо доминанта конторских служащих. Несмотря на все различия, главная тенденция развития однозначна - путь к «европейской» модели.

- Активная перестройка рынка труда и структуры занятости населения неизбежно получает резонанс в характере и «единстве сценария» социального развития. Несмотря на разницу в ценностях отдельных «цивилизационных регионов», состоянии национальных систем социальной защиты населения, выявленных исходных моделей социального строения мировых городов (центрированной, поляризованной, маргинальной), во всех глобальных центрах ощутим процесс резкого роста стратификации общества. Мировые города - это места исключительного богатства и процветания, но одновременно и места серьезного недостатка и лишения.

Эмпирический материал подтверждает, с одной стороны, процесс постепенного размывания среднего класса, как одной из наиболее типичных черт развития социального строения мирового города, а с другой - выраженность процессов элитаризации и особенно маргинализации, во многом породивших обозначение глобальных центров как «двойных городов». Например, в Нью-Йорке за период 1969-1999 гг. удельный вес 20% наиболее состоятельного населения остался практически неизменным, но доля 20% наименее обеспеченных жителей увеличилась с 18,0 до 27,0%.

Идентичность действующего тренда обусловливает возникновение своего рода социального парадокса мирового города: центры все в большей мере удаляются от своих исторических «социальных прототипов» и одновременно сближаются к единой модели маргинального типа. При этом развитие по пути усиления социальной стратификации, нарастанию множественности малых групп населения с сильно расходящимися ценностными ориентирами, взглядами, приоритетами неизбежно ведет к усложнению многих геодемографических процессов.

- На развитие ГДС ведущих мировых городов сильное и в значительной степени дифференцирующее воздействие оказывает территориальнное движение населения. Анализ общих объемов и сальдо миграций свидетельствует о достаточно высокой мобильности населения, но относительно низкой эффективности миграции в ведущих мировых городах. Это означает, во-первых, отторжение глобальными городами классической функции аккумуляции миграции и становление их в качестве пропульсивных центров, то есть центров принимающих и перераспределяющих людские потоки, а во-вторых, повышенную интенсивность ротации населения, что придает особый динамизм развитию всей геодемографической обстановки.

Параметры именно международной миграции оказывают все большее влияние на формирование многих структур городского населения, поскольку во входящих потоках явно доминируют иммигранты, в основном из развивающихся стран, а в исходящих - коренное население, что составляет суть замещающей миграции. Исключение в этом плане среди ведущих мировых городов составляет только Токио, традиционно находящийся как бы на обочине международных миграционных потоков.

- «Открытая» модель миграционного движения населения, строящаяся на преобладании международной миграции, обеспечивает активизацию развития этно-демографической составляющей ГДС ведущих глобальных городов и ускоренный процесс интернационализации населения. В последнюю треть XX в. в них стремительно росла доля этнических меньшинств, которая достигла в Париже почти 20% (с учетом натурализовавшихся), в Лондоне - 30%, а в Нью-Йорке и Лос

Анджелесе - согласно терминологии американской статистики, «белое, неиспанское» население составляет уже меньшинство - около 1/3. Этот процесс ощутим даже в Токио, где только с 1990 по 2002 гг. численность иностранцев увеличилась с 220,7 до 344,2 тыс. человек, хотя и остается незначительной.

Усиление нагрузки ГДС мировых городов мигрантами за период 1970-2000-х гг. носит достаточно противоречивый характер. С одной стороны, происходит развитие объединительных этнических процессов, в том числе межэтнической консолидации и интеграции на базе общности экономических, социальных, культурных условий городской среды, а с другой стороны - укрепление социальных связей по этническому признаку и консолидации национальных сообществ. Этот процесс получает все более яркую территориальную выраженность в виде как возникновения все новых, так и расширения уже сложившихся ареалов компактного расселения национальных меньшинств.

- Конкретное взаимодействие миграционных реалий и трендов социально-экономического развития обусловливают специфику трансформации демографических структур в ведущих мировых городах. Причем, если эволюция поло-возрастного состава их населения достаточно индивидуальна, то брачной и семейной структур - весьма схожа.

В начале 1970-х годов возрастная структура населения ведущих мировых городов характеризовалась существенными отличиями: доля детей до 15 лет в них была приблизительно равновелика (около 1/5), но удельный вес пожилых лиц сильно варьировался - от 7,1% в Токио до 16,7% в Лондоне. В дальнейшем по характеру изменения соотношения молодых и старческих возрастных групп вычленяются разные динамические модели. Консервативная, с практически неизменными пропорциями присуща Большому Парижу, на основе процесса старения населения - Токио, а на основе частичного омоложения, что противоречит глобальным и национальным трендам, - Нью-Йорку, а также Лондону, всегда считавшимся своего рода «эталоном» демографической старости.

Основные сдвиги в половой структуре населения мировых городов задаются как характером развития старших возрастных групп населения, так и миграционным фактором. Их сочетание обусловливает различные траектории развития половой структуры населения в ведущих глобальных центрах за период 1970-2000-х годов. В Париже соотношение полов остается практически неизменным, в Токио - идет в русле процесса феминизации, а для Нью-Йорка и Лондона, напротив, характерно постепенное сглаживание диспропорций на основе процесса маскулинизации.

Формирование брачной и семейной структуры населения происходит в условиях глобального процесса серьезной девальвации института брака и семьи, широкого распространения неопределенных форм сожительства. Несмотря на принадлежность мировых городов к странам и регионам с различными типами современной брачности, для них характерна унификация тенденций развития на основе снижения уровня брачности, повышения разводимости, сокращения в структуре населения доли лиц, состоящих в браке. Мировые города традиционно возглавляют эти процессы и служат своего рода маяками в развитии своих стран. С характером матримониального поведения людей тесно связана специфика формирования семейного состава населения по пути неуклонного роста абсолютного количества домохозяйств, сокращения их среднего размера, уменьшения в структуре доли супружеских пар и, напротив, динамичным ростом удельного веса разделенных семей и одиночек. Только г. Париже более 52% всех домохозяйств состоит из одиночек. В целом, с классических позиций демографии тенденции развития брачного и семейного состава населения ведущих глобальных центров должны оцениваться как негативные, как не способные активизировать процесс «оздоровления» демографической ситуации

- В противовес тенденциям глобального, регионального, национального уровней, а также многих иных крупных городских систем, «открытые» мировые города прокладывают свой путь демографической модернизации. При этом достаточно сходной по тенденциям развития группой выступают Нью-Йорк, Лондон и Париж, от которых существенно отличается Токио.

По уровню рождаемости в 1970-е годы позиции ведущих глобальных центров были близки, но в дальнейшем тренды расходятся. В триумвирате центров он преимущественно сохранялся в районе 15%о, а в Токио - неуклонно сокращался. В результате к настоящему времени столица Японии отстает по этому показателю от других ведущих мировых городов более, чем вдвое. По уровню смертности, напротив, изначально мировые города существенно различались, причем гораздо предпочтительнее была ситуация в Токио. Однако к настоящему времени во всех центрах значение показателя практически одинаково (7-7,5%о).

В результате такой эволюции параметров рождаемости и смертности в современных условиях по уровню естественного прироста населения Нью-Йорк, Лондон и Париж оказывают достойную конкуренцию многим центрам развивающихся стран и явно выделяются в качестве национальных «колыбелей» демографического благополучия. В Токио снижение показателя естественного прироста продолжается до наших дней и сейчас его уровень (0,9%о в 2003 г.) существенно уступает другим ведущим мировым городам.

В американских и европейских мировых городах развитие замещающей миграции, прием значительных контингентов выходцев из развивающихся стран, отличающихся прогрессивной возрастной структурой и во многом сохраняющих традиционную модель репродуктивного поведения, напрямую сказывается на росте уровня рождаемости и снижения смертности. Эмпирика глобальных городов подтверждает: чем больше в структуре населения доля иммигрантов, тем лучше демографическая ситуация. В целом процессы естественного движения населения в триумвирате мировых городов заслуживают закрепления специальным термином -ревитализация. При этом, согласно концепции демографического перехода, в перспективе эти мировые города ожидает кардинальный воспроизводственный разворот и преодоление своего рода феномена «мертвой петли» на основе схождения величин рождаемости и смертности.

- Уникальность ГДС ведущих мировых городов находит выражение в сочетании, с одной стороны, достаточно высокой интенсивности движения населения, а с другой - очень скромных изменений величины людности. При этом положительные параметры естественного прироста в ведущих мировых городах на протяжении периода 1970-2000-х годов резко контрастируют с устойчиво отрицательными показателями сальдо миграций. Именно миграция на протяжении последних десятилетий играла не столько позитивную, сколько негативную роль в развитии людности глобальных центров. По среднегодовым темпам прироста населения все рассматриваемые города уступают урбанистическим центрам иного, более низкого ранга. Реалии глобальных городов серьезно расходятся с известной концепцией «второго демографического перехода», основанной на предположении развития компенсационной функции миграции при естественной убыли населения.

- Современные трансформационные процессы в ведущих мировых городах выражаются в нарастании территориальной мозаичности ГДС. Каждая из традиционно выделяемых в географии городов макрозон - центр, полупериферия и периферия - явно дробится на отдельные фрагменты со специфическими геодемографическими признаками. В центре на основе процесса элитаризации и широко понимаемой джентрификации возникает особенная, «атипичная» геодемографическая обстановка, по своим показателям часто на порядок, отличающаяся от среднегородской. В полупериферийной зоне ведущих мировых городов, где ныне концентрируется около половины всех иммигрантов, идут активные процессы расширения и возникновения новых очагов этнической маргинализации за счет замещающей миграции. Именно эта зона в первую очередь отвечает за общий процесс ревитализации мировых центров. В ; результате усиливается геодемографическая фрагментация территории на элементы с принципиально разными качественными признаками, составом и моделями воспроизводства населения. Развитие периферии глобальных городов происходит в рамках новейших тенденций субурбанизации. Особая миссия периферии как «концентратора» миграции коренных жителей из других городских зон обусловливает, в частности, развитие одного из принципиальных явлений -территориальной сегрегации, в том числе в виде так называемых эксклюзивных или закрытых территорий.

- Исследование территориальной организации ГДС на примере Большого Лондона подтвердил многие «типовые» черты ее развития для ведущих глобальных городов, а также позволил выявить специфические, формирующиеся под воздействием индивидуализирующих факторов. В целом сохраняется зонально-кольцевой принцип строения ГДС города, в рамках которой выделяются «автономный» и уникальный Сити, расколотый на две совершенно разнородные части Внутренний Лондон, большой и во многом единый ареал Внешнего Лондона.

Анализ пространственной дифференциации ГДС Большого Лондона с позиций выраженности процесса демографической дивергенции позволил включить в типологию районов также и историко-генетическую аргументацию. Глубина и кардинальность преобразований ГДС различных территориальных единиц Большого Лондона отражается условными типами состояния геодемографических общностей, начиная от консервативного - «корневого», наименее подверженного изменениям и заканчивая интенсивно-конверсионным типом - общностями, претерпевшими максимальные сдвиги и представляющими собой во многом атипичные для местной городской среды образцы. Наиболее яркими примерами первого типа служат районы на востоке Внешнего Лондона Бромли, Хаверинг и Бексли, а второго - полярного - районы Внутреннего Лондона - Ньюгем, Тауэр-Хамлэт и Хакни.

Уникален пример формирования «нейтрального» типа в западном секторе Внутреннего Лондона, где ключевую роль играет селективная иммиграция и прием в значительной степени состоятельного белого населения из экономически развитых стран. В результате здесь весьма значительны этно-социальные изменения состава населения (британцы составляют ныне около или менее 50% всех жителей), которые, однако, практически не нашли выражения в изменении демографических структур и репродуктивного поведения людей.

Итак, в целом доказанные унификационные тренды геодемографического развития мировых городов все дальше «уводят» последних от своей историко-географической индивидуальности, «отрывая» их от своих национальных территорий, замыкая на более тесное взаимодействие с себе подобными. Исследованные современные геодемографические процессы в ведущих мировых городах отражают колоссальную новизну преобразований, подтверждают как глубину, единство направленности, так и необратимость трансформаций.

Изученный опыт глобальных центров подчеркивает особую актуальность разработки общей теории геодемографии мировых городов. При этом при определении как стратегических ориентиров, так и локальных задач очевидна необходимость многоуровневого территориального подхода - от глобального до «точечного», что обеспечивается силами географической науки.

Список литературы диссертационного исследования доктор географических наук Слука, Николай Александрович, 2006 год

1. Агафонов Н.Т., Голубев А.Н. Категории и факторы демографической обстановки (ситуации) //Прикладная демография. М., 1973. - С. 25-41.

2. Агафонов Н.Т. О типах демографической обстановки в районах СССР // Материалы V съезда Географического общества СССР. Л., 1970. - С. 31-32.

3. Административные округа г. Москвы, Статистический.сборник. М., 1991-2001.

4. Актуальные социально-экономические проблемы развития городов. Сб. научн. тр. М., 2005. - 168 с.

5. Александровская О.А. Французская географическая школа конца XIX -начала XX в. М„ 1972. - 158 с.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.-350 с.

7. Алисов Н.В. Роль научно-технического прогресса в формировании отраслевой и пространственной структуры // География мирового хозяйства. М.Смоленск, 1997. - С. 40-67.

8. Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира (Общий обзор). М„ 2000. -704 с.

9. Амосов Ю. Никто не знает, что мы назовем новой экономикой через год // iBusines. 2000. - № 7. - С. 15-23.

10. Аналитический отчет РОЦИТ «Мировой рынок информационных технологий». Апрель. М., 2003. - 215 с.

11. Англичане начинают бежать из Лондона // Газета, ру. 03.09.2001.

12. Андреева Е.Л. Влияние информации и знаний на новые формы организации бизнеса. Автореф. дис. д-ра эконом, наук. М., 2002. - 42 с.

13. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург, 1998. - 309 с.

14. Артоболевский С.С., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Цикличность и стадийность как естественные компоненты в территориальном развитии // География и проблемы регионального развития. М., 1989. - С. 42-54.

15. Артоболевский С.С. Региональная политика в развитых странах Европы: теоретические, методологические и прикладные аспекты. Автореф. дис. д-ра геогр. наук. М., 1992.-46 с.

16. Атлас географический справочный. М., 1986. - 296 с.

17. Атлас мира. М., 2000. - 340 с.

18. Ахиезер А.С. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М., 1995. - С. 21-28.

19. Бабурин B.JI. Инновационные циклы в российской экономике. М., 2002. -120 с.

20. Бабурин B.J1. Эволюция российских пространств. М., 2002. - 272 с.

21. Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. -М., 1956.-366 с.

22. Бейкер Д., Абрахаме П. «Новая экономика» это почти миф // Ведомости. 18.10.2001. - С. А7.

23. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. - 304 с.

24. Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: с будущим в конфликте. М., 1984. - С. 1-29.

25. Билокова В.Р., Глушкова В.Г., Ратанова М.П. Экология Москвы: прошлое, настоящее, будущее. М., 1998. - 154 с.

26. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России.-М., 2004.-448 с.

27. Боголюбов B.C. Методологические основы управления современным крупным городом. Автореф. дис. д-ра эконом, наук. СПб., 1999. - 43 с.

28. Богомолов О.Т. Экономическая глобализация характерная черта ХХ1-го века // Выступление в рамках цикла публичных лекций «Академики РАН -студентам ГУУ». - М„ ИМЭПИ, 2004.

29. Божё-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерк по географии городов. М.,1967 - 424 с.

30. Большая советская энциклопедия. М., 1930.

31. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 3. М., 1992. - 680 с.

32. Быков К.Э. Деятельность мировых финансовых центров // БИКИ. 2001. № 98/99. С. 6-7.

33. Валентен Д.И. К вопросу о системе наук и законов народонаселения // Известия АН СССР. Сер. эконом. 1970. - № 6. - С. 31-41.

34. Валлерстайн И. Типология кризисов в миросистеме // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. - С. 109-130.

35. Вардомский Л.Б., Мироненко Н.С., Фролов В.В. Пособие к практическим занятиям по курсу «Экономическая география зарубежных социалистических стран». М., 1983. - 80 с.

36. Введение в демографию. М., 2003. - 636 с.

37. Веберъ А. Рость городовъ въ 19-мъ столетш. СПб, 1903. - 464 с.

38. Вендина О.И. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? Сер. «Миграционная ситуация в регионах России». Вып. 3. -М., 2005.- 88 с.

39. Визгунова Ю.И. Безработица в Латинской Америке в условиях неолиберальных реформ // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 70-77.

40. Виленский М.Ю. Опыт градорегулироваиия Западной Европы и США // Бюллетень иностранной научно-технической информации по строительству, архитектуре, строительным материалам, конструкциям и жилищно-коммунальной сфере.-2002.-№4.-С. 16-19.

41. Воейков А.И. Распределение населения Земли в зависимости от природных условий и деятельности человека // Известия императорского Русского географического общества. 1906. - Т. 42; Вып. 2-3. - С. 3-17.

42. Географический справочник ЦРУ. М., 2002. - 680 с.

43. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. М., 1988.-432 с.

44. Глобализация низкой рождаемости // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. 2005 г. - 6-19 июня. - № 205-206.

45. Глушкова В.Г. Административные округа Москвы. Культура. История. География. М., 1998.-248 с.

46. Глушкова В.Г. Проблемы реструктуризации географического комплекса Москвы и гуманизации ее среды. Автореф. дис. д-ра геогр. наук. М., 1999. - 38 с.

47. Глушкова В.Г., Саушкин Ю.Г. Москва среди городов мира. М., 1983.285 с.

48. Градостроительство Москвы: 90-е годы XX века. М., 2001.-280 с.

49. Гречко Е.А. Географические различия моделей управления ТНК в условиях глобализации. Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 2005. - 24 с.

50. Горбачева Т.Д., Рыжикова З.А. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике // Вопросы статистики. 2004. - № 7. - С. 30-39.

51. Горкина -Т.Н. Глобализация мировой финансовой системы // Пространственные структуры мирового хозяйства. М., 1999. - С. 239-263.

52. Горкина Т.И. Финансово-информационная основа современного мирового хозяйства // География в школе. 2001. - № 7. - С. 17-26.

53. Города России. Энциклопедия. М., 1994. - 559 с.

54. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен.-М., 2001.- 560с.

55. Город. Реформы. Жизнь. Москва в цифрах 1992-1995 гг.-М., 1995. 198 с.

56. Город, удобный для жизни людей. О проекте Генерального плана развития Москвы на период до 2020 года // Правительство-город-люди. 1999. - № 10 (113).-86 с.

57. Градостроительство Москвы: 90-е годы XX века. М., 2001. - 280 с.

58. Градостроительное законодательство Москвы: теория, практика, перспективы. М., 1999. - 98 с.

59. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991. - 168 с.

60. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1979. - 406 с.

61. Дараган Н.Я., Кулакова Н.Н. Роль внешней и внутренней миграции в формировании населения и культуры городов США // Очерки по культурной антропологии американского города. М., 1998. - С. 11-21.

62. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. - 606 с.

63. Демография. Пособие для студентов-экономистов. Махачкала, 2001.184 с.

64. Демография: современное состояние и перспективы развития. М., 1997. -271 с.

65. Денисенко М.Б. Замещающая миграция // Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2000. - Вып. 5. - С. 92-110. 1

66. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995. -136 с.

67. Джеймс И.О., Слука Н.А. Лондон: мировой город со стажем // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2002. - № 34, С. 3-11; № 36, С. 3-12; №38, С. 3-14.

68. Доклад Генерального секретаря о работе Организации. А/54/1. 31 августа 1999 года. ООН, 1999. Нью-Йорк, 1999. - 45 с.

69. Доклад Директора-исполнителя Центра ООН по населенным пунктам об обзоре и оценке хода осуществления Повестки для Хабитат // Материалы 25 специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 6 апреля 2001. Нью-Йорк, 2001.-91 с.

70. Доклад о мировых инвестициях. 2002. Транснациональные корпорации и конкурентоспособность экспорта. Обзор. Нью-Йорк и Женева, 2002. - 173 с.

71. Железко С.Н. Население крупного города. М., 1986. - 191 с.

72. Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М., 1991. -132 с.

73. Иванов С.Ф. Типы брачности и рождаемости в развитых странах // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. 2005. -№ 185-186.- 10-23 января.

74. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. - 304 с.

75. Ионцев В.А. Международная миграция населения: Теория и история изучения. М., 1999. - 370 с.

76. Ионцев В.А. Международная миграция населения: закономерности, проблемы, перспективы. Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1999. - 37 с.

77. Ионцев В.А. Мировые миграции. М., 1992. - 152 с.

78. Каплун М.Б., Слука Н.А. Место крупнейших городов в развитии международного туризма в Западной Европе // География международного туризма. М., 2003. - С. 84-96.

79. Климанов В.В. Роль промышленности стран разного типа в структурах мирового хозяйства. Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1997. - 24 с.

80. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения. М., 1980. - 287 с.

81. Коган JI.Б. Быть горожанами. М., 1990. - 206 с.

82. Кокшаров А. Большой город на Темзе //Эксперт. 2004.-№044. - С. 62-66.

83. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. -М., 2002.-478 с.

84. Колосов Д.В., Мироненко Н.С. О концепции мировых городов // Пространственные структуры мирового хозяйства. М., 1999. - С. 225-238.

85. Колосова Ю.А. Особенности урбанизации негритянского населения США // Советская этнография. 1968. - № 2. - С. 46-55.

86. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства. -М., 2002. 472 с.

87. Константинов О.А. История формирования в СССР географии городов как особой отрасли географических знаний // Материалы по географии населения. -Л., 1962.-Вып. 1.-С. 109-151.

88. Костинский Г.Д. Мегалополис, как проявление социально-экономической поляризации: оценка концепции // Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. - С. 68-73.

89. Костинский Г.Д. Основные черты и тенденции формирования мегалополисов в развитых капиталистических странах // Известия АН СССР. Сер. геогр.- 1977.-№7.-С.39-46.

90. Крубер А.А. Общее землеведение. Ч. 3: Био- и антропогеография. М.,1922.

91. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран. М., 1987.-252 с.

92. Крупные города и вызовы глобализации. Смоленск, 2003. - 280 с.

93. Кудрявцев O.K. Глобальный каркас расселения // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1989. - № 4. - С. 16-27.

94. Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций. М., 1985. -136 с.

95. Кузнецов Ю. Проблемы Токийского мегаполиса // Япония сегодня. -2002. № 3-4. - С. 23-39.

96. Кулакова Н.Н. Урбанизация и иммигранты европейского происхождения в США: к проблеме эволюции этничности // Население Нового Света: проблемы формирования и социокультурного развития. М., 1999. - С. 167-200. 1

97. Курс демографии. М., 1985. - 391 с.

98. Кюммель Т. Стадиальная концепция урбанизации: методология и методы анализа // Методы изучения расселения. М., 1987. - С. 82-100.

99. Jlanno Г.М. География городов. М., 1997. - 480 с.

100. Лаппо Г.М. География городов с основами градостроительства. М., 1969.- 184 с.

101. Лаппо Г.М; Города на пути в будущее. М., 1987. - 238 с.

102. Лаппо Г.М., Петров Н.В. Геоурбанистика в СССР: основные достижения, направления исследований. Препринт. М., 1986. С. 61-93.

103. Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М., 2001. - 281 с.

104. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч. Т. 3. - С.1.609.

105. Лондон стал мировой столицей иммиграции // Заграница. 15.08.2003. -№33 (190).

106. Лопатников Д.Л. Постиндустриализм и экологическая перспектива. -М., 2004а.-293 с.

107. Лопатников Д.Л. Эколого-географический аиализ постиндустриальных тенденций в развитии мирового хозяйства. Автореф. дис. д-ра геогр. наук. М., 20046.-38 с.

108. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М., 1987. - 118 с.

109. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М., 1981. - 138 с.

110. Маергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию в социалистических странах в свете социалистической экономической интеграции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. -1975.-№4.-С. 3-21.

111. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск, 1986.-303 с.

112. Макарян А.С. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (международный аспект). М., 2003. - 160 с.

113. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Общая характеристика мира. М., 2003. - 496 с.

114. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Региональные характеристики мира. М., 2004. - 480 с.

115. Максаковский В.П. Географическая культура. М., 1998. - 416 с.

116. Максаковский В.П. Историческая география мира. М., 1999. - 584 с.

117. Малый бизнес Москвы на пороге нового столетия. М., 2002. - 130 с.

118. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 23-25.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 3. - С. 7-544.

120. Маркузе П. Опасности «реально существующей глобализации» // Дебаты Хабитат. 2002. - Т. 7. - № 4. - С. 7-8.

121. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 4-18.

122. Мельникова О.А. Мировые финансовые центры: условия формирования и тенденции развития. Барнаул, 1997. - 78 с.

123. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977.-262 с.

124. Мерфи Р. Американский город. М., 1972. - 320 с.

125. Методика страноведческого исследования. М., 1993.- 152 с.

126. Мир в зеркале международной миграции. Сб. статей. М., 2002. - 408 с.

127. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003. -604с.

128. Мироненко Н.С. Введение в географию мирового хозяйства. М., 1995. -166 с.

129. Мироненко Н.С. Влияние общественных инноваций на географию мирового хозяйства как научную дисциплину // География инновационной сферы мирового хозяйства. М., 2000. - С. 8-21.

130. Мироненко Н.С. Экономико-географическая система мирового хозяйства // География мирового хозяйства. М.-Смоленск, 1997. - С. 9-39.

131. Мирошникова Е.В. Большое сердце Франции. Парижская агломерация // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1999. - № 45. -С. 7-10.

132. Мирошникова Е.В. Городское расселение во Франции: особенности формирования и проблемы современного развития. Автореф. дис. канд. геогр. наук. -М., 2000.-24 с.

133. Модели в географии / Под ред. Р.Чорли, П.Хаггета. М., 1971. - 543 с.

134. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века.-М., 1998. 143с.

135. Москва на рубеже XX-XXI вв. М., 2003. - 214 с.

136. Народонаселение стран мира. Справочник. М., 1984. - 447 с.

137. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. - 640 с.

138. Нордланд Р., Хайгер М., Бартолет Дж. Мегаполисы // Итоги. 1996. - 25июня.

139. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк: Капитал пляшет под дудку таланта. СПб., 2000. - 215 с.

140. Объём ВВП Нью-Йорка равен ВВП всей Австралии // Вести, ру. 2001. 11 июля.

141. О'Салливан А. Экономика города. М., 2002. - 705 с.

142. Основы демографии. Учебное пособие. М., 1997. - 128 с.

143. Пашкус В.Ю. Новая экономика и культура постмодерна: проблемы влияния // Институт проблем предпринимательства. Материалы семинаров. СПб., 2004.

144. Пашкус В.Ю. Новая экономика: зарубежный опыт и российская специфика // Институт проблем предпринимательства. Материалы семинаров. -СПб., 2004.

145. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М., 1991. - 145 с.

146. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М., 1999.384 с.

147. Пивоваров ЮЛ. Основы геоурбанистики. Урбанизация и городские системы. М., 1999. - 232 с.

148. Петров Н.В. Опыт постановки курса по глобальным городам в Макалестер-колледже // Проблемы урбанизации на рубеже веков. М., 2002. - С. 223-240.

149. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. Курс лекций. М., 1994.132 с.

150. Пивоваров Ю.Л. Урбанистический ковер Земли // География в школе. -1997.-№6.- С. 3-8.

151. Пичугина Е. Власти займутся болезным делом // Московский комсомолец. 7.12.2005. С. 2.

152. Покшишевский В.В. География населения зарубежных стран. М., 1971. -173 с.

153. Покшишевский В.В. Население и география. М., 1978. 315 с.

154. Польская Н.М. Великобритания. М., 1986.- 152 с.

155. Польская Н.М. Великобритания. Экономические районы и города. М., 1974.-408 с.

156. Пресас Л. Трансформация пространства и окружающей среды «городов мира» // Дебаты Хабитат. 2002. - Т. 7. - № 4. - С. 8-9.

157. Проблемное страноведение и мировое развитие. Смоленск-М., 1998.264 с.

158. Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. М., 1991. - 208 с.

159. Развитие социально-экономической географии. М., 2005. - Т. 7. - 685 с.

160. Раковский С.Н. Международные организации в начале XXI века // География в школе. 2001. - № 7. - С. 3-16.

161. Раковский С.Н. ФРГ // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2002. - № 28. - 24 с.

162. Раковский С.Н. Миграции населения в зарубежных социалистических странах Европы. Учебное пособие. М., 1983. -152 с.

163. Рахманинов Ю.Н. О выходе из кризиса современной цивилизации // Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. М., 1999.-Т.И.-С.241-259.

164. Роджер Д., Пол У., Джеймс Ф. Поведение потребителей. СПб., 2004 г.624 с.

165. Салимов Х.С. О применении системного подхода в региональных исследованиях экономико-демографической обстановки // Социальная география Калининградской области. Калининград, 1982. - С. 39-53.

166. Самые красивые города Европы. Открытия. Путешествия. Отдых. История. Современность. М., 2000. - 480 с.

167. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем. М., 1980. - 269 с.

168. Саушкин Ю.Г. Избранные труды. Смоленск, 2001.-414 с.

169. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. М., 1976.-421 с.

170. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: теория, методы, практика. -М., 1973.-559 с.

171. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. -СПб., 1910.-212 с.

172. Симагин Ю.А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. М., 1997. - 96 с.

173. Синицкий Л.Д. Очерк истории антропогеографических идей. М., 1909. -189 с.

174. Словарь географических названий зарубежных стран. М., 1986. - 459 с.

175. Слука А.Е. Население Большого Парижа (социальные структуры и их динамика) // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран.-М., 1992.-Вып. 12.-С. 99-111.

176. Слука А.Е., Слука Н.А. География населения с основами демографии. -М., 2000.- 137 с.

177. Слука А.Е., Слука Н.А. Современная геодемография Большого Парижа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2002. - № 6. - С. 49-55.

178. Слука А.Е. Франция: движение населения в 90-годах. Главные результаты переписи населения 1999 г. // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2001. - № 42. - С. 7-8, 10-12.

179. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. М., 2005.168 с.

180. Слука Н.А. Географические особенности мирового процесса урбанизации // География мирового хозяйства. М.-Смоленск, 1997. - С. 132-153.

181. Слука Н.А. Место мировых городов в системе международного туризма // Туризм и региональное развитие. Материалы III Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004. - С. 219-225.

182. Слука Н.А. Общие закономерности и противоречия развития мировых городов // Проблемы геоконфликтологии. М., 2004. - Т. 2. - С. 192-214.

183. Слука Н.А. Региональные особенности развития крупногородского расселения мира за период 1950-1995 гг. // География и региональная политика. Материалы международной научной конференции. Смоленск, 1997. - С. 150-152.

184. Слука Н.А., Синюгин О.А. Большой Токио // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2004. - № 19, С. 9-24, - № 20, С. 11-22.

185. Слука Н.А., Ткаченко Т.Х. Франкфурт-на-Майне деловой центр Европы // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». -2003. - № 27,28. - С. 19-28,37-46, 54.

186. Слука Н.А. Урбанистическая панорама мира на пороге XXI в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2000. - № 2. - С. 7-12.

187. Смирнягин JI.B. Новые тенденции урбанизации в США // Вестн Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1978. - № 3. - С. 82-88.

188. Сови А. Общая теория населения: Жизнь населений. Т. 2. М., 1977.518 с.

189. Современная демография. М., 1995. - 220 с.

190. Социальная демография. Понятийно-терминологический словарь. -Махачкала, 2004. 156 с.

191. Социально-экономическая география зарубежного мира. М., 2001.560 с.

192. Стратегия градостроительного развития Москвы в XXI веке. М., 1999.-68 с.

193. Талачан М. Современные особенности развития населения Большого Парижа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1992. - № 2. - С. 95-99.

194. Талачан М. Сравнение некоторых аспектов развития агломераций Москвы и Парижа. М., 1993.- 184 с.

195. Тарасова А.Н. Неформальная занятость на рынке труда. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Тюмень, 2004. - 24 с.

196. Тихоцкая И.С. Социально-экономическая география Японии. Жизненный цикл японцев. М., 2003. - 124 с.

197. Тойн П., Ньюби П. Методы географических исследований. Экономическая география. М., 1977. - 318 с.

198. Трухина Я.А. Новые страны привлечения трудовых мигрантов из России. Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2004. - 24 с.

199. Туркатенко М.Н. Современные тенденции развития центров крупных городов США // США экономика, политика, идеология. - 1984. - № 6. - С. 101-109.

200. Урбанизация и развитие городов в СССР. JL, 1985. - 256 с.

201. Федоров Г.М. Географические аспекты изучения экономико-демографической обстановки // Известия ВГО. 1976. - Т. 108. - Вып. 4. - С. 311316.

202. Федоров Г.М. Геодемографическая обстановка. J1., 1984. - 112 с.

203. Федоров Г.М. Геодемографическая типология. Л., 1985. - 152 с.

204. Федоров Г.М. Научные основы концепции геодемографической обстановки. Л., 1991. - 177 с.

205. Федоров Г.М. Основы геодемографии. Калининград, 1983. - 56 с.

206. Федорченко А.В. Современные тенденции территориальной организации промышленного производства. М., 2003. - 176 с.

207. Фетисов А.С. Развитие стран. Некоторые подходы к проблеме измерения уровня и динамики // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1999. - № 44. - С. 9-11.

208. Фомичев П.Ю. География мировой финансовой системы. М., 2001.146 с.

209. Форрестер Дж. Динамика развития города. М., 1974. - 214 с.

210. Функционирование крупнейших городов мира как объектов туризма. -М., 1997.- 146 с.

211. Хабитат II. Конференция ООН по населенным пунктам. Стамбул, 1996.-58 с.

212. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М., 1979. 556 с.

213. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1. - С.33.48.

214. Харитонов В.М. Геоурбанистика в США: тенденции развития // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М., 1989. -Вып. 10.-С. 120-138.

215. Харитонов В.М. Горизонты геоурбанистики // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М., 1993. - Вып. 13. - С. 58-83.

216. Харитонов В.М. Изменения в иерархии крупнейших городов США // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1990. - № 5. - С. 61-68.

217. Харитонов В.М. Качество жизни в американском городе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1995. - № 2. - С. 39-46.

218. Харитонов В.М. Крупнейшие города Земли на пороге третьего тысячелетия // География. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». -1999.-№5. с. 1-3.

219. Харитонов В.М. Урбанизация в США в 80-е годы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1992. - № 6. - С. 53-61.

220. Харитонов В.М. Урбанизация в США. М., 1983. - 200 с.

221. Хелд Д., Гольдблатг Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. М., 2004. - 576 с.

222. Холл П. Городское и региональное планирование. М., 1993. - 247 с.

223. Хорев Б.С., Безденежных В.А., Быкова Н.В. Мировой урбанизм на переломе. М., 1992. - 112 с.

224. Хорев Б.С. Проблемы городов. М., 1975. - 313 с.

225. Шиманьска Д. Новые города в системах расселения. Экономико-географическое исследование на примере стран разного типа. М., 1992. - 241 с.

226. Шишков Ю. Рост человечества виден ли свет в конце туннеля? // Наука и жизнь. - 2004. - № 8. - С. 3-15.

227. Щербакова С.А. Влияние международного туризма на экономику стран мира: экономико-географическая оценка. Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 2004.-24 с.

228. Эльдаров Э.М. Геоадаптационные процессы в социально-экологических системах Дагестана. Автореф. дис. д-ра геогр. наук. М., 1998. - 49 с.

229. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 20.-С. 343-626.

230. Экономическая и социальная география России. М., 2001. - 672 с.

231. Ятманова В.В. Контрурбанизация главная тенденция размещения населения Великобритании // Известия Русского географического общества. - 1992. -Т. 124.-№2.-С. 196-203.

232. Ятманова В.В. О новых тенденциях размещения урбанизированного населения США // Известия ВГО. 1988. - Т. 120. - № 4. - С. 381-387.

233. Ято М. Урбанизационная ось Канады // Международная география. Т. 7. География населения. М., 1976. - С. 137-139.

234. ГрчиИ М., Слука Н. Глобални градови. Београд, 2006. - 207 с.

235. Деведжиев М. Геодемография. София, 1989.-233 с.

236. Слука Н.А. Pa3Boj великих градова света у условима глобализащуе // Глобус. 2002. - № 27. - С. 37-46.

237. Airport Traffic Report. N.Y., 1996.

238. Airport Traffic Report. N.Y., 2004.

239. Allen J. Economies of power and space // Geographies of economie. L., 1997. P. 59-70.

240. Anheier H., Glasius M., Kaldor M. The State of Global Civil Society: Before and After September 11 // Global Civil Society. 2002. P. 1-33.

241. Annuaire Statistique de la France. 2005. Vol. 108. P., 2005.

242. Annual Report on Social Indicators. The City of New York. 2002. N.Y.,2003.

243. Anuario Estatistico do Estado de Sao Paulo 2002. Sao Paulo, 2004.

244. A survey of international financial centers capitals of capitals // The Economist. 1998. May. P. 3-46.

245. Aubry B. Les metiers se redeploient sur le territoire metropolitain // INSEE. 2001. Juillet.№ 792.

246. Bassand M. Urbanization: Apportionment of Space and Culture. N.Y., 1990.

247. Beaverstock J., Smith R,, Taylor P. A roster of world cities // GaWC Research Bulletin. 1999. № 5.

248. Beaverstock J., Smith R., Taylor P., Walker D., Lorimer H. Globalization and World Cities: Some Measurement Methodologies // Applied Geography. 2000. № 20. P. 43-63.

249. Benton-Short L., Price M., Friedman S. Globalization from Below: The Ranking of Global Immigrant Cities // International Journal of Urban and Regional Research. 2005. Vol. 29. December. P. 945-959.

250. Berlin-Statistik. 1991. В., 1991.

251. Berube A., Tiffany T. The Shape of the Curve: Household Income Distribution in U.S. Cities, 1979-1999. N.Y., 2004.

252. Boltvinik J. Pobreza en la ciudad de Mexico // La Jornada. 25.01.2002.

253. Breitung W., Giinter M. Local and Social Change in a Global City: The Case of Hong Kong // GaWC Research Bulletin. 2004. № 159.

254. Budapest statisztikai zsebkonyve. Budapest. 1973-1983.

255. Castells M. European cities, the informational society and the global economy // New Left Review. Volume: A. Issue: 204,1994.

256. Castells M., Portes A. World underneath: The origins, dynamics, and effects of the informal economy // The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries. Baltimore, 1989. P. 11-37.

257. Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring and the Urban-Regional Process. Oxford, 1989.

258. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford, 1996.

259. Census 2001. Office for National Statistics. L„ 2003.

260. Chaleix M. Recensement de la population de 1999: 7,4 millions de personnes vivent seules en 1999 // INSEE PREMIERE. 2001. Juillet. № 788.

261. Cheung P., Friedman S., Singer A. The world settles in: Washington, DC as an immigrant gateway // Urban Geography. 2005. № 26.1. P. 61-83.

262. Chicago in Focus: A Profile from Census 2000. November, 2003.

263. China statistical yearbook. Beijing, 1991-2002.

264. Cities in a globalizing world. Global report on human settlements. 2001. UN, Habitat, 2001.

265. City of London Resident Population. Census 2001. Economic information. L„ 2005.

266. Clark C. The Conditions of Economic Progress. L., 1940.

267. Clark D. Urban world, global city. L., N.Y., 1996.

268. Claval P. Metropolization et evolution contemporaine des systemes de communication // Historiens et geographes. 2001. № 5. P. 335-344.

269. Cohen R. The New International Division of Labour, Multinational Corporations and Urban Hierarchy // Urbanization and Urban Planning In: Capitalist Society. L., 1981. P. 287-315.

270. Colussi C., Jacquier J., Kirthichandra A. Les produits interieurs bruts regionaux en 2000 // INSEE. 2001. Aout. № 800.

271. Compendium of Human Settlements Statistics. 2001. N.Y., 2001.

272. County Health Status Profiles. 2005. California Health & Human Services Agency. 2005.

273. Cox K. Spaces of globalization: reasserting the power of the local. N.Y.,1997.

274. Crook C. Fear of Finance // The Economist. 1992. September 19-25 th.

275. Davies W.K.D. Factorial Ecology. Gower, Aldershot, 1984.

276. Demographic yearbook. U.N., N.Y., 1992-2004.

277. Desplanques G., Royer J.-F. Enquetes annuelles de recensement: premiers resultats de la collecte 2004 // INSEE PREMIERE. 2005. Janvier. № 1000. P. 1-4.

278. Detroit in Focus: A Profile from Census 2000. November, 2003.

279. Development and Administration of Prague. Amsterdam, 1994.

280. Diercke Weltatlas. Braunschweig, 1998.

281. Feagin J., Smith M. Cities and the New International Divisions of Location: An Overview // The Capitalist City: Global Restructuring and Community Politics. Oxford, 1987. P. 3-34.

282. Feitelson E. An hierarchical approach to the segmentation of residential demand: theory and application // Environment and Planning. 1993. № 25. P. 553-569.

283. Fidler P., Webster L. The Informal Sectors of West Africa // The Informal Sector and Microfinance Institutions in West Africa. Washington, 1996. P. 1-19.

284. Fischer С. Towards a subcultural theory of urbaniztn // American Journal of Sociology. 1975. Vol. 80. P. 1319-1343.

285. Focus on London. L., 2003.288. Fortune Global 500.2005.

286. Frey W. Metro America in the New Century: Metropolitan and Central City Demographic Shifts Since 2000. N.Y., 2005.

287. Friedmann J. The World City Hypothesis // Development and Change. 1986. №17. P. 69-83.

288. Friedmann J. Where we stand: A decade of world city research // World Cities in a World-System. Cambridge, 1995. P. 21-47.

289. Friedmann J., Wolff G. World City formation: an agenda for research and action // International Journal of Urban and Regional Research. 1982, № 3. P. 309-344.

290. Frobel F., Heinrichs J., Kreye D. The New International Division of Labour. Cambridge, 1980.

291. Gage L. Legal Immigration to California in 2002. California, Department of Finance. 2005. P. 1-30.

292. G.B. Government Office for London. Four World Cities: A Comparative Study of London, Paris, New York and Tokyo. L., 1996.

293. G.B. Secretary of State for the Environment. Household Growth: Where Shall We Live? L., 1996.

294. Geddes P. Cities in evolution. L., 1915.

295. Geographic Profile of Employment and Unemployment, 2001. U.S.Department of Labor. N.Y., 2003.

296. Gerhard U. Global Cities Anmerkungen zu einem aktuellen Forschungsfeld // Geographishe Rundschau. 2004. Heft 4. № 56. S. 4-10.

297. Gibbs J. The evolution of population // Econ. Geography. 1963. № 2. P. 119129.

298. Glickman N. Cities and the International Division of Labour // The Capitalist City: Global Restructuring and Community Politics. Oxford, 1987. P. 66-86.

299. Globalizing cities: a.new spatial order? / Ed. By P.Marcuse, R.Kemper. Oxford, 2000.

300. Gottlieb P. Labor Supply Pressures and the «Brain Drain»: Signs from Census 2000. N.Y., 2004.

301. Grote M., Lo V., Harrschar-Ehrnborg S. A value chain approach to financial centres the case of Frankfurt // Tijdschrifl voor Economische en Sociale Geografie. 2002. №93(4). P. 412-423.

302. Gunter M. Socio-economic developments in the global city Hong Kong. Master's thesis, University of Bern. 2003.

303. Hahn B. New York, Chicago, Los Angeles. Global Cities im Wettbewerb // Geographiche Rundschau. 2004. Heft 4. № 56. S. 12-18.

304. Hall H., Hay D. Growth centers of the European urban system. L., 1980.

305. Hall P. Christaller for a Global Age: Redrawing the Urban Hierarchy // GaWC Research Bulletin. 2002. № 59.

306. Hall P. The Global City // International Social Science Journal. 1996. № 147. P. 15-23.

307. Hall P. The World Cities. L., 1966.

308. Hall P. The World Cities. Third edition. N.Y., 1984.

309. Handbook of statistics. 2002. UNCTAD, 2002.

310. Hart K. Informal income opportunities and urban employment in Ghana // Journal of Modern African Stadies. 1973. № 11. P. 61-89.

311. Health in London 2004. Review of the London Health Strategy high level indicators. L., 2004.

312. Heenan D. Global Cities of Tomorrow // Harvard Business Review. 1977. № 55. P.79-85.

313. Hoyler M. Funktionale Verflechtungen zwischen «Weltstadten» zur Herausbildung eines globalen Stadtesystems // GaWC Research Bulletin. 2004. № 127.

314. Hoyt H. Recent distortions of the classical models of urban structure // Land Economics. 1964. Vol. 40. P. 199-212.

315. Human Development Report 2001. N.Y., 2001.

316. Hymer S. The Multinational Corporation and The Law of Uneven Development // Economics and World Order from The 1970-s to the 1990-s. N.Y., 1972. P. 113-140.

317. Ile-de-France. Regards sur.l'annee economique et sociale. 2002. P., 2003.

318. Japan Statistical Yearbook 2005. Tokyo, 2005.

319. Jean-Marie A. Le recensement de 1980 a New York // L'Information Geographique. 1984. № 48. P. 104-113.

320. Johnston R., Taylor P., Watts M. Geographies of global change: remapping the world. Oxford, 2002.

321. Key population and vital statistics. 1998. L., 1999.

322. King A. Global Cities: Post-Imperialism and the Internationalization of London. L., 1990. .

323. Knox P., Pinch S. Urban Social Geography. 2000.

324. Knox P. World Cities and the Organization of Global Space // Geographies of Global Change. Oxford, 1995. P. 232-248.

325. Knox P. World Cities In: A World System // World Cities in a World-System, Cambridge, 1995. P. 3-20.

326. Korea. The land and people. Seul, 2000.

327. Kratke S. Die globale Vernetzung von Medienzentren. Zur Diversitat von Geographien der Globalisierung // Geographische Zeitschrift. 2002. № 90(2). S. 103— 123.

328. Kratke S. Global media cities in a worldwide urban network // European Planning Studies. 2003. № 11 (6). S. 605-628.

329. Kratke S., Taylor P. A world geography of global media cities // GaWC Research Bulletin. 2002. № 96.

330. Les cahiers d'aspects economiques de L'lle-de-France. Paris, Londres, New York, Buenos-Aires, Tokyo, Moscou. INSEE. Paris. 1981. № 13.

331. London Housing Strategy, 2005. L., 2005.

332. London's Place in the UK Economy 2004. L„ 2004.

333. Los Angeles in Focus: A Profile from Census 2000. November, 2003.

334. Major Cities of the World. 1997. Published by Secretariat to The Summit Conference of the Major Cities of the World. Tokyo, 1997.

335. Masson P. Globalization: Fact and Figures. IMF, 2001.

336. Morss E. Internal Workings of City Systems // Conference materials «New Global History and the City». St. Petersburg, January 9-12,2003.

337. Murdie R. Factorial Ecology of Metropolitan Toronto, 1951-1961 // Research Paper. Department of Geography, University of Chicago. 1969. № 116. P. 18-35.

338. Murphy L., Tutchener J. Immigration, globalization and house prices in Canada's gateway cities //Housing Studies. 2001. № 16.2. P. 199-223.

339. New York in Focus: A Profile from Census 2000. November, 2003.

340. New York State Statistical Yearbook 2004. N.Y., 2004.

341. New York Stock Exchange. Annual Report, 2004. N.Y., 2005.

342. O'Brian R. Global financial integration: the end of geography. L., 1992.346. Paris en poche. P., 1993.

343. Paris et huit metropoles mondiales. P., 1965. Vol. 2.

344. Parnreiter C. Global City Formation in Latin America: Socioeconomic and Spatial Transformations in Mexico City and Santiago de Chile // GaWC Research Bulletin. 2003. №103.

345. Peattie L. Anthropological perspectives on the concepts of dualism the informal sector and marginality in developing urban economies // International Regional Science. 1980. №5. P. 1-31.

346. Population Estimates for the New York Metropoliten Region and Components of Population Change: 1990-1999 // 1999 Annual Report on Social Indicators. N.Y., 2000.

347. Profile Toronto. City of Toronto Urban Development Servises. Toronto,2004.

348. Programme of Action of the United Nations International Conference on Population and Development. 19 September 1994. U.N., 1994.

349. Rallet A. Developpement local et globalisation // Sciences humaines. 1999. №90. P. 9-23.

350. Ratzel Fr. Anthropogeographie. Bd. 1-2, В., 1882-91.

351. Recensemant de la population de 1999. 91 - Essonne. P., 2000.

352. Recensemant de la population de 1999. 92 - Hauts-de-Seine. P., 2000.

353. Recensemant de la population de 1999. 75 - Paris. P., 2000.

354. Recensemant de la population de 1999. 77 - Seine-et-Marne. P., 2000.

355. Recensemant de la population de 1999. 93 - Seine-Saint-Denis. P., 2000.

356. Recensemant de la population de 1999. 94 - Val-de-Mame: P., 2000.

357. Recensemant de la population de 1999. 95 - Val-d'Oise. P., 2000.

358. Recensemant de la population de 1999. 78 - Yvelines. P., 2000.

359. Reed H. Financial centre hegemony, interest rates and the global political economy // International Banking and Financial Centres. L., 1989. P. 247-268.

360. Reed H. The Preeminence of International Financial Centers. N.Y., 1981.

361. Regional Trends. № 38.2004. L., 2004.

362. Regions in Figures. London. L., 2004.

363. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992.

364. Robinson J. Global and world cities: a view from off the map // International Journal of Urban and Regional Research. 2002. H. 3. № 26. P. 531-554.

365. Rocznik statystyczny Warszawy. Warszawa, 2001.

366. Rocznik statystyczny Rzeczypospolitej Polskiej. 2002. Warszawa, 2002.

367. Rosenau P.M. Post-modernism and the Social Sciences: Insights, Inroads, and Intrusions. Princeton: Princeton University Press, 1992.

368. Salins P. Household location patterns in American metropolitan areas // Economic Geography. 1971. № 47. P. 234-248.

369. Sassen S. Cities in a World Economy. L., 1994.

370. Sassen S. New York City's informal economy // The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries. Baltimore, 1989. P. 60-77.

371. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. 2001.

372. Seger M., Palencsar F. Istambul der Weg zurttck zur Weltstadt // Petermanns Geographische Mitteilungen. 2003. № 4. S. 74-83.

373. Singer A. The Rise of New Immigrant Gateways. N.Y., 2004.

374. Scott A. Regions and the World Economy: The Coming Shape of Global Production, Competition and Political Order. Oxford, 1998.

375. Short J, Kim Y., Kuus M., Wells H. The Dirty Little Secret of World Cities Research: Data Problems in Comparative Analysis // International Journal of Urban and Regional Research. 1996. № 20. P. 697-717.

376. SOCDS. Census Data: Output for New York. N.Y., 2001.

377. Social polarization in post-industrial metropolises. В., N.Y., 1996.

378. Soja E. Postmetropolis: Critical Studies of Cities and Regions. Oxford, 2000.

379. Standard occupation classification, 2000; SOC 2000.

380. Statistical Abstract of the United States. N.Y., 2001-2005.

381. Statistical Handbook of Japan 2005.

382. Statistical Trends. Region Frankftirt/Rhein-Main. 2004. Frankfurt am Main,

383. Statistics of world large cities. Tokyo, 1994.

384. Statistisches Jahrbuch 2002 fur die BRD. Stuttgart, 2002.

385. Summary of Vital Statistics. The City of New York. N.Y., 2003.

386. Surd V. Geodemografie. Cluj-Napoca, 2001.

387. Swanstrom Т., Casey C., Flack R., Dreier P. Pulling Apart: Economic Segregation among Suburbs and Central Cities in Major Metropolitan Areas. N.Y., 2004.

388. Swiaczny F. Regionalisierte Ergebnisse der World Population Prospects 2002 // BIB-Mitteilungen. 2005. № 3. S. 24-30.

389. Tableaux de l'Economie de l'lle-de-France. 1990. P., 1990.

390. Taylor P., Catalano G., Gane N. A geography of global change: cities and services, 2000-01 // GaWC Research Bulletin. 2002. № 77.

391. Taylor P. Geography of Global Civil Society: Non-governmental Organizations in the World City Network // GaWC Research Bulletin. 2003. № 119.

392. Taylor P. Leading World Cities: Empirical Evaluations of Urban Nodes in Multiple Networks // Urban Studies. 2005. № 42 (9). P. 1593-1608.

393. Taylor P. Specification of the world city network // Geographical Analysis. 2001. №33 (2). P. 181-194.

394. Taylor P. The New Geography of Global Civil Society: NGOs in the World City Network // GaWC Research Bulletin. 2004. № 144.

395. Taylor P., Walker D., Catalano G., Hoyler M. Diversity and power in the world city network// Cities. 2002. № 19 (4). P. 231-241.

396. Taylor P. World cities and territorial states under conditions of contemporary globalisation //Political Geography. 2000. № 19.

397. Taylor P. World city network: a global urban analysis. L., 2004.

398. The state of the World's Cities. 2001. UNCHS, 2001.

399. Thrift N. The Geography of International Economic Disorder // A World in Crisis? Geographical Perspectives. Oxford, 1989. P. 16-78.

400. Tokyo Statistical Yearbook. Tokyo, 2004.

401. Top 1000 World Banks. L., 2004.

402. U.N. Replacement Migration: Is a Solution to Declining and Ageing Population? UN, N.Y., 2000.

403. Urban agglomerations. 1999. U.N., N.Y., 2000.

404. U.S. Bureau of Labor Statistics, Geographic Profile of Employment and Unemployment. Bulletin 2002. № 2564.

405. U.S. Bureau of Labor Statistics. U.S. Department of Labor. N.Y., 2001.

406. Van de Kaa D. The Sekond Demographic Transition Revisited: Theories and Ecspectations. PDOD, Werkstukken. 1988. № 19.

407. Van der Knaap В., Smits G. Hong Kong's industrial structure and growth of advanced business services // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 1997. №88. P. 3-14.

408. Vers un Nouvel Equilibre Paris-Province? P., 1980.

409. Vital Statistics of California 2002. California Department of Health Services. Los Angeles, 2004.

410. Vital Statistics of New York State. Annual Report. 2002. N.Y., 2002.

411. Walker D., Taylor P. Atlas of economic clusters in London // Research Bulletin GaWC. 2003. №124.

412. Witlox F., Vereecken L., Derudder B. Mapping the global network economy on the basis of air passenger transport flows // GaWC Research Bulletin. 2004. № 157.

413. World Investment Report. 2003. UN, N.Y. and Geneva, 2003.

414. World Migration 2005: Costs and Benefits of International Migration. UN, IOM, 2005.

415. World Population Prospects. 1990-2002. U.N., N.Y., 1992-2003.

416. World Urbanization Prospects. The 1994 Revision. UN, N.Y., 1995.

417. World Urbanization Prospects. The 1999 Revision. UN, N.Y., 2001.

418. World Urbanization Prospects. The 2001 Revision. Data Tables and Highlights. UN, N.Y., 2002.

419. Yearbook of Immigration Statistics. 2003. N.Y., 2004.

420. Yearbook of Hong Kong. Hong Kong, 2004.

421. Yearbook of Statistics Singapure. Singapore, 2003.