Специфика сочетаний черт "модального" студента-психолога тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Каширина, Валерия Владимировна

• Каширина, Валерия Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Каширина, Валерия Владимировна

Введение

Глава I Теоретические проблемы исследования черт личности в психологии

1.1. Проблема изучения черт и качеств личности в психологической литературе

1.2. Индивидуально-личностный подход в современной психологии

1.3. Мода как категория анализа сочетаний черт

Глава II Принципы и методы исследования специфики сочетаний черт «модального» студента-психолога

2.1. Принципы и методы комплексного исследования сочетаний черт

2.2. Описание и обоснование принципов и методов исследования специфики сочетаний черт «модального» студента-психолога

Глава III Выявление специфики сочетаний черт «модального» студента

3.1. Анализ результатов исследования специфики сочетаний черт «модального» студента-психолога

3.2. Интерпретация и обсуждение общих тенденций и результатов исследования специфики сочетаний черт «модального» студента-психолога Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика сочетаний черт "модального" студента-психолога»

Актуальность исследования. Формирование специалиста в учреждении высшего профессионального образования, как правило, построено на передаче знаний, выработке необходимых умений и навыков. Сфера деятельности психолога предполагает его тесное общение и взаимодействие с людьми, что, в свою очередь, предполагает зависимость успешности его профессиональной деятельности от психологических особенностей. В связи с этим актуальна тема выявления типичного в личности студента-психолога, что позволит учитывать личностные характеристики при построении педагогического процесса, исходя из личностно-ориентированного подхода (Лернер ИЛ., Скаткин М.А., Леднев B.C., Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. и др.). Выявленные типичные сочетания черт студентов-психологов являются основой введения процедуры супервизорства, которая дает возможность решать проблемы профессиональной готовности к деятельности и проблемы личностного роста будущих представителей психологического сообщества, а также на основе полученных результатов студенты могут выбрать наиболее соответствующие их индивидуальным особенностям направления профессиональной деятельности.

Значимость работы со студентами-психологами определяется тем, что они являются будущими представителями психологического сообщества, тем потенциалом, который необходимо развивать и совершенствовать. Выявление типичных, наиболее распространенных сочетаний черт, которые образуют типы «модального» студента-психолога, является основой прогнозирования, каким будет современный психолог.

Анализ данных, полученных в результате комплексной диагностики личности будущего специалиста психолога, базируется на средних показателях. В связи с этим значима проблема надежности психологической оценки. Средние значения являются ориентирами, «опорными» точками диагностического заключения психолога, так как дают представления о неком стандарте, норме проявления личностных черт. Анализ представлений о наиболее часто встречающихся характеристиках позволяет выявить ориентиры, служащие основой построения индивидуальности. Мода 1 отражает типы включенных в выборку групп, поэтому целесообразна ориентация на частотные тенденции при проведении психологического исследования. В связи с этим выявленные сочетания черт «модального» студента, т.е. соотнесенного с модой, будут более надежны для построения прогноза, нежели сочетания черт «среднего» студента, вычисленного по традиционной формуле, где точкой отсчета является среднее арифметическое. Понятие «модальная личность» (англ. «modal personality» - от mode - наиболее частый случай) обозначает наиболее распространенный, типичный, репрезентативный тип личности в данной социокультурной среде (Р.Бенедикт). Р. Линтон полагал, что данное понятое соответствует статистическому понятию личности, выражающему наибольшую распространенность (моду) типа личности в культуре. Исследователи «модальной» личности (Линтон Р., Дюбуа К., Уоллес Э.) предлагают использовать достоверные методы статистического анализа при выявлении основных структур личности. А. Инкельс и Д. Левинсон пытались описать национальный характер через понятие «модальной личностной структуры», собирательной личности, которая воплощает в себе особенности, черты характера и психологические характеристики, присущих большинству взрослых членов нации. Э.Уоллес указывал на проблему не только общности, но и изменчивости. Разнообразие как проявление индивидуальности является результатом соотнесения с модой. Модальность же является точкой отсчета для построения линии индивидуальности.

Таким образом, актуальность определения наиболее типичных черт (от греч. character - черта, признак, особенность) студента-психолога позволила сформулировать тему настоящего исследования «Специфика сочетаний черт «модального» студента психолога».

Цель исследования: выявить специфику сочетаний черт «модального» студента-психолога.

1 наиболее часто встречающееся значение

Объект исследования: индивидуальные и общие, типичные черты студентов-психологов.

Предмет исследования: аккумуляции этих черт в стандартные средние и модальные значения.

Гипотеза исследования: существует несколько устойчивых типов «модального» студента-психолога, выделенных по различным сферам: динамических потенциалов, социальных тенденций и самооценки.

Задачи исследования:

• на основе теоретического анализа литературы изучить степень проработанности проблемы выявления сочетаний черт «модального» студента-психолопц

• обосновать принципы и методы исследования сочетаний черт студентов-психологов;

• выявить специфику сочетаний черт «модального» студента-психолога.

Методологическая основа исследования. Общей методологической основой исследования специфики сочетаний черт «модального» студента является идея модальности, как ориентира построения индивидуальных сочетаний черт. Исследование базируется на положениях теории Б.Г. Ананьева о соотношении индивидных, личностных и индивидуальных компонентов человека. Также использованы принципы исчислений и выявления черт в рамках комплексного исследования индивидуальности Л.Б. Филонова, соотнесенные с деятельностным подходом (Рубинштейн СЛ., Леонтьев A.R), с системным подходом (Ломов Б.Ф., Платонов К.К.), основные позиции и концептуальные положения психологической антропологии.

Применительно к задачам использовались принципы:

• генеральный принцип исследования моды, которая понималась нами как проявление одинаковых тенденций, основанные, как известно, на интеграции частотности. Наиболее значимый принцип выявления модальных значений через выделение девиаций (при сопоставлении мода всегда является девиацией от среднего арифметического). принцип выделения наиболее значимых крайних девиаций: min-max, которым руководствовались для получения основных сочетаний индивидуально-личностных черт при построении корреляционных плеяд, что позволяло повысить достоверность выявляемых зависимостей индивидуально-личностных черт.

- принципы, изложенные в тесте MMPI, методике ПОМ и методике СО-СВ, которые входят в систему комплексного исследования. При применении MMPI мы соотносились принципами, которые давали С. Хазэвэй и Дж. Маккинли и J1.H. Собчик.

Методы. Для решения поставленных задач применялись метод теоретического анализа; эмпирические методы: замеры проводились по методике MMPI, а также специальным методикам анализа индивидуальности, применяемые при комплексном исследовании: ПОМ (Поисково-Ориентировочная Методика) и СО-СВ (Самооценка-Самовыражение). Для обработки результатов исследования использовались как традиционные методы математического анализа (вычисления мер центральной тенденции, мер разброса, коэффициента корреляции Спирмена, критерий различий Манна-Уитни, однофакторный дисперсионный анализ Краскала-Уоллеса на основе компьютерных программ STATISTICA - 6.0 и SPSS 11.0), так и методы, принятые в комплексном исследовании личности: метод отклонений и метод корреляционных плеяд.

Эмпирическая база исследования: Всего в исследовании приняло участие 285 человек - студенты третьего, четвертого и пятого курсов психологических факультетов Mill'У и РГСУ, факультета социальной работы и педагогики РГСУ, факультета психологии и педагогики РосНоУ, студенты химического факультета БелГТУ. Уравнивание возрастных и профессиональных особенностей позволило сформировать однородную группу испытуемых психологов, студенты других специальностей представили контрольные группы сравнения.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными общеметодологическими позициями, соответствием эмпирических методов теоретическим положениям, единством основания подбора методик исследования, применением апробированного инструментария, репрезентативностью выборки испытуемых, математическими методами обработки данных, соотнесением результатов различных методик, подтверждением предположений результатами исследования. Научная новизна:

1. Изучена на основе теоретического анализа степень проработанности в современной психологической литературе проблемы выявления сочетаний черт «модального» студента-психолога.

2. Выявлена выраженность границ сочетаний черт по моде в трех изучаемых сферах: динамических потенциалов, сферы социальных направленностей и детерминант, и сферы представлений о выраженности собственных качеств.

3. Описаны два типа «модального» студента-психолога в сфере представлений о выраженности собственных качеств. Для первого типа характерна адекватная самооценка, проявляющаяся в принятии и демонстрации качеств. Второй тип предполагает отсутствие обособления от социально нежелательных качеств, что является основой для толерантности среди психологов.

4. Представлены устойчивые три типа студентов-психологов в сфере динамических потенциалов (MMPI). Для первой группы студентов-психологов характерна ориентация на проявление индивидуальности, моноидеизма и целеустремленности. Для второй группы сочетания черт свидетельствуют о тревожности студенто&*психолоп>в, которая приводит к истощению и пассивности. Для третьей группы студентов-психологов типично сочетание стеничного профиля (ориентация на проявление активности и энергичности, проявление импульсивности и вынужденной конфликтности).

5. На основе взаимосвязей социальных тенденций эмпирически выявлены четыре типа «модального» студента-психолога: пассивный тип основан на использовании тенденций осмотрительности и пассивности через детерминанты «готовность» и «объяснение»); социально-ответственный тип (основан на тенденциях энергичности и эмоциональности, проявляющихся через детерминанту «объяснение»); гуманный тип (ценность агрессивности, стремление увеличить в будущем миролюбивые тенденции и удовлетворенность); индивидуалистический тип (основан на отстаивании индивидуальности, сочетающейся с принятием тенденции зависимости, проявляемой через детерминанты «привычка» и «сравнение»).

6. Доказана эффективность использования моды для выявления типичных сочетаний черт студента-психолога.

Теоретическая значимость: полученные в исследовании данные являются вкладом в развитие общей психологии, психологии личности, психологии индивидуальных различий, а также вкладом в развитие научной концепции личностно-опосредованного формирования специалиста-психолога.

Практическая значимость: предложены и апробированы принципы выявления сочетаний индивидуально-личностных черт студентов-психологов, соотнесенные с модой, выявлены типичные сочетания черт студентов-психологов, которые создают основу для разработки индивидуально-ориентированной программы формирования специалистов-психологов. Результаты исследования могут использоваться в вузах в цепях улучшения психологического профессионализма, сохранения и развития индивидуального потенциала студента-психолога.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модальные сочетания черт являются индикатором базовых универсальных сочетаний индивидуально-личностных черт, которые отражают кумуляцию индивидуальных стремлений в некую общую для определенной группы тенденцию. Обращение к этой тенденции рационально при соотнесении с определенными группами.

2. Модальные сочетания индивидуально-личностных черт имеют выраженные границы сферы динамических потенциалов личности, сферы наиболее устойчивых тенденций и сферы представлений о выраженности собственных качеств.

3. Сочетания индивидуально-личностных черт студентов-психологов значимо отличаются от сочетаний черт студентов других профессиональных ориентаций: социальных работников, педагогов, химиков.

4. Специфика соединений «модальных» индивидуально-личностных черт заключается в значимости коммуникативной сферы для студентов-психологов, что предполагает наличие гибких, лабильных связей между чертами и возможности присоединений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях (РПО, МГУ, Mill У, РАГС). Обсуждение работы проходило на методологических семинарах и заседаниях кафедры общей психологии и психологии труда РГСУ. Принципы данной работы легли в основу программы спецкурса. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения и содержит 165 страниц печатного текста. Первая глава составляет так называемую теоретическую часть работы. Вторая глава посвящена принципам и методам исследования, а третья включает эмпирические материалы. Результаты исследования сведены в таблицы, показаны на рисунках.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Каширина, Валерия Владимировна

Результаты исследования сочетаний черт «модального» студента-психолога позволил подтвердить предположение о том, что выявленные психологические типы являются устойчивыми. Статистически значимых различий (критерий Манна-Уитни) между двумя сравниваемыми выборками (1-я группа студентов-психологов (п=120, 2005) и 2-я группа студентов-психологов (п=67,2006 г) по изучаемым психологическим типам не выявлено.

Согласно полученным данным были подтверждены устойчивые три типа студентов-психологов в сфере динамических потенциалов (MMPI). Для первой группы характерна ориентация на проявление индивидуальности (32,5 % - 2005 г, 27% - 2006 г.), моноидеизма и целеустремленности (24,5% - 2005 г., 27% -2006 г.). Сочетания черт второго типа свидетельствуют о тревожности студентов-психологов (18% - 2005 г., 19% - 2006 г.), которая приводит к истощению и пассивности (14% - 2005 г., 22% - 2006 г.). Третья группа студентов-психологов характеризуется устойчивыми сочетаниями черт стеничного типа (ориентация на проявление активности и энергичности (32% -2005 г., 37,5% - 2006 г.), проявление импульсивности и вынужденной конфликтности (36% - 2005 г., 34% - 2006г.).

Также были подтверждены четыре типа на основе взаимосвязей социальных тенденций. Пассивный тип выявлен на основе сочетаний тенденций осмотрительности и пассивности через детерминанты «готовность» и «объяснение» (18% - 2005 г., 16% - 2006 г.). Социально-ответственный тип образован за счет сочетаний тенденций энергичности и эмоциональности, проявляющихся через детерминанту «объяснение» (33% - 2005 г., 29% - 2006 г). Гуманный тип, как и ранее, образован сочетанием ценности агрессивности, стремлением увеличить в будущем миролюбивые тенденции и удовлетворенность(35% - 2005 г., 31,5% - 2006 г). Последний индивидуалистический тип, который основан на отстаивании индивидуальности, сочетающейся с принятием тенденции зависимости, проявляемой через детерминанты «привычка» и «сравнение» показал некоторую динамику, однако, статистически значимых различий не выявлено (24% - 2005 г, 31% - 2006 г).

В сфере представлений также выявлены описанные ранее два типа «модального» студента-психолога. Для первого типа характерна адекватная самооценка, проявляющаяся в принятии и демонстрации качеств (31% - 2005 г, 33% - 2006 г.). Второй тип предполагает отсутствие обособления от социально нежелательных качеств, что является основой для толерантности среди психологов (48% - 2005 г, 31% - 2006 г.).

Далее для проверки, что именно мода является точкой отсчета для построения индивидуальных сочетаний черт студентами-психологами, наиболее точной мерой отражающей тенденцию соотнесения были проведены специальные эксперименты. В них приняло участие 38 студентов-психологов четвертого и пятого курсов государственных и негосударственных ВУЗов г. Москвы как мужского, так и женского пола в возрасте от 19 до 24 лет.

Результаты по каждому испытуемому были обработаны и сведены в таблицы, на основе чего впоследствии были вычислены средние значения и моды, которые представлены в таблице № 5 «Результаты эксперимента по выявлению более точной точки отсчета».

Заключение

Исследование специфики сочетаний черт «модального» студента-психолога проводилось в течение 2004-2006 гг. при участии 285 человек -студентов третьего, четвертого и пятого курсов психологических факультетов Ml 11У и РГСУ, факультета социальной работы и педагогики РГСУ, факультета психологии и педагогики РосНоУ, студенты химического факультета БелГТУ. Теоретическую основу исследования составил целостный подход к изучению человека Б.Г.Ананьева, а также принципы комплексного исследования Л.Б.Филонова, что позволило решить методологические вопросы, связанные с определением сочетаний черт «модального» студента-психолога, а также выбора методов их исследования.

Полученные в ходе эмпирической работы результаты позволяют сделать следующие основные выводы по диссертации:

1. Черта определяется как индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного индивидуума способ поведения в определенных жизненных условиях. Черты указывают на степень выраженности того или иного качества у разных людей и имеют потенциальную измеримость, то есть доступны измерению с помощью специально разработанных методик. Черты опосредуют, направляют поведение, поэтому сочетают в себе свойства качеств и свойства внешней активности одновременно. Черты рассматриваются как обобщенные характеристики поведения, а их сочетания уникальны для каждого, поэтому являются основой для индивидуальности.

2. Индивидуальность можно рассматривать как самостоятельную систему, которая является или результатом соотношения индивидно-личностных структур, или может определяться как отдельная произвольная структура, которая формируется за счет механизма обособления на основе пласта личности. Основными характеристиками индивидуальности являются дифференцированность, целостность, уникальность, интегрированность, системность, иерархичность, структурность, множественность, координированное^, активность.

3. Анализ исследований показывает, что именно мода является наиболее точной категорией анализа психологических явлений по сравнению со средней арифметической и, вероятно, имеет собственную специфику и содержание. Мода позволяет выявить типичную характеристику, а сочетания мод дают возможность определить сочетания черт, которые являются наиболее типичными для изучаемой группы.

4. Проведенное нами сопоставление черт личности, соотнесенных со средним арифметическим и модой, позволяет выявить специфику сочетаний черт. Результаты показали, что спецификой «модальности» является выраженность границ изучаемых сфер, разветвленность связей, их гибкость и лабильность. Были выявлены отдельные плеяды сочетаний между сферами «модальных» студентов: динамической сферы энергетических потенциалов, сферы устойчивых социальных направленной и сферы самооценок.

5. Описаны два типа «модального» студента-психолога в сфере представлений о выраженности собственных качеств. Для первого типа характерна адекватная самооценка, проявляющаяся в принятии и демонстрации качеств (31% - 2005 г, 33% - 2006 г.). Второй тип предполагает отсутствие обособления от социально нежелательных качеств, что является основой для толерантности среди психологов (48% - 2005 г, 31% - 2006 г.).

6. Представлены устойчивые три типа студентов-психологов в сфере динамических потенциалов (MMPI). Для первой группы характерна ориентация на проявление индивидуальности (32,5 % - 2005 г, 27% - 2006 г.), моноидеизма и целеустремленности (24,5% - 2005 г., 27% - 2006 г.). Сочетания черт второго типа свидетельствуют о тревожности студентов-психологов (18% - 2005 г., 19% - 2006 г.), которая приводит к истощению и пассивности (14% - 2005 г., 22% -2006 г.). Третья группа студентов-психологов характеризуется устойчивыми сочетаниями черт стеничного типа (ориентация на проявление активности и энергичности (32% - 2005 г., 37,5% - 2006 г.), проявление импульсивности и вынужденной конфликтности (36% - 2005 г., 34% - 2006г.).

7. На основе взаимосвязей социальных тенденций эмпирически выявлены четыре типа «модального» студента-психолога: пассивный тип (основан на использовании тенденций осмотрительности и пассивности через детерминанты «готовность» и «объяснение»); социально-ответственный тип (основан на тенденциях энергичности и эмоциональности, проявляющихся через детерминанту «объяснение»); гуманный тип (ценность эгрессивности, стремление увеличить в будущем миролюбивые тенденции и удовлетворенность); индивидуалистический тип (основан на отстаивании индивидуальности, сочетающейся с принятием тенденции зависимости, проявляемой через детерминанты «привычка» и «сравнение»).

8. Показана на основе проведенных нами экспериментов значимость моды для выделения собственной индивидуальности среди студентов-психологов, подтверждаемая тем, что в коммуникативной сфере значения моды в реальных замерах совпали с представляемой величиной по восьми качествам из десяти (80%): открытость, отзывчивость, приветливость, способность к пониманию, чуткость, тактичность, готовность к совместимости и доброжелательность.

9. Установлены специфические особенности группы студентов-психологов по сравнению с группой студентов-химиков и группой студентов-педагогов и социальных работников по таким тенденциям, как «пассивность», «автономность», «эмоциональность», «безучастность», «расслабленность», «эндокахексис», «импульсивность», «управляемость», «саморегуляция», «чувствительность», «кооперативность» и «удовлетворенность». Выделение модальной группы студентов-психологов увеличивает количество шкал, по которым установлены значимые различия (20 из 22 тенденций - 91% и 10 детерминант - 100%). Общими чертами являются «энергичность» и «осмотрительность».

10. Выявленные связи и зависимости сочетаний черт «модальных» студентов-психологов являются основой для анализа индивидуальности, включения механизмов саморегуляции, а также целенаправленного формирования сочетаний, значимых для профессиональной деятельности. Было получено поле значений для последующей практической работы в рамках концепции Л.Ф. Филонова о личностно-опосредованном формировании специалиста-психолога, согласно которой необходимо на ранних этапах формирования специалиста давать ему возможность исследовать собственные сочетания индивидуально-личностных черт, погружать его в среду значимых паттернов для профессиональной деятельности, где ориентация на моду позволит раскрыть индивидуальный потенциал и усилить профессионально значимые сочетания черт.

153

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Каширина, Валерия Владимировна, 2007 год

1. Абулъханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980-334 с.

2. Абулъханова-Славская К.А. Личностные механизмы регуляции деятельности // Проблемы психологии личности. М., 1982. - 218 с.

3. Амяга Н.В. Самораскрытие педагога в общении со старшеклассниками: Дис.канд. психол. наук. М., 1989 238 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. - 288 с.

5. Ананьева Н.А. Особенности представлений студентов педвуза о качествах, определяющих направление коммуникативного поведения: Дис. . .канд. психол. наук. М., 2000. -188 с.

6. Ананьева Н.А. Технология диагностики темперамента и характера. М., 2003.-112 с.

7. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982, т. 2. 686 с.

8. Архангельская J1.C. Зависть в структуре отношений субъектов, испытывающих трудности общения: Дис. .канд. психол наук. Ростов-на-Дону, 2004. -166 с.

9. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М, 1976. -158 с.

10. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М., 2007 - 528 с.

11. Бассин Ф.В. К развитию проблемы значения и смысла. // Вопросы психологии. -1973. № 6. - С. 13.

12. Батаршев А.В. Диагностика черт личности и акцентуаций. М., 2006. - 288 с.

13. Безносое С.П Профессиональная деформация личности. СПб., 2004. -272 с.

14. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб., 2006 - 440 с.

15. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. -464 с.

16. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдпггейна. -М.-В., 1995. 352 с.

17. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Мещеряков, В. Зинченко. СПб., 2003. - 672 с.

18. Боровиков В. STATISICA. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. СПб., 2003 - 688с.

19. Боярский А.Я., Старовский В.Н. Теория математической статистики. -М., 1959. -358 с.

20. Брушлинский А.В. К проблеме субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. № 6. - С. 3 - 11.

21. Бурлачук Л.Ф., Королев Д.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности. // Вопросы психологии. 2000. №1. С. 126-134.

22. Бурлачук Л. Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. ~М, 2007.-528 с.

23. Веракса Н.Е. Индивидуальные особенности познавательного развития детей дошкольного возраста. М., 2003 144 с.

24. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. / Пер. с нем. М, 1987. - 336 с.

25. Волочков А.А., Вяткин Б.А., Исмагилова А.Г., Марголина Г.И., Попова Т.А., Сибирякова Е.И., Силина Е.А., Хотинец В.Ю., Щукин MP. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие. Под ред. Б.А. Вяткина. М., 1999.

26. Выготский Л. С. Психология. М, 2000. -1006 с.

27. Ганыиина Л.М. Могавационно-регуляционная функция психологической напряженности: Автореф. дисканд. психол. наук. М., 1998. - 22 с.

28. ГлассДж, Стэнли Дж. Статистические методы в психологии и педагогике. -М., 1976. -494 с.

29. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993. С. 89

30. Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна, 2005. -512 с.

31. Гудет Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. / Пер. с англ. СПб., 2004 - 558 с.

32. Дворщенко В. П. Тест личностных акцентуаций (Модифицированный вариант методики ПДО) / научн. ред. Тулупьева Т.В. СПб., 2002 - 111 с.

33. Дьяченко И.С. Демонстрируемые и скрываемые качества в системе личности: Дисканд. психол. наук. М., 1995. -185 с.

34. Дюбина Т.Г. Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности: Авторе, дис. канд. псих.наук. М., 2006. - 25 с.

35. Егоров И.В. Динамика взаимосвязи самооценки и социально психологических качеств личности студентов педагогического вуза: Дис. .канд. психол. наук. -М., 2005.- 188с.

36. Егорова М.С., Марютина Т.М. Онтогенетика индивидуальности человека // Вопросы психологии. 1990. №3. С. 9-16.

37. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2004 -С. 52.

38. Забродин Ю.М., Похилько В.И., Шмелев А.Г. Статистические и семантические проблемы конструирования и адаптации многофакторных личностных опросников // Психологический журнал. 1987. № 6. С. 79-89.

39. Запорожец А.В. Избранные психологические труды в 2-х томах., т.1. -М., 1986.

40. Здравомыслов А.Г. Конфликты интересов и кризис нравственных оснований мотивации поведения // Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А.Беляева. М., 1996.- С. 158-170.

41. Зимняя И.А. Психология слушания и говорения. М., 1973.

42. Знаменская В.В. Представления и понимания о качествах в структуре самосознания: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2000. - 22 с.

43. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. -СПб., 2001 112 с.

44. Келли Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. -СПб., 2000,- 249 с.

45. Кляйн М. Зависть и благодарность. Пер с англ. СПб., 1997. - 96с.

46. Князева Е.Н., Курдюмов СЛ. Антропогенный принцип в синергетике. В кн. Синергетика и психология. Тексты, выпуск 3. Когнитивные процессы под ред. В.И. Аршиновой, И.Н. Трофимовой, В.М. Шендяпина. М., 2004. - С. 396

47. Ковалев AT. Психология личности. М., 1970. - 391 с.

48. Кон КС. В поисках себя: личность и ее самопознание. М., 1983. - 335 с.

49. Косарецкая С.В., Косарецкий С.Г., Синягина Н.Ю. Неформальные объединения молодежи: Профилактика асоциального поведения. М., 2006.

50. Костыря С.С. Социально-психологические функции представлений о коммуникативных качествах в межличностном общении: Автореф. дис. .канд. псих. наук. М., 2003. - 33 с.

51. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 2001. - 331 с.

52. Кричевец А.Н., Шикин Е.В., Дьячков А.Г. Математика для психологов. -М., 2005 С.320.

53. Купер К Индивидуальные различия / Пер. с англ. Т.М. Марютиной под ред. И.В. Равич-Щербо. М., 2000. - с. 527.

54. Кэмпбелл. Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980. - 392 с.

55. Лазурский А.Ф. Избранные психологические труды. Самара, 1998. -355 с.

56. Ларин А.А. Классификация личностных качеств по семантико-функциональному критерию. / Учебно-методическое пособие. Елец, 1998. -67 с.

57. Ларин А.А. Факторы, определяющие коммуникативные тенденции личности: Автореф. дисс. канд. псих. наук. Воронеж, 1999. - 34 с.

58. Левин К. Теория поля в социальных науках. / Пер. с англ. — СПб., 2000. -368 с.

59. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность школьников. М., 2000.

60. Леонгард К Акцентуированные личности. Киев, 1981. - 392 с.

61. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1997.- 304 с.

62. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х томах. -М., 1983.

63. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 2006. - 544 с.

64. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М., 1974. -550 с.

65. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. - 443 с.

66. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1998. С. 95

67. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М., 2005 - 624с.

68. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М., 1998 - С. 127

69. Мадди С.Р. Теории личности: сравнительный анализ. / Пер. с англ. -СПб., 2004-539 с.

70. Майерс Д. Социальная психология. 7.е изд. - СПб., 2006. - 794 с.

71. Макацаканян Л.И. Личность и оценочные способности старшеклассников. -М., 1991. 191 с.

72. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1982.

73. Марцинковская Т.Д. История психологии. М., 2003. - 272 с.

74. Мейли Р. Структура личности // Экспериментальная психология / Ред. П.Фресс, Ж.Пиаже. Вып. 5. - М., 1975. - С. 196-283.

75. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Избранные психологические труды. Под ред. Б.А.Климова. М.-В., 2005. - 544 с.

76. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986-254 с.

77. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К Планы и структура поведения. -М.,1999

78. Муздыбаев К. Завистливость личности // Психологический журнал. Т. 23, 2002.-№6.-С. 38-50

79. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека./В книге: Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2002. С. 95-105.

80. Мясищев АН. Психология отношений. Избранные психологические труды.-М.-В., 1995.

81. Надирашвили Ш.А. О формировании и смене социальных установок личности.// Вопросы психологии. 1978. - № 3. С. 32-39

82. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб, 2004. - 392 с.

83. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.

84. Никандров В.В. Экспериментальная психология. СПб., 2007. - 512 с.

85. Нолиу З.А. Психологические особенности возникновения когнитивных барьеров в педагогическом общении: Дне. .канд. психол. наук. М., 1994. -189 с.

86. Общая психология. Тексты: в 3 т. / Отв. ред. В.В. Петухов. М., 2002.

87. Олпорт Г. У. Становление личности. М., 2002 - 444 с.

88. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики. М., 2002 - 272 с.

89. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. - С . 106.

90. Пейсахов Н.М. Некоторые специфические черты среднего типа в континууме силы слабости // Вопросы психологии. 1974.- №5. - С. 30-40.

91. Пейсахов Н.М. Психолого-педагогические проблемы высшей школы и психодиагностика // Психологические и психофизиологические особенности студентов. Казань, 1977 - С. 7-54.

92. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., - 2005. - 480 с.

93. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1986 - 256 с.

94. Платонов К.К. Структура и развитие личности.- М., 1986.- 254 с.

95. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост.Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. М., 2005.

96. Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В .Я. Романова. М., 2002. - 776 с.

97. Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб., 2002.

98. Психология. Словарь./ Под общей ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М., 1990.-494 с.

99. Психология эмоций. Тексты под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. -М., 1984.-С. 93-98.

100. Равич-Щербо И.В. Психогенетика. М., 2002. С. 117

101. Райгородский Д.Я. Психология личности. Т. 1. Хрестоматия. Самара, 2004.-512 с.

102. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров. Самара, 2005. - 640 с.

103. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М., 1984. С. 29.

104. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление личности. М., 1994. -372с.

105. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб., 2004 - 712 с.

106. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

107. Садовский АН. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974. - 279 с.

108. Сафонов B.C. Особенности доверительного общения: Автореф. Дис . .канд. психол. наук. М., 1977 27с.

109. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб., 2001.-350 с.

110. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений. // Вопросы психологии. 1998.- № 6. С. 3-17.

111. Синягина Н.Ю. Жестокость в современных семьях. М., 2006.

112. Словарь психолога-практика./ Сост.-ред. С.Ю. Головин. Мн., 2001 -907с.

113. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. М., 2000. -415с.

114. Смык Ю.В. Жестокость родительского воздействия как фактор агрессивного поведения подростков: Дис. .канд. психол. наук. Иркутск, 2004. -198 с.

115. Смыслов ДА. Психологические особенности связей между вербальными и невербальными характеристиками в коммуникативном процессе. Дис. канд. психол. наук. М., 1999 -152 с.

116. Собчак JI.H. СМИЛ (MMPI) Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. СПб., 2004. - 256 с.

117. Собчик JI.iL Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2005 - 624 с.

118. Соколова Е.Е., Аккуратное Е.П. Зависть, конституирующая как власть: Размышления о некоторых психологических механизмах практики грубоуравнительного коммунизма. // Вестник Московского университета. 1991, -№1.-С.З-15.

119. Соколова Е. Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 1976.

120. Солсо P.JI. Когнитивная психологияV Пер. с англ. СПб., 2002. - 592 с.

121. Сосновский Б.А. Измерение функциональных компонентов простого навыка // Вопросы психологии. 1973, № 6. - С. 135-140.

122. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999 - 320 с.

123. Сулейманова JI.M. Самооценка и уровень притязаний учащихся 9-х классов, обучающихся в разных социокультурных условиях: Дис. . канд. психол. наук. Калуга, 2004. - 159 с.

124. Теплое Б.М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии. В кн.: Избранные труды в двух томах. Т. II. М., 1985. - С. 169 -189.

125. Терентьев П.В. Метод корреляционных плеяд. // Вестник Ленинградского университета. 1959. - № 9. - С. 15-24.

126. Трик Х.Е. Основные направления экспериментального изучения творчества// Хрестоматия по общей психологии. Субъект деятельности. / Под ред. В.В. Петухова. М., 2002 - С.77-83.

127. Тодд Дж., Богарт А.К. Основы клинической и консультативной психологии. / Пер. с англ. СПб., 2001. - 768с.

128. Хрестоматия по общей психологии. Выпуск III. Субъект познания. М., 2001.

129. Узнадзе Д. Я Общая психология / Пер. с груз.; под ред. И.В. Имедадзе. М. -СПб., 2004.-413с.

130. Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии.-М., 1987.

131. Филонов Л.Б., Ананьева Н.А. Психолого-педагогическая антропология: учебно-методическое пособие. М, 2006. - 208 с.

132. Филонов Л.Б., Ананьева Н.А. Словарь-компендиум психолого-антропологической диагностики: учебно-методическое пособие. М, 2006. -124 с.

133. Филонов Л.Б. Детерминация возникновения и развития отрицательных черт характера у лиц с отклоняющимся поведением // Психология формирования и развития личности. М., 1961. С. 338 - 363.

134. Филонов Л.Б. Зависимость скорости реакций выбора от числа различительных признаков объектов // Вопросы психологии. 1963.- №1. С. 89103.

135. Филонов Л.Б. Коммуникация. Общение. Взаимодействие. // Мир психологии. -1996. №3 (8), М. - В., - С. 12-16.

136. Филонов Л.Б. Комплексное исследование индивидуальности: анализ фактора девиации // Психология индивидуальности. Материалы Всероссийской конференции. М., 2006. С. 512-518.

137. Филонов Л.Б. Принципы комплексного исследования личности и диагностика. В сборнике «Психодиагностика: области применения, проблемы, перспективы развития. Тезисы докладов». М., МИССО, 2003. С. 26-28.

138. Филонов Л.Б. Проблемы психологической антропологии В сборнике «Научно-практическая конференция РПО, секция «Психологическая антропология». М., РПО, 2005. - С. 79-80.

139. Филонов Л.Б., Медведская Г. А. Некоторые особенности распределения личностных качеств. // П Международный коллоквиум по социальной психологии. Тбилиси, 1970. - 152 с.

140. Хазалия Н.А. Психологические особенности развития честности на разных стадиях подросткового возраста: Дис. канд. психол. наук. М., 1997.

141. Хвостов А.А. Проблемы статистического анализа в психологических исследованиях // Развитие личности. 2003. № 2. С. 111-119.

142. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М., 1986.

143. Хьелл Л., ЗиглерД. Теории личности. СПб., 2004. - 608 с.

144. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. - 144 с.

145. Чуфаровский Ю.В. Психология общения в становлении и формировании личности. М., 2004. - 208 с.

146. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994.

147. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка. // Психологический журнал. 1991. №2. С. 27-44.

148. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002. - 480 с.

149. Шорохова ЕЗ. Психологический аспект проблемы личности. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. Отв. ред. Е.В. Шорохова. М., 1974.-С. 3-33.

150. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995 - 584 с.

151. Щербаков А.И, О методологии и методике изучения психологии труда и личности учителя. В кн.: Психология труда и личности учителя. Вып. I. JL, 1976.-С. 3-29.

152. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., 1993. - 336 с.

153. Юркевич В. С. Саморегуляция как фактор общей одаренности // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1992.

154. Ядов В.А., Беляев Э.В., Водзинская В.В. Внутренняя регуляция социального поведения субъекта. (Подход к построению диспозиционной теории)./ В книге: Проблемы социальной психологии. Тбилиси, 1976. - С. 21.

155. Ядов В. А. Социальная идентификация личности. М., 1994 - 230 с.

156. Cattell R. В. Abilities: their structure, growth and action. Boston, 1971

157. Cattell R.B., Elber H. W.,Tatsuoka MM Handbook of the sixteen personality factor questionnaire (16PF). Compaign Illinois, 1970.

158. Cattell R.B. Structured Personality Learning Theory. - New York, - 1983.

159. Digman, J.M. (1990). Personality Structure: Emergence of the Five-Factor Model. Annual Review of Psychology, 41,417-440.

160. DuBois C. Culture and personality. New York, -1961, p. 23.

161. Ekman, P. Facial Expression and Emotion. American Psychologist, 48 ,1993 -p. 384-392.

162. Eysenk H.J. Human Typology, Higher Nervous Activity, and Factor Analysis. In Biological Bases of Individual Behavior. Ed. By V.D. Nebylitsyn and J.A. Gray. -New York, London, 1972, p. 165 -181.

163. EysenckH.J. The Structure of Human Personality. London, 1976. - 348 p.

164. Fiske, D. W. (1949). Consistency of the factorial structures of personality rating from different sources. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44,329-344.

165. Goldberg, L.R. The Structure of Phenotypic Personality Traits. American Psychologist. January 1993, 48(1), p. 26-34.Guilford J.P. Personality. NewYork, 1959.

166. Guilford J.S., Zimmerman W.S., Guilford J.P. The Guilford-Zimmerman Temperament Survey Handbook. San Diego, 1976.

167. Costa, P. T. & McCrae, R. R. NEO Pl-R: Professional Manual Odessa, 1992.

168. Costa, P. Т., Terracciano, A., & McCrae R.R. Gender Differences in Personality Traits Across Cultures: Robust and Surprising Findings. Journal of Personality and Social Psychology, 2001, Vol.81. No. 2, 322-331.

169. Hathaway S.R., McKinley J. C. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory Manual (Revised). New York, 1967.

170. Howard P.J., Medina P.L., Howard J.M. The Big Five locator: A quick assessment tool for consultants and trainers. II The 1996 Annual. V. San Diego, 1996.

171. Inkeles A., Levinson D. National Character: the Study of Madal Personality and Sociocultural System. In: G.Llindzey, E. Aronson (eds.) The Handbook of Social Psychology. Reading, London, 1969, vol. 4, p. 424

172. Linton R. The Cultural Background of Personality. London, 1952 - p. 82.

173. Lynam, D.R., & Widiger, T.A. Using the Five-Factor Model to Represent the DSM-IV Personality Disorders: An Expert Consensus Approach. Journal of Abnormal Psychology, 2001, Vol.110. No. 3,401-412.

174. Kardiner A. Psychological Frontier of Society. New York, 1939.

175. Katigbak M., Church T. Are Indigenous Personality Dimensions Culture Specific? Philippine Inventories and the Five-Factor Model. Journal of Personality and Social Psychology, August 2001,89-101

176. MacMillan English Dictionary for Advanced Learners. Oxford, 2006. - 1693 Р

177. McAdams D.P. What do we know when we know a person? // Journal of personality, September 1995,63, p. 365-396.

178. Norman, W.T. (1963). Toward an Adequate Taxonomy of Personality Attributes: Replicated Factor Structure in Peer Nomination Personality Ratings. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66,574-583.

179. Osgood, C.E., Suci, G.J., & Tannenbaum, P.H. (1957) The Measurement of Meaning. Urbana: University of Illinois Press.

180. Paunonen S. V. Big Five Factors of Personality and Replicated Predictions of Behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 2003, Vol.84. No. 2, 411424.

181. Phares E.J., Chaplin W.F. Introduction to Personality. New York,1997.

182. Piker S. Classical Culture and Personality. In: P.K. Bock (ed.) Handbook of Psychological Anthropology London, 1994, p. 10 -11.

183. Spearman C. Human abilities. London, 1950.

184. Tupes, E C., & Christal R.E. (1961). Recurrent Personality Factors Based on Trait Rating (USAF ASD Tech. Rep. No. 61-97). Lackland Air Force Base, TX: U.S. Air Force.

185. Within H.A., DyekR.B. Psychological differentiation studies of development. -New York, 1974-p. 46.

186. Within H.A., Goodenough D.R. Cognitive style: Essence and Origins New York, 1982.-p. 87.